Barcelona a … de · 1 ace©aÑo ii,núm.x, mes año |estudio sobre la percepciÓn del confort...

1

ACE©AÑO II,núm.x, mes año |ESTUDIO SOBRE LA PERCEPCIÓN DEL CONFORT TÉRMICO,

SATISFACCIÓN RESIDENCIAL Y MODELO DE GESTIÓN, DE LOS RESIDENTES DEL ÁREA DE

CONSERVACIÓN Y REHABILITACIÓN EN LA CALLE PIRINEOS, SANTA COLOMA DE GRAMENET.

ESTUDIO SOBRE LA PERCEPCIÓN DEL CONFORT TÉRMICO, SATISFACCIÓN

RESIDENCIAL Y MODELO DE GESTIÓN, DE LOS RESIDENTES DEL ÁREA DE

CONSERVACIÓN Y REHABILITACIÓN EN LA CALLE PIRINEOS, SANTA COLOMA

DE GRAMENET.

1 RESÚMEN

Para la rehabilitación del parque habitacional en zonas vulnerables, es necesario implementar

modelos de gestión innovadores mediante la colaboración público – privada.

El modelo de gestión utilizado en el Área de Conservación y Rehabilitación (ACR) en calle

Pirineos, en el municipio de Santa Coloma de Gramenet es pionero en Cataluña ya que no se

había logrado una rehabilitación del parque habitacional privado con recursos de los mismos

particulares. La función del gobierno municipal fue de promotor y mediador con los vecinos,

proyectos técnicos y contratistas para la ejecución de la obra. Otro de los factores innovadores

es que el Ayuntamiento funge como instancia crediticia, financiando el proyecto y ofreciendo

facilidades de pago a los propietarios de las viviendas, por lo que asume el pago inicial a los

contratistas, siendo una de las claves para lograr que la rehabilitación se pudiese llevar a cabo.

Considerando lo anterior, la presente investigación pretende conocer con mayor profundidad

los cambios percibidos por los usuarios después de la rehabilitación en tres áreas: (I) el confort

térmico; (II) la satisfacción residencial; (III) y el modelo de gestión utilizado por el Ayuntamiento

de Santa Coloma de Gramenet. Para ello, se aplicó una encuesta cerrada a los residentes del

proyecto, que sirvió para recoger la información básica sobre los temas planteados dentro de

los objetivos.

De los resultados encontrados, uno de los más relevantes es la gestión del Ayuntamiento, que

en términos generales se percibe como buena, y en particular para el sistema de pago. En

relación con la satisfacción residencial, aún no se percibe ningún cambio trascendental sobre

las relaciones sociales entre los vecinos del barrio y edificio, sin embargo, existe una

percepción de mejora en la imagen del barrio. Respecto al confort térmico, hasta el momento y

habiendo pasado solo un invierno, los usuarios no han percibido ningún cambio significativo

dentro de sus viviendas.

Las respuestas obtenidas en las encuestas realizadas nos ofrecerán una tendencia frente a la

percepción de los usuarios, que en un futuro podrán servir para profundizar la evaluación de la

gestión y política pública desde una perspectiva de los usuarios y el impacto social generado

dentro del polígono de intervención.

2




2 INTRODUCCIÓN

El proyecto de ejecución de “Rehabilitación de los edificios incluidos en el Área de

Conservación y Rehabilitación (ACR) de la calle Pirineos entre Bruc y Olot” ejecutado por el

Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, dentro de su Programa de actuación municipal

“Renovemos los barrios” fue considerado en mayo del 2016 por la Federación de Municipios

de Catalunya (FMC) y la Fundación Carles Pi i Sunyer de Estudios Autonómicos y Locales

como un modelo de gestión innovador de “Buena Práctica Municipal” en la temática de

vivienda. Adicionalmente en julio del mismo año, la Asamblea del Foro de Entidades para la

Implementación de la Estrategia Catalana para la Renovación Energética de Edificios,

reconoció la excelencia del programa y su potencial como proyecto modélico, por el que el

Ayuntamiento recibió el “Diploma Tractor de la Estrategia Catalana de Eficiencia Energética”.

El modelo innovador dentro de los esquemas de gestión urbanística, busca la mejora de las

condiciones de habitabilidad de los edificios residenciales de más de 30 años de antigüedad y

deficiencias de conservación y mantenimiento, mediante la colaboración público-privada entre

el Ayuntamiento y las comunidades de propietarios y residentes. En este modelo el gobierno

municipal actúa como promotor y mediador con los vecinos, adjudica los proyectos técnicos,

vela por el correcto desarrollo de los trabajos, asume el pago inicial y financia el proyecto

ofreciendo facilidades de pago a los propietarios, siendo una de las principales claves para

superar la reticencia vecinal a realizar las obras y uno de los factores innovadores del modelo.

El Ayuntamiento declara un área de conservación y rehabilitación (ACR), integra una treintena

de edificios para optar a ofertas más competitivas y reducir costos y además asume el costo de

los estudios técnicos. La práctica inició con una Prueba Piloto en el ACR de la calle Pirineos.

Para Núria Parlón i Gil, Alcaldesa de Santa Coloma de Gramenet, según lo expuesto dentro del

Congreso de Vivienda Social en Barcelona Construmat 2017 “la prioridad es la dignificación del

barrio, para que los vecinos se vuelvan a sentir orgullosos y se vuelvan a apropiar de él”

(Parlón i Gil, 2017).

Fuente: Elaboración propia

Figura 1 - Vista desde calle Pirineos (después de la rehabilitación)

3




Teniendo en cuenta lo anterior, la presente investigación pretende conocer con mayor

profundidad los cambios en el confort térmico que los usuarios del proyecto puedan percibir

con la reforma realizada, así como los cambios en la satisfacción residencial que los vecinos

puedan tener frente a su edificio y su barrio con la rehabilitación de fachadas y finalmente su

percepción frente al modelo de gestión que, en un contexto de recursos limitados, tanto

públicos como privados, ha permitido realizar una de las primeras intervenciones a escala

barrial de rehabilitación del parque residencial con recursos privados en España.

Con el fin de conocer la percepción de la población usuaria o beneficiaria se realizó una

encuesta cerrada para recoger información básica en torno a los cambios en el confort térmico

y la percepción de cambio de temperatura en su vivienda; también la percepción de cambio en

el barrio y edificio y por ultimo sobre el proyecto, su desarrollo, su modelo y sus resultados, así

como evaluar las expectativas, satisfacción y experiencia de los beneficiarios de la actuación,

identificando los propietarios de los arrendatarios.

En el presente artículo, luego de esta breve introducción, se describe desde la teoría los tres

conceptos que se pretenden estudiar: (I) el confort térmico; (II) la satisfacción residencial; (III) y

el modelo de gestión, posteriormente en el estado del arte, se hace una revisión de proyectos

similares en España. En el capítulo, 5 se describe el caso de estudio, sus antecedentes, los

estudios preliminares realizados, la delimitación del Área de Conservación y Rehabilitación y

finalmente el proyecto y su modelo de gestión. En el capítulo 6 se hace una breve descripción

de la metodología empleada para el desarrollo del estudio, para posteriormente describir los

resultados encontrados luego de la aplicación y análisis de la encuesta. El artículo finaliza con

las conclusiones de los análisis de tendencia realizados.

3 MARCO TEORÍCO

En el presente capítulo, se pretende abordar los conceptos teóricos que serán utilizados para el

desarrollo de la investigación, siendo principalmente el confort térmico y la eficiencia

energética, la satisfacción residencial, y la gestión de proyectos.

Dichos conceptos están relacionados de forma directa dentro del proyecto del ACR Pirineos, ya

que con el objetivo de dignificar el barrio, se realizó una rehabilitación en los edificios,

siguiendo las nuevas normativas constructivas en Cataluña que contribuyen a mejorar la

eficiencia energéticamente y lograr que los espacios internos de las viviendas sean más

confortables térmicamente. De tal manera los conceptos teóricos sirven para la elaboración de

la encuesta, la cual fue aplicada a los usuarios de las viviendas cuya intervención finalizó antes

del inicio del invierno 2016 (noviembre).

4




3.1 Confort térmico

Primero es necesario conocer el significado de confort, el cual para la Real Academia Española

(RAE) es definido “como bienestar o comodidad material”. Entendiendo que bienestar es “el

estado de la persona en el que se le hace sensible el buen funcionamiento de su actividad

somática y psíquica.”

Existen varios tipos de confort influyentes en la edificación: confort lumínico, confort acústico,

confort olfativo y confort térmico. Para el proceso de esta investigación solo nos centraremos

en el último (confort térmico).

Las normas ASHRAE 55 e ISO 7730 son las que regulan el confort térmico a escala

internacional, y lo definen de la siguiente manera:

ASHRAE 55: “Es un estado del espíritu que refleja la satisfacción con el ambiente térmico que

rodea a la persona” (ASHRAE, 2010)

ISO 7730: “Esa condición de la mente en la que se expresa la satisfacción con el ambiente

térmico”. (Comité técnico AEN/CTN 81, 2006)

La manera de evaluar el confort ha ido evolucionando desde la aparición de los primeros

documentos que estudiaban este fenómeno.

El interés por la valoración del nivel de confort térmico nació como una consecuencia de la

aparición de las técnicas de acondicionamiento de aire, cuyo fin era justamente lograr que las

personas se sintieran confortables y precisaban por tanto de métodos que permitieran evaluar

en qué medida se alcanzaban sus objetivos; el más conocido de los índices de evaluación del

confort fue la "temperatura efectiva", desarrollado por Yaglou y colaboradores en 1923.

(Castejón, 1983, pág. 1)

Posteriormente, P. O. Fanger en 1970 desarrolló un estudio realizado dentro de unas cámaras

térmicas donde determinó 6 variables que influían en el confort térmico: temperatura del aire,

humedad del aire, velocidad del aire, temperatura radiante de paredes y objetos, tipo de

actividad y tipo de vestimenta.

No obstante, diversos son los autores que ponen en duda la efectividad de este "método de

laboratorio" para evaluar espacios no climatizados en edificios reales, donde las condiciones

varían a lo largo del día y noche. Dando lugar al principio adaptativo del confort definido por

Nicol & Humphreys (1973), como la capacidad de las personas de reaccionar a una

disconformidad térmica para restaurar sus condiciones de confort.

Factores contextuales y del pasado térmico, modifican las expectativas y preferencias térmicas

de los ocupantes. Personas de climas cálidos preferirán temperaturas más altas que personas

5




que viven en zonas frías, lo que contrasta con el modelo de Fanger. La adaptación se define

como una pérdida gradual de la respuesta humana a una estimulación térmica repetida.

(Brager & Dear, 1997)

Según de Brager & Dear (1997) la adaptación se categoriza en los siguientes puntos:

a. Ajuste de comportamiento. Ajustes de actividad, vestimenta, etc.

b. Fisiológicos: Cambio en la percepción del confort en periodos prolongados de

exposición.

c. Psicológicos: Expectativas debido a experiencias pasadas.

Otros estudios han encontrado, que factores como la edad de los ocupantes afecta la

temperatura de confort entre grupos etarios menores y mayores a 25 años. También se ha

observado en los ocupantes, según género, variaciones significativas de la aceptabilidad

térmica, temperatura de confort y diferencias en el uso de las ventanas entre grupos femeninos

y masculinos. (Madhavi Indragantia, Ryozo Ooka, Hom B.Rijal , 2015)

En resumen, la metodología del confort térmico adaptativo tiene en cuenta otros factores, tales

como, procedencia, cultura, expectativas, edad, género y hábitos de las personas que se

suman a los planteados por Fanger. Mientras que los factores determinados por el mismo autor

se pueden analizar mediante la utilización de medidores termohigrómetros, los factores del

método adaptativo se hacen más dificultosos de evaluar. En la actualidad, los diversos trabajos

que transcurren por esta vía en el estudio del confort, utilizan una metodología basada en

encuestas a los usuarios.

3.2 Eficiencia energética

Los términos de eficiencia energética y el confort están estrechamente relacionados. La

eficiencia energética no es más que la eficacia del edificio y sus instalaciones para mantener

las condiciones interiores de confort térmico en relación al consumo energético e intercambio

de energía que se pueda generar dentro del inmueble.

Si con la rehabilitación, las mejoras pasivas (ej.: aislamiento) mejoran el bienestar térmico

interior o confort se necesitará menos energía para alcanzar condiciones óptimas de

habitabilidad. A su vez, si se realizan mejoras activas (ej.: sustitución de calderas) se hará un

uso más eficiente de la energía.

Sin embargo, según la directiva europea “2010 Energy Performance of Buildings Directive”,

también existen 2 tipos de usuarios:

I. Usuario típico: aquellos usuarios que afrontan todos los gastos y realizan todas las

acciones necesarias para obtener un confort térmico en sus viviendas.

II. Usuarios en “pobreza de combustible”: Aquellos que destinan un 10% de sus

ingresos a servicios energéticos. Para estos últimos las medidas de mejora activas

6




no surten ningún efecto, ya que en determinados casos no pueden asumir el coste

de utilizar ningún tipo de medidas activas. (En el caso español no se hace

distinción entre la pobreza energética y la pobreza de combustible, a ambos se les

denomina usuarios en pobreza energética.) No tener confort térmico en los

hogares disminuye la calidad de vida y la posibilidad de tener problemas de salud.

(Vilches, Barrios, & Molina, 2017)

De la misma manera que en estos casos no es efectivo tomar medidas activas a la hora de

enfocar la rehabilitación, no deberían medirse los beneficios de la rehabilitación energética

únicamente enfocados en el ahorro económico y mejora de las emisiones de CO2, sino que

también se debería de tener en cuenta las posibles mejoras en el confort del usuario.

3.3 Satisfacción residencial

Para esta investigación se utilizó el concepto de satisfacción residencial como un indicador

para conocer el impacto social que ha generado el proyecto de rehabilitación de la calle

Pirineos.

Según lo dicho por Von Breymann (2014) el concepto es un “indicador de bienestar” utilizado

desde hace algunas décadas para “medir el agrado del residente con su entorno y/o vivienda”

(Von Breymann, 2014). Dentro de esta definición se hace prioritaria la parte estética

(entendiéndose así, por utilizar la palabra “agrado”) por lo tanto consideramos que es necesario

agregar la funcionalidad, siendo así una visión más integral del entorno y/o vivienda.

Adriaanse (2007), describe la satisfacción residencial “como un estado afectivo positivo que el

individuo experimenta con respecto a su entorno residencial, ocasionando en él determinados

comportamientos para lograr mantener o incrementar su congruencia con el entorno” (Von

Breymann, 2014).

Asimismo García-Almirall (2012) resalta la importancia de situar a la vivienda dentro de un

ámbito más amplio, el cual colabora con la identidad del usuario, su calidad de vida y

satisfacción. Dicho lo anterior, “la satisfacción “residencial” no puede ser limitada únicamente a

la residencia vista como “la vivienda”, si no que de implicar a su vez el edificio en general

(refiriéndonos a viviendas multifamiliares), el entorno en el que está implantado y las personas

con las que convive en su vida cotidiana.” (García-Almirall, 2012, pág. 5).

3.4 Gestión de Proyectos

La gestión de proyectos es un estilo de administración orientado a resultados, dado que “un

proyecto es un esfuerzo complejo, no rutinario, limitado por el tiempo, el presupuesto, los

recursos y las especificaciones de desempeño y que se diseña para cumplir las necesidades

7




del cliente” (Gray & Larson, 2009). Por lo tanto el Project Managment Institute (PMI) señala lo

que contiene un proyecto: (Project Managment Institute, 2008):

I. Un objetivo establecido II. Un ciclo de vida definido, con un principio y un fin

III. Requerimientos específicos de tiempo, costo y desempeño IV. Implica la interrelación de varias disciplinas o departamentos V. Todo proyecto crea un producto, servicio o resultado único

Un proyecto surge como respuesta a una “idea” que busca la solución de un problema o una

necesidad o a la manera de aprovechar una oportunidad y se utiliza como el medio para

cumplir con el plan estratégico de una organización (Sapag Chain & Sapag Chain, 2008).

Según la Secretaría de Estado para la Cooperación Internacional y para Iberoamérica (SECIPI)

del Ministerio de Asuntos Exteriores de España, un proyecto es “un conjunto autónomo de

inversiones, actividades políticas y medidas institucionales o de otra índole, diseñado para

lograr un objetivo específico de desarrollo en un período determinado, en una región geográfica

delimitada y para un grupo predefinido de beneficiarios, que continúa produciendo bienes y/o

prestando servicios tras la retirada del apoyo externo, y cuyos efectos perduran una vez finaliza

su ejecución” (MAE-SECIPI, 2001).

Por lo tanto, desde el ámbito de la gestión pública, el proyecto podría ser interpretado como

una herramienta de carácter socioeconómico, que permitirá alcanzar unos objetivos propuestos

o unas metas orientadas a cubrir unas necesidades y conseguir ciertos cambios en la realidad

de determinadas personas y la superación de determinadas carencias en un colectivo concreto.

El proyecto integra variables de tipo social, cultural, económico, político, educativo, etc., y se

apoya en el uso de los recursos disponibles y en las potencialidades de una población

determinada. Así, los grupos beneficiarios son los protagonistas del proyecto, bien como

objetos de la acción de cambio o bien como sujetos del proyecto que participan en el mismo,

aprovechando sus potencialidades y recursos para hacer sostenibles las iniciativas puestas en

marcha. Además, el tiempo y el lugar donde se realizan los proyectos son dos elementos

relevantes para completar su caracterización.

Teniendo en cuenta lo anterior y por definición, un proyecto es un esfuerzo temporal que se

lleva a cabo para crear un resultado único, éste se trata de una unidad operativa en relación

con otras categorías mayores en las que se inserta. Es por ello que es necesario distinguir los

proyectos de los programas y de las políticas.

Se habla de políticas, cuando se hace referencia a grandes objetivos de desarrollo insertados

en una estrategia, de programas, cuando son intervenciones específicas de esas políticas que

están agrupados por temas o áreas de desarrollo que facilita su administración, y de proyectos,

cuando su actuación es referida a un nivel local, y se caracterizan por interactuar directamente

con el colectivo beneficiario. Los proyectos son componentes, partes o elementos de programa.

8




Son centros de asignación de recursos para desarrollar un programa dentro de un plan o

política. Son unidades operativas que canalizan recursos e intervienen actores que alteran la

situación inicial.

Así, un sistema de gestión de proyectos de desarrollo es un conjunto de procedimientos

explícitos, aprovechando el pasado para actuar mejor en el futuro, cuya finalidad es mejorar la

toma de decisiones en relación con la asignación de recursos para el logro de objetivos a

través de la movilización de medios adecuados para su obtención.

El proyecto en ejecución “Rehabilitación de los edificios incluidos en el Área de Conservación y

Rehabilitación de la calle Pirineos entre Bruc y Olot” gestionado por el Ayuntamiento de Santa

Coloma de Gramenet, que ha sido considerado un modelo de buenas prácticas para proyectos

rehabilitación urbana, con características de gestión innovadoras, no solo se encuentra dentro

de su Plan de actuación municipal “Renovemos los barrios”, sino también se encuentra

vinculado con el Plan de Convivencia y Mediación Municipal y con el Programa de Intervención

Comunitaria Intercultural en los Barrios (ICI) que se encuentra en proceso de implantación.

Si bien el desarrollo de este proyecto se ha consolidado gracias al estudio exhaustivo de los

componentes técnicos que han servido de base teórica para la actuación, conocer el modelo

de gestión que ha permitido realizar una de las primeras intervenciones a escala urbana de

renovación urbana del parque residencial en España, en un contexto de recursos limitados y de

asociación público-privada, es la principal motivación del análisis de la percepción de los

usuarios finales o beneficiarios del proyecto.

4 ESTADO DEL ARTE

Con el fin de contextualizar el proyecto llevado a cabo en el marco del ACR Pirineos en Santa

Coloma de Gramenet, se realizó una búsqueda de información sobre experiencias previas en el

contexto catalán y en el español que guardaran similitudes con dicho proyecto.

Asimismo, a continuación se exponen tres modelos que se considera de especial interés, entre

una serie de experiencias analizadas, y que comparten el hecho de tratarse de intervenciones

de rehabilitación del parque residencial existente. Las mismas fueron llevadas a cabo con la

participación de la administración pública,a escala urbana, es decir, centrándose

simultáneamente en la mejora de varios edificios. Mayoritariamente, las intervenciones de este

tipo se centran en grandes conjuntos residenciales construidos entre los años 50 y 70, ya que

esta tipología en particular ha sido objeto de numerosas intervenciones urbanas por tratarse, al

mismo tiempo, de zonas con un tejido urbano característico y unificado, y socialmente

distinguidas como barrios obreros.

Son pocos los casos en que se ha intervenido de forma similar en ámbitos urbanos

tipológicamente más diversos, o más integrados en un tejido urbano similar más amplio. En

este sentido, el caso del ACR Pirineos es bastante singular.

9




A su vez, se procura incluir en la búsqueda aquellos casos en que uno de los objetivos fue la

mejora de la eficiencia energética del parque edificado existente.

4.1 Rehabilitación integral de conjuntos urbanos residenciales en Zaragoza

Las rehabilitaciones integrales urbanas en Zaragoza son un buen ejemplo para conocer otro

tipo de actuaciones urbanísticas que se han realizado en España por lo que se refiere a la

rehabilitación de grandes conjuntos residenciales modernos.

Si bien es difícil comparar con el ACR Pirineos, por su alcance, nivel de escala, presupuesto y

capacidad de intervención. Pirineos se considera un caso de referencia a nivel estatal de la

rehabilitación de edificios en propiedad horizontal (comunidades de propietarios) situados en

zonas urbanas degradadas física y socialmente.

Fuente: (Rubio del Val, 2016)

Año:

Fase 1: 1989-2016

Fase 2: 1997-2020

Fase 3: 2001-2010

Fase 4: 2016-2020

Objetivos:

Fase 1: Disminuir los efectos del deterioro físico, social y ambiental o déficit de

equipamientos de los parque de viviendas, como consecuencias no solo del paso del

tiempo sino de las carencias de origen de la propia edificación y de la "infra

urbanización" de muchas de ellas. Revalorar los ámbitos urbanos más complejos y los

centros-históricos en su conjunto.

Figura 2- Rehabilitación integral del Grupo Girón,

Zaragoza

10




Fase 2: Obras sobre elementos comunes y privativos. Desarrollo de la participación,

convivencia y cohesión social. Servicios públicos y equipamientos. Suelo y

rehabilitación de viviendas. Comercio y turismo. Infraestructura, escenario urbano y

patrimonio histórico.

Fase 3: Edificios y viviendas superiores a 40 años de antigüedad, obras sobre

elementos comunes y privados.

Fase 4: Disminuir las emisiones de CO2 y la demanda energética. Rehabilitación de

fachadas (sistema SATE 7,5cm) y cubiertas, como mejoras en carpinterías, colocación

de ascensores, accesibilidad, etc.

Marco Normativo:

Plan Estatal, LPH, PICH (Plan Integral del Centro Histórico), PIBO y Ley 3R: Ley

8/2013, 26 de junio, de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas. Ley 2/2011,

de Economía Sostenible.

Ámbito de actuación:

Fase 1 y Fase 2: Primer periodo 1989 a 2001, Ámbitos: Centro Histórico y edificios

catalogados en todo el término municipal.

Fase 3: Segundo periodo 2001 a 2010, Ámbito: aplicación de la Ordenanza se extendió

por toda la ciudad, incluyendo al Programa unas 75.000 viviendas de una antigüedad

superior a 40 años (representan 28% del total).

Fase 4: Tercer periodo: 2010 a - Ámbitos: edificios y viviendas de más de 40 años de

antigüedad de TODO el término municipal. (Reducción del 50% en demanda

energética y ascender en dos niveles en la certificación energética).

Agentes participantes:

Fase 1: Ordenanza municipal, Ayuntamiento de Zaragoza a través de la SMZV

(Sociedad Municipal Zaragoza Vivienda)

Fase 2: Iniciativa municipal integrada a otras actuaciones

Fase 3: Ordenanza municipal, Ayuntamiento de Zaragoza a través de la SMZV y el

acuerdo de grupos políticos para aplicarla.

Fase 4: Ordenanza municipal, Ayuntamiento de Zaragoza a través de la SMZV

(Sociedad Municipal Zaragoza Vivienda) En el marco de estrategias públicas de

coordinación interadministrativa en algunos barrios.

Inversión:

Fase 1, Fase 2 y Fase 3: Gestión pública subvencionada: Ayuntamiento de Zaragoza (35%), m2

vivienda + DGA (43,44%), aportación propietarios (21,54%). Porcentajes en rangos generales

ya que cada conjunto de viviendas necesitaba distintas actuaciones.

Fase 4: Gestión: Ventanilla Única.

La inversión total es de 61.152.544,59€ en el ámbito del fomento de la rehabilitación

privada, y alcanza unos 41.678 beneficiarios en toda la ciudad.

11




Ayudas:

Fase 1: Primer periodo 1989 a 2001: En función de emplazamiento catalogación y

condiciones de los solicitantes, compatibles con otras ayudas (C.A. M° Vivienda).

Fase 2: Unión Europea subvención recibida (1,35%).

Fase 3: En función de emplazamiento (zonas ARI, C° H°) y las condiciones

socioeconómicas.

Fase 4: En función de emplazamiento (zonas ARI, C°H°, Áreas municipales y resto),

tipos de obras (preferentes y no preferentes (y tipo de gestión (convenida o no).

El modelo desarrollado a lo largo de los últimos años en Zaragoza se basa en la

preponderancia de las subvenciones públicas, y, a pesar de haber demostrado ampliamente

sus efectos positivos, no es posible su perpetuación futura en tanto que el sistema siga siendo

subvencionado. Se hace imprescindible profundizar en la necesidad de modificación de la

escala de actuación, las áreas de intervención, los agentes intervinientes, y especialmente, la

financiación y gestión.

4.2 El barrio de Sant Elm en Arenys de Mar. Experiencia de gestión colectiva y rehabilitación comunitaria en el marco de la Ley de barrios.

La rehabilitación urbana de Sant Elm, representa un caso catalán en que existe una política

general de fomento de la rehabilitación que empieza a concebirse en claves de sostenibilidad

urbana (eficiencia energética, barreras arquitectónicas, paisaje urbano,...).

Nuevamente este caso se centra en la rehabilitación de un polígono de vivienda de los años 60

con múltiples deficiencias físicas y sociales. Difiere del caso anterior por plantear y centrarse en

la voluntad de resolver los aspectos estrictamente referidos a la edificación. No se trata, por lo

tanto, de una intervención integral que afecte también el espacio público.

Fuente: (Tremoleda, 2016)

Figura 3- Imágenes del antes y después de la intervención en

la envolvente

12




Fuente: (Tremoleda, 2016)

Año: 2007-2013

Objetivos:

1. Rehabilitación de la totalidad de edificios de un polígono de vivienda de los años 60

con múltiples déficits, detallados a continuación (estructura, fachada, cubiertas,

instalaciones). Se centra en 4 ejes:

I. Edificación y el espacio

II. Vida colectiva

III. Evolvente térmica (aislante)

IV. El paisaje

2. Diagnosis del estado de la edificación:

I. Estructura: Degradación puntual de viguetas

II. Fachada: Fisuras y grietas localizadas, degradación de revoco, proliferación de

hongos, alteraciones y elementos añadidos, afectación de BCIN, Humedades y

Falta de aislamiento térmico.

III. Cubiertas: Filtraciones localizadas, obsolescencia de membrana impermeable,

intervención en zonas comunes.

IV. Instalaciones: obsolescencia de la red de agua y saneamiento, red eléctrica y

de agua comparten sala, con riesgo de incendio.

Marco Normativo:

Ley de Barrios 2007

Figura 4- Imágenes del antes y después de la intervención en las

cubiertas

13





Propone 26 actuaciones en 8 campos de intervención distintos. Se ejecutan las

siguientes intervenciones:

I. Refuerzo de las viguetas degradadas en zonas húmedas.

II. Sistematización del conjunto, Reparación de elementos de hueco,

Consolidación grietas y fisuras, Sustitución de revocos, Mejora de la eficiencia

energética en fachadas y cubiertas, cerramiento de terrazas.

III. Sustitución de las láminas impermeables, Adecuación de las condiciones de

acceso y Restitución de revestimientos.

Sustitución de la red de agua con desplazamiento de baterías, Sustitución de

bajante y colectores, Adecuación de antenas.


Prevé la cofinanciación por parte del Departamento de Política Territorial y Obras

Públicas (DPTOP) y el Ayuntamiento de Arenys de Mar.

Interlocutor: propiedad de comunitarios. Cargos formales y alternativa a la junta de

obra. Gestora intermedia (administradores de fincas). Asamblea: acuerdos en

búsqueda de unanimidad.

Inversión:

Inversión total: 3.247.000 euros

Participación en la inversión:

I. 890.188 euros (50%) Ley de Barrios - cofinanciación Ayuntamiento y

Departamento de Política Territorial y Obras Públicas.

II. 665.633 euros. (38%) Departamento de Medio Ambiente y Vivienda (DMAH)

III. 236.600 euros. (13%) Propietarios (13 comunidades de vecinos)

3.3. Área de conservación y rehabilitación en carrer d'en Robador y Sant

Ramon, Ciutat Vella, Barcelona.

Un caso que se considera de interés por su gran similitud al ACR Pirineos, tanto por lo que se

refiere a los objetivos como al ámbito de intervención y sus condiciones físicas y sociales

(tipología arquitectónica, tejido urbano, estado de la edificación, comunidades de alta

complejidad, situaciones sociales complejas, etc.).

Año: 2013 - actualidad

14




Objetivos:

I. Promover la rehabilitación de las edificaciones en una zona muy degradada donde

se superponen las necesidades de rehabilitación con otras problemáticas a nivel

social.

II. Facilitar la actuación de la administración local principalmente para resolver la

rehabilitación de edificios pero también para resolver situaciones anómalas de las

viviendas (sobreocupación o infravivienda).

III. Intervenir en los interiores de las viviendas, no sólo en los elementos comunes

como las fachadas.

IV. Asumir la iniciativa de la rehabilitación y el seguimiento de la misma aprovechando

instrumentos legales y urbanísticos en materia de vivienda.

Marco Normativo:

I. Ley 18/2007 del Dret a l'habitatge. Área de conservación y rehabilitación "lleva

implícita la declaración de utilidad pública de las actuaciones y la necesidad de

ocupación de los terrenos y edificios afectados hasta su expropiación e imposición

de servicio o de ocupación temporal de los terrenos en caso que las necesidades

económico-financieras de que se dispone, la colaboración de la iniciativa privada y

otras circunstancias justifican la conveniencia del mecanismo de expropiación".

II. Artículo 36.1. "Los municipios, para promover la rehabilitación en áreas

especialmente degradadas o para evitar procesos que puedan comportar riesgos

para la cohesión social, pueden delimitar áreas de conservación y rehabilitación,

con un trámite previo de información pública y audiencia a las administraciones

implicadas”.

III. Artículo 43 "Actuaciones para evitar situaciones de infravivienda". Punto 2: "en el

caso de zonas con alta concentración de infravivienda, las administraciones

competentes pueden delimitar y declarar áreas de conservación y rehabilitación”.


Ámbito del Carrer d'en Robador y Sant Ramon, Ciutat Vella, Barcelona. Delimitación

justificada por las características diferenciales de estas calles respecto a su entorno,

pues estas presentan problemáticas tanto físicas como sociales más acusadas.


Propietarios y Administración Pública (Foment Ciutat Vella), Patronato Municipal de

Vivienda, Dirección de Patrimonio del Ayuntamiento de Barcelona. Oficina de Vivienda.

Inversión:

I. Programa 100x1000 Ciutat Vella: 5.000.000 € Rehabilitación y 6.000.000 €

Adquisición por expropiación fincas o derecho de tanteo y retrato.

II. Programa Pla de Dintres: supera el ámbito territorial del área e incluye el conjunto

del territorio y distrito.

15




Figura del Convenio previsto en el artículo 39 como herramienta básica de ejecución

del Plan.

Ayudas:

Ayudas ordinarias a la Rehabilitación. Consorcio de la Vivienda de Barcelona (hasta el 50%

por patologías estructurales).

Como en el caso del ACR Pirineos, el caso expuesto es interesante por su modelo de gestión con una voluntad proactiva por parte de la administración. Así se detalla en la memoria del plan de conservación y rehabilitación (Barcelona, 2016): La filosofía de la legislación catalana, en la concreción de la función social de la propiedad, pone acento en la iniciativa pública y las intervenciones públicas que dan lugar a la ulterior y necesaria actividad privada. Tanto es así que, a diferencia de la Ley estatal 8/2013 de Rehabilitación, Regeneración y Renovación urbanas que advoca por la iniciativa privada en el desarrollo de las actuaciones de rehabilitación, incrementando los cargos al propietario y sin comprometerse a ayudas públicas en forma de subvención, la normativa de vivienda en Catalunya justifica el papel de la Administración Pública como impulsor y garante de la rehabilitación de edificios privados de vivienda de los núcleos residenciales de pueblos y ciudades con el fin de garantizar el derecho a vivir en una vivienda digna y adecuada." (Costa, 2016) Los tres casos expuestos ilustran diferentes tipos de intervención en cuanto al alcance de la

rehabilitación pero también frente a los modelos de gestión e inversión pública. En el primer

caso, el enfoque de la rehabilitación es integral y alcanza desde el espacio público a la

edificación existente, con una perspectiva urbana en algunas áreas; mientras que en otras se

centra en aspectos más específicos.

El modelo económico parte de una gran inversión pública y ayudas a nivel estatal y europeo,

hecho que permite invertir por vivienda cantidades del orden de 30.000€. En segundo caso

expuesto se centra en aspectos concretos de la edificación en un contexto urbano uniforme de

iguales características (polígono residencial de los años 60), hecho que facilita la

implementación de soluciones tipo y resolución de inquietudes de los vecinos (las

particularidades resultan mínimas).

El último caso, todavía en ejecución, se refiere a un contexto urbano muy parecido al de Santa

Coloma de Gramenet. En cuanto a inversión por vivienda los últimos dos casos se acercan al

ACR Pirineos, si bien, y tal como se expresa en la cita previamente expuesta, los sistemas de

financiación se alejan de la aplicación de la ley estatal RRR que se centra en el propietario de

las viviendas, obteniendo el rol de rehabilitar el parque edificado.

16




5 CASO ESTUDIO – ACR CALLE PIRINEOS, SANTA COLOMA DE

GRAMANET

5.1 Antecedentes

Desde los años 90 el Ayuntamiento de Santa Coloma, con la ayuda de otras administraciones,

como la Generalitat o el Área Metropolitana de Barcelona, venía convocado sucesivas

campañas de subvenciones a la rehabilitación de los edificios residenciales de la ciudad. Se

detectó que a pesar de todo, había zonas de la ciudad donde las subvenciones disponibles no

eran agotadas y que estas zonas eran, además, las que concentraban más vulnerabilidades

sociales e indicadores de riesgo, y que tienen las tipologías constructivas de peor calidad y por

tanto, ya priori, más proclives a necesitar una mayor actividad de mantenimiento (Ver Figura 5).

Fuente: Ayuntamiento Santa Coloma de Gramenet del estudio "Actualización de los indicadores de la Ley de Barrios

2011 al Área Metropolitana de Barcelona”

Una vez conscientes de este hecho, desde el Ayuntamiento se inició un proceso de análisis

para detectar las causas de este fenómeno en un ámbito fuertemente degradado y se

analizaron las tipologías edificatorias, la estructura de la propiedad, los niveles de renta, y el

estado de conservación de los edificios. Durante los años 2011 y 2013 desde la oficina de

urbanismo del Ayuntamiento se ponen en marcha diversos estudios para analizar el estado del

parque edificado residencial de Santa Coloma e identificar las zonas más vulnerables de la

ciudad. Estos estudios se realizaron con la colaboración de otros organismos mediante

convenios, entre los cuales están la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC), el Instituto de

Investigación Energética de Cataluña (IREC), Barcelona Regional (BR) y el Área Metropolitana

Figura 5- Localización de las zonas con más déficits

17




de Barcelona (AMB). Los estudios confirmaron que el parque edificatorio de Santa Coloma

tiene en promedio, cerca de 50 años de antigüedad. Dentro de las conclusiones más relevantes

de estos primeros análisis, se detectó que los edificios de la zona, en general, presentan

déficits en cuanto a conservación y mantenimiento y particularmente respecto a los requisitos

mínimos de habitabilidad establecidos por la normativa vigente, entre ellos los introducidos con

la Ley 8 2013 de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas.

5.2 Estudios Preliminares

Los estudios en el área del proyecto, iniciaron a nivel territorial en el año 2011, con la

“Actualización de los indicadores de la Ley de Barrios en el Área Metropolitana de Barcelona”,

cuyo objetivo era analizar la situación de los municipios del AMB en relación con los procesos

de degradación urbanística y déficits de equipamientos y servicios, donde se incluía el análisis

del envejecimiento del parque residencial, los problemas demográficos, así como los

problemas económicos, sociales o ambientales. De los resultados obtenidos de este estudio,

se obtuvo la clasificación del territorio en 6 categorías, de zonas muy favorables a zonas con

grandes déficits y se pudo establecer que de los habitantes de Santa Coloma de Gramenet

para tal entonces, el 12,30% (14.825 habitantes) se encontraba en zonas con grandes déficits

y el 19,10% (22.943 habitantes) en zonas con muchos déficits, para un total de 37.768

habitantes, equivalente al 31,4% de habitantes del municipio en residentes en zonas de riesgo.

Asimismo se identificó que dichas zonas (con grandes y con muchos déficits) se concentran en

la franja de los barrios del sector sur correspondientes al Fondo, Santa Rosa y el Raval.

Fuente: Ayuntamiento Santa Coloma de Gramenet del estudio "Plan Besos: Proyecto de Convivencia"

Figura 6 - Localización de las secciones censales más vulnerables

18




También a escala territorial, en el año 2013 se desarrolló el “Plan Besòs: Proyecto de

Convivencia”, que realizó un análisis del territorio en relación con las áreas verdes y

equipamientos, la movilidad y la percepción de seguridad, victimización y convivencia que

permitió la obtención (en base cartográfica) de indicadores demográficos y sociales. Dentro de

los indicadores obtenidos tales como densidad de población, crecimiento, población extranjera,

índice de envejecimiento, tasa de paro, entre otros, permitió establecer los grados de

vulnerabilidad social sobre el territorio y determinar que los barrios del sector sur (Fondo, Santa

Rosa y Raval) están incluidos en las franjas con más vulnerabilidad del sector (Ver Figura 6)

(Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, 2014).

A nivel local, se desarrolló el estudio de “Tipología de edificios de viviendas en Santa Coloma”

(Barcelona Regional, 2012) cuyo objetivo era la clasificación y tipificación de los edificios

residenciales para establecer los modelos predominantes en el Municipio y estimar los

consumos energéticos por tipologías. Como resultado se obtuvo la clasificación en 9 tipologías

en función del año de construcción, la altura del edificio y el ancho de calle. En los barrios del

Centro, Fondo, Santa Rosa y Singuerlin se encuentra concentrado el 50% del consumo

energético doméstico. En estos sectores se estableció que el perfil edificatorio predominante es

de edificios construidos entre 1940 y 1978, con altura sobre rasante de pb + 3/4 plantas y en

calles de anchura mínima 10 metros (Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, 2014).

En el mismo año, desde la ETSAB – UPC también se realizó el trabajo de máster “Clasificación

y análisis tipológico de edificios residenciales construidos entre 1950 y 1975 en Santa Coloma”

(Planells Pérez, 2012) su objetivo era identificar detalladamente de las tipologías edificatorias

de uso residencial plurifamiliar en nivel municipal y reconocer las características constructivas

de cara a futuras intervenciones, en este estudio se obtuvo una primera aproximación a las

condiciones de habitabilidad así como la clasificación en 8 tipologías en función de: ubicación

en el municipio, tamaño de la isla, tipo de trama urbana y topografía , la descripción y

clasificación de los edificios según características tipológicas, composición de la estructura,

condiciones de habitabilidad, accesibilidad y posibilidades de reestructuración funcional, un

inventario con las fichas de los edificios tipo estudiados y la identificación de los edificios más

antiguos en los barrios de Can Mariner, Fondo, Santa Rosa y el Raval (Ayuntamiento de Santa

Coloma de Gramenet, 2014).

Del análisis tipológico de los edificios residenciales se desprende que la tipología mayoritaria

del parque edificado residencial corresponde a edificios plurifamiliares entre medianeras con 2

o 4 viviendas por rellano, con estructura de muros de carga y viguetas, ventilación cruzada

fachada-patio de luces, sin ascensor y con escasas posibilidades de redistribución para mejorar

condiciones de habitabilidad (Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, 2014).

Paralelamente, también se llevó a cabo el trabajo de máster “Parámetros para la rehabilitación

energética de las fachadas en Santa Coloma” (Marco Aguilar, 2012), que realizó la

caracterización constructiva de los edificios del periodo 1950-1980, la identificación de

19




tipologías de fachadas y elementos que las componen, el inventario con las fichas de los

edificios tipo estudiados y presentó unas propuestas genéricas de mejora de las envolvente de

los edificios (Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, 2014).

Finalmente en el año 2013 se efectuó el estudio “Rehabilitación energética en las islas

residenciales de Santa Coloma de Gramenet”, ejecutado por el Grupo de Energía Térmica y

Edificación del Instituto de Investigación en Energía de Cataluña, IREC en colaboración con el

Departamento de Construcciones Arquitectónicas de la Escuela Técnica Superior de

Arquitectura de Barcelona de la Universidad Politécnica de Cataluña, y el Ayuntamiento de

Santa Coloma de Gramenet (Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, 2014). Este

estudio, tenía como objetivos la caracterización constructiva de los edificios del estudio, del

perfil de uso, consumo energético y nivel de confort de las viviendas, la definición de

estrategias de rehabilitación y mejora de los edificios, el modelo de intervención y una

metodología de referencia que pudiera ser replicada en otras manzanas. Dentro de sus

resultados estuvo la presentación de propuestas de actuación concretas sobre la envolvente de

los edificios para reducir la demanda energética con valoración económica y resultado

energético, así como propuestas de actuación concretas sobre los sistemas e instalaciones de

los edificios con integración de recursos renovables, para reducir el consumo energético con

valoración económica y el resultado energético y unas propuestas tipo de actuación integradas

sobre la envolvente y las instalaciones con cuantificación de la inversión, periodo de retorno y

resultado energético.

De éste estudio, la propuesta mínima de actuación sobre la envolvente de los edificios para

reducir la demanda energética y mejorar el aislamiento en fachadas, es la utilización de

mortero aislante / Sistema de Aislamiento Término Exterior (SATE) / inyección y en cubiertas

mediante un sistema de cubierta invertida.

Los estudios también permitieron establecer que respecto al régimen de propiedad más del

50% de los propietarios de los inmuebles no residen en la zona y que los propietarios

residentes son muy mayoritariamente personas jubiladas con pensiones bajas.

Para aquel entonces posterior a la crisis, se estableció que un 30% de los propietarios no

residentes eran entidades financieras con los pisos vacíos y con relación al 70% de los

propietarios no residentes restantes, se detectó que pertenecía a particulares que alquilan las

viviendas, con precios de renta bajos o muy bajos. Este régimen de alquiler de pisos de renta

baja genera un importante flujo itinerante de personas de muy diversa procedencia,

produciéndose roces en la convivencia que afectan la solidez del tejido social, frágil en estas

zonas (Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, 2014).

Teniendo en cuenta dichos factores, se identificaron los motivos que dificultan que las

comunidades de vecinos lleguen a acuerdos a la hora de llevar adelante obras de

rehabilitación, a pesar de las necesidades evidentes, cuya falta de mantenimiento afecta la

calidad de vida, e invita a los vecinos a marchar del barrio tan pronto puedan. Lo anterior se

20




convierte en una situación repetitiva de la que se hace difícil salir (Ayuntamiento de Santa

Coloma de Gramenet, 2014).

Una vez finalizados dichos estudios, el Ayuntamiento tenía claro el panorama al que se

enfrentaba, no solo desde el ámbito técnico sino también desde el punto de vista

socioeconómico de los habitantes de la zona. Es así que nace el Plan Santa Coloma

“Renovamos los barrios”, cuya área de actuación abarca una población aproximada de 60.000

habitantes (50% de la población). La prueba piloto de la ACR Pirineos abarca una población de

1.100 habitantes del barrio Fondo, ubicado al sur de la ciudad en un sector que tal como se ha

citado previamente, es una zona altamente vulnerable socioeconómicamente y con altos

déficits entre ellos, de carácter urbanístico (Banco de Buenas Prácticas, 2016).

5.3 Delimitación del Área de Conservación y Rehabilitación

Una vez identificados los problemas técnicos y sociales que habría que atender, y gracias al

amparo de distintos ordenamientos pero principalmente de la Ley del Derecho a la Vivienda y

de la Ley de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbanas; el Ayuntamiento decide

introducir un cambio completo en la manera de abordar la cuestión de la rehabilitación de las

zonas sensibles y propone la delimitación de un área de Conservación y Rehabilitación – ACR

(como instrumento), donde como fórmula de gestión la ejerce el Ayuntamiento como

administración actuante para conseguir el objetivo de rehabilitación del sector (Ayuntamiento

de Santa Coloma de Gramenet, 2014), amparando su actuación en los siguientes preceptos

normativos:

I. Ley 18/2007, 28 de diciembre, del Derecho a la Vivienda:

Artículo 30. Señala los deberes de conservación y rehabilitación de los

inmuebles.

Artículo 36.1. Concede a las Administraciones la utilización de este instrumento

con la finalidad de promover la rehabilitación de inmuebles en áreas

especialmente degradadas o por evitar procesos que puedan comportar

riesgos para la cohesión social.

Artículo 37. Indica el alcance de la declaración (la declaración de un área de

conservación y rehabilitación puede conllevar).

Artículo 39. Establece las bases para firmar convenios de rehabilitación con los

propietarios y / o personas interesadas en el procedimiento, en caso de que se

quieran llevar a cabo.1

II. Ley 8/2013, 26 de junio, de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbanas:

1 https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2008-3657 Consultada el 26 de junio de 2017.

Publicada en Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, Gobierno de España.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2008-3657

21




Los artículos 7, 8 y 9. Establecen qué tipo de actuación están permitidas por la

ley, define los sujetos obligados y la iniciativa en la ordenación de las

actuaciones (artículo 7. Objeto de las actuaciones; artículo 8. Sujetos

obligados; y artículo 9. Iniciativa en la ordenación de las actuaciones).

El artículo 9.2. Faculta a las administraciones públicas la adopción de medidas

que aseguren la realización de las obras de conservación y ejecución de

actuaciones de rehabilitación edificatoria, de regeneración y renovación

urbanas que sean precisas y, en su caso, que formulen y ejecuten los

instrumentos que las establezcan, cuando existan situaciones de insuficiencia

o degradación de los requisitos básicos de funcionalidad, seguridad y

habitabilidad de las edificaciones; obsolescencia o vulnerabilidad de barrios, de

ámbitos, o de conjuntos urbanos homogéneos; o situaciones graves de

pobreza energética.

Los artículos del 10 al 13. establece los procedimientos y reglas a seguir y las

formas de ejecución (artículo 10. Reglas básicas para la ordenación y

ejecución de las actuaciones; artículo 11. Memoria de viabilidad económica;

artículo 12. Efectos de la delimitación de los ámbitos de gestión y ejecución de

las actuaciones; y 13. Las formas de ejecución). 2

II. Texto Refundido de la Ley del Suelo (RDL 2/2008), 26 de junio, (TRLS):

Artículo 9. Contenido del derecho de propiedad del suelo: deberes y cargas.3

III. Texto Refundido de la Ley de Urbanismo (DL 1/2010), 3 de agosto, (TRLU):

Artículo 197. Deberes legales de uso, conservación y rehabilitación y órdenes

de ejecución.4

IV. Ley de Ordenación de la Edificación (38/1999), de 5 de noviembre, (LOE):

El artículo 3.1. Establece cuáles son los requisitos básicos de la edificación que

constituyen el deber legal de conservación de las edificaciones, a que hace

referencia el artículo 9.1 del texto refundido de la ley del suelo.

Artículo 3. Establece los requisitos básicos de la edificación.5

Para adelantar dicho objetivo, en el año 2013 el Ayuntamiento inicia con la delimitación de un

ámbito de trabajo en función de las características especialmente delicadas del parque

residencial, entorno de la calle Pirineos, hace un reconocimiento previo de las fincas, mediante

2 https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-6938 Consultada el 26 de junio de 2017.

Publicada en Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, Gobierno de España. 3 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2008-10792 Consultada el 26 de junio de 2017. Publicada

en Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, Gobierno de España. 4 https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-13883 Consultada el 26 de junio de 2017.

Publicada en Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, Gobierno de España. 5 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-21567 Consultada el 26 de junio de 2017. Publicada

en Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, Gobierno de España.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-6938

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2008-10792

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-13883

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-21567

22




la inspección visual y en función de los datos disponibles de los estudios realizados en Santa

Coloma e identifica los edificios susceptibles de actuación, es decir, aquellos que posiblemente

sea necesario rehabilitar (Banco de Buenas Prácticas, 2016).

A través de diferentes fuentes, tales como el registro de la propiedad, catastro, el censo

Municipal y una encuesta telefónica estableció la información relevante de las viviendas, su

propiedad y ocupantes. Posteriormente, realizó una primera aproximación de toma de datos,

mediante la recopilación de los datos de archivo de los expedientes de obras de las fincas

susceptibles de rehabilitación, y el levantamiento de las fachadas y creó de una serie de fichas

para hacer la inspección.

En el año 2014 realiza la Inspección inicial de los edificios mediante visitas de los técnicos

municipales de disciplina urbanística para valorar las necesidades de rehabilitación de cada

finca y el estudio económico, con una estimación del coste de las obras a realizar en cada

edificio, así como la repercusión por vivienda según coeficientes de propiedad (Banco de

Buenas Prácticas, 2016).

A partir de las conclusiones del análisis y diagnóstico expuesto, se justificó la Delimitación de

un Área de Conservación y Rehabilitación en la calle Pirineos, entre las calles de Bruc y Olot,

con base en las siguientes motivaciones (Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, 2014):

I. Los edificios tienen una antigüedad igual o superior a los 40 años, lo que

combinado con los bajos niveles de exigencia en la construcción de aquellos años,

los hace susceptibles de degradación.

II. El perfil de tenencia de las viviendas, con menos del 50% ocupado por sus

propietarios, dificulta la gestión de su conservación y rehabilitación, por la

despreocupación de aquellos propietarios no residentes. También se detecta un

alto número de viviendas vacías.

III. Se manifiesta un incumplimiento generalizado por parte de los propietarios de los

edificios, del deber legal de conservación establecido por la legislación estatal

(texto refundido de la Ley del suelo) y por la legislación autonómica (texto

refundido de la Ley de Urbanismo y Ley del Derecho a la Vivienda).

23




IV. Se ha comprobado la existencia de situaciones de insuficiencia y degradación de

los requisitos básicos de la edificación, sobre todo en cuanto a los requisitos de

habitabilidad y en segundo término los requisitos de seguridad y funcionalidad, lo

que hace que los edificios se encuentren actualmente en un estado de

degradación que requiere la realización de obras.

Fuente: Ayuntamiento Santa Coloma de Gramenet

Dado que ni los propietarios individualmente ni las comunidades de propietarios están en

disposición de realizar las obras de rehabilitación necesarias, en parte debido a que muchos de

ellos no son propietarios residentes (y no se interesan por la mejora de los edificios) y en parte

debido a la situación económica de los propietarios residentes (que no disponen de recursos

económicos para acometer las obras) se hace necesaria la intervención de esta Corporación

para evitar situaciones más graves, al amparo de contenido de la Ley de Rehabilitación,

Regeneración y Renovación Urbanas.

La ACR conforma un área especialmente degradada y en la que se están dando procesos que

pueden comportar riesgos para la cohesión social, por lo que es susceptible de Declaración de

Área de Conservación y Rehabilitación, al amparo de contenido de la Ley de la Vivienda.

Figura 7- Delimitación del Área de Conservación y Rehabilitación (ACR)

24




El 25 de junio de 2014 la Junta de Gobierno Local acuerda la aprobación inicial de la

Declaración de un Área de Conservación y Rehabilitación (ACR) en el ámbito de Pirineos (Ver

Figura 7), entre las calles Bruc y Olot, este documento determina la necesidad de rehabilitación

en 32 de los 52 edificios que conforman el ámbito de delimitación con un presupuesto de

1’685.352,72 € (Ver Tabla 1). El 16 de diciembre de 2014 la Junta de Gobierno Local acuerda

la aprobación definitiva del ACR (Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, 2014)


5.4 El proyecto y su modelo de gestión

Con la aprobación del Área de Conservación y Rehabilitación, se realizó un concurso de ideas

para la elaboración de una propuesta de paisaje urbano para el ámbito de la ACR Pirineos con

participación de los vecinos a través de la Asociación el Crisol Azul6. La propuesta ganadora

fue seleccionada en enero de 2015.

Posteriormente, el Ayuntamiento contrató los servicios para la elaboración del proyecto de

rehabilitación para cada uno de los edificios, esta nueva etapa incluía un informe de evaluación

6 La Asociación Crisol Azul, tiene su sede en el Casal Pirienus, ubicado en el Distrito VI en el Barrio del Fondo. El

Casal consta de una única sala donde se hacen las diferentes actividades de la asociación del barrio.

Tabla 1- Presupuesto Inicial del Proyecto

25




de los edificios y una nueva inspección más exhaustiva (Ver Figura 8). Luego de una reunión

individual con cada una de las comunidades de vecinos para informarles del resultado del

Informe de Evaluación de los Edificios, las obras a realizar, su coste estimativo, las

modalidades posibles de pago y los posibles programas de ayudas establecidos por el

Ayuntamiento, el 16 de diciembre de 2014 la Junta de Gobierno Local acuerda la aprobación

inicial del Proyecto de Ejecución para la Rehabilitación de los Edificios incluidos en el Área de

Conservación y Rehabilitación del calle Pirineos entre Bruc y Olot. Su aprobación definitiva fue

el 10 de febrero de 2015, día en el que también aprueba las bases reguladoras del pago de la

cuota por contribución a las obras correspondientes a la ACR Pirineos y las diferentes

modalidades de pago (Banco de Buenas Prácticas, 2016).


Luego de la firma y aprobación de Convenios con las Comunidades de Propietarios, con el

acuerdo de las obras a realizar y su coste máximo según el contenido de los proyectos

aprobados, se adjudicó el contrato en la Junta de Gobierno Local del 27 de octubre de 2015. El

inicio de las obras fue en diciembre 2015 con un plazo de 2 años para todo el ámbito y una

estimación promedio inicial de 3 meses por edificio. El Proyecto de Rehabilitación de los

edificios incluidos en el Área de Conservación y Rehabilitación de la calle Pirineos entre Bruc y

Olot, preveía la actuación en 8 fases agrupando varios edificios en cada una y según dicho

cronograma inicial, actualmente de estar en ejecución la Fase 5 (Ver ¡Error! No se encuentra

el origen de la referencia.).

Figura 9 - Edificios a Rehabilitar y resumen de intervenciones

26




Teniendo en cuenta que el proyecto aún se encuentra en la etapa de ejecución de obras, y

dado que uno de los objetivos del presente trabajo consiste en la evaluación del confort

térmico, se delimitó el área de estudio a las Fases 1, 2 y 3 (Ver Figura 9), las cuales se habían

finalizado antes del inicio de los meses de invierno (noviembre 2016). Esto delimita el estudio a

8 edificios, para un total de 115 viviendas y 6 locales. Desde el inicio se identificaron viviendas

que fueron eliminadas de la muestra porque su fachada no fue afectada por la intervención (9

viviendas), y otras porque estaban en propiedad de bancos o correspondían a viviendas vacías

(4), esto daba un universo total inicial de 102 posibles encuestas.


Dentro del sistema de gestión propuesto por el Ayuntamiento, vale la pena destacar lo

siguientes aspectos, que han sido de vital importancia para el éxito del proyecto:

Comisión de Seguimiento formada por los presidentes y / o secretarios de las comunidades de

propietarios afectadas, por técnicos del Ayuntamiento y por representantes políticos, la función

es garantizar los principios de información, participación y transparencia durante todo el

proceso de contratación y ejecución de las obras.

Control y supervisión municipal durante la ejecución de los contratos de servicios y de

ejecución de las obras de rehabilitación con el fin de asegurar su correcta ejecución y velar por

el interés público.

La financiación y los sistemas de pago es una de las innovaciones de gestión de este proyecto

que permitió su ejecución, esta consiste en tres modalidades de pago adecuadas a diferentes

tipos de propietarios, teniendo en cuenta su situación.

Figura 10- Fases de Ejecución del Proyecto

27




La primera modalidad de pago corresponde al 50-50, que corresponde al pago del 50% del

valor al inicio de las obras y el 50% al finalizar la obra de del edificio, esta modalidad es

aplicada a personas jurídicas o aquellos residentes que lo eligen (o no se han adherido a las

otras fórmulas). La segunda modalidad de pago corresponde al pago de 60 cuotas,

correspondiente a pagos mensuales diferidos a cinco años, solución aplicada a personas

físicas, quienes deben domiciliar el pago. Y por último la tercera modalidad aplicada como

inscripción en el registro, aplicable para aquellos propietarios residentes en la vivienda, con

ingresos anuales inferiores a 20.000 €.

Figura 11 - Vista del proyecto terminado


6 METODOLOGÍA

Esta investigación tiene como objetivo conocer con mayor profundidad los cambios percibidos

principalmente en tres aspectos: (I) el confort térmico que los usuarios puedan percibir con la

rehabilitación realizada dentro de sus edificios; (II) la percepción entendida como satisfacción

residencial que los vecinos puedan tener frente a la mejora física realizada dentro del proyecto

y la interacción social a nivel barrial, edificio y vivienda; (III) y por último la percepción de los

residentes frente al modelo de gestión realizado por parte del Ayuntamiento de Santa Coloma

de Gramenet.

Teniendo en cuenta lo anterior, la presente investigación pretende conocer con mayor

profundidad los cambios en el confort térmico que los usuarios del proyecto puedan apreciar

con la reforma llevada a cabo, así como los cambios en la satisfacción residencial que los

28




vecinos puedan tener frente a su edificio y su barrio con el cambio de fachada y finalmente su

percepción frente al modelo de gestión que en un contexto de recursos limitados, tanto públicos

como privados, ha permitido realizar una intervención a escala urbana de renovación del

parque residencial en España.

Con el fin de conocer la apreciación de la población usuaria o beneficiaria, se realiza una

encuesta cerrada para recoger informaciones básicas en torno a los cambios en el confort

térmico y la percepción de cambios de temperatura en su vivienda, así como los cambios en

las situaciones de barrio y edificio y por último sobre el proyecto, su desarrollo, su modelo y sus

resultados, además de evaluar las expectativas, satisfacción y experiencia de los beneficiarios

de la actuación, identificando los propietarios de los arrendatarios.

6.1 Elaboración de la encuesta

Para realizar el presente estudio fue necesario la implementación de una encuesta cerrada,

para recoger la información básica en torno a los objetivos plasmados en el punto anterior.

Dicha encuesta fue aplicada a las personas cabezas de familia, que llevan habitando dentro

del ACR Pirineos por más de un año y son mayores de edad.

Con la colaboración de la Dra. Cóssima Cornado y la profesora Helena Coch Roura, se

realizaron sesiones de trabajo para la elaboración de la encuesta y el diseño de la estrategia de

comunicación para su aplicación en campo.

La encuesta fue dividida en seis secciones: (I) Descripción de la vivienda y el edificio; (II)

Hábitos de uso; (III) Confort en su vivienda; (IV) Desarrollo del Proyecto; (V) Valoración

residencia; (VI) Datos generales del encuestado.

6.2 Mesa de trabajo con el Ayuntamiento

Se realizó una mesa de trabajo con las personas encargadas del proyecto dentro del

Departamento de Urbanismo de Santa Coloma de Gramenet. El objeto de la sesión fue

conocer su opinión y sugerencias sobre la encuesta por aplicar.

6.3 Obtención de muestra para aplicación de encuesta

Para la investigación solo se tomaron en cuenta los edificios que terminaron la rehabilitación

antes de diciembre de 2016, consecuentemente tenemos 111 viviendas de las cuales 9 están

vacías o son de propiedad de alguna entidad financiera, por lo tanto para obtener el tamaño de

la muestra, se consideró 102 viviendas, con un grado de confianza del 95%,sería necesario

encuestar 80 personas que sean cabezas de hogar y cumplan con los criterios establecidos.

29




6.4 Estrategia de difusión

Como estrategia de difusión para dar a conocer los objetivos y medios en que se realizarían las

encuestas, en primera instancia con apoyo del Ayuntamiento se gestionó una sesión

informativa con los Presidentes de los edificios que eran parte de la muestra para la aplicación

de la encuesta, a la cual asistieron 23 personas entre vecinos y presidentes de comunidad. El

objetivo de la reunión fue explicarles la investigación que se estaba realizando e informarles

sobre la encuesta que se aplicaría. Por tal motivo se les solicitó su apoyo para que ellos

pudieran notificar e informar a los vecinos faltantes, buscando generar la mayor confianza y

empatía posible con todos los vecinos.

Figura 12 - Reunión Informativa sobre la investigación


Como segunda estrategia de difusión se diseñaron carteles informativos, los cuales contenían

el objetivo de la investigación y un calendario con horarios para que cada vecino pusiera su

disponibilidad para ser encuestado. Dicho cartel solo sirvió como medio gráfico de información,

ya que ningún vecino anotó su disponibilidad.

30




Figura 13 - Cártel informativo y encuesta


La aplicación de la encuesta se realizó por parte del equipo de investigación de manera

presencial, asistiendo vivienda por vivienda dentro de dos franjas horarias (matutina y

vespertina).

Del 15 al 28 de mayo de 2017, se visitó el área de estudio (ACR) con diferentes estrategias de

proximidad con los vecinos, por ejemplo: (I) dejando las encuestas puerta por puerta para que

cada vecino pudiera llenarlas a la hora que ellos pudieran y después el equipo de investigación

pasaría a recogerlas; (II) haciendo la encuesta personalmente dentro de sus viviendas; (III)

acompañando a los vecinos a sus labores diarias, mientras contestaban; (IV) dentro de sus

lugares de encuentro (bares, cafés, tienda de proximidad), dichas acciones fueron

fundamentales para alcanzar el número de encuestas terminadas.

6.5 Datos

El trabajo de campo para la aplicación de la encuesta, presentó un alto grado de complejidad.

Del total de las 102 encuestas por realizar, se efectuaron 33 encuestas que equivalen al 32%

del universo inicial, esto corresponde a un error del 11% con un nivel de confianza del 90%. En

35 pisos no se encontró a nadie o no abrieron la puerta (34%), estos corresponden a los casos

en los que no se logró contactar personalmente con ningún habitante, por lo cual nos hace

suponer que dentro de los horarios aleatorios de aplicación de las encuestas no coincidieron

con los de los usuarios, también existe la posibilidad que estuvieran dentro de sus viviendas y

no quisieran contestar o abrir la puerta, o que el piso se encuentre vacío.

El 22% de los residentes o inquilinos manifestaron que no querían contestar la encuesta,

principalmente por factores personales, falta de interés o de tiempo. Asimismo, un 4% que

equivale a 4 casos no hablan castellano, por lo tanto tampoco pudieron contestar la encuesta,

en consideración al sesgo de información que esta barrera idiomática podría generar.

Finalmente, se identificó otro 8% de los casos que no cumplen los requisitos mínimos para

diligenciar la encuesta, estos corresponden a personas con tiempo de permanencia en la

vivienda inferior a un año o posible ocupación ilegal (Ver Figura 14).

31




Figura 14 - Situación de los encuestados


Dicho lo anterior, los resultados que se presentarán en esta investigación están basados en las

tendencias marcadas dentro de las 33 encuestas completadas satisfactoriamente.

7 RESULTADOS

6.1. Perfil de las personas encuestadas

Del total de los encuestados el 58% fueron hombres y el 55% nacieron en España, de los

segundos mencionados el 41% viven en el barrio desde hace más de 10 años, mientras el 22%

de los extranjeros llevan residiendo ahí de 5 a 10 años (VerFigura 15).

Todas las personas nacidas en el extranjero alquilan su vivienda, en su mayoría (91%) se

encuentran entre los 25 y 40 años de edad.

De otro lado, el 64% de las personas encuestadas son propietarios de sus viviendas, de los

cuales el 85% son españoles, y de ellos, el 33% son mayores de 65 años (ver Figura 16).

32%

22% 8%

34%

4% Contestado

No quieren contestar

No cumplen losrequisitos (Local,Banco, Vacio, Menosde 1 año)

No abren/ no seencontro a nadie

No habla el idiomaCastellano

32




Figura 15 - Tiempo en el Barrio según lugar

de Nacimiento


Figura 16 - Régimen de Tenencia según

edad


Resalta que el 50% de los hogares se componen por 4 o más personas, siendo un porcentaje

elevado si se considera que el tamaño medio de los hogares en España es de 2.51 personas

(INE, 2016).

Figura 17 - Ingresos según nivel de estudios Fuente: Elaboración propia

33




Nos encontramos que solo 2 de los encuestados no contaban con ningún grado de estudios, no

obstante se sitúan en el 44% de los hogares que tiene un ingreso mensual de 1.000 a 2.000

euros. Asimismo, el 24% mencionó que el ingreso mensual por hogar es de hasta 500 euros,

estando muy por debajo del nivel nacional. Por otro lado, se identificó que los ingresos no

tienen una relación directa con el nivel de estudios (Ver Figura 17). Adicional a lo anterior, el

36% señaló que el ingreso mensual del hogar es insuficiente para solventar los gastos de la

vivienda (hipoteca o alquiler, consumos, rehabilitación y mantenimiento). Por lo tanto,

considerando los ingresos mensuales percibidos por hogar, nos encontramos que el 52% de

los hogares encuestados viven en pobreza energética (identificada en la EPBD como pobreza

de combustible), ya que destinan más del 10% de sus ingresos al pago de las facturas de

electricidad y/o gas.

Por último, de los encuestados que se encuentran ocupados, el 50% trabaja como empleados

de comercio o en trabajo no cualificado, siendo que el 31% de las personas se encuentran

empleados a tiempo completo, mientras que el 18% son pensionistas o jubilados y el 24%

hacen tareas del hogar. La tasa de paro que se presenta es del 17%, siendo una tasa

ligeramente superior a la que se muestra en el primer trimestre del 2017 en Cataluña (15,3%)

(Expansión, 2017).

6.2. Gestión del proyecto

La gestión del proyecto por parte del Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet es pionera y

única en su tipo, ya que rehabilitaciones público-privadas dentro de propiedades privadas no se

habían realizado anteriormente en Cataluña. Por lo cual, las respuestas obtenidas en las

encuestas realizadas nos ofrecerán una tendencia, que en un futuro podrán servir como semilla

para evaluar con mayor profundidad la gestión y política pública implementada dentro del

polígono de intervención.

La gestión del proyecto se evaluó sobre dos temáticas particulares: (1) la gestión del

Ayuntamiento durante el desarrollo del proyecto, en cuanto a información del proceso,

resolución de inquietudes o preguntas de los beneficiarios/usuarios del proyecto, seguimiento

de obras y el sistema de pago propuesto y (2) el proyecto de rehabilitación en cuanto a las

soluciones propuestas, el resultado y la actuación del personal de obra. Para esta evaluación

se utilizó una calificación cualitativa, asociada a una cuantitativa así: Pésimo (2), Malo (3),

Bueno (4) y Excelente (5). Dichos valores se utilizan para generar una calificación de los

aspectos de gestión evaluados en la encuesta.

Sobre las estrategias de comunicación para lograr informar a los vecinos sobre el proyecto, el

48.4% de los encuestados consideraron que la información proporcionada por el Ayuntamiento

fue buena, siendo la calificación promedio obtenida para la gestión del Ayuntamiento sobre

“información del proceso” de 3.42.

34




En relación con la resolución de inquietudes, el 29% de las personas encuestadas

consideraron que la resolución de inquietudes por parte del personal técnico del Ayuntamiento

fue mala sin embargo, el mismo porcentaje de personas contestó a su vez, que la resolución

de inquietudes fue buena. En términos generales, la calificación promedio obtenida para la

gestión del Ayuntamiento sobre la “resolución de inquietudes” es de 3.10.

Respecto a la supervisión de la obra, el 48% de los encuestados creen que hubo un buen

seguimiento por parte del equipo del Ayuntamiento, obteniendo un calificación general

promedio de 3.42 en el “seguimiento de obras”.

El sistema de financiamiento propuesto por parte del Ayuntamiento, el cual funge como entidad

crediticia, es una de las iniciativas más innovadoras y que sin lugar a duda coadyuvó en gran

medida a que se incentivara el proyecto y se consiguiera ejecutar. El 61% de los vecinos

encuestados encuentran el sistema de pago acertado, calificándolo dentro de la categoría

bueno, obteniendo una calificación promedio entre los propietarios de 3.89. Sin embargo el

74% respondió que el coste de la intervención fue desproporcionado, esto tiene sentido

tomando los rangos de ingreso mensual familiar mencionados en el apartado anterior y

considerando la vulnerabilidad de la población diagnosticada dentro de los estudios previos al

proyecto.

En relación con las “soluciones propuestas” el 54% de las personas encuestadas las califica

como buenas, siendo la calificación media de este aspecto igual a 3.33. Con respecto a la

evaluación del proyecto, el 50% cree que hubo un buen resultado, aunque el 38% opina lo

contrario, obteniendo un 22% con respuestas de malo y 16% como pésimo. Por lo tanto, frente

al “Resultado” la calificación promedio de los encuestados es de 3.47. No obstante, si se

diferencia por régimen de tenencia la calificación media de los “resultados” es mayor para

quienes están en alquiler (4.0), en relación con los propietarios (3,3). Asimismo los nacidos en

el otro país califican el resultado con una media de 3.9, mientras que para los nacidos en

España califican el resultado con 3.2 en promedio.

Finalmente el 55% de las personas encuestadas consideraron como buena la “actuación del

personal de obra” que recibió de calificación media un 3.52.

Lo anterior habla bien del seguimiento, control, limpieza y buen trato por parte de los

supervisores y contratistas involucrados en la ejecución de obra, ya que siendo una

intervención a gran escala que involucraba mucha convivencia dentro y fuera de los edificios,

generalmente ocasiona relaciones ríspidas entre el personal de obra y los propietarios.

Frente a las “expectativas” que generó el proyecto en los vecinos, el 52% de las personas

encuestadas contestaron que están insatisfechas en relación con las expectativas que tenían

antes del inicio de las obras y tan solo el 17% respondió que había superado sus expectativas.

Esta insatisfacción en relación al resultado del proyecto se vio reflejada principalmente en los

35




encuestados que son propietarios, lo cual según algunos comentarios recogidos en campo, se

puede deber a diversos factores como: el costo desproporcionado; las molestias ocasionadas

durante la obra; la selección de colores de pintura en las fachadas; y/o a la poca sensación de

cambio térmico percibido dentro de sus viviendas (Ver Figura 18). El promedio de las

“Expectativas” frente al proyecto fue de 1.66 siendo (3) “superó mis expectativas”, (2) “Era lo

que esperaba” y (1) “Es insatisfactorio”. Sin embargo si se tiene en cuenta el régimen de

tenencia, la calificación promedio de los propietarios es ligeramente superior (1.67) y si se tiene

en cuenta el lugar de nacimiento del encuestado, para los nacidos fuera de España, sus

expectativas fueron superadas en mayor medida, con una calificación media de 1.82, frente a

una media de 1.56 de los españoles, situación que también fue percibida durante la ejecución

de las encuestas.

–

Figura 18 – Expectativas de los vecinos frente al proyecto


6.3. Satisfacción residencial

Las encuestas fueron diseñadas para la obtención de datos sobre la satisfacción residencial en

tres diferentes escalas: vivienda, edificio y barrio.

El 44.8% de los encuestados creen que la intervención realizada en las envolventes y cubiertas

de su edificio, ayudó poco a mejorar su vivienda, a pesar de este dato, aproximadamente el

30% de los propietarios que respondieron, creen que su vivienda ha aumentado de valor.

36




– Figura 19 – Valorización de la vivienda según opinión del rango de mejora de misma


Se obtuvo igual proporción (43%) en la respuesta sobre dos rangos de incremento del valor de

la vivienda: (I) menos de 4.000 euros y (II) entre 4.000 y 9.000 euros. Considerando el costo

proporcionado por cada propietario para solventar los gastos de la rehabilitación, lo esperado

sería que el incremento de valor pretendido por las personas encuestadas pudiera estar dentro

del segundo rango mencionado. La Figura 19 muestra la coherencia entre la percepción de las

personas encuestadas referente a la valorización de su vivienda y la mejoría de la misma, por

lo tanto los que contestaron que mejoro Poco su vivienda, también creen que no se valorizó.

Con respecto a la percepción de los encuestados sobre su edificio, resalta que solo el 9% de

ellos creen que su bloque estaba en buen estado de conservación y después de la

intervención, el 55% mencionaron que ha mejorado el estado físico de su edificio.

Se tenía la hipótesis que el proceso de gestión (reuniones e intercambio de ideas respecto a un

tema en común y dinámicas barriales) podría generar una mejor relación y cohesión social

entre los vecinos directos (edificio) y los del barrio en general. Dicha suposición no presenta los

resultados esperados, ya que tan solo el 10% de las personas encuestadas menciona que ha

mejorado su relación con los vecinos del edificio, y el 16% con los del barrio. Del mismo modo,

la intervención no ha logrado, por el momento, mejorar las relaciones de los habitantes

españoles con sus vecinos, independientemente de su nacionalidad. Por el contrario, una

pequeña parte de los extranjeros sí creen haber reforzado los lazos con sus vecinos.

37




Figura 20 - Relación con los vecinos según lugar de nacimiento


La mayoría (55%) de las personas encuestadas llevan más de 10 años viviendo en el barrio de

Fondo. Si consideramos que el 42% opinó que el barrio era regular y el 35% que era poco

adecuado para vivir antes de la rehabilitación, se contextualiza el objetivo plasmado por la

Alcaldesa de Santa Coloma de Gramenet sobre la necesidad de dignificar el barrio (Parlón i Gil,

2017). Después de la rehabilitación el 45% de las personas encuestadas consideran que ha

mejorado el barrio, y tan solo el 9% menciona que la imagen del conjunto residencial ha

empeorado. Este es un dato positivo, aunque consideramos que la influencia sobre los

habitantes del barrio debió de haber tenido una presencia más integral y no tan solo en el

entorno físico (imagen del barrio), ya que el 84% de las personas encuestadas menciona que

su relación con las personas del barrio no ha cambiado. Sin embargo las personas que

perciben una mejor relación con los vecinos del barrio en su mayoría son extranjeros (Ver

Figura 20).

Para las siguientes intervenciones (rehabilitaciones de este tipo), se debería de reflexionar y

buscar estrategias que puedan apropiar e identificar más a los usuarios (beneficiarios) con el

proyecto, como también construir vínculos sociales entre ellos. Siendo así que se podría

generar una dignificación más integral del barrio y la consolidación de un entorno cohesionado.

6.4. Confort y eficiencia energética

Por el estado de degradación que presentaban los edificios dentro del polígono a intervenir, era

necesaria la rehabilitación principalmente en las envolventes y las cubiertas de los mismos, con

la intención de mejorar energética y térmicamente las viviendas contenidas.

En la mayoría de los edificios, cuando no suponía un sobrecoste excesivamente elevado para

los ocupantes de los edificios, se optó por instalar el sistema SATE de recubrimiento con

aislamiento en fachada.

38




Como resultado, se ha obtenido que el 75% de las personas encuestadas coincidieron en que

se sentían exactamente igual con la temperatura de su vivienda una vez realizada la

intervención. No obstante, el 22% declararon sentirse más incómodos con la temperatura de la

vivienda después de la misma. En este sentido, cabe apuntar que 2 personas confesaron sentir

un incremento de la temperatura de la vivienda y manifestaron el temor de padecer este

aumento de temperatura también en verano. Por lo tanto, estaban expresando su opinión sobre

un futuro, el cual desconocen y no estaban valorando el aumento de temperatura en los meses

de invierno y principios de primavera.

Por el contrario, cuando se les preguntaba específicamente por el cambio que habían notado

con la temperatura de la vivienda en los meses de invierno, el 21% respondió haber notado una

mejoría en la temperatura. Observando la Figura 20, vemos que siempre aumentaron las

temperaturas de las viviendas más frías y que en ningún caso varió la opinión de los

encuestados que sentían la temperatura de sus viviendas agradables o moderadamente

cálidas. Es decir, se mejoró el confort térmico interior en las viviendas que más lo necesitaban

y se mantuvo igual en los casos en los que ya disponían de temperaturas agradables en los

meses más fríos.


Figura 21- Relación entre la percepción de la temperatura interior

antes y después de la intervención

39




De las posibles medidas para combatir el frio, las más utilizadas por los habitantes de la calle

Pirineos son abrigarse más y encender la calefacción, y en menor medida, el uso de mantas y

tomar bebidas calientes. El 17% de las personas encuestadas contestó que después de la

intervención realiza con menos frecuencia estas acciones.

Además, el 62% de las personas encuestadas afirman sentir las paredes menos frías que

antes de la rehabilitación, por lo que se deduce se está produciendo un menor intercambio de

energía interior-exterior.

Otro de los elementos de la envolvente cuya mejora se valoró fueron las ventanas. Estas son

de los elementos constructivos que más perdidas térmicas pueden generar, por tal motivo se

recomienda la instalación de las que cuentan con rotura de puente térmico y doble vidrio,

posiblemente si solo estuviéramos hablando de eficiencia energética y confort, el cambio en el

tipo de ventana hubiera generado mayores resultados, ya que solo el 12% de las personas

encuestadas cuentan con ventanas de aluminio o PVC con vidrio doble. El cambio de dichos

elementos fue descartado por su alto coste y porque suponía una mayor complejidad para la

gestión, construcción, pago y financiamiento del proyecto, debido a que algunos de los

usuarios ya habían realizado mejoras en las ventanas de sus viviendas y otros conservaban las

de origen. De los usuarios que notan infiltraciones de aire con las ventanas cerradas (Ver

Figura 22), el 20% notó una mejoría en la temperatura de su vivienda, frente a los que no

padecen de infiltraciones de aire, cuyo porcentaje en mejora de la temperatura de su vivienda

es del 25%.

Figura 22- Mejora en la temperatura de la vivienda según si notan infiltraciones de aire

con las ventanas cerradas


40




En cuanto a las medidas activas para mantener el confort térmico interior de las viviendas, el

32% de las personas encuestadas encendían la calefacción en los meses de invierno antes de

la intervención, dichos aparatos dentro de las viviendas de los usuarios consultados son

principalmente de electricidad (68%). El porcentaje sobre la utilización de la calefacción

después de la rehabilitación bajó un 4%. Además, el 13% de los encuestados confiesa haberla

encendido menos horas que antes de la rehabilitación.

Sin embargo, de los que respondieron sobre la cantidad de ingresos que destinaban a pagar

las facturas energéticas, el 15% de las viviendas que viven bajo el umbral de pobreza

energética, es decir, que destinan más del 10% de sus ingresos a pagar las facturas, notaron

una mejoría (Ver Figura 23).

Figura 23- Mejora en la temperatura de la vivienda según ingresos destinados al pago de

facturas energéticas


8 CONCLUSIONES

Del análisis de las encuestas realizadas a los residentes de los edificios finalizados a fecha de

noviembre del 2016 del proyecto de “Rehabilitación de los edificios incluidos en el Área de

Conservación y Rehabilitación (ACR) de la calle Pirineos entre Bruc y Olot” ejecutado por el

Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, se puede concluir que uno de los mayores

logros ha sido el sistema de pago del proyecto, obteniendo una calificación promedio entre los

propietarios de 3.89, siendo este el aspecto mejor evaluado, no obstante, teniendo en cuenta

los rangos de ingreso mensual familiar y considerando la vulnerabilidad de la población del

sector, el 74% de las personas encuestadas respondió que el coste de la intervención fue

41




desproporcionado, encontrándolo alto con respecto al beneficio reportado. Si bien el esquema

es bien aceptado por los vecinos, una de las recomendaciones para futuros proyectos de

similar envergadura, podría ser encontrar mecanismos de subvención de algún porcentaje de

las intervenciones realizadas, así como un seguimiento oportuno de los pagos, de manera que

no se acumulen por varios meses, afectando directamente los usuarios.

La gestión del Ayuntamiento en términos generales se percibe como buena, con calificaciones

promedio cercanas al 3.4, dejando en evidencia cosas por mejorar, particularmente a nivel del

lenguaje de comunicación empleado con los vecinos que evite generar expectativas diferentes

a las planeadas para el proyecto, con alcances puntuales, claros y fáciles de entender para

aquellos que desconocen los términos técnicos.

En relación con la satisfacción residencial, dado que el proyecto se encuentra en ejecución, no

se percibe aun ningún cambio social, en la relación de las personas con sus vecinos, el edificio

y el barrio, aunque la mayoría opina que la imagen del barrio ha mejorado consideran que el

valor de su vivienda no se ha incrementado. Sería interesante poder analizar después de un

periodo de tiempo las incidencias reportadas a la guardia urbana con relación a los delitos

contra el orden público, convivencia vecinal, índices de criminalidad y denuncias que hayan

existido en el área rehabilitada. También sería necesario investigar si se generaron nuevas

redes y dinámicas sociales positivas en el barrio, y así obtener un diagnóstico y conocer si la

“dignificación” (objetivo político) fue real o solo fue un cambio físico y socialmente no logró el

impacto esperado.

Respecto al confort térmico general de la vivienda, la mayoría de las personas sienten una

temperatura exactamente igual que antes de la rehabilitación. A pesar de ello, hay indicios

sobre respuestas más concretas que sugieren una ligera mejoría entre el confort térmico de las

viviendas del anterior invierno al posterior a la intervención. Estos datos resultan aún más

positivos si consideramos que el último invierno (2016-2017) fue menos cálido que el anterior

(2015-2016). (IDESCAT, s.f.) No obstante, debería evaluarse esta tendencia con el paso del

tiempo en las distintas épocas del año y controlando los diferentes factores que afectan la

percepción del confort térmico.

Para futuros proyectos de características similares, sería bueno tener en cuenta adicionalmente

mediciones de datos objetivos sobre el confort térmico interior de las viviendas y sus consumos

energéticos, ya que éstos permitirían evaluar y justificar de una manera más completa el coste

de las mejoras acaecidas en este tipo de áreas y edificios degradados.

9 BIBLIOGRAFÍA

ASHRAE. (2010). Thermal Environmental Conditions for Human Occupancy.

Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet. (2014). Área de Conservación y Rehabilitacion

de la Calle Pirineos. Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, Área de Urbanismo,

42




Servicios Municipales, Espacio Público, Civismo y Sostenibilidad, Santa Coloma de

Gramenet.

Banco de Buenas Prácticas. (09 de Mayo de 2016). Renovem els Barris Buena práctica

municipal. Recuperado el 14 de Marzo de 2017, de Ayuntamiento Santa Coloma de

Gramenet: http://www.gramenet.cat/es/temas/territorio/renovem-els-barris/buena-

practica-municipal/

Barcelona Regional. (2012). Tipología De edificios de viviendas en Santa Coloma. Barcelona.

Brager, G. S., & Dear, R. J. (1997). Thermal adaptation in the built environment: a literature

review. Energy and Buildings, 83-86.

Castejón, E. (1983). NTP 74: Confort térmico.

Comité técnico AEN/CTN 81. (2006). Ergonomía del ambiente térmico. España.

Costa, I. (2016). Área de Conservación de las calles dén Robador y Sant Ramón, en el Distrito

de Ciutat Vella, de Barcelona. Rehabilitació urbana. Les noves fórmules d´éxit.

Barcelona: Escola Sert COAC.

Expansión. (20 de 06 de 2017). Datosmacro.com. Obtenido de

http://www.datosmacro.com/paro-epa/espana-comunidades-autonomas/cataluna

García-Almirall, P. (2012). Satisfacción Residencial. Encuesta diseñada. Barcelona: Centre de

Política de Sòl i Valoracions .

Gray, C., & Larson, E. (2009). Administración de Proyectos. Mexico: McGraw Hill .

IDESCAT. (s.f.). Instituto de estadística de Catalunya. Obtenido de https://www.idescat.cat

INE. (06 de 04 de 2016). INE. Obtenido de http://www.ine.es/prensa/np965.pdf

Madhavi Indragantia, Ryozo Ooka, Hom B.Rijal . (2015). Thermal confort in offices in India:

Behavioral adaptation and the effect of age and gender. Energy and Buildings, 284-295.

MAE-SECIPI. (2001). Metodología de Evaluación de la Cooperación Española. Madrid.

Marco Aguilar, I. (2012). Parámetros para la rehabilitación energética de las fachadas en Santa

Coloma. Trabajo Fin de Master Tecnología y Arquitectura, ETSAB-UPC.

Parlón i Gil, N. (23 de 05 de 2017). La rehabilitación de viviendas a partir de herramientas

urbanísticas: la calle pirineos, Santa Coloma de Gramenet. (C. B. Congreso de

Vivienda Social, Entrevistador)

Planells Pérez, A. (2012). Clasificación y análisis tipológico de edificios residenciales

construidos entre 1950 y 1975 en Santa Coloma. Trabajo Fin de Master Tecnología y

Arquitectura , ETSAB-UPC, Barcelona.

Project Managment Institute. (2008). PMBOK Cuarta edición. Guía de los Fundamentos para la

Dirección de Proyectos. Pennsylvania, EE.UU.: Project Management Institute, Inc.

Rubio del Val, J. (2016). Rehabilitación urbana en Zaragoza: la experiencia reciente.

Rehabilitació urbana. Les noves fórmules déxit. Zaragoza: Escola Sert COAC.

Sapag Chain, N., & Sapag Chain, R. (2008). Preparación y Evaluación de Proyectos, Quinta

edición. Santiago de Chile, Chile: McGraw- Hill Interamericana.

43




Tremoleda, N. (2016). Experiencias de gestión colectiva. La rehabilitación comunitaria en el

marco de la Ley de Barrios. El barrio de Satn Elm en Arenys de Mar. Rehabilitació

urbana. Les noves fórmules déxit. Barcelona: Escola Sert COAC.

Vilches, A., Barrios, Á., & Molina, M. (2017). Retrofitting of homes for people in fuel poverty:

Approach based on household thermal comfort. Energy Policy, 283-291.

Von Breymann, H. (2014). LA SATISFACCIÓN RESIDENCIAL COMO HERRAMIENTA DE

EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE REHABILITACIÓN URBANA. Madrid: Universidad

Politécnica de Madrid / Universidad de Costa Rica.

Date post:	05-Jul-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

Barcelona a … de · 1 ace©aÑo ii,núm.x, mes año |estudio sobre la percepciÓn del confort...

Documents