54

iessora, zakladatel konference sv. Vín­cen_ce, Kř. šk. V. (1905—1906), 1.; zvl.otisk v Praze 1906.

227. Kadeřávek Eug., Dr., Padesátý

učenec, upřímný katolík, MUDr. yilémWeiss, z české uvniversity. Kř.' sku V.(1906), 168. — Zivoto is upřímneho

katolíka MUDr. Josefa everggé lékařev Král. Dvoře. Kř. šk. V. (1 ); zvl.;otisk v Praze 1906. '

228. Kadeřávek Eug.,Dr., Dr_.Franti—šek Michl, professor ceske umversrty,upřímný katolík. vrs.xxv. (1908-9),346. I

229. Kadeřávek Eug., Dr., Dr. jos'.Ant. Carnoy, professor při katolické

universitě lovaňské, upřímný katolíkv 19. století. Kř. šk. V l. (1908), 288.230. [anonym], Někteří vyníkající

učenci a náboženství. [Aug. LouisCauchy. Viktor Alexander Puisseux.Charles Hermite.] Dle K. A. Knellera.Rozhl. I., 95.

231. Kadeřávek Eugen, Dr., MUDr.Karel Ledresseur, 56. professor v so­kých škol a upřímný katolík v lX.

Filosofie.

;století, člen Mariánské družiny student­;ské a akademické. Obr. 1910, 89.

' stroje

232. Guérin Louis, přel. Kadeřávek, 'tEu e , PhDr., MUDr. Au ustin Fabre,

prvý professor vysokých škol, věhlasny - g „ guniversitní professor, veliký křesťan._Zpráva bio rafická. Hlasy katol. spolkutiskového. oč. 38., č.2. V Praze 1907.

233. Po aha A., Dr., Hvězdárna va-.tíkánská. KD. 1897, 104.

234. [anonym], Důmyslné hodinovépražské hvězdárny [z bývalé

klementinské kolleje jesuitskél. Rozhl.

235. anonym), Zbožnost a tvořeníumělec é [o hud. skladateli AntonínuBrucknerovi]. Rozhl. l., 52.

236. Davídek Václav, Zeyer věřící.Přís ěvek k poznání náboženskéhosmýslení Zeyerova. Mus. 1910—11,147.

237. E. M., Klostermannovy názory

nábožensko-kulturní. Vých. lis. 1911,238. Náboženské Credo W. Luto­

slawského. Ref. Em. A-íara'lz.Med III.1910, 459.

W.

Filosofie.

1. Kad řávek E., Dr., Co jest fi­losofie? KD. 1880, 161.

2. Kratochvil Josef Dr., Dnešnípojem filosofie. H1. 1 , 82,1.

3. Kratochvil jos., Dr., Uvod do fi­losofie. (Volné listy.) Vých. lis. 1911, 25.

4. Kachník Jos., Dr., Nejnovější ná­zory o úkolu filosofie jako vědy. Hl. [.

(1892), 41. _5. Oh Ferdinand, O úkolech filo­sofie a jejich vývoji. Mus. 1905, 175.

6. Lang Alois, Filosofie a křesťan­ství. Mus. XXVI. (tiskem VII.) 1891—92,146

7. H . . . a V., Filosofie a nábožen­ství. (Dle přednášky prof. Dr. RaoulaRichtra.) Vých. 1910, 75.

8. Hudec Tomáš, „Česká Mysl“.Volné glossy. (Naše stanovisko. —Něco o metafysice. _- lmmanentni fi­losofie. — Dr. O. Kramář o vědomí.—-—Učel filosofie.) ,Mus. 1900, 88.

9.Ehrmann Fr.,Ukol křesťanskéfilo­sofie v přítomnosti. Mus. XXIV. (ti­skem V.) 1889—90, 12.

10. Wilmann Qtto, Dr., Papež LevXlll. a filosofie. Reč. Steno .protokolo 22. řádné valné hromade Bratrstva

sv. Michaela pro král. české. [PřeLananymj V Praze 1902, Str. 16.

11. Kadeřávek Eugen, Dr. Proč semáme vzdělávati filosofií křesťanskou?Přednesl v extensi universitní. Obr. 1902,25. Zvl. otisk v Praze 1902

12. Kadeřávek Eu ., Dr., Apologiefilosofie křesťanské. Praze 1910.

13. Kadeřávek E., Dr., Studium fi­losofické na fakultách a ústavech theo—logických. CKD. 1880, 375.

14. Kadeřávek Eu ., Dr., Filosofiesv. Tomáše Akvinske' 0 na kněžskémústavě brixenském. KD. 1882,262

15. Kadeřávek Eug., Dr., Kněz ka­tolický přítelem pravé filosofie. Obr.XIII. (1897), 39.

16. ježek Jan, 0 potřebě studia fi­

lscžslofickéhopro bohoslovce. ČKD. 1878.17. Hlavinka Alois, Ovčasové dů­

ležitosti studia filosofie. (Reč na Vele­hradě 1882.) Obz. VI. (1883), 5.

18. Pospíšil Josef, Dr., Křesťanskáfilosofie a apologetika. O časopisu rotyto vědy, 'akož i pro sociologii a všdy

řírodní. pr. 01. všech. sjezdu katol.,mo 1894, 325.

Filosofie.

'19. Mikan jan, Něco o filosofii v ka­tolické theologii. Bl. 1889, 209.

20. Zahálka Pavel, Křesťanské ná­boženství a filosofie. Bl. 1858, IV., 1.

21. (anonym), Filosofie a nábožen­ství. (Ref. o přednášce prof. Willmanna).NZ. V1. (1901), 163.

22. Zdziechowski Maryan, přel. 17.Vmštz'l, Rozpory mezi náboženstvíma filosofií v době současné. NZ IX.(1904), 68.

23. Kratochvil Jos., Dr., Souvislostdnešní vědy s filosofií. Vych. lis. 1906.

24. Kratochvil %os. Dr., Dnešnívěda a filosofie. N .)čl. 1906), 268.25. Kratochvil jos., Dr., ojem vědy

a filosofie. Med. 1911, 111._26. Nábělek Fr., Dr., Bezbožecká

filosofie a její působení v životě sou­kromém i politickém. Zpr. o 11.všeob.sjezdu katol., Praha 1898, 310.

27. Skácel Jos., Filosofie a život.Mus. 1909/10 (44.), 19.

28. K-ý A., 0 studiu filosofie. Vý­ňatek z listu arcibiskupa albiskéhoMi ota z 8. června 1903. NZ. IX.(1 ), 176.

29. Kolisek Alois, Dr., Filosofickáakademie sv. Tomáše Aquinskéhov Rimě. Vls. 1894—95, 535.

30. Marek Ant., Logika neb umnice.V Praze 1820.

31. Marek Ant., Základní filosofie.

iřgžíka (2. vyd.). Metafysíka. V Praze32. Zahradník Vinc., Počátkové

umění myslitelství.Fram“ Cáda v publikaci „Filosofickéspisy Vincence Zahradníka“ l. (v Praze1907), 125.

33. Drobnéjší příspěvky Zahrad­nikovy k logice. Vyd. 193mm.Cádatamže 256.

34. Pospíšil josef, Dr., Filosofiepodle zásad sv. Tomáše Akvinského.Cást prvá. Materiální lo ika, noetíka& všeobecná metafysika. Brně 1883.Cást ll. Kosmologie. V Brně 1897.

35. Procházka M., Filosofie podlezásad sv. Tomáše Akv. Na sal dr.Yai—gfPospíšil. [Uvahy 0 die tom.]Obz. vl. (1883), 63.

55

39. Kadeřávek Eugen, je-li našepoznání objektivně pravdivé? Aléth.1901, 139.

40. Bárta šimon, Problem oznáníu Kanta a ve filosofii scho astické.Studie noetícká. Vych. 1906, 3.

41. Spáčil Bohumil, Theorie 0 po­jmech všeobecných. Mus.1895-96, 231.

42. Drbohlav Vincenc, Křesťanskátheorie o poznání věci. Kř. šk. 1910, 33.

43. Býňov j., Pojem appercepce vefilosofii scholastické. Vych. lis. Vlll.(1908), 320.

44.Kratochvil Jos., Dr., Intuicionism.Hl. 1911, 388.

45. Spáčil Boh. T. ., Dvojí vid apokusy jej vysvětliti. sychologická aapologetická studie. Hl. 1910, 169.

„46. iříček Bed., Skepsis smyslová.NZ V 11. (1903), 193.

47.Kadeřávek 51%, Dr., Metafysikaobecná. V Praze 189 .48. Kadeřávek Eug., Dr., Metafy­

sika o přírodě. V Praze 1910.49. Sv. Tomáše Akvinského spisek

o bytí a bytnosti a ]. Eminencí sv.římské cirkve knížete kardinála JosefaPecciho výklad Vlašský. Do češtinypřeložili ?an Kř. Valka 2 T. ]. a V.Vay'áček. Prvá část podilu D. sv. Pr.na rok 1887. V Praze 1887.

50. Kadeřávek Eugen, Dr., V čemzáleží bytnost tělesa neústrojného?Aléth. 1898, 105.

51. Spáčil Boh., Dr., Obsahuje po­jem nekonečného množství bytostímožných vnitřní odpor? Mus. 1898-99,

Z rukopisu vydal 11952. Nábělek Frant., Dr., O hmotě.

Hl. II. (1897), 481.53. Bulla Fr., Dr., O hmotě oži­

vené. Hl. 1905, 361.54. Pospíšil Jos.,„Dr., Kritika mo­

derního atomismu. CKD. 1885, 257.55. Fischer Engelbert, Dr., O ob­

jektivní platnosti pojmu příčinnosti.( Das Grundproblem der Metaphysik.“)l-fl. u. (1897), 362. ,

56. Pospíšil Jos., Dr., Učelnost amoderní filosofie. Obz. 1885, 209.

57. Lankaš V., Pragmatismus. HL1906, 15.

58. Lankaš V., O pragmatismu. Hl.36. Kadeřávek Eug., Dr., Lo ika 1908 1

formálná. Podíl D. sv. Pr. č. X VII.za r. 1887. V Praze 1887.

37. Kadeřávek Eu .. Dr., Logikakritická čili noetíka. Praze 1910.

38. [anonym], Empirie a spekulacelHl. II. (1897), 152.

59Í jedlička Fr., Křesťanská filo­sofie o vzoru světa. Mus. 1901, 170.

60. Cathrein Vict. S. j., přel. Ky­Šrcl/ža 705., Novodobý evoluční názorna svět ve svých důsledcích. RD. 1903,438.

56

61. Hudec Tomáš, Anima humana.Roz týlené myšlenky. O soudobé krisi,o n zoru na svět.] us. 1900 51.

62. Horáček Frant., [Nynější stav

Filosofie.

85. Nábělek 1Fr., Dr.,Hl l. (1896),2486. Zahradník Vinc., Zlomky psy­

chologické. Vyd. Frant. (Záda v publ.

O prostoru

filosofie O nesprávností monistického „Filosofické spisy Vincence Zahrad­názoru světového). Vych. 1906, 121.

63. Kordač Fr., Dr., Základů novo­vékého názoru životního ( ritickýrozbor přednášky prof. Dr Fr. Drtiny.!)V Praze 1909

64. Kordač Fr., Dr.,Základy novově-Í 7.38kého názoru životního. Vych. 1910, 133. *

65. Pospíšil Josef Dr., Z doslovuKosmolo ie. Obz. 1897, 97.

66. Šil an J., 0 mechanickém mo­nismu 'ako moderním názoru svě­tovém. us. IX. (1893/4),84 .

67.Pospíšil Jos Dr., Monismusma­

terialistilczký akřesfanský. Obz. Ill..(1880),168. Pos íšil Jos., Dr., Monismus

Égchanicky či hylistický. Obz. 1895,69. Černý JM

monistů. Obr. XXI. (1906—70. Eisler Fr. St., 0 individualismu.

Mus. 1898—99, 22.71.Perka Fr., Kterak snaží se materi—

alisté vysvětlitiduševní život? (Úryveklze čl. „Svoboda základem lidské Spo­lečnosti“ ..)Mus 1888—89, 142.

72. H—aJ., Historický materialismus.Vych.1909,233.

73. Opletal Jos Al., Dr., Lokalisace

Vlll. (1908

74. Zavadsk' KarelTUJ, Meditaceogohyéiu. Stu. hl 1911(ll ), 230Černocký Karel, Biologické zá—!hady a křesťanský názor světový. Dle.

prag r. Mareše. Mus. 1901 146.či idealismus? CK 1861, 81

77. —r., Materialismus, Spiritualis-'mus a dualismus. Školník 1871, 225.

78. . trajtl Fr., O fysiologickém zá­kladě idealismu. Mus. 1897—98, 103.

79 anonym] FySÍOIQŘD[D1rŠgFrant.Mareš o materialismu.CD80. anonym], Prof. Dr. Fr.8gMareš

o materialismu. Hl. ]. (1896), 153.81. Tan el Alois V. materi­alismu. Bl. V(1865),

8. ..,A Materialismus a významjeho za časův našich. Bl. III. (1857),dilI., 5.

83.

šeho času. Bl. 1858.D(IV.)84. Nábělek Fr.,(1896), 581.

Š-ka Ar., Materialismus za na­dil 11.,

,Č čase. Hl. [.

,Monismus a spolek __7 .

nika“ I. (1907), 273.87. Hyna Karel Ferd., Dušesloví

zkušebně. V Praze 1844. (Srvn. Frant.Čáda, Hynovo dušesloví. Roz ravy

;Ceské Akademie X., 2. ,Hl. XIX.( 902),)

88. Klácel M. F., Mostek aneb se—'stavení skromných myšlenek o tom,:na čem každému záležeti má. Z mla—dého věku a pro mladý věk vydal.V Holomouci 1842.

89. Frost Václ. a Koťátko Václ.,lověk v podobenství, čili zrcadlo pro

každého, jemuž na tom záleží, že

vlastčlověkem [p0pulární psychologie)Prazel90. Kadeřávek Eugen, D1. 0 duši

liŠiSSŠéo sobě uvažované. V ólomouci1

91. Dovrtěl lg., Duše lidská vesvětle pravd. Mus. 1904, 257.

auer os., Počátkové du'eslovj.

Dle72,888? prednášek upiavil. S. a Z.893. Kadeřávek Eugen, Dr., Psy—

cholggie. V Praze 1894. Nákl. D. svíslo XXXV. za rok 1894.

94. Šauer z Augenburgu osef,IPOČátkO é d

duševních schopností a konů. Vych. lis. Š V ušesloví. V Prazel 595. Šauer z Augenburšupo

M,ethodický výklad některýc pošižau„dušeslovnych. Beseda učitelská 1auer Jos., O snažení vůbec.

Š. a Ž. 1874, 202.

97. Kadeřávek Elu en, Dr O sebe—

Jos..,

korpík Xav. Dr.,Materialismus,Citu S a Ž­98. Kadeřálvek'Eugen, Dr., O pu­

řšgglildských. Podle Hagemanna.Š. aZ.

99. Šauer Jos., Výkladyzdušesloví.Š. a Ž. 1873.75 (O vzgomínání), 161(O pozornosti), 165 ( paměti), 197O zapomenutí); 1874,1 (O rozumu),

111 (O citech ).100. Šauer Josef, 0 představách.

Dle svých psychologických přednášekupravil. S. a Z. 1873 6.

101. auer Jos., ó tom,jak člověk

Žizgpředstavuje sama sebe. Š. a Ž. 1872,102. Šauer Josef, Nástin dušesloví

Komenského. Dle „informatoria školymateřské“a idaktik“ sestavil) Š.a Z. 1875, 55; 1877, 1 74

Filosofie.

103. Kratochvil Josef, Dr., Poměrpsychologie k fysiologii. Hl. 1906, 12.

1 emocky Karel, Theologie amoderní vědy dušeslovné. NZ. X.(1905), 316.

105. Kratochvil jos., Dr.

dnešníchNŽ.X106xIKratochvil Jos., Dr.,Pojemduše

v dnešní psychologii. Vych. lis. V.(1905), 266.

107. [anonym], O duši. Výňatek ze

„Všeobecné fysiologie“ prof. Dr. F.Mareše. RD. 1906 72.108.Pospíšiljos., Dr., Moderni sy­

,Význam

(I&sčšychůlogických výzkumů.

i:)lčisžnus),233a filosofie křesťanská. bz.1886 233.

109. ernocký Karel, Psychologiebez duše. Medit. IV. (1911),99110. Kubíček Fr., Výzkum mozku

Hl. 1903, 569.111. Kratochvil Jos., Dr., Dnešní

studium dítěte. Hl. 1907 15.112.Černocky K ,Psychologickýzjev

1,904 568. !vědomí a svědomí. Hl.113.Stoklas Václ., Ironie a sarkas­

mus. Psychologicko-mystická studie.'Vls. 1909/10 100

114.Miklík J. M., Z mých studii o du-Šševní únavě. Stud. hl., 1911 (III.,) 238.

115.[anonym], Možno-li přijmouti zazvláštní mohutnost cit. Hl. V. (1900),385.

116 Pauly Jališ,O spánku, snu a jehozjevech. Obz. 893, 19.117.Pauly an,Osnu. Čechie1902, 72.118.Filipi os.,přel.,0theor11 spánku

a hypnosyř., Z knihy „'L hypnotismeggg le RP .Cocomzzer“. Hl. [V. (1899),!

119. Černocký Karel, 1331.,pocity organické. Hl. 1911120. Kratochvil Jos., r., Záhada

spiritismu. Kritická' studie. (Otisk'z Vych. lis.) V Ivančicích 1907.

121.Mathon Jaroslav, Dr Záhadnézjevy duševního života. Hl. XVIII.(1901),1

122 Černocký Karel, Dějiny dua­llišmu psychologického. NZ. X1.(1906),:

123 Pospíšil Jos., Dr., Moderní sy—chismus a filosofie křesťanská. bz.'1886.

Sny a

cs =!

126. Lankaš V., Nižší psychismns azodpovědnost. (Z knihy prof. Grasseta„Le Psychisme inférieur“. '; 111.1907,

127. Kadeřávek Eug.., Dr., Morálkafilosofická. D. sv. Pr. v Praze za 101;1905, č. 45. V Praze 1906, 81.

128. Kadeřávek Eng., Dr., O mo—rálce přirozeně rozumové čili filoso—fické. Kř. šk. V111.(1909,

129.Skácel Jos., Ethika v novověkéfilosofii. Mus. 1909/10 (44 ), 138.

130. Klempa Ant., O vztahu citu avůle k rozumu. Mus. 1902, 214.

131 Zahradník Vinc., O určitedl—nosti a svobodě vůle lidské. ČKD1835, 3, nově vyd. Fr. Cáda v publi­

ikaci: „Filosofické spisy Vincence Za—Íhradníka“ II. (1908) 36.| 132.Buchta Placrdus, Problem svo—

|body u 4Kanta. Hl. (1896), 647,11.(1897),4g 133. Hrachovský Frant., Ze studia0 vůli. Mus. 1903, 221.

134. Vinař Jos., MUDr.33Osvoboděvůle. St. hl. 11.(1909/10),33 .135.Novotný jos., Dr., Má člověk

isvobodnou vůli? CKD.1910,153;1911,108.

136. Černocký Karel, Determinis—mus. NŽ. X, (1905 75.

137. [anonžmLW ůsl7e2dnýindividu—alismus H] 1 (1897),738. Kadeřávek Bugz., Dr.,

Ivěda. V Praze 1910.

139. Kadeřávek Buggo Dr., Aesthe—tika obecná. V Praze 90.1140.Vychodil .,jungmannova aesthe­

tika scholasticka řRef. oj. JungmannaS. ]. „Aesthetik“. Hl. 1888, 5.141. Kadeřávek Eng.,

'krásno? Vls. lX. (1892—9313),| 142. Konařík Aug., Kiása a57krásnou sv. Augustina. Mus. XXX. (tiskem li.),

í1886—87, 6.. 143. Pospíšil Jos., O klásnudle nauky scholastickéDvzhledem na|novou formovou aesthetiku. Obz. V.(1882), 3.

144. Pospíšil Jos., Dr., Hlavni prin­cipy krasovědy Františka Palackého|*se zřetelem k nauce svatého TomášeAquinského. Hl. 111.(1898,

145 Maršálek Mík.,

Kraso­

,5Co jest

ákladní my­124. Kratochvíl Jos., Dr., Psycho- šlenky křesťanské aesthetiky protině­

logie na mezinárodním kongresu v Rímě.Hl. 1905, 565.

125. Černocký Karel, Starší a no­

vaší parallelismus psychologický. Hl.

,Mkterým bludným soustavám novověkým.Mus. XXVII. (VIII.,) 1892/93,16.i 146. Beránek Hubert, Počátky mo—|demích ideí v literatuře auměni. Mus.197—98, 10.

58

147. [anonym], Eklektismus aesthe­tický. Hl. II. (1897), 539.

148.Hruban Jaroslav, Dr. O kultuřeaesthetické. Stud. hl., 1911 (hl.), 226.

149. Zahradník Vinc., Názory o nějkterých otázkách poetiky a literárníkritiky. Vydal Fr. Cdda v publikaci„Filosofické spis Vincence Zahrad­níka“ I. 1907), 7.

150. ychodil P., Poetika. Díl 1.V Brně 1890; díl 11. 1892, díl III. 1894.

151. Kachník Jos., Dr., Dějiny filo—sofie. (Vzd. kn. sv. XXXIII.) Praha 1904.

152.„Kratochvil jos., Dr., Dnešnípojem dějin filosofie. Hl. 1906, 821.

153. Kadeřávek Eug., Dr., jaká fi­losofie předcházela filosofii křesťanskéve starem věku? ČKD. 1893, 449.

154.Kratochvíljosef, Problem Bohav řecké filosofii před Sokratem. (Pří­spěvek k dějinám filosofie.) Mus. 1903,155; 1904, 17.

155. Kratochvil os., Sokratova ideaBoha. (Studie z d jin filosofie.) Mus.1904 128

156. Kratochvil Jos., Dr.. Vývojroblemu Boha ve f1losofii řecké předokratem. Hl. 1905, 673.157. Kratochvil os., Dr., Nábožen­

Žiliýl roblem ve ilosofii sokratické.192.158. Hlavinka Al., Kterak Platon žil:

Obz. =a psal,7 Platon a křesťanství.

159. Hlavinka Al., Hippias II., dialogPlatonův. Filologicko-filosofická studie.Vls. 11. (1885-6) 193.

160. Žák Fr. lr. ]., Platonův Euthy­phron. Vych. 1910, 201.

161. Kocián Václav, Rozbor Pia-;tonovy nesmrtelnosti duše ( o stránce;

giěosofické a náboženské). ast. 1883,162.Aristotelovy knihy o duši, které

přeložil a vysvětlivkami OpatřilVychodil O. S. B. V Brně 1885.

163. Aristotelova Ethika Nikoma­chova, kterou přeložil a vysvětlivkamiopatřil P. ?. IB'C/zadz'lO. S. B. V Brně1888. Seš. Ii. (kniha IV.—X., obsah aukazovatel). V Brně 1891.

164. Aristotelova kniha o básnictví.Přeložil & vysvětlivkami opatřil P. 7.

llgggžkodz'lO. S. B. V Brně 1884, 2. vyd.165. Šimanko V., prof. Dr.,

Aristoteles o Bohu? CKD. 18166. Kolísek Alois, Dr., Nauka„Ari­

stotelova o působení Božím. CKD.1894, 459.

Filosofie.

167. Kratochvil Jos., Dr., ZáhadaBoha ve filosofii antické. Praha 1908.

168. Horský Rud., Dr., Stop zje­vení v starojonickě filosofii. D. I.(1894), 63.

169.Kratochviljos., Dr., Problemduše v řecké filosofii. V Ivančicích 1906.

170. Neliba Fr., ThC., Theofrastovy„Charaktery“. Vych. 1909, 99.

171. Pospíchal Fr., Philo ]udaeus.Mus. 1908/9 (43), 135.

172. Kratochvil Jos., Dr., Seneka asv. Pavel. (Kapitola z úvodu k při—pravovanému překladu „Vybranýchspisů“ filosofa Seneky.) Vych. lis. VIII.(1908), 394.

173. Filosofa Seneky rozhovor o du­ševním klidu. Přeložil Dr. 7. Krata­c/zm'l. V Ivaně. 1907.

174.Filosofa Seneky rozprava 0 krát­kosti žívota. Přeložil Dr. 703. Kra­tochvil. Vychov. lis. 1907. (Zvl. otiskv Ivančicích 1907.)

175. Kratochvíl Jos., Dr., FilosofaSeneky rozprava o blaženém životě.Vych. lis. 1910, 54.

176.Lefler Václav, Novopl tonismus.

' Žšudie historicko-filosofická. KD. 1897,

„177' Kadeřávek Eugen, Dr., Děgnykresfanské filosofie patristické. C D.1895, 129.

178. Kratochvil Jos., Dr., Filosofie

paganstvi a křesťanství. Med. 11.1909,1'79. Lan Alois, Dr., Dionysius

AreOpagita. ed. 1908—9, 210.180. Kachník Jos., Dr., O filosofii

sv. Au ustina. H]. 1897, 161.181. anonym], Křesťanská filosofie

gggd dobou Lva XIII. Mus. 1897—98,182. Encyklika jeho Svatosti pa­

7_ peže Lva XIII. o obnovení filosofiekřesťanské v duchu sv. TomášeAkvinského. [Lat. originál a českýpřeklad] Před knihou „Rozbor filo­sofie sv. Tomáše Akvinského“ od Dra.

; Hlavatého v podílu D. sv. Pr. č. XXIV.iza r. 1884, str. V.—XLV.

183. Kůrka J., Encyklika sv. Otce|Lva XIII. ze dne 4. srpna 1880 o kře­| stanské filosofii ve smyslu sv. Tomáše-Akvinského (úvaha o ni). CKD. 1880,

ak učil 115., 338.| 184. Votka ]. Kř. S. J., 0 prvním

:českém 8kusu ve filosofii schola­ístické. ( Spisu Pospíšilové) CKD., 1883, 275.

Filosofie.

185. Kyzlink Frant., Proč doporu­čuje sv. Otec studium křesťanské fi—losofie? Alm. boh. slov. 1888, 4.

186. Hlavatý Václ., Dr., Nástin ži­vota s . Tomáše Akv. &přehled spisůvjeho. KD. 1884, 27.

187. Pospíšil Josef, Dr., Význam fi­losofie scholastické. Obz. 1881, 195.

188. Hlavatý V., Dr., Důležitost avýznam filosofie scholastické, zvláštěthomistické. ČKD. 1884, 129.

189. Hlavatý Václav, Dr., Rozborfilosofie sv. Tomáše Akvinského. Prvníčást podilu D. sv. Pr. čis. XXIV. zar. 1884. V Praze 1885.

190. Jež Cyrill, Sv. Tomáš Aqu. ajeho vztah k filosofii řecké a moderní.Mus. 1897—98, 127.

191. [anonym], Význam scholastikystředověké. Mus. 1897—98, 190.

192. Maleček Fr. Al., Projev tho­misticko-včdecký k jubileu kněžskémuLva Xlll. CKD. 1888, 483.

193.janonym1, lhering osv. TomášiAquinském. Mus. 1900, 43.

194. Kratochvil jos., Fifosofie sv.Tomáše — filosofie budoucnosti. Mus.1900, 102.

195. |anonyml, Ostické. Hl. V. (1900), 81.

196.Kundrat Benedikt Ord. Praed.,O scholastice a thomismu. Vis. 1903/4,273.

197. Hruda Fr., Svatý Tomáš Aqu.a Kant. Mus. 1903, 103.

198. Kratochvil josef, Dr., Schola­stika. Med. II., 1909, 273.

filosofii schola- 1831l

59

206. Konečný Filip Fr. O. P., Opti—mismus. Po stránce filosofické dleGonzaleza. Vls. 1890—91, 885.

207. Lankaš Václav, Fecit utraque

unum [O optimismu a pessimismuLMed. II. 1910, 378.208. Procházka Matěj, Nomina­

jlismus a realismus podle filosofie sv.Tomáše Akv. Obz. VI. (1883), 321.

209. [anonym , Nominalismus a jehov'znám v dějinách filosofie. Mus.1 97—98, 191.

210. W. J., 0 naturalismu a rea—lismu. Mus. XXV. (VI.), 1890—91, 14.

211. Slupný j., Slovo o realismu.Obz. 1892, 131.

212. Pospíšil Josef, Dr., Pessimi­stický pantheismus a naše doba. Obz.XVI. (1893), 113.

213. [anonym], Dr. Durdík o pessi—mismu a náboženství. Obz. VI. (1883),139.

214. Konečný Filip, Rozprava fi—losoficko-historická o pantheismu. Obr.

,1894, 169.! 215. Holý Prokop, dle P. Ra/za S. ].,|Naturalismus a racionalismus. RD.[1900, 287.

216.1Ěžek J., Baruch Spinoza. Past.217. Nábělek Fr., Dr., Vzpomínka

na Descartesa k jeho 3001etým na­rozeninám. Hl. I. (1896), 353.

218.Procházka Matěj,ShakeSpearůvfilosoficko-světový názor. Obz. 111.(1880) l.

219. Kouble ]os., Rugjer jos. Bo­škovič a jeho názory filosofické. Hl. [.

199. Špaldák Adolf T. j., Poznámky 1888 2o české terminologii scholastické. CKD. _1906, 660

200. |anonym], „Ly“ ve scholastickélatině. Hl. [. (1896), 157.

201. Kadeřávek Eug., Dr.. Obranafilosofie sv. Tomáše Akvinského. RůžeD. XVII. (1903—4), 324.

202. Kadeřávek Eug., Dr., Filosofiekřesťanská porovnána s některými fi­losofiemi nového věku. V Olom. 1885.

203. Ertl Jan, Filosofické prvkyv theologii Tomáše ze Stitného. Mus.

204.Kirsch Ludvik, jak zhoubné ná­sledky mělvšeobecný odvrat od schola­stiky v humanismu. Mus. 1896—97, 221.

240. Bárta Simon, O filosofii Vol­:tairově. Vych. XXll. 1907, 2.| 221.Lukš Frant., Babylonský zmatek=mudrcův časů novějších. ČKD. 1841,650.; 222. E. M., idealism dle A. L. Vo­!lynského („Moderni idealism aRusko“).jMus. 1907, 1.: 223. Brzobohatý Jos., JUDr., O vý—voji německé filosofie novější. (Pře—

;klad z rukopisu autora, který pojed­gnáni přednesl v odboru Lvovy společ­i nosti v Módlingu.) RD. 1908—9, 503., 224.Statečný Karel, Dr., K čerstvým

I'rczixůmfilosofie německé. CKD. 1910,4 .

E 225. Křižan j., Nauka Herbartova a205. Konečný Filip Jan, Baco Ve- ; materialismus. Obz. XII. (1889), 194.

rulámský a jeho „zásluhy“ o methoduempirickou a vědy vůbec. Vls.1894-5,412.

' 226. Hausmann jos., Pohled na fi—.losofii francouzskou za doby novější:CKD. 1864, 337.

60

227. Gabmayer Jan, 0 positivismu.j(V'ňatek z práce „0 pravdě“.) Mus.|XXV. (tiskem VI.) 1890—91, 130. g

228. Lajka A., 0 positivismu. Obz.'XIV. (1891), 145.

229.Vaněček Frant., Apoštol positi­vismu [Comte]. Vls. IX. (1892—93), 997.

230. Neliba Fr., ThC., Comte a jehokult humanity. Vych. 1907, 92.

231. Kyselka Jos., akub Balmes.K stoleté památce. ( řeklad čl. ve„Stimmen aus Maria - Laach.“) RD.

1910/11 (XVIII.), 146.232.Lankaš áclav, Stoleté jubileumnarozenin filosofa-kněze ]aime Balme­sa. Med. 1911, 153.

233. Křižan J., Několik slov 0 pes­simismu. Obz. XIV. (1891), 35. ,

234. Ježek J., Arthur Schopenhauer. iPast. IX. (1889), 49. a

235. Kadeřávek E., Dr., O Herbertu ?Spencerovi a Kantovi. CKD. 1880, 427. l

236. Skalický Jos., Spencerovo Ne—ipoznatelné. Mus. 1904. 76. _

237. J. ., Znamená m šlehka vývoje :Spencerova novou sta ve filosofii?šDle vlašského pojednání: „La novis—sima iilosofia del divenire da Parme­nide a Spencer“, jež uveřejnil Mons.C. Laurenti, prof. na ústavě de Pro­paganda fide, v časopise „Miscellanea“. iMus. 1905, 244.

238.Statečný Karel, Dr.,Spencerovo„Nepoznatelné“. Kritický rozbor prvékapitoly Spencerovy „Filosofie SOu-=borné“. ČKD. 1904, 32; 1905, 17. Zvl.­otisk v Praze 1904.

239. Kopal Petr, BedřichNietzsche.Obr. XVI. (1900), 260.

240. Prus Alois, Bedřich Nietzsche.NZ. ]. (1896), Půll. I., 131.

241. Nábělek Fr., Dr., Stirner aNietzsche. Hl. 1900, 646.

_242. Konečný Filip jan, Filosofpritomnosti a budoucnosti IB. Nietz­schel. Obz. 1900, 277.

243. Lankaš Václav, Nietzsche anti­krist. (Z díla dra. En LFischera „Fried­rich Nietzsche“.) Z. VII. (1902), 95.

244. Podlaha Ant., Dr., BedřichNietzsche a jeho filosofie. Vzd. kn.XXXI. V Praze 1903.

245. Bulla Fr., Dr., O moderníchsměrech nábožensk'ch. [Nietzsche,Harnack.] Zpr. 0 II. všeob. sjezdukalol., Brno 1904, 152.

246. [anonym], Bedřich Nietzschejako vychovatel. Vych. 1901, 5. ,

247. Skultéty K., jan Ruskin. Zivo­tOpisná úvaha. Vych. 1901, 75.

Filosofie.

248. Vrzal Aug., Vladimír Serggaz'evíčSolovjev (1853 až 1900). Hl. VIII.(1901), 19.

249. Vaněček Fr., V cechu filosofů.(Příspěvek k charakteristice mudrců.)Vls. 1894—95, 724.

250. Hruda Fr., „Novokantismus“.Mus. 1901, 7.

251. Kratochvil Jos., Dr., Novo­idealismus a jeho kořen . Hi. 1906,594.

252. Kratochvil J., ovoídealismus.Meditace 1908—9. ,

253. Hello Arnošt, Clověk. Přel. %:.Florian. Ve Staré Říši. 1909.

254. Lankaš V., Z francouzské ná­boženské filosofie. Hl. XXII. (1905), 481.

255. Lankaš V., Ze světa idei. [Bůhve filosofii Bergsonově. — Nábožen­ství jakožto fakt psychologický dleJamesa. —Aseita nebo existence nutná.— Spiritualismus Navilleův. — C0 jestdogma? Kritika idei Le Royových.— Humanism. Kritika spisu F. C. S.Schillera. — Filosofie činnosti.] Hl.1906, 161.

256. Kratochvil Jos., Dr.. Vývoj

myšlenky filosofické. Stud. Hl. 1911(l l), 219257. Philalethes Leopold, Kdo má

pravdu? Stud. Hl. 1911 (III.), 231.258. Kratochvil Jos., Dr., Dnešní

vmyšlenkové proudy. Vych. lis. 1907.259. Kratochvil Jos., Dr., Dnešní

idealism. NZ. 1907, 23.

260. Smolík V., C. SS. %, Fische­rova „Nadfilosoiie“ [O „ erphilo­sophíe“ Dra Engelb. Fischeral. CKD.1908, 56.

261. Kratochvil Jos., Dr., Katolícism& novodobě proudy myšlenkové. NZ.1907, 182.

262. Kratochvíl jos., Dr., Počátkynovověké filosofie. Med. Ii. 793.

263. Kratochvil Jos., Dr., Dnešníotázky filosofické. Rozpravy filosofické.[1. Dnešní pojem dějin filosofie. 2 Lo—gika vědou čirého pojmu. 3. Noetíckázáhada v dnešní vědě. t_l.Psychologiena mezinárod. kongr. v Rímě. 5. Pojemduše v dnešní psychologii. 6. Poměrpsychologie k fysiologii. 7. Novo­idealism. 8. Pojem agnostícismu. 9. Sou—vislost dnešní vědy s filosofií. 10. Zá­hada spiritísmu. 11. Ethika vědecká a'ejí kritika. 12. Ethika theologická. 13.

thika filosofická. 14. Dnešní studiumdílěte. 15. Postavení sofistů v dějináchvýchovy. 16. Náboženská výchova. 17.Katolícism a novodobě proudy myšlen­kové. 18. Dnešní myšlenkové proudy.

Mravouka. Zpovědnice. 61

19. Moderní školy filosofické v kato—í 270. Kratochvil Jos., Dr., Modernílicismu. 20. Něco o vědecké práci a filosofické školy v katolicismu. Med.

Kri2ti6C4e.lyPržze 1908. F . 1908—9, 89.: one “Ý Filip Jan: “08053 271. Lankaš v. Věda a nábožen­nábozenská. Aléth- 1899, 451- ství v současné filosofii. Hl. 1908, 732.

265. Holeček Jan, 0 filosofii filo- - -_sofie. (Příspěvek k bilanci filosofie 103ng'aLfřlělŠŠšnyĚuM)ĚŠIÉSIÍI55593131.

XÍéÍfĚÉĚ'ŠŠŽŠj &"3 DOČ'xx. ““> 273. Maeterlínk M., přel. Kazařaaa'266. K. Diostán Lutinov, O podstatě Mafia Poklad pokorných. (Obsah: MI,“

azievech křesťanskémystiky. (Z úvodu čem. —_Probuzem duše. ““ Varovam.ze spisu dra Richarda Kralika o Angelu , _ Mystická morálka. _. O ženách. _Silesioví.) NŽ. IX. (1904)), 25_ lRuysbl'och Podivuhodny. _—Emerson.

267. Kratochvíl Jos., Dr., Pojem a i Novalls. _ Každodennl traglka. _význam mystiky. Med. 1908—9,137. !HVČZdaz .— NeVldthPá. dom?“ —

268. Hrachovsky Fr., Vznik mo- Hlubokyž1vot.—antrmkrása.l Starádemí mystiky. Mus. 1903, 151. Rise. 1905­

269. Novotný Oldřich ldle ]indřicha 274. Hudec T.. Zfilosofického ruchu2 Rumerscheinu), O mystickém ži- v Polsce. Eleutherismus. Mus. 1900,votě. Med. 1911, 112. =135.

v.

Mravouka. Zpovědnice.

1. Zlomky Zahradníkovy morálky. D. sv. ]. N. v Praze. Podíl údů D. sv.Vyd. Fr: Ca'a'a vpublikaci „Filosofické ]. za rok 1893. V Praze 1893.solsy Vmcence Zahradníka“ 11.(1908), 11. Dvořák Xaver, Mravouka kato—189. _ „ lická. Učebnice pro vyšší ústavy dívčí.

2-Klacel Frant. MGÍOUŠ,Dobroveda. Na základě velikého katechismu kato­V Praze 1847. l'ckého náboženství. V Praze 1901—

3. Ctibor Jos., prof., Katolické učení 21_„yd 1907, 'o víře a zákonech mravů pro mna— - - .sia a školy reálm'. Seš. ll.: Mragyouka. V %sšámlšlšglos" Katolicka mravouka.Praha 1863. „ '

4. Martin Konrád, Dr., přel. Pra- _13. Kaqegáyek Baf., Dr., Morálkac/za'z/ea Matěj, Katolická mravověda. filosoficka- ast 1- a l- V Praze 1905­Pro vyšší učebné ústavy rakouské. 14. Kadeřávek Eu ., Dr.,OmorálceV Praze 1864, 2. vyd. 1874, 3. vyd. 1882. přirozeně rozumové lli filosofické. Kř.

5 Martin Konrád, Dr., přel. Hakl šk. Vlll. (1908—9),3.Bf)/ainnKatolická mravouka pro vyšší 15_Lhotský Matěj, ThC., Učebniceucebné ustavy rakouské. Druhé vyd. katolického náboženství pro ústavy uči­V Praze 1880- 3- vyd. “Ptal/ll 705-19- telské. Díl Il. Mravouka. V Praze 1907.Jel/m 1893»4ovyd.189,5- , _ 16. Vřešťál Ant., Dr., Katolická

6- Stareklan, Katollcka mf3V0V3d3—:mravouka. Díl. 1. Povšechný. Nákl.Nákladenl D- SV.Pr. Cís. XXIII. Za r0k Dědictví sv_ Prokopa na rok 1909_

18?in Prazš 1884.V K '( l' ká iv Praze 1909. uggen erger ., a o 1C mra-f ' „ .vouka pro sedmou třiduwgymnasiihi. Bllšsgóěqglš' 1122525gšžhyzgrgfíšgýcgg'

ygg—m 1884: 2- Vyd- P0f10113-7ťzek 18._Soňov Arnošt, Volné kapitoly8. Procházka Jan, Dr., Katolická z ethlky. Aléth' “' (1902—3)' 121: ,

mraVOVěda pro sedl-nou třídu gymna_ 19.';lkmund VáCIav, O plsemnlCtVlsijní. v Praze 1885, 2. vyd. upr. u:. 3. delmách mravouky bohovědecké­Ant. Podla/m 1899. CKD. 1874, 259­

9. Janiš Fr., Dr., Katolická mravo— 20. Vřešťál Ant., Dr., Mravoučnavěda pro střední školy. Olomouc 1892. literatura česká. (Na ukázku ze sve

10. Řehák Kar. L., Dr.. Katolická k tisku chystané „KatoL mravouky“.),mravouka.Kobecnému vzdělání. Nákl. ČKD. 1905, 313.

1914 Dodatky a opravy.

1261 [anonym], Dr.Jan Ev. lilirkyně ženství Richarda Wagnera. Archa 1.o vědě, náboženství a víře. Lech V. (1912-13), 161. _(1873), č. 279. 2265. Horský Rud., Dr., Rudolf VII“­

1262. Vaněček Frant., Hlas lékaře Chow. N- L- >“- (1901'2)- 3_. , — " i 1266 Janovský Fr., Alexander Volla.

[lDáaRozánkal o nabozenstu, RD. 1906, \ Obz. 1901, 113._, ' 1267. Kadeřávek Eug., Alessandro

1253. Kader 331314Euggpf—g 52oP1'_0' \'olta, profesor universitní. (Od spiso­fesor \'YSOkYChSKOI:uprlmgy kam,?k, vateie předneseno 11. listop. 1900 vePhDr. Pavel'Alberdmgk Th'lmv Vk-X- )schůzi Marianské kongregace vPraze3.XX-5101€t1- V katol. stud. spolkv- u sv. Ignáce.) Katol. Listy1900,č.320.„Ceská liga akad.“ přednesl.Cec1119UG, lggg L+ k, Karel Václav Zengerč. 154. '[o jeho poměru k náboženství]. Vis.

1264. Hruban Jaroslav, Dr., Nábo- [XX1\'. (1907-8), 565.

11 oci-513111ív. Fílasoíle.

Ke „tl/'. 54. „, | Ke .rlr. 55.

l. Kratochvil _los, Dr., Casové, 11. Krpálek jos., Filosofie vědeckéúvahy filosofické. IA) Essais kulturní: fikce. Stud. Hl. V. (1912-13), 123.1. O vzdělání a vzdělanosti. 2. O vč- 12. Vychodíi P. J., rec., Základovédění a nevědomosti. 3. O možností a ' konkretně logiky. Napsal T. G. Masa­nemožností. — B) Essais časové. ]. ryk. Hl. lit. 111.(1886), 206.Hlavní proudy soudobé kultury. 2. 13. Hlavínka A1. rec., ZákladovéSnahy nové doby. 3. Bojovník novo- konkretne logígy. Napsal T. G. Masa­idealismu [William Jamesj. 4. Duch ryk. Vis. 11.(1885-6), 376.filosofie. — C) Essais filosofické: 1. 14. Kratochvíl Jos., Dr., Rozhledylntuícionism. 2. Pojem scholastiky. 3. , po logice a noětice. (;. MyslVll. (1906),Synthesa filosofická. 4. Novoidealis— 5 .mus v přírodních vědách. — D) Es-i 15. Kadeřávek E., Dr., O pojmu.sais kritické: 1. Palhologíe českého Komenský 11.(1874), 22.života vědeckého. 2. Případ patholo- 16. EugenJ—íadeřávek, Dr., Co jest

gické kritiky. V Příboře 1913. pojemě i\ř. Šk. 11552500114123),9.02. Kratochvíl osef, Dr., Po'em a _ 17- adeř vie. .ugep. r., _p9­Yýznam f5103(,fjc_JN. Věk „_ (1910343), jmechsoubornych.SkolnikXV11|.(187/)G_ „_ 12,182. _, _

3. Kratochvil _los., Dr., Duch fílo- 18- Kaqeýavelf Ea Dr.„Loglckárog—sofie. Essaí. N. Obz. 1912, 16. ,pravaovetach.komenskyl-0873),44o.

. -, 19. Kadeřávek Eng. Dr. Oúsudku4. to h ' . . bv _. „. > 'filosořšíleř VCOYŠIHID'ŠŽÍ,ISDIBÍSlřvž's sctlro.hypothelickcm. Komen. 1876' 597'54 č. 3_ 40. Ka'derávek Eug.,_Dr., Q soudech

Š.Wlachovskí F., Úvod do iilosoíie 'igšgorůšm a soubornych. KomenskyÚvaha o stejnojmenném spise Dra ' ' ' .. ­.- 21. Kaderavek E., Dr., O veSpolnem

<—as!.ošqšlšochulajStud. Hl. IV. (1911- Pomčl'1150%1ů»líekž ŠŠŠ? učrčelllyjakostí“' „' - . _*alíčnosti. oni i“ , is. ._„lí-Jazzshnvlosíyvdalší zil—s.. . ,'„ 'zezuso '. \omn. , .t7" szek Jan, Filosoííe &nabozeng gngaděfávek Eug,Dr.,Důsled1—:y.

s Vl. Oan. XIX. (1913), c. 37. nn. '(Z logiky.) Komen. 1880, 294_ . __8. A. U. V., Pojem náboženství 24. Kadeřávek E., Dr., Jak vznikají

v novověké filosofií. Mus. XLVI. (1911- stupnice? Komenský 11.(1874), 113.,1912),_15. 25. Kratochvíl jos., Dr., Synthesa_ 9. Spaček Louis, Věda a spiritua-glilosoiická. (Volné listy.) Vych. listy

lismus. Hl. 1907, 295. Xlll. (1913), 11.10.Pospíšlljos.,Dr.,Cojestpravda? 526.Kratochvíl Jos., Dr., Scholasti­

Obz. !. (1878), 49. cká syntlzesa. N. Obz. 111. (1913), 66.

Dodatky

27. Kadeřávek Eug., Dr., O jakénutnosti a možnosti jedná logika?Komen. 1877, 181.

28. Kratochvil jos., Dr., O mo'ěnostia nemožnosti. Essai. N. Obz.1912, 68.

29 Bárta Simon, Problem noětickýu Kanta a ve filosofii scholastické.Výroční zpráva c. k. vyššího gymnasiav Pelhřimově za šk. r. 1904-5. V Pel­hřimově 1905.

30. Kadeřávek Eug., Dr., 0 po­znání lidském. Komen. 1880, 21.

31. Kadeřávek Eng., Dr.. 0 do­

Švgdu a přezvčdu. Komen. V1. (1878),7 .32. Hrůza Antonín, Elektrické da­

Iekovídéní. Hl. XXIX. (1912), '496.33. Kratochvíl Jos., Dr.. Uvod do

přírodovědecké metalysiky. Archa I.(1912-13), 53.

34. anon. ref., Pathempirismus (me­tafysika citová). HI. 1906, 642.

35. Ekert Fr., recens., SV. TomášeAkvinského spisek: O bytí a bytnosti,a Jeho Em. kardin. ]osela Pecrího vý­klad vlašský. Do češtiny přeložili JanKř. Votka 2 T. ]., Václav Vojáček.Cech XIX. (1887), č. 296.

36. Lankaš Václ.,Obroz. I. (1911-12), 87,

37. anon. ref., P. Bedřich Klimkeo pragmatismu, HI. 1903, 860.1

38. Vychodil Pavel ]. O. S. B. rec.,Leibnitzova Monadologie. Přel. Jos.Durdík. Zprávy apošt. tisku. (Hl. lit.I.) 1884, 127.

39. Vychodil P. rec., Noetická zá­hada u Herbarta a Stuarta Milla. Na­psal Fr. Ctída. Hl. lit. XII. (1895), 2-19.

Ke .rtr. 56.40. jančar Jos., Několik poznámek

o moderní lite:atuře a íilosofií. Vzdě­lání roč. 1. č. 1.

41. Kaboň _líl.Pav., Tanec. [O vzá­jemném potírání se íilosotů.] PravdaIII. (1910), č. 6.

42. Chromý jar. Tom., Velké otaz­níky ve filosofii. Pravda (Vid.), roč. 11.(1909), č. 5.

43. Bárta šimon, o filosofií přítom- :nosti. Posudek o stejnojmenné knizeuniv. prof. Krejčího. Vychov. XIX.(1904), 251.

44. Vaněček Fr., Monismus, novějšímodla nevalné myslících. RD. XV.(1908), 74.

45. Hrudka V., Monismus. chliov.XXVI. (1911), 187.

Pragmatísmus. *

a opravy. 1915

46. Statečný K., Dr., Alonismus a„jeho filosofické základy. (IKD. 1912,2709. _; 47. Zák Em., Monismus. Vychov.XXVIII. (1913), 241.

| 48. [anonym], F. V. Krejčí „Natobranu monismu“ [proti prof. Mare­%šovi]. Obn. XIX. (1913), č. 45.' 49. (anonym). Monistické nezdary.Obn. XIX. (1918), č. 51.

_ 50. Spectator, Monistický klášter; „Unesmať[uEisenberkquasko-Alten­burskul Cech 1913, č. 338.

51. _I.A., Materialismus a význam jehoza časův našich. Blah. III. (1857), 95.

52. Lankaš Václav, Konec materia—;Iismu.„Med. III. (1910), 159.i 53. Cernovský František, Dr.. Vý­Iznam & důležitost biologie. SI. Hl. m.(1911)._295.

54. Sauer ], Čas a jak člověk do­chází představy jeho. Bes. Uč. 1872,čís. 21, 22.

, 5.3.Kratochvil Jos., Čas a prostor.Kritické srovnání nauky Aristotelovy

„a Kantovy. Obroz. ]. 11911-12), 48. _56. Cernocký Karel, Dr., Expen­

mentální psychologie. Hl. XXIX. (1912),1261.

Ke rjr. 57.? 57. Cernocký Karel, 0 některých-zásadách a formách psychopathologi­ických. Vych. lis. VII. (1907), 21.

58. [anonym], Nově cesty psycho­“Iogie. „Obnova XIX. (1913), č. 24._ ,

59. Cernocký Karel, Dr., Nove na­lzory neuralogické a psychologie. Hl.'XXX. (1913), 5, 112, 189.

60 [anonym], „Ta naše universita“(Odsouzení „Psychologie“ prof. DraFr. Krejčího.) Kř. Sk. 1912, 237. _ ,

* 61. Zahradník V., Rozjímání všelikeo duši lidské. Pos. z Bud. 1851, ČIS.43—52 (str. 673 n.). _

, 62. Kadeřávek E., Dr., Co jest duse?!Komenský II. (1874), 369. _l 63. Kadeřávek Eug., Dr., Co jest=duše lidská? Podle Stoeckla. Komen—ský VII. (1879), 88. _ „_, 64. [anonym], Duše. Skola a ZIV., 1863, č. 2. _ '

65. O duši. (Výňatek ze „Vseobecne.fysiologie“ prof. Dra F. Marese) RD.XIII. (1905), 72. _

», 66. Zahradník Víecenc, O poctu aihlavních vlastnostech duše. Pos. 2 B.

1851, 289 nn. „ _67. O zvláštních některých ucenich,

duše lidské se týkajících. Pos. 2 B.1851, 689.

OH

68 Kadeřávek Eug., Dr., O přiro-lzenosti duše lidské. Komen. 1876,775.

69.Kadeřávek Ecg., Dr., O vzájem­nosti duše a těla. Komen. 1877, 21.

70. Zahradník V., Rozdilnosti lidíve zřeni na duše jejich. Posel z Bud.1851, čís. 4—8 (str. 52 n.).

71. Zahradník V., Poznání jinýchlidí. Pos. z Bud. 1851, čís. 3.

72. Pitra J. A., Rozdíly mezi žichoua duši, mezi zvířetem &člověkem. Po­kus dušezpytný k oháiení důstojnostilidské. V Kutné Hoře 1885.

73. Zikmund V., Rozum. Sborníkučit. 1862, 25.

74. Zikmund V., Mysl a její povaha.Sborník učit. 1861, 40.

75. Kratochvil R.. O vývoji mluvydětské. Vych. listy Xlll. (1913),_367.

76. Kadeřávek E., Řeč. Skolník1877, č. 5.

77. Kadeřávek Eug.. O vědomí.Dle Ulriciho. Komen. 1877, 662.

78. Kadeřávek Eug., Dr., Q sebe—vědomi. Podle Hagemanna. Skolnik.XVM. (1877), 281.

79. Kadeřávek E., 0 paměti. Ko­menský ]. (1873), 60. ,

SO.Kadeřávek Eug., Dr., Na čemse zakládají rozdily paměti. Komenský1876, 4.

81. Kadeřávek Eug., Dr., O žádosti ­a její sile. Komen. 1876, 211. \

Dodatky a Opravy.

90. Kratochvil Jos, Dr., Rozhledyethické. C. Mysl Vlll. (1907), 249.

91. Lankaš Václ. rec., lmanuelaKanta Základy k metafysice mravův.

113531.Dr. A. Papírník. Med. IV. (1911),92. Kachník josef, Dr. rec., Daně

pravdy mravoučné., Sepsal HerbertSpencer, přel. Jos. Ulehla. Obz. XVM.(1895), 208.

93. Kachník Josef, Dr., Moderníethika a studentstva. Stud. Hl. V. (1912­19l3l, 163.

94. Kadeřávek Eug., Dr., O filosofiia paedagogice. Podle „Stimmen ausMaria Laach“. Komen. Vl. (1878), 289.

95. Kadeřávek Eug., Dr., O kara­kteru. Komen. 1880, 421. _ _

96. auer Jos., O citech. Sk. a Zív.1874, čís. 4, 6.

97. Konečný Filip rec., O citlivosti.Napsal prof. Dr. Frant. Mareš. Vls.Vlll. (1891-2), 230.

98. Kadeřávek Eug., Dr., O sou­citu. Komen. 1876, 709.

99. (anonym), rec., T. G. Masaryk.­ldealy humanitní. V Praze 190l. Hl. XX.(19031, 335.

100. Hruban Jaroslav, Dr., Vývojesthetiký. Obroz. ]. (1912), 10, 133.

101. Hruban Jaroslav, Dr., Z nověestetiky. Med. IV. (1911), 674.

102. Kadeřávek Eug., Dr.,Okráse.PodleJungmanna. Skolnik XVM.(1878),

82. Kadeřávek Eug., Dr., O náru- ' 177živostech. (O výměru, o pomůckách,*o síle, o škodlivých následcích a 0 pro- 4.středcích proti náružívostem) Komen­ský l. (1873), 365.

83. S., Zjevy duševní. Přízraky [hal- |lucinacel a přeludy [illuse]. Čech IV.:(1872), č. (il.

8-1.Rožánek, Dr., Lze dle zevních!tvarů mozku činiti apodiklické závěr ' *na duševní schopnost a činnost. 13Věk 11. (1908-0), č. 26. ;

85. Kadeřávek Eug.,Dr., O spánku. |Podlě_Uiriciho. Komen. 1877, 4.86. Cernocký Karel, Dr., Dějinný vý- j

voj &vznik psychologického dualismu|školy._Med. IV. (1911), 517.

87. Cernocký Karel, Nová literatura '—

gšychOIOgíckěho dualismu. Hl. 1910,88. L. +6, Křesťanskýa přirozenýj

zák%n mravní. N. L. XXII. (1912—13),l_04.89. Kadeřávek Eug., Dr., O zřidle,

pohnutkách a konci mravnosti. Komen.1877, 723. ;

103.Kralík Richard, přel.FerdinandRavzjorll, Kategorie krásna. Hlíd. lit.a uměl. [. (1911-12, Praha), 97.

101.Kralik Richard, přel.FerdinandKampa/“tí, Umění, věda a život. Hlíd.liter. a uměl. !. (l912, Praha), 10.

Ke .rtr, 5.5).105. Hruban Jaroslav, Vliv kultury

na esthetické hodnocení. Hlíd. liter. auměl. ]. (1912, Praha), 152; Obr. 1.(1912), 427.

106.Kadeřávek Eugen, Dr., Jak másouditi akademik o kráse. Kř. Sk. Xl_(1911-12), 111.

107. Vychodil P. J. rec., Dějinyifilosofie nejnovější. Sepsal Dr.JosefDurdík, Hl. lit. 111.(1886), l 12; V. (18:28),235.

108. Hlavinka Al. rec., Dějiny filo—sofie nejnovějši. Sepsal Dr. los. Dur­

dikŠ Vls. ll (18856), 249; Obz. lX.109.'V[ychodil] P. J. rec., Katechis­

mus dějin filosofie. Napsal Dr. Fr.X.Prof/LuFa. Hl. m. vu. (1890) 342.

Dodatky a Opravy.

110._Barbey d'Aurevilly, přel. ana­nym, Uvod z knihy PrOphétes du Passé. ,Hl. V. (1900), 733.

111. Hubik Karel, Dr., Prvni kře­sťané a Sokrates. Hl. 1911, 462; zvl.otisk v Brně 1911.

112. Kratochvil J_os., Dr., Záhada

28706“u Aristotela. C. Mysl Vll.(1906),|113. Kratochvil _!os, Dr., Platonova

idea Boha. N. Věk 1. (1907-8), č. 16.114. Kratochvil Jos., Dr.. Theologi­

cká a noižtická záhada u Platona. ČJMysl. V1. (1905), 410. 1

115. Vlk ]. rec., ?. Kratochvíl, Noěti-icko-theologícka záhada ve filosofii“Platonově (v Ceské Mysli“ 1905). 51.1lit. 11. (1906), 14. t

116. Kratochvil Jos., Dr., Problemduše v řecké filosofii. Vych. lis. Vl.?(1906), 48. Srvn. str. 58, č. 169.

117. Kratochvll jos., Dr., Filosofa;Seneky rozhovor o duševním klidu;

Vychšlis. VII. (1907), 81; srvn. str. 58.'c. . *

118, Kratochvil Jos., Dr., Počátkyfilosofie křesťanské. NO. 1911, 308.

119. [anonym], Grupp o filosofiistředověku. Hl. !. (1896), 229.

Ke rtf. 59.120. Kratochvíl Jos., Dr., Poiem

Šcgolastiky. Essai. N. Obz. 11. (1912),l .

121. Kadeřávek Eug., Dr., Obranafilosofie sv. Tomáše Akvinského. Katol.Listy 1903, č. 285.

122.Kundrát Benediktin O. P., Do­datek k článku o scholastice a tho­mísmu. Vls. XX. (19034), 749.

123. Oliva jan, O scholastismu &thomismu [polem. s čl. P. Ben. Kun­drata O. Pr.], Vls. XX. (1903-4), 559.

124. [anonymLJe—li potřebno studo­vati lilosofii křesťanskou. Katol. Listy1901, č. 299 _

125. Hausman jiří, Listy od Sumavylo filosofii nekřesťanské, o filosofiikřesťanské, o filosofii scholastické, ob—sah sv. Tomáše Aq. „Summa theolo­gíca“.] Bl. lll. díl 1. (1857), 11.

126. Hrachovský Fr., Dr., Křesťan-;

Šiša filosofie u nás. Archa [. (1912-13),127. anon. ref., O Spaldákově při­

spěvku ku filosofickému názvosloví!českému. Hl. 1907, 44. ,

128. Kratochvil Jos., Dr., Franti­škánský filosof Duns Scot, ukázkaz chystaných dějin středověké filosofie.Hl. 1913, 686,

1917

129. [anonym]. Obnova učení DunsSkotova ve Francii. Korr. KD. 1912,79.

139. Vrátný K., 2 knih rytíře Tómyze Stítného. Kříž 1907 (XlV.), 174;Kříž 1908 (XV.), 7, 62, 94, 102, 110;Maria 1908 (XV.), 55, 78, 86, 111 ; Kříž(XVI.), 181. _

131. Vychodil P. ]. rec., Pyrrhonis­mus. Rozprava o pochybováni filoso­fickém. Sepsal Dr. Gustav Zába. Hl.lit. Vlll. (1891). 15.

132 Vychodil P. ]. přel., BlaiseaPascala Myšlenky. Komen. 188-1,547.

133.Studený Jan, Descartesův života učení. Vych. lis. 1912, 89.

134. anon. ref., Brochardova studie„Bůh Spinozův“. Hl. 1908, 596.

135. Studený _lan, Vývoj filosofieod Descartesa po Leibnitze. Vych.Lis.Xlll. (1913), 87.

136. Lankaš V. (z „Revue de Méta­physique et de Morale“), Rousseau aKant. Obroz. l. (1912), 539.

137. Lankaš Václav, Revue de Mé:talphysique et Morale o Rousseauoví.Obroz. !. (1912), 536.

133. Vlk ] rec. G. Tz'dzý, Filosofienáboženství u Kanta (v „Ceské Mysli“1905). Sl. lit. 11. (1906), 13.

139. Žák Frant., Racionalismus.(Přednáší-n v organisaci na Král. Hrad­čanech 13. března 1910). N. Věk lll.(1909-10), č. 28.

140.W., Hegel a nová německá říše.(Filosofie Heglova). Cech V. (1873,č. 117 nn.

Ke .rt/'. 60.141. Dr. Jakub Balmes, kněz &uče­

fnec španělský. Bl. 1. (1855), 25.142. [anonym] jakub Balmes. Cech

1910, č. 249. _143. K., Arthur Schopenhauer. Cech

1910, č. 263.144. Lkš (Lankaš), Z filosofického

světa Německa. [Rozhledy po filosofiiv Německu.] N. Věk 1. (1907-8), č. 6_

145.Hrachovský Fr., Dr., Z německéfilosofie [ref. o spisech Dra Otta Will­manna, Dra ]. Kluga a F. W. Langal.Med. 111.(1910), 462.

146. Lankaš Václav, Náboženskáfilosofie Rudolfa Euckena. Hlíd. liter.a uměl. I. (1912, Praha), 212; Obroz. l.(1912), 510.

147. Holeček Jan, 0 jednom z do­mnělých mesiášu 20. stol. (Humeovi).Aléth. 111.(1899-1900), 358.

148. [anonym], Herbert Spencer.Katol. Listy 1903. č. 336.

1918

1—19.[anonym], Hobbes a Nietzsche..

Dodatky a opravy.

172. anonym, Ze záhybů moderní

(Noetíckol-filosofícká parallela.) Hl. ]. gťíe. Napsal R-ý. Vych. lis. VII.(1907),(1896), 63 .150.Lankaš Václ. rec., Autobiografie '

Nietzscheova, Obroz. ]. (1912), 250.151. k., Rodina Nietzscheova. 1-11.11.1

(1897), 158.152. Konečný _jan Filip,

scheova kritika křesťanství. Vls. XV.(1898-9), 380.

Lichtenberg/'. Nietzscheova filosofie.Autorisovaný překlad Arnošta Pro­cházky. Hl. V1. (1901), 119.

151. [anonym], Poslední stanice ně­mecké filosofie. [O Maxu Stirnerovi aNietzscheovi.] Čech 1906, č. 297.

155. [anonym], Klíč k porozuměnípráci Nietzscheovč. Hl. ]. (18961, 380.

156. [anonym], Pathografie Nietz­scheho. Cech 1904, č. 352. _

157. [anonym], Nadčlověk. Cech19C4, č. 141.

158. Holeček Frant., Dr., Aug. Sme­tana, jeho filosofie a „Paměti knězez církve vyobcovaného“. Aléth. V.(1901-2), 109.

159.L., Novero o Wundtově filosofii.Hl. 1908, 657.

160. Lankaš Václav, Bergsonovafilosofie. Obroz. 1. (1912), 235.

161. Petr Lub., Dr , Bergsonova ín­

tíšitivní filosofie. Vych. XXVlIl (1913),1 5

162. Lankaš Václav, Sorel 0 pro­blemech filosofie, zvláště Bergsonovy.Med. W. (1911), 669.

163. [anonym], Filosofická literaturafrancouzská. (Paul Dupuy. Maine deBiran.) Obroz. !. (1912), 252.

164. anon. ref., E. Naville-ova kniha„Les Systemes de philoSOphie“. Hl.1910, 65.

165.Lankaš Václav, Fouillée. Obroz.]. (1912), 541.

166. Lankaš Václav, Poincaré. Ob­roz. ]. (1912), 540.

167. Lankaš, Tolstoj a Epikur. Med.IV. (1911), 773.

168.anonym rec., Dr. Fr. Krejčí: O il­fosofii přítomností. Hl. XXll. (1905) 36.

169. K(ordač) F., Dr., Nebezpečí,hrozící kněžstvu. (Moderni filosofie.)Cech 1904, č. 257.

170. [anonym], Cesty moderní filo—,sofie. Obnova XVM. (1912), č, 32.

171.R. S., Babylonský zmatek v mo­derní filosofii. RD. XIX. (1911-12), 607. '

173. Kratochvíl _los., Dr., „Filosofi—cký agnostícism. N. Věk !. (1907-8) č. 4.

174. Kratochvíl Jos., Dr., Kritickýrozbor agnostícismu. N. Věk [. (1907—

Nietz-, 1903), Č. 6.175. Kratochvil jos., Dr., Theolo­

)cký agnosticism. N.Věk1.(1907-8), č. 7.153. Nábělek Fr., Dr. rec., Ham." 176. Kratochvil jos., Dr., Agnosti­

cism. N. Věk 1. (1907-8), č. 10.177. Kratochvil Jos., Dr., Z české

filosofie. Med. 111.(1910), 217, 383.178. Kratochvíl Jos.. Dr., Vývoj a

snahy české filosofie. Hl. 1911, 667.179.anon., Boj mezi školou mechani­

stickou [Boh. Raýmanem) a idealisti­ckou (F. Marešem). Hl. XIX. (1902),223.

180. Lankaš Václav, Současně filo­sofické hnutí ciziny. Med. 111.(1910), 64.

181. Kratochvíl Jos., Z filosofickéliteratury italské. Med. 111.(1910), 69.

182. anon. ref., Katolická filosofiev Americe. Hl. 1910, 66.

183. anon.. O osudech filosofiev Rusku. HI. 111.(1898), 293.

Ke .rtr. 61.184. Lankaš Václav, Renaissance

idealismu. Med. IV. (1911), 668.185.Kratochvíl _l.,Dr., Novoidealísm

a dnešní doba. N. Věk ]. (1907-8), č. 38.186. Kratochvíl jos., Dr., Bojovník

novoídealismu [William james]. Essaí.Nový Obz. 1912, 405.

187. anon. ref., Novoscholastickáškola. Hl. 1910, 322.

188. [anonym], Theosofíe nová. Kor­resp. KD. 1911, č. 2, 7.

189.Kratochvíl _los.,Dr., Pojem my­stiky. N. Věk. 1. (1907-8), č. 35.

190. Kratochvíl jos., Dr.. Antickýmysticism. N. Věk ]. (1907-8), č. 18.

191. Kratochvil ]os., Dr.. Středo­věká mystika. N. Věk 1.(1907-8),č.26.

192. Kratochvil _los., Dr., Mystickýprvek v náboženství. Med. 111.(1910),O2.

193.: Rumerscheinu Jindřich, přel.Oldř. Wow/ný, O mystickém životě.Med. IV. (1911), 112.

191. Kratochvíl _los., Dr., Mystikaa dnešní doba. N. Věk, ]. (1907-8), č. 39.

195. Dlouhý H., Moderní mystik(Otakar Březina]. Hl. XX. (1903), 6.

196. Kratochvíl Jos. ref., Dra AlainLanga Uvod do německé mystiky. Med.111. (1910), 67.