Hodnocení kvality života a udržitelnosti

na úrovni mikroregionů

Doc. Ing. arch. Vladimíra Šilhánková, Ph.D.Univerzita PardubiceMgr. Michael PondělíčekCivitas per Populi

Nástroje udržitelného ÚPdle zákona č. 183/2006 Sb.

(stavební zákon)

• rozbor udržitelného rozvoje území (RURÚ) jako součást územně analytických podkladů (UAP)

• vyhodnocení udržitelného rozvoje území (VURÚ) jako součást územního a regulačního plánu

Sledované jevy vs. posuzované oblasti v rámci UAP a RURÚ

Jevy ORP

% Jevy kraj

% Oblasti %

Environmentální 30 25 5 13 6 60

Územní 86 72 8 22 2 20

Sociální 0 0 14 38 2 20

Ekonomický 1 1 9 24 1 10

Celek 119 100 37 100 10 100

Metodika hodnocení kvality života a udržitelného

využití území na (mikro)regionální úrovni

Komplexní analýza území

• SWOT analýza:- silné stránky- slabé stránky- příležitosti- hrozby

• Oblasti hodnocení:– životní prostředí– sociální prostředí– ekonomická situace

• Expertní tým:- environmentalista- sociální geograf- územní ekonom- územní plánovač- místní expert

Silné stránky Četnost

Vysoce kvalitní přírodní prostředí vč. zachovalého ÚSES 4

Dobrá dopravní dostupnost hromadnou dopravou - (autobus) - existence zastávky, popř. její dobrá dostupnost z obce, dostatečná četnost spojení 3

Není zaznamenáno obecně větší znečištění prostředí 3

Možnosti pro cestovní ruch přírodního i kulturně-historického charakteru 2

Bohatý kulturní život, nabídka společenských, kulturních akcí a dalších nabídek volnočasových aktivit ve většině obcí ORP 2

Zlepšení přirozeného i migračního přírůstku v letech v letech 2003- 2007 2

Nízká dlouhodobá nezaměstnanost a pracovní příležitosti v některých obcích 2

Velká rozloha lesa 1

Vysoký koeficient ES 1

Relativně bohaté území vodou 1

Nízká návštěvnost území 1

Aktivity poškozující ŽP jen v Poličce a okolí 1

Vysoká zachovalost území i z hlediska KR 1

Relativně dobré odvětrání území 1

Vyšší intenzita bytové výstavby ve srovnání s krajem v r.2007 1

Vyhodnocení interakcímezi pilíři UR

Metodika DHV SAM • Environmentální x sociální (Env x S)• Environmentální x ekonomický (Env x Ek)• Sociální x environmentální (S x Ek)

• Hodnoty hodnocení -2 až 2• -2 … výrazně negativní ovlivnění• -1 … mírně negativní ovlivnění• 0 … neutrální vazba interakce• +1 …mírně pozitivní ovlivnění• +2 … výrazně pozitivní vliv interakce

Komplexní hodnocení témat SWOT analýzy

Slabé stránky Vazby mezi pilíři

  Četnost Soc x Eko Soc. x Envi Envi x Eko

Nedostatečné vybavenost území technickou infrastrukturou - vodovod, kanalizace s napojením na ČOV 5 -2 -2 -2

Nedostatečná kvalita místních komunikací a silnic III. třídy 5 -1 -2 -1

Existence brownfields vč. starých ekologických zátěží 5 -1 -2 -2

Nedostatečná dopravní dostupnost některých obcí hromadnou dopravou 4 -2 -2 -1

Nedostatečná vybavenost některých obcí občanskou vybaveností 4 -2 -1 0

Zpracování výsledků komplexní SWOT analýzy

• Agregace témat SWOT analýzy dle četnosti a dle závažnosti interakcí

• Definování hlavních témat regionu:• Nedostatečné vybavenost území technickou infrastrukturou -

vodovod, kanalizace s napojením na ČOV ► Vybavenost území dostatečnou a kapacitní technickou infrastrukturou v oblasti vodního hospodářství a odkanalizování území vč. napojení na ČOV

• Vysoce kvalitní přírodní prostředí vč. zachovalého ÚSES ► Zachovalost krajinného rázu

• …

Hlavní témata regionu 1. Vybavenost území dostatečnou a kapacitní technickou

infrastrukturou v oblasti vodního hospodářství a odkanalizování území vč. napojení na ČOV

2. Kvalita silnic III. třídy a místních komunikací 3. Disparita v dostupnosti území hromadnou dopravou4. Dostupnost občanské vybavenosti pro všechny obyvatele regionu5. Zachovalost krajinného rázu6. Nevýhodné podmínky v oblasti zaměstnanosti a pracovních

příležitostí v regionu vč. vývoje mezd7. Gradient rozvoje turistického ruchu (rozvoj ekoturistiky,

agroturistiky apod.)8. Vývoj počtu obyvatel a jejich věková struktura9. Absorpční kapacita regionu v oblasti získávání finančních zdrojů

pro rozvoj obcí10. Existence a další vznik brownfields11. Kvalita a kapacita zásobení obcí energiemi

Možné variace celkového hodnocení UR území dle pilířů

Vyhodnocení hlavních témat regionu z hlediska udržitelnosti

  Hlavní témata regionu

Soc x Eko

Soc. x Envi

Envi x Eko

Hodnocení

1

Vybavenost území dostatečnou a kapacitní technickou infrastrukturou v oblasti vodního hospodářství a odkanalizování území vč. napojení na ČOV -2 0 -1

mírně neudržitelné

2Kvalita silnic III. třídy a místních komunikací -2 -1 -2

výrazně neudržitelné

3Disparita v dostupnosti území hromadnou dopravou -2 -2 -1

Výrazně neudržitelné

4

Dostupnost občanské vybavenosti pro všechny obyvatele regionu -2 0 -1

mírně neudržitelné

5 Zachovalost krajinného rázu 1 2 2výrazně

udržitelné

Původní vznik indikátorů rozvoje

• Myšlenka (environmentálních) indikátorů a jejich vývoje je velmi stará.

• Vznikla při sledování hospodářského a společenského rozvoje pro potřeby rozvoje státu

• První indikátory u nás byly sledovány již za C a K Rak.-Uherska, první republika navázala a Němci jimi byli posedlí.

Indikátory ŽP a rozvoje dnes

• TIMUR a sada ECI funkční od r.2002• Indikátory Strategií UR ČR od roku 2002 – probíhá

aktualizace • Indikátory jednotlivých politik prostředí• Zákonem vyžádané indikátory v rámci EIA a SEA,

případně změnách ÚP• Indikátory rozvoje měst v rámci ÚPD• Indikátory jako součást RURÚ v rámci ÚAP a ZÚR,

případně státní• Srovnávací studie krajů v ČR pro MMR• Jednotlivé projekty s indikátory – Třeboňsko, Teplice,

Soutok Moravy, Ústecko, atp.

Skutečný život indikátorů rozvoje – růst problémů

• Liší se zdroje a v oficiálních datech jsou značné disproporce v hodnocení území (ČSÚ x místní statistika a výpočty)

• Často hodnoty jiné na více místech a zatížené bulharskou konstantou

• Neodpovídají členěním aktuálnímu území • Dopočty nejsou přesné dle sídelních jednotek a organizace

ÚP – čekání na SLBD• Údaje nejsou vždy srovnatelné se zahraničím! • Městské údaje se publikují jen pozitivní (100%)• Územní data nejsou dostupná všem a odevšud• Statistika není správně interpretována!• Indikátory jsou ohýbány vlivem politiky a požadavků

Indikátory udržitelného rozvoje pro mikroregiony

• Pro mikroregiony jako celky nejsou dostupná konzistentní data – dochází k překryvu a disproporcím

• Geograficky nejednotné regiony nelze posoudit jako jeden celek (suma údajů neodpovídá skutečnosti rozvoje mikroregionu)

• Mikroregiony jako takové nemají strukturu, která by data o rozvoji vykazovala nebo systematicky sbírala

• Různé kraje jsou pro sledování udržitelného rozvoje různě dimenzovány zejména z hlediska podkladů (např. ZÚR, ÚP VÚC)

• Data o mikroregionech, pokud nejsou vytvořena a aktuálně sbírána přímo správou mikroregionu, tak jsou ve chvíli sběru zastaralá a slouží jen k orientačnímu použití, nikoliv jako podklad pro další rozvoj

Co to znamená do budoucna ?

• Sjednocení evidence a dat – CENIA + ČSÚ + ostatní resorty, sběr dat na úrovni mikroregionů

• Zjednodušení dat a indexů. • Publikace dat na netu okamžitě – v reálném čase• Omezení publikace „divokých“ indexů• Dostupnost dat a výpočtů v oficiální statistice a uvádění

dat v přepočtu na 100 obyvatel• Pravidelná tvorba zpráv o rozvoji, ŽP a UR sídel a

mikroregionů• Centrální publikace dat a vytvoření návodu pro sběr dat

v mikroregionech

Další kroky

• Světlo ve tmě – jednání o datech• Metodické návody a prezentace dat• Konsilium odborníků k datovým skladům• Hlavní rozcestník pro data o ŽP (CENIA)• Metodiky přesných měření (ECI) • Rozumný (!) postoj při interpretaci• Společenské otevřené hodnocení udržitelnosti a

rozvoje • Navázání zpracování údajů na benefity a

důsledky v plánování rozvoje…

Děkujeme za pozornost

„Důležité je pochopit, protože co je pochopené, je i dobré.“

Prof. Jacques Bergier (atomový fyzik)

doc. Ing. arch. Vladimíra Šilhánková, Ph.D.vladimira.silhankova@atlas.cz

Mgr. Michael Pondělíčekmpondelicek@gmail.com