Monitoring řešení dětské problematiky v ČR II – děti se zdravotním postižením

Monitoring řešení dětské problematikyv ČR II – děti se zdravotním postižením

Konference Ohrožené dítě IIAndel’s Hotel, Praha, 12. května 2010

VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ, VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ A DISTRIBUCE SOFTWARE

MEDIAN, Národních hrdinů 73, CZ 190 12 Praha 9, tel.: +420 225 301 111, fax: +420 225 301 101, http: //www.median.cz, e-mail: [email protected]

Oficiální partner KANTAR MEDIA GROUP

pro Českou republiku a Slovenskou republiku

Obsah prezentace– Úvodní slovo za MEDIAN s.r.o.– Cíle a postup projektu Monitoring řešení dětské

problematiky v ČR II - děti se zdravotním postižením– Popis realizace jednotlivých částí projektu– Struktura jednotlivých vzorků respondentů– Východiska projektu– Výsledky monitoringu

• Problémy péče o děti se zdravotním postižením v ČR• Postoje rodičů dětí se zdravotním postižením• Postoje profesionálů ze státního sektoru a neziskového

sektoru• Postoje veřejnosti

– Závěrečné shrnutí

2

Cíle a postup projektu

3

Cíle projektu

• Hlavním cílem Monitoringu II. bylo vytvořit popis problémů péčeo děti se zdravotním postižením v České republice.

• Projekt navazuje na podobný projekt realizovaný v roce 2008, který se týkal dětí ohrožených sociálním prostředím.

• Cílem projektu dále bylo:– Popsat nejpalčivější problémy péče o děti se zdravotním postižením

z perspektivy:• Rodičů dětí se zdravotním postižením• Zástupců státních a příspěvkových organizacích, kteří se věnují péči o děti

se zdravotním postižením• Zástupců neziskového sektoru, kteří se věnují problematice dětí se zdravotním

postižením• Veřejnosti v České republice

4

Postup projektu

5

• Projekt byl realizován kombinací kvalitativní a kvantitativní výzkumné metodologie:– A. Kvalitativní část:

• Hlavním cílem této části bylo získat vhled do problematiky, databáze jako opory výběru pro kvantitativní část a podklady pro tvorbu dotazníků. Jednalo se o:

– Analýzu veřejně dostupných zdrojů a shromáždění databází (tzv. desk research)– Expertní rozhovory s experty v oblasti péče o děti se zdravotním postižením– Hloubkové individuální rozhovory s rodiči dětí se zdravotním postižením

– B. Kvantitativní část:• Hlavním cílem této části bylo kvantifikovat zjištění z kvalitativní části pomocí

dotazníkových šetření. Jednalo se o:– Výzkum na cílové skupině rodičů dětí se zdravotním postižením– Výzkum na cílové skupině profesionálů pracujících ve státním sektoru– Výzkum na cílové skupině profesionálů pracujících v neziskovém sektoru– Výzkum na cílové skupině běžné populace České republiky

• Z kvalitativní části je k dispozici souhrnná zpráva a z každé části kvantitativního výzkumu je k dispozici samostatná zpráva

Popis realizace jednotlivých částí projektu

6

Získání opory výběrů (desk research)

• Podkladem pro tvorbu databází pro výběr organizací byly:– MPSV - Registr poskytovatelů sociálních služeb– MŠMT – Rejstřík škol– MZ – Registr zdravotnických zařízení– Další internetové stránky (např. www.neziskovky.cz) a webové stránky neziskových

organizací samotných• Výsledná databáze, která sloužila jako opora výběru pro kvantitativní výzkumy čítá:

– 569 nestátních neziskových organizací• 243 má zařízení určené pro děti• 173 má zařízení, které nemá věkové omezení pro klienty• 84 má zařízení pouze pro nejvyšší věkovou skupinu 16 - 18 let• 6 hospicových zařízení (splňující věkové podmínky)• 63 nepřímo pomáhající organizace

– 722 státních zařízení• 598 určené pro děti• 101 nemá věkové omezení pro klienty• 23 pouze pro nejvyšší povolenou věkovou skupinu 16 - 18 let

7

Expertní rozhovory

8

• Obsahem rozhovorů bylo:– Mapování přístupu organizace k problematice dětí se zdravotním postižením.– Diskuse nad problémy péče o děti se zdravotním postižením

• Výběr respondentů:– Experti vytipovaní v průběhu desk research – Zástupci zainteresovaných resortů státní správy– Zástupci různých druhů a typů péče o děti se zdravotním postižením

• Rozhovory probíhaly kontinuálně od 16. června do 11. prosince 2009.• Celkem bylo uskutečněno 31 expertních rozhovorů:

– 6 rozhovorů s představiteli státní správy na centrální úrovni– 1 rozhovor s představiteli Všeobecné zdravotní pojišťovny– 2 rozhovory s řediteli veřejných ústavních zařízení– 1 rozhovor s představitelem významné nadace– 6 rozhovorů s experty– 15 rozhovorů s řediteli významných neziskových organizací

• Problém posudkové služby.

Hloubkové rozhovory s rodiči dětí se ZP

9

• Obsahem rozhovorů bylo:– Mapování situace dítěte a rodiny.– Diskuse nad problémy péče o děti se zdravotním postižením z pohledu konkrétních

zkušeností těch, kterých se tato péče týká.• Výběr respondentů:

– Respondenti byli rekrutováni podle typu a závažnosti postižení dítěte.

• Rozhovory probíhaly od 23. listopadu do 1. prosince 2009.• Celkem bylo uskutečněno 8 hloubkových rozhovorů:

– Rodič dítěte s vrozeným tělesným postižením pohybového aparátu – Rodič dítěte s vrozeným tělesným postižením genetickým– Rodič dítěte se zrakovým postižením– Rodič dítěte se sluchovým postižením– Rodič dítěte s mentálním postižením– Rodič dítěte s duševním postižením– Rodič dítěte s kombinovaným postižením– Rodič dítěte s vnitřním postižením

Dotazování v kvantitativní části projektu

10

• Kvantitativní části projektu byly realizovány pomocí osobních rozhovorů tazatelů s respondenty na základě dotazníků se záznamem odpovědí respondenta do papírového dotazníku (PAPI).

• Dotazníky obsahovaly:– Identifikační údaje respondenta– Identifikační údaje organizace (pro státní a neziskové organizace)– Společnou část (stejnou ve všech dotaznících) týkající se problémů péče

o děti se zdravotním postižením u nás– Speciální část týkající se dané cílové skupiny.

• Výběr respondentů byl realizován:– Metodou nepravděpodobnostního kvótního výběru (rodiče dětí se ZP, veřejnost

České republiky)– Metodou náhodného pravděpodobnostního výběru z databází (státní

a příspěvkové organizace, neziskové organizace)• Terénní sběr dat probíhal v únoru a březnu 2010.• Problém při sběru dat mezi neziskovými organizacemi!!!

Počty získaných dotazníků

11

• Rodiče dětí se zdravotním postižením = 200 respondentů

• Státní a příspěvkové organizace = 200 respondentů

• Neziskové organizace = 188 respondentů

• Veřejnost = 1200 respondentů

Struktura vzorků respondentůStruktura vzorku rodičů

Struktura vzorku státních a příspěvkových organizacíStruktura vzorku neziskových organizací

Struktura vzorku populace

12

Regionální struktura vzorku rodičů dětí se ZP

13

PHA38

ÚSTECKÝ 17

KARLOVARSKÝ 6

PLZEŇSKÝ8

JIHOČESKÝ14

STŘEDOČESKÝ26

VYSOČINA16

LIBERECKÝ 5

KRÁLOVÉ-HRADECKÝ

7

PARDUBICKÝ8

JIHOMORAVSKÝ10

OLOMOUCKÝ 10

ZLÍNSKÝ14

MORAVSKO-SLEZSKÝ

21

POČET DOTÁZANÝCH RODIČŮ V KRAJÍCHCelkem dotázáno: 200 rodičů ZP dětí

Procentuální zastoupení respondentů odpovídá rozložení populace ČR podle regionů.

Struktura rodičů podle typu postižení dítěte

14

18% dotázaných rodičů uvádí, že jejich ZP dítě má více postižení

poruchy pohybového ústrojíporuchy mentálních funkcí

postižení zrakuduševní/psychické poruchy

postižení sluchuporuchy neurologických funkcí

poruchy nervového systémuporuchy metabolismu

poruchy kardiovaskulárních funkcíkombinované postižení smyslových funkcí

poruchy hematologických funkcíporuchy respiračních funkcí

postižení jiných smyslových funkcíporuchy hlasu, funkce řeči

poruchy zažíváníendokrinní poruchy

urologické/reprodukční poruchyporuchy imunologických funkcí

poruchy kůže

0 5 10 15 20 25 30

2823

1713

1177

54

333

222

22

10 % dotázaných

Poruchy jsou kombinované: %> 100%

tělesné postižení

smyslové postižení

mentální postižení

vnitřní postižení

duševní/psychické poruchy

poruchy hlasu, funkce řeči

poruchy kůže

0 5 10 15 20 25 30 35

31

30

27

19

13

2

0

HRUBŠÍ KATEGORIE

83

11

7

1 postižení2 postižení3+ postižení

KOMBINOVANÁ POŠKOZENÍ

Struktura vzorku rodičů – stupeň postižení, věk

15

většina mladších děti z výběrového souboru (do 14 let) má přiznán nižší stupeň postižení (1. nebo 2.), naopak u mladistvých 15 – 18 let má většina přiznán vyšší stupeň ZP (3. nebo 4.)

Který stupeň postižení byl vašemu dítěti přiznán? Věk dítěte se zdravotním postižením

27

36

30

6 31. stupeň2. stupeň3. stupeň4. stupeňneuvedeno

22

3323

22

1. + 2. stupeň ZP: 62%

3. + 4. stupeň ZP: 36%2 - 5 let

6 - 10 let11 - 14 let

15 - 18 let

% dotázaných

Regionální struktura vzorku státních organizací

16

PHA14 (2 / 0 / 8 / 4)

ÚSTECKÝ 19 (5 / 2 / 8 / 4)

KARLOVARSKÝ 4 (0 / 2 / 0 / 2)

PLZEŇSKÝ11 (3 / 3 / 2 / 3)

JIHOČESKÝ 18 (5 / 5 / 4 / 4)

STŘEDOČESKÝ12 (0 / 4 / 5 / 3)

VYSOČINA13 (4 / 4 / 4 / 1)

LIBERECKÝ 7 (0 / 3 / 2 / 2)

KRÁLOVÉ-HRADECKÝ

13 (5 / 2 / 6 / 0)

PARDUBICKÝ8 (2 / 1 / 5 / 0)

JIHOMORAVSKÝ28 (12 / 1 / 10 / 5)

OLOMOUCKÝ 6 (4 / 1 / 0 / 1)

ZLÍNSKÝ27 (10 / 3 / 11 / 3)

MORAVSKO-SLEZSKÝ

20 (8 / 4 / 6 / 2)

POČET RESPONDENTŮ CELKEM (KÚ a MÚ / SZ / ŠKOLY a SPC / PPP) 200 (60 / 35 / 71 / 34)

Struktura respondentů v krajích byla stanovena podle počtu jednotlivých subjektův databázi, která byla shromážděna během úvodní části projektu.

Struktura státních organizací – typ organizace

17

17,0

10,5

10,5

8,5

8,0

7,5

5,5

3,5

3,5

3,5

2,0

2,0

1,5

1,5

1,0

0,5

0,5

13,0

0 5 10 15 20 25 30

Pedagogicko psychologická poradna

Speciální základní škola pro děti se ZP

KÚ / MÚ; Odbor soc. věcí a zdrav., OSPOD

KÚ / MÚ; Odbor soc. věcí a zdrav., Jiné od.

Speciální mateřská škola pro děti se ZP

Speciální pedagogické centrum

Denní stacionář

Speciální školy a SPC (sloučené)

KÚ / MÚ; Odbor sociálních dávek

KÚ / MÚ; Jiný odbor, oddělení

Domov pro osoby se ZP

KÚ / MÚ (sloučené odbory)

Speciální zařízení (sloučená)

Stacionář s dlouhodobým pobytem

Dětská léčebna

Centrum peč. / ošetř. / zdrav. služeb

Speciální střední škola pro děti se ZP

Dětský domov

%

Uzavřená otázka.

Jedna možná odpověď (součet

odpovědí je 100%).

Seskupení do 4 kat.

Krajský / Městský

úřad30%

Speciální zařízení17.5%Speciální

MŠ / ZŠ / SŠ / SPC

36%

PPP17%

Struktura vzorku státních organizací – pozice

18

Pozice respondenta v organizaci:

Ředitel(ka), vedoucí

Vedoucí odboru

Vedoucí oddělení

Speciální pedagog

Sociální pracovník (pracovnice)

Psycholog (ložka), psychoterapeut(ka)

Učitel(ka), asistent(ka) pedagoga

Pracovník(ce) úřadu s péčí přímo o děti se ZP

Terapeut (fyzioterapeut)

Vedoucí vychovatel(ka)

0 10 20 30 40 50 60

47.5

14.5

12.5

9.0

6.5

5.0

2.5

1.5

0.5

0.5

%

Délka praxe v oblasti péče o děti se zdravotním postižením:

14%11% 10,5% 19% 20% 22% 3,5%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

méně než 5 let 5 - 9,9 let 10 - 14,9 let 15 - 19,9 let 20 - 24,9 let 25 let a více bez odpovědi

%

Ø =17 let

Regionální struktura vzorku neziskovýchorganizací

19

PHA43

ÚSTECKÝ10

KARLOVARSKÝ5

PLZEŇSKÝ12

JIHOČESKÝ12

STŘEDOČESKÝ17

VYSOČINA9

LIBERECKÝ5

KRÁLOVÉ-HRADECKÝ

8

PARDUBICKÝ9

JIHOMORAVSKÝ19

OLOMOUCKÝ 16

ZLÍNSKÝ10

MORAVSKO-SLEZSKÝ

13

POČTY DOTÁZANÝCH ORGANIZACÍV JEDNOTLIVÝCH KRAJÍCH

CELKEM V ČR DOTÁZÁNO: 188

Struktura vzorku neziskových organizací

20

82

40

50

62

26

0

15

30

45

60

75

< 6 let 6-10 let 11-15 let 16-20 let >20 let neuvedli

Stáří organizace:

Series10%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

96

29

31

81058

neuvedli

#REF!

Organizační jednotka sdruženíNadační fond

Nadace

Církevní orga-nizace

Občanské sdružení

Právní forma organizace:

Struktura vzorku neziskových organizací - pozice

21

dobrovolník / člen sdružení

člen vedení / člen s funkcí

zaměstnanec

funkcionář i zaměstnanec

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

65

39

31

57

7

13

13

5

4

8

14

9

8

15

15

10

9

19

21

14

6

6

5

5

0 - nepracoval/a

méně než 3 roky

3 až 4,9 let

5 až 9,9 let

10 a více let

neví / bez odpovědi

13 11 25 18 20 12

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

méně než 3 roky

od 3 do 4,9 let

od 5 do 9,9 let

od 10 do 14,9 let

od 15 do 24,9 let

25 let a více

neví / bez odpovědi

70

282

Pozice v organizaci:

sociální pracovník(ce)

management organizace

manažer(ka) projektů Délka praxe v oblasti péče o děti se ZP:

Praxe v různých úrovních neziskové organizace:

Ø =12let

Struktura vzorku veřejnosti ČR

22

Struktura vzorku

N=1200dotázáno váženo

počet % počet %Pohlaví muž 583 49 597 50

žena 617 51 603 50Věk 18 - 24 let 152 13 147 12

25 - 40 let 408 34 402 3441 - 54 let 290 24 296 2555 - 74 let 350 29 354 30

Vzdělání základní 191 16 198 16vyučen(a) bez maturity 431 36 442 37vyučen(a) s maturitou, vyšší odborná škola 408 34 405 34

vysokoškolské 170 14 155 13Kraj Hl. m. Praha 147 12 145 12

Středočeský 145 12 140 12Jihočeský 65 5 73 6Plzeňský 62 5 66 5Karlovarský 37 3 36 3Ústecký 95 8 96 8Liberecký 50 4 50 4Královéhradecký 60 5 63 5Pardubický 61 5 58 5Vysočina 64 5 58 5Jihomoravský 132 11 131 11Olomoucký 76 6 73 6Zlínský 66 6 68 6Moravskoslezský 140 12 144 12

Velikost místa bydliště do 999 obyvatel 168 14 203 171 000 - 4 999 obyvatel 237 20 246 215 000 - 19 999 obyvatel 228 19 222 1920 000 - 99 999 obyvatel 298 25 263 22100 000 obyvatel a více 269 22 265 22

Rodinný stav:Svobodný(á) = 28 %Ženatý / vdaná = 51 %Rozvedený(á) = 13 %Vdovec / vdova = 7 %

Struktura vzorku veřejnosti – rodičů dětí

23

Series1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

47 42 11

1 dítě 2 děti 3 a více dětí

Počet dětí v rodině do 18 let:

0 - 3 roky

4 - 6 let

7 - 10 let

11 - 15 let

16 - 18 let

0% 20% 40% 60% 80% 100%

74

70

71

67

67

24

27

27

30

28

1

3

2

3

5

žádné dítě 1 dítě 2 a více dětí

Rozložení počtu dětí podle věku = „Kolik mají rodiče dětí v daném věku?“

16 - 18 let

11 - 15 let

7 - 10 let

4 - 6 let

0 - 3 roky

0% 10% 20% 30% 40%

34

33

29

30

26

Rozložení rodičů podle věku jejich dětí = „Kolik rodičů má dítě v daném věku?“

N = 390

24

Východiska monitoringu

Výchozí model

25

Zdravotní postižení – typologie a počty

26

• Našli jsme 3 typologie:– MKN– Typologie ICF (International Classification of Functioning, Disability and Health, WHO)– Typologie, kterou používá ČSÚ (Výběrové šetření osob se zdravotním postižením 2007)

• Data jsou pro ČR pouze podle typologie ČSÚ (2007):

• O 91 % dětí se stará rodina (rodiče), a proto byl pro nás velmi důležitý výzkum mezi rodiči dětí se ZP

Postižení Chlapci Dívky Celkem postiženíTělesné 9703 6984 16687Zrakové 4393 3571 7964Sluchové 1154 1748 2902Mentální 7549 4055 11604Duševní 3285 1561 4846Vnitřní 13552 8791 22343Celkem postižení 39636 26170 66346Celkem postižených dětí 27941 18267 46208

27

Koncepční rozhodnutí

• Dvě skupiny problémů:– Problémy společné všem typům postižení– Problémy specifické, dané diagnózou (nebo typem diagnózy)

• V monitoringu jsme se věnovali společným problémům!!!

• Během kvalitativní části jsme vytvořili seznam 77 problémů vnímaných našimi respondenty ze společných oblastí:– Legislativa a podmínky péče– Činnost úřadů a postoj veřejnosti– Problémy systémů sociálních dávek, úhrad zdravotních pomůcek a

zdravotní péče ze ZP; hodnocení stupně závislosti (postižení)– Vzdělávání a integrace dětí se ZP do společnosti– Podpůrné služby pro rodinu– Problémy vstupu dětí se ZP do života po dovršení plnoletosti.

Výsledky monitoringu:Problémy péče o děti se zdravotním postižením

28

Spontánně uváděné problémy péče - rodiče

29

nedostatek financí pro rodiny, na pomůcky

nezájem veřejnosti, předsudky, posměch

nedostatek financí (bez upřesnění)

nezájem státu, státních orgánů, neochota úředníků

jiný (jednotlivý, nezařaditelný) problém

nedostatečná bezbariérovost (prostory, školy, dopr. prostředky)

hodnocení stupně postižení

nedostatečná, nevhodná, nevyjasněná legislativa, Zákon o ZP

integrace, nedostatečná možnost integrace dětí do společnosti

malá informovanost, osvěta (bez upřesnění)

nedostatek bezplatných léků, nedostupnost lékařské péče

nedostatek speciálních škol (vzdělávacích zařízení)

neví, bez odpovědi

0 5 10 15 20 25 30 35

30

23

21

14

14

13

11

10

8

7

6

6

2% dotázaných

Spontánně uváděné problémy péče – stát

30

% dotázaných


nezájem, špatná péče, nesoudnost rodiny, rodičů

systém sociální péče, MPSV, nedostatek péče o ZP (obecně)

nedostatek zařízení (bez upřesnění)

malá informovanost rodičů, rodin (na počátku, o dávkách)

nezájem veřejnosti, předsudky, posměch

roztříštěná péče do více sektorů, špatná koordinace péče

málo kvalifikovaných odborníků (bez upřesnění kde)

nedostatek financí pro rodiny, na asistenta, výše úhrad ZP

integrace, nedostatečná možnost integrace dětí do společ.

málo (kvalitních) pracovníků ve školství, málo asistentů

nedostatečná, nevhodná, nevyjasněná legislativa, Zákon o ZP

nedostatek financí (bez upřesnění)

0 5 10 15 20 25 30 35 40

8

6

7

7

8

9

9

10

11

12

15

16

33

Spontánně uváděné problémy péče – NO

31

% dotázaných

nedostatek financí (bez upřesnění)nezájem veřejnosti, předsudky, posměch

integrace, nedostatečná možnost integrace dětínezájem státu, státních orgánů, neochota úředníků

nedostatečná, nevhodná, legislativa, Zákon o ZPned. financí pro rodiny, pomůcky, na asistenta, úhrady ZP

roztříštěná péče do více sektorů, špatná koordinacemalá informovanost, osvěta (bez upřesnění)

nedostatečná bezbariérovost (prostory, školy, doprava)nedostatek financí pro NNO, pro kult. a soc. zařízenímalá informovanost rodičů (na počátku, o dávkách)

nedostatek zařízení (bez upřesnění)špatná dostupnost služeb, chybějící služby, čekací doby

problémy ve vzdělávání (bez upřesnění)neefektivní využití finančních zdrojů

málo (kvalitních) pracovníků ve školství, málo asistentůnezaměstnanost, špatné uplatnění mladých se ZP

nedostupnost rehabilitačních, kompenzačních pomůcekmálo kvalifikovaných odborníků (bez upřesnění kde)

málo kvalifikovaných (kvalitních) sociálních pracovníkůmálo akcí, srazů pro rodiče, podpora psychiky rodičů


0 10 20 30 40

3412121212

99

7776666

44444444

Srovnání prvních 10 spontánně uváděných problémů

32

nedo

stat

ek fi

nanc

í pro

rod

iny

(pom

ůcky

…)

nezá

jem

veř

ejno

sti, p

osm

ěch,

nep

ocho

pení

nedo

stat

ek fi

nanc

í v o

blas

ti ob

ecně

nezá

jem

, neo

chot

a st

átu,

úře

dník

ů

nízk

á be

zbar

iéro

vost

syst

ém h

odno

cení

stu

pně

posti

žení

nedo

stat

ečná

legi

slati

va, z

ákon

o Z

P

nedo

stat

ečná

inte

grac

e dě

tí

mál

o kv

alit

ních

lidí

ve

škol

ách,

mál

o as

iste

ntů

ve

škol

ách

jiný

prob

lém

05

10152025303540

30

2321

14 1311 10 8

4

14

11 9 33 0 0 0 16 12 15 09 12

34

12 73

12 124 2

Rodiče Stát NO

Srovnání problémových okruhů

33

• Srovnání postojů jednotlivých skupin respondentů k předloženým problémům ukážeme tak, že jsme problémy rozdělili do skupin podle toho, jak spolu obsahově souvisejí a v rámci těchto skupin ukážeme srovnání jednotlivých problémů.

• Jedná se o skupiny:– Legislativa– Podmínky péče– Činnost a postoje úřadů– Postoje veřejnosti a bariéry– Informovanost rodičů dětí se ZP– Nedostatek aktivity (stát, kraje, obce, NO)– Systém sociálních dávek, systém úhrad ze zdravotního pojištění a systém hodnocení stupně závislosti

(postižení)– Integrace a vzdělávání– Úroveň a síť speciálních škol– Nedostatek přímých služeb– Problémy v oblasti rané péče– Problémy v oblasti odlehčovacích služeb– Problémy v oblasti využití volného času– Jiné nedostatky systému péče– Problémy vstupu do života

Srovnání celkové závažnosti a spokojenostis řešením problémových okruhů

34

Prob

lém

y vs

tupu

do

živo

ta

Post

oje

veře

jnos

ti a

bar

iéry

Legi

slati

va

Syst

ém s

oc. d

ávek

, úhr

ad z

e zd

r. p

ojiš

tění

Ned

osta

tek

přím

ých

služ

eb

Inte

grac

e a

vzdě

lává

ní

Ned

osta

tek

akti

vity

(stá

t, k

raje

, obc

e, N

O)

Podm

ínky

péč

e

Info

rmov

anos

t rod

ičů

dětí

se

ZP

Činn

ost a

pos

toje

úřa

dů

Jiné

ned

osta

tky

syst

ému

péče

Prob

lém

y v

obla

sti v

yuži

tí v

olné

ho č

asu

Prob

lém

y v

obla

sti ra

né p

éče

Prob

lém

y v

obla

sti o

dleh

čova

cích

slu

žeb

Úro

veň

a sí

ť spe

ciál

ních

ško

l

0

10

20

30

40

50

60

70

80

74 67 66 66 65 63 61 59 57 53 51 49 45 44 43

14 18 14 17 1522 23 21 27 21 18

27 26 22 29

Důležitost celkem Spokojenost celkem

Všichni respondenti (rodiče + stát + NO)

Srovnání celkové závažnosti problémovýchokruhů

35

Legi

slati

va

Podm

ínky

péč

e

Činn

ost a

pos

toje

úřa

dů

Post

oje

veře

jnos

ti a

bar

iéry

Info

rmov

anos

t rod

ičů

dětí

se

ZP

Ned

osta

tek

akti

vity

(stá

t, k

raje

, obc

e, N

O)

Syst

ém s

oc. d

ávek

, úhr

ad z

e zd

r. p

ojiš

tění

Inte

grac

e a

vzdě

lává

ní

Úro

veň

a sí

ť spe

ciál

ních

ško

l

Ned

osta

tek

přím

ých

služ

eb

Prob

lém

y v

obla

sti ra

né p

éče

Prob

lém

y v

obla

sti o

dleh

čova

cích

slu

žeb

Prob

lém

y v

obla

sti v

yuži

tí v

olné

ho č

asu

Jiné

ned

osta

tky

syst

ému

péče

Prob

lém

y vs

tupu

do

živo

ta

0102030405060708090

67 64 64 68 64 63

7566 62 66

53 5058 60

71

61 5642

6648 53 54 60

33

65

39 40 45 44

74

70

58 54

6858

67 6964

33

63

42 43 46 48

78

Důležitost rodiče Důležitost stát Důležitost NO

Srovnání celkové spokojenosti s řešením problémových okruhů

36

Legi

slati

va

Podm

ínky

péč

e

Činn

ost a

pos

toje

úřa

dů

Post

oje

veře

jnos

ti a

bar

iéry

Info

rmov

anos

t rod

ičů

dětí

se

ZP

Ned

osta

tek

akti

vity

(stá

t, k

raje

, obc

e, N

O)

Syst

ém s

oc. d

ávek

, úhr

ad z

e zd

r. p

ojiš

tění

Inte

grac

e a

vzdě

lává

ní

Úro

veň

a sí

ť spe

ciál

ních

ško

l

Ned

osta

tek

přím

ých

služ

eb

Prob

lém

y v

obla

sti ra

né p

éče

Prob

lém

y v

obla

sti o

dleh

čova

cích

slu

žeb

Prob

lém

y v

obla

sti v

yuži

tí v

olné

ho č

asu

Jiné

ned

osta

tky

syst

ému

péče

Prob

lém

y vs

tupu

do

živo

ta

0

5

10

15

20

25

30

35

1522 19 20

24 21 2026 28

1825 24

30

16 16

1719

25

17

33

26

19

24

32

13

25

1822

17

12

10

22 20 1724 22

1417

26

13

2923

29

1913

Spokojenost rodiče Spokojenost stát Spokojenost NO

Legislativa

37

Legislativa v oblasti obecně Nastavení podmínek péče v Zákoně o sociálních službách a jeho uplatňování

Neexistence jednoho zastřešujícího zákona o problematice ZP

0

10

20

30

40

50

60

70

80

6571

65

16 14 15

65

52

66

1421

17

73 7265

813 10

Důležitost rodiče Spokojenost rodiče Důležitost stát Spokojenost stát Důležitost NO Spokojenost NO

Údaje jsou v %, součet velmi důležité + spíše důležité, resp. velmi spokojen(a) + spíše spokojen(a)

Podmínky péče

38

Velký počet zain-teresovaných subjektů

Malé platy v sociálních službách

Počet sociálních pra-covníků

Kvalifikace sociálních pracovníků

Neochota zúčastněných institucí na změnu sys-tému péče o děti se ZP

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

58

72

60 60

72

2216

3026

17

37

81

60

4655

1912

18

34

15

38

78

51 54

68

25

9

26

37

12



Činnost a postoje úřadů

39

Činn

ost Ú

řadu

vlá

dy

Činn

ost V

ládn

ího

výbo

ru p

ro z

drav

otně

pos

tiže

né o

bčan

y

Činn

ost M

inis

ters

tva

zdra

votn

ictv

í

Činn

ost M

inis

ters

tva

škol

ství

, mlá

deže

a tě

lový

chov

y

Činn

ost M

inis

ters

tva

prác

e a

soci

ální

ch v

ěcí

Činn

ost N

árod

ní ra

dy z

drav

otně

pos

tiže

ných

Činn

ost o

becn

ích

úřad

ů

Činn

ost k

rajs

kých

úřa

dů

Činn

ost s

druž

ení r

odič

ů dě

tí s

pos

tiže

ním

(jed

notl

ivýc

h sd

ruže

ní p

ro rů

zná

posti

žení

)

Činn

ost j

edno

tliv

ých

prac

ovní

ků s

ociá

lníc

h od

borů

na

různ

ých

úrov

ních

Prop

ojen

í inf

orm

ovan

osti

v o

blas

ti s

ociá

lně

– pr

ávní

oc

hran

y dě

tí, s

polu

prác

e a

info

rmov

anos

t akt

érů

0102030405060708090

66 64 6963

69

5566 62

55

68 65

17 19 14 16 15 22 17 1830 23 19

38 34

47 49 48

3541 42

3547 52

1022 13 20 19 28 35 33 38 38

21

48 47

64 6167

4755 52

36

5462

7 15 9 13 18 27 22 16 45 31 17



Postoje veřejnosti a bariéry

40

Nízká bezbariérovost v ČR Informovanost veřejnosti o problematice dětí se ZP

Postoj veřejnosti k lidem se ZP obecně0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

7265 67

20 20 21

80

6157

8

2024

81

6360

1018

23



Informovanost rodičů dětí se ZP

41

Informovanost rodičů dětí se ZP o jejich nárocích na sociální dávky

Informovanost rodičů dětí se ZP o jejich nárocích vyplývajících ze

zdravotního pojištění

Informovanost rodičů dětí se ZP o jejich nárocích vyplývajících ze Zákona o sociálních službách

Informovanost rodičů dětí se ZP o činnosti obč sdružení zabývajících

se problematikou daného postižení

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

68 6762 60

24 24 24 25

49 50 5045

4030

3529

57 59 6254

22 20 2428



Nedostatek aktivity aktérů

42

Aktivní přístup státních orgánů (vyhledávání, aktivní nabídka

pomoci…) k rodičům dětí se ZP

Aktivní přístup obecních úřadů (vyhledávání, aktivní nabídka


Aktivní přístup krajských orgánů (vyhledávání, aktivní nabídka


Aktivní přístup neziskových organizací (vyhledávání, ak-

tivní nabídka pomoci…) k rodičům dětí se ZP

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

68 65 66

55

1823

17

29

6558 58

34

19

31

19

36

7869

73

47

14 1812

44



Systém dávek, úhrad a posuzování

43

Systém hodnocení stupně postižení

posudkovými lékaři

Nastavení a up-latňování systému

sociálních dávek pro rodiny s dětmi se ZP

Systém a činnost revizních lékařů zdravotních po-

jišťoven

Výše úhrad zdravot-ních pomůcek pro děti

se ZP

Výše úhrad zdravot-nické péče pro děti se

ZP

Postoj lékařské veře-jnosti k rodičům dětí

se ZP

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

76 80 79 79 80

59

19 19 17 15 16

34

60 63

44

6151

46

1723

14 16 14

29

77 7669 72

65

54

10 12 9 11 12

28



Integrace do vzdělávacího systému

44

Post

oj v

eřej

nosti

k in

tegr

aci d

ětí s

e ZP

do

běžn

ých

škol

Post

oje

úřad

ů k

inte

grac

i dětí

se

ZP d

o bě

žnýc

h šk

ol

Přiz

půso

bení

běž

ných

ško

l pro

děti

se

ZP (s

tave

bní,

kapa

c-it

ní…

)

Och

ota

ředi

telů

běž

ných

ško

l int

egro

vat d

ěti s

e ZP

Och

ota

učit

elů

běžn

ých

škol

vyu

čova

t tří

dy s

in-

tegr

ovan

ými d

ětm

i se

ZP

Nep

řipr

aven

ost u

čite

lů v

yučo

vat t

řídy

s in

tegr

ovan

ými

dětm

i se

ZP

Ned

osta

tek

asis

tent

ů pe

dago

ga p

ři in

tegr

aci d

ětí s

e ZP

do

běžn

ých

škol

Snah

a ro

dičů

dětí

se

ZP o

inte

grac

i do

běžn

é šk

oly

0102030405060708090

69 65 71 66 61 69 7456

23 29 22 28 29 21 19 37

54 4872

56 5670 75

54

24 25 14 29 27 15 15 42

55 5978

61 63 73 75

46

18 14 11 19 17 9 9 40



Speciální školy

45

Počet speciálních škol Dostatečnost sítě speciálních škol pro děti se ZP

Kvalita speciálních škol pro děti se ZP

Zájem rodičů o speciální školy pro děti se ZP

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

68 6560 57

14

2633

4149

3846

30

55

4553

4336

26

37 41



Počet speciálních školbyl hodnocen pouzerodiči dětí se ZP.Ostatní skupiny tentoparametr nehodnotily.

Nedostatek přímých služeb

46

Nedostatek služeb pomoci rodičům dětí

se ZP při řešení akutních problémů

Nedostatek služeb osobní asistence na

straně jejich nabídky

Nedostatek pod-půrných služeb (so-ciálně – právních aj.) pro rodiče dětí se ZP

Neexistence pomoci rodičům dětí se ZP z oblasti psychologie a

práva

Neexistence kvalitní dlouhodobé terénní práce s rodinou po skončení rané péče

Nedostatek malých ústavů rodinného typu pro děti s ne-

jvážnějšími zdravotními postiženími

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

65 6864 68

6071

16 14 1721 21 17

67 68 6657 58

76

13 10 13 16 169

7265

59 55 57

70

1116 18 16

11 10



Raná péče

47

Kvalita činnosti středisek rané péče

Kvalifikace pracovníků středisek rané péče

Podoba standardů práce středisek rané péče

Počet středisek rané péče Informovanost rodičů dětí se ZP o střediscích rané

péče

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

54 52 51 5258

26 27 26 23 2530

3630

48 50

3227 23

15

3035

39 36

5450

38 3627 23 20



Odlehčovací služby

48

Kvalita činnosti středisek respitní péče

Kvalifikace pracovníků středisek respitní péče

Podoba standardů práce středisek respitní péče

Počet středisek respitní péče0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

48 48 51 52

29 26 26 17

35 37 35

54

23 22 18 10

38 40 37

57

29 25 21 18



Volný čas

49

Standardy práce středisek pro volný čas dětí se ZP

Kvalita činnosti středisek pro volný čas dětí se ZP

Počet středisek pro volný čas dětí se ZP

Kvalifikace pracovníků středisek pro volný čas dětí se ZP

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

57 5661

57

32 32 28 28

37 35

67

41

20 26 16 27

38 39

62

44

32 32 16 35



Ostatní nedostatky systému

50

Nedostatečnost práce s rodinou s dítětem se ZP ze strany

neziskového sektoru

Nedostatečnost standardů práce neziskových organizací a jejich

kontrola

Nedostatečnost práce s rodinou s dítětem se ZP ze strany státu

Nedostatečnost standardů práce státních orgánů a jejich kontrola

v oblasti péče o děti se ZP

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

53 5765 64

20 17 1713

3439

5448

27

16 14 12

3440

60 60

34

2112 10



Problémy vstupu do života

51

Kvalita možností zaměstnávání dětí se ZP po ukončení školy

Množství možností zaměstnávání dětí se ZP po ukončení školy

Možnosti samostatného bydlení pro děti se ZP po dovršení

dospělosti

Možnosti dětí se ZP pro další studium po dovršení dospělosti

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

72 73 7368

15 17 18 17

77 78 76

66

9 9 10

21

82 8177

72

11 11 1217



Významné problémy - rodiče

52

Legislativa

Činnost státních orgánů

Dostatečnost, kvalita soc. pracovníků

Dostatečnost, kvalita středisek rané péče

Postoj běžných škol

Nedostatek malých ústavů rodinného typu

Dostatečnost, kvalita středisek respitní péče

Dostatečnost, kvalita středisek pro volný čas

Zaměstnávání

Zájem rodičů o intergaci

Nedostatečnost standardů práce

Nedostatek služeb dětem a rodinám

Postoj lékařů / stupeň postižení

Systém dávek / výše úhrad

Postoj veřejnosti a úřadů

Dostatečnost, kvalita speciálních škol

Komunikace aktérů

Aktivita a činnost NNO

Možnosti studia a bydlení

Zájem rodičů o spec školy a jejich počet

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5průměrná SPOKOJENOST S ŘEŠENÍM

1 – nespokojen(a), ........, 5 – velmi spokojen(a)

prů

měrn

á

ZÁ

VA

ŽN

OS

T P

RO

BLÉM

U1

– n

ezávažn

é,

....

....

..,

5 –

velm

i z

ávažn

é

Významných problémy – státní sektor

53

1 2 3 4 51

2

3

4

5

Legislativa




Postoj běžných škol

Informovanost rodičů


Dostatečnost, kvalita středisek pro volný čas

Zaměstnávání

Zájem rodičů o integraci

Aktivní přístup státních orgánů







Komunikace aktérů



Zájem rodičů o spec. školy

průměrná SPOKOJENOST S ŘEŠENÍM1 – nespokojen(a), ........, 5 – velmi spokojen(a)

prů

měrn

á

ZÁ

VA

ŽN

OS

T P

RO

BLÉM

U1

– n

ezávažn

é,

....

....

..,

5 –

velm

i z

ávažn

é

Významné problémy – NO

54

Legislativa




Postoj běžných školInformovanost rodičů


Dostatečnost, kvalita stř. pro volný čas

Zaměstnávání

Zájem rodičů o integraci

Aktivní přístup st. orgánů







Komunikace aktérů



Zájem rodičů o spec. školy

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5

průměrná SPOKOJENOST S ŘEŠENÍM1 – nespokojen(a), ........, 5 – velmi spokojen(a)

prů

měrn

á

ZÁ

VA

ŽN

OS

T P

RO

BLÉM

U1

– n

ezávažn

é,

....

....

..,

5 –

velm

i z

ávažn

é

Výsledky monitoringu: Postoje rodičů dětí se zdravotním postižením

55

Využívání / navštěvování služeb - rodiče

56

Ordinace lékaře – specialisty na druh ZP dítěte

Ordinace dětského lékaře.

Speciální základní škola pro děti se ZP

Běžná základní škola

Pedagogicko-psychologická poradna

Běžná mateřská škola

Speciální mateřská škola pro děti se ZP

Lázně, lázeňská péče

Speciální (praktická) škola pro děti se ZP

Středisko rané péče

Speciálně - pedagogické centrum

Denní stacionář pro děti se ZP

Speciální programy/akce pořádané SR dětí se ZP jako má mé dítě

Běžné středisko pro volný čas dětí (Skaut, Dům dětí, ZŠU…)

Speciální středisko pro volný čas dětí se ZP

Běžná střední škola

Jiné

Dlouhodobý specializovaný ústav / léčebna pro děti se ZP

Týdenní stacionář pro děti se ZP

Střediska respitní péče (odlehčovací středisko)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

87

75

30

22

19

17

17

15

11

11

10

8

7

7

6

5

4

3

3

2

11

22

5

5

33

9

10

37

5

14

26

18

26

14

18

3

3

6

5

5

3

3

64

72

48

74

73

49

83

75

64

73

66

78

75

91

57

89

92

93

pravidelně příležitostně, občas vůbec ne neuvedeno

Spokojenost se službami / institucemi - rodiče

57

Ordinace lékaře – specialisty na druh ZP dítěte (n=194)

Lázně, lázeňská péče (n=102)

Ordinace dětského lékaře (n=194)

Speciální mateřská škola pro děti se ZP (n=53)

Speciální základní škola pro děti se ZP (n=70)

Středisko rané péče (n=49)

Speciální středisko pro volný čas dětí se ZP (n=47)

Speciální (praktická) škola pro děti se ZP (n=32)

Běžné středisko pro volný čas dětí (Skaut, Dům dětí, ZŠU…) (n=41)

Běžná mateřská škola (n=51)

Denní stacionář pro děti se ZP (n=51)

Pedagogicko-psychologická poradna (n=103)

Speciální progr/akce pořádané SR dětí se ZP, jako má mé dítě (n=65)

Speciálně - pedagogické centrum (n=70)

Běžná základní škola (n=54)

Týdenní stacionář pro děti se ZP (n=15)

Dlouhodobý specializovaný ústav / léčebna pro děti se ZP (n=20)

Střediska respitní péče (odlehčovací středisko) (n=13)

Jiné (n=13)

Běžná střední škola (n=15)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

70

46

61

62

47

35

38

28

42

35

41

30

43

27

30

40

25

23

54

27

26

45

30

23

29

41

36

44

29

35

29

40

26

40

35

40

50

46

15

20

3

4

6

4

4

6

2

6

6

8

9

2

9

17

10

20

1

1

4

3

2

2

3

8

2

2

2

1

7

13

0

8

7

velmi spokojen(a) spíše spokojen(a) spíše nespokojen(a) zcela nespokojen(a) bez odpovědi

Využívání služeb neziskového sektoru - rodiče

58

Do jaké míry využíváte služeb neziskového sektoru (občanských sdružení, obecně prospěšné

společnosti…)?

Které služby využíváte?

Služby sdružení rodičů dětí se ZP

Terapeutické služby

Sociálně- právní služby

Služby denního stacionáře

Služby střediska rané péče

Služby stacionáře na delší dobu

Služby střediska respitní péče

Jiné

0 10 20 30 40 50 60 70

64

61

50

47

33

30

28

21

9

11

17

22

42

Velmi často, alespoň 2x týdně

Často, alespoň 1x za 2 týdny

Občas, alespoň 1x za měsíc

Málokdy, méně než 1x za měsíc

NIKDYNEVYUŽÍVÁ

% dotázaných

VYUŽÍVÁ59% (n=117)

% využívá alespoň občas

N=200

Spokojenost se službami neziskového sektoru - rodiče

59

Terapeutické služby (n=71)

Služby sdružení rodičů dětí se ZP (n=75)

Sociálně- právní služby (n=58)

Služby denního stacionáře (n=55)

Služby stacionáře na delší dobu (n=35)

Služby střediska rané péče (n=38)

Služby střediska respitní péče (n=33)

Jiné (n=24)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

47

51

28

51

20

29

18

25

39

33

53

29

49

34

30

13

4

9

16

7

6

11

12

4

10

7

3

13

26

26

36

50

velmi spokojeni spíše spokojeni spíše nespokojeni nespokojeni neuvedeno

Činnosti nabízené neziskovým sektorem

60

Volnočasové aktivityAktivní osvěta v oblasti péče o děti se ZP

Podpůrné služby pro rodiny – soc-právní pomocSlužby osobní asistence

Podpůrné služby pro rodiny – psych a terap pomocVytváření konkr praktických postupů při poskytování péče

Podpůrné služby pro rodiny – materiální pomocVytváření teor a metodol rámce pro péči o děti se ZP

Participace na výuce/integraci dětí do běžných školVzdělávání profesionálů v oblasti péče o děti se ZP

Péče o chronicky nemocné a postižené děti v rodináchOdborná psychologická a terap pomoc pracovníkům

Odborná supervize pro pracovníky pracující s dětmi se ZPPodpůrné služby pro rodiny – odborná supervize

Odlehčovací službyPodíl na legislativním řešení péče o děti se ZP

Odborná terapeutická pomoc pracovníkůmPomoc dětem opouštějící ústavní péči – sociálně právní

Detekce poruch a vad dítěte, diagnostika, opatřeníMateriální pomoc ústavním zařízením pro děti se ZP

Pomoc dětem opouštějící ústavní péči – terapeutickáVýzkum v oblasti péče o děti se ZP

Pomoc dětem opouštějící ústavní péči – materiálníJiné

0% 20% 40% 60% 80% 100%

50%47%47%

44%40%

36%29%28%28%

27%23%23%22%21%20%

18%17%16%

14%12%12%

11%8%

35%

11%2%3%

15%4%3%

2%1%2%1%1%

2%1%

2%2%1%

21%

hlavní činnost

všechny činnosti

• Polovina dotázaných organizací poskytuje volnočasové aktivity, téměř polovina pak se věnuje osvětě a sociálně-právní pomoci rodinám se ZP dětmi.

• Mezi hlavními činnostmi byly především jmenovány osobní asistence a volnočasové aktivity.

• ¼ dotázaných organizací nedokázala vybrat jednu hlavní činnost.

Stacionáře, aktivizační služby, raná péče, zdravotnické zařízení, nadační příspěvky

Zdroje informací o službách - rodiče

61

Od lékaře

Na internetu obecně

Od přátel a známých z řad rodičů dětí se ZP

Speciální časopisy o zdravotnictví, zdraví, lékařství…

Na webových stránkách sdružení rodičů dětí se ZP

Od přátel a známých

Od naší sociální pracovnice

Speciální bulletiny vydávané SR dětí se ZP

Televize

Od rodinných příslušníků

Na úřadě

Rozhlas

Běžné časopisy

Denní tisk

Jinde

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

37

18

24

12

15

7

9

9

8

4

2

3

4

2

1

39

33

26

33

30

31

29

25

24

23

17

14

13

14

2

19

24

34

31

26

42

35

32

42

49

36

35

38

51

1

3

21

15

21

27

16

23

30

22

20

39

44

40

29

46

nejčastěji pravidelně občas vůbec ne neuvedeno

Způsob komunikace služeb – stát a NO

62

Internetové (webové) stránky - státInternetové (webové) stránky - NO

Přímá terénní práce - státPřímá terénní práce - NO

Letáky na městských / obecních / krajských úřadech - státLetáky na městských / obecních / krajských úřadech - NO

Letáky v ordinacích lékařů / v nemocnicích - státLetáky v ordinacích lékařů / v nemocnicích - NO

Inzerce v médiích obecně - státInzerce v médiích obecně - NO

Inzerce ve specializovaných médiích - státInzerce ve specializovaných médiích - NO

Jinak - stát

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

7894

4973

4471

3666

2857

2144

13

174

4623

5127

5930

6739

7450

82

62

64

63

64

64

66

6

ANO NE bez odpovědi

Podíl na péči o děti se ZP - rodiče

63

Rodiče dítěte se ZP

Systém zdravotnictví (nemocnice, zdravotnická zařízení, lékaři)

Česká správa sociálního zabezpečení

Zdravotní pojišťovny

Systém sociální péče (sociální pracovníci, sociální zařízení)

Systém školství (běžné školy, učitelé běžných škol)

Státní orgány a instituce

Obecní orgány a instituce

Neziskové organizace, nadace

Krajské orgány a instituce

Členové nejbližší rodiny dítěte se ZP

Všichni občané, my všichni

Přátelé, známí rodiny dítěte se ZP

Sousedé, my v nejbližším okolí

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

70

50

49

54

43

38

39

36

37

33

27

18

11

5

15

32

31

23

34

35

30

31

29

32

33

19

19

16

12

14

16

21

18

18

21

26

29

26

28

36

37

24

2

3

4

2

5

7

7

4

4

7

8

20

22

30

1

1

1

2

2

3

2

2

4

6

10

23

zcela zásadně velmi podstatně ano, měly by se podílet spíše okrajově vůbec ne neuvedeno

Přístup státu k péči o děti se ZP, co by měl stát dělat - rodiče

64

rodinám a dětem se ZP poskytnout co nejvíce bezplatné lékařské péče a zdravotních pomůcek

finančně podporovat rodiny s dítětem se ZP

postarat o bezbarierovost, bránící dětem se ZP normálně se pohybovat

vytvořit síť odborných pracovníků, kteří by s rodinami a s dětmi se ZP pracovali přímo v terénu

usilovat o co největší integraci dětí se ZP do běžných škol, zařízení pro volný čas a společnosti

dětem se ZP pomoci při hledání zaměstnání (měl by je zaměstnávat, nebo umožňovat jejich zaměstnávání)

zajistit dětem se ZP, aby mohly po dovršení plnoletosti samostatně bydlet ve svém přizpůsobeném bytě

vytvořit síť specializovaných pracovišť, škol a ústavů, kde měly děti být a kde by se o ně starali kvalifikovaní odborníci

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

75

85

71

67

62

58

47

58

25

14

24

26

31

35

42

30

určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne neuvedeno

Do jaké míry je pomoc státu efektivnív následujících situacích - rodiče

65

Nabídka pracovního uplatnění pro děti se ZP

Nabídka chráněného bydlení pro děti se ZP

Odborné porad. rodinám, kde se narodí ZP dítě/ stane ZP po úraze

Vyřizování nároků na sociální dávky

Integrace dětí se ZP do běžného života

Změny postojů (osvěta) veřejnosti vůči dětem se ZP

Nabídka volnočasových aktivit pro děti se ZP

Vyřizování nároků na hrazení péče z veř. zdrav. pojištění

Integrace dětí se ZP do běžných škol

Vyřizování nároků na průkazy ZTP/TP

Školní vzdělávání dětí se ZP

Péče o děti v ústavech sociální péče

Péče o děti ve specializovaných léčebnách

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

6

7

7

11

10

8

8

7

11

11

12

15

13

22

23

31

29

29

33

33

36

33

35

40

43

47

49

53

47

43

50

46

48

41

45

39

41

31

31

25

16

15

18

11

14

11

15

11

16

7

10

8

určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne neuvedeno

Souhlas s výroky o péči o děti se ZP I/II - rodiče

66

Děti se ZP by měly být co nejvíce integrovány s ostatními dětmi

Všechno, co jsem pro svoje dítě získal(a) jsem si musel(a) najít a „vydupat“ sám(a), nikdo mi v tom nepomohl

Peníze na péči od státu využíváme výhradně pro dokrytí nákladů, které zdravotní postižení dítěte vyvolává

Mám velké obavy o to, jak se bude živit moje dítě po dosažení plnoletosti

V České republice je pomoc dětem se ZP nesystematická

Peníze na péči od státu rozhodně nestačí na to, abychom pokryli cenu služeb, které bychom mohli pro naše dítě nakoupit

V České republice jsou obrovské stavební bariéry pro děti se ZP (přístup do budov, doprava…)

Systém přehodnocování stupně závislosti by měl být změněn

Mám zájem o to, aby moje dítě bylo integrováno do běžných škol

V České republice je nedostatek sociálních služeb pro rodiny s dětmi se ZP

Největší překážky a problémy v péči o moje dítě se ZP mi klade běžná neochota úředníků

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

48

40

42

43

36

43

35

38

43

31

37

44

46

45

42

47

40

47

43

38

48

41

8

14

12

14

18

14

17

17

17

18

19

1

2

2

4

2

3

3

3

3

zcela souhlasím spíše souhlasím spíše nesouhlasím zcela nesouhlasím neuvedeno

Souhlas s výroky o péči o děti se ZP II/II - rodiče

67

Ze systému hodnocení stupně závislosti dítěte mám dojem, že mi stát nevěří a myslí si, že chci čerpat peníze pro svoje dítě neprávem

Příspěvky zdravotní pojišťovny na zdravotnické pomůcky pro děti se ZP nepokrývají ani polovinu ceny těchto pomůcek

Systém přehodnocování stupně závislosti se nehodí pro postižení mého dítěte

Chybí mi nabídka právního a sociálně právního poradenství pro rodiče dětí se ZP

Pokud rodič dítěte se ZP nemá Internet, vůbec neví o tom, co by mohl pro svoje dítě získat a co mu nabídnout

Chybí mi nabídka psychologické podpory pro rodiče dětí se ZP

Zcela mi chybí služby odlehčovacího střediska pro rodiče dětí se ZP, co má moje dítě

Chybí mi nabídka odborných lékařských a terapeutických služeb pro ZP, které má moje dítě

Za peníze na péči nakupuji služby neziskových organizací a státních institucí

Vyhovuje mi současný Zákon o sociálních službách tím, jak nasměroval peníze do naší rodiny

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

38

32

25

23

31

24

21

19

15

13

41

46

46

47

38

42

43

41

40

33

19

19

26

27

29

29

31

33

32

33

3

3

4

4

3

5

5

7

14

21

zcela souhlasím spíše souhlasím spíše nesouhlasím zcela nesouhlasím neuvedeno

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

22

39

8

742

neuvedeno

Byl(a) jsem členem, ale nechce se mi utrácet peníze za příspěvky

Byl(a) jsem členem, ale sdružení se zajímá pouze o zájmy svého vedení a svůj provoz

Byl(a) jsem členem, ale členství mi nic nepřinášelo, nemělo to smysl

Nejsem členem, ale jsem se sdružením v kontaktu

Nejsem členem žádných sdružení ze zásady

Zapojení do sdružení rodičů dětí se ZP - rodiče

68

Co je hlavním důvodem, že nejste členem / členkou sdružení rodičů?

Jste členem / členkou sdružení rodičů dětí se ZP, kterým trpí Vaše dítě?

1585

ANONE

N=170

Výsledky monitoringu: Postoje profesionálů ze státních / příspěvkových

organizací a neziskových organizací

69

Jak by se měla podílet veřejnost na řešení problémů dětí se ZP

70

větší tolerancí vůči postižení celkově - státvětší tolerancí vůči postižení celkově - NO

vstřícnějším postojem k integraci - státvstřícnějším postojem k integraci - NO

individuálními dary neziskovým organizacím - státindividuálními dary neziskovým organizacím - NO

vyšší účastí na veřejných sbírkách - státvyšší účastí na veřejných sbírkách - NO

individ dary přímo rodinám s dětmi se ZP - státindivid dary přímo rodinám s dětmi se ZP - NO

jinak - státjinak - NO

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

7478

6775

3958

2853

2640

113

2118

2819

4130

4327

3932

11

21

33

177

2215

2820

20

32

23

22

33

22

7496

11

33

52

66

140

určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne bez odpovědi

Myslíte si, že se veřejnost dostatečně zajímáo problematiku dětí se ZP:

71

Stát

NO

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

3

3

23

20

63

59

12

17

určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne

Větší publicita problematiky dětí se ZP by vedla:

72

k vstřícnějšímu postoji veřejnosti k odstraňování bariér - stát

k vstřícnějšímu postoji veřejnosti k odstraňování bariér - NO

k získání více peněz pro sektor pomoci dětem se ZP - stát

k získání více peněz pro sektor pomoci dětem se ZP - NO

k lepšímu řešení problémů dětí se ZP - stát

k lepšímu řešení problémů dětí se ZP - NO

k něčemu dalšímu - stát

k něčemu dalšímu - NO

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

55

71

46

62

39

58

8

5

37

21

41

28

48

27

6

1

6

5

10

8

10

9

1

0

3

2

1

2

1

4

72

94

3

1

2

2

14

0


Očekávání od neziskového sektoru – spontánněstát

73

bez odpovědi

neví

specializace

rozšíření služeb, více služeb (bez upřesnění)

rozšíření odlehčovacích služeb, psychologická podpora rodičů

podporovat speciální zařízení, stacionáře

profesionalita, kvalita, odbornost, vzdělání zaměstnanců

doplňkové služby, kde nestačí stát, návaznost na stát

řešit problematiku celkově, od jednotné legislativy

vyšší aktivita, vyšší pracovní nasazení, větší zájem

zvýšit informovanost veřejnosti, osvěta

řešení zaměstnanosti, práce, následná péče, chráněné dílny

zvýšit finanční podporu, sehnat více peněz

nic jim nevytýkám, NNO dělají, co mohou, dělají dost

volnočasové aktivity, prázdninové aktivity

spolupracovat koncepčně, nehádat se, neútočit, pomáhat si

konkrétní pomoc rodinám, konkrétní terénní práce

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

45

4

2

2

2

2

3

3

4

4

5

5

5

6

7

11

11

Očekávání od státního sektoru – spontánněNO

74

finance, finanční zajistění, více financípodpora rodiny, vzdelávání rodičů

více aktivity, větší zájem, nasazení v terenní prácizvýšit péči o děti, volnočasové aktivity, integrace

vstřícnější, lidský přístupdořešit legislativu, lepší legislativa

větší spolupráce, zlepšení spoluprácejasná pravidla pro financování

zmapovat, zmenit systém, koncepcevětší informovanost, medializace, více informací v médiích

zvýšit mzdy v soc sl, zvýšit počet pracovníků, organizacízameřaní na konkrétní případ, jednotlivce

větší podpora NO, podnikatelského sektoruvíce klientů, kapacity, dostatek služeb

méně administrativyflexibilita, pružnost

funkčnost, komplexnost služebsystematický, profesionálnější přístup

metodická pomocnic

irelevantníjiná (jednotlivá, nezařaditelná) činnost

nevíbez odpovědi

0 5 10 15 20

2011

109

87

666

54

333

33

2111

110

710

Které z těchto činností by podle vás mělneziskový sektor vykonávat - stát

75

Terénní práce

Aktivní osvěta pro začleňování dětí se ZP do společnosti

Konkrétní terénní práce

Následná péče (programy pro děti opouštějící ústav)

Poradenská činnost

Odborná pomoc (psych., terapeut.) dětem a rodinám

Respitní péče

Vytváření konkrétních metodik pomoci dětem se ZP

Koncepční řešení problematiky dětí se ZP

Metodologické řešení problematiky dětí se ZP

Vzdělávání v oblasti péče o děti

Detekce poruch dítěte, diagnostika a podkl. pro opatření

Legislativní řešení problematiky

Výzkum

Něco jiného

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

61

55

55

53

49

40

36

32

30

28

24

18

18

8

1

25

30

27

31

35

35

35

38

28

35

35

30

28

24

3

3

5

5

4

9

15

16

21

20

19

26

25

35

1

1

2

1

2

6

26

13

9

10

16

20

22

11

13

12

11

11

11

12

9

9

10

13

11

11

12

99


Které z těchto činností by podle vás mělstátní sektor vykonávat - NO

76

Aktivní osvěta pro začleňování dětí se ZP do společnosti

Vzdělávání v oblasti péče o děti

Koncepční řešení problematiky dětí se ZP

Následná péče = programy pro děti opouštějící úst. péči

Odborná pomoc dětem a rodinám

Poradenská činnost

Metodologické řešení problematiky dětí se ZP

Vytváření konkrétních metodik pomoci dětem se ZP

Legislativní řešení problematiky

Terénní práce

Detekce poruch a vad, diagnostika a podklady pro opatření

Konkrétní terénní práce

Respitní péče

Výzkum

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

62

64

67

63

60

55

55

47

68

53

48

50

45

46

30

27

21

25

27

32

31

38

17

29

34

32

35

29

4

5

5

6

6

10

10

11

11

12

11

10

11

20

0

1

2

2

2

0

1

2

1

2

4

4

4

3

4

3

5

4

5

4

3

3

4

3

3

3

6

3

určitě ano spíše ano spíše ne určitě ne neví / BO

Hodnocení přínosu neziskového sektoruv různých oblastech - stát

77

Oblast pomoci rodinám dětí se ZP

Řešení konkrétních případů

Oblast prevence

Přínos nestátních peněz do oblasti péče o děti se ZP

Oblast pomoci dětem v integraci do běžných škol

Metodika péče o děti se ZP

Medializace problémů dětí se ZP

Legislativa v oblastech péče o děti se ZP

Péče o děti při vstupu do života (hledání uplatnění…)

Jiná oblast

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

35

27

23

26

21

15

23

17

18

2

37

44

46

41

41

47

37

43

40

14

14

15

16

23

23

24

22

24

3

1

4

5

5

3

5

6

6

12

14

13

13

12

13

12

12

13

98

velmi přínosné spíše přínosné spíše nepřínosné nepřínosné bez odpovědi

Hodnocení přínosu státního sektoru v různých oblastech - NO

78

Metodika péče o děti se ZP

Legislativa v oblastech péče o děti se ZP

Oblast prevence

Řešení konkrétních případů

Přínos nestátních peněz do oblasti péče o děti se ZP

Oblast pomoci dětem v integraci do běžných škol

Oblast pomoci rodinám dětí se ZP

Medializace problémů dětí se ZP

Péče o děti při vstupu do života

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

10

5

13

11

19

11

9

10

6

48

51

43

41

31

34

36

31

20

34

32

35

34

32

35

39

41

45

5

9

6

12

13

17

13

15

27

velmi přínosné spíše přínosné spíše nepřínosné nepřínosné neuvedeno

Spolupráce s neziskovým sektorem - stát

79

4,0

48,5

47,5

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Spolupracujete ve své činnosti s nějakou neziskovou organizací ?

ANO

NE

neuvedeno

Se kterými NNO spolupracujete? (spontánní odpovědi)

Ohodnoťte spolupráci s NNO na škále:1=velmi spokojen(a), …, 4=velmi nespokojen(a)

S NNO spolupracuje téměř polovina státních institucí (bez signifikantních rozdílů, zda se jedná o úřad, SZ, školu nebo PPP). Relativně nejméně často s NNO spolupracují školy a SPC.Ti, kdo spolupracují, většinou spolupracují s několika NNO.

Pokud ANO (n=97):

Odpovědi jsou velmi individuální a různé dle instituce i lokality. V souhrnu se nejčastěji logicky objevují jména největších NNO:1. Charita, Oblastní charita (22 resp.)2. Raná péče, Středisko rané péče (11)3. Slezská diakonie, Diakonie (10),dále Centrum služeb pro ZP (4), Tyflocentra, Červený kříž, Svaz neslyšících, Apla, Kotec, Duha, Naděje a další jednotlivé názvy.

Ve všech případech je spolupráce s NNO označena kladně jako „velmi“ případně „spíše“ spokojen(a). Pouze 3x bylo řečeno „spíše nespokojen(a)“.

Provádí vaše organizace průzkum potřeb klientů

80

stát

NO

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

31

51

15

9

7

2

4

4

38

30

7

4

každý rok nebo častěji jednou za 2-3 roky méně často než 1x za 3 roky zatím pouze jednounikdy, zatím vůbec ne bez odpovědi

Z těch organizací, které nikdy neprováděli průzkum potřeb svých klientů je 43 % občanských sdružení, 20 % obecně prospěšných společností a nadací, a 18 % církevních institucí.

Téměř polovinu (40%) z těch, kteří nikdy nedělali průzkum zjišťující potřeby klientů, tvoří speciální školy,27 % tvoří krajské / městské úřady, 20 % tvoří PPP a zbývajících 14 % tvoří speciální zařízení.Nadprůměrně často provádějí průzkum speciální zařízení.

Výsledky monitoringu: Postoje veřejnosti

81

Zajímáte se vy osobně o tato témata ze životadětí v České republice

82

Děti v diagnostických ústavech, výchovných ústavechSituace ve speciálních školách pro děti se zdravotním postižením

Situace dětí ze sociálně vyloučených lokalit a národnostních menšinŽivot dětí s postižením sluchu

Život dětí s duševním postiženímDěti v náhradní rodinné péči

Život dětí s vnitřním zdravotním postiženímDěti na útěku

Integrace dětí se zdravotním postižením do běžných školSituace v učňovském školstvíŽivot dětí s postižením zraku

Život dětí s mentálním postiženímŽivot dětí s kombinovaným zdravotním postižením

Situace v porodnicíchDěti v dětských domovech, kojeneckých ústavech

Situace v mateřských školáchSituace na vysokých školách

Situace dětí ze sociálně slabých rodinSituace ve zdravotnických zařízeních pro dětiŽivot dětí s tělesným zdravotním postiženímDěti bojující se závislostí (drogy, alkohol…)

Situace v gymnáziích a na středních školáchSituace v základních školách

Děti zanedbávané, týrané, zneužívanéStav ochrany práv dětí v republice

Situace dětí v rodinách obecně, postavení dětí v rodiněPostavení dětí vůči učitelům/dospělým ve společnosti

Životní styl dětí, jejich zájmy, koníčky, hudba…

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

56667

5667678

6108

1314

912

910

1617

1214

171618

2120222322

2524242426252427

2428

2426

3230

3433

2830

3738

3941

40

4138

384142

3939393735

403937

3135

3027

3630

3532

2826

2929

242423

3036

3329

2827

3028

3333

2829

2736

263333

2328

2221282719

191919

16


Kolik podle vás žije v ČR dětí se ZP

83

Series10

25

1614 13

10

13

4 3 31

9

4 4

1

6

0 - 10.0

0010

.001 - 2

0.000

20.00

1 - 30.0

0030

.001 - 4

0.000

40.00

1 - 50.0

0050

.001 - 6

0.000

60.00

1 - 70.0

0070

.001 - 8

0.000

80.00

1 - 90.0

0090

.001 - 1

00.00

010

0.001 -

200.00

020

0.001 -

500.00

050

0.001 a

více

neví, b

ez odpově

di

Podle ČSÚ 2007 je cca 58.000 dětí se ZP.

V zásadě lze říci, že pouze 27 % respondentů odhadlo relativně správně počet dětí. Nejpřesnější odhad mají podle očekávání lidé s vysokoškolským vzděláním. Přesnějším odhadem se také prezentují rodiče alespoň jednoho dítěte ve věku do 18 let.

Které postižení podle vás přináší největšíomezení a překážky do života dětí

84

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

16

080

18

6

33

19 Tělesné postižení

Mentální postižení

Duševní postižení / poruchy psychických funkcí

Smyslové postižení

Poruchy hlasu a funkce řeči

Vnitřní postižení

Poruchy kůže

chybná/žádná odpověď

15% poruchy pohybového ústrojí 4% poruchy neurologických funkcí

25% poruchy mentálních funkcí 8% poruchy nervového systému

8% postižení zraku0% postižení sluchu1% postižení jiných smyslových funkcí9% kombinované postižení smyslových funkcí

2% poruchy kardiovaskulárních funkcí1% poruchy hematologických funkcí2% poruchy imunologických funkcí1% poruchy respiračních funkcí0% poruchy zažívání1% poruchy metabolismu0% endokrinní (hormonální) poruchy1% poruchy urologických a reprodukčních funkcí

Za nejzávažnější typ postižení je obecně považováno mentální postižení. Konkrétně poruchy mentálních funkcí uvedla čtvrtina respondentů.

Tento typ postižení uvádějí častěji ženy (27%). U mužů mají oproti ženám vyšší závažnost poruchy pohybového ústrojí (17%).

Osobní pocity při setkání dítěte se ZP

85

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

3

8

9

13

20

23

23nevšímám si jich, beru je jako jiné lidi, které potkávám

sleduji je, kdyby potřebovali s něčím pomoci

pociťuji soucit, ale jakmile mě minou, přejde to

mám zvláštní pocit něčeho neznámého, nepříjemného

většinou si je prohlédnu více než jiné lidi, ale pak se věnuji svému životu

po většinu doby, co jsem v jejich blízkosti, se na ně dívám, jak to zvládnou

většinou nečekám a hned nabídnu pomoc

bez odpovědi

+++ MUŽI

+++ ŽENY

+++ ŽENY

+++ ŽENY

Pocity při setkání se zdravotně postižením dítětem se značně odlišují při porovnání zástupců obou pohlaví. Zatímco u mužů převažuje postoj brát je jako jiné lidi a nevěnovat jim zvláštní pozornost, ženy obecně deklarují vyšší míru soucitu a nabídky pomoci.

Postoj k pomoci dětem se ZP

86


jiná odpověď

nevím co dělat, jak pomoci, nepoznám postižení

nabídnu ještě jinou pomoc, doprovod

nic, nechce pomoc, zvládne to

nezasahuji, pouze dohlížím

pokud požádá nebo bude souhlasit, pomohu

sleduji situaci, v případě problémů pomůžu

pomohu, převedu na druhou stranu, upozorním na nebezpečí

oslovím, navážu kontakt, nabídnu pomoc

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

2

1

2

2

4

6

12

12

38

50

Představte si, že přicházíte k přechodu pro chodce a vidíte, že u něho stojí slepá dívka. Co uděláte:

Naprostá většina lidí má tendenci slepé dívce přes přechod pomoci, odpovědi se lišily pouzev konkrétní formě. Polovina lidí uvedla, že by nejprve dívku oslovila nebo jiným způsobem navázala kontakt a nabídla pomoc.

Poznámka: Součet nedává 100%, protože respondenti mohli uvést více odpovědí, více možností toho, co v dané situaci udělají.

+++ ŽENY

Postoje k výrokům o dětech se ZP

87

Pokud si o to dítě se zdravotním postižením řekne, je správné mu pomoci

Pokud uvidím na zastávce veřejné dopravy dítě se zdravotním postižením, vždy mu ihned nabídnu pomoc

Tím, že ihned nabídnu dítěti se zdravotním postižením pomoc bez toho, abych mě o to požádalo, urazím jej

Nabídkou pomoci děti se zdravotním postižením vyčleňujeme ze společnosti

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

79

22

9

5

18

38

29

17

3

29

41

39

10

20

39

velmi souhlasím spíše souhlasím spíše nesouhlasím zcela nesouhlasím bez odpovědi

+++ ŽENY

+++ MUŽI

Podíl na péči o děti se ZP

88

Rodiče dítěte se zdravotním postižením

Zdravotní pojišťovny

Česká správa sociálního zabezpečení

Systém zdravotnictví (nemocnice, zdravotnická zařízení, lékaři)

Státní orgány a instituce

Systém sociální péče (sociální pracovníci, sociální zařízení)

Obecní orgány a instituce

Krajské orgány a instituce

Neziskové organizace, nadace

Systém školství (běžné školy, učitelé běžných škol)

Členové nejbližší rodiny dítěte se zdravotním postižením

Všichni občané, my všichni

Přátelé, známí rodiny dítěte se zdravotním postižením

Sousedé, my v nejbližším okolí

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

70

54

49

46

44

43

38

36

31

30

24

11

5

3

22

30

30

33

31

36

33

33

35

37

42

20

22

10

6

13

17

16

18

17

21

22

28

24

25

36

35

26

1

2

3

4

5

4

7

7

4

8

7

26

32

44

7

5

17

zcela zásadně velmi podstatně ano, měly by se podílet spíše okrajově vůbec ne bez odpovědi

Jaká by podle vás měla být role státuv péči o děti se ZP

89

Stát by měl finančně podporovat rodiny s dítětem se zdravotním postižením.

Stát by měl rodinám a dětem se zdravotním postižením poskytnout co nejvíce bezplatné lékařské péče a zdravotních pomůcek.

Stát by měl vytvořit síť odborných pracovníků, kteří by s rodinami a s dětmi se zdravotním postižením pracovali přímo v terénu.

Stát by se měl postarat o to, aby v prostředí nebyly bariéry bránící dětem se zdravotním postižením normálně se pohybovat.

Stát by měl usilovat o co největší integraci dětí se zdravotním postižením do běžných škol, zařízení pro volný čas a společnosti.

Stát by měl vytvořit síť specializovaných pracovišť, škol a ústavů, kde měly děti být a kde by se o ně starali kvalifikovaní odborníci.

Stát by měl dětem se zdrav. postižením pomoci při hledání zaměst-nání (měl by je zaměstnávat, nebo umožňovat jejich zaměstnávání).

Stát by měl zajistit dětem se zdravotním postižením, aby mohly po dovršení plnoletosti samostatně bydlet ve svém přizpůsobeném bytě.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

65

62

56

57

47

44

46

37

31

32

36

35

42

44

42

42

3

5

7

6

10

10

11

17

0

1

0

0

1

1

1

4


Pozn.: Seřazeno sestupně podle „určitě ano“ + „spíše ano“.

Informovanost o situaci dětí se ZP

90

Myslíte si, že Vy osobně jste o situaci dětí se zdravotním postižením v ČR informován(a):

Zajímáte se o téma dětí se zdravotním postižením?

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

3 28 53 16

velmi dobře spíše dobře spíše špatně velmi špatně

Series1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

5 37 49 9 0

cíleně vyhledávám informace, snažím se proniknout do podstaty problému

zajímá mě dané téma, rád (a) se dozvím něco nového, ale aktivně nic nehledám

občas mě zaujme zajímavý příběh, ale jinak příliš ne

nezajímá mě vůbec

neodpověděl(a)

Pomohl(a) jste již někdy dítěti se ZP:

91

Pomáhám dlouhodobě finančně konkrétnímu dítěti/rodině.

Pracoval(a) jsem/pracuji jako dobrovolník v neziskové organizaci, která se těmto dětem věnuje.

Pomáhám dlouhodobě přímou péčí o konkrétní dítě se zdravotním postižením.

Pomáhám příležitostně finančně konkrétnímu dítěti/rodině.

Pomáhám příležitostně přímou péčí o konkrétní dítě se zdravotním postižením.

Přispěl(a) jsem ve veřejné sbírce na konkrétní případ dítěte se zdravotním postižením.

Přispěl(a) jsem ve veřejné sbírce nadaci/neziskové organizaci, která se těmto dětem věnuje.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

3

3

4

5

7

31

62

Ve veřejné sbírce již někdy dětem se zdravotním postižením přispělo přes 60% respondentů. Obecně přispívá / pomáhá vyšší počet žen než mužů. Podíl lidí, kteří přímo pomáhají konkrétním dětem , nepřesahuje 7%.

Zdroje informací o situaci dětí se ZP

92

televize

od přátel a známých

Internetu

denního tisku

časopisů

rozhlasu

knih

od učitelů ve škole

jiného zdroje

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

16

7

7

5

4

4

3

3

1

55

36

25

38

29

26

9

12

2

25

35

24

37

36

37

24

19

4

21

45

20

29

32

63

66

97

pravidelně občas málokdy nikdy bez odpovědi

Závěrečné shrnutí

93

• Největší napětí mezi závažností a spokojeností s řešením je u:1. Činnost VZP a ČSSZ (posudkové služby), výše úhrad2. Vstup dětí se ZP do života3. Nedostatek přímých podpůrných služeb pro rodiny dětí se ZP, zejména:

1. Dlouhodobá terénní poradenská práce a aktivita2. Nedostatek služeb akutní pomoci3. Nedostatek pomoci v oblasti psychologie a práva4. Nedostatek služeb osobní asistence5. Nedostatek podpůrných služeb6. Raná péče7. Odlehčovací péče8. Volný čas

• Obecně řečeno jde o:1. Financování a legislativu2. Systém péče není systém3. Není společenským tématem

Děkujeme za pozornost.

94

Date post:	07-Feb-2016
Category:	Documents
Upload:	neo
View:	33 times
Download:	0 times

Monitoring řešení dětské problematiky v ČR II – děti se zdravotním postižením

Documents