New v názorech členů Koordinační rady NLP II · 2014. 6. 25. · Národní lesnický program v...

Národní lesnický program v názorech členů Koordinační rady NLP II

Ing. Marta Urbanová Mendelova univerzita v Brně Lesnická a dřevařská fakulta

Ústav lesnické a dřevařské ekonomiky a politiky Zemědělská 3, 613 00 Brno

[email protected]

Seminář „Postup práce na realizaci NLP II v roce 2011“ | Hradec Králové | 24. leden 2012

„Historie“ NLP II

• 2005 (podzim): ÚHÚL zahajuje práce na NLP II • 2006 (duben, červen): projednávání návrhů NLP II se zájmovými

organizacemi (množství přípomínek) • 2007 (leden–červen): tvorba NLP II v ad hoc pracovní skupině

(23 zástupců organizací) • 2009 (únor): zahajuje práci tzv. Koordinační rada NLP II

(26 zástupců organizací) • 2012 (leden): 33 jednání KR NLP II, x seminářů, x jednání expertních skupin

2

Národní lesnický program v názorech členů Koordinační rady NLP II | Marta Urbanová

„Historie“ NLP II

• 2005 (podzim): ÚHÚL zahajuje práce na NLP II • 2006 (duben, červen): projednávání návrhů NLP II se zájmovými

organizacemi (množství přípomínek) • 2007 (leden–červen): tvorba NLP II v ad hoc pracovní skupině

(23 zástupců organizací) • 2009 (únor): zahajuje práci tzv. Koordinační rada NLP II

(26 zástupců organizací) • 2012 (leden): 33 jednání KR NLP II, x seminářů, x jednání expertních skupin

3


O výzkumu

• Cíl výzkumu: porozumět vývoji NLP v ČR • Šetření mezi členy Koordinační rady – osloveno všech 26 zástupců organizací: • dotazníkové šetření (únor 2010) • rozhovory (duben–červen 2010) • pozorování (od dubna 2009)

4


Dotazník

• 32 aspektů rozdělených do 3 skupin (procesní, týkající se ministerstev, ostatní)

• Nakolik je daný aspekt důležitý pro proces NLP jako takový? • Nakolik je daný aspekt naplňován? • Nakolik došlo ke změně v naplňování aspektu ve srovnání s tvorbou NLP II? • Prioritizace aspektů • Zodpovědělo 25 z 26 členů KR

5


6


(1) všeobecné aspekty

dosažení širokého konsenzu (uvnitř KR)

vyvážené obsazení KR (z hlediska reprezentace zájmů)

vyvážené obsazení expertních skupin (z hlediska vyváženosti výstupů ES)

dostatečný jednací mandát členů KR (od zastupovaných organizací)

aktivní účast členů KR na jednáních

partnerský vztah, ovzduší důvěry (na jednáních KR)

otevřenost procesu dalším zajímajícím se institucím a organizacím

široké zastoupení dotčených sektorů

efektivní jednací pravidla

transparentnost rozhodování uvnitř KR

zohlednění národních dokumentů a legislativních předpisů dotýkajících se lesů

zohlednění závazků a dohod plynoucích z mezinárodních dohod a procesů

7


(2) aspekty týkající se ministerstev

efektivní spolupráce MZe a MŽP

aktivní členství ministerstev v KR

jasné požadavky ze strany MZe na činnost s výstupy KR

jasné požadavky ze strany MŽP na činnost s výstupy KR

bezprostřední zpětná vazba k činnosti a výstupům KR ze strany MZe

bezprostřední zpětná vazba k činnosti a výstupům KR ze strany MŽP

transparentnost rozhodování na MZe (ve vztahu k NLP)

transparentnost rozhodování na MZe (ve vztahu k NLP)

8


(3) ostatní aspekty

nezávislost moderátora

profesionalita a odborné kompetence moderátora

administrativní zabezpečení procesu (ze strany ÚHÚL)

dostatečná dokumentace průběhu jednání (co kdo řekl)

dostatečná dokumentace výsledků jednání (co bylo dohodnuto)

efektivní ‚pracovní‘ komunikace prostřednictvím webových stránek

informování odborné veřejnosti o NLP II

informování laické veřejnosti o NLP II

hodnocení výstupu (tj. dokumentu/textu NLP II)

monitoring a hodnocení procesu NLP II

hodnocení realizace opatření NLP II (co bylo uskutečněno)

dostatečné finanční zabezpečení činnosti KR

Důležitost aspektu/ů pro proces NLP Nakolik je daný aspekt důležitý pro efektivní proces NLP?

9


50 %

33 %

10 %

1 % 1 % 1 %

Aspekty označené jako nejdůležitější pro efektivní proces NLP

• vyvážené obsazení KR (z hlediska reprezentace zájmů) • dosažení širokého konsensu (uvnitř KR) • efektivní spolupráce mezi MZe a MŽP • transparentnost rozhodování na MZe (ve vztahu k NLP) • vyvážené obsazení expertních skupin (z hlediska vyváženosti výstupů expertních skupin) • efektivní jednací pravidla • transparentnost rozhodování na MŽP (ve vztahu k NLP) • (vlastní aspekt identifikovaný členy KR) • bezprostřední zpětná vazba k činnosti a výstupům KR ze strany MZe • hodnocení realizace opatření NLP II

10


Naplňonání aspektů v rámci NLP II Nakolik je daný aspekt v současnosti v NLP II naplňován?

11


16 %

43 %

26 %

6 % 4 %

2 %

Aspekty převážně plně či přiměřeně naplňované

• profesionalita a odborné kompetence moderátora • administrativní zabezpečení procesu (ze strany ÚHÚL) • nezávislost moderátora • dostatečná dokumentace výsledků jednání (co bylo dohodnuto) • transparentnost rozhodování uvnitř KR • dostatečný jednací mandát členů KR (od zastupovaných organizací) • aktivní členství ministerstev v KR • efektivní ‚pracovní‘ komunikace prostřednictvím webových stránek

12


Aspekty převážně nedostatečně naplňované

• efektivní spolupráce mezi MZe a MŽP • vyvážené obsazení KR (z hlediska reprezentace zájmů) • transparentnost rozhodování na MZe (ve vztahu k NLP) • hodnocení realizace opatření NLP II (co bylo uskutečněno) • efektivní jednací pravidla • vyvážené obsazení expertních skupin (z hlediska vyváženosti výstupů expertních skupin) • bezprostřední zpětná vazba k činnosti a výstupům KR ze strany MZe • dosažení širokého konsensu (uvnitř KR) • informování laické veřejnosti o NLP II

13


Změna v naplňování aspektů ve srovnání s tvorbou NLP II Jakou změnu v míře naplňování aspektu pozorujete ve srovnání tvorbou NLP II?

14


2 %

19 %

50 %

15 %

9 %

4 %

Změna v naplňování aspektů

• Mírné zlepšení v „obslužných“ aspektech (např. komunikace prostřednictvím webových stránek, finanční zabezpečení činnosti KR, administrativní zabezpečení procesu).

• Výrazné zhoršení ve dvou aspektech: dosažení širokého konsensu a partnerský vztah/ovzduší důvěry na jednáních KR. • Kritičtěji hodnoceny ty aspekty, které jsou považovány za nedostatečně naplňované (změna žádná či spíše k horšímu).

15


Rozhovor

• 24 z 26 členů Koordinační rady • duben – červen 2010 • polostrukturovaný rozhovor, délka rozhovoru cca 1,5 h • 6 částí (úvod/identifikace, dotazník, vnímání procesu, zprostředkování NLP II, komunikace, celkové hodnocení procesu)

16


Zásadní problémy dlouhodobě trápící české lesnictví

• Chybějí či neujasněná vize, koncepce, měnící se zadání. • Vztah lesnictví a ochrany přírody. • Nedostatečná podpora přírodě blízkého obhospodařování lesů. • Charakter a zdravotní stav lesů. • Zvěř.

17


Důvody pro účast v NLP

• Doufali jsme, že by NLP mohl přispět k vyřešení obsahových problémů týkajících se obhospodařování lesů.

• NLP jsme vnímali jako možnost přiblížit ministerstvům/vládě naše představy o obhospodařování lesů.

• Chtěli jsme zabránit tomu, aby ostatní účastníci procesu přijali rozhodnutí, která by nám mohla jít k tíži.

• Doufali jsme, že by NLP mohl přispět k vyřešení komunikačních problémů týkajících se obhospodařování lesů.

18


Nejpodstatnější charakteristiky NLP II

• Pojmenovává problémy, vytyčuje vize. • Usiluje o provázání ekonomického, ekologického a sociálního pilíře. • Staví na široké účasti, vzniku „zdola“, ochotě naslouchat a respektu k názoru druhých. • Uplatňuje princip konsensu, usiluje o vybalancování požadavků na hospodaření v lesích. • Usiluje o dosažení dohody, zahájení komunikace mezi dříve nekomunikujícími skupinami.

19


NLP jako...

„NLP jako univerzální, nadresortní platforma pro další směřování lesnictví a koneckonců i ochrany přírody a krajiny.“ „Platforma pro komunikaci, diskusi – nikoli problémů/operativy, ale koncepce/strategie.“ „Unikátní příležitost věci veřejně diskutovat i obhajovat, zaznívají argumenty, které mohou ostatní přesvědčit.“ „Komunikace mezi extrémními názory, hledání středové pozice.“ „Věcná debata u jednoho stolu.“

20


Kompromis x změna lesopolitických pozic

• Kompromisy ano, změna lesopolitických požadavků/pozic ne. „Ochoten svůj postoj korigovat/vzít za své, pokud někdo bude argumentovat

natolik objektivně a jednoznačně.“ „Ti, co chodili hodně, byli ke kompromisu ochotnější, než když přišel někdo, kdo

se neúčastnil. Ten spíš obhajoval svoje názory, nebyl nakloněn tomu se dohodnout.“

21


Nakládání s NLP v rámci zastupovaných organizací

• Vedením organizací byl text NLP II zpravidla vzat na vědomí. • Členové/pracovníci organizací s ním byli nejčastěji seznamováni ústně, na poradách, příp. e-mailem. • Ohlas ze strany členů/pracovníků nevýrazný – dokument vzat na vědomí. • Širokou veřejnost organizace s NLP II zpravidla neseznamovaly, nevnímaly to jako svou roli. • Pokud o NLP II cíleně informovaly, jednalo se o konkrétní témata v konkrétních jednáních.

22


Efekty na straně diskuse (1)

• NLP podle většiny dotazovaných zintenzivnil diskusi o obhospodařování lesů mezi zúčastněnými organizacemi/mezi členy KR. • V řadě případů pozorován efekt názorového přiblížení dřívějších oponentů.

„Vždycky než si spolu sedneme ke stolu, tak máme pocit, že se nemůžeme na

ničem dohodnout, ale většinou pak, když si spolu sedneme, tak možná až ve většině případů jsme schopni se dohodnout na tom, co by mělo být cílem toho konkrétního opatření. A sám za sebe můžu říct, kolikrát jsem až překvapen, že jsme schopni se na tom skutečně dohodnout.“

„Nenazval bych to sblížením. Spíš v rovině porozumění, schopnosti rozumět si,

naslouchat si – někteří navíc dokáží převzít myšlenky a pracovat s nimi.“

23



• Dotazovaní si zpravidla buď nemyslí, že by NLP změnil diskusi o obhospodařování lesů uvnitř jejich vlastní organizace, nebo to nedokáží posoudit.

„Nevím, jestli NLP změnil priority nebo názory, které tady zainteresovaní nebo

zodpovědní zaměstnanci dlouhodobě mají, ale samozřejmě tu diskusi to interně muselo ovlivnit, už jenom tím, že je potřeba formulovat nějaké názory a reagovat na ně.“

„Otázka je, jestli NLP je tím, co diskusi iniciuje nebo jí jenom přispívá. NLP není

možné vytrhnout z časových a věcných souvislostí, je součástí diskuse, která probíhá v nějakém čase a v nějakých souvislostech, a výsledkem diskuse je, že se přístupy obvykle modifikují, mění. Z tohoto pohledu je NLP jeden z nástojů, které tomu napomáhají.

24



• Dotazovaní mají rozdílné názory na to, zda došlo ke změně způsobu jednání či vedení diskuse u jiných organizací.

„Jednání jsou kultivovanější než při tvorbě NLP II, není tam tolik osobních

napadání, subjekty jakoby se naučily diskutovat – pozitivní přínos NLP II. Na druhou stranu se do nich přenesly prvky z vysoké politiky ve formě obstrukcí. To se týká nejproblematičtějších témat a toho, kdo je v tématu zatlačen do kouta.“

„V průběhu času možná mizí prvoplánová animozita a nechuť diskutovat.

Spousta účastníků – ať u je o tom přesvědčena, že je to dobře nebo špatně – dochází k názoru, že se musí jednat, že se musí diskutovat, že je třeba obhajovat své pozice – byť se názory nemění, způsob diskuse se snad vyvíjí (posun od striktního názoru, který se dává na vědomí velmi radikálně).“

25



• Jednání přinesla navázání, rozvoj i posílení osobních kontatků. „Nebýt NLP, tak zvlášť se zástupci, kteří mají odlišné názory, bychom těžko seděli

u jednoho stolu.“ „Lidé k sobě mají blíž. Lidé, kteří se až tolik nepotkávali pracovně, mají šanci se

pravidelně vidět a vyměňovat si názory. Bylo by dobré, aby zůstalo zachováno i do budoucna.“

26



• Změna obecné diskuse o obhospodařování lesů? Ano i ne. ANO „Environmentální organizace výrazněji přispívají do diskuse o tématech, která

lesnické organizace vnímají jako výhradně svoje.“ „Obecná povědomost o důležitosti některých problémů projednáváním trochu

vzrostla (zvěř).“ NE „Obecná diskuse neprobíhá, zůstává v odborné rovině.“ „Nemáme platformu, kde by se o tom více diskutovalo.“

27


Celkové shrnutí: nedostatky NLP, v čem NLP zaostává

• časová náročnost projednávání • překryvy témat • horší uchopitelnost výstupů v důsledku upuštění od principu konsensu • nedostatečná práce v některých ES • efektivita jednání

28


Celkové shrnutí: přínosy, v čem se NLP zdařile rozvinul

• široké zapojení expertů • aktivní práce ve většině ES • výstupy expertních skupin • usadila se procedura, jednací pravidla • diskuse

29


Budoucnost NLP v České republice?

• Pro realizaci NLP je klíčová ochota a vůle KR dospět ke shodě a na straně ministerstev ochota a vůle výstupy KR uchopit a realizovat.

30


Date post:	21-Oct-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

New v názorech členů Koordinační rady NLP II · 2014. 6. 25. · Národní lesnický program v...

Documents