Svět na konci času (1): Návrat kosmologické konstanty 13.03.2006 Nakolik je jisté, že se vesmír bude navždy rozpínat a skončí jako prázdný, vychladlý prostor? Jak se vlastně na zrychlující expanzi vesmíru přišlo? Co víme o temné hmotě a temné energii či kosmologické konstantě? Na naše otázky odpovídá doc. RNDr. Jiří Podolský, CSc., který se na Matematicko-fyzikální fakultě Univerzity Karlovy v Praze zabývá teoretickou fyzikou, především teorií relativity a studiem gravitačních vln. Jaké místo dnes zaujímá kosmologie ve fyzikálním poznání? S velkou nadsázkou lze říct, že kosmologií se svým způsobem zabývá každý fyzik, protože jak praví Karl Popper, „veškerá věda je kosmologií“. Se stejnou mírou nadsázky lze ale naopak tvrdit, že dnes se asi nikdo nezabývá kosmologií v celé její šíři a úplnosti. Chci tím říct, že už asi nikdo není expertem na „celou“ dnešní kosmologii. Odborníků, kteří mají dostatečný přehled o celé plejádě kosmologických modelů i hypotéz a současně jim také do hloubky rozumějí, je i ve světovém měřítku doslova jako šafránu. Studiu různých konkrétních globálních aspektů vesmíru se ale věnuje ohromná spousta lidí, více než kdykoli v minulosti. Přistupují k němu z mnoha různých pohledů a východisek. Někdo se ke kosmologii dostane přes astronomii a astrofyziku, někdo přes Einsteinovu obecnou teorii relativity, jiný přes kvantovou teorii a částicovou fyziku, další díky studiu složitých dynamických systémů a tak dále. Z toho pak vyplývají rozdílné přístupy, které jednotliví specialisté uplatňují a do jisté míry také volba odlišných témat, která zdůrazňují. Další velkou změnou oproti minulosti je, že v posledních desetiletích kosmologie konečně „dospěla“ a vyzrála v plnohodnotnou exaktní vědu. Různé kosmologické teorie poskytují modelové předpovědi, které můžeme – často již s velikou přesností – experimentálně verifikovat anebo falzifikovat. Zásluhu na tom má fantastický technický pokrok posledních desetiletí, hlavně užití počítačů, Internetu, obřích robotizovaných teleskopů, satelitů. Tyto výdobytky moderní civilizace by pochopitelně neexistovaly bez cílevědomého, často mravenčího úsilí bezpočtu fyziků a techniků. Tím se vlastně v kruhu vracíme k již zmíněnému Popperově citátu. Jak se vlastně dospělo k závěru, že se rozpínání vesmíru zrychluje? Časopis Science označil tento objev za největší vědeckou událost roku 1998. Co se změnilo od té doby? K nedávnému překvapivému závěru o zrychlujícím se rozpínání vesmíru přispěla dvě hlavní měření: analýza svítivosti vzdálených supernov a precizní rozbor anizotropií reliktního záření změřených sondou WMAP. Jako první přišla analýza svítivosti supernov, konkrétně takzvaných supernov typu Ia. Fyzikální mechanizmus vedoucí k jejich zážehu zaručuje, že všechny vybuchují obdobným způsobem, a tak je můžeme použít jako „standardní svíčky“. Zaznamenanou intenzitu záření lze použít ke změření vzdálenosti velmi dalekých a tedy velmi „dávných“ supernov. Míra rudého posuvu zase odpovídá rychlosti jejich vzdalování. Provedená měření ukázala, že starší supernovy se od nás vzdalují pomaleji, než se očekávalo podle běžného kosmologického modelu. To byl opravdu nečekaný závěr, a tak pozorovací týmy s uveřejněním svých výsledků dost váhaly. Báli se totiž, že jim ostatní vědci neuvěří nebo se jim dokonce „vysmějí“. Nakonec ale sebrali odvahu a výsledky v roce 1998 publikovali v prestižním astronomickém časopise The Astrophysical Journal. Hned dva nezávislé týmy (jeden vedený Brianem Schmidtem z Týmu supernov s velkým rudým posuvem, druhý Saulem Perlmutterem z Projektu supernovové kosmologie) prakticky současně zveřejnily analýzu asi tuctu velmi vzdálených supernov, ze které plynulo, že se vesmír dnes rozpíná rychleji než ve své minulosti. Obě skupiny tedy nezávisle dospěly k závěru, že vesmír zrychluje svoji expanzi.
Transcript
Svět na konci času (1): Návrat kosmologické konstanty13.03.2006Nakolik je jisté, že se vesmír bude navždy rozpínat a skončí jako prázdný, vychladlý prostor? Jak se vlastně na zrychlující expanzi vesmíru přišlo? Co víme o temné hmotě a temné energii či kosmologické konstantě? Na naše otázky odpovídá doc. RNDr. Jiří Podolský, CSc., který se na Matematicko-fyzikální fakultě Univerzity Karlovy v Praze zabývá teoretickou fyzikou, především teorií relativity a studiem gravitačních vln.
Jaké místo dnes zaujímá kosmologie ve fyzikálním poznání?
S velkou nadsázkou lze říct, že kosmologií se svým způsobem zabývá každý fyzik, protože jak praví Karl Popper, „veškerá věda je kosmologií“. Se stejnou mírou nadsázky lze ale naopak tvrdit, že dnes se asi nikdo nezabývá kosmologií v celé její šíři a úplnosti. Chci tím říct, že už asi nikdo není expertem na „celou“ dnešní kosmologii. Odborníků, kteří mají dostatečný přehled o celé plejádě kosmologických modelů i hypotéz a současně jim také do hloubky rozumějí, je i ve světovém měřítku doslova jako šafránu. Studiu různých konkrétních globálních aspektů vesmíru se ale věnuje ohromná spousta lidí, více než kdykoli v minulosti. Přistupují k němu z mnoha různých pohledů a východisek. Někdo se ke kosmologii dostane přes astronomii a astrofyziku, někdo přes Einsteinovu obecnou teorii relativity, jiný přes kvantovou teorii a částicovou fyziku, další díky studiu složitých dynamických systémů a tak dále. Z toho pak vyplývají rozdílné přístupy, které jednotliví specialisté uplatňují a do jisté míry také volba odlišných témat, která zdůrazňují.Další velkou změnou oproti minulosti je, že v posledních desetiletích kosmologie konečně „dospěla“ a vyzrála v plnohodnotnou exaktní vědu. Různé kosmologické teorie poskytují modelové předpovědi, které můžeme – často již s velikou přesností – experimentálně verifikovat anebo falzifikovat. Zásluhu na tom má fantastický technický pokrok posledních desetiletí, hlavně užití počítačů, Internetu, obřích robotizovaných teleskopů, satelitů. Tyto výdobytky moderní civilizace by pochopitelně neexistovaly bez cílevědomého, často mravenčího úsilí bezpočtu fyziků a techniků. Tím se vlastně v kruhu vracíme k již zmíněnému Popperově citátu.
Jak se vlastně dospělo k závěru, že se rozpínání vesmíru zrychluje? Časopis Science označil tento objev za největší vědeckou událost roku 1998. Co se změnilo od té doby?
K nedávnému překvapivému závěru o zrychlujícím se rozpínání vesmíru přispěla dvě hlavní měření: analýza svítivosti vzdálených supernov a precizní rozbor anizotropií reliktního záření změřených sondou WMAP.Jako první přišla analýza svítivosti supernov, konkrétně takzvaných supernov typu Ia. Fyzikální mechanizmus vedoucí k jejich zážehu zaručuje, že všechny vybuchují obdobným způsobem, a tak je můžeme použít jako „standardní svíčky“. Zaznamenanou intenzitu záření lze použít ke změření vzdálenosti velmi dalekých a tedy velmi „dávných“ supernov. Míra rudého posuvu zase odpovídá rychlosti jejich vzdalování. Provedená měření ukázala, že starší supernovy se od nás vzdalují pomaleji, než se očekávalo podle běžného kosmologického modelu. To byl opravdu nečekaný závěr, a tak pozorovací týmy s uveřejněním svých výsledků dost váhaly. Báli se totiž, že jim ostatní vědci neuvěří nebo se jim dokonce „vysmějí“. Nakonec ale sebrali odvahu a výsledky v roce 1998 publikovali v prestižním astronomickém časopise The Astrophysical Journal. Hned dva nezávislé týmy (jeden vedený Brianem Schmidtem z Týmu supernov s velkým rudým posuvem, druhý Saulem Perlmutterem z Projektu supernovové kosmologie) prakticky současně zveřejnily analýzu asi tuctu velmi vzdálených supernov, ze které plynulo, že se vesmír dnes rozpíná rychleji než ve své minulosti. Obě skupiny tedy nezávisle dospěly k závěru, že vesmír zrychluje svoji expanzi.Tento šokující výsledek byl pak opravdu skvěle potvrzen americkou družicí WMAP, která od roku 2002 provádí velmi přesná měření reliktního mikrovlnného záření. Tvoří ho fotony, které byly svědky žhavého velkého třesku. Z nepatrných odchylek teploty reliktního záření přicházejícího z různých míst oblohy dokážou vědci vytěžit ohromnou spoustu klíčových kosmologických informací, hlavně stáří vesmíru, rychlost jeho rozpínání a to, z čeho se skládá. Tato naprosto nezávislá měření, která nemají vůbec nic společného se supernovami, ukázala, že od velkého třesku uplynulo 13,7 miliardy let, že se vesmír dnes rozpíná rychlostí 71 km/s na megaparsek, že má plochou prostorovou geometrii a že je složen hlavně z temné energie a temné hmoty. Temná energie neboli kosmologická konstanta přitom zcela převládá, tvoří údajně 73 procent hmotného obsahu našeho vesmíru. Ze zbylých 27 procent připadá většina na temnou hmotu, jen necelých 5 procent z toho je obvyklá baryonová hmota, z které jsou složeny hvězdy, planety i lidé! Podle Einsteinovy obecné teorie relativity musí plochý vesmír tvořený ze tří čtvrtin kladnou kosmologickou konstantou nutně expandovat, a to čím dál větší rychlostí. To je v naprosté shodě s předchozí analýzou vzdálených supernov.
Jak se vůbec přišlo na myšlenku kosmologické konstanty?
V listopadu roku 1915 Einstein zformuloval konečnou podobu obecné teorie relativity. O dva roky později pak zveřejnil fundamentální článek, kterým položil základy relativistické kosmologie. Do svých rovnic gravitačního pole přitom zavedl dodatečný člen úměrný kosmologické konstantě označované řeckým písmenkem lambda, a to
proto aby rovnice připouštěly vesmír, který se ani nerozpíná ani nekolabuje, je statický. V následujícím desetiletí se ale ukázalo, že vesmír ve skutečnosti expanduje – teoreticky to předpověděl Alexandr Friedmann a experimentálně pak koncem 20. let ověřil Edwin Hubble. Předpoklad statičnosti vesmíru se tedy ukázal jako chybný a tak Einstein kosmologickou konstantu zavrhl. Obecně se traduje, že ji měl dokonce prohlásit za největší omyl svého života. Popravdě řečeno, tento výrok v žádném Einsteinově textu nenajdeme. Zmiňuje se o něm vlastně jen George Gamow ve své autobiografii, mnozí to po něm opakovali, a tak vznikla legenda. Faktem ale je, že od třicátých let Einstein a spolu s ním skoro všichni ostatní pokládali kosmologický člen za nepotřebný.Do módy se kosmologická konstanta vrátila až v 80. letech v souvislosti s inflačním modelem raného vesmíru. Tím došlo ke znovuvzkříšení Einsteinova kosmologického členu, především unikátního řešení gravitačních rovnic, které už v roce 1917 našel Willem de Sitter. Tento idealizovaný model předpokládá prázdný vesmír bez obvyklé hmoty, zato však kladnou kosmologickou konstantu působící jako „antigravitace“. Takový vesmír se čím dál rychleji exponenciálně rozpíná, a proto hovoříme o inflačním modelu expanze. A něco podobného bude tedy nejspíš platit i „na konci“ vývoje vesmíru – gravitační přitažlivost hmoty se stane zanedbatelná vůči permanentně působící antigravitaci temné energie alias kosmologické konstanty.Je v tom jistá ironie. Einstein potřeboval kosmologickou konstantu, aby vyvážila gravitaci, aby byl vesmír statický a „držel pohromadě“. Teď jsme si díky novým pozorováním téměř jisti, že kosmologická konstanta má kladnou hodnotu a díky ní se vesmír čím dál rychleji zvětšuje a „rozpadá“. Z dnešního pohledu tedy kosmologické konstanta „největším omylem“ Einsteinova života rozhodně není. Hrála klíčovou roli u žhavé kolébky vesmíru a bude jí nejspíš hrát i nad jeho studeným hrobem.
Pokud hovoříme o temné energii nebo kosmologické konstantě, jedná se o synonyma?
Víceméně ano, ale jistá odlišnost tu přece jenom existuje. Temná energie obecně nemusí být „konstantní“. Jinak řečeno temná energie, jakýsi „záporný tlak vakua“, je ve skutečnosti pojmem obecnějším – připouští změny této veličiny v průběhu času a možná i v prostoru. Každopádně si ale všimněte, že zatím mluvíme jen o tom, jak se „lambda“ projevuje, jaké její projevy astronomové dnes pozorují. O vlastní fyzikální příčině kosmologické konstanty alias temné energie to nevypovídá nic. Teoretičtí fyzikové pochopitelně přicházejí s řadou hypotéz, zatím to jsou ale spíše zajímavé nápady než ucelené a hodnověrné teorie.
(dokončení zítra)
Svět na konci času (2): smrt baryonů14.03.2006
(dokončení ze včerejšího dne)Na naše otázky odpovídá doc. RNDr. Jiří Podolský, CSc., který se na Matematicko-fyzikální fakultě Univerzity Karlovy v Praze zabývá teoretickou fyzikou, především teorií relativity a studiem gravitačních vln.
Je tedy rozumné předpokládat scénář: velký třesk - inflace - zpomalování expanze - zrychlení expanze?
Rámcově ano. Dá se říct, že kosmologická konstanta neboli temná energie hrála ústřední úlohu v inflační fázi na počátku vesmíru (asi v období 10 na –35 sekundy po velkém třesku) a znova rozhodujícím způsobem ovlivní také jeho konečný osud.Pokud jde o samotný inflační scénář, stále ještě zůstává na úrovni velmi přitažlivé a elegantní hypotézy, která ovšem v principu uspokojivě vysvětluje, proč je náš pozorovaný vesmír tak plochý a hladký (a současně i to, že není úplně hladký, takže v něm mohly vzniknout galaxie a další struktury). Inflační model je logickým důsledkem teorií sjednocení elektromagnetické, slabé a silné interakce – a to ještě není úplně prokázaná a ověřená věc. Stále dychtivě čekáme na případné experimentální potvrzení této teorie velkého sjednocení. První významný krok v tomto směru představuje obří srážeč hadronů LHC, který má být už v příštím roce spuštěn v CERNu.
Souvisí popsané scénáře s odpovědí na otázku, která vrtá hlavou vědcům i filozofům už od starověku: jaký má vesmír tvar?
Zde je třeba rozlišovat mezi geometrií a topologií. To, že se vesmír stále rychleji rozpíná a že jeho geometrie je (například) plochá, nemusí být v rozporu s „konečností“ a „uzavřeností“ vesmíru, tedy s topologickou propojeností jeho různých částí například skrze vyšší dimenzi. Nicméně ty nedávné teorie, o nichž referovala i média, že vesmír má například tvar velkého dvanáctistěnu, jsou zatím nepotvrzené spekulace. Za současných podmínek je vůbec těžké je nějak experimentálně potvrdit či vyvrátit, jde tedy spíše o hezké matematické hříčky než o solidní fyzikální hypotézy. Teoreticky to ovšem vyloučit nelze, topologická propojenost vesmíru by se mohla projevit například v charakteristickém „opakování se“ teplotních skvrn reliktního záření.
Co se bude dít na „konci vesmíru“?
Kupy galaxií se nakonec rozletí tak daleko od sebe, že už je nebude možné spatřit. Doslova zmizí za horizontem. Poslední živí tvorové – pokud přežijí – budou odříznuti od všech informací o vzdálenějším vesmíru. Skončí také hvězdná éra. První hvězdy se zažehly velice brzy, už pár set milionů let po velkém třesku. Tyto obrovské jaderné pece dodávají energii pohánějící skoro všechny kosmické procesy. Díky energii Slunce existuje i život na Zemi. Z lidského hlediska jsou hvězdy dlouhověké, ale ani ony nežijí věčně. Když hvězda vyčerpá své nukleární zásoby, zhroutí se. Skončí jako degenerovaný bílý trpaslík, neutronová hvězda anebo jako černá díra. Typická hvězda září miliardy let. Ty nejméně hmotné žijí nejdéle, třeba i stovky miliard let. V neustále se rozpínajícím vesmíru ale i ony nakonec zhasnou a nastoupí éra degenerace, temnoty a mrazu.Jediným zdrojem energie asi nakonec bude vypařování černých děr. To je ale tak pomalý proces, že se nám ho zatím nepodařilo experimentálně prokázat. Černé minidíry o velikosti protonu mohou vydávat 10 gigawattů, a to po dobu srovnatelnou s existencí sluneční soustavy. Černé díry o hmotnosti Slunce se budou vypařovat neuvěřitelných 10 na 66 let. Černá díra hmotná jako celá kupa galaxií by se vypařila dokonce až za 10 na 117 let.Nakonec tedy zavládne doba temna a naprostého chladu, protože všechny zdroje tepla budou vyčerpány. Podle tohoto scénáře nastane „tepelná smrt“ vesmíru. Možná se rozpadnou i protony a zanikne baryonová hmota, která dnes tvoří všechny podstatné struktury kosmu. Zbude jen moře fotonů – nesoucích ale čím dál menší energii – a řídká kaše slabě interagujících částic jako jsou neutrina, elektrony a pozitrony. Vesmír možná vyplní nový druh „atomů“ zvaných pozitronium, v nichž budou kolem sebe obíhat pozitrony a elektrony. Tyhle nové bizarní atomy ale budou větší než celý náš dnešní svět. Vesmír „na konci času“ zkrátka bude velký, pustý a prázdný. Bude fádní, stejnorodý, bez „kazů“ a nepravidelností – jeho dokonalost bude ale doslova smrtící.
Nakolik jsme si tímhle scénářem jisti?
No právě – seriózní člověk by měl být obezřetný vůči výrokům o tom, jak bude náš vesmír vypadat za 100 miliard let či dokonce za 10 na 117 let a k jakým všem procesům během té nepředstavitelně dlouhé doby dojde. Na tak odvážné soudy toho víme o světě opravdu příliš málo. Je pravda, že nedávná měření naznačila, že vesmír během posledních několika miliard let začal zrychlovat svoji expanzi. Bude tomu tak ale i nadále? To nevíme. Problém je v tom, že zatím vůbec nerozumíme konkrétnímu mechanizmu, který zrychlující rozpínání vesmíru pohání. Předpokládá se, že příčinou je kosmologická konstanta alias temná energie vakua. Řečeno jinak, potřebujeme nejprve správně pochopit základní energetický stav kvantových systémů popisujících fundamentální částice, pole a případně superstruny.Můžeme ale spekulovat, že třeba existuje přirozený mechanizmus, který zrychlující expanzi vesmíru zastaví anebo dokonce zvrátí. Třeba někdy v daleké budoucnosti dojde k fázovému přechodu, který změní hodnotu vakuové energie, kdy se ze stávajících interakcí odštěpí další síla. Ostatně k něčemu podobnému došlo na samém počátku vesmíru v inflační fázi.Především ale bude zajímavé nejprve vidět, jestli upřesněné výsledky měření družice WMAP – jejich zveřejnění se očekává v nejbližší době – a také zcela nezávislá a mnohem přesnější měření připravovanou evropskou družicí Planck, která má být vypuštěna v roce 2007, budou v úplném souladu s novým scénářem zrychlující expanze.
Zabýváte se také gravitačními vlnami...
Přesněji řečeno, zabývám se čistě teoretickým studiem „kosmologických“ gravitačních vln. To jsou vlny gravitačního pole, které se možná dochovaly od velkého třesku, zejména z inflační fáze rozpínání vesmíru. V nich by mohla být zakódována informace o „stvoření světa“. Ve struktuře takovýchto gravitačních vln bychom třeba mohli odhalit podobné anizotropie jako v případě reliktního elektromagnetického záření – to by samozřejmě mohlo přinést krásné nezávislé potvrzení výsledků, o kterých jsme v tomto rozhovoru mluvili.Nicméně – zatím se nepodařilo přímo pozorovat ani gravitační vlny generované astrofyzikálními zdroji, tedy výbuchy supernov nebo srážkami neutronových hvězd a černých děr. Velké naděje se vkládají do detektoru LIGO, zatím ale ani on tyto toužebně očekávané výsledky nepřinesl. Velkým a významným projektem je družicový interferometr LISA, který by kosmické agentury ESA a NASA chtěly realizovat v příštím desetiletí.
A tohle níže je ukázka roztříštěnosti myšlení na počátku třetího milénia u libovolného náhodného vzoru malého počtu lidí debatujících na poznatky soudobé fyzikální vědy. Čím to, že konzistentní věda,a její výdobytky potvrzené experimenty, sepsaná do učebnic do ucelených hladce presentovaných teorií produkuje roztříštěnost mozků, naprostou nesourodost myšlení v libovolném vzorku lidí-čtenářů, co jí zde předvedli za 7 dní ?
Název: Éter a kosmologická konstanta Datum: 13.03.06 04:18Autor: Zephir Přes sedmdesát let mudrování o kosmologický konstantě ukazuje názorně, kam vede svévolný odmítání jednoduchejch, přirozenejch a názornejch koncepcí, jako je éter. Jak je
známo, Michellsonův experiment měl původně ověřit hlavní závěr Maxwellovy éterový teorie světla - invarianci jeho rychlosti. To se sice bezezbytku podařilo - ale éter byl zavržen, ačkoliv to rozpínání vesmíru tvořeného hmotný prostředí krásně vysvětluje.
Podle současný teorie éteru lze vesmír popsat rekurzivní vlnovou rovnicí, čili jako vlnící se prostředí, tvořený svou vlastní hustotu energie. Pokud se vám zdá, že by takové prostředí mělo vyrábět samo sebe a samovolně se zahušťovat, jste na správné cestě - to je přesně to, co éter dělá. Zahušťování éteru je pozorovatelem, který je tímto éterem tvořen vnímáno jako ona známá všesměrová expanze skvrn puntíkovatýho balónku. A protože je takový vesmír čím dál těžší, i jeho houstnutí se neustále zrychluje podobně jako se zrychluje kolaps každýho kusu hmoty účinkem její vlastní gravitace.
Není třeba složitýho mudrování o povaze temný energii a kosmologický konstantě. Je zapotřebí se vrátit k podstatě jevů a věcí bez zjednodušujících fyzmatickejch koncepcí. Neúplný a navzájem nekompatibilní postuláty teorie relativity ani kvantové mechaniky pochopení vyplývající z principu rekurzivní vlnové rovnice nikdy plnohodnotně nenahradí a tak teorie éteru zůstává sto let rozštěpena na dvě navzájem protichůdný teorie.
Kdyby nic jiného, toto tvrdohlavý lpění na stolet starých omylech tzv. vědátorům platíme ze svých daní. Jsme tu pro vědce, nebo vědci pro nás?
Název: to Zephir Datum: 13.03.06 09:51Autor: Xavier Důkaz!
Název: Re: Xavier Datum: 13.03.06 13:05Autor: Zephir Čeho důkaz? Další argumenty jsou rozebrány v diskusi zde
mageo.cz/.chatroom/70794
Název: Zobecnění twistorů Datum: 13.03.06 16:15Autor: Zephir ………………Podle mě je realita taková, že jedinou rovnici, kterou lze vakuum popsat je rekurzivní vlnová rovnice. Všechny naznačený módy vibrací v něm existujou jako speciální případ jejího řešení a maj aji svůj fyzikální význam. Ale jakýkoliv umělý zavádění topologií do teorie pole znamená, že se tím teorie stává přeurčená, přeparametrizovaná, což je bohužel případ i superstrunový teorie, která se zaváděním všelijakejch topologicky možnejch typů vibrací neustále rozpadá na různý podteorie a vybírání dalšího směru je pro fyzmatiky bez fyzikálního náhledu na věc obtížný. Současným preferovaným směrem rozvoje je tzv. M-teorie, která se orientuje na dvourozměrný topologie vibrací, tzv. (mem)brány. Je očividně inspirovaná pokrokem ve studiu bosonových kondenzátů, kde dvourozměrný vibrace tvoří fázový rozhraní. Příčný vlny éteru lze popsat jako vlny v systému mnoharozměrný pěny, podobný tý, který vznikne při kondenzaci superkritický páry. Podle teorie éteru tato fázová kondenzace proběhla právě v procesu kosmologický inflace.
Název: to Zaphir Datum: 13.03.06 16:18Autor: Xavier Sorry, ale nejaky chat neni dukaz. (Dukaz ma mit jistou formu a styl - nejlepe vhodne uceleny a stylizovany dokument).
Na otázku ceho dukaz, odpovidam: dukaz vsech tvrzeni z 13.03.2006 04:18:45.
Název: Re: Xavier Datum: 13.03.06 16:51Autor: Zephir No a co bys chtěl dokazovat třeba na větě:
"Michellsonův experiment měl ověřit hlavní závěr Maxwellovy éterový teorie světla - invarianci
jeho rychlosti" To s tím výrokem jakože nesouhlasíš, nebo co?
To. že Maxwell byl přesvědčenej zastánce teorie éteru, že jeho první (kvaternionová) verze rovnic vycházela z šíření vln v kapalinách, že z nich vychází c=const a že cílem M-M pokusu bylo tenhle výsledek ověřit, to je všem historikům fyziky všeobecně známo. To je jako dokazovat, že byla II. světová válka.
BTW M-M pokus nemá nic společnýho s Einsteinem ani jeho ověřováním - teorie relativity přišla až mnohem později.
Název: časoprostor z éteru anebo naopak ? Datum: 13.03.06 19:40Autor: Navrátil Pan Srnka-Votava prohlásil, že éter obsahuje ( někde uvnitř sebe ) časoprostor a protože současně éter je hmotným prostředím, pak nutno výrok ( jeho ) rozšířit a říci za něj (jeho) tvrzení, že hmotný prostředí se vlní a tím vyrábí samo sebe a nezávisle na tom obsahuje časoprostor ( který se nevlní ). Fyzik by sice řekl, že hmota se přeměňuje v hmotu (jinou, v jiném stavu), ale Srnka-Votava to vylepšuje na prohlášení, že éter svým vlněním nevyrábí zase éter, ale říká, že éter vyrobí ( vlněním ) hmotu a dál to nevede a ani naopak to nejde : hmota si zpět vlněním vyrábí éter. A tak bychom měli se zeptat ( Srnky ) zda se ten éter někdy vyčerpá a jeho původních 100% zda se komplet někdy na tu hmotu vlněním přemění, zůstane jen hmota bez éteru a pak už se bude vlnit jen a jen hladina na rybníce, éter bude fuč. Kdy to bude pane SRNKA ? …. Jsme tu pro Srnku anebo Srnka je tu pro nás ? Kdo ví…
Název: éter a fyzmatické koncepce Datum: 13.03.06 19:56Autor: Navrátil J. Srnka řekl, cituji : „Na vakuum se můžeme dívat jako na jakousi ….“ ( reakce ) : Na Belzebuba se můžeme dívat jako na člověka s ocasem a dvěma rohy …ale jinak je reálný …Znova Srnka : „Na vakuum se můžeme dívat jako na jakousi pružnou hmotnou matraci….“ ( reakce ) : Už od Votavy víme, že éter je hmotný prostředí které se vlní …co se vlní přesně, to Votava neříká.Nyní se dovídáme, že i vakuum je hmotná matrace… a že se v ní tvořej ( nevíme po čem a z jakého popudu a důvodu ) deformace-prolákliny. Opět otázka : „zčehože to vakuum je ?“, a „co“ se v něm deformuje ? Na éter se můžeme podívat jako na hmotný prostředí a na vakuum se můžeme také podívat jako na hmotný prostředí co se deformuje, éter se vlní…není to vše nadbytečný ?( pokračuje citace ) :“Když po ní skáčeme, tvoří se v ní navzájem propojený torzní deformace, který se nápadně podobaj vlnám světla s navzájem kolmou a fázově posunutou složkou elektrický a magnetický vlny.“( reakce ) : deformace vakua se prá podobaj ( nááápadně) vlnám světla. ? a čemu se nááápadně podobaj vlny éteru ? Jaký je rozdíl mezi vlnou éteru a vlnou vakua ? pane Votava ? Otázka je v rámci vašeho výroku :“ Je zapotřebí se vrátit k podstatě jevů a věcí bez zjednodušujících fyzmatickejch koncepcí.“
Název: je to složité v tom vakuu Datum: 13.03.06 20:05Autor: Navrátil (citace Srnky) : „Jenže se při bližším studiu ukazuje, že charakter kmitů vakua je o něco složitější.“ (reakce) : počkám si až Srnka řekne „co“ ve vakuu kmitá … a možná řekne, že kmitá ono samo to vakuum. Pak opět se zeptám : „co je vakuum“…odpověď bude znít : hmotné prostředí … a hmotné prostředí je i éter… a ten vibruje a vibruje-li se zahušťuje a tím přibývá na váze, na energii … To zjišťuje při bližším studiu Srnka o charakteru kmitů vakua …raději to ocituji přesně : „Jenže se při bližším studiu ukazuje, že charakter kmitů vakua je o něco složitější.“ … je to tam složitější … Počkáme na rozuzlení.
Název: hergot : vakuum, nebo éter nebo časoprostor ? Datum: 13.03.06 20:20Autor: Navrátil (citace Srnka-Votavy) : „Podle mě je realita taková, že jedinou rovnici, kterou lze vakuum popsat je rekurzivní vlnová rovnice.“ (reakce) : Co v tý rovnici představují nezávislé proměnné ? Možná se jedna neznámá jmenuje
„kus-vakum vakulka“ a druhá „torzo-vakounek“ a … a to se pak vlní … rekurzivně podle návodu vlnový rovnice. Nééé, vole, vážně : vakuum rozzzzsekáme na kvannntíky a ty pak bičíkem pod hladinou rybníka zavlníme-zvlníme-rozvlníme. Nééé, fakt vážně : vakuum je hmota ( podle Srnky), a tak vlníme tu hmotu rekurzívně…. ve vakuu… anebo v éteru ? anebo v časoprostoru co si ho ten éter vyrobil „pak“ ? a vakuum nevyráběl to si kousek hmotovýho prostředí ukradlo … či, sakra, hergot …jak to je ???Sem jen obyčejnej laik…tak to tak berte…
Název: Re: Navratil Datum: 13.03.06 20:27Autor: Zephir Ve Vašem věku je konzumace drog již poměrně riskantní...;o)
Název: nejobecnější možná teorie - éter Datum: 13.03.06 20:50Autor: Navrátil (citace Zephira-Srnky-Votavy) :“ Jenže vlnová rovnice si umí sama spočítat, k jakýmu tvaru bude její řešení konvergovat ……..To je důvod, proč se domnívám, že toerie éteru je nejobecnější možná teorie pole.“(reakce) : Já sem jen laik a tak se těch tří pánů zeptám : jak si umí spočítat moje parabola sama k jakýmu dospěje řešení ? Srnka mi odmítl do ní dosadit čísla … a tak na rozdíl toho kam dospěje vlnová rovnice těm třem pánům, mě dospěje vždy k parabole a …a tak ( přesně dál okopíruji Votavova slova ) : a tak to je důvod proč se domnívám, že teorie dvouveličinová je nejobecnější možná teorie. A basta. Výrok kontra výrok…hyňň sa huukáže kdo má praudu .
Název: dokazovat II stět.válku není třeba, éter ano Datum: 13.03.06 21:04Autor: Navrátil (citace tří pánů ) : „To, že Maxwell byl přesvědčenej zastánce toerie éteru, že jeho první (kvaternionová) verze rovnic vycházela z šíření vln v kapalinách, že z nich vychází c=const a že cílem M-M pokusu bylo tenhle výsledek ověřit, to je všem historikům fyziky všeobecně známo. To je jako dokazovat, že byla II. světová válka.(reakce) : Ano, všem je to známo. Navíc všem - mínus Srnka - je známo, že dál v debatách vědci došli k přesvědčení, že éter je nadbytečný, mále-li k dispozici časoprostor, který „ho supluje“ a tedy kterým se šíří vlny hmotové, které nepotřebují vždy nutně hmotového prostředí. A všem - mínus Srnka - je známo, že M-M pokus měl sice ověřit existenci éteru, ale nakonec ověřil, že ho není třeba, že je nadbytečný a … a dokonce já mám zpracovaný důkaz, že výsledek M-M pokusu lze předvést i bez pokusu in natura – pouze matematickým předvedením pokusu / výpočtu na papíře.
Název: qwert Datum: 13.03.06 21:17Autor: Navrátil Pane qwert, máte recht … on se termín vakuum ( původně ) vymyslel pro „přesné definování jistého stavu“ tj. pro absolutně prázdný prostor, prázdný od hmoty. To, že se pak, opakuji pak, začalo jevit, že ani to vakuum není prázdné, ač tam hmota není, tak to se stává a už ve vědě bývá. Slovo vakuum se nevymazalo. Jen se musí vědět kdy a jak ho použít. Srnka mu dává ještě navíc jeden jeho osobní význam …..nadbytečně. Anebo by ho musel dokázat.
Název: to Zephir Datum: 13.03.06 21:47Autor: Xavier Ten MMEx jsem samozrejmne nemyslel. Myslel jsem ty bláboly o éteru a NEJAKE rekurzivní rovnici. Jak rika p. Navratil: vlni se to vlni... certuv ocas, nebo co se to teda vlni?
Název: Re: Xavier Datum: 13.03.06 22:01Autor: Zephir To samý co se vlní na vodní hladině - vlní se vlny jinejch vln tvořený dalšími vlnami ještě menších vlnek a tak pořád až do zblbnutí. Tahle koncepce je ostatně totožná s většinou moderních teorií - ani struny teorie superstrun nejsou nic jiného, než hmotné vlny. Posoudit, kde končí hmota a začíná vakuum je z tohoto hlediska dosti těžký a protože termínem vakuum je historicky označováno ono "prázdno" mezi hmotou, doporučoval bych pro společné označení evolučního prostředí tvořící jak viditelnou hmotu, tak vakua používat ten termín éter.
Proti Navrátilově hypotéze nic nemám, tím spíš, že myšlenku, že je celý vesmír tvořen dvěma veličinama v pohybu razil A. Wheeler už někdy v roce 1957 a je podle jeho návrhu pojmenovaná jako geometrodynamická teorie. Navrátil si tuto teorii přivlastnil, když se o ní dověděl při rozhovoru s doktorem Ullmannem. Co nepochopil, to si přimyslel v úrovni, kterou mu jeho znalosti fyziky a matematiky dovoluji, tedy vesměs špatně.
Ostatně ani Wheelerovi nedošlo, že tzv. "pohyb délky v čase" nelze v reálném světě interpretovat jinak, než vlny hmotného prostředí. Příčina je zřejmě ta, že Wheeler jako žák Einsteina byl relativista, který myšlenku éteru odmítal. Kdyby ji pochopil, jistě by mu rychle došlo, že je to koncepce rekurzivní a odvodil by rovnice, kterými je hmota tvořena.
Název: to Zephir Datum: 13.03.06 22:28Autor: Xavier Jak ta teorie eteru napr. vysvetluje relativni plynuti casu pro ruzne pozorovatele? Eter byl prece zavrhnut proto, ze zavadi absolutni prostor, ktery je prave v protikladu s teorii relativity. Prece to ze nejaka teorie je postavena na puvodnich zakladech jine teorie, nezname ze ta puvodni teorie je platna?Teorie eteru je napr. neslucitelna s Maxwellem. Proto a jen proto prece vznikla STR.
Název: Re: qwert Datum: 13.03.06 22:40Autor: Zephir //..jak se započítává vyzářená hmota v celém vesmíru od velkého třesku za dobu jeho trvání..
To je sice zajímavá otázka, ale v kontextu vlnový teorie éteru ne moc relevantní. Je totiž nutný si uvědomit, že tzv. viditelná hmota je ve styku s vakuem v nerovnovážným stavu čili metastabilní fází. Akorád rychlost přeměny hmoty na vakuum za běžný teploty probíhá pomalu jako oxidace dřevěnýho polínka.
Pokud ale hmotu zahřejete, což se v kontextu vakua realizuje vložením do silnýho gravitačního pole, k vypaření hmoty na záření dojde poměrně rychle. Čili to, čemu říkáme viditelná hmota by ve skutečnosti ve vesmíru nemělo vůbec být, stabilní fáze je šesti rozměrný vakuum a proto taky v přírodě pozorujeme za běžnejch podmínek jen anihilační procesy. Hmota vznikla jako jakejsi vedlejší produkt fázový kondenzace, kdy prudce zhoustly rozsáhlý oblasti vakua. Ty se vzájemně srazily v kulovejch vlnoplochách a vytvořily rozžhavený zárodky galaxií - quasary. Podíl takto vytvořený hmoty k celkovýmu množství vakua se spíš podobá omžení na jablíčku - maximálně v poměru 1:10E40.
Velká část hmoty quasarů se ihned po vyrovnání tlaku vyzářila a zbytek se rozptýlil tlakem záření do jejich okolí na protony a elektrony a tím se adiabaticky podchladila na hodnoty, pod kterýma už vzájemnej rozpad těchle částic byl dostatečně malej. Oblasti, kam mezitím částice stihly doletět vytvořily jádra našich galaxií. Část rozptýlenýho záření zůstala viset v prostoru jako dým - pozůstatek inflace a obklopuje galaktický oblaka jako závoje tmavý hmoty. Ze zbytku kvasarů v termodynamický rovnováze vznikly černý díry a ty se i přes svou nízkou teplotu neustále pomalu vypařujou.
Čili množství vyzářený hmoty od poslední inflace bude patrně mnohem větší, než odpovídá dnešní rychlosti vyzařovaný hmoty, ale protože sama hmota vznikla nerovnovážným adiabatickým procesem, dá se z toho množství těžko usuzovat na nějaký rovnovážný poměry ve vesmíru.
Ale co neni, muže být - tohle všechno je zatím pouze hypotéza jedinýho človíčka na zemi bez jakejchkoliv dalších matematickejch modelů.
Název: Srnka lže i sobě Datum: 13.03.06 22:51Autor: Navrátil (SRNKA řekl) : „ Proti Navrátilově hypotéze nic nemám, tím spíš, že myšlenku, že je celý vesmír tvořen dvěma veličinama v pohybu razil A. Wheeler už někdy v roce 1957 a je podle jeho návrhu pojmenovaná jako geometrodynamická teorie. Navrátil si tuto teori přivlastnil, když
se o ní dověděl při rozhovoru s doktorem Ullmannem. Co nepochopil, to si přimyslel v úrovni, kterou mu jeho znalosti fyziky a matematiky dovoluji, tedy vesměs špatně.
Ostatně ani Wheelerovi nedošlo, že tzv. "pohyb délky v čase" nelze v reálném světě interpretovat jinak, než vlny hmotného prostředí. Příčina je zřejmě ta, že Wheeler jako žák Einsteina byl relativista, který myšlenku éteru odmítal. Kdyby ji pochopil, jistě by mu rychle došlo, že je to koncepce rekurzivní a odvodil by rovnice, kterými je hmota tvořena.“
(reakce) : Nejprve to nutno poznamenat ( a z výše jeho ukázky to plyne ), že Srnka vůbec neví jaká moje teorie je a co říká. Kdyby to věděl, tak by to pečlivě ocitoval a nepopisoval mou vizi jako „svůj paskvil“ – viz výše. A protože neví „co“ vlastně přináším-řeším a jak, tak nemůže být pravdivá jeho pomluva, že jsem svou hypotézu ukradl. Zatřetí : tuto lež prohlásil už několikrát a já ho vždy vyzval, aby to dokázal ( ovšem on svými zamlženými žvásty, které jsou pro jeho výklady typické … neumí transparentně, čistě, srozumitelně a konzistentně bez blábolů a bot popsat ani svou teorii – opět je na to dost důkazů ). Neudělal to. Naproti tomu já jsem už jednou pečlivě napsal rozdíly, bod za bodem, mezi mou a Wheelerovskou geometrodynamikou. Ani zde nahoře do té své lživé řeči neřekl ani jednu věcnou protinámitku, ukázku. Srnka je prostě velkohubý lhář … on lže i sobě. Já mohu kdykoliv ukázat ( a dokázat ), že moje hypotéza je originální a vůbec nemá nic společného s Wheelerovou teorií. Dokonce si všimněte, že na ukázce Srnkovy řeči je vidět, že sám pořádně nerozumí Wheelerově teorii – to vidí tu každý ; a nerozumí ani mé hypotéze a bude žvanit, že jsem jí W. ukradl. Dokonce bych jí ani nechtěl ukrást, neb je pouze „pomocnou teorií“, nevhodnou a má naprosto jinou filozofii než ta moje, podoba je zdánlivá. To už stokrát podobnější je paradoxně Srnkova teorie mé, pokud by se v jeho udělalo pár zásadních logických změn.
Název: Re: Navrátil Datum: 13.03.06 23:00Autor: Zephir //..mohu kdykoliv ukázat, že moje hypotéza je originální.
To nikdo nepopírá. Jednoduše se smiřte s faktem, že priorita základní myšlenky pochází od Wheelera z roku 1957 a všechno (tím bohužel myslím skutečně NAPROSTO VŠECHNO) co jste si pro její podporu přibájil navíc Vám zatím nikdo za validní neuznal.
Z vašich vzorečků od paraboly výše (tu jste opsal odněkud z učebnice) nelze naprosto nic spočítat, nevycházejí rozměrově ani řádově. Jsou to na první pohled nesmysly, o jejichž originalitu s váma nikdo nikdy přít nebude.
Název: Re: Krmič Datum: 14.03.06 00:07Autor: Zephir Jasně, to je překlep a omyl současně, datum má bejt 1846.
Wilhelm Eduard Weber (1804 - 1891) žil v 19. století a je po něm pojmenovaná jednotka indukčního toku.
To že éterová toerie nijak teorii relativity neodporuje nasvědčuje i fakt, že prakticky matematickou stejnou teorii jako Einstein publikoval i Lorentz, takto rovněž zastánce éteru. To svědčí o tom, že rozpory teorie relativity a éterový teorie leží spíš v rovině filosofie, než matematický teorie.
Na druhý straně je pravda, že jak Lorentz, tak Maxwell nepochopili závěry svý vlastní teorie a razili tzv. Stokesovu verzi éteru, která byla ovšem Michellsonovým experimentem vyvrácená. Od tý doby éterová teorie trpí pokusama svých proponentů vyvrátit, nebo alespoň zpochybnit teorii relativity. Nic takovýho samozřejmě teorie éteru neumožňuje.
Název: Srnka je základní originalitou Votavy Datum: 14.03.06 08:40Autor: Navrátil Pane Votavo, už mnohokrát jsem Vám rozbil Vaši nekonzistentní filozofii a logiku. Platí to i nyní…že je vadná. Jestliže je něco originální myšlenkou a Vy řeknete, že tu originalitu nikdo nepopírá a pak v zápětí dodáte výrok „ale smiř se ty >originální myšlenko< s tím, že priorita
>základní myšlenky< pochází odjinud“, je logický neslučitelné a tedy nesmysl. Pokud ovšem nechcete říci, že >základní myšlenka< je když teta Edisona si povzdechne v neděli u kafe a prohlásí : „tak bych Tomáši Alvo ráda viděla tu soulož století tady na tý bílý zdi…“… A pak k této >základní myšlence< mistr vynálezce Edison vymyslí kinematograf jako originální … ale priorita nápadu patří té selce-tetce, že ?, podle Vás - Srnko ( Wheelerovi ). Pokud by jste nepochopil z příkladu Edisona logickou neslučitelnost Vašich slov, zopakuji to ještě názorněji : Podle Vás základní myšlenka lidstva je „poznej člověče Přírodu“ a tak pak když z ní vzejde určitá originální myšlenka např. relativita, tak už není originální neb už té originalitě předchází základní myšlenka zpradávna „poznej člověče Přírodu“, že ? Pokud to nadále tak myslíte, pak opravdu mě k hypotéze stavby hmoty z veličin délka a čas navedl Adam a Eva ; našeptávali mě >základní myšlenku< : bádej Navrátile …a já bádal a vybádal už pouze originálně na jejich „základním“ myšlenkovém podkladě svou hypotézu. Už nevím jak srozumitelněji Vám vysvětlit, že Vaše logika v námitce je vadná. Neměl jsem u Wheelera žádnou inspiraci ( ! ) v jeho „základní myšlence“ tj. převedení všech veličin na jednu délku. V této myšlence „základní“ není ukryt můj nápad originální : realizovat hmotu stavbou vlnobalíčkování dimenzí veličin délka a čas, i čas. (…kde i čas má více dimenzí, o čemž neměl Wheeler ani páru ).
Název: RE: Zephir Datum: 14.03.06 11:09Autor: Robert A už vím co to je díky.= Twistor je vírovitá deformace vakuaA které vlivy mohou vytvářet deformaci vakua?A v twistoru probíhá taky zborcený prostoročas? Pokud ano mě to připadá jako jako to samé jako tvz. černá díra, gravitace okolo planety atd. Takže mě se to jeví jako jiný název a jiný popis pro ten samý projev jevu v kosmosu.
RE: Navrátil : kosmos = Pan Bůh s bublifukem to je skutečně úsměvné ale ne nemožné.
Název: Re Zephir Datum: 14.03.06 12:04Autor: Absolutní rychlost
K tomu, že jsem se dal na fyziku, mě přivedlo zjištění, že fyzika se pěstuje jako náboženství. Že všichni se tváří, že nevidí ty elementární logické chyby, na které stačí vytrénovaný selský rozum, pokud mu ho na nějaké fakultě nepropláchli. Jsou to vlastně lobbistické agentury, které obhajují samy sebe. Kdyby někdy musely připustit, že pravdu má někdo nezávislý (jedno, jestli já, Vy nebo třeba p. Navrátil), celý systém by se zhroutil. Poslouchal jsem několik přednášek Grygara a spol., které mi nahrál kolega, a zjistil jsem, že zítra bych to uměl vzít za ně, aniž by to někdo poznal, pokud bych tedy byl ochoten opakovat stále dokola ty nelogičnosti a před každou věcnou otázkou bych utekl tu k antropickému principu, tu k Bohu, tu k částicivě-vlnové dualitě apod.
Název: vejce nebo slepice ? Datum: 14.03.06 12:19Autor: Navrátil Josef Nyní poprvé vážně, bez podtextu ironie :Srnka řekl, nejen dnes, že éter je prostředím hmotovým a že tento éter ( ať už vypadá jakkoliv ) je „stvořitelem“ časoprostoru, tedy i veličin délka a čas a jejich dimenzí ( a těch ať už jich je kolik chce od každé ). Jediný co éter umí je …“se vlnit“…čili vlní-li se ( podle mnoha záhadných Schoedingerů ) hmotové prostředí, tak vyrábí tím vlněním sebe sama další stavy hmoty a rovněž i časoprostor-prostředí … opakuji : éter vlněním sebe vyrábí časoprostor.( tím, že se jeho „mlha“ zdrcne a vylouhuje s ten časoprostor – to není nyní ironická pomluva, to je opravdu vážná metafora ). Je to výrok natolik podobný výroku opačnému, že mi vstávají na hlavě vlasy a po těle chlupy „mrazením“, že … že … že v duchu střídání symetrií s asymetriemi je vpodstatě opravdu jedno, zda éter – elementární stav hmotový vyrábí časoprostor, anebo obráceně : časoprostor svými změnami stavu, což je vlnění dimenzí vyrábí ze sebe vlnobalíčkováním stavy hmotové … je to opět princip „co bylo dříve zda vejce anebo slepice“…je to princip, že délka-veličina je v jistém fyzikálním smyslu inverzí času-veličiny, a naopak, …že obě vesmírnotvorné veličiny jsou stavy jedné Velveličiny…že „Na Začátku“ je jedno zda je první čas a druhá délka…zda Na Začátku je nejdříve první Zákon a pak artefakt Velveličina …
anebo naopak anebo obojí současně …jako je jedno zda horký brambor je v levé či pravé ruce či uprostřed. Z tohoto pohledu PRINCIPU se bude těžko dokazovat, že éter ( hmota ) byl první a sám ze sebe vyrobil časoprostor jako druhý jediným jevem, který uměl – vlněním. Anebo obráceně zda časoprostor, veličiny délka a čas a jejich dimenze byly první a ony ( nehmota ) vyrobily ze sebe hmotové elementy jediným jevem který umí a to vlněním sebe.??????????????????
Název: ROBERT Datum: 14.03.06 13:11Autor: Navrátil Pane Roberte... a zkuste se ještě zeptat Zephira-Srnky jaký je pro něj rozdíl mezi vakuem a éterem a časoprostorem ? a z čeho jsou ?, a kdo byl dřív ? a čím vyrábí jeden druhého ? atd. Víte, on by mě na to neodpověděl.
Název: to Zephir Datum: 14.03.06 13:39Autor: Xavier Jeste poznamka.
Co ma nejaky aplet nebo avi spolevneho s dukazem?Ja chci videt formalne zapsany dukaz podle soucasne pouzivanych matematicko fyzikalnich formalismu.
Po lopate: pomoci apletu ti vytvorim "dukaz" ze uprostred nasi Zeme je dalsi Zeme a ta je vetsi nez ta nase. A podle tveho filozofickeho pristupu do bude prece DUKAZ? Nebo snad ne?
Název: hrůza Datum: 14.03.06 15:16Autor: skeptik Již delší dobu se v české popularisaci vědy objevují témata nejen pseudovědecká,ale rádobyvědecká, která polovzdělávají vřejnost se zájmem o vědu. Šíří se už takové nesmysly, že to přímo ohrožuje zdravou vzdělanost národa. Tento nešvar již překročil únosnou mez a stal se navíc "vědeckou oporou" módně šířené iracionality. Všichni tito "éteroví" pánové by se měli zavčas vzpamatovat a přestat s laciným snobskými řečičkami. Delší dobu vás sledujeme a hledáme vhodný způsob jak tomu učinit přítrž. Je nám známo, že se v tomto obskurním proudu nachází i akademičtí pánové. Obzláště oni by měli zvážit případné dopady na svou vědeckou kariéru. Toto je ta poslední možnost, jak varovat všechny záškodníky, přísné vědecké disciplíny,zatím apelujeme na profesionální čest každého komu je vzdělanost v našem národě aspoň trochu drahá.
Název: Re: Navrátil Datum: 14.03.06 16:58Autor: Zephir //Jaký je pro něj rozdíl mezi vakuem a éterem a časoprostorem ? a z čeho jsou ?, a kdo byl dřív ? a čím vyrábí jeden druhého?
Proč bysem vám neodpověděl? Akorád o tom zrovna s váma nehodlám nikde debatovat.
Ěter je obecnej metafyzickekj denominátor pro elastický hehomogenní hmotný prostředí, ve kterým probíhá evoluce hmoty a zprostředkovaně všechna další evoluce. Éter může obsahovat řadu časoprostorů, čili topologických metrik popsaných společným řešením vlnový rovnice. Naše vakuum tvoří ten energeticky nejstabilnější a nejhmotnější šestirozměrný časoprostor. Stabilita časoprostoru je daná minimalizací jeho Lagrangianu, čili zjednodušeně řečeno poměru průřezu a délky prostředí, ve kterým se šíří energie v podobě vln.
Název: Re: Skeptik Datum: 14.03.06 17:06Autor: Zephir Jestli ste pravej skeptik a ne kašpar, tak se mnou budete mít docela problém.
Důkaz éteru je zcela prostej - Maxwell za předpokladu příčnýho šíření vln v éteru sestavil rovnice, ze kterých Lorenz odvodil invarianci rychlosti světla. Ta byla experimentálně potvrzena a oba pánové byli přitom éteráři jako poleno.
Jako reálnej model éteru může sloužit vodní hladina, po který se šířej kapilární vlny. Je to příklad hmotnýho prostředí, kde rychlost a směr šíření energie vůbec nezávisí na směru a rychlosti pohybu tohoto prostředí. Dalším důkazem je hustota energie vakua, která je i při absolutní nule nenulová a je příčinou např. toho, že helium ani při nejnižší teplotě neztuhne.
Takže to je můj důkaz existence éteru v rovině matematický i prakticky fyzikální a teď sem zvědav, jakým argumentem mi dokážete, že éter není, čili že se světlo nemůže šířit vakuem s nenulovou hustotou hmoty resp. energie.
Název: Re: Skeptik Datum: 14.03.06 17:07Autor: Zephir Jestli ste pravej skeptik a ne kašpar, tak se mnou budete mít docela problém.
Důkaz éteru je zcela prostej - Maxwell za předpokladu příčnýho šíření vln v éteru sestavil rovnice, ze kterých Lorenz odvodil invarianci rychlosti světla. Ta byla experimentálně potvrzena např. Michelsonovým experimentem a oba pánové byli přitom éteráři jako poleno.
Jako reálnej model éteru může sloužit vodní hladina, po který se šířej kapilární vlny. Je to příklad hmotnýho prostředí, kde rychlost a směr šíření energie vůbec nezávisí na směru a rychlosti pohybu tohoto prostředí. Dalším důkazem je hustota energie vakua, která je i při absolutní nule nenulová a je příčinou např. toho, že helium ani při nejnižší teplotě neztuhne.
Takže to je můj důkaz existence éteru v rovině matematický i prakticky fyzikální a teď sem zvědav, jakým argumentem mi dokážete, že éter není, čili že se světlo nemůže šířit vakuem s nenulovou hustotou hmoty resp. energie.
Název: Cena Bludný balvan spolku Sisyfos Datum: 14.03.06 18:02Autor: Zephir Navrhuju, abysi všichni členové spolku Sysifos pořídili za vlastní cenu Bludnej balvan, pokud mi nedokážou, že éter neexistuje a zdokumentovali to podobným způsobem, jakým to každoročně dělaj na svým webu - tedy fotkou seřazených bludných balvanů pěkně v řadě.
sisyfos.cz/blb/foto2004/blb04_07.jpg
Název: Datum: 14.03.06 18:12Autor: liak Pokud se zvyšuje rychlost rozpínaní vesmiru, je mozne aby nekdy daleko v budouctnosti dosahla rychlosti svetla?
Název: Re: scifik Datum: 14.03.06 23:30Autor: Zephir //..A tomu, co píše já věřím..
To je sice hezké, ale to jste jen vyměnil jednoho velekněze za jiného. Víra nemá s vědou nic společného.
Název: nelíbí se mi SKEPTIK Datum: 14.03.06 23:30Autor: Navrátil ( Skeptik řekl 14.03.06 15:16 ) : Již delší dobu se v české popularisaci vědy objevují témata nejen pseudovědecká, ale rádobyvědecká, která polovzdělávají vřejnost se zájmem o vědu. Šíří se už takové nesmysly, že to přímo ohrožuje zdravou vzdělanost národa. Tento nešvar již překročil únosnou mez a stal se navíc "vědeckou oporou" módně šířené iracionality. Všichni tito "éteroví" pánové by se měli zavčas vzpamatovat a přestat s laciným snobskými řečičkami. Delší dobu vás sledujeme a hledáme vhodný způsob jak tomu učinit přítrž. Je nám známo, že se v tomto obskurním proudu nachází i akademičtí pánové. Obzláště oni by měli zvážit případné dopady na svou vědeckou kariéru. Toto je ta poslední možnost, jak varovat všechny záškodníky, přísné vědecké disciplíny,zatím apelujeme na profesionální čest každého komu je vzdělanost v našem národě aspoň trochu drahá.
(moje reakce) : Je nejen smutné, ale také prapodivné,( za chvíli uvidíte že i amorální ), že nám, co myšlenkově bujíme a tvoříme vize v astrofyzikálním myšlení, vyhrožuje za vědeckou veřejnost a jménem akademické neveřejnosti anonym.A dokonce se tento vědecký akademický anonym mírně ukecl, protože vlastně haní vlastní řady, tj. právě ty, které by měly být nositelem „popularizační vědy“ na české scéně, a nejsou. Většina vědců a popularizátorů na debatních fórech totiž absentuje, téměř stoprocentně. Proč ? Stará se o granty, o svou vlastní eurokapsu v CERNech, o bohaté cestovné ( nejlépe letadlem ) a hlavně vydávat co nejvíce článků, pouze v angličtině ( za pár let si nepřečtete fyziku v češtině ) a to opět za tučný honorář … fuj s nějakou popularizací pro širokou veřejnost, že ? To není pro ně, akademiky. A tak jsem se dnes divil, že vůbec tato mlčící vědecká akademická většina ( udřená honbou za penězi ) se stará ústy anonymního vyslance o nějakou pseudovědu, rádobyvědu polovzdělanců v české debatní kotlině. Pokud anonym hodnotí úroveň vědeckých debat na fórech amatérů jako „šíření nesmyslů ohrožujících zdravou vzdělanost“, tak by především měl tu její kritizovanou kvalitu dávat za vinu néé nám amatérům, ale akademické honoraci. A z tohoto hlediska je směšný zdvižený prst s výhrůžkou o „zakročení proti popularizátorům pseudovědy“, když čeští vědci sami tu popularizaci absentují ( nejvíce právě ve fyzice a v těch astrofyzikálních partiích – skupina kolem relativistů Bičáka a spol. Především tam se honí jen a jen peníze do soukromých kapes a nějaké debaty s veřejností či popularizace v češtině jsou jim ukradený ).A z tohoto hlediska už byl směšný zdvižený prst, a je na pováženou čerstvé vyhrožování o tom, že tu nějaká „mlčící vědecká většina“ ( sama na vině ) zakročí !… zřejmě násilím. Ve výhrůžkách rozhodně mírumilovné zakročení cítit není ; viz Kulhánek a Kučera. Jasně a zřetelně zde anonymové říkají-vyhrožuji. Čtenáři, jdi si to znova o kousek výš přečíst, že hledají vhodný způsob jak učinit přítrž debatám laiků o fyzice. Přesně stejnou formulaci vyhlásil na veřejnost V.Hála v dubnu 2005 k mé osobě, kdy prohlásil, že zavřít je nepochybně rozhodnut, už jen hledá vhodný způsob jak mě nenápadně do blázince dotransportovat. Zřejmě anonym stejného charakteru, dostal pokyny od šéfů mlčící vědecké většiny lobovat za ně ve veřejném internetovém éteru, neb sami nemají pro časovou zaneprázdněnost zaviněnou hrabáním peněz čas na správnou popularizaci …a ona jim sklouzla do těch amatérských nechutností.Anonym si je vědom, že v tomto obskurním „popularizačním programu soudobé vědy“ na české scéně jsou i akademičtí pracovníci a vyzývá je, aby se stáhly do útrob absolutně mlčící většiny pod pohrůžkou dopadu na jejich kariéru …a šli „popularizovat“ např. požadavky zvýšení financí ze státního rozpočtu na jejich vlastní granty a platy.Dokonce, ač to tak výhrůžně nevypadá, se akademický anonym zde „odvážil“ diktátorského výroku : „…to je poslední možnost, jak varovat všechny záškodníky, přísné vědecké disciplíny“ . No, svobodo projevu, máš se na co těšit.
Od zítra akademici zruší job v CERNech a LABech a na grantech a půjdou dělat popularizaci vědy pro laickou veřejnost sami.Navrátil. 14.03.2006 v 18:17 h
Název: re: Zephir Datum: 14.03.06 23:31Autor: skeptik Milý pane, toho kašpara si nechte v záloze, může se vám hodit. Éter hezky nechte hajat v minulosti, konečně velký Poincaré díky němu zůstal krok za Einsteinem. S vámi já,nemám problém, to vy máte problém s éterem, když už jste se k němu sám přihlásil. Nechápu proč vám nestačí pojem pole. Původní Maxwellovy rovnice ovšem taky vypadaly jinak, než je Heaviside, Gibs, Lorentz přeformulovali do dnešní podoby....to jen pohled zpět. Tehdy stejně jako u vás dnes, existovala představa potřeby "látkového" prostředípro šíření vlnění.To co učinil Einstein, že odmítnul éter,byl jen první krok v genezi zavedení pojmu zprostředkujícího pole(field), které je dynamický systém a má diskretní(korpuskulární) povahu.Tomuto poli lze přisoudit hybnost, setrvačnost a ostatní atributy..teď řeknete no to je vlastně éter,ne, éter důsledně vzato je pasivní"látkové" prostředí a umožňuje všechny druhy vlnění i axiální(skalární vlny Tesla?), hodně v tom pracoval Whittaker,toto se bohužel neprokázalo a jestli chápete pole jako éter tak je to zmatený a nadbytečný pojem sám o sobě (Occamova břitva). Chápu, že jeho obnova se hodí, pro vysvětlení nejrůznějších esoterických jevů, v tomto mohu být liberál(neměl
Název: Re: quert Datum: 14.03.06 23:36Autor: Zephir Mechanismus vzniku elektron-pozitronováho páru úzce odpovídá mechanismu vzniku dvojice víru při vniknutí energetický vlny do vody nebo jiný kapaliny. Ten model taky vysvětluje, číme se částice a antičástice liší a proč se taková dvojice při pozdější srážce může opět bezezbytku přeměnit na záření. V diskusním fóru [mageo.cz/.chatroom/70794] takových analogií demonstruju desítky.
Model éteru není jen jakási filosofická libůstka či truc proti mainstreamu fyziky, ale skutečně usnadňuje chápaní hmoty, energie a jejich vzájemných interakcí. Jinak bych se na něj sám dávno vykašlal, mě politický souboje fyzikálních koncepcí nijak nezajímaj. Pro mě je rozhodující schopnost věcem porozumět.
Název: Re: Skeptik Datum: 14.03.06 23:52Autor: Zephir éter důsledně vzato je pasivní "látkové" prostředí a umožňuje všechny druhy vlnění i axiální(skalární vlny Tesla?
Sorry, ale tuhle definici étru ste si vymyslel. Éter je hmotný prostředí pro šíření světla - nic víc, nic míň.
en.wikipedia.org/wiki/Luminiferous_aether
Když už se o něčem chcete hádat, měl byste vědět o čem. Jelikož hmota se od pole nijak principiálně neliší (je jím tvořena stejně jako vakuum), pak je pole hmotné a z definice se takové pole označuje éter. Měl byste respektovat vědeckou prioritu této koncepce.
Co bych měl nebo neměl dělat laskavě nechte na mě - pouze se starejte o svoje argumenty. Einstein teorii éteru neodmítnul, i to byste měl vědět - postoj vůči éteru je vesměs dílem jeho zabedněnejch vyznavačů, který nepostřehli, že celá relativita je na éterový teorii založena. A zatímco éterová teorie dokáže invarianci světla odvodit z teorie světla, teorie relativity ji předkládá k věření jako ad-hoc postulát, čili předmět víry.
Máte z toho pocit, že teorie relativity je vědečtější teorie?
Ad stanovisko Einsteina k teorií éteru viz např.:
tu-harburg.de/rzt/rzt/it/Ether.html
More careful reflection teaches us, however, that the special theory of relativity does not compel us to deny ether.
Název: re: Zephir Datum: 15.03.06 00:16Autor: skeptik Milý pane, nechci se s vámi handrkovat,protože věda není tržiště. Wikipedii mi, necitujte, je to volná encyklopedie a určitě se nemýlím když řeknu, že tu definici éteru jste tam sám vložil. Einstein v souvislosti s éterem později hovořil jako o prostředí zbaveném kinematických vlastností, právě toto vy potřebujete k šíření svých bludných konceptů. Pravda jsem rozhořčen, když si uvědomím , že po stu létech, se tady zase někdo ohání éterem, ovšem o to by tu nešlo máte svobodu a tu vám nikdo nebere, s tímto mrtvým konceptem koketovat, co mě dopaluje, je že to šíříte jako pravdu, ne váš koncept, mě tady a těm co to čtou. Podívejte se na tuto stránku, možná tam najdete inspiraci, pardon, omlouvám se za jízlivost: http://www.crank.net/index.html
Název: Re Skeptik Datum: 15.03.06 08:15Autor: Cerveny Zkuste něky přemýšlet nad "prázdným prostorem" dostatečně vzdáleným od gravitačních a
jiných polí. Takovýto prostor má fyzikální vlastnosti - permitivita, permeabilita, schopnost gravitační polarizace, schopnost vybuzení páru částice/antičástice ale i kalibrační/referenční vlastnosti, které udržují např. volnou částici v přímočarém pohybu. Myslíte si, že v takovémto prostoru nic není? Nic nemůže mít vlastnosti. Nic je filozofický pojem mení to ani pojem matematický, natož fyzikální :-(
Vakum=eter=základní stav/substrát veškeré hmoty a děni s konkrétními vlastnostmi a strukturou..
Název: PRO VŠECHNY Datum: 15.03.06 13:07Autor: skeptik Nebýt toho drzého pána Lynxe asi bych nereagoval,přiznám se. In media res, pane Zephir,proč nemohu souhlasit s pojmem elastického prostředí. Elastické prostředí je jasně def. pojem, je to kontinuum, s hlediska mechaniky kontinua nehomogenitě éteru odpovídají dislokace - topologické defekty, řekněme. Nebudu tajit, že celková energie pohybující se Burgersovy torzní dislokace se dá popsat E=E0·gama, gama je Lorentz. kontrakční faktor, poznámka, že pro zbrklého člověka už jasný důkaz.., ono se pomocí nelin. mech. kontinua dá posat všechno co známe ze STR i OTR. Přece nakonec můžeme popisovat svět jakkoliv, v závislosti na našich vědomostech. Možná byste se divil co všechno s dá popsat pomocí kmitajících a rotujících oscilátorů, asi řeknete, že nic,jen proto, že jste se tím nezabýval..Otázka je co děláme, a co s tím bude dál. Tady musíme odělit metodu našeho zkoumání, jeho průběh od konečného výstupu. Jestli pracovně, vnitně, či jinak potřebujete pracovat s kontinuem, modelování na PC,to je věc jedna, ale v konečné fázi jako výstup musíte to formulovat ve vědecké řeči. Teorie pole je skutečně abstraktní pojem, ale širší než váš elastický éter,nechce se mi to dál rozepisovat...vaše mluva a šířená osvěta je také výstup, nezapomeňte..Pane cerveny,nejste sám co přemýšlí, to děláme všichni, ať chceme,či ne. Permeabilita a permitivita jsou relikty 19 stol.vztažené k vakuu. Částice přece chápeme jako kvanta přísl. pole. Stavy pole, kde se žádná reálná kvanta nevyskytují jsou stavy polního vakua. Pole jako takové má však náboj, energii,...Můžeme tedy říci, že každému poli přísluší stav, v němž se žádné reálné částice nevyskytují, to je vakuový stav toho pole. Takže žádná absol. prázdnota neexistuje. Takže nač vám éter, musl byste tam mít jeho stavební prvky, třeba éterony, jinak hovoříte o poli...
Název: naprosto ojedinělému českému popularizátorovi v češtině Datum: 15.03.06 15:23Autor: Navrátil Otázky na popularizátora nepseudovědy SKEPTIKA :Napíši Vaši citaci mírně stlačenou : „Stavy pole, kde se žádná reálná kvanta příslušného pole jako elementární částice nevyskytují jsou stavy polního vakua, tedy vakuový stav pole.“Otázka : Částice jsou kvanta příslušného pole a tak mohu vzít ve vesmíru blok časoprostoru a v něm obecně budou jednak částice coby kvanta pole a tudíž tento časoprostor je plný i polí i částic, neb jste řekl, že pokud z tohoto časoprostoru částice vyženu, zbude tam vakuum a pole….čemuž říkáte vakuová stav pole. Nevakuový stav pole je pole vakuové + částice, ..ano ?
Je v podstatě vakuový stav pole : vakuum a v něm libovolné pole ? Z čeho je vakuum a z čeho pole ? Nemohlo by se namísto slova vakuum použít normální slovíčko „časoprostor“ ? Tedy v časoprostoru bez látky je pouze pole a občas tam vyskakují páry virtuálních částic ( čímž neovlivňují ani časoprostor ani pole ).
Za laiky děkuji. JN
Název: Qwert + Skeptik Datum: 15.03.06 15:39Autor: Navrátil QWERT : //A o to tady jde. Klasická poučka říká, že ve vakuu se nemůže záření (el.mag.) přeměnit zpět na částice.//(reakce) : A jak „se to“ dělalo po Třesku ? Prvním výrobkem vesmíru po Třesku bylo záření – fotony ( anebo nééé ?), a z nich se vyrobily další „složitější“ částice a jejich konglomeráty nějakým mechanizmem. ( nerekurzivní evolucí ) ? ? Ano, nebo néé. Po Třesku bylo vakuum a poté se zjevily fotony a poté část z nich (99%) zhmotněla...(?)atd. Mohl by Skeptik, co delší
dobu pozoruje v české kotlině jen laiky co tu nevhodně osamoceně popularizují vědu, a dle něj tím rádobyvědeckým a polovzdělaneckým způsobem co poškozuje veřejnost,...mohl by to polepšit a uvést tu popularizaci v kotlině na vědečtější platformu ????
Název: Re:reagujícím na skeptika Datum: 15.03.06 16:13Autor: skeptik milí páni, vidím, že nezápasíte se mnou, ale se svými představami, pane Cerveny představitelnost, není podmínkou pravdivosti, ba ani zřejmost od pohledu, slunce vychází a zapadá, všichni vidí a přece je to způsobeno rotací země,tu nikdo přímo nevidí jen takto...Pole nepotřebuje, žádné stálé vlastnosti, aby bylo, éter už má pevně dané vlastnosti-elastický, chápete ten rozdíl, bez té mu dané vlastnosti to musíte pojmenovat jinak, pole ne, to je přece hezké, kdyby už nic. Pan Navrátil se mýlí, nic nepopularisuji, jen se snažím vysvětlit, chápu to jako svou povinnost, tento pán má už o věci jasno, bude asi literárně nadaný, když chtěl, být stručný, já bych taky chtěl:))
Název: Re: Skeptik Datum: 15.03.06 16:16Autor: Zephir //..ono se pomocí nelin. mech. kontinua dá posat všechno co známe ze STR i OTR...
Ovšem pak nechápu váš zarputilej boj proti éteru. Když např. představa setrvačných torzních deformací hmotnýho prostředí (houby) umožní lidem pochopit, jak funguje např. spinová síť, není třeba si pole vykládat nějakými abstraktními pojmy.
Ve svým auditu názorně rozebírám i takový věci, jako proč může existovat neutrální neutrino a neutrální elektron nikoliv. To jsou věci, na jejichž vysvětlení potřebujete složitej abstraktní maticovej aparát grupových transformací a Lagranginán.
Ostatně i foton si do fyziky lidi zavedli proto, aby jím snáze a radostněji vysvětlili určitý souvislosti. Celá fyzika je sestavená na pojmech, který usnadňujou její chápání, což jste zdá se nepochopil.
Nehledě na to, že to vaše "pole" tvoří i viditelnou hmotu, pak je tedy hmotné a lze s ním jako s hmotou pracovat i na úrovni vakua a dokonce nižší.
Název: Re: Navratil Datum: 15.03.06 16:21Autor: Zephir //...Nemohlo by se namísto slova vakuum použít normální slovíčko "časoprostor"
Nemohlo, protože časoprostor označuje abstraktní geometrodynamický pojem, zatímco vakuum je reálnej fyzikální stav éteru, kterej obsahuje několik další časoprostorů ve skrytých dimenzích. Např. tzv. gravitofotony nebo náboje slabý interakce neutrina a elektronu se nešířej jen v naší časoprostorový metrice, tvořej svůj vlastní časoprostor, svoje vlastní "světlo", který se v něm šíří, a s normálním světlem neinteragujou, nebo jen velmi slabě...
Název: re: Zephir Datum: 15.03.06 16:32Autor: skeptik pane Zefire, je mi to až trapné, ale pole přece není můj pojem, vždyť vám ho měl nějaký kantor vysvětlit během studia. Ne vy jste pole prostě nepřijal, ale je mi líto, že pořád nevidíte ten rozdíl od éterového pojetí a teorie pole. Něco už chápu, já třeba si nepotřebuji pod fyzikálními pojmy nic konkretního představovat, pracuji čistě formálně, jestli mi rozumíte, jako v matematice, také pracujete algoritmicky, dodržujete pravidla, vidíte určité symetrie, toť vše a přesto.. je to jako s hudbou, tam taky nemusím si představovat, klavír s klavíristou, abych ji vychutnal, např.
Název: Re: Navratil Datum: 15.03.06 16:42Autor: Zephir //..Prvním výrobkem vesmíru po Třesku bylo záření – fotony ( anebo nééé ?)
To určitě nééé, protože existujou i těžší bosony, než fotony: gluony, kalibrační bosony a Higgsovy bosony. Fotony tvořej jen malej podíl celý energie vakua a vznikly úplně naposled.
Název: Datum: 15.03.06 16:49Autor: milej pane Zefire, tady musím se zastat toho těžce zkoušenýho skeptického pána. Lidi potřebujou představivost jen při činnosti, ve světě viditelnejch věcí aby s nimi mohli manipulovat, jedem příspěvek to tady naznačil.To co se děje uvniř hmoty jsou beztak mistrné spekulace, zajímá to pár lidí a ti by měli být na určité vědecké úrovni a ne bláznit s torzníma matracema, či jako jeden pán s těma jeho vlnobalíčkama skoropřímkama a nepřímkama, bohužel grupový formalismus potřebujete, Lagrangián musíte používat, neboť jako článek vám ty vaše animace nikdo neotiskne a když budet tvrdit, že tomu rozumíte, řeknou vám, že jak jinak by to mělo bejt :))Ne nic ve zlým, ani zas v moc dobrým vůči panu skeptikovi(málem sem napsal septikovi:))
Název: Re: Skeptik Datum: 15.03.06 17:05Autor: Zephir Je to trochu jinak - děje v přirodě sou složitý a lze je aproximovat různými způsoby, vaše rovnice a můj éter je jedním z nich. Ani ta slavná kvantovka a teorie relativity se nehodí na všechno, protože nejsou kompatibilní.
Já vám ale vaše integrály a formalismus neberu, zato od vás čekám podobnou toleranci. A nezapomeňte, že vaše vzorečky pracují s ad-hoc postuláty, který lze odvodit právě s použitím názorných fyzikálních úvah a teorie éteru.
Je (formálně vzato) docela snadný vzít výsledek éterový teorie, třeba invarianci světla, přidat k tomu další vymyšlenej předpoklad a říkat tomu teorie, jako to udělal Einstein. Ale on nebyl tak blbej, aby na základě toho vyvracel tu původní představu, která mu to všechno umožnila. To místo něho udělali tupci, který chtěj mít svět přehlednej a nalajnovanej. Že nestačí z obecnýho konceptu vytrhat pár postulátů a doufat, že se tak dospěje k řešení čistě formální cestou se ukazuje už na fundamentálním rozporu teorie relativity a kvantový mechaniky. I zde teorie éteru nabízí intuitivní způsob, jak tyto teorie spojit. Kupodivu právě proto, že je okoukanej z přírody a ne ze světa matematiky.
More careful reflection teaches us, however, that the special theory of relativity does not compel us to deny ether.... But on the other hand there is a weighty argument to be adduced in favour of the ether hypothesis. To deny the ether is ultimately to assume that empty space has no physical qualities whatever. The fundamental facts of mechanics do not harmonize with this view.... We may say that according to the general theory of relativity space is endowed with physical qualities; in this sense, therefore, there exists an ether.... According to the general theory of relativity space without ether is unthinkable...
Cítím živě, že žvaníte - řekl by klasik :-(Jiný klasik říká že žádnou vlastnost má jediná kategorie - bytí - a to, uznáte je pojem poněkud obecný..
//Představitelnost, není podmínkou pravdivosti
my se tady nebavíme o pravdivosti - Pytagorova věta je také pravdivá, my se tady bavíme o vlastnostech vakua a při tom se také otíráme o kauzalitu ..
Různá Vaše "pole" jsou jen různá pnutí eteru..
Název: Ostatní + Cervený Datum: 15.03.06 18:03Autor: Navrátil Srnka reaguje na mou větu, že po Třesku byly prvním výrobkem fotony, takto : “To určitě nééé, protože existujou i těžší bosony, než fotony: gluony, kalibrační bosony a Higgsovy bosony.
Fotony tvořej jen malej podíl celý energie vakua a vznikly úplně naposled.“
(reakce) : To je zajímavá odpověď …No, a protože jí slyším poprvé, rád bych se zeptal i ostatních zda jí potvrdí anebo označí za blábol…. - jaký typ hmoty se zrodil „okamžitě po Třesku“ … tedy ve výši 10^53 kg, jak stále tvrdí zozo číslo fyzika, co jí 25 let čtu ( a která se nikam nemohla ztratit ani ubýt ani přibýt ... jak tvrdí fyzika, nééé já ) Děkuji. Později se zeptám jak souvisí zákon zachování hmoty od Třesku s tou černou energií ….
Název: Re: Navratil Datum: 15.03.06 19:45Autor: Zephir Hmota může samovolně vznikat z energie a její gravitační energie je opačná, než energie hmoty. Např. hvězda svítí a tlak jejího záření kompenzuje gravitační sílu snažící se o její zhroucení v důsledku její hmoty. Není důvod předpokládat, že celej vesmír není na podobný rovnováze postaven také.
Podle mé teorie je éter popsanej vlnovou rovnicí hmotnýho prostředí, jehož rozložení hustoty hmoty v každým okamžiku odpovídá rozložení hustoty energie toho kmitání. Čili je tvořen jakousi strunou, která si kmitáním výrábí sama svoji hmotu. Ten proces je přirozeně nestabilní - na začátku stačí nepatrný zavlnění, ale to vyrobí určitou hustotu hmoty, která pak vyrábí další energii a hmotu mnohem rychleji. Na druhou stranu se ten proces exponenciálně zatlumí, jakmile díky tomu vesmír dostatečně zhoustne - v takovým prostředí se energie šíří pomaleji.
Omezená rychlost šíření energie vede k tomu, že celý rozsáhlý části vesmíru spolu přestávaj komunikovat, vesmír se stává nehomogenním. Časem to vede k fázovému přechodu, podobně jako když se zahušťuje superkritická pára - v éteru vykrystalizuje jakási pěna a většina energie se pak šíří přes ní. Pěna se postupně zahušťuje a když přestane stíhat, celý proces se zopakuje - tomu se říká inflace.
V tomto modelu nejprve vznikaj elementární jednotky, čili gravitony, ty tvoří Higgsovy bosony, ty tvoří kalibrační bosony a ty tvoří gluony a fotony. Odpovídají specifickým vlnám, který se šířej po jednotlivých úrovních membrán tý pěny a tvořej tak vnořený časoprostory, který spolu částečně interagujou navzájem.
Např. kvargluonovej kondenzát je ukázka takový pěny, která částečně zasahuje do našeho časoprostoru, takže se do ní můžeme kouknout. Kdybysme mohli plavat v supratekutám nitru neutronový nebo kvarkový hvězdy, pak by kvantovaný deformace týhle suprahustý hmoty tvořily podobný primitvní částice, jako sou třeba neutrina v našem vakuu. Je to jakejsi příklad vesmíru ve vesmíru.
Název: Skeptik , nééé Septik Datum: 15.03.06 17:49Autor: Navrátil Pane Skeptik, ( co suplujete v kotlině popularizaci vědy za všechny vědce co se starají o své prachy více než o nepseudovědeckou popularizaci ) položil jsem Vám zde 15.03.06 15:23 otázku … máte nějaký důvod mi neodpovědět ? Děkuji.
Název: Re: Zephir Datum: 15.03.06 18:07Autor: skeptik pane Zefire, já vám jako osobě přece nic neberu, řekl jsem to snad dost jasně. Já musím jen reagovat na váš bohorovný koncept, který plete hlavu dalším, žertovně asi takto: vánek je mi neutrální, ale zefir, tady dělá neplechu :)).Bohužel závislost na smyslové představě a ta se tu víceméně pěstuje až moc, nikam nepovede. Já pane vím ,že lidské poznání má diskretní charakter - odraz QM, projevuje se to v logických přeskocích, ty má každý ne nadarmo Einstein stále pochyboval o STR.., jsou tam místa neustále napadaná, jsou tendence smést Maxwellovy rovnice, dokonce ne od amatérů. Je to bohužel jako s čistotou víry, říkám to zcela otevřeně a nahlas, musíme být konzervativní, je to bolestné, ale jinak vědu postoupíme "rokokovým šarlatánům", to je vše rozejděme přátelsky, hodně zdaru !
Autor: Slušnost velí odpovědět, když už jsem se nechal vtáhnout do debaty. Já pane Navrátil o žádný prachy neusiluji, to bych dělal v byznysu a vy pane Cerveny jste tímto podal jen důkaz jak jste "éterově" zmatený a tak opodstatnil můj výstup. Tomu starostlivému pánu jen vzkazuji, že advokáta zatím nepotřebuji. Děkuji vám pánové, snad jsem se vás zas tak moc nedotknul, když tak se omlouvám :)
Název: Re: Skeptik Datum: 15.03.06 18:35Autor: Zephir //... já vám jako osobě přece nic neberu, řekl jsem to snad dost jasně
versus
//..Delší dobu vás sledujeme a hledáme vhodný způsob jak tomu učinit přítrž. Je nám známo, že se v tomto obskurním proudu nachází i akademičtí pánové. Obzláště oni by měli zvážit případné dopady na svou vědeckou kariéru.
Tak to asi napsal nejakej jinej pan Skeptik, omouvam se...
Co je vam vlastně do toho, jakým modelem vysvětluju pozorovatelný jevy? Jak víte, že smyslový představy nikam nevedou a matematický teorie ano? Nakonec vše stejně musíte validovat experimentem, založeným na smyslovým vnímání.
Já nijak nekomentuju, že mezi fandama éteru sou lidi, který nepochopili totéž, co jeho odpůrci, totiž že relativita z éterový teorie pochází a historicky vznikla. Kdyby Einsteina přejela tramvaj, bude se dnes relativita menovat po Poincarem a bude považovaná za nejlepší důkaz éteru.
Jinak vás možná bude zajímat, že mezi éteráře patřila jména jako Young, Sagnac, Huyghens, Bernoulli, Fizeau, Doppler, Foucalt, Maxwell, Dirac, Marconi, Fresnel, Ives (zpoždění hodin), Stokes, Michelson, Larmor, Lorentz, Schrodinger, Fitzgerald, Tesla, Thomson, Helmholtz, Poincare, Lodge, Euler, Whittaker, Rayleigh, Le Sage, Bjerknes, Waterston, Herapath, Faraday, Tait a řada dalších. Celá současná fyzika stojí na lidech, který buďto teorii éteru věřili, nebo jai alespoň nezpochybňovali (Einstein).
Takže se svými protiéterovými výpady jděte tam, odkud ste přišel, když nic jinýho, zbavujete se koncepce, která vám umožní relativitu a kvantovou fyziku pochopit i z jiný stránky, než suchejch rovnic - jako součást našeho každodenního přírodního světa.
Název: SKEPTIK Datum: 15.03.06 18:46Autor: Navrátil Pane Skeptik, cituji Vás : „ …musíme být konzervativní, je to bolestné, ale jinak vědu postoupíme "rokokovým šarlatánům…“
(reakce) : Myslíte to doopravdy, že když nebudete konzervativní – Vy akademici, co si tam děláte potichu svou vědu za prachy a jen za prachy, k nám jí naservírujete bez popularizace jako „plácnutí faktů“ – , že se vám „do Vaší“ vědy nacpou šarlatáni rokokový“ ? Jak to udělají ti šarlatáni to nacpání se vám do Vaší vědy, když nebudete konzervativní ? ( založej si jinou akademii ? ). A jak to děláte nyní, že se Vám ti šarlatáni do ní necpou, vlastně cpou jak říkáte, že už „co je moc to je moc“ na adresu cpoucích se šarlatánů (?) Už se stalo ( v nějaké minulosti ) , že vám šarlatáni šlapali na paty a Vám se zdálo, že Vám šlapou na paty – jak o tom zde mluvíte ? Opravdu ?…opravdu jsou ti šarlatáni takoví, že Vás vystrčili z debatních fór a dělají si tam pseudovědu bez Vás ?JN.Poznámka : ignorací odpovědí ( pštros v písku )... tím to vyřešíte ? ( dočasně ano )
Název: sbohem p. skeptiku Datum: 15.03.06 19:06Autor: Lynx tak bohužel pan septik odešel, škoda, že jsem si ho ještě nechytil, mohli jsme dát řeč. Ta klasická strojenost, těchto pánů je směšně dojemná, ale na druhé straně jsem si naráz
uvědomil jednu věc, musím ji říct, nebude se tady asi líbit, mě je to fuk. Věta:"Bohužel závislost na smyslové představě a ta se tu víceméně pěstuje až moc, nikam nepovede", jo k epicyklům Tychona de Brahe, ten zaprášenej panák, mě votevřel voči,je to tak!! hehehe. Jo a vy vostatní páni pěkně vás nasral, no ty vaše pyšný hřebeny a liščí vocasy je dobrý vobčas srazit...moc sem se pobavil, hahaha
Název: Re Skeptik Datum: 15.03.06 19:41Autor: Cerveny //vy pane Cerveny jste tímto podal jen důkaz jak jste "éterově" zmatený
???
Milý kolego, obávám se, že jste si ukousl trochu větší sousto, a je mi líto, že jste se zakuckal. V té nejhlubší skromnosti si Vám dovolím doporučit, abyste o tom Vašem poli přemýšlel ne jako o rovnicích ale jako o realitě, fyzikálním fenomenu a podstatě všehomíra. Snad začnete pochybovat o tom, že vakum není "nic"-pole? ale že má vnitřní, spojitě i diskkrétně deformatelnou strukturu, které někteří laici říkají eter.S úctou Z.Č.
Název: Srnka vzniká ze Srnky či ze Zephira ? Datum: 15.03.06 20:09Autor: Navrátil Pane Srnka, čtu ( začínám číst a ještě jsem nedočet ) Vaši řeč ke mě a hned ta první věta mě nesedí : "Hmota může samovolně vznikat z energie" ...nemůžu si pomoci, ale hmota NEVZNIKÁ (z energie), ale hmota se přeměňuje .... čili "m" nemůže v z n i k a t z "m.c^2" ...kráva nemůže vznikat z krávy, éter nemůže vznikat z éteru a srnka nemůže vznikat ze srnky...PROTESTUJI a to jsem to ještě nedočetl. Hmota ve Třesku nevzniká z energie, to by ta energie musela být před Třeskem a pak by "ve Třesku" "m" nevznikala, ale se pouze z energie předTřeskové přeměnila...
Název: Re: Navrátil Datum: 15.03.06 20:26Autor: Zephir ANON: Hmota je to samý co energie. Akorád člověk má tendenci energii považovat za hmotu jen tehdy, když z tý energie nějak vyčuhuje, čili za hmotný považuje jen místo, kde je vakuum bohatší na energii než svý okolí. Podobá se to názoru ryby, že voda neváží nic jen proto, že v ní ta ryba plave a neumí ji zvážit. Ale samozřejmě ta voda hmotnost má, ať už ji dokážeme porovnat přímo, nebo jen odhadnout na základě hustoty energie. Ona se totiž v globálním měřítku jako hmota chová, např. ten vesmír kolabuje čim dál tim rychleji podobně, jako když se hroutí ta superhustá hvězda a lze si to na základě toho modelu snadno představit i bez berliček o hypotetický tmavý energii.
V tom je právě síla názornosti toho éterovýho modelu. Samozřejmě, když z něj vykucháte jeho hlavní závěry a použijete je jako postuláty v teorii oproštěný od názornejch představ, bude to fungovat také, dokud nenerazíte na principiální omezení, vyplývající z toho, že ste ten koncept zredukovali.
Např. model rekurzivní vlnový rovnice je určitě informačně bohatší, než postuláty teorie relativity. Umožní vám sjednotit relativitu s kvantovkou i tehdy, když už vykuchaný postuláty k zajištění kompatibility obou teorií nestačej. Čili to, že je relativita krásná a matematicky elegantní ještě neznamená, že nemůže existovat teorie ještě elegantnější. Rekurzivní koncept vlnový rovnice se však vzpírá uchopení formalismem současný matematiky, jde řešit jen numericky. Tady se ukazuje síla názorný představy - umožňuje sestavit algoritmus i pro to, co matematickej formalismus jako analyticky vyjádřit neumí.
Název: všem srnám zefyrům a štrajtům Datum: 15.03.06 20:55Autor: axiom jak ti čeští fyzikální kohouti krásně kokrhají kykyryký, jen já jsem chytrý!!!!
Zopakuji co jsem řek : “ první Vaše věta mě nesedí : "Hmota může samovolně vznikat z energie" … a Vy mi na to odpovíte 15.03.06 20:26, což je evidentně „já o koze ty o voze“.
Moje celá námitka je/byla :“ "Hmota může samovolně vznikat z energie" ...nemůžu si pomoci, ale hmota NEVZNIKÁ (z energie), ale hmota se přeměňuje .... čili "m" nemůže v z n i k a t z "m.c^2" ...kráva nemůže vznikat z krávy, éter nemůže vznikat z éteru a srnka nemůže vznikat ze srnky...PROTESTUJI a to jsem to ještě nedočetl. Hmota ve Třesku nevzniká z energie, to by ta energie musela být před Třeskem a pak by "ve Třesku" "m" nevznikala, ale se pouze z energie předTřeskové přeměnila...“
a Vy mi na to řeknete 15.03.06 20:26. To je neuvěřitelné jak schizofrenicky si melete svou a nemáte sebekontrolu.
Název: všem červeným zefyrům Navrátilům Datum: 15.03.06 21:04Autor: axiom no to je krása takhle plivat na pana akademika, von takovej zdvořilej a blbeček, co? a proti němu fyzikální rychlokvašáci, pašáci co žvaní a žvaní tytéž nesmysly pořád dokola,jako ten pan Navrátil, vono je to jedno nedouk jako nedouk,to je teda trapas.
Název: Re: axiom Datum: 15.03.06 21:11Autor: Zephir Snažíte se o demagogii zbyteně, já tu na žádnýho ubohýho nevinnýho akademika neplivu, naopak se ohražuju proti Skeptikovejm mafiánskejm prohlášením o dopadu éterovejch teorií na naše existence, se kterýma mě sem přišel zastrašit.
S Navrátilovejma prohlášeníma jinak přes jejich vnější podobu nemám nic společnýho, ten si tady vyřizuje s akademikama vlastní účty.
Název: Re: Navratil. Axiom Datum: 15.03.06 21:18Autor: Zephir Hmota i energie vzniká současně jako proces dilatace času. Vlnová rovnice to vysvětluje docela názorně - vyrábí kmity, ty tvoří energii, ta tvoří hmotu ve který ty kmity kmitaj a tak pořád dokola. Z tohoto pohledu byl velkej třesk postupnej proces a hodně dlouho trvalo, než vzniklo něco použitelnýho pro stavby našeho vakua. Viditelný částice sou výsledek několika generací vln energie tvořících postupně na pozadí původních vlna nový a ještě hustší vlny. Ten model je natolik jednoduchej, že riskuju, že ho tady pochopí úplně každej, kromě vás.
Axiom: Je typický, že český slepice aspoň kvokaj, když nemaj na kohoutí kokrhání co kdákat. Akorád ste natáhl už tak dlouhý fórum o jeden zbytečnej příspěvek.
Název: sax Datum: 15.03.06 21:20Autor: sax no to je krása takhle plivat na pana akademika, von takovej zdvořilej a blbeček, co? a proti němu fyzikální rychlokvašáci, pašáci co žvaní a žvaní tytéž nesmysly pořád dokola,jako ten pan Navrátil, vono je to jedno nedouk jako nedouk,to je teda trapas. 1) co pan akademik za cely zivot vyprodukoval opravdu prinosneho ?? 2) muze se alespon o jednom faktu fyziky tvrdit ze je konecny a da se na nem stavet s definitivni platnosti ?
Název: SAXi vyřiď to SAXovi Datum: 15.03.06 21:41Autor: Navrátil (citace SAXe ) : „no to je krása takhle plivat na pana akademika, von takovej zdvořilej…“
(reakce) : Vy si neuvědomujete, že lžete ?, že lze dokázat, že akademik prohlásil, že ho svrbí jazyk a že „musí“ vstoupit ( razantně ) do debaty ( pseudovědců ) …aby sám vyplivl na všechny tam debatující svůj flusanec ?.. on zdvořilej ?… opravdu to chcete popřít ??, že on to byl co přišel dělat bububu a to dost „neakademicky“ ?…pak se nedivte, SAXi, že jsem se pustil do ironie a protinázoru … já oplácím „Z PRINCIPU“, pokud je někdo zlý ke mě JAKO PRVNÍ ;
pane on nebyl zdvořilej, mám na to důkaz ! A pokud pan akademik něco za život vyprodukoval (pochybuji) , divil bych se, že by se za to styděl, ale už je to tak ( ! ) : nepodepsal se zde, …podobně jako Vy.
Název: Srnka Datum: 15.03.06 21:57Autor: Navrátil Váš výklad z 15.03.06 21:18 už je lepší, přesto je poznat, že úmyslně kličkujete. Nezodpoěvděl jste námitku proč jste použil slovo „vznikat“ v nevhodném neřku-li nepravdivém popisu tak jak jsem to vyslovil : Srnka nevzniká ze Srnky a čas nevzniká z času a hmota nevzniká z energie ( hmoty) - to a takto jsem kritizoval. A vy jste se nediplomaticky jako Křovák vyhnul dementu … ani v páté opravné řeči jste se tohoto blábolu nevyhnul a nezřekl – prohlásil jste „Ten model je natolik jednoduchej, že riskuju, že ho tady pochopí úplně každej, kromě vás.“ ikdyž jsem vůbec nekritizoval žádnej model, a neprohlašoval že mu nerozumím atd., ale „vznik éteru z éteru“ mi vadil, čímž riskuji, že to tu pochopil každý krom Vás.
Název: Re: Navratil Datum: 15.03.06 22:02Autor: Zephir //..a hmota nevzniká z energie (hmoty)No, to právěže vzniká a nejen to - ona dokonce i díky hmotě může zanikat tím, že její vibrace sou okolní hmotou doslova rozdrcený.
Ale tím už bych raději nechtěl zatěžovat váš křehkej duševní metabolismus. Ostatně v auditu na mageo.cz je to do omrzení vysvětlovaný i s obrázkama a animacema, který se sem linkujou špatně.
Název: SAX Datum: 16.03.06 07:56Autor: Navrátil Pane SEXi omlouvám se, myslel jsem ( ukvapeně ) že bráníte/obhajujete pana Skeptika .. díky za uznání omluvy.
Název: SAX + Vlasta(on) Datum: 16.03.06 08:09Autor: Navrátil Bože,.. udělal jsem překlep, napsal SEX namísto SAX … druhá omluva.
ad 02 Vlasta(on) : nálepku pitomce jsem dostal od Vás, jako facku znenadání a nevím za co …a doufám že mi to akademik Vlasta(on) vysvětlí. Vyzývám to tímto.ad 3 – a měl by ještě vysvětlit akademik nepitomec nám pitomcům jak se to stalo, že v české kotlině se zjevil v laické veřejnosti co se baví o kosmologii fenomén tzv. >humanitního (ne)vzdělání< ? Že by to byl výsledek té bujné popularizace pravé vědy, pravých vědců, od Skeptiků na nespočtu fór kam „aldeberanově“ smí všichni, i ne-vy-vole-ní, aby se poučili jak má vypadat nepseudověda ?
Název: Zephir Datum: 16.03.06 08:19Autor: Navrátil Zephire, i já to vzdávám Vám vysvětlovat, že mlíko nevzniká z mlíka ( a nově, že mlíko nezaniká díky mlíku ) jak mi to už po sedmé vnucujete a já pitomec Vám to už po sedmé oponuji. Vzdávám to…mám jinou představu o tom jaký význam má slovo "vznikat" a především jak se užívá.
Název: Pochvala ? Zephirovi Datum: 16.03.06 08:35Autor: Streit //Hmota i energie vzniká současně jako proces dilatace času.
To už se pomalu blíží nějakému smyslu. Jen by to chtělo dilataci nahradit frekvencí, potažmo expanzí času. Možná myslíte totéž, když je pro Vás expanze zahušťováním ?
Název: Streit Datum: 16.03.06 09:51Autor: Navrátil Vysvětli mi co to je "zahušťovat expanzí" ?
Název: Re Navrátil Datum: 16.03.06 10:59Autor: Streit Podle mně si Zephir myslí, že zahušťování vakua je ten pravý důvod proč se nám jeví, že vesmír expanduje. Vím, že nemáš to slovo rád, tak si tam všude dosaď rozpínání. Zephir tím asi chápe něco jako těžknutí, ale to se neptej mě.
Název: Re: Streit, Navratil Datum: 16.03.06 11:35Autor: Zephir Předně si myslím, že čas ani délka samy od sebe nemůžou nic dělat, ani se vlnit, deformovat či ani dilatovat - jsou to prostě abstraktní matematický veličiny. Toto všechno může dělat akorád hmota, která je jima tvořená. Pokud teda mluvim o dilataci času, mluvím o dilataci jejich podkladový hmoty v rekurzívním modelu. Pokud se vám teda zdá, že se vám natahuje čas nebo prostor, je to jenom způsobený tím, že (obrazně řečeno) dřepíte na hmotný spirále, která se vám právě stlačuje pod nohama.
Pokud to nechápete, tak celý model je popsán vlnovou rovnice hmotnýho prostředí, kde hustota prostředí je v každým okamžiku úměrná hustotě energie jeho vibrací. Stačí si tedy jen představit, jaxe takový prostředí bude vyvíjet. Zapomeňte teda na tok skalárů, vlobalíčkování artefaktů - vše co reálně ve vesmíru pozorujeme má základ jen a pouze v nějakým hmotným prostředí.
Název: Re: Novák Datum: 16.03.06 11:38Autor: Cerveny Josef, já se divím jak jsi schovívavej na toho "neblbce", z toho může vypadnou leda zase nějakej smrad...
Název: Re: Skeptik II Datum: 16.03.06 12:05Autor: Zephir //..hlavní body tý teorie sou ve stručnosti shrnutý třeba zde:
Z formálního hlediska je ten model založenej na rekurzivním řešení vlnový rovnice pro vývoj všech forem hmoty, to je jeho základní nová myšlenka. Vysvětluje, jak souvisí vlnová rovnice se Schrodingerovou rovnicí kvantový mechaniky. V rovině kosmologie předkládá novej konzistentní pohled pro vývoj vesmíru, vycházející z inflačního modelu vesmíru jako kolapsaru. Představuje framework kvantovej model gravitace, pro hledání dalších elementárnějších částic, tak pro extrapolaci vývoje hmoty vesmíru a biologickejch a sociologickejch nadstaveb do budoucnosti i minulosti a silně zjednodušuje a zobecňuje jeho chápání. Předkládá zlatej grál fyziky, tedy matematickej algoritmus, jež popisuje všechno - tento algoritumus prostředky současný matematiky nelze vyjádřit, natož řešit analyticky - lze jej však relativně snadno řešit numericky s minimálním počtem volnejch parametrů a umožňuje tak simulovat vývoj vesmíru alespoň v rámci jedné z jeho generací úplně od začátku.
Hlavní přínos téhle teorie vidím v tom, že předpovídá konzistentní vysvětlení většiny nevyřešenejch otázek současný fyziky, např. existence černý hmoty a tmavý energie. Jelikož většina toho, na co lze narazit v běžný přírodě je celkem vykoumaný, hlavním ověřovacím prostředím je fyzika černejch děr aj. extrémních prostředí. Pro ty předpovídá např. vyzařování hmoty v podobě neutrin a hmotnostní limit, spojenej se vznikem singularity a dceřinnejch vesmíru.
Název: Re: Skeptik II Datum: 16.03.06 12:13Autor: Zephir Jo, zapoměl jsem dodat, že ten model předpovídá s definitivní platností existenci hmotnýho prostředí pro šíření světla. Jinak nevím, proč bych se měl za každou cenu lišit od toho, co říkají "oni". Oni toho navykládaj totiž spoustu, v podstatě 90% poeinsteinovský fyziky je hrubě spekulativních a v mnoha bodech si vzájemně odporující. Muj model by vám měl umožnit vybrat to podstatný z kvantovýho modelu gravitace, teorie superstrun, twistorů, Heimovy toerie
apod. Nicméně zvlášt ta poslední jmenovaná je nepříjemným konkurentem pro všechny současný teorie včetně mojí, protože dává hodně exaktní předpovědi.
Doufam ale, že se mi na ní podaří navázat aspoň v rovině jejích výchozích postulátů, tedy vysvětlit, na čem ta teorie staví a proč jsou její předpoklady a závěry takový, jaký jsou.
Název: Re: Cervený Datum: 16.03.06 12:20Autor: Zephir Prakticky všechny současný teorie se berou koncept éteru do huby, jenom si to odmítaj přiznat. Např. model strun superstrunný teorie jednoznačně vychází z představy elastickýho hmotnýho prostředí, protože struna ničím jiným není. Smyčková teorie gravitace a teorie twistorů v podstatě zase popisují topologií torzních deformací tohoto prostředí, čili jdou na věc z relativisticky inerciálního, nikoliv vlnově mechanickýho pohledu. Představy, že žijeme v černý díře, že vakuum tvoří bosonovej kondenzát, Diracovo moře antičástic, atd. jsou všechno jen zpřesňování základní koncepce éteru.
Pokud si ji éteru osvojíte, budete těmhle teoriím vidět tak říkajíc do karet.
Název: památný den Srnkův Datum: 16.03.06 13:19Autor: Navrátil No, paráda, konečně. Konečně jsem „donutil“ Srnku, zde 16.03.06 11:35, aby uznal, že hmota je „tvořená“ dimenzemi veličin délka a čas. Všichni se koukněte, že to tak napsal. ( ! ), takže je to památný den.No a tak se pustíme do další etapy, do dalšího nenásilného přesvědčovacího krůčku ( možná to nepotrvá půl roku jako zde výše ):Srnka říká, že délka a čas jsou abstraktní veličiny, které se samy nedeformují, nevlní a samy nemohou „nic“ dělat. V matematice toho dělají ovšem ažaž hrůza …hrůzu věcí dělají ty dimenze veličin, ale podle Srnky v Přírodě nedělají nic až … až ve hmotě, ( už uznal, že hmota je z nich vyrobená ). Dobrá budeme pomalu dedukovat s cílem přesvědčit Srnku : V matematice se dimenze veličin vlní ( viz Schoedinger ) v Přírodě se nevlní … v přírodě Srnka maluje na zeď jen přímky a chraň tě člověče jí zkřivit tu přímku do vlnovky, to by ti Srnka dal. … Není to srnka, ale Pštros. No, rozebereme to : hmota prý může „dělat vlnění“ …čeho dělá hmota vlnění ? čím hmota vlní ? pole vlní čím ? vakum vlní čím ? éter vlní čím ?… pokud se éter či jiné fluidum vlní a je ono vyrobeno z dimenzí veličin, tak ta hmota udělá aby „v ní“ se ty dimenze nevlnily a vlnila se jen „hmota vez dimenzí“ ? Je-li hmota z dimenzí jak se vlní ona a dimenze v ní nééé ?
Myslím, že už to byl tvrdý začátek na Srnku a má co přemejšlet, aby mi odpověděl ne-bláboly.
Název: Cervený ( jen a jen soukromě tobě ) Datum: 16.03.06 13:47Autor: Navrátil Zdenku, ty se jich taky nebojíš cóó, … čím seš živenej ? platem státního úředníka ? tak to máš odvahu, já bejt jako oni akademik či jinej „mik“, tak bych držel hubu jako oni …co jí permanentně drží. No nedrž hubu za tak dobrej plat co maj … a ty cesťáky a ty granty… onehdy jsem se zeptal dopisem pana Bičáka zda by mě poskytl k nahlédnutí všechny články co je napsal ( a že jich sakra on ocitoval ) v rámci grant-projektu, za který dostal nějaký meloun ( a že má ty granty obrok se všude ví ) a… a myslíš, že mi je poskytl ? Neéé, poslal mi ( dokonce za dvě hodiny ) odkazy na články co napsali fšickni relativisti za 15 let ( a co si je umím sám najít na internetu ) a po znovupožádání, aby mi poslal aspoň něco, co sám vymyslel v rámci zaplaceného grantu, tak už neodpověděl…dodnes
Název: Zdenku a myslíš ... Datum: 16.03.06 14:04Autor: Navrátil (pokračuji ) …aby mi ( Bičák ) poslal aspoň něco, co sám vymyslel v rámci zaplaceného grantu, tak už neodpověděl…dodnes … a to dostal zaplaceno z v e ř e j n ý c h peněz a výsledek grantu tj. dílo by mělo být také veřejně přístupné. Myslíš, že se někde v tomto státě najdou v e ř e j n ě díla grantistů, co si shrábli veřejné peníze ? A kde se najdou k nahlédnutí občanovi ??? Kde ? Ani před 4 roky, co jsem žádal GA ČR mi to neumožnili.
Název: Re: Navratil Datum: 16.03.06 14:20Autor: Zephir Pane Navrátil, já sem přece nikdy neříkal, že ta výchozí idea je blbost, tim spíš, že nejste první, kdo se jí dopustil - to tu přece opakuju neustále..;-). Bohužel nic z toho, co jste na ní navěsil, abyste ji podepřel nemá hlavu ani patu - ani jedinej váš vzoreček, ani jedinej váš závěr, což je na inženýra s vysokoškolským vzděláním fakt ostuda.
Ve vašem podání je to jen idea, jako když někdo řekne "Panta rhei" nebo "Všechno jsou struny". Z toho druhýho výroku se aspoň dá něco odvodit, protože struna má konkrétní fyzikální vlastnosti, veličina délka a čas je sama o sobě nemá.
Název: Zephir, lež má krátké nohy Datum: 16.03.06 14:27Autor: (citace Srnky ) „Pane Navrátil, já sem přece nikdy neříkal, že ta výchozí idea je blbost, tim spíš, že nejste první, kdo se jí dopustil - to tu přece opakuju neustále..;-).“(reakce ) : je mi líto, že musím opět a opět říci, že lžete … ještě nikdo na světě neřekl, že hmota je vyrobená sestrojená z dimenzí délek a časů ( mnoha dimenzí časů ) jejich vlnobalíčkováním podle jistých vlnových funkcí ; A tak proč to říkáte, že tuto ideu už někdo řekl přede mnou. ? Není to pravda a lze to dokázat. Po mě jste byl Vy druhý, co jí řek 16.03.06 11:35 jako první po mě.
Název: Re: Navratil Datum: 16.03.06 14:38Autor: Zephir Myslim, že kdybyste uměl tisícinu toho, co Bičák, tak by vaše hypotéza už byla dávno seriózně řešená v seriózním časopise. A kdybyste furt neřešil nějaký akademiky a kdo vám jak čím ublížil, tak si myslim, že byste za těch 25 let, co o ní vykládáte tu tisícinu zvládnout mohl.
Dal jste se prostě na tu pohodlnější cestu a teď na to doplácíte.
Na druhou stranu nechápu, co je třeba na tý vlnový rovnici složitýho. Vy ji možná neznáte, ale pro každýho technicky vzdělanýho člověka je to základ. Naprosto nechápu, že ji nikoho nenapadlo aplikovat na evoluci hmoty už daleko dřív, třeba někoho z éterářů.
Ale většina bijců za éter se zaměřila na to, aby našla díru v teorii relativity. Hledání chyb druhejch prostě nikam nevede.
Název: Re: Navratil Datum: 16.03.06 14:58Autor: Zephir No, myšlenku víc dimenzí času už bohužel taky někdo opublikoval, např. zde:
arxiv.org/abs/quant-ph/0007028
Já se s váma o prioritu víc dimenzí času hádat nehodlám, podle mě je to prostě hloupost právě s ohledem na ten matematickej model vlnový rovnice, která připouští jen jedinou časovou dimenzi, čili si to umím zdůvodnit.
Hustota energie v každým bodě je skalární veličina, samozřejmě může mít směrový komponenty, ale to plně pokrývá stress tenzor energie. Z formálního hlediska je možný cokoliv (jak nás o tom moderní teorie úspěšně přesvědčujou), ale já prostě pro víc časovejch souřadnic nevidím důvod.
Název: Re: Navratil Datum: 16.03.06 15:10Autor: Zephir //..že hmota je vyrobená sestrojená z dimenzí délek a časů...
To je např. přesně koncept gravitačního geonu, kterej razil už v roce 1954 Wheeler, čili částice je podle něj hmotnej objekt tvořenej pouze z deformací časoprostoru, cituji:
Gravitační geon je tedy názorným modelem jakési "hmoty bez hmoty", hmoty utvořené doslova
Tady máte obrázek, kdybyste mi nevěřil:astronuklfyzika.cz/GravitB-2.gif
Protože tenhle text na webu doktora Ullmana je jedne z mála, kde se o Wheelerově koncepci lze dočíst v češtině (jinej jazyk totiž neovládáte) a vy sám jste diskuse s Dr. Ullmanem několikrát zmiňoval, můj dojem je takovej, že jste tu ideu od něj zaslechl, převzal a jak náleží zprznil svými časy a vzorečky.
Časově to tak odpovídá době, kdy jste se svou teorií vylezl na web, ale dokázovat vám to nehodlám.
Název: to : Navrátil Zephir Datum: 16.03.06 15:12Autor: neskeptik musím se smát když si představím starýho Keplera jak se motá s kuličkou na špagátě... No pánové jeden akademik a ste celí pomatení. Hlavně ta závist, závist česká, že p. Navrátile, ten zatracenej Bičák jaký má prachy, co fyzika teď to z vás leze, prachy,furt prachy, nač prachy, sleduju vás, člověče vzpamatujte se a už ze sebe něco za ty dlouhý roky vymáčkněte, kromě slovního a číselnýho salátu, za to byste, žádný prachy nedostal.už sem se vyřádil tak vám dám tip :http://mypage.direct.ca/c/christie/
Název: Zephir nikdy neonemocní protože k tomu nemá důvod Datum: 16.03.06 15:15Autor: Navrátil (citace Srnky) : „Já se s váma o prioritu víc dimenzí času hádat nehodlám, podle mě je to prostě hloupost právě s ohledem na ten matematickej model vlnový rovnice, která připouští jen jedinou časovou dimenzi, čili si to umím zdůvodnit.“
(reakce) : hloupost podle mě je Vaše vyjádření, že matematický model vlnový funkce připouští jen jednu časovou dimenzi. On jí „připouští“ jen jednu proto, že tak pro jednu byla napsána ( nebylo důvodů dodnes jí psát jinak ) – nikdo však nezakázal napsat vlnovou funkci pro více dimenzí času ( ! ) a taky kdyby jste požádal matematika, tak vám jí napíše bez větších problému už pár hodin, možná dřív. Nevěříte ? A zase musím válčit ten ping-pong… lepší verze a logiku nemůžete porazit bláboly. Zdůvodnit si to umíte, o to se nehádám, ale blbě.
Zatřetí : to, že radní v Padově neviděli důvod žádnej se jít podívat Galileovi do jeho dalekohledu, že tam uviděj na Měsíci krátery, to víte. Neměli důvod,! a řekli mu : nepudeme se tam podívat, PROTOŽE žádný krátery na Měsíci nejsou. Ha ? proto se podívat nepudeme.Já důvod pro více dimenzí času mám : postavil jsem na nich „vzorečky“ pro elementární částice a dodal do rovnic interakčních a .. a sedí.
Název: Re: Navrátil Datum: 16.03.06 15:26Autor: Cervený Promiň Josef, že jsem Tě minule přejmenoval..Jinak, mě lidi co něco uměj přirozeně nevadí (ty případně nevydařené granty je zlomeček toho co se tu nakradlo), vadí mi např. ti ubožáci co přijdou jenom zasmrdět. Co mi ale systémově vadí je, že většina fyziků se snaží dojít k poznání (v dněšní době jde hlavně o sjednocení GTR a QM) pomocí tužky a papíru a zapomínají na hlavu. Spíše než nasávat a jediným dostupmým kvantovým počítačem - mozkem - disociovat jevovou, materiální podstatu světa kompilují definice a technikaří se vzorečky jestli se náhodou lépe nestrefí do nějké sporné, izolované oblasti. Výsledkem toho je, že s tím 60 let nikdo nepohnul..
Nicméně mě příjemně překvapil Zephyrův odkaz na Heimovu teorii, která, jak jsem snad správně nahlédl, také koketuje s analogií mezi elektrostat./magnetickou konjunkcí a gravitačně/hybnostní? konjunkcí. Již je to déle co jsem volal po duálním projevu ke gravitační síle a snažil jsem se - jistě toporně - na to napasovat hybnost (obíhající těleso budí zápornou gravitaci jako obíhající náboj budí magnetické pole nabo hmota ubíhající do budoucnosti se
přitahuje (gravitace) jako dráty kterými protíká náboj stejným směrem). Samozřejmě jsou to velice syrové úvahy ale tento odkaz mi potěšil..Kdybych měl čas, prostředky a motivaci šel bych tím směrem.. ale to jem se moc rozkecal..
Název: všem pavědcům !!! Datum: 16.03.06 15:27Autor: axiom Nejhorší je natom to, že tito "učení" pánové mají nesystematičnost, jaksi v krvi, někteří i ve svém okolí a dokonce i v domácnosti. Někdy musí zoufalí sousedé dlouho prosit úřady, aby se jim podařilo příslušného učence přimět k vystěhování neuvěřitelného množství vědeckýho odpadu který se jim podařilo doma nashromáždit. Jo to jsou ti praví geniové, ti skromní blbečci co mají nízké platy a krčí se v laboratořích a pracovnách, na ty si každej plivne, každej komu se v kebuli usadil fantom vlastní geniality, viďte pánové vy praví se v tom určitě najdete.
Název: Re: Navratil Datum: 16.03.06 15:28Autor: Zephir V pohodě, priorita více časovejch dimenzí ve spojení s tvorbou hmoty vlnama časoprostoru je vaše, v opačným případě je zkrátka první Wheeler a po něm dr Ullmann.
Ještě nějaké námitky?
Název: Re: Navratil Datum: 16.03.06 15:34Autor: Zephir Co se týče vlnový funkce a tří časů, papír snese všechno, ale matematickej formalismus nikoliv. Krom toho nemluvím o vlnový funkci ale vlnový rovnici a ta je prostě předem daná, jak vypadá. Kdyby se přepsala do víc časů, byla by to jiná rovnice.
Krom toho si prostě nemyslím a nepotřebuju myslet, že by nějakej hmotnej objekt mohl stárnout několika rychlostma současně, ale tady se o tom s váma nehodlám handrkovat.
Název: Srnka a chápání Datum: 16.03.06 15:56Autor: Navrátil (citace ) : Myslim, že kdybyste uměl tisícinu toho, co Bičák, tak by vaše hypotéza už byla dávno seriózně řešená v seriózním časopise. (reakce) : Ano, přesně tak. Kdybych uměl matematiku, možná bych už dnes měl Nobelovku. Jestli jste si ale všiml tak já na velikánovi Bičákovi nekritizoval jeho vědomosti, ale jeho špinavé boty…. pokud pochopíte podtext co tím chci říci. ( já mám čisté boty, ale prázdné místo v hlavě …) tak už to bývá, pane … a přejte si, abych vymyslel alegorii na to, čeho Vy-Srnka máte tisícinu a čeho pytel.
(citace ) : A kdybyste furt neřešil nějaký akademiky a kdo vám jak čím ublížil, tak …(reakce) : …tak bych stejně nepřemluvil za 25 let matematiky aby mi tu mou hypotézu do ní dali …
(citace) : …si myslim, že byste za těch 25 let, co o ní vykládáte tu tisícinu zvládnout mohl. ( reakce) : Ne, já tu matematiku nezvládám, jako Vy nezvládáte šít kalhoty nebo co,co nezvládáte …to tak prostě je …
(citace ) : Dal jste se prostě na tu pohodlnější cestu a teď na to doplácíte.(reakce) : …dal jsem se na tu nejpracnější cestu s největší dřinou : s holýma nematematickýma rukama ukecat fyziky, aby se sami pokusily udělat teorii dvouveličinovou. Směr a náznaky jsem jim dal.
(citace ) : Na druhou stranu nechápu, co je třeba na tý vlnový rovnici složitýho.(reakce) : -chirurg nechápe co je složitýho na výpočtu spřaženého mostu…
(citace) : Vy ji možná neznáte, ale pro každýho technicky vzdělanýho člověka je to základ. Naprosto nechápu, že ji nikoho nenapadlo aplikovat na evoluci hmoty už daleko dřív, třeba někoho z éterářů. (reakce) : ..-a já nechápu, že Vás nenapadlo jí aplikovat na více dimenzí času…
(citace) : Ale většina bijců za éter se zaměřila na to, aby našla díru v teorii relativity. Hledání chyb druhejch prostě nikam nevede.(reakce) : Taková je věda a takový sou lidi. – hm. Přesto nemáte opět pravdu, hledání chyb se musí nejen na sobě, ale i na těch druhejch.
Název: SALVADOR Datum: 16.03.06 16:05Autor: Navrátil Salvador : to je geniální rada ( nám laikům co stavíme ty nový hypotézy), abychom to zpracovali ty nápady na naprosto hotovou teorii i s experimenty a důkazy, bezchybnými a rovnou to dali do výroby. Podobně jako Vy už radili všichni tomu Leonardovi da Vinci, aby když už se sere do těch létajících potvor, aby si je dořešil sám a rovnou to dotáhl na tryskový letadla či na raketoplány a nevotravoval-nezatěžoval s tím ostatní.PS: pane, ironii jsem musel napsat, dal jste mi možnost na smeč, ale jinak promiňte, nic proti Vám nemám.
Název: Re: Géniové Datum: 16.03.06 16:24Autor: Zephir //..to jsou ti praví geniové, ti skromní blbečci co mají nízké platy a krčí se v laboratořích a pracovnách, na ty si každej plivne...
No, myslím, že se tu od začátku plive na toho Navrátila, sám je taky dost agresivní. Všiměte si, že zdejší "pavědecký" trio (Navrátil, Streit, Zephir) se tak nehádá s akademikama, ale jakousi koncepci navzájem jako psi co našli kost, čili něco zajímavýho tu objeveno bylo. Na rozdíl od Heimovy toerie, která je v podstatě hotová je zde prostor i pro ty oficiální vědátory, alespoň já svoje ideje šířím jako OpenSource, zcela anonymně, ani si jima nepřivydělávám na důchod. Muj způsob šíření je experiment toho, jak by se v budoucnosti mohly propagovat nový myšlenky, prostředí internetu zkrátka podmínky pro jejich publikování zcela změnilo.
Nemyslím si, že hledat nápady vedoucí ke sjednocení názorů na vesmír je kdovíjak intelektuálně náročná činnost či důkaz geniality, natož sto let poté, co byly vysloveny ty poslední závažný myšlenky. Chce to prostě dobrej nápad podobně jako při měření spekter v nějakým specializovaným výzkumu. Celkovej dopad TOE na praktickou fyziku bude stejně menší, než se čeká. Ani objevení kvantovky neznamenalo, že se podle ní hned začalo počítat výparný teplo lihu. Je to spíš otázka filosofie, jakým směrem se dál vydat.
Celkovej dopad TOE se tak trochu podobá kvantovejm přechodům ve spektrech, který se neustále zahušťujou, dokud se nepřeleze práh série. Čili může jít o zásadní krok, ale energie k jeho prvedení může být zcela infinitezimální. Důkazem sou stovky alternativních teorií na webu, i tyto fluktuace zvěstujou blížící se informační fázovej přechod. Je pravděpodobný, že ho už bylo dosaženo v podobě Heimovy toerie, je možný že je speciálním případem mýho pohledu. Jsou tu i pokusy o nějaký obecnější vyjádření v rovině šíření informací (Streit), já sem ale dospěl k názoru, že prvotní je prostě hmota, nikoliv vědomí v jakýkoliv podobě (abstraktní veličiny, bity informace) a zatím ani nevidím jako moc přínosný extrapolovat takový úvahy dál, dokud nebyly přijatý v základní podobě.
Název: re: zephir Datum: 16.03.06 17:18Autor: Lynx to jste pane pravej kovanej marxista vaše slova :"...já sem ale dospěl k názoru, že prvotní je prostě hmota, nikoliv vědomí v jakýkoliv podobě (abstraktní veličiny, bity informace) a zatím ani nevidím jako moc přínosný extrapolovat takový úvahy dál, dokud nebyly přijatý v základní podobě.",že vy jste ten starej komouš Ullmann, když jsem na jeho stránkách četl ty vzdychy po starejch zlatejch časech udělalo se mi mdlo,teď je mi jasný, ta zarputilost, namyšlenost a ten směšnej materializmus
Název: distorsion Datum: 16.03.06 17:25Autor: finetune 2Lynx: nedelej z toho politickou debatu2axiom: tak at se ti nasi "vedci" obhaji v necenzurovane debate v primem prenosu na TV a
presentuji sve prinosy postupy a zavery, toto uz jsem navrhoval mnohokrat, ono totiz neni co presentovat tak kde je potom paveda ? nestacil jsem koukat pri procitani jmennych seznamu na grantech kolik mame studovanych hlav, co je jejich vystupem ? radsi bych ty penize dal na dalnice...
Název: to: Zephir Datum: 16.03.06 17:28Autor: Born teď nevím jestli zephir není navrátil,no to jsou mi slovní perly : "Nemyslím si, že hledat nápady vedoucí ke sjednocení názorů na vesmír je kdovíjak intelektuálně náročná činnost či důkaz geniality, natož sto let poté, co byly vysloveny ty poslední závažný myšlenky". Člověče koho tady chcete oslňovat, spíš oblbovat. Toto je zastrčená část netu sic, ale přesto, jaký závažný myšlenky máte na mysli vy éterovej učenče, kdyby to bylo tak snadné tak tak to nebude čekat na vás, omlouvá vás vaše nedovzdělanost a věk, kdo mi to jen poradil jít sem a ty všechny hrůzy číst!!!
Název: to: finetune Datum: 16.03.06 17:31Autor: Lynx a vidíte pane, já bych ty peníze dal raději na vzdělání, trochu zopáknout tu gramatiku, že a ten zdviženej prst si můžete,řekněme někam strčit,he
Název: pane Borne Datum: 16.03.06 17:53Autor: Navrátil Toho, kdo Vám to, Borne, poradil „sem“ jít se nakouknout ( a zatlachat si ), by jste měl hned sprdnout …a říci mu, že raději se odeberete zpět na ty desítky či stovky jiných nádherně debatujících fór bujících myšlenkami s chytrou odpapouškovanou fyzikou s nadopovanými debatéry tím co se smí a nesmí „aldebaransky“ říkat, a kde ty debaty ( suplující ty mlčící akademiky … nemaj čas ...a proč nemaj, jsem už napsal … prachy, že ) jedou bezkolizně „gramofénově“ jako po másle.
Název: jiste Datum: 16.03.06 18:03Autor: finetune ano na vzdelani, at jsou ty hlavy jeste vice vymyte, u nas se totiz bifluje neuci se premysletad levopis, je to zajimavy prirodni ukaz, kdyz nekomu dojdou argumenty zacne se zhazovat puvodce protiargumentu vsemi dostupnymy prostredky, zasadim se o to aby financovani bylo priskrceno
Název: ČVUT na to kašle Datum: 16.03.06 18:04Autor: Navrátil Všechny peníze, co vláda přidělí GA ČR bych na silnice nedal, ale dal bych je takové dopravně-inženýrské projekčně výzkumné organizaci, ( ČVUT na to kašle ) jako vládní zakázku, aby už konečně někdo z té akademické obce vymyslel dokonalý projekt na obnovu vozovek, které netrpí zimou tolik jako vadnou koncepcí technologií oprav, lajdáckým ( odfláknutým ) dodavatelským provedením a ještě lajdáčtějším dohledem. – viz můj článek na mém audítku Mageo.
Název: Re: Born, Lynx Datum: 16.03.06 18:06Autor: Zephir Myslim tim samozřejmě myšlenky teorie relativity a kvantový mechaniky, ty teorie sou starší, než většina lidí na zemi. Chtěl sem tim říct, že o nápady, jak tyto dvě teorie spojit se může pokusit naprosto každej.
//..kdyby to bylo tak snadné tak tak to nebude čekat na vás...
V tom kontextu je zajímavý, že vlnovou rovnici zná každej, vzoreček pro ekvivalenci hmoty a energie taky - ale zatím zřejme nikoho skutečně nenapadlo dosazovat jako hustotu hmoty do rovnice struny hustotu její vlastní energii a zkusit, co to udělá...
A to dokonce ani jako numerickou hříčku - což mi přijde absurdní, protože na webu lze najít matematický úvahy a algoritmy ne všechny možný myslitelný témata.
Nebojte, ten vlnovej model éteru je plně rekurzivní a zatím jsem pro něj nevymyslel žádnej začátek, takže pro Pána Boha je v něm ještě pořád hodně místa. Nicméně je to model plně evoluční, na vývoj částic a hmoty vesmíru se dívá stejně, jako na vývoj baktérií nebo lidský společnosti, jak už sem tu dával několikrát k dobru.
Název: Komouš Ullmann Datum: 16.03.06 18:12Autor: Zephir Co se samotný osoby Dr. Ullmana týče, je s podivem, že žádnej ze současných vědátorů neinvestoval do obecnýho vzdělání národa tak jako on, když přepisuje svou učebnici pro volný použití na webu.
To mi přijde docela záslužný. Co se mě např. týče, já naprosto nechápu, proč nejsou všechny veřejnoprávní vysokoškolský skripta a diplomový práce zcela volně k dispozici na webu, zvláště nyní, kdy všechna připrava k tisku prochází digitální formou a provoz většiny vysokejch škol se hradí z našich daní. Na tohle bych zfleku vydal zákon.
Název: material na web Datum: 16.03.06 18:17Autor: finetune 2Zephir: 100% souhlas
Název: ano, potlesk Ullmannovi Datum: 16.03.06 18:25Autor: Navrátil …ano, jest-li tady ňáákej Skeptik kritizoval úroveň české veřejné kosmologické debaty, pak především na vině ( té úrovně Skeptikem plivané ) jsou všichni akademici, krom pana dr. Ullmanna. Ano, to je největší porevoluční popularizátor fyziky v Čechách a jeho práce nedoceněna … pomluva o jeho paktu s komunismem je nesmyslná.Kdyby Dr.Ullmann věnoval tolik času co věnoval do publikací na internetu do grantů, byl by multimilionářem.
Název: Rozpočet Datum: 16.03.06 18:35Autor: Zephir Fakt je, že fůra peněz z grantů teče na poloprivátní výzkumy pro firmy, ze kterých si asistenti a akademici dělaj soukromej kšeft. Takhle to funguje na Akademii i na většině vysokejch škol - a nejde přitom o nijak malý peníze.
Proto např. rozhodně schvaluju, aby rozpočet např. vysokejch škol odvisel od počtu přijímanejch studentů, ačkoliv se tomu kantoři pochopitelně bráněj - a to přitom ještě polovinu těch lidí ze začátku vyhážou, aby s nima neměli tolik práce.
Veřejná kontrola a zpětná vazba je nutná v každým oboru, financovaným z veřejnejch peněz, jinak prostě a jednoduše zvlčí.
Název: Zephir Datum: 16.03.06 18:54Autor: Navrátil Pane Zephire, 16.03.06 15:28 zde poslední Vaše ěvta říká zda mám ještě nějaké námitky ?...mám, ale dám si oddych. Bylo toho dneska dost.Díky.PS. Za chvíli přijdou jiní a zasypou vás palbou, že nebudete stíhat.
Název: Nejvetsi objevy udelali "haluzari" ( Datum: 16.03.06 19:01Autor: Zephir Je to tak, Heimova teorie je typická ukázka.
Strunaři bádaj nad strukturou pole na Caltechu od konce šedesátejch let, každejch pět let vyhlásej revoluci a pak je všechny převálcuje poloslepej germán, kterej bádá doma jako
invalida a vědecký práce mu musí předčítat manželka.
Mimochodem, kdo má zájem si zkusit spočítat vlastnosti většiny elementárních částic na pět platnejch míst jen z vlnovejch vlastností vakua (ano, to sou jsou "relikty 19 stol. vztažený k vakuu" pana Skeptika ...;o) - zde je odkaz na několik implementací Heimovy hmotnostní formule.
sourceforge.net/projects/heim-theory
Úžasná věc - akorád, že nikdo neví, proč to funguje.
Název: re: Zephir Datum: 16.03.06 19:29Autor: Lynx Pane to si ale toho Ullmanna musíte přečíst celýho, víte ne jen co "vás" zajímá, nepochybně v odborné části, kromě což,je celkem pochopitelné tiskových chyb, jsou tam otřesné pasáže určené mladým lidem, aby nevěřili, že Stalin a spol. byli špatní, nazývá to heroickou dobou,atd. Kdybych si tu heroickou dobu plně neprožil, bylo by mi to taky jedno,za pak toto když napíše nějakej debil, čert to vem, ale vzdělanej fyzik tak to má váhu,né..to jsem měl na mysli, když jste se ukázal jako zavilý materialista. No vy jste materialista 19 století - éter,takže promiňte. No to vaše sebevědomí vám závidím, ale to mají alternativci, pravda všichni, jinak by to nemohli dělat, co dělají. Osobně mám k věci neutrální názor, jelikož pravda je vždycky někde jinde.. Je fakt, že jsem už během života viděl, slyšel a hodně četl takovou spoustu názorů a tahanic kolem, že jsem málem do tábora těch sysifovců spadnul, ale nestalo se tak,jo jsem jedovatej, ke všem, to je moje životní zkušenost, když tým nemá páru, jedovatec je rozběhne, "zdravej" vztek je levnej motor.
Název: k tomu Heimovi Datum: 16.03.06 19:51Autor: Lynx zatrápeně musím se k tomu Heimovi, ještě vrátit, mám ho rád:))Nejlepší na tom je , že ty další dimenze dolepoval dodatečně, když mu kámoš řekl, že by to mělo být úplnější,až včetně vědomí, atd.. von bezrukej machr,to konzistentně dokázal,to obdivuju nejvíc, všecko držel ve svý hlavě, celou tu tensorovou omáčku a vůbec, já ho osobně cením víc jak Einsteina, jo
Název: Re: Lynx Datum: 16.03.06 20:11Autor: Zephir Já Heima beru spíš jako nedocenenýho génia, nicméně je o něm všeobecně známo, že zamlada to byl nadšenej nácek a mocímermo chtěl vyvíjet pro Hitlera atomovou pumu odpalovanou chemickou výbušninou. Kdyby mu to nebouchlo v prackách, tak tu možná dneska všichni nejsme, nebo je z nás leštidlo na boty.
Jinak to byl opravdu řízek - např. protože viděl tak na 10% zornýho pole, na obrazovce měl jeden řádek a protože měl na obou rukách protézy, scrolloval pedálem. Jelikož Heim psal na počítač znak po znaku, běžný programování pro něj bylo moc námahavý, proto si předefinoval příkazy Pascalu na jednoznakový a všechen kód psal do jednoho řádku, aby využil místo na obrazovce. Díky tomu dodneška zůstaly některý jeho programy nerozluštěný.
Jak vidíte, škatulkování lidí jako Heim nebo Ullmann na hodný či zlý, materialisty nebo éteráře je dost nespolehlivý, všechno má svuj rub a líc.
Název: Re: otazník případně axiom Datum: 16.03.06 20:38Autor: Cerveny Milý chlapče, už dlouho mi nebylo tak smutno z podobného povídání si na SW jako dneska. Zřejmě konečně našlo několik borců platformu, kde se lze zviditelnit, když už ne sebebejednodušší vlastní myšlenkou, tedy alespoň tak, že na někoho anonymě plivnou. A to i za cenu, že se tím ti ubožáci zřejmě zbavili poslední části mozku, pokud se ta sračka tak dá vůbec pojmenovat.
Kam na to vy hovada chodíte, že jsme zneuznaní? Většinou máme dobře placené zaměstnání a sem si chodíme povídat o fyzice jako o fotbalu. V poslení době se ale v té naší "hospodě"
vždycky nakde nějaký zakomplexovaný "otazník" nebo "axiom", kterej se sem přijde vyblejt a přitom se ještě vytahuje, že neumí hledat na webu.. :-(
PS: Všem slušným kolegům se omlovám za poněkud neobvykle posazený (excitovaný) modus tohoto příspěvku, ale jak se říká, na hrubý pytel hrubá záplata.. Slibuji, že na další nehoráznosti nebudu raději reagovat...
Název: re:Zephir Datum: 16.03.06 20:43Autor: Lynx člověče vy furt děláte, že nerozumíte, já ho Ullmanna nekádruju, já jen říkám co vím,a že se mě to nelíbí, a žadnou atomovku nechtěl Heima dělat byla to chemická výbušnina, kterou znal jen on sám, nácek, to se fakt nase. v zemi kde je ještě dnes každej pátej ochoten volit komouše a za těch nácku asi stejnej počet kolaboroval, bych ani neceknul.vyste fakt nějakej Lépevěděl, dovedete člověka nasr.Zkušeností oplýváte na stoletejho nesenilního kmeta
Název: re :cerveny Datum: 16.03.06 21:02Autor: Lynx milej pane cervený, já se těch akademickejch panáků nechcu zastávat, ale vo penězích to u nás není a nikde na světě. kupř. moji kámoši co emigrovali za komunistů do ameriky krom jednoho kterej jako klimatolog zůstal u fyziky, všeci to pověsili na hřebík a nejbohatší má firmu s kamionovou dopravou, na dotaz jak je to možný, řekli, že věda je pro fandy, prachy jsou mimo v byznysu...a já si řekl, ste akorát na ty prachy. je fakt, že tady akedmici, nebyli zvyklí objevovat, spíš vopisovat, hromadit citace a hledat kámoše na citace..dnes by jim to asi neprošlo, to nevím. To říkám kvůli úplnosti
Název: Re: Cerveny Datum: 17.03.06 09:40Autor: Zephir Přesně tak. Ale plná pravda je, že hustotu vakua (obecněji tedy éteru, ale prostředí uvnitř částic nás pro lítání moc nezajímá)lze zvednout vložením energie do pole v jakýkoliv formě.
S oblibou tvrdim, že i dokonce mávání křídel ptáků a vlny klasů obilí ve větru zvyšujou hustotu časoprostoru v daným místě. Všechny tyhle druhy energie taky můžou interferovat vzájemně a vytvářet tak složený interakce a jejich vlnový balíky se chovaj jako částice.
Takže nejenom vektorový bosony a fotony můžou skládat gluony, ale i gravitační vlny a fotony můžou tvořit tzv. gravitofotony, který Heimova teorie považuje za jeden z elementárních druhů částic. A ty se můžou odrážet a interferovat a způsobovat tak různý ty podivný jevy v podobě geomagnetickejch anomálií (je např dokázaný, že pod drátama vysokýho napětí proutkařům lomcuje proutek v zónách, který tvořej pod drátama interferenční pruhy o šířce 3 - 15 metrů), ale taky můžou stát za efektama pyramid, protože ty pro ně fugnujou jako koutový odražeče (tzv. retroreflektory), zkrátka jako jakýsi gravitoelectromagnetický čočky v geomagnetickým poli země. Je pravděpodobný, že gravitofotony díky svý povaze a vlnový délce rezonujou napříč celou zeměkoulí.
Zkrátka a dobře, vrhá to nový světlo na řadu jevů, který oficiální věda až doposud zvysoka prděla, pokud je přímo nedenunciovala - prostě proo, že pro ně neměla pořádný vysvětlení.
Za sebe mužu prohlásit, že tenhle ignorantskej přístup mě na oficiální vědecký metodologii míchá teda ze všeho úplně nejvíc.
Název: kapilární vlna- re zephir Datum: 17.03.06 10:46Autor: jizby Ale ta rychlost kapilární vlny právě že JE definovaná a měřitelná vůči prostředí, kde se šíří. Pohybem toho prostředí se ty rychlosti jen adičně skládají. Nic víc v tom není.Ty vlny se jinak chovají dost složitě, protože u nich rychlost vůči prostředí závisí nejen na vlnové délce, ale i na amplitudě. U běžné vodní vlny je rychlost nepřímo úměrná odmocnině vlnové délky, u elmag vln na ničem z toho. Myslím že někde na aldebaranu je o tom povídání, určitě to někde na webu je a česky.
Název: Re: jizby, Lynx Datum: 17.03.06 14:09Autor: Zephir //...u běžné vodní vlny je rychlost nepřímo úměrná odmocnině vlnové délky
No vida, už pomalu začínáte chápat aji tu relativitu...;o) Opravdu vás nic netrklo?
Samozřejmě, že když do homogenního elastický prostředí naperete víc energie, zpomalí se rychlost vlny, která se v něm šíří, protože se jí zkrabatí prostor. Fór je v tom, že to ale pozorovatel, kterej je tou vlnou tvořenej nemůže postřehnout, protože on tou vlnou chudák musí měřit čas i prostor současně. Pro něj je rychlost vlny, ať si ji historicky nastavil na jakoukoliv hodnotu prostě invarianta z principu.
Jinak samozřejmě, kapilární vlna přechází při větších enegiích do eliptický Rayleighovy vlny, protože zasahuje do hlubších částí skrytejch dimenzí, čili do prostoru pod hladinou vody. I ve vakuu se to zjevně projevuje - nejprve se světlo vakuem jen autofokusuje, ale při větších hustotách energie (frekvenci záření) se začíná přeostřovat a za vakua se stává prostředí se záporným indexem lomu (světelný vlna se začíná zasahovat do vrstvy hustčích částic - bosonů, tvořících náš časoprostor) a světlo se začíná přeostřovat a agregovat do vlnovejch balíků - fotonů, který se prostorem šířej jako částice.
A když se frekvence ještě víc zvedne, dojde ve vakuu k témuž, co na vodní hladině - dochází ke tvorbě vírů, svinování vlny časoprostoru do svinutejch dimenzí a tvorbě elementárních částic - vírovejch kroužků vakua a materializaci záření.
Jedinej problém v pochopení celý týhle analogie je v tom, že vy sám jste tím vakuem tvořenej, nemůžete se teda na něj podívat jako pámbu nějakou jinou vztažnou interakcí, jak to děláte, když si vodní vlny i na to, co se děje pod hladinou svítite pomocí světla. Tak a ted si to celý ještě jednou promudrujte.
Re: Lynx: S váma asi nemá moc cenu diskutovat - máte prostě lidi i fakta rychle zaškatulkovaný a pak přes to nejde vlak. Co se vaší jedovatosti týče, je to spíš trapná věc, než potřebná - otázka je, jestli ste schopnej lidi "motivovat" i jiným způsobem.
Název: A ještě jednou pro "skalní" ... Datum: 17.03.06 14:15Autor: Cerveny http://www.tmgnow.com/repository/planetary/pfvd.html
Následující, poněkud pracněji vyhledaná reminiscence na 19.9.2005 objasňuje proč mě Zephirovo navedení na Heimovu teorii udělalo radost..
Název: Re Zephir (co mě vadí) Datum: 19.09.05 19:24 Autor: Cerveny (Jinak promiňte, ten předchozí, záhadně prázdný příspěvek tam asi vlítl ode mě..)
ale k věci, já vlastně proti Vašim představám uvedených v prvním a druhém odstavci ani nic nemám, ale soustavně mě zneklidňuje zatlačování elektromagnetických sil do "pozadí" na úkor sil gravitačních.
Ba právě naopak, dovedl bych si představit vyváženou teorii, kde by akord alektro/magnetických projevů hmoty rovnocenně ladil s gravitačně/dynamickými(hybnost) projevy.. Cosi jako kroužící náboj generuje magnetizmus, tak kroužící(odstřeďující) hybnost generuje (zápornou) gravitaci.. Samozřejmě, hruběji už to naznačit nelze, ale něco takového by mi jistě přineslo větší uspokojení než OTR :-)
Název: re: Zephir Datum: 17.03.06 14:37Autor: Lynx vás přeci nepotřebuju motivovat, spíš usměrňovat, ale to je jako u p. Navrátil,to nejde, ta autogenialita člověka vodrovnává a spoustu lidí bere sebou,to je však horší, von ten skeptik nadarmo nezvedal prst, už ho chápu, jestli se vy všeci rozmnožíte tak to bude ródeo, mnoho
žvanění, žádný výsledky, dokola se vopakující vobrázky, no jak jinak, věda potřebuje sicflajš ne ulítaný raply, jinak nás čeká "babylonská věž". Dycky se podívám na ty audity ale vono to už ani sranda néni, někde venčí pejsky jinde porno, jinde bezbřehý žvanění o vlnobalíčkování,prostorování, ježíšikriste, dyť se vzpamatujte, no vono nende, musí to tak bejt je svoboda projevu,pardoon, dyť já ju taky užívám, cejtím jak byste mně nejradějc anihiloval a nennde to,jo, jo!!
Název: pro pavědce Datum: 17.03.06 14:58Autor: axiom cituji vás: "Takže nejenom vektorový bosony a fotony můžou skládat gluony, ale i gravitační vlny a fotony můžou tvořit tzv. gravitofotony, který Heimova teorie považuje za jeden z elementárních druhů částic. A ty se můžou odrážet a interferovat a způsobovat tak různý ty podivný jevy v podobě geomagnetickejch anomálií (je např dokázaný, že pod drátama vysokýho napětí proutkařům lomcuje proutek v zónách, který tvořej pod drátama interferenční pruhy o šířce 3 - 15 metrů), ale taky můžou stát za efektama pyramid, protože ty pro ně fugnujou jako koutový odražeče (tzv. retroreflektory), zkrátka jako jakýsi gravitoelectromagnetický čočky v geomagnetickým poli země. Je pravděpodobný, že gravitofotony díky svý povaze a vlnový délce rezonujou napříč celou zeměkoulí"- no to je na zlatý balvan, když se odtajníte. Nevěřil jsem tomu, že tak ohavná iracionalita je už i ve fyzice, všichni pronásledují ty blázny astrology, kartáře a tady pán dělá teorii proutkařům, to bude ten postruský vliv, tam je to ještě horší.Dokonce tady kdosi naváděl ke studiu nacisty Heima, jeho bludné teorie, kterými vodil za nos německé vědce,jsou totální nesmysl, prý genius. Ty stránky be se měli zablokovat. Všechny výsledky zfalšoval, a dokonce tím přispěl k sektářskému náboženství, aspoň to by vás mělo varovat, je to vše čirý subjektivismus, který s objektivně platnou vědou nemá naprosto nic společného, vůbec se tomu vyhněte. Jeto vina pedagogů, že éter nezmizel ze scény, dříve se před ním varovalo, vysvětlovalo, dnes jakoby nebyl a hle je tady, budeme muset s tím něco udělat, zlepšit osvětu, atd.
Název: Lynx a Rechts Datum: 17.03.06 15:01Autor: Navrátil Pane Lynx, sytý hladovýmu nevěří a tak ani já neumím posoudit jak moc jste nafetovaný …pouze coby sytý vidím jak se Vám hladovému mele jazyk ( možná to není fet, ale slivovička ). Už jsem četl od Vás nejen tady pod pseudo Lynx, ale i jinde pod Rechts ( sloh s zlámanej jazyk lihem se nedá zamaskovat …ani na overunity ) a pod jinejma pseudonymama, ale nikdy jsem nikde neviděl Vaši pravou fyziku , co opravdu do ní a z ní umíte ? Ukažte se ? Kecat do vědy umí i Papuánec
Název: re: Navrátil Datum: 17.03.06 15:40Autor: Lynx pane Navrátil, to víte že jsem v dobré náladě, hlavně od té doby co jsem přestal tu fyziku, dělat, ano nestačím na to, je to už v tak abstraktní rovině, že to může dělat mladej, zdravej a to mi chybí, jo je to tak. Vy pořád vidíte ty profíky jako nějaký nařvance, s džbánkem v hospodě s šrajtoflí plnou prachů,to jste viděl asi v nějaký grotesce. Von ten život to vaří bez vás, víte, to je na principu kumulace poškození materiálu, ne že se z toho beze zbytku vylížete, ne to je jako RA záření, včecko se shromažďuje, to je vám líp jen relativně.Von tady ten axióm to taky pocejtí, ne nechcu na něj nic přivolávat, je to vobyčejnej vrtichvost, ale vrtět musí furt, nemůže přestat, rozumíte mi, a to je právě jak s tím materiálem,he. Pravda pane su rád že si můžu poklábosit, jo ty mladý zdržuju, jo tak rád bych je zdržel, aby se podívali ven třeba na mraky, do přírody.. a byli si vědomi toho,že život se musí prožít ne prodřít, jenomže to člověk pozná pozdě, můj nejlepší učitel říkal šťstnej ten kdo se poučí u druhých, celej jeden život si ušetří. Takže Rechts nejsem, alkohol nepiju, ale raduju se jen tak :)))))
Název: re: hulvát Lynx Datum: 17.03.06 16:01Autor: axiom čekal jsem, až se vyžvaníte. Toho vrtichvosta si vyprošuji, vy pane, co jste se vydával za vědce ano bývalého vědce, tak je to správně řečeno. Kdyby jste byl za něco stál tak nepřestanete nemůžete přestat ve vědě pracovat, vždyť páni profesoři pracují stále, někteří mají i přes osmdesát. To víte, komu není s hůry dáno, jak se říká..Pravda, všichni nemůžeme být nadaní, ale hulvátem, sprosťákem nemusí být nikdo, aby bylo mezi námi jasno a o mé zdraví nemějte
Název: To Zephir Datum: 17.03.06 17:33Autor: Salvador To vysvetlenie konštantnej rýchlosti ako-tak chápem. Nechápem však, načo je tu potrebný éter, t.j. prečo si nevystačíš s vhodnou deformáciou (časo)priestoru zbaveného hmotného obsahu. V skutočnosti je možno Tvoj "éter" len trochu provokatívny názov pre časopriestor, nie? Aspoň ak by sme prijali stanovisko, že energia (t.j. vlastne aj samotná hmota) je len deformácia mnohorozmerného časopriestoru.
A ešte jedna otázka, ak máš čas odpovedať: Ako vysvetlíš štrbinový experiment, t.j. že ak budeš posielať fotóny po jednom cez dve štrbiny, tak na tienítku postupne vytvoria interferenčný obrazec?
Inak ak chceš so svojou teóriou získať nejaký ohlas, hodilo by sa Ti, keby si Ťa aspoň vypočul nejaký renomovaný fyzik (ak by sa Ťa zastala nejaká oficiálna kapacita, mohlo by to znamenať, že sa nad Tvojou teóriou aspoň zamyslia aj iní). Nemal by si preto "provokovať" s prútikárstvom a pyramídami, čo je pseudoveda par-excelance. Asi sa s tými pyramídami mýliš a ak aj nie, taktika pri prezentácii výsledkov nie je slabosť ani hanba.
A ostatní: Prestaňte sa už osočovať! Ak aj máte rozdielne názory, kľudná argumentácia je pri presvedčovaní o svojej pravde oveľa účinnejšia.
Název: Re: Salvator Datum: 17.03.06 18:31Autor: Zephir //..nechápem však, načo je tu potrebný éter...
Protože koncepce samotného časoprostoru vyžaduje postuláty, které teorie éteru nepotřebuje, odvodí si je sama z vlastností vlnění v nehomogenním elastickým prostředí. Krom toho je řada věcí, na který samotná koncepce časoprostoru zjevně nestačí, např. na sjednocení teorie relativity a kvantový mechaniky, tak proč ji vůbec uvažovat, že...
//...ako vysvetlíš štrbinový experiment...
Částice sou tvořený torzníma vibracema vakua, ale ne na jednom místě. Jsou rozptýlený ve fluktuacích hustoty vakua, od jejichž vnitřních stěn se odrážej jako v jakýmsi systému dynamických gravitačních čoček. Trochu se to podobá odrazu mihotajícího se světla od vlnící se vodní hladiny - jen celkovej energetickej tok (Hamiltonián) zůstává v každým okamžiku zachovanej, nikoliv rozložení vlny v časoprostoru. Jedna ze složek těch dynamickejch fluktuací je i deBroglieho vlna, vniklá relativním pohybem částice vůči štěrbině. Ta se štěrbinou rozptyluje do typickýho interferenčního obrazce.Jinými slovy, částice v éterovým modelu skutečně prolejzá oběma dírama současně, teprve za štěrbinou se ty fluktuace v náhodně rozloženým místě spojej za vzniku jevů, který doprovázej dopad částice na stínítko (kolaps vlnový funkce).
//..hodilo by sa Ti, keby si Ťa aspoň vypočul nejaký renomovaný fyzik...
Já si myslím, že ScienceWorld aspoň nějakej renomovanej fyzik čte, je to efektivnější než obíhat kapacity, nežijeme přece v pravěku a internet má každej. Ta koncepce je v řadě bodů nová, je jednoduchá, každej má možnost se na mejch materiálech přesvědčit, co vše je schopná kvalitativně vysvětlit a kde je její prostor pro kvantitativní vyjádření. Nikomu přece nebrání mě ocitovat stejně jako jakejkoliv jinej on-line žurnál a začít tu teorii rozvíjet samostatně.
Jediný co vyžaduju, aby v tý práci byla citace převzatejch myšlenek s odkazem na URL, odkud pocházely, ať sou převzatý odkudkoliv. Stejně jako když opíšete nějakej jinej nápad z internetu.
Autor: Zephir //..soustavně mě zneklidňuje zatlačování elektromagnetických sil do "pozadí" na úkor sil gravitačních...
V éterový toerii jsou všechny síly setrvačný síly nějakýho hmotnýho prostředí, čili jsou primárně odvozený od supergravitace. To je síla, který funguje na prinicpu Casimirova jevu v libovolným počtu dimenzí v elastickým prostředí, ve kterým se šířej nehomogenní vlny hustoty prostředí. Stejně jako vlny srážej lodě na rozbouřeným moři, supergravitace k sobě slepuje vlnový balíky všech bosonů, kterýma je rekurzivně tvořenej časoprostor.
Ten odkaz na toho Dmitrijeva si samozřejmě prostuduju
Název: To Zephir Datum: 17.03.06 19:40Autor: Salvador Dakujem za odpoved o strbinovom experimente, aj ked som to celkom nepochopil (nevadi). Ale ta Tvoja nadej, ze si Ta tu niekto vsimne, je naivna, nehnevaj sa. Ja sa pohybujem v akademickom prostredi a moj hruby odhad je takyto: renomovanych fyzikov, ktori rozumeju po cesky, su len desiatky, tych, ktori niekedy citaju diskusie na Scienceworlde je tak 5 a tych, ktori nedidu s usklabkom prec akonahle si precitaju slovo eter, pripadne "moja teoria riesi sucane QT aj TR", je presne 0. Akademici nemaju cas sa zamyslat nad vyplodom kazdeho choreho mozgu. Nemam na mysli Teba, ale sam uznas, ze uplne pomylenych amaterskych TOE na webe je asi desat tisic a ich "rozpoznavacie crty" sa pri prvom kontakte napadne podobaju na crty Tvojej teorie (klucove slova ako TOE, Heim, pripadne pyramidy a je to v haji). PhysOrg ma sice viac potencialnych citatelov, ale je to zasa ovela vacsi kotol a vysledok bude zrejme podobny. A co sa tyka citacii, to je tiez naivne. Dost citam vedecke publikacie a nikde som este nevidel odkaz na nejake forum nejakeho zapadnuteho webu, ktore naviac moze administrator kedykolvek zmazat. Ak Ti zalezi na tom, aby Tvoja teoria neostala len suchym konarom zapadnutym v prachu zabudnutia, alebo aby Ta nestala bezvysledne roky a dozivotnu frustraciu, naozaj by si sa mal snazit o trochu realistickejsiu, menej provokativnu a skromnejsiu formu prezentacie a to co najskor. Aby bolo jasne, pravdepodobnost, ze Tvoja teoria je fyzikalne plauzibilna, by som subjektivne odhadol na 10^(-(100!)), nechcem vzbudzovat falosne nadeje. Ale ak by si si ziskal nejakeho "sympatizanta" v akademickej obci, ktory by Ti umoznil dvojhodinovy seminar v kruhu specialistov, mal by si aspon nadej sa dozvediet, ci nahodou nie je Tvoja teoria uplne pomylena, a ci nie je lepsie vyuzit Tvoju (nesporne vysoku) inteligenciu na nieco ine. Akademici nehryzu, prave naopak, povacsinou su to prijemni ludia, az na pripady, ked ich nejaky blazon obtazuje prilis dlho. A teraz uz musim koncit, vycerpal som si oddychovy cas na Scienceworlde tak na dva mesiace dopredu :)
Název: Re: Slavador Datum: 17.03.06 20:42Autor: Cerveny //Nechápem však, načo je tu potrebný éter, t.j. prečo si nevystačíš s vhodnou deformáciou (časo)priestoru zbaveného hmotného obsahu
Člověče, Salvadore prostor bez hmoty není fyzika, to je matematika..
Jinak Lynxi, vedete si dobře má to šťávu ;-), i ty Josefe zraješ jak víno, akorát Zephir je tak trochu suchar :-(
Název: Re: Salvator, Cerveny Datum: 17.03.06 22:53Autor: Zephir Na stránkách superstruny.info/blog budu agregovat vývoj éterový teorie, kde se k ní můžete průběžně vyjadřovat, ale diskusní fórum na tom blogu pěstovat nehodlám. Za názory děkuju, ale z mojeho hlediska není kam spěchat - ostatně akademická komunita by měla bejt sama zainteresovaná na novejch postřezích, ne že jí to budu svý teorie tlačit.
Re Cerveny: Prudivý lidičky jako Lynx mi sou jednak ukradený, druhak tohle fórum neni vybavený na sáhodlouhý debaty, už tak je zbytečně dlouhý.
Název: Datum: 17.03.06 22:53Autor: Eizenštejn II Nevím, proč tolik humbuku okolo obyčejného vesmírného hardware.
Název: re: Lynx,Navrátil,Zephir Datum: 17.03.06 22:55Autor: otazník pan junior member Zefir,se k těm šťávám a vínům ,docela dobře hodí,řekněme jako takovej sekt, ne sex, to by nevysedával na webu :)))
Název: to : all members Datum: 17.03.06 23:30Autor: Lynx No tak jsem se ještě nepobavil, pan slovenskej kolegáček je přeci jen zdvořilej chlapík, žádnej, českej skeptickej hulvát z "vysočiny", či jedovatej stařík, to se musí nechat, Messieurs,I thank all seniors and juniors members for pleasant pastimes . G.b.
Název: Lynx Datum: 18.03.06 09:34Autor: Navrátil Zdá se mi, že vždy každá konkrétní debata ( viz tato ) kolektivu fyziků ( i nefyziků ) nad jedním tématem se „rozevřením nůžek“ z důvodů charakterů osobností jednotlivců rozplyne do všeobecnosti ( i podrážděnosti projevu ) a už debata není soustředěním se na téma a problém „jasný“, ale rozbíjí se ve vlnobití emocí jednotlivců. Přitom se mi jeví, jak různorodý a nesourodý je / bude vždy libovolně náhodný kolektiv nevelkého pročtu debatérů. Otázka : Odráží se v tom napětí doby porevoluční ? anebo relikty z komunistické morálky ? V každém případě mám pocit vyšší disharmonie dialogů na všech českých fyzikálních debatách. (…že by to bylo z důvodů jedovatosti staříků, hulvátů z vysočiny, anebo netoleranci akademiků ? ...a mírumilovnosti Rechtzů )
Název: Re: Navrátil Datum: 18.03.06 10:10Autor: Cerveny Josefe, já si myslím, že to tak marný neni. Řekl bych, že éteráři - podle mého názoru - vedou na body... Snad se nám daří převědčit, alespoň váhavé, že prostor/vakum neni nic. Asi se opakuji, ale nic není fyzika, dokonce ani matematika je to Nic. Můžeš namítnout -"pole". Pokud je nehomogení nebo se mění v čase, mění se jeho nějaká vlastnost - a vlastnost může mít jenom hmota - nepřeskočíme-li do matematiky, tedy do říše ideí... To, že vlastnosti vakua jsou více-méně "pružné" je také zřejmé - přenáší světlo jako pevná látka zvuk, různé potenciály/nehomogenity ho různě deformují/polarizují, pamatuje si směr (volný pohyb). Čili ať se na to dívám jak chci, nalézám podbízivé vlastnosti nějakého kontinua(eter) zhurta narušovaného elementárními částicemi...
Název: Cervený Datum: 18.03.06 12:27Autor: Navrátil Zdenku…a tak mě napadlo při čtení této řeči, že … že by mohl být éter ten můj „zbytkový časoprostor“ jak jsem si to před mnoha lety nazval ten časoprostor, co je kolem nás. Proč ? Protože jsem viděl Newtona svejma dvouveličinovýma očima a musel jsem si to nějak pojmenovat. V rovnici ….1 = G . M / c^2 . x …. vidíte, že na jedné straně rovnice je „M“ a na druhé… „x^3 / t^2“ …. A protože jsem chtěl „M“ substituovat za základní veličiny, tak jsem tu substituci provedl jednoduše ( primitivně ) tak, že : …„M“ = „x^3 . t^1 / t^3“ …, tím je rovnice dvouveličinová … G . ( c^2 . w . tv ) = ( w^2 . xv ) ….//- čtenáře prosím, aby u „tv“ a „xv“ četl vééé jako index, čili w = xv / tv -//. Pak jsem mohl z této rovnice udělat parabolu dosazením za „G“ = 2/c ………atd., jak se to dál povídá v mé hypotéze.A tak by mohl v určitém smyslu stav časoprostoru ( který si já nazval zbytkovým ) v podobě … „x^3 / t^2“ … být tím éterem ; něco jako je názor, že celý vesmír „an block“ je jakýmsi „velký proton“ . Konce spekulací ; a těm co je to moc podráždilo se omlouvám.
Název: To Zephir Datum: 18.03.06 17:19Autor: septik II Pane Zephire,
pri svem vstupu do teto diskuze jsem si dal za cil proverit moznost experimentalniho rozhodnuti
mezi Vasi teorii a 'oficialni vedou'. Domnivam se, ze tento cil je na dosah.
Napred bych rad napravil jedno nedorozumeni, ktere jsem svou nedbalou formulaci zpusobil. Ve svem prispevku [17.03.06 07:28] jsem uvedl, ze Maxwellovy rovnice nepripousti, aby magneticke pole ovlivnilo chod svetelneho paprsku. Mel jsem na mysli Maxwellovy rovnice pro vakuum, bez uvazni efektu z obecne teorie relativity. V takovem pripade se podle meho nazoru pridane elektricke i magneticke pole proste pricte k odpovidajicim slozkam elmag. vlny - svetelneho paprsku. Vy ve sve odpovedi [17.03.06 08:30] uvadite, ze chod svetelneho paprsku magnetickym polem ovlivnitelny je a ze to Maxwellovy rovnice predvidaji. Domnivam se, ze hovorite o Maxwellovych rovnicich pro latkove prostredi. Usuzuji tak z toho, ze zminujete Faradayuv experiment a Cookeho experiment, ktere (pokud vim) nebyly provadeny ve vakuu. Ke Cookeho experimentu se jeste podrobneji vratim, o Faradayove vim pouze to, co je napsano na http://en.wikipedia.org/wiki/Faraday_effect.
Ve svem prispevku z [14.03.06 00:24] v diskusi k prvnimu dilu clanku Svět na konci času uvadite doslova:
"Stokesova verze éteru předpokládá, že éter by měl bejt při pohybu Země strháván jako těleso obtékající kapalinu. To je ve skutečnosti částečně pravda, ale pouze díky magnetickýmu poli Země."
Zprvu jsem se domnival, ze popisujete nejaky jev, ktery je 'oficialni vede' zcela neznamy, a pozadal jsem Vas, jestli byste nemohl popsat a vycislit, jak se toto strhavani meritelne projevuje. Z Vaseho vysvetleni [17.03.06 08:30] nejsem prilis moudry. Nabyl jsem dojmu, ze mate na mysli to, cemu se popularne rika strhavani prostorcasu pohybujicim se hmotnym telesem. Jedna se o jev, ktery je popsan obecnou teorii relativity. V pripade planety Zeme se jeji magneticke pole na tomto 'obecne relativistickem strhavani' sice podili, ale zcela zanedbatelne. Hmotnost magnetickeho pole Zeme je totiz zanedbatelna vzhledem k hmotnosti Zeme jako takove. Pokud trvate na svem tvrzeni, ze eter je strhavan pouze diky magnetickemu poli Zeme, musi Vase teorie predpovidat jine vysledky nez 'oficialni veda'. Tento rozdil by mohl byt meritelny (sam odkazujete na sondu Gravity Probe).
Nyni k Cookeho pokusu.Kdyz jste se o nem zminil [17.03.06 08:30], netusil jsem, o co se jedna. Hledal jsem zminky o nem na internetu. V prve rade jsem nasel vetsi mnozstvi Vasich prispevku na toto tema v nejruznejsich diskusich. To me presvedcilo o tom, ze tomuto pokusu prisuzujete znacnou dulezitost. Hledal jsem vsak nejaky nezavisly (od Vas nepochazejici) clanek, ktery by popsal konfiguraci a vysledky uvedeneho experimentu. Nasel jsem jediny, http://www.oddbooks.com/oddbooks/cooke.html. Jeho obsah povazuji za alarmujici. Protoze autor se pokousel Maurice Cooka ocernit a zesmesnit, musime k obsahu clanku pritupovat skepticky a opatrne. Uvedu zde jediny fakt, u nejz jsem si jist, ze proti nemu nebudete protestovat.
Cooke svuj experiment neprovadel ve vakuu.
Tento fakt plyne primo z citace Cookeho knihy, nejedna se tedy o vyplod ustepacneho autora tohoto ironickeho clanku. Pokud Cookeho experiment nebyl proveden ve vakuu, povazuji jej jako indicii o existenci eteru za zcela bezpredmetny. Chtel bych se Vas vsak zeptat:
BYL COOKEHO POKUS NEKDY ZOPAKOVAN SERIOZNIM EXPERIMENTATOREM, S VYLOUCENIM VSECH RUSIVYCH VLIVU, A VYSLEDEK PUBLIKOVAN VE VEROHODNEM FYZIKALNIM CASOPISE?
Toto je myslim nejdulezitejsi veta, kterou jsem v teto diskusi napsal. Pokud budete na tento muj pripevek jakkoliv reagovat, odpovezte prosim na tuto otazku. Vsechno ostatni muzete klidne ignorovat. Byl Cookeho pokus nekdy zopakovan serioznim experimentatorem, s vyloucenim vsech rusivych vlivu, a vysledek publikovan ve verohodnem fyzikalnim casopise? Pokud ano, tak se domnivam, ze mate v ruce experimentalni dukaz stoprocentne vyvracejici 'oficialni elektrodynamiku' a silne svedcici pro existenci eteru. Mozna se mylim. Nejsem fyzik.
Ale jsem presvedcen, ze pro predpoved vysledku Cookeho experimentu (ve vakuu) muze 'oficialni veda' nabidnout pouze Maxwellovy rovnice pro vakuum. Efekty obecne relativity jsou naprosto zanedbatelne. A ta predpoved je podle me jednoducha - k zadnemu posunu interferencnich prouzku nedojde. Ale jak jsem uvedl, nejsem fyzik a mohu se mylit.
Název: Re: Skeptik II Datum: 18.03.06 18:31Autor: Zephir Především, můj model éteru nepředpovídá nic, co by bylo v rozporu s oficiální vědou. Předkládá oficiální vědě model éteru jako hmotné supratekutiny tvořící naše vakuum a hmotné částice a demonstruje tím, že tvrdohlavé odmítání koncepce éteru v jeho nejobecnější podobě, definované na Wikipedia (éter=hmotné prostředí pro šíření světla) za současného stavu poznání již nemá žádné opodstatnění.
Protože však filosofie éteru nabízí další, obecnější pohledy na teorii relativity a kvantovou mechaniku, spojené s matematickým modelem vesmíru pomocí jednoduché vlnové rovnice, věřím, že by rozhodně mělo svůj význam se tímto modelem zabývat. Např. Dirac byl taky etherář a jeho koncept Diracova moře se fyzice již mnohokráte osvědčil, proč jej tedy nezobecnit? Já se na teorii éteru dívám konstruktivně, snažím se jí zjednodušovat vysvětlení experimentů mainstream fyziky a předpokládat vysvětlení nová. Nesnažím se jí stavět proti stávajícím teoriím, naopak je pomocí této teorie uvádím do vzájemných intuitivně pochopitelných souvislostí.
Co se těch experimentů týče, neměly by dokazovat nic, co je v rozporu se současným modelem, jinak jsou chybné, protože moje teorie je plně shora kompatibilní s mainstream fyzikou. Pokud Faradayův experiment prokazuje, že magnetické pole otáčí rovinu polarizovaného světla, nevidím nic divného na tom, když tak bude činit právě posouváním jeho fáze (když se spirálka zkrátí, současně se natočí její konec).
V mém auditu na mageo najdete celou řadu dalších experimentů a souvislostí vakua se světem reálné každodenní fyziky.
Název: Re: Skeptik II Datum: 18.03.06 18:39Autor: Zephir //...pokud trvate na svem tvrzeni, ze eter je strhavan pouze diky magnetickemu poli Zeme, musi Vase teorie predpovidat jine vysledky nez 'oficialni veda'...
Nic takového přece netvrdím - to co jsem říkal je, že pouze kombinace dvou takových strhávání může vést k inerciální síle, která bude zdroj strhávání postrkávat prostorem, aniž by se musel zbavovat části svý hmoty na principu akce a reakce - což je princip Heimovy repulze.
Název: To Zephir Datum: 18.03.06 21:14Autor: Skeptik II Pane Zephire,
tento muj prispevek bude kratsi nez minuly. Myslim, ze celou Vasi odpoved mohu ignorovat. Pokud budete mit pocit, ze se tim sam vyhybam odpovedi na neco, na co bych odpovedet mel, ozvete se prosim. Jsem pripraven reagovat na cokoliv, co jste napsal (nejdrive vsak v utery).Ted bych se vsak chtel zeptat na jedinou vec, vedle niz vsechno o cem jsme dosud debatovali upada do bezvyznamnosti:Predstavte si, ze provedete Cookeho experiment, tak jak jste jej popsal napriklad na strance
Predstavte si, ze jej provedete ve vakuu, ze peclive eliminujete vsechny zdroje chyb. Bude vysledek pozitivni nebo negativni? Budou se podle Vas ty interferencni prouzky po zapnuti elektromagnetu posouvat, nebo nebudou?
Na ruznych forech (mimo jine na tomto) jste tvrdil ze budou, vysvetloval jste to pomoci svoji teorie a uvadel tento jev jako argument na jeji podporu
Název: Re: Navrátil Datum: 18.03.06 21:26Autor: Cerveny Josef, v dobrém slova smyslu mě štveš s těma vzorečkama. Já na tvém místě bych se problém snažil popsat nedříve věcně, ... Řekl bych např. vesmír/vakum má dvě fáze, liší se tak a tak, interagují spolu tak a tak, model řeší to a to, problémy mám s tím a s tím. Pak teprve bych do toho šel vzorečkama...
Podívej můj profláklý model: Vesmír/vakum je čtyřrozměrný narůstající krystal, částice jsou vakance, antičástice intersticiály... Současnost se nalézá v třírozmětné planckově právě tuhnoucí vrstvičce... Vysvětluje to kolaps vlnové funkce (kondenzace další planckovy vrstvičky), nedostatek antihmoty (intersticiály/antihmota se odpuzuje), černé díry ("dutiny" ve vakuu), gravitaci (vakance se přitakují - je to energeticky výhodnější), korpuskulárně/vlnový charakter (pružné vakum je čeřeno pohybem poruch/částic), nárůstání vesmíru(krystalizace, potuchy/hmota vzlíná do budoucnosti), kreace párů ("vystrčení" elementu éteru z regulární do intesticiální polohy) atp.. Jistě, samozřejmě, je to obtížně stravitelné, obskurní, ale všimni se, že nepotřenuji žádné vzorečky a má to stravitelnou logiku i dostatečný záběr...
Jinak, vše nejlepší k Tvému zítřejšímu svátku svátku, doufám, že si uděláš špičku a a vykašli se na vzorečky a polož se do fenomenologie - realita, kterou chceme postihnout se jen jeví... Na papíře jí nenajdeme tam jí můžeme jen srovnat...
Název: Zdenku Datum: 18.03.06 22:31Autor: Navrátil Zdenku … ty bééku, Sisyfovci ( Klimánek ) ani strunaři ( V.Hála ) ani skeptici ( Petrásek ) ani akademici ( Kulhánek ) mě střízlivýho do toho blázince nedostanóóó.
Ať žije vesmír .... ( ten dvóóóveličinovééé )
Název: to Navrátil Datum: 18.03.06 23:03Autor: Lynx teprve teď jsem s dostal na net.Pane, máte velkou zodpovědnost, víte že "Josef ledy láme", tak to už prosím vás udělejte, raděj ještě dneska a já vám přeji abyste měl hodně sil k pokračování ve svém díle!! Vidíte jak s nám tu rojej skeptici, otazníci, dotazníci, axiomové a bůh ví jaké pohádkové bytosti, aspoň se nenudíme..a je o nás zájem, je to jako se psy ti velcí sice hafají, ale nic neudělají, nejhorší jsou ti malí ratlíci, ti se rádi zakusují a votravují.Teď sme v tý druhý fázi, hafani vodešli :)))
Název: Zdenku ... proč ? Datum: 19.03.06 00:40Autor: Navrátil Zdenku, tebe sice rozčilují moje vzorečky, ale spíš je to presentace logiky, nad kterou se nechceš zamyslet….a nejen ty. Já, ač tě to děsně rozčílí, znova se odvážím ( po dvou skleničkách v baru, kde bylo pár Pepíků ) vysvětlovat : Proč nám vesmír předkládá dva stavy a) „m“ – hmotu a b) „časoprostor“ = ( x^3 / t^2 ) …? Proč na jedné straně rovnice je cosi co „se musí“ označit písmenkem „m“ a na druhé straně rovnice je cosi co „musíme“ označit písmenkama „x“ a „t“ …?? proč. ? ( pak z tohoto titulu je samozřejmé, že musíš „dodat“ tomu písmenku „G“ rozměr „vynucený“ rovnicí ! ) Tedy : proč nám vesmír předvádí realitu >G< . „m“ = „( x^3 / t^2 )“ ……(01) realitu tří veličin, ač víme, že pod písmenkem „m“ se skrývají statisíce hmotových realit, od částicových, atomomových, molekulových s bezpočtem různorodostí vlastností, stavů, chováním, seskupení, konfigurací chemických, biologických atd. až do DNA. Proč ? Proč do rovnice (01) nedosadíš vzoreček kyseliny sírové ? No proto, že „m“ representuje universální vlastnost tj. hmotnost, anebo spíš „realitu hmotovou“, že veličinově a z PRINCIPU je to rovnice stále Newtonská ( a néé chemická ) ….Pak všelijaké úpravy fyzmatiků chtějí toho Newtona „zdokonalit“ ( spíš znásilnit ) do složitých matematických >písmenkových podob< a do rovnice chtějí naprat všechny důvody realit z reality všeho, co o přírodě zjistíme ve všech možných projevech přírody „naráz –současně–dohromady“ …jako rovnicový gulášbalík „pseudorovnováhy“.…Nevím jak bych to vyjádřil.Proč bychom aspoň na zkoušku pro pocit nevynechání nějakého PRINCIPU nemohli tu rovnici
(01) napsat tak, žei to „m“ ( odsubstituujeme ) neb že je jakousi podobou a podstatou vyrobeno, zkonstruováno, konfigurováno zvlnobalíčkováno z dimenzí veličin délka a čas …proč to neověřit ? On to někdo zakázal ???? My opravdu nikdo na světě nesmíme se zamyslet nad tím aby rovnice (01) mohla být : vlevo veličiny „x“ a „t“ a vpravo také veličiny „x“ a „t“ ….? např. takto : G . (x^3 . t^1 / t^3 ) = ( x^3 / t^2 ).Zdenku, to není matematika, snad ani fyzika, to je pouze logika „o debaklu myšlení lidí“, kteří zakazují všem a mě o tom uvažovat a chtít se dozvědět „jak a podle jakých vlnových funkcí“ se může časoprostor vlnobalíčkovat ( na Planckových škálách ve vřícím vakuu, v Hoggsově poli …? ), aby to pak byly lokální vlnobalíčky, co mají chování a povahu hmoty…proč je to zakázaný dnešní fyzikou o tom uvažovat a debatovat ? …proč mám být blázen jen proto, že o tom chci navzdory celému světu uvažovat a navrhovat ? O kolik debilnější je strunová teorie, která si bere do úvah 10-11 dimenzí délkových a jednu časovou a já mám zakázáno uvažovat, že hmota je ( možná ) „podle mě neznámých vlnových funkcí i pro veličinu – délku a i pro veličinu čas“ vyrobit vlnobakíček z těchto základních atributů, artefaktů, které obě mohou mít dimenzí mnohem více než 3+3 ( ty pak jsou svinuté ) jako jisté „stavy veličiny“ vzniklé multiplikací spíš matematickou než geometrickou. O kolik je debilnější moje vize 3D+3T základního stavu vesmíru od stavu strunařů 10D+1T …??? Bůh zakázal debatu o mé verzi ?Jsem udiven nad totálním, až patologickým odmítáním všech o tom debatovat a pokusit se o vyprodukovanou matematickou interpretaci mechanizmu stavby hmoty z veličin „x“ a „t“ …. co je na tom tak schizofrenního ?
Název: Re: Skeptik II Datum: 19.03.06 08:03Autor: Zephir //..Predstavte si, ze jej provedete ve vakuu, ze peclive eliminujete vsechny zdroje chyb. Bude vysledek pozitivni nebo negativni?...
Samozřejmě, že ano! Když naperete do vakua (obecně ovšem éteru) jakoukoliv energii, ať už elektromagnetickým polem, nebo třeba máváním ručníku, to pole v daným místě zhoustne, proto se jím v daným místě světlo šíří relativně pomaleji (energie tu tvoří gravitační čočku, je zde hustší prostor tvořenej oky vakuový pěny). A když se jím šíři pomaleji, tak se mu musí posunout fáze (a pokud je navíc polarizovaný, tak se mu šoupne rotace, atd.).
Ohejbání světla magnetickým polem v éteru si můžeme představit např. tak, že pole rozštěpí virtuální fermionový páry tvořící foton a a jejich dráhu se pak stihnou zakřivit, než opět zrekombinujou. Pokud by ten pokus nedopadl kladně, pak by prostě neplatila ekvivalence energie a hmoty.
Otázka je, zda ten posuv, co měřil M. Cooke tomu odpovídal. Podle mě by měl bejt zcela minimální při běžnejch hustotách pole (foton se v magnetu dlouho nezdrží), ovšem nikoliv třeba v magnetarech.
Název: Zephir Datum: 19.03.06 10:36Autor: Navrátil Pane Zephire, dnes fyzika umí vše co říká o přírodě–vesmíru slovním popisem popsat i matematickým jazykem…zdalipak by jste Vy taky konečně uměl napsal ( a stačí mi od Vás pouze a pouze tato jedna jediná matematika za půl roku do debat dodaná …Později Vás budu ještě nutit jako Vy mě, aby jste do toho co vyplodíte, dodal konkrétní čísla, neb bez čísel je to nesmysl, jak jste mi řekl Vy při napsání rovnice v obecném tvaru ) „rovnici éteru“, anebo aspoň „vzoreček“ éteru.Za 25 let jsem neviděl fyzika, aby dělal fyziku bez výpočtů ( jste první ) a neviděl žádný fyzikální popis , aby nebyl matematicko-fyzikálně popsán. Květnatý literární (pseudo)popis éteru jste už předvedl ; napište konečně tu rovnici, aby se tam dalo ukázat prstem na ten éter.
Název: To Zephir Datum: 19.03.06 17:06Autor: Skeptik II Pane Zephire,
Vasi odpoved povazuji za ponekud neurcitou. Kdyz jsem se ptal, jestli experiment dopadne kladne, myslel jsem tim, jestli experimentator svymi pristroji neco nameri. Kdyz jsem ted takto definoval pojem o nejz se preme, trvate na sve odpovedi, ze Cookeho experiment dopadne kladne? Zodpovedne Vas ujistuji, ze efekt o nemz hovorite, je podle meho nazoru nemeritelny, zcela zanedbatelny, a uz samotna zminka o nem v uvedenem kontextu (predpoved vysledku Cookeho EXPERIMENTU) svedci o spatnem fyzikalnim usudku.
Název: Re: Navrátil Datum: 19.03.06 19:43Autor: Cerveny Josef, dneska něco spočítat ve fyzice je pro jednotlivce prakticky nemožný.. Rovnice co popisují stlačitelné interagující kontinuum jsou tak složité, že s nima jde rozumě pohnout jen v nejjednodušších případech a to ještě jen přibližně pomocí různejch poruchovejch metod a transformací. To není úkol, to je poslání pro tým vybavenej superpočítačema a velkou motivací.. Problém není příslušné integrální rovnice sestavit, ale problém je je řešit. Navíc, struktura toho našeho kontinua je ve finální fázi diskrétní, zrnitá..
"Nám" tedy nezbývá než přemýšlet o vlastnostech a struktuře vakua a konfrontovat své představy se známými, nejlépe mezními projevy (fenomeny) hmoty.. :-(
Kurňa, to jsem Tě o ten Tvůj svátek asi na..al a jestli se k tomu přidá kocovina, nevim nevim, asi bych tam dosadil ještě jednoho ferneta, nejlépe na druhou.. Ale Lynxovi jsi jistě udělal radost, že si začal "řešit" ty ledy :-)
Název: Re: Navratil Datum: 19.03.06 22:25Autor: Zephir To že nejde z fyzikální teorie nic pořádnýho spočítat zatim netrápí ani strunaře a další teoretiky. Bohužel z vaší hypotézy nejde nic ani pochopit, natož kvalitativně předpovědět. Efektivita fyzikální teorie se běžně poměřuje faktem, zda je schopná předpovědět něco ověřitelnýho, co jiný teorie neuměj. Pokud tomu tak není, vaše hypotéza je užitečná jen pro vás. Nikdo jinej ji totiž nepotřebuje.
Název: to all Datum: 19.03.06 23:04Autor: Lynx ale jo tak jako děláte ty svý vobrázky de spočítat toho dost, jen se to musí umět a mít dobrej math soft a netrvat furt na tom pseudosci. gibberish :)))
Název: bóže Datum: 19.03.06 23:19Autor: C.Lega debata je to dlouhá, celkem prd sem se z ní dozvěděl a vlastně sem rezignoval na to, že ji celou přečtu - bral sem to vod spoda, takže si dovolím reagovat na "skeptika" - toho inteligenta nemytýho - nuže: máte problém nejen se zephirem, ale aj se spoustou dalších věcí, přičemž jedna z nich je interpunkce. taky vám očividně hrabe a podle zmínky o tom, že o poli nám měj říct kantor, bych si dovolil tvrdit, že sám jste pedagog a vsadil bych na to poslední prachy a není mi vůbec příjemno, že mám takový kolegy
Název: To zephir Datum: 20.03.06 07:45Autor: Skeptik II Pane Zephire,
Vasi teorii povazuji za bezcennou. O Vas osobne si myslim, ze ve svem soucasnem dusevnim stavu nejste schopen zadnou hodnotnou fyzikalni teorii predlozit.
K Vasi teorii:Debatovali jsme spolu o trech fyzikalnich jevech:1) Strhavani prostorcasu (Vaseho eteru) pohybujicim se telesem.2) Takzvanem 'Cookeho experimentu' (zacal jste o nem Vy)3) Faradayove jevu
Minimalne pro dva z techto jevu dava Vase teorie predpovedi, ktere nesouhlasi s experimentemad 1 - Strhavani prostorcasu (Vaseho eteru) pohybujicim se telesem.Behem debaty jste zacal lhat a odporovat sam sobe. Srovnejte druhy odstavec Vaseho prispevku [14.03.06 00:24] (byl v diskusi u clanku Svět na konci času (1): Návrat kosmologické konstanty) s Vasim prispevkem [18.03.06 18:39]. Nakonec jste vsak prohlasil ze Vase teorie predpovida stejne jevy, jako OTR. Jsem ochoten toto Vase tvrzeni bez dukazu akceptovat.ad 2 - Takzvany 'Cookeho experiment'.Tento experiment opakovane uvadite na podporu svoji teorie. Viz napriklad http://forum.physorg.com/index.php?showtopic=5224&st=30. To logicky znamena, ze Vase teorie predpovida pro tento experiment meritelny pozitivni vysledek. Ja prohlasuji, ze uvedeny experiment byl zpackan nebo zfalsovan, a ze pri jeho peclivem opakovani (samozrejme ve vakuu, hovorime prece o eteru) bude vysledek negativni. Pokud se mnou nesouhlasite, uvedte odkaz, dokazujici, ze tento experiment byl nekdy zopakovan serioznim experimentatorem. K tomu jsem Vas jiz jednou velmi nalehave vyzval [18.03.06 17:19] a vy jste nereagoval. Prozatim jsem presvedcen, ze experiment dopadne jinak, nez tvrdi Vase teorie.ad 3 - Faradayuv jevVysvetlujete tento jev pomoci vlastnosti Vaseho eteru. To logicky znamena, ze Vase teorie pro nej predpovida meritelny vysledek i ve vakuu. Prohlasuji, ze Faradayuv jev nastava pouze v latkovem prosterdi a ze ve vakuu je (v rozporu z Vasi teorii) nulovy. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/Faraday_effect.
Predkladate tedy 'teorii vseho', s jejiz pomoci nejste schopen predpovedet, co se stane se svetelnym paprskem kdyz k nemu priblizite magnet. Takova teorie pusobi nutne komicky.
Vuci Vasi osobe mam tyto vyhrady1) Dopoustite se vedeckych podvodu2) Nejste schopen zakladniho fyzikalniho usudku3) Odmitate sva tvrzeni vyjadrovat matematickyad 1 - Dopoustite se vedeckych podvoduNa podporu sve teorie uvadite takzvany 'Cookeho experiment'. Nepravdive a lzive je prezentujete zpusobem, ktery nutne vyvolava dojem, ze slo skutecne o seriozni fyzikalni experiment. Viz Vas prispevek http://forum.physorg.com/index.php?showtopic=5224&st=30. Pravda je takova, ze se jedna o tragikomicky hokuspokus, ktery by v kontrolovanych podminkach musel mit negativni vysledek. Viz popis experimentu, oziveny citacemi puvodni Cookeho knihy http://www.oddbooks.com/oddbooks/cooke.html. Kdyby se Vam takova vec stala jen jednou, dalo by se to brat jako Vas nestastny omyl a ne jako zamerny podvod. Tomu by ovsem musela odpovidat Vase reakce, kdyz jsem Vas na skutecny stav veci upozornil. Podruhe jste neco podobneho provedl s Faradayovym jevem. Nepravdive a zavadejicim zpusobem interpretujete Faradayuv jev. Vybral jste si z nej jedinou skutecnost, ktera se Vam hodila - v magnetickem poli se staci rovina polarizace linearne polarizovaneho svetla. Zamlcujete nadmiru dulezity fakt, ze k tomu nedochazi ve vakuu.ad 2 - Nejste schopen zakladniho fyzikalniho usudkuUdajny meritelny vysledek 'Cookeho experimentu' jste se pokusil vysvetlit tim, ze magneticke pole, ktere Cooke pouzil, melo svou hmotnost a ta gravitacne ovlivnila chovani svetelneho paprsku. Viz Vas prispevek [19.03.06 08:03]. Takova posetilost! Otazka, jestli ma babicka sestry domovnikovy kocky blechy, je pro urceni gravitacniho pole v laboratori vyznamnejsi nez to, co uvadite Vy. Spocitejte si, jakou ma to magneticke pole hmotnost. ad 3 - Odmitate sva tvrzeni vyjadrovat matematickyNekolikrat jsem Vas pozadal, abyste sve predpovedi kvantifikoval. Podobne i nekteri dalsi diskutujici. Neudelal jste to ani jednou. Vase chyba. Kdybyste se o to byl pokusil, musel byste si vsimnout, ze Vase tvrzeni neodpovidaji pravde.
Mozna si myslite, ze moje prvni vyhrada se tyka 'jenom' moralky a etiky, a ze pri Vasi genialite Vam nijak nebrani ve vymysleni uspesne teorie vseho. Kdybyste lhal jenom ostatnim lidem, mohla by to byt pravda. Vy vsak lzete i sam sobe. Vymyslite si fyzikalni jevy, ktere neexistuji. Svou 'teorii' ohybate tak, aby tyto jevy vysvetlovala. Vysledek je zakonite bezcenny.
Pane Zephire, jestli si chcete hrat na fyziku, chovejte se jako fyzik a budte pripraven, ze se k
Vam jako k fyzikovi budou chovat ostatni. Ta hra ma svoje pravidla. Jestli Vam nevyhovuji, bezte si hrat na neco jineho.
Název: To Zephir Datum: 20.03.06 09:07Autor: Skeptik II Pane Zephire,
obvinil jsem Vas m.j. z vedeckych podvodu a Vasi teorii jsem oznacil za bezcennou. Vy na to reagujete prispevkem [20.03.06 08:25], na nejz ted odpovim odstavec po odstavci:
1) // To ľe něco za něco "povaľujete" .... uvedena níľe.Slovo povazuji pouzivam tam, kde chci zduraznit, ze si nejsem jist. Pokud Vas drazdi, omlouvam se za ne. Nesnazim se vyvratit koncepci eteru jako takovou. Nesrovnavam se s temi desitkami slavnych vedcu, o nichz pisete. Nejsem vedec a slavny uz vubec ne. Ja vyvracim VASI teorii eteru odkazem na rozpor s experimeentem.
2) // Co se Cookova experimentu týče, např. magnetotřesení magnetarů ... namlouvate.Nehovorili jsme o magnetarech. Hovorili jsme o 'experimentu', ktery pan Cooke udajne provedl na planete Zemi. Pokud Vase teorie predpovedela vysledky, ktere on tvrdi ze obdrzel, je chybna.
3) // Co se Faradayova jevu týče ..... demagoga pěkně rychle udělat z vás.Vase teorie predpovida meritelny Faradayuv efekt ve vakuu. Ve vakuu meritelny Faradayuv efekt nenastava. Vase teorie je chybna. Clanek, na nejz odkazujete, pojednava o Faradayove jevu v latkovem prostredi. Pro diskusi o experimentech ve vakuu je irelevantni.
4) // Co se volání o kvantifikaci týče, to můľete říkat klidně i superstrunářům ... začít debatovat o kolik.Kdybych superstrunarum predlozil konfiguraci 'Cookeho experimentu', dokazali by presne vyjadrit jaky bude jeho vysledek. totez pro Faradayuv jev ve vakuu. Vy jste to nedokazal.
5) // Co se mé osoby týče ... čili bez významu.Sva tvrzeni o Vasi osobe jsem podlozil prezkoumatelnymi argumenty. Vas nazor na me me mrzi. Cim jsem Vam ublizil?
6) // Co ten Biot-Savartův zákon ... mravenčí práce...;-)To, co rikate o Biot-Savartove zakonu jsem nezkoumal. Nesnazim se dokazat, ze VSECHNO co rikate je spatne. Povazuji za dostacujici ty priklady, ktere jsem uvedl. Nesnazim se vyvratit koncept eteru. Omlouvam se ze se rozciluji. Jsem tak trosku hysterik.
Název: Zephir Datum: 20.03.06 14:05Autor: Navrátil (řekl Zephir) „Takže, je tu ještě nějakej nevěřící skeptickej Tomáš?“
( odpověď moje ) : všichni ( ! )... co se týče Zephirem předvedenéno éteru ...předvedeného i matematicky i květnatomluvou mluvou pospojováním appletů s vidlemi promíchanou soudobou fyzikou
Název: Re: Navrátil Datum: 20.03.06 14:48
Autor: Zephir Nevim, co zrovna vy na tom nevěříte... :o)
Pořád přece tvrdíte, že hmota muže vznikat vlněnim časoprostoru - a i kdyby ste to netvrdil, na Ulmannově webu je to takhle napsaný doslova.
Na a já řikam, že to vlněním času a prostoru je vlnění jiný hmoty, podobně jako vlny na hladině vznikaj na pozadí vlnění pod hladinou. Každá hmota je tak dělaná a nevidim důvod, proč by vakuum mělo mít něco extra.
Krom toho, veličiny samy o sobě se nemužou jen tak vlnit - ani prostor, ani čas jak tvrdí Streit. Nemaj totiž setrvačnost, ani mezi nima nepůsoběj žádný sily. Nataženou pužina bez setrvačnosti ani nenapadne kmitat. Prostě splaskne a hotovo. Abyste vysvětlit, proč dva objekty navzájem kmitaj, musíte do nich v takovým modelu někam zakomponovat tu setrvačnost čili hmotu.
Vlní se vždycky hmota, protože vlny ve fyzice popisujou řešení vlnový rovnice pro nějaký hmotný prostředí. Když to zjednodušim, tak akorád řikám, že vlny časoprostoru sou tvořený vlnama jinejch časoprostorů, vlny superstrun sou tvořený dalšíma superstrunama a umim vysvětlit, proč se nám ta rekurze nejeví nekonečná.
To je všecko, zbytek už lidi stejně tak nějak tušej, respektive sou s tim smířený, jak prozrazuje většina současnejch teorií.
Název: Re: Navratil a akademici
Datum: 20.03.06 15:06
Autor: Zephir Pokud mi nevěříte, znamená to, že ste nepochopil ani svou vlastní hypotézu. Je to tak triviální, že to ani nestojí za to publikovat někde jinde, než na Scienceworldu nebo na Mageo.
Už před sto letama na to lidi mohli v pohodě přijít, kdyby si uvedomili, že v hustým prostředí se energie šíří hlavně příčnejma vlnama, ty podélný nestojej za řeč a nemá tudíž cenu je do nějaký teorie nebo vysvětlování Michelsonova experimentu uvažovat.
Uvidíte, že za pár let se nám budou haranti smát, jaký sme byli přes sto let kokoti, že sme svejm vědátorům věřili jako nějakejm šamanům. Ale zrovna vy byste měl bejt zticha jako pěna, protože na vás je krásně vidět, jak každou sebemenší odchylku od vašich představ rači zesměšníte a zatlučete do země, než abyste ji musel zahrnout do svý hypotézy.
Čili akademici sou za osumnáct a Navrátil bez dvou za dvacet, ačkoliv do nich šije hlava nehlava. Vy byste mohl klidně chodit s Hálou na pivo.
Název: Re Zephir Datum: 20.03.06 15:20
Autor: Streit Záměrná provokace: Tomu, co se vlní, říkejme důvěrně skalární pole ;o) . Až někdo najde jeho fyzikální interpretaci na tom "kvantovém dně", dostane Nobelovku. Už teď vím, že to nebude hmota, protože při nekonečné rekurzi by nebyla kvantovaná, ale spojitá (analogová) a vesmír by ztratil svou závislost na měřítku a objem by nebyl mocninou počtu dimenzí. Vše by muselo být nekonečně hmotné analogicky jako by bylo nekonečně dlouhé pobřeží měřené nekonečně krátkým měřítkem. Takže můj tip je čas, který tu analogovost přímo vyžaduje kauzální spojitostí dějů a nepřetržitostí reality.
Název: Re Skeptici Datum: 20.03.06 15:36Autor: Streit Pokud se týká těch tzv. "Skeptiků", jsou li z toho Sisifa, pak mají tito lidé jediný úkol. Poukazováním na zjevné nesmysly, kterými je nedůstojné se vůbec zabývat (astrologie, UFO, duchařina apod.), zastřít ten nesmysl apriorní a nejgrandióznější - totiž Boží existenci. Hned gruhým úkolem je výroba mlžné clony, aby éteristé i případní kritikové teorie relativity byli zařazeni po bok astrologů a vyvolavačů duchů zemřelých, protože existuje mezinárodně organizované vymývání mozků, které každé zpochybnění nebere věcně ani skepticky, ale nepřátelsky (jak vidno až k výhrůžkám). Jsou to typově titíž lidé, co nepřipustili pochybnost, že země je placatá. Je jiná doba, ale Skeptik nám tady přednesl inkviziční metody. Ještě že nás nemůže upálit.
prokrista pána, Zefire vy jste vážně chorý člověk,co tu žvaníte, nakonec o těch vlnách příčných a podélných..., vy kdybyste neměl atlas obrázků postahovaný z různých cizích web. str. tak je to co řeknete pouhý slovní salát s příchutí fyziky, to je přesně styl toho dvouveličinovýho Navrátila s jeho "navrcfyzikou". Hálu nechte napokoji, vy nýmande. Kdybyste vůbec nic nestudoval, nebo aspoň tu tu pitomou Navrátilovu stavařinu, tak se nedivím, vy už nejste ani terč pro skeptiky, snad případ pro psychiatra.
Název: Re: Streit Datum: 20.03.06 15:46Autor: Zephir //...už teď vím, že to nebude hmota, protože při nekonečné rekurzi by nebyla kvantovaná, ale spojitá (analogová) a vesmír by ztratil svou závislost na měřítku a objem by nebyl mocninou počtu dimenzí...
Nobelovku nikdo nedostane, protože toto už dávno odvodil Heim a ten je dávno v pánu (i když počítám, že si za to iniciativní vyvíjení atomovky pro Hitlera nějakej ten pátek v čistci odsedí). Ale nemusí věřit Heimovejm vzorečkům, už dva roky to na Mageu vysvětluju názorně na Lagrangiánu časoprostorovejch deformací v N-rozměrným prostoru. Gravitační vlny jsou jen přechodnej jev, tim jak houstnou sice roste jejich frekvence, ale současně klesá jejich aplituda a samy sebe slisujou a zahubí. Náš vesmír je jakejsi pás složenej z časoprostorů, kterej se šíří v pruzích jako pásy hořící trávy. Dokonce i ve vesmiru na určitý rozměrovejch škálách danejch poměrem hustoty hmoty a komplexity existuje jeho analogie - ramena galaxií. V těch průběžně vznikaj hvězdy, planetární systémy, chobotničky a sekačky na trávu - a zase průběžně mizej. Ve fázovým prostoru tvořeným naší civilizací je sice hustota hmoty malá, ale zase vysoká komplexita, čili fázovej časoprostor je tu tak hustej, že je dostatečně rozlehlej na to, aby se v něm mohl formovat podobnej evoluční mechanismus, jako v celým vesmíru. A tak tu máme pruhy civilizací, co se rozlejzaj po euroasii a jedna druhou zvolna požíraj. Nakonec i koráli a brebery rostou na tom co mezitím xíplo a ten vývoj se řídí stejnejma zákonitostma téhož éteru.
Název: to Streit Datum: 20.03.06 15:48
Autor: skeptikX pane Streit, ten eter potrebujete prave pro ty duchariny, vy jako alterntivista to nevite, tak s s nejakou ducharinou seznamte, surfujte clovece po netu, a dovite se tolik veci, ze se nebudete skeptikum divit. Skeptik neni inkvizitor, neupaluje, to vy sami se upalite ve svych bludnych vedach, vite je snazsi, byt v opozici, nez trpelive studovat, pardon pisi z NB, tak bez diakr.
Název: Re: Vojta Datum: 20.03.06 15:52
Autor: Zephir Jojo, nic tak specialistu nerozzuří, jako když se mu jeho problémy vysvětlej. Já to vim podle sebe...;-)
Myslim, že Lynx i Mr. Červený mohou bejt spokojený, zábava se konečně rozproudila....;-)
Název: re Streit Datum: 20.03.06 15:55
Autor: Lynx sakra Streite nechte toho Heima s tou atomovkou napokoji, je to stále ta pitomost toho matouše Zephira. Tady člověk vidí jak ten mates něco řekne a pak to všichni vopakují. Běžte se raději učit fyziku a hlavně matematiku, řečnit už umíte..Vy jste nereagoval na to co jsem řekl o možnosti výpočtů, když budete mít zájem pošlu vás na stránky kde si můžete stáhnout úžasnej program (mimochodem ho má i ČSAV)a budete s ním dělat divy to vám garantuju!!!
Název: to Zephir Datum: 20.03.06 16:01Autor: Lynx Ne spokojenej nejsem, teď jsem se vopřel do Streita, byl bych spokojenej kdyby ste se furt nevopakoval,teď mně napadá,že celá ta vaše fyzika začíná mít kabaretní charakter
LynxAutor: Zephir //...celá ta vaše fyzika začíná mít kabaretní charakter...
Taky že má, protože ta hra funguje tak, že se účastníkům diskuse dá vhodnejma argumentama vypustit rybník. Celej problém se průběžně natolik zjednoduší, že se ani nedá nijak napadnout. Každá z ryb zůstane na suchu na tom místě, ze kterýho se rozhodla hájit svoje stanoviska a stane se členem ansámblu. Vy už mi můžete jenom nadávat.
Název: re Zephir Datum: 20.03.06 16:15Autor: Lynx já vám říkám, že je to nesmysl,mě nezajímá,co kde nějakej pitomec, kde řekne a kecálkové to vopakujou, já vám bohužel kvůli své nutné anonymitě, nemůžu tu věc dokázát.. vy vůbec nevíte co to je žít jako B.H. normální člověk si hodí špagát a vůbec, vy nezdůrazňujte že ho prozřetelnost poznamenala, vy který na nic takovýho nevěříte, nebo toužíte se o tom osobně přesvědčit, tak raděj mlčte a éterujte do aleluja...
Název: Re: Lynx Datum: 20.03.06 16:33
Autor: Zephir
//...vy který na nic takovýho nevěříte
Já nemam důvod věřit na nic. Ani že prozřetelnost je, ani že neni. Už zase začínáte lidi přihlouple škatulkovat....
Muj model éteru je v tomhle směru pěkně otevřenej. Je nekonečně rekurzivní a nemá začátek. Kdybyste ho ale chtěl mocímermo najít, můžu se vás kdykoliv zeptat, proč vesmír začal tehdy a ne jindy. Prázdnej vesmír neni zrovna ideální místo pro náhodný házení kostkama.
Z toho mi vychází, že lepší je po začátku ani nepátrat, aby ze sebe člověk neudělal blbce dřív, než se naděje. V současný době se pracuju na zobecnění konceptu času - možná ještě není vše neodvratně ztraceno v nekonečnu...
Název: oprava Datum: 20.03.06 17:27Autor: Navrátil oprava ...nééé 3 roky, ale mělo být za tři čtvrtě roku ( což můj word špatně přetlumočil )
Název: na adresu V.Hály Datum: 20.03.06 17:25Autor: Navrátil Pane Hála, …pokud jsem si já troufnul u Zephira ponížit jeho osobu nadávkou do něho, tak to bylo 2x-3x za 3 roku a to ještě v afektu ( když vylítl adrenalin ) a posléze s veřejnou omluvou ale předcházela tomu stostránková a stohodinová polemika o názor ve fyzice … ale to, co Vy tu píšete na pár řádcích za hnusný hanopis ( ústní sračky byly pro Vás vždy charakteristickým vědeckým argumentem ve fyzice ), ač Vám Zephir osobně nic neudělal a ač jste tu ani na Mageo nejprve o žádný názor nebojoval, než jste se uchýlil ke „krieglování-kráglování“, tak právě toto podpásové chování patří k Vaší výbavě nadvědce a samolibému despotizmu, který na českém webu zničil po odchodu L.Motla fórum-debaty nejen o superstrunách a tím celé fórum, ale zničil i po r. 2004 celé celorepublikové veřejné amatérské fórum na Aldebaranu. …a nyní se serete i sem ??? ((Tu omluvu co mi dlužíte přijde brzo – soud rozhodl, že jsem byl v právu a předvolán k řešení přestupku budete )).Omlouvám se ostatním, že jsem vybuchl …
Název: Re: Navratil Datum: 20.03.06 17:47Autor: Zephir Na omluvu se vykašlete - pro Vojtu bude věčí trest, když vám bude muset dát účet na Aldebaran......
Název: re Zephir Datum: 20.03.06 17:48Autor: Lynx omyl pane vy se cítíte v nějaké škatulce, já ani nevím v jaké, budete-li skromnější budete i volnější, v tom to je:)))Já osbně bych o rekurzi raději přímo nehovořil, zní to "vývojářsky",já to vidím jako SOS (samoorg. system), doufám, že nejste p. N. abyste se tímto urazil..Vono je to problém,jak a s čím vylezete, víte jak Wolfram dopadl s tou svou tlustoknihou o nové vědě -každej řekne dyť to sou jen buněčný automaty, ale má tam věci zajímavý a nikdo to asi nechce vidět..Čas je to nejcitlivější téma, věřte ...Tak z legrace třeba vím ,to jak p. N. má ty dvě veličiny, tak stačí vlastně jedna ten čas :)),doufám, že ho tím nenas:))
Název: Zephir Datum: 20.03.06 18:29Autor: Navrátil Zephir versus já
(citace) : Nevim, co zrovna vy na tom nevěříte... :o)(reakce) : Především Vám nevěří ti ostatní ( já osobně vím, že až otočíte logiku a princip tj. „nikoliv z éteru-hmotového, že se rodí časoprostor, ale naopak“, pak bude Vaše teorie principiálně téměř stejná s mou hypotézou )
(citace) : Pořád přece tvrdíte, že hmota muže vznikat vlněnim časoprostoru - a i kdyby ste to netvrdil, na Ulmannově webu je to takhle napsaný doslova. (reakce) ano, netvrdím nic, ale skálopevně v to věřím, že to tak je … a vidím, že jste mou vizi pochopil dobře (ač o pár hodin nazpět jste tvrdil opak, že tomu nerozumíte a podle Vás ani nikdo jiný ), ale nesouhlasím s tím dalším, že to už Ullmann někde říkal doslova - jak tvrdíte, že říkal „ hmota je realizována z dimenzí veličin vlnobalíčkováním těch dimenzí“. Vyzval jsem Vás už nejméně 3x, aby jste to ukázal, že to řekl ale neukázal, jen to proklamujete bez důkazu.
(citace) : Na a já řikam, že to vlněním času a prostoru je vlnění jiný hmoty, …(reakce) : já vím, čitelněji jste to řekl před několika dny, že veličiny délka a čas vznikají z éteru vlněním éteru. ( dokončení citační věty) ….podobně jako vlny na hladině vznikaj na pozadí vlnění pod hladinou. Každá hmota je tak dělaná a nevidim důvod, proč by vakuum mělo mít něco extra. (reakce) : vím, že říkáte : až poté co je éterem vyroben časoprostor ( neodpověděl jste mi kde se éter vzal před stvořením časoprostoru ), pak se éter vlní, a vakum vlní a časoprostor vlní a že se jedna forma hmoty vlněním přeměňuje v jinou formu vlnění, …vím, že tvrdíte, že se dimenze veličin délka a čas vlnit nemůžou a že se vlní jen hmotný prostředí … ale najdu to, že jste už i řekl, že ten éter hmotný prostředí „je z veličin délka a čas“ udělán …já na to dopověděl : bravóó´.
(citace) : Krom toho, veličiny samy o sobě se nemužou jen tak vlnit - ani prostor, ani časjak tvrdí Streit. (reakce) : omyl, myslím, že to Streit neříká, ba naopak on prosazuje plochý čas a ještě jen jednu dimenzi a ještě to, že prostor s hmotou dohromady je „do času vnořen“ …to, že se i čas vlní je moje verze ( především, že se vlní v mikrosvětě na Planckových škálách )
(citace) : Nemaj totiž setrvačnost, ani mezi nima nepůsoběj žádný sily. Nataženou pružina bez setrvačnosti ani nenapadne kmitat. Prostě splaskne a hotovo. Abyste vysvětlit, proč dva objekty navzájem kmitaj, musíte do nich v takovým modelu někam zakomponovat tu setrvačnost čili hmotu.
(citace) : Vlní se vždycky hmota, protože vlny ve fyzice popisujou řešení vlnový rovnice pro nějaký hmotný prostředí.(reakce) : Nesouhlas už po několikáté. Ano, hmota se vlní, jistě, ale nejprve se vlní dimenze veličin, aby tím vlněním že se vlní ony dimenze, realizovali dimenze stavy své do podoby hmoty. Už jsem se Vás jednou ptal jaké veličiny obsahuje ona vlnová rovnice ? a jak v té rovnici se vlní hmota a jak se v ní nevlní veličiny délka a čas
(citace) : Když to zjednodušim, tak akorád řikám, že vlny časoprostoru sou tvořený vlnama jinejch časoprostorů, (reakce) : …rozumím-li dobře, chcete říci, že vlní-li se ňákej časoprostor „jinej“, tak tím vlněním ( pouze vlněním ) vyrábí ten cizí „náš“ časoprostor ? a dost …?
(citace ): … vlny jiných časoprostorůvlny superstrun sou tvořený dalšíma superstrunama a umim vysvětlit, proč se nám ta rekurze nejeví nekonečná.( reakce) : a říkáte, že umíte vysvětlit ?…i já umím vysvětlit jak se časoprostor vlní, aby tím vlněním vyrobil „ze sebe sama“ stav, jemuž budeme říkat hmota. A dokonce umím napsat i „vzorečky“ pro hmotové částice, aby ty vzorečky byly dvouveličnové … a Vy umíte -jak říkáte- „dokázat“ vlny jiných časoprostorů jak dělaj vlny našeho časoprostoru ? i matematikou … to umíte ?
(citace) : To je všecko, zbytek už lidi stejně tak nějak tušej, respektive sou s tim smířený, jak prozrazuje většina současnejch teorií.(reakce) : i ode mě je to všechno ; zbytek lidi netušej,… ale jednou si toho všimnou a postaví dvouveličinovou teorii.
Název: všem a hlavně ČSAV Datum: 20.03.06 18:58Autor: Navrátil Tak tohle zde níže je smutná ukázka naprosté roztříštěnosti myšlení na počátku třetího milénia, především myšlení v Čechách po 15 ti letech pedagogické popularizace výdobytků fyziky akademiky V Holešovičkách, Bičákovci a dalšími spolky Kulhánkovců, co se nehoní za prachama v CERNech a publikují pro vzdělanou veřejnost vesměs občas vyjímečně i v češtině. A myslíte si, že ukázka tohoto libovolného náhodného vzoru malého počtu lidí debatujících sedm dní v březnu 2006 na poznatky soudobé fyzikální vědy, že není náhodná ? Čím to, že konzistentní věda,a její plody potvrzené experimenty, sepsaná do učebnic do ucelených hladce presentovaných teorií produkuje takovou roztříštěnost mozků v libovolném vzorku lidí-čtenářů ? Grygar byl poslední popularizátor,…dnes jsou tuHálové a jejich despotická cenzura lebedící si v nezájmu akademické mlčící většiny.
Ač jsem to neřekl učeně, jen škrobeně, myslím, že mí laikové mi rozumějí.
Název: Re: Zephir, Streit Datum: 20.03.06 19:54Autor: Cerveny //Abyste vysvětlit, proč dva objekty navzájem kmitaj, musíte do nich v takovým modelu někam zakomponovat tu setrvačnost čili hmotu.
Spíše než setrvačnost, hmotu jde o určitou "rovnováhu" - viz např. el.mag. vlnění..
//Vy byste mohl klidně chodit s Hálou na pivo
Tak nevím, koho jste více ranil - Pepu nebo Hálu.. Řekl bych - dvě mouchy jednou ranou..
Streit se probudi :-) ale ještě asi není úplně fit:
//Tomu, co se vlní, říkejme důvěrně skalární pole
Je jedno jak tomu kdo říká, ale to, co se vlní je objektivní, má to konkrétní vlastnosti, které se mohou měnit místo od místa, čas od času ...
//Až někdo najde jeho fyzikální interpretaci na tom "kvantovém dně"
Já bych to neviděl tak dramaticky, jsou to zřejmě pružné planckovy buňky, maličké black-boxy, jejichž jeden rozměr míří do budoucnosti (a Vy jej úporně nazýváte časem - neobjektivní, pomocnou veličinou, kterou generuje pouze mozek, nebo něco, co pracuje s informací) a jejich vniřní, z našeho pohledu nekauzální strukturu nemá smysl v této fázi poznámí zkoumat..
Sakra Lynxi, kde jste studoval trojčlenku, že náte tak optimistickej pohled na řešení rovnic na dálku interagujícího kontinua.. Vždyt je problém spočítat (ne nasimulovat) pohyb tří těles "vybavených" pouze jednou interakcí.. Nedá se Vám upřít, že jste životní optimista, ale nic by se nemělo přehánět..
Jinak mi pánové připadá, že ňáko "přitápíte pod kotel"... a že tu zase zavoněla nová šťávička :-)
Název: Zdenku, Zdenku Datum: 20.03.06 21:10Autor: Navrátil (citace Cerveného ) ty nejprve cituješ Streita zde : //Tomu, co se vlní, říkejme důvěrně skalární pole…//
(citace vlastní ): Je jedno jak tomu kdo říká, ale to, co se vlní je objektivní, má to konkrétní vlastnosti, které se mohou měnit místo od místa, čas od času ...
(reakce) a hele … koukejme se na zakuklence…já, tomu co se vlním, říkám, že se vlní dimenze veličin ; Streit říká, že se vlní skalární pole (?…asi je vlní čísílka v matematice ) …možná se vlní i Belzebub v Pekle … a Zdenek to odsouhlasil, že prý ať se vlní co se vlní, jen když se to vlní a tím pádem „to“, co se vlní, je objektivní a vlní se „to“, ikdyž „co“ to nevíme co to je…a ač to co nevíme co to je, víme že se to vlní, tak o tom navíc ještě víme, že se to vlní v čase a od místa k místu …čili …pánové éteráři…kam Vy tu logiku vedete….?
Název: Trocha klasiky... Datum: 20.03.06 21:23Autor: Cerveny .. v tomto pohnutém okamžiku neuškodí:
"Mistr, abbé i major sloužíce bez výhrady svým názorům a disciplínám mohli se navzájem shodnout. Ale ti, kdož vyznávají poměrné týdenní pravdy a milují hned tu, hned onu práci jen případ od případu,nemohou jich pochopiti."
Název: Cervený Datum: 20.03.06 21:35Autor: Navrátil Zdenku, ne… nefunguje ti ten příměr : já sloužím svým názorům 25 let a ty jim soužíš asi taky „ix“ krát 100 let a přesto se neshodneme ani po sedmidenní debatě.
Dokonce, jak to tu níže smutně ( a nasraně )na pány akademiky tu výčitku mířím, tak „kvůli nim“ se tu neshodne z deseti lidí nikdo s nikým (!) …babylon je proti tomu harmonie názorů.
Název: Re: Navrátil Datum: 20.03.06 21:49Autor: Cerveny Pepo, ty se na mě zlobíš kvůli tomu Hálovi, co? Pokud ne, tak budu ještě chviličku pokračovat, a přepínat trpělivost Tebe i ostatních, přez všechny meze:
to co se vlní, má objektivní, reprodukovatelné vlastnosti, musí být "pružné" a kompaktní kontinnum - homogenní a spojité prostředí - eter (tomu říkáme "My") - hřiště, základy, substrát našeho vesmíru. Taklhe mi to vychází, když to dosadím do trojčlenky, že jedna a jedna jsou dvě ;-)
Jak tomu říkají ostatní kamarádi, je jejich věc.
Název: Re: Navrátil Datum: 20.03.06 22:04Autor: Cerveny //Zdenku, ne… nefunguje ti ten příměr : já sloužím svým názorům 25 let a ty jim soužíš asi taky „ix“ krát 100 let a přesto se neshodneme ani po sedmidenní debatě
Josef, musíš se na to podívat metafyzicky, všimni si jak si vžycky pěkně popovídáme, komu to tak dlouho vydrží.. To máš třeba jako když jsou mistr, abbé a major např. tři kvarky, považ jak je to festovní spojení...
Aby to Lynxovi nebylo líto, tak by mohl dělat třeba kouzelníka Arnoštka - on to s těma rovnicema tak umí.. :-)
Název: to Navrátil Datum: 20.03.06 22:10Autor: axiom část z vaší citace pane: " Čím to, že konzistentní věda,a její plody potvrzené experimenty, sepsaná do učebnic do ucelených hladce presentovaných teorií produkuje takovou roztříštěnost mozků v libovolném vzorku lidí-čtenářů ?" co tím máte na mysli pane Navrátile? Chcet říci, že jste jakýsi náš produkt, copak vy nemáte biologické rodiče, vy jste fantom fyziky, mající roztříštěný mozek od bičákovců, hálovců, atd. velmi zajímavé tvrzení, hraničící již s nesvépraávností..
Název: Cervený Datum: 20.03.06 22:15Autor: Navrátil (citace Zdenka) :….to co se vlní, má objektivní, reprodukovatelné vlastnosti, musí být "pružné" a kompaktní kontinnum - homogenní a spojité prostředí - eter (tomu říkáme "My") - hřiště, základy, substrát našeho vesmíru. Taklhe mi to vychází, když to dosadím do trojčlenky, že jedna a jedna jsou dvě ;-)
Jak tomu říkají ostatní kamarádi, je jejich věc.(reakce moje) : O.K. že „to“ co se vlní má objektivní charakter, i já souhlasím že „to“ má vlastnosti a že „to“, co se vlní je pružné a že „to“ je kompaktní kontinuum, homogenní a hmotové ( viz Srnka ) prostředí ( jemuž říkáte éter, ty a Srnka ) …ale Z ČEHO ?, kde se vzalo ? a jak souvisí s vakuem, s časoprostorem ? atd.…pak já o éteru říkám ( je-li „to“ hmotové prostředí ), že je „z dimenzí veličin délka a čas“ a……a pak není co řešit. Pak ten Váš éter je vedle pole EMG či gravitačního a vedle vakua a vedle časoprostoru jistým prostředím, …. a možná je totožný se polem ?… a tím buď je nadbytečným anebo prokážete, že „je k něčemu“ dobrý … už i jsem řekl, svou další hypotézu, že by éter mohl být „zbytkovým časoprostorem“ ve smyslu výrazu x^3 / t^2 , což je sice podivné, ale mohu vysvětlit co tím míním příště.
Jinak se nezlobím na tebe vůbec, nemám proč.
Název: Re: Navratil Datum: 20.03.06 22:29Autor: Zephir //..éter mohl být „zbytkovým časoprostorem“ ve smyslu výrazu x^3 / t^2
Stále objevujete trakař, éter je tvořen sám sebou, z toho vyplývá jeho další chování i to, jak se budou jeho vlny stlačovat vlastní váhou. Těch dímenzí je v něm ukryto mnohem víc, než jen tři, horní limit neni omezen - ale víc než dvanáct je z energetickýho hlediska prakticky bezvýznamnejch. Proč je trojka magický číslo přo stavbě dimenzí, to taky vyplývá z toho modelu, není to z nebe spadlá pravda.
Ten koncept nepotřebuje žádný tvary, číslovky, trojky, dvojky, nic předem stanovenýho - všechno se dá odvodit z toho principu, že je tvořenej sám sebou.
Název: Zephir Datum: 20.03.06 22:43Autor: Navrátil (citace) :"...Stále objevujete trakař, éter je tvořen sám sebou".(reakce ) : ...a kráva je tvořena krávou...
Název: Zephir Datum: 20.03.06 22:52Autor: Navrátil Zepire … a v tom to je…že já navrhuji hypotézu, takovou kde základní veličiny jsou jen dvě tj. „x“ a „t“ a odvozená veličina-vyrobená veličina z jiných veličin je „m“….i ten éter ( pokud je )… a to ( ! ) je ta podstata mé hypotézy, kterou jste sice pochopil, ( závistí poplival ), ale nepotopil a také neprokázal opak Čili jste vyprodukoval literární báji - svou éteroteorii a neobhájil jí žádnou logikou , žádným smysluplným výkladem, pouze jste vidlema přeházel různé verze soudobé fyziky, aby jste jí vykreslil. Pane, nic víc….já Vám vykreslím Peklo s Belzebubem….chcete ?
Název: to Navrátil Datum: 20.03.06 22:58Autor: Lynx Ve jménu všech světelnejch bytostí, toho Belzebuba zase strčte do pekla,to by nám tady ještě tak
Název: Re: Navratil Datum: 20.03.06 23:01Autor: Zephir Co bysem vám měl jako závidět? Myšlenka, že hmota je tvořená vlnama časoprostoru je publikovaná na Ulmannově webu, je tam k tomu i obrázek (lepší, než cokoliv jste kdy k tomuto tématu namaloval sám) a i ten Ulmann to akorád opsal od Wheelera.
Vyhledejte si slovo "geon" v diskusi k předchozímu dílu tohodle článku a přestaňte tu ze sebe dělat kašpara. Je to jen a jen váš problém, že jste posledních dvacet let objevoval na dědině trakař, přestože jste se mohl kdykoliv zajít podívat do města, s čím že tam vlastně lidi jezdí. Jste prostě vesnickej pepík.
Zkuste raději propracovat ty vaše časodélkový vzorečky pro částice, když tvrdíte, že fungujou. Napsat jejich varianty pro různý srážkový rekce publikovaný v literatuře. Publikovat jejich odvození, pokud je znáte. Ale za samotnou koncepci vám nikdo metál nedá, ta už je profláknutá dávno.
Název: Re: Zephir, Navrátil Datum: 20.03.06 23:04Autor: Cervený //Určitě ne homogenní, proto neni žádnej důvod - naopak
Homogentitu mám na mysli přirozeně do určitého měřítka, jako třeba nějakou ideální slitinu, nebo krystal.
Já zatím nechci ve svých úvahách o prostoru jít přez tři dimenze x(+) jedna tenká(planckova) mířící do budoucna (Streit jí asi říká čas), která s každým "měřením", kolapsem vlnové funkce, ztuhne/přibude/přilne k minulosti a začne kondenzovat další.
To je podle mne, Josefe, eter=vakum=časoprostor. Neříkám, že s tímto modelem nemám problémy, ale velmi mě v porovnání se strunama, který nevíme z čeho jsou, v čem plavou, coje drží pohromadě, proč kmitaj atp. přitahuje.
Samozřejmě, že vlastnosti, stavy, "namáhání", torze, dislokace a další složitější poruchy a vibrační stavy takovéhoto prostoru/vakua/eteru lze popsat pouze sofistikovaným matematickým aparátem, ale domnívám se, že nesrovnatelně jednodušším než struny, které byly vymyšleny podle mého názoru pouze proto, že se stávající fyzika neumí vyrovnat s virtuálními gravitačními zdroji.
Pánové pro dnešek končím,v 6:00 mě zbudí Čiko a pak jdu "fárat" :-)
Název: každýmu zrakouchu Datum: 20.03.06 23:07Autor: Lynx hehehehe: "Zkuste raději propracovat ty vaše časodélkový vzorečky pro částice, když tvrdíte, že fungujou." von je propracovat nechce a nechce, celý štáby lidí se vo to poušely a pokouší dál, ho k tomu přimět, pomoct mu, marně..von asi zůstane u toho trakaře, je to tak
Název: Re: Cerveny Datum: 20.03.06 23:13Autor: Zephir //...že nesrovnatelně jednodušším než struny, které byly vymyšleny podle mého názoru pouze proto, že se stávající fyzika neumí vyrovnat s virtuálními gravitačními zdroji...
Skutečnost je taková, že ani strunaři nepochopili, že jejich model je zugrund rekurzivní a svoje struktury nastřelujou a vyráběj podle toho desítky variant svý teorie - ale proč zrovna by mě to mělo vadit, že...;-) Stejně jako to, že nevěříte na další dimenze. Samotnej koncept strun je naopak pěkně jednoduchej, neřkuli primitivní.
Název: to Zephir Datum: 20.03.06 23:20Autor: Lynx jo mám pocit, že to Ullmann vopsal všecko vod generalissima Stalina, to byl největší vědec všech dob, vyšly vo tym cely stohy knih,hahahaha
Název: re Zephir Datum: 20.03.06 23:43Autor: Lynx no latině trochu rozumím vy fyzikální žvanile, vy se zapletete do těch svejch vírů a vejrů, až je nerozeznáte vod sebe, hrozí vám genialita našeho společnýho kolegy, to bude to vaše biřmování,hehehe
Název: Re: Vývoj hmoty Datum: 20.03.06 23:44Autor: Zephir Naprostá většina hmoty vesmíru je skutečně svinutá do šesti dimenzí, protože je to zkrátka nejstabilnější fáze. Podle toho by tu vícerozměrná hmota vůbec neměla bejt, akorád axiony a neutrina.
Ovšem, jednak zbytek vesmíru o tom neví a tupě stlačuje vakuum vlastní vahou nad tu optimální mez. Druhak, když to vakuum vznikalo a explozívně houstlo, tak se prostě setrvačností srazilo v kulovejch vlnoplochách a tim vznikly mnohem vyšší tlaky, než rovnovážný a tim ta viditelná hmota. Většina se sice zase hned vypařila na záření a rozpustila ve vakuu (ten čoud, co po ní zbyl je ta tmavá hmota) - ale něco zbylo - a to so ty planety a hvězdičky, na který koukáme.
Název: re Zephir Datum: 20.03.06 23:47Autor: Lynx nemohu se smíchy udržet, já vám citoval B.H. vy poučujete mně, řekněte to jemu, myslím, že na netu jsou i spiritisti,he. Pane jo z vás bude brzo makeš, jakeš :)))
Název: zephir Datum: 20.03.06 23:50Autor: axiom cit:"Naprostá většina hmoty vesmíru je skutečně svinutá do šesti dimenzí" máme tady pánaboha, jen ten to z takovou určitostí ví, to prostě je blábol na blábol.
Název: Zepire lžete Datum: 21.03.06 00:30Autor: Navrátil Zepire, lžete a podvádíte v tom smyslu, že jsem Vám už jednou objasnil své kontakty s panem Ullmannem a Vy nadále překrucujete a podvádíte. Zopakuji, co jsem Vám řekl v 11/2005 :
http://astronuklfyzika.cz/Gravitace0.htm …… zde se říká, cituji : Kniha vznikla na základě řady přednášek o teorii relativity, fyzice černých děr, unitárních teoriích pole, relativistické kosmologii a filosofických aspektech přírodovědy, které měl autor v letech 1978-82 pro fyziky, astronomy, studenty i pro další zájemce.V Ostravě-Porubě 20.10.1983 Vojtěch Ullmann.( konec citace z knihy Ullmanna )
7.11.1982 mi pan V.Ullmann odpověděl písemně po mé návštěvě u něho v kanceláři v Porubské nemocnici na radioizotopovém oddělení a po 5ti hodinové debatě s ním a na předchozí dva mé dopisy, které návštěvu předcházely, kde mu popisuji svou hypotézu, že moje hypotéza ho zaujala a říkal, že se zabývá podobnými úvahami, že mou hypotézu nevylučuje a radí mi, abych v ní pokračoval. ( originál dopisu mám uchován ). Takže jak je vidět, pan Ullmann dopsal svou knihu v roce 1982 bez dodatků ( ! ) a to už věděl o mé hypotéze a dodatky A a B této knihy, viz… http://astronuklfyzika.cz/GravitCerneDiry.htm rovněž se to říká zde http://astronuklfyzika.cz/GravitaceZaver.htm#Doslov …on vydal knižně až 11.03.1986 ( a v dodatcích píše o hmotě bez hmoty, o elektromagnetizmu bez elektromagnetismu a o gravitaci bez gravitace a teprve až v tom dodatku píše, že „Gravitační geon je tedy názorným modelem jakési "hmoty bez hmoty", hmoty utvořené doslova z "prázdnoty" prostoru s vlnící se křivostí.“ Čili klidně je mohl realizovat na základě pohnutek získaných z mého nápadu, z mé hypotézy. Kdo ví ? ( Rozhodně by se také dalo ukázat že nic podobného Wheeler nikdy nenapsal co Ullmann o geometrodynamice. Poznámka : Wheelerova teorie, ač byla blízko, vůbec nepředpokládala výrobu - původ stavby hmoty, „výrobu“ hmoty z veličin délka a čas a už vůbec hmotu jako takovou neuměla předvádět pomocí dvou základních veličin.JN.
Autor: Zephir //.. 7.11.1982 mi pan V.Ullmann odpověděl písemně po mé návštěvě u něho v kanceláři v Porubské nemocnici
Na svým webu máte momentálně tento text
7.1. 2006 je to přesně na den 25 let co se zrodila hypotéza dvouveličinového vesmíru
Kdybyste Wheelera v životě četl, tak byste věděl, že Wheeler svoje geony, tvořený nejprve fotony, později i gravitony (čili vlnama prostoru a času) vydával za model elementárních částic už někdy v roce 1952, v říjnu 1954 ho předvedl Einsteinovi, jak popisuje ve svý knize "Geons, Black Holes & Quantum Foam" na straně 238.
To je vše, co k tomu hodlám dodat, nějak si to přeberte. Tu myšlenku ste sice klidně mohl vymyslet nezávisle, ale první jste ji určitě neopublikoval, spíš dokonale zprznil.
Proto se dnes říká teorii relativity Einsteinova, ne Poincareho nebo Hilbertova. A to Einstein publikoval svoji teorii jen s předstihem pár tejdnů, zatímco vy máte na Wheelera skluz v nejlepším případě skoro třicet let. Nyní mi poděkujte, že za vás dělám rešerše vaší vlastní práce.
Btw máte docela hezkou statistiku na toplistu...;-)
toplist.cz/stat/117934
Název: Re: Hmota tvořená časoprostorem Datum: 21.03.06 01:13Autor: Zephir První model gravitačního geonu - čili částice tvořený pouze vlnama časoprostoru pochází z práce
T. Regge and J. A. Wheeler, Phys. Rev. D 108 1063 (1957).
Kompletní matematický model tohoto konceptu byl podán v práci
R. D. Brill and J. B. Hartle, Phys. Rev. 135 B271 (1964)
Když se prezentuje nějaká odborná studie nebo hypotéza, bývá zvykem udělat rešerši k tomu tématu v literatuře. Vy nic takovýho na svým webu nemáte - kdybyste ji udělal, mohl ste si ušetřit - jak sám uvádíte - 25 let zbytečný práce.
Název: Re: Cerveny Datum: 21.03.06 09:00Autor: Zephir V tomhle případě jde místo o vysvětlení spíš o minimalistickej popis toho, jak vnímáme expanzi vesmíru z pozice pozorovatelů uvnitř - v podstatě ekvivalent toho, co tu tvrdí Streit o čase.
Je důležitý si uvědomit, že ta čtvrtá dimenze (v podstatě hustota energie/hmoty vakua) umí nejenom expandovat, ale pěkně se samostatně vlnit v dalších dimenzích a donutit vibrace částic, aby se tříštily do jejích fluktuací jako v rezonujících vlnících se dynamickejch čočkách - čili tenhle popis vyhovuje jen na makroskopický (relativistický) vzdálenosti, ne už pro kvantový efekty. Nexi vám valit klíny do hlavy, ale projděte si moje audita věnovaný kvantovejm jevům, propletení, dekoherenci, Aharanov-Bohm experimentu a uvidíte, co všechno je možný tímhle přístupem lehce vysvětlit, aniž předpokládáte cokoliv dalšího.
Každej arbitrární počet dimenzí by měla teorie nějak zdůvodněnej, éterová teorie o dimenzích prostoru a jeho topologii nepředpokládá apriori nic, všechno je důsledek toho, jak se energie šíří v poli hustoty svýho šíření, šířící se v poli hustoty svýho šíření, atd...
Z fenomenologickýho hlediska je celkem jedno, jestli předpokládáte čtyři, pět nebo tisíc dimenzí - je jasný, že pokud jich je nutný k popisu vesmíru víc, jejich počet shora neni nijak omezenej.
Autor: Navrátil Pane Zepihire, já se Vám o Vaše rešerše neprosil a pokud o nich mluvíte, tak pak nevím zda téměř roční pomlouvání, hanobení a plivání na mou hypotézu – viz dnes je tou rešerší, za kterou bych měl děkovat. Zadruhé jsem nepochopil výtku, abych si já spojil datum 7.1.2006, coby dvacáté páté výročí data vzniku mého nápadu s datem 7.11.1982 dnem své návštěvy u pana Ullmanna ? A zatřetí, opakuji ( a doufám, že už naposledy ), že Wheelerova geometrodynamika nic nenavrhuje o tom, že veškerá hmota je postavena-sestrojena vlnobalíčkováním dimenzí veličin délka a čas a že tím pádem hmota není základní fyzikální veličinou.Za čtvrté mě „vytýkáte“ ( nevím proč ), že kdybych Wheelera četl už v r. 1952, že už jsem se mohl od něho dozvědět, ( což mohli všichni lidi na světě také ), že on W. vyráběl-vymyslel geony z fotonů, později z gravitonů ( tak to říkáte, tu kravinu ) …což podle Vás znamená, že Wheeler už v r. 1952 věděl, že fotony a gravitony jsou vlnama prostoru a času ( přičemž Wheeler o stavu časoprostoru 3D+3T nevěděl a nemluvil jako já …) a tudíž se z nich z těch fotonů z prostoru a času dají udělat hmotové hypotetické geony … a tím mě nabádáte, abych si to přebral jak chci, a že jsem mohl sice být první se svým nápadem, ale že jsem Wheelerovu myšlenku geonu tím zprznil, ano ? Aha…to je fakt, geon jsem zprznil …On ten Leonardo da Vinci také zprznil Američanům ty raketoplány těmi svými náčrty.
Název: Re: Navrátil Datum: 21.03.06 10:04Autor: Zephir //..Wheelerova geometrodynamika nic nenavrhuje o tom....
Já tu přece nemluvím o geometrodynamice, ale konceptu geonu jakožto modelu částic tvořenejch pouze vibracema časoprostoru. V době, kdy jste ten model pro sebe objevil jej už Wheeler sám dávno opustil z důvodů, který byste ani nepochopil.
//..což podle Vás znamená, že Wheeler už v r. 1952 věděl, že fotony a gravitony jsou vlnama prostoru a času...
Nedělejte z Nobelistů stejné nebo ještě větší neznalce a ignoranty, než jste sám. Gravitony jsou elementární vlny časoprostoru ze svý definice a jsou ještě mnohem starší koncept než geon, Feynmann je navrhl někdy počátkem 40. let
//...přičemž Wheeler o stavu časoprostoru 3D+3T nevěděl a nemluvil jako já To jistě ne, ale koncepce stavby hmoty z časoprostoru vaše rozhodně není. To co jste si do ní přibájil jste nedokázal.
//..On ten Leonardo da Vinci také zprznil Američanům ty raketoplány těmi svými náčrty...
Jenže ten Leonardo je aspoň zprznil před Američanama. Vy ste je zprznil dodatečně, protože jako zviřátko děláte akorád pod sebe a nezajímáte se o teorie ostatních. Když teď vylezu ven a začnu vykřikovat, že sem vynalezl žehličku na uhlí docela sám - co si o mě budete myslet?
Název: Zephir Datum: 21.03.06 10:15Autor: Navrátil Pane, když budete rejt na zahrádce a objevíte v zemi divnou kost, tak poběžíte do místního muzea za odborníkem a řeknete mu : „pane, objevil jsem kost, pojďte se na ní podívat“, ale nebudete mu to presentovat jako vzácný paleontologický „objev“- nález prvního člověka na Zemi, neb to nemůžete vědět … to Vás prostě nenapadne. Já když jsem v r.1981 až 1983 obeslal cca 10 fyziků a objezdil cca 5 fyziků tak jsem dokonce našel tu odvahu ( coby naprosto nevzdělaný laik ) jim říci : „pane, toto kdyby se potvrdilo co Vám říkám, to by byl největší objev všech dob“, tak mě se zdvořilým úšklebkem vyhodili. Dodnes mají všichni na mě vztek, že jsem až tak namyšlený drzoun. Proč ti akademici sami si tajně nešli podívat na toho Wheelera na jeho geon vyrobený z fotonů a ty fotony že jsou „tvořeny“ (Zephirovo slovo) z prostoru a času. ? Proč to neudělali sami ani poté co jsem je otravoval dopisy, občas i návštěvami celých 15 let ? ( svůj seznam svých aktivit a kontaktů na české fyziky v letech 1981 - 1999 jsem Vám také dal na Mageo ).Dokonce jsem byl tak pošetilý, že jsem si nechal v Ostravě přeložit dopis do angličtiny ( určitě bych našel adresu té paní a kopii toho anglického textu ) a ten jsem poslal do SSSR Ambardcumjanovi, Zeldovičovi a Hawkingovi…s pečlivým nástinem své nedokonalé hypotézy. Odpověď nula, i doma i z ciziny. Požádal jsem o uveřejnění ve 100+1 a ve
Vesmíru ( tam myslím p.Boháček ) a ještě asi ve dvou, časopisech, nevzpomenu v kterých. Vždy s ironickým zdvořilým poděkováním za důvěru a omluvou, že to nejde. Dodnes to nikde nejde. ( ! ). A nebýt od 1995 internetu, tak bych mohl chodit od katedry ke katedře, od novin k novinám a žebrat 100 let. Dodnes mi mou presentaci v odborným tisku nikdo neumožnil. Proč? Ti slušní mi říkají : „pane, až to budete mít matematicky podloženo a podpoří Vás pár vědců, ( po konzultacích s nimi ), tak ano“. Dodnes je hypotéza vysmívána a nikdo jí pořádně nejen nečte, ale především nikdo jí nevěří a nikdo se nad ní nechce zamyslet ( ! ). Tak proč píšete ( cituji ) :“ Když se prezentuje nějaká odborná studie nebo hypotéza, bývá zvykem udělat rešerši k tomu tématu v literatuře. Vy nic takovýho na svým webu nemáte - kdybyste ji udělal, mohl ste si ušetřit - jak sám uvádíte - 25 let zbytečný práce.“ Kdyby se našel aspoň jeden, co by řekl : „ten blbec Navrátil to sice má špatně, ale myšlenka by se měla prozkoumat, rozvinout, postavit k ní matematika a dát to do světa k všeobecné diskusi. Ani to nikoho naprosto nenapadlo a naprosto všichni se smějí. Takže pravda musí být ta, že hypotéza předběhla špičkové myšlení této doby a musí počkat.
Název: Re: Navrátil Datum: 21.03.06 10:36Autor: Zephir Pane Navrátil, nesvádějte svoji tupost, lenost a ignorantství na nějaké fyziky. Oni nejsou povinný se učit o nějakejch geonech jen proto, že se Navrátil z Děčína rozhodl vymyslet vlastní verzi. Proč by to měli dělat oni, když ste se k tomu nedokopal sám. Nesvádějte svoje vlastní chyby na jiný.
To že je vaše hypotéza ignorovaná neni důvod toho, že jí nikdo nevěří, ale že nikoho nezajímá - už to konečně rozlišujte. S Wheelerem nikdo polemizovat nebude, protože svou teorii má podepřenou dokonalou matematikou, ne kydama. Ale když ji nebude nikdo potřebovat studovat, taky ji nikdo nebude číst.
Proč si myslíte, že by lidi měli chtít obětovat svůj čas jen proto, že nějakej Navrátil chce dostat Nobelovu cenu? Vy ste fakt jak malý dítě...:o)
Název: Zephir Datum: 21.03.06 10:43Autor: Navrátil (citace) : Jenže ten Leonardo je aspoň zprznil před Američanama. Vy ste je zprznil dodatečně, protože jako zviřátko děláte akorád pod sebe a nezajímáte se o teorie ostatních. Když teď vylezu ven a začnu vykřikovat, že sem vynalezl žehličku na uhlí docela sám - co si o mě budete myslet?
(reakce) : takže chcete tím říci, že Wheeler už tehdy vyrobil raketoplán a já mu ho zprznil na rogalo, jóó ? Chcete říci, že Wheeler už dávno zjistil, že ve vesmíru je veškerá hmota vyrobena vlnobalíčkováním dimenzí veličin a já mu tu jeho Pravdu Přírody, na kterou se nejen on a všichni po něm vy….li zfušoval tím, že přesně tuto jeho 25 let propaguji a vymýšlím interakce dvouznakových rovnic, dvouznakové „vzorečky“ pro elementární částice atd. a do poslední kapky krve se za tento nápad biji, ano ? a že jsem já jemu ukradl myšlenku, že poté co se vize dvouveličinového vesmíru napíše do odborné matematiky, že její rovnice povedou i k předpovědím výroby jakékoliv hmoty, k vyluštění důvodu stavby DNA a že se tím možná povede i podle této teorie i vyrobit léky proti rakovině, AIDS apodobně ( jak jsem to psal v devadesátých letech ), tak toto Vy chcete říci, že jsem zprznil tomu Wheelerovi a celému světu ? To máte charakter, že si odvážíte toto a podobné stále tvrdit. Koneckonců dějepisci stejně pročmuchají každý detail vzniku této teorie, pokud se ona nakonec prosadí, a já nemám co skrývat, Co si objevil Wheeler je jeho a co po něm já ať si rozhodnou ti druzí, to je mi fuk. Dokonce prozradím na sebe, že jsem prosil několik fyziků, aby to dodělali, že se zřeknu prvenství, ale jen ať už ta hypotéza se nějak pohne z místa….Pane, … je škoda že vyvíjíte činnost 9 měsíců „proti“ namísto, aby jste prozřetelně nabídl spolupráci a dialog konstruktivní. Ale je to typické pro egoisty, těm nejde o věc, ale o vlastní ego. Já sice si přeji abych byl uznán, ( 25 let tet dělám jen a jen pro pochvalu ..pouze pro pochvalu…proto si možná všimli někteří jak zuřivě se bráním ponižování…protože za 25 let té dřiny mi ta jedna pochvala tak moc STRAŠNĚ chybí ….), ale když nebudu první, tak nebudu …-bude-li dvouveličinová hypotéza dořešena, budu šťastný i bez pochvaly.
Název: Re: Navrátil Datum: 21.03.06 10:43Autor: Zephir Nevyčítejte ostatním, že napadají cizí hypotézy, když vy sám poslední roky neděláte nic jinýho.
A už nikdy nevyčítejte ostatním, že se nezajímaj o vaše nápady - vy se totiž taky vůbec nezajímáte o teorie ostatních - a to ani tehdy, když se věnujou stejnýmu tématu.
Měřte všem stejným metrem, jako sobě - a uvidite, že se vám ty vaše křivdy hned budou jevit jinak.
Název: Re: Navrátil Datum: 21.03.06 10:51Autor: Zephir //..protože za 25 let té dřiny mi ta jedna pochvala tak moc STRAŠNĚ chybí...
To je sice možný, ale když děláte něco z vlastní vůle, ačkoliv to po vás nikdo nechce a nechtěl, měla by samotná činnost bejt pro vás dostatečnou motivací. Lidi vám budou vděčný jen tehdy, když budete dělat to, co potřebujou oni, ne za to, co zrovna baví vás. Proč by vás měli velebit za to, že objevujete trakař? Krom toho je občas docela prudíte, takže se nedivte, že celkovej přínos vnímaj spíš záporně.
Jak říkám, věnujte se tomu, čim by ste jim mohl bejt užitečnej, např. těm vzorečkům pro částice - nikdo to za vás vyvíjet nebude - anebo nechte fyziku fyzikou a věnujte se svejm bližním.
Název: Re Zephir Datum: 21.03.06 10:51Autor: Streit // ..i 2) je blbost..
Proč mě napadáte, já se v tom s Vámi nehádám, jen jsem poukazoval na rozpor mezi kontrakcí a dilatací, tedy vzájemnou eliminaci.
Já chápu, co to jsou příčné vlny, nedělejte zbytečně z lidí blbce. Nebo si taky musíte zvyšovat kredit shazováním druhých ?
Název: Re: Streit Datum: 21.03.06 11:04Autor: Zephir Pokud víte, co to sou příčný vlny - proč si teda myslíte, že by negativní výsledek M-M pokusu měl dokazovat
1) Neexistenci éteru založenýho na šíření příčnejch vln?
2) Fitzgeraldovu kontrakci, což je blbost v libovolný variantě éteru?
S teorií éteru se to má tak, že ji nepohřbívali ani tak mainstream fyzici (ti ji nepotřebovali, mají vlastní, téměř kompatibilní model) - ale ti co pro ní argumentovali zjevně nesmyslně.
Název: Zephir Datum: 21.03.06 11:06Autor: Navrátil Pane Zephire, máte zvrácené myšlení jako spousta současníků. Tím, že jsem vymyslel svou nedokonalou hypotézu, tím já nesvádím svou tupost na jiné a to tím, že jsem se svou hypotézou za nimi chodil a prosil o konzultace, o pomoc s řešením a o slyšení jsem na ně nesváděl svou tupost …a svou lenost dokončit „to za ně“, jak mi tu podsouváte. Já vím, že oni nejsou povinný se učit o geonech ani verzi Navrátila… ale nevím proč to říkáte na jejich obranu.? Ani Vy jste nebyl povinen se učit Einsteina a ostatní lidi taky ne. Takže co to je za výčitku, že oni nejsou povinni „to“ za mě řešit…proč pořád Vy i ostatní říkáte „za mě řešit“ ??? Opět říkám : když jsem si já Leonardo vymyslel rogalo, tak si to mám podle vašeho názoru do stavu raketoplánu dokončit sám ???Ano, oni nejsou povinný to řešit … Proč mi vytýkáte, že jsem se „nedokopal“ sám dořešit svou hypotézu ? …,já jsem se už za to světu a Vesmíru omluvil, že na víc než co jsem udělal nemám, že víc matematiky neumím… to Vám ta omluva nestačí ?, to opravdu trváte na tom, abych to rogalo dodělal-dořešil na raketoplán sám ? Tak jste vůl….neb to, že jsem to nedodělal zdůvodňujete, cituji právě Vás : „…když ste se k tomu nedokopal sám. Nesvádějte svoje vlastní chyby na jiný.“A už nakonec vůbec nechápu logiku soudobého tvora-pána tvorstva… tuto (cituji Vás) :“ To, že je
vaše hypotéza ignorovaná neni důvod toho, že jí nikdo nevěří, ale že nikoho nezajímá…“ A co je vrchol cynismu a egoismu soudobého tvora, pána tvorstva je Vaše věta :“ Proč si myslíte, že by lidi měli chtít obětovat svůj čas jen proto, že nějakej Navrátil chce dostat Nobelovu cenu? Vy ste fakt jak malý dítě...:o)“
Název: Re: Navratil Datum: 21.03.06 11:18Autor: Zephir //..tím, že jsem ... prosil o konzultace... jsem na ně nesváděl svou tupost ...
Ne - to děláte tím, že naříkáte, že vám nepomohli [21.03.06 10:15].
Nemluvte kecy o cynismu - však vy nikomu s jeho teoríi taky nepomáháte, to vás ani ve snu nenapadne - naopak lidem házíte klacky pod nohy, jelikož ste mstivej dědek. Všechno se vám to jednou vrátí.
Název: Zephir Datum: 21.03.06 11:19Autor: Navrátil (citace) : „Nevyčítejte ostatním, že napadají cizí hypotézy, když vy sám poslední roky neděláte nic jinýho.(reakce) : Pane opět je to od vás zvrácená logika. Já si žádám, aby lidi napadali mou hypotézu, ale věcně tj. aby v ní hledali chyby a aby jí potopily pro vady …. to oni nedělají…oni jí napadají verbálně bez důkazů…a to je rozdíl Přesně jako ten že já napadám cizí hypotézy i teorie, především v poslední době vaše ale opat tak, že deterministicky hledám vady té hypotézy a to není svou podstatou „napadání“ urážení té vaší hypotézy… příroda napadala Edisona při vynalézání žárovky tak, že mu zahodila 154 pokusů – to je dobré napadání. kdybych Vám ve vaší teorii našel 154 chyb a vy je odstranil a tím získal dovrou bezchybnou teorii, tak přeci to „napadání“ je ten nejlepší dar co může vaší hypotézu potkat.V tomto duchu máte zvrácené myšlení. Vy napadáte flusancema mou hypotézu, já Vaši napadám dary hledáním chyb.
Název: Re Zephir Datum: 21.03.06 11:35Autor: Streit //..proč si teda myslíte, že by negativní výsledek M-M pokusu měl dokazovat..
To nebyla moje premisa, já jen kladu proti sobě argumenty, které oponuji. Měla z toho vyplynout nesmyslnost kontrakce i v tom případě, že bychom souhlasili s neexistencí éteru.
Název: Re: Navratil Datum: 21.03.06 11:48Autor: Zephir To že hypotéze schází rešerše a seznam odkazů na původní myšlenky - to je flusanec?
Na toho Wheelera sem vás už upozorňoval před půl rokem.
Název: Zephir Datum: 21.03.06 12:46Autor: Navrátil (citace) : „To že hypotéze schází rešerše a seznam odkazů na původní myšlenky - to je flusanec?“(reakce) : Ne, toto zrovna ne, ale těch tisíce a možná desetitisíce pseudokritik na adresu mé hypotézy jako verbálních napadání, co jste je Vy vyprodukoval za 8 měsíců bez důkazů těch chyb, to ano, to jsou flusance…nikdy jste důkazy nehledal, jen jste hledal „kudy jí verbálně napadnout“. Ten kdo hledá chybu, ten vpodstatě hledá i lepší opravené řešení. ( ! ) Ukažte kde jste někde na mé hypotéze našel takovou věc a podal takovým sdělením, že jste defakto tím poopravil něco v té hypotéze ???? Ukažte to ! ! Já když něco zkritizoval na Vaší, mohl jste nad tím dumat : má či nemá Navrátil pravdu…pokud měl, mohl jste korigovat. A už jste mohl zkorigovat stovky věcí, co jsem Vám vytknul, mohl jste přemýšlel zda mu-Navrátilovi dáte či nedáte za pravdu…což je kladný, vstřícný dar.Na mou hypotézu jste jen kydal pomluvy, žádné výhody jsem pro pokrokové korekce z nich neměl.
Ad 02 – upozornění na Wheelera není ukázkou mý chyby v mé verzi hypotézy. Poukazem na Wheelera jste mou hypotézu nevylepšoval a nedával jí rešerši. Upozorněním na Wheelera jste jen sýčkoval jak jsem mu jí já ukradl….to je ta vaše logika hledání chyb v hypotéze (ukazovat Wheelera) jako nabídka pomoci jí opravit ??Máte zvrácené myšlení … a rozdílnost je vidět i na té stavbě mé a Vaší hypotézy. Já říkám z veličin „x“ a „t“ se vyrábí hmota a Vy přesně naopak …já ukazuji jak, a Vy nikoliv, Vy ukazujete animace a slovní hříčky vidlemi přehazovaných citací soudobých variant fyzikálních teorií ( od Newtona po struny ), ale vůbec tím netvoříte svou novou teorii, …o snaze o matematiku pro Vaši hypotézu už nemluvě.
Název: Zephir Datum: 21.03.06 13:06Autor: Navrátil (citace) : „//..tím, že jsem ... prosil o konzultace... jsem na ně nesváděl svou tupost ...
Ne - to děláte tím, že naříkáte, že vám nepomohli [21.03.06 10:15].
Nemluvte kecy o cynismu - však vy nikomu s jeho teoríi taky nepomáháte, to vás ani ve snu nenapadne - naopak lidem házíte klacky pod nohy, jelikož ste mstivej dědek. Všechno se vám to jednou vrátí.
(reakce) : naříkáním si na to že mě nepomohli na akademické fyziky svádím svou tupost ???? Nerozumím Vaší logice, a myslím si že jí nepochopí a odsoudí i ostatní.včítáte mi že já nikomu s jejich teoriemi nepomohl … no, má sám co dělat se svou, jednak a podruhé „ oni by mě do CERNU nevzali a potřetí : opět se mýlíte, že já nepomáhám s teoriemi těch druhejch, protože hledání jejich chyb a ukazování na vady „ve vnitřnostech té teorie“ je vpodstatě pomoc a dar…už jsem Vám to říkal několikrát. Takže z tohoto úhlu posouzení opět nemáte pravdu, že já jiným nepomáhám ! Opět a opět se mýlíte. Naopak Vás ani ve snu nenapadlo vyjít mým nabídkám vstříc. Ani nevíte jaké to byly. (citace) : “ vy nikomu s jeho teorií taky nepomáháte, to vás ani ve snu nenapadne - naopak lidem házíte klacky pod nohy, jelikož ste mstivej dědek.“ (reakce) : lžete tak strašně, že na Vás není ani nitka pravdivá…já napadám jen a jen ty co předtím napadli mě a tomu se v logice lidstva říká obrana. Klacky pod nohy že házím ?, ukažte komu ? ( pokud do toho nezapočítáváte onen dal hledání jeho chyb ve vizích a názorech a teoriích. ). Ano, mstím se těm co mi ublížili…bohužel mě oni za 6 let mého předvádění mé práce na internetu k tomu donutili.Opět a opět jste nekorektní.(dokonce lstivý v duchu tom, že raději věnujete 10 hodin do nesmyslného boje se mnou než do spolupráce se mnou ... to Vás charakterizuje ... investujte plivance dál, to pomůže Vaší práci ... )
Název: Zephir Datum: 21.03.06 13:11Autor: Navrátil Myslím, že naš duel je už až moc osobní a zbytečně zatěžujeme zde ostatní. Pokud mi budete něco chtít, tak na mém Mageu. Díky
Tak tohle zde níže je smutná ukázka naprosté roztříštěnosti myšlení na počátku třetího milénia, především myšlení v Čechách po 15 ti letech pedagogické popularizace výdobytků fyziky akademiky V Holešovičkách, Bičákovci a dalšími spolky Kulhánkovců, co se nehoní za prachama v CERNech a publikují pro vzdělanou veřejnost vesměs občas vyjímečně i v češtině. A myslíte si, že ukázka tohoto libovolného náhodného vzoru malého počtu lidí debatujících sedm dní v březnu 2006 na poznatky soudobé fyzikální vědy, že není náhodná ? Čím to, že konzistentní věda,a její plody potvrzené experimenty, sepsaná do učebnic do ucelených hladce presentovaných teorií produkuje takovou roztříštěnost mozků v libovolném vzorku lidí-čtenářů ? Grygar byl poslední popularizátor,…dnes jsou tuHálové a jejich despotická cenzura lebedící si v bahně nezájmu akademické mlčící většiny.
Ač jsem to neřekl učeně, jen škrobeně, myslím, že mí laikové mi rozumějí.
![BIO MASTER 2200 - Free Instruction Manuals · [65]5. Blades, quantity [66] Maximum cutting speed [67] Bag, capacity [68] Height [69] Width GETTING TO KNOW THE MACHINE NOTE The images](https://static.dokumenty.site/doc/80x56/5e755a0a92b7c2152427f302/bio-master-2200-free-instruction-655-blades-quantity-66-maximum-cutting.jpg)
