OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO ÚSTECKÝ KRAJ A … · OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO...

OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE

PRO ÚSTECKÝ KRAJ A LIBERECKÝ KRAJ

400 11 Ústí nad Labem, ul. SNP 2720/21

Č. j. 1845/7.10/14/13.3 úkol č. 14.5.02

Zpráva o činnosti

Oblastního inspektorátu práce

za rok 2013

únor 2014

Mgr. Aleš KALVODA

vedoucí inspektor

2

O B S A H Strana

Obsah 2

Úvod 4

Organizační struktura inspektorátu 4

Personální obsazení 4

Základní statistické údaje 5

Počty kontrolovaných subjektů 5

Počty protokolů o kontrolní činnosti 7

Počty případů uplatnění požadavků podle § 5 písm. i), § 5 písm. j) zák. č. 251/2005 Sb. 9

Počty a výše udělených pokut – období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 9

Počty uložených opatření 10

Roční program kontrolních akcí 11

13.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií 11

13.1.050 Program „Bezpečný podnik“ 15

13.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících

do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti 17

13.1.101 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb.,

o zaměstnanosti 20

13.1.103 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců 22

13.1.110 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku agenturního

Zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v členských zemích EU 24

13.1.131 Bezpečnost práce ve stavebnictví 27

13.1.132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem 34

13.1.133 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a

v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více 35

13.1.134 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem

elektrickým proudem 40

13.1.136 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro za věšení a

uchopení břemene 42

13.1.137 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení ses zaměřením

na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a

výměníkových stanic včetně tlakových nádob 44

13.1.139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi 49

13.1.140 Prevence BOZP při přípravě a provádění staveb 50

13.1.141 Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením

na všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení 58

13.1.142 Kontrola systému BOZP v zemědělství 61

13.1.143 Dodržování bezpečnosti práce při manipulaci a skladování dříví 65

13.1.201 Mimořádná kontrolní akce u provozovatelů lyžařských areálů na území ČR v zimním období 67

13.1.202 Regionální mimořádné kontrolní akce v oblasti NLZ 68

13.1.231 Celorepubliková MKA v oblasti PVP – vybrané obchodní řetězce

s rychlým občerstvením v 1. čtvrtletí 2013 70

13.1.232 Regionální MKA v oblasti PVP zaměřené dle specifik a potřeb v regionech

jednotlivých inspektorátů práce v průběhu celého roku 2013 71

13.1.234 Celorepubliková MKA v oblasti PVP – zaměstnavatelé podnikající v oblasti

bezpečnostní a pátrací služby ve 2. čtvrtletí 2013 74

13.1.261 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na dodržování legislativních

požadavků při zajišťování BOZP v provozovnách provádějících plnění

tlakových lahví k dopravě plynu 75

13.1.263 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při těžbě a soustřeďování

dřeva při kácení v lese 78

Ostatní dozorčí činnost - Analýza stavu a vývoje pracovní úrazovosti 79

Výchovná a osvětová činnost 83

13.6.01 Výchova a vzdělávání zaměstnanců systému SÚIP 83

13.6.04 Poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb.,

o svobodném přístupu k informacím 86

Vnitřní řídící a správní činnost 87

13.7.07 Kontrolní činnost v systému SÚIP 87

3

13.7.05 Mezinárodní spolupráce 90

13.7.08 Vyřizování stížností 91

13.7.09 Požární ochrana v systému SÚIP

a 13.7.10 Bezpečnost a ochrana zdraví při práci v systému SÚIP 91

Závěr 92

4

Úvod

Sídlo

Oblastní inspektorát práce pro Ústecký a Liberecký kraj

IČ: 75046962

Adresa: ul. SNP 2720/21, 400 11 Ústí nad Labem

Telefon: +420 950 179 711

Fax: +420 950 179 719

e-mail: [email protected]

www: http://www.suip.cz/oip07/

dat. schránka: xy7efgi

Regionální kancelář v Liberci

Adresa: nám. Dr. E. Beneše 26 – přízemí, 460 73 Liberec

Telefon: +420 950 179 736 (sekretariát)

Fax: +420 950 179 719

e-mail: [email protected]

Organizační struktura inspektorátu

Kancelář vedoucího inspektora 7.10

Ekonomicko-správní útvar 7.20

Právní útvar 7.30

Útvar inspekce I (BOZP) 7.41

Útvar inspekce II (BOZP) 7.42

Útvar inspekce III (PVP) 7.50

Útvar informatiky 7.60

Útvar kontroly nelegálního zaměstnávání Ústí nad Labem (KNZ)7.71

Útvar kontroly nelegálního zaměstnávání Liberec (KNZ)7.72

Personální obsazení

Dle Příkazu GI SÚIP č. 3/2010 ze dne 1. 2. 2010 a jeho přílohy byl zdejšímu inspektorátu

stanoven s účinností od 1. 2. 2010 počet zaměstnanců 58. Ke dni 31. 12. 2012 počet

zaměstnanců OIP činil 55 a projektu nelegálního zaměstnávání 50.

Vedoucí inspektor 1

Vedoucí útvaru 6 (1 žena)

Právník OIP 2 (1 žena)

Inspektor 37 (12 žen)

Administrativní pracovník 9 (8 žen)

mailto:[email protected]:[email protected]

5

Útvary projektu kontroly nelegálního zaměstnávání

vedoucí útvarů 2 (1 žena)

právník 4 (2 ženy)

administrativní pracovník 2 (2 ženy)

inspektoři 42 (26 žen)

Členění zaměstnanců podle věku (bez útvarů PKNZ)

Věk Počet inspektorů

/z toho žen

Počet ostatních zaměstnanců

(bez POP)

21 – 30 2/0 3/3

31 – 40 5/3 1/0

41 – 50 8/1 3/2

51 – 60 11/6 5/5

Nad 60 11/2 6/0

Základní statistické údaje o kontrolní činnosti – dle úkolů

Počty kontrolovaných subjektů

Úkol Počet subjektů

13.1.009 Bezpečnostní dokumentace 9

13.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných

havárií

24

13.1.050 Program Bezpečný podnik 3

13.1.051 Roční kontroly BP v době platnosti osvědčení 1

13.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů

směřujících do oblasti pracovněprávní

318


směřujících do oblasti ZoZ

31


směřujících do oblasti NLZ

139


směřujících do oblasti BOZP

59

13.1.080 Následné kontroly PVP 66

13.1.081 Následné kontroly ZoZ 1

13.1.082 Následné kontroly NLZ 16

13.1.083 Následné kontroly BOZP 111

13.1.084 Následné kontroly VTZ - EZ 11

6

13.1.085 Následné kontroly VTZ - PZ 1

13.1.086 Následné kontroly VTZ - TZ 4

13.1.087 Následné kontroly VTZ - ZZ 21

13.1.090 Kontrola příčin a okolností smrtelných pracovních úrazů 3

13.1.091 Kontrola příčin a okolností závažných pracovních úrazů 53

13.1.093 Kontrola příčin a okolností ostatních pracovních úrazů 1

13.1.096 Šetření stížností 3

13.1.097 Kontrola pracovních vztahů a podmínek útvarem kontrol nelegálního

zaměstnávání

718

13.1.098 Zahájení správního řízení na základě kontroly jiného orgánu státní

správy

60

13.1.099 Ostatní nezařazené úkoly 22

13.1.101 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č.

435/2004 Sb., o zaměstnanosti

697



zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v

členských zemích EU

7

13.1.121 Uživatelé agentury zaměstnanců 9



13.1.133 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních

podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a

více

278

13.1.134 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců

před úrazem elektrickým proudem

98

13.1.136 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro

zavěšení a uchopení břemene

55

13.1.137 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se

zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů,

plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob

66

13.1.139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na

staveništi

22

13.1.141 Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením

na všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení

11


7


13.1.201 Mimořádná kontrolní akce u provozovatelů lyžařských areálů na území

ČR v zimním období

55

13.1.202 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti NLZ 181

13.1.231 Mimořádná kontrolní akce ve vybraných obchodních řetězcích s rychlým

občerstvením

7

13.1.232 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP 504

13.1.233 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti zákona o zaměstnanosti 4

13.1.234 Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za II. čtvrtletí - bezpečnostní a

pátrací činnost

7

13.1.235 Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za III. čtvrtletí 2



tlakových lahví k dopravě plynu

7

13.1.263 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při těžbě a

soustřeďování dříví při práci v lese

5

Celkem 6202

Počty protokolů o kontrolní činnosti

Úkol Počet

protokolů

13.1.009 Bezpečnostní dokumentace 9

13.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných

havárií

25

13.1.050 Program Bezpečný podnik 31

13.1.051 Roční kontroly BP v době platnosti osvědčení 2


směřujících do oblasti pracovněprávní

329


směřujících do oblasti ZoZ

31


směřujících do oblasti NLZ

143


směřujících do oblasti BOZP

60

13.1.080 Následné kontroly PVP 66

8

13.1.081 Následné kontroly ZoZ 1

13.1.082 Následné kontroly NLZ 16

13.1.083 Následné kontroly BOZP 112

13.1.084 Následné kontroly VTZ - EZ 11

13.1.085 Následné kontroly VTZ - PZ 1

13.1.086 Následné kontroly VTZ - TZ 4

13.1.087 Následné kontroly VTZ - ZZ 21

13.1.090 Kontrola příčin a okolností smrtelných pracovních úrazů 3

13.1.091 Kontrola příčin a okolností závažných pracovních úrazů 56

13.1.093 Kontrola příčin a okolností ostatních pracovních úrazů 1

13.1.096 Šetření stížností 3

13.1.097 Kontrola pracovních vztahů a podmínek útvarem kontrol nelegálního

zaměstnávání

744

13.1.098 Zahájení správního řízení na základě kontroly jiného orgánu státní správy 61

13.1.099 Ostatní nezařazené úkoly 23

13.1.101 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004

Sb., o zaměstnanosti

726



zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v členských

zemích EU

7

13.1.121 Uživatelé agentury zaměstnanců 9



13.1.133 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních

podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a

více

288

13.1.134 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců

před úrazem elektrickým proudem

99

13.1.136 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro

zavěšení a uchopení břemene

56

13.1.137 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením

na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a

výměníkových stanic včetně tlakových nádob

76

13.1.139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi 22

9

13.1.141 Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením na

všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení

11



13.1.201 Mimořádná kontrolní akce u provozovatelů lyžařských areálů na území ČR

v zimním období

56

13.1.202 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti NLZ 183

13.1.231 Mimořádná kontrolní akce ve vybraných obchodních řetězcích s rychlým

občerstvením

7

13.1.232 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP 511

13.1.233 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti zákona o zaměstnanosti 4

13.1.234 Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za II. čtvrtletí - bezpečnostní a

pátrací činnost

7

13.1.235 Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za III. čtvrtletí 2



tlakových lahví k dopravě plynu

7

13.1.263 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při těžbě a

soustřeďování dříví při práci v lese

5

Celkem 6411

Počet případů uplatnění požadavků podle § 5 písm. i), § 5 písm. j) zák. č. 251/2005 Sb.

Stanoviska k projektovým dokumentacím 451

Účast při povolování a kolaudaci staveb 316

Počty a výše udělených pokut – období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013

Pokuty, které byly uloženy v zadaném období:

Pokuty

Všechny Související s pracovním úrazem

Počet Výše (Kč) Počet Výše (Kč)

Udělené zaměstnanci 0 0 0 0

Udělené právnímu subjektu 581 50028000 25 1436000

fyzické osobě 230 19822500 4 55000 právnické osobě 351 30205500 21 1381000 Blokové 0 0 0 0 Pořádkové 42 789500 0 0

Celkem 623 50817500 25 1436000

10

Pokuty, které byly uloženy v zadaném období a nabyly právní moci v zadaném období:

Pokuty






Celkem 474 23500500 23 1172000

Pokuty, které byly uloženy před zadaným obdobím a nabyly právní moci v zadaném období:

Pokuty






Celkem 49 5625500 1 15000

Počty uložených opatření

Počet vydaných opatření k odstranění nedostatků zjištěných při kontrole 937

11

Roční program kontrolních akcí

13.1.049

Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných

havárií

Předmět kontroly

Předmětem tohoto úkolu bylo posouzení bezpečnostních dokumentací nebo jejich

aktualizací, zaslaných Krajským úřadem ústeckého kraje a krajským úřadem Libereckého

kraje.

Při kontrolní činnosti v rámci integrované kontroly byly naplňovány i hlavní úkoly, a to

v jednotlivých oblastech bezpečnosti práce a provozu technických zařízení:

SÚIP č. 13.1.137 - Kontrola bezpečnosti práce při provozu plynových a tlakových zařízení,

provoz nízkotlakých kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně

tlakových nádob.

SÚIP č. 13.1.134 - Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců

před úrazem elektrickým proudem.

SÚIP č. 13.1.133 - Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních

podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více.

Seznam dozorovaných subjektů

Oblastní inspektorát práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj se v roce 2013 vyjádřil

k 9 bezpečnostním dokumentacím nebo k jejich aktualizacím.

Vyjadřování k bezpečnostním dokumentacím

Bezpečnostní dokumentace 9

A – bezpečnostní program 3

B – bezpečnostní zpráva 6

Nejčastěji se vyskytující závady

Při vlastním posuzování bezpečnostních dokumentacích byly zjištěny nedostatky

v oblasti organizace a řízení bezpečnosti práce a bezpečného provozu technických zařízení se

zvýšenou mírou ohrožení života a zdraví. Zjištěné závady nebyly závažného charakteru. OIP

obecně shledává k posuzovaným bezpečnostním dokumentacím následující:

Bezpečnostní dokumentace, které jsou zpracovávány na základě příslušné vyhlášky, jsou velmi rozsáhlé. Tím se stávají zpracovávané dokumentace z praktického hlediska

nepoužitelné, a to jak ze strany provozovatelů, tak i ze strany orientace státního dohledu.

Máme za to, že v případě mimořádné události je použití stávající bezpečnostní

dokumentace nereálné.

Některé články se duplicitně uvádí v textu bezpečnostní dokumentace i v analýze rizik např. vlastnosti používaných látek.

12

V některých kapitolách bezpečnostních dokumentací jsme požadovali přepracování textu a poznámek, které nebyly adresné např. u odvolávek a příloh řízené dokumentace, nelze

zjistit žádný relevantní informační blok z příslušných konkrétních dokumentů, čehož

výsledkem je žádná nebo nulová informace.

Osnova ve smyslu vyhlášky je nepřehledně zpracována bez přímé vazby na námi kontrolovanou oblast. Doporučujeme iniciovat změnu vyhlášky s cílem přepracování

stávající nevhodné osnovy.

Na základě kontrolní činnosti bylo pracovním týmem OIP zjištěny závady zejména

v těchto oblastech:

Kontrolní a revizní činnost na VTZ;

Rizika v oblasti manipulace s chemickými látkami;

Nedostatky na pracovišti;

Ochrana proti výbuchu;

Závady na bezpečnostním značení;

Nedostatky v provozní dokumentaci.

Větší frekvence nedostatků se vztahuje k následujícím činnostem:

Revizní činnost není zajišťována komplexně na všech provozovaných technických zařízení.

V souvislosti s předchozím trendem vyčlenění údržby z organizačních systémů kontrolovaných osob se projevuje nedostatečně řízená externí údržba technických zařízení

se zvýšenou mírou ohrožení života a zdraví.

Při odstávkách provozních celků a speciálních technologií se projevuje neerudovanost pracovníků externích organizací, spočívající v základních a odborných znalostech vč.

zásad bezpečného chování na pracovišti.

Nedodržení bezpečnostních zásad při skladování a manipulaci s chemickými látkami vč. nakládky/vykládky, např. nedostatečně uzemněná kolejová a silniční vozidla při

stáčení/plnění a závady na vybavení a zabezpečení jednotlivých pracovišť. U pracovišť

s vlivem agresivních chemických látek byla konstatována neshoda s normativními

dokumenty – nepředložení plánu revizí ocelových konstrukcí.

Dokumentace o ochraně před výbuchem nejsou komplexně zpracovány; např. jsou uváděny často pouze odkazy na Protokoly o určení vnějších vlivů bez jakýchkoliv

systémových návazností.

Nedostatečné značení jednotlivých konkrétních pracovišť – správnou značkou výstrahy EX. S ohledem na současný nejasný právní stav v legislativě bylo dokonce shledáno

pracoviště označené značkou výbuchu určené pro obaly výrobků.

K zásadním porušením lze řadit dále i tato zjištění:

Předložená dokumentace o ochraně před výbuchem není aktualizována, a to i ve smyslu protokolů určení vnějších vlivů.

Přístupy do prostoru s nebezpečím výbuchu nejsou řádně označeny bezpečnostní značkou výstrahy EX.

V prostoru skladování chemických látek v objektu není řádně zajišťována údržba elektro, např. přívody pro ovládání čerpadel jsou vedeny v poškozeném a neupevněném kabelovém

žlabu; ovladače čerpadel nemají řádně zajištěnou ochranu krytím, ovladač čerpadla nemá

zaslepený otvor; ostatní ovladače nemají řádně upevněny plastové kryty; není zajištěna

ochrana vodičů proti proříznutí kabelové izolace na ostrých hranách plechových žlabů;

obnažené vrchní izolace vodičů; neupevněné rozvaděče a vodiče.

13

V revizních záznamech TNS není řádně dokumentováno odstranění dříve zjištěných závad z provozních revizí tak, jak stanoveno např. v čl. 122 písm. e) ČSN 69 0012.

U provozovaných TNS je rozsah tlakoměru v nesouladu s čl. 3.3 ČSN 690010-5-2. Měřící rozsah tlakoměru musí být ve druhé třetině rozsahu stupnice pracovní přetlaku.

U provozovaných TNS častá závada - izolace pláště nádoby porušená a hrozí její pád na obsluhu zařízení.

U provozované nádoby, vertikální míchací nádoby - zjištěno, že jsou provozovány s otevřeným průlezem v horním dně nádoby.

Na obslužné plošině u míchacích nádrží je skladován různý materiál, čímž není zabezpečen bezpečný přístup obsluhy k zařízení a dostatečný manipulační prostor.

Potrubní systémy pro dopravu chemických látek nejsou zřetelně označeny (druh a směr dopravované látky).

Manipulační jednotky nevytvářejí stabilní stoh (někdy nejsou uvedeny stahovací nosnosti a výška, respektive stohovací výška – viz ČSN 26 9030.

Nebezpečná ohebná připojení plynových spotřebičů jsou provozována bez zásady minimalizace délek.

Seznamy vyhledaných rizik včetně stanovených opatření s konkrétním provozem plynových zařízení nesouvisí. Vyhledávání rizik včetně stanovených opatření je prováděno

jen formálně.

Provozní dokumentace není aktuální, srozumitelná a konkrétní. Např. provozní řády jsou mnohdy pouze výčtem relevantních právních a normativních dokumentů, avšak bez vztahu

ke konkrétnímu plynovému zařízení. Obsluha se tak často v těchto provozních řádech

nedočte ani to nejdůležitější, tj. pokyny pro bezpečné a okamžité odstavení zařízení

z provozu.

Provozní výkresy strojních a technologických zařízení nejsou k dispozici. Nelze tak rychle reagovat na nehodové události např. rychlé uzavření příslušného uzávěru a např. odplynění

předmětné požárem ohrožené části zařízení.

Podceňované jsou záležitosti spojené s účinným větráním prostoru, tj. přívodu dostatečného přívodu vzduchu pro bezpečný provoz plynových spotřebičů - dokonalé

spalování.

V mnoha případech nemá provozovatel vypracovány harmonogramy revizí vyhrazených technických zařízení, z čehož plyne, a to i u velkých organizací, nedodržení striktně

daného opakovaného termínu provozní/periodické revize.

Poměrně často setkáváme s porušení zásad bezpečného chování zaměstnanců kontrolovaného subjektu i externích zaměstnanců plnící pracovní povinnosti u

kontrolované osoby např. nevhodné zajištění uzemnění autocisterny při stáčení nebo plnění

nebezpečných látek ze strany řidičů autocisteren apod.

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti

Na základě poznatků při kontrolní činnosti se shledáváme s odlišným přístupem

kontrolované osoby:

K zpracování dokumentace o ochraně před výbuchem, která patrně plyne z nedostatečného právního rámce. Některé předložené zpracované dokumentace jsou velmi stručné (např.

pouze odkazující se na ostatní vnitřní směrnice). Jiné dokumentace jsou naopak příliš

obsáhlé, přitom bez konkrétní návaznosti na místní podmínky provozovatele.

K provedení vstupní instruktáže kontrolních pracovníků v rámci integrované kontroly ve vtahu k nebezpečným látkám a nebezpečnému prostředí provozovatele. Některé instruktáže

jsou pouze formálního charakteru (např. poučení na recepci nebo vrátnici).

14

Koordinace kontrolní činnosti mezi ostatními orgány státní správy probíhá vždy

korektně ve smyslu stanovených a dohodnutých zásad na základě dohodnuté strategie v září

předcházejícího roku.

Při kontrolní činnosti v rámci integrované kontroly byly naplňovány i výše uvedené

hlavní úkoly.

V roce 2013 byly také u zařazených subjektů na OIP evidovány a šetřeny čtyři

mimořádné události v souvislosti s nedodržením zásad bezpečnosti práce při skladování s

chemickými látkami.

Provedená opatření a rozhodnutí

Byla vypracovaná doporučení pro odstranění zjištěných nedostatků.

Doporučení

Mezi zásadní vydaná doporučení lze zařadit:

Personálně zajistit trvalou přítomnost odborně způsobilé osoby ve společnosti, a to s ohledem na stávající stav technického zařízení, různorodost technologie, narůstající

objem výroby v zájmu odpovídajícího zajištění procesů BOZP. Žádáme o podání písemné

informace.

Zajistit aktualizaci protokolu s určením vnějších vlivů pro příruční sklad barev s ohledem na skutečně používané látky.

Zpracovat samostatný postup pro stáčení – skladování Pentanu (částečně řešeno pouze v havarijním plánu).

Prokazatelně zajistit určení dělícího místa na plynovodu k administrativní budově a do laboratoře. Revizní a kontrolní činnost kontrolované osoby musí být zajišťována od

stanoveného dělícího místa.

Zajistit sjednocení dokumentace skutečného provedení elektroinstalace objektu, a to s ohledem na stáří a následné další stavební zásahy při rozšíření objektu o čištění AC.

Stáčení čpavku - štítky s vyznačením kalibrace na stabilních indikátorech jsou nečitelné. Doporučujeme provést a zajistit trvanlivější značení.

V návaznosti na účinnost chemického zákona se jeví jako vhodné zajistit odborné

školení a výklad některých v zákoně uváděných pojmů ve vztahu k směrnicím ES. Tím by se

také sjednotil postup při výkonu inspekce v rámci systému SÚIP.

Při kontrolní činnosti se také stále setkáváme s porušení zásad bezpečného chování i od

externích zaměstnanců plnící pracovní povinnosti u kontrolované osoby např. nevhodné

zajištění uzemnění autocisterny při stáčení nebo plnění nebezpečných látek ze strany řidičů

autocisteren apod. Na tyto zaměstnance nemá zástupce OIP vhodné (účinné a rychlé)

prostředky, k docílení nápravy (např. uložení blokové pokuty).

Inspektoři podílející se na kontrolní činnosti by jistě rádi přivítali školení vybraných

zástupců distribuce OOPP, ve vztahu k účelu jejich specifického použití např. při manipulaci

s různými druhy chemických látek (např. kódové značení rukavic, specifické podmínky

použití a omezená životnost prostředků k ochraně dýchacích cest apod.).

15

Závěr

Hlavní cíle úkolu byly naplněny a realizovány podle schváleného ročního plánu ČIŽP

OI Ústí n. L. a OI Liberec.

S ohledem na počty zjištěných nedostatků při kontrolní činnosti je nutné i nadále

věnovat patřičnou pozornost technickým zařízením a speciálním technologiím, vč.

manipulace a skladování nebezpečných chemických látek.

Inspektoři podílející se na kontrolní činnosti by jistě rádi přivítali školení vybraných

zástupců distribuce OOPP, ve vztahu k účelu jejich specifického použití např. při manipulaci

s různými druhy chemických látek (např. kódové značení rukavic, specifické podmínky

použití a omezená životnost prostředků k ochraně dýchacích cest apod.).

13.1.050

Program „Bezpečný podnik“

Předmět kontroly

Vyhodnocení programu Bezpečný podnik za uplynulé období.


Společnosti, které kontaktovaly v rámci poradenské činnosti OIP, za účelem získání základních informací o programu „Bezpečný podnik“ – žádné.

Společnosti, u kterých OIP provedl každoroční namátkovou prověrku plnění podmínek programu „Bezpečný podnik“ – 1 organizace.


Závady na lešení – chybějící zábradlí, nedostatečné kotvení krajích rámů (lešení montoval subdodavatel).

Po ukončení pracovního poměru zaměstnance, který byl určen jako osoba odpovědná za bezpečný provoz elektrických zařízení u kontrolované osoby, nebyla určena jiná osoba

odpovědná za bezpečný provoz elektrických zařízení, jak ukládá ČSN EN 50 110-2. a § 3

odst. 3 písm. a) nařízení vlády č. 101/2005 Sb.


Prověrky probíhaly na dobré úrovni. Pokud však prověrka připadne na srpen, je se

zajištěním kontroly trochu problém na obou stranách.

Firmy nejsou spokojeny s tím, že v reálu při výběrových řízeních na realizaci veřejných

zakázek není způsob zajištění BOZP stanoven jako jedno z hlavních kritérií při rozhodování.

16

Dobře provedenou protipovodňovou ochranou nebyla organizace zasažena letošními

povodněmi.


Bylo doporučeno:

Ve strojovně u napájecích nádrží kotlů rozšířit vnitřní revize nádob, a to zejména vzhledem k tomu, že se jedná o tlakové nádoby stabilní s rizikem výbuchu expandující vodní páry, u

kterých je obzvlášť důležité zjistit včas vznikající poškození.

Vnitřní kontrolu doplnit o nedestruktivní zkoušky v oblastech s vysokým zatížením částí nádob, např. zkouškou na povrchové trhliny a ultrazvukovou zkouškou. Jedná se zejména

o oblasti styku obvodových a podélných svarů pláště, křížové sváry, sváry hrdel, sváry

odplyňováku a napájecí nádrže.

Rizika výbuchu hledat zejména v zařízeních, ve kterých se vyskytuje prach samostatně nebo kde dochází k jeho víření, tedy uvnitř šrotovníků, systémů aspirace, dopravních cest

(pneu doprava, odlučovače, filtry, elevátory, apod.), zásobníků a sil. Problematika výbuchu

prachů je specifická a vyžaduje odborné znalosti v mnoha souvisejících oblastech

(legislativa, hodnocení rizik, návrh zabezpečení, dimenzování zařízení, apod.). Pro tyto

činnosti kontaktovat odbornou společnost.

Při výstupu a sestupu po stožárech opatřených pevně zabudovanými stupačkami vyžadovat, aby zaměstnanci používali OOPP proti pádu (dle přílohy C k ČDS ME 0034 se

musí používat OOPP pouze při nepřízni počasí).

Provádět školení BOZP při nástupu nových zaměstnanců (zedníků, stavebních dělníků a dalších profesí ve stavebnictví) osobou znalou dané problematiky - dosud školení při

nástupu prováděla personalistka (ekonomka).

Doporučení

Změnit termíny předávání osvědčení tak, aby nemusely být audity prováděny v době

hlavních dovolených (tj. v měsíci červenci a srpnu). Návrh např. červen a prosinec nebo

květen a listopad.

Závěr

Upravit požadavky týkající se indikátorů zlepšování – příloha č. 4 příručky BP, a to

takto: Zrušit požadavek, aby firmy zasílaly do 31. 1. na OIP komentář k těm indikátorům

zlepšování, které v uplynulém roce plnily, a nahradit tak, že po přezkoumání systému

řízení BOZP vedením právního subjektu se stanoví oblast pro zlepšování (uvést do

výsledku přezkoumání) např. „technická zařízení“, pro vybranou oblast zlepšování se

stanoví příslušné cíle vč. úkolů (kroků) k jejich splnění a při následném interním auditu a

přezkoumání systému ověřit jejich plnění. Při kontrolách pak bude inspektoráty

kontrolováno, zda jsou v určené oblasti stanovené cíle plněny.

Současný stav se zdá nevyhovující, neboť v řadě případů není zlepšování plánováno, ale

tzv. plnění indikátorů je vyhledáváno zpětně při psaní zprávy pro OIP. Zpráva pak

zahrnuje vše, na co si autor zprávy zrovna vzpomene a často se jedná spíše o různé

opravy a plnění zákonných povinností než o zlepšování v pravém slova smyslu.

17

Otázkou zůstává, zda požadovat zasílání přehledů úrazovosti. Všechny úrazy, které

vyžadují sepsání záznamu o úrazu, lze získat ze svého informačního systému, Ostatní

bude zjištěno při kontrole.

13.1.066

Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů

směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti

Předmět kontroly

Stejně jako v předchozích letech bylo i v roce 2013 jako nejhlavnější z hlavních úkolů

do plánu kontrolní činnosti zahrnuto provádění kontrol dodržování pracovněprávních

předpisů na základě podnětů směřujících do oblastí:

- pracovněprávní (PVP) HÚ 13.1.066 - zákona o zaměstnanosti (ZoZ) HÚ 13.1.067 *) - nelegálního zaměstnávání (NLZ) HÚ 13.1.068 *) - BOZP HÚ 13.1.069 *)

Uvedené úkoly byly zdůvodněny nadále vzrůstající tendencí počtu podnětů, ve kterých

občané upozorňují na porušování pracovněprávních předpisů ze strany zaměstnavatelů, a

snahou inspekce práce dosahovat svojí kontrolní činností co možná nejrychlejší nápravy

zjištěného stavu, který byl v rozporu s příslušnými správními předpisy. Cílem pak bylo

oblastními inspektoráty práce prošetřit všechny přijaté podněty ke kontrole a tím pozitivně

působit na dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů.

*) tyto úkoly nejsou předmětem této zprávy - jsou zajišťovány jinými inspekčními odbory OIP


Provedené (tj. dokončené) kontroly iniciované přijatými podněty představovaly v roce

2013 cca 31% provedených kontrol realizovaných odborem PVP, což je poněkud nižší podíl

než býval v minulých letech. Celkový podíl na kontrolní činnosti byl přirozeně vyšší než

oněch 31%, neboť v této oblasti se vyskytují ve značné míře tzv. jalové výkony, kdy

inspektoři spoustu času a úsilí promrhají na podnětech, na základě kterých kontrolu provést

nelze (buď ji nelze technicky vůbec zahájit, nebo nelze již zahájenou dokončit).

Neznamená to ale, že by byly v tomto roce přijímané podněty od občanů nějak

podceňovány a kontrolní činnost na základě podnětů zanedbávána. Je to dáno pouze tím, že

v letošním roce byla Oblastním inspektorátem práce prioritně využita možnost provádět ve

větší míře plánované kontroly zaměřené na plošnou prevenci nejčastěji se vyskytujícího

porušování pracovněprávních povinností, která vyplynula ze čtvrtletních plánů kontrolní

činnosti SÚIP tím, že bylo pro každé čtvrtletí ukládáno provádění regionálních mimořádných

kontrolních akcí zaměřených dle specifik a potřeb v regionech jednotlivých inspektorátů –

úkol HÚ 13.1.232. Kontroly prováděné v rámci tohoto úkolu představovaly více než 65%

celkové kontrolní činnosti realizované odborem PVP (včetně nezbytných kontrol následných

a s minimálním podílem jalových výkonů z důvodu nedosažitelnosti či nesoučinnosti

kontrolovaných osob).

Důvody k tomuto přístupu byly tyto:

18

- plošné preventivní působení na zaměstnavatele dle našeho názoru lépe vystihuje obecný smysl a účel kontroly jako systémové zpětné vazby než chaotické vyřizování podnětů jako

„jednotlivých objednávek“ k vyřešení individuálních problémů jejich autorů (a to mnohdy

neoprávněných nebo neprokazatelných - viz podíl neoprávněných a neprokázaných

podnětů uvedený v tab. 2);

- provádění preventivně zaměřených kontrol u existujících, aktivních a běžně dosažitelných subjektů je smysluplnou činností umožňující snadnější plnění nadřízeným orgánem

požadovaných počtů kontrol, než mnohdy zbytečné dohledávání a vypátrávání různých

zkrachovalých, krachujících nebo v částečné ilegalitě se skrývajících většinou bývalých

zaměstnavatelů autorů podnětů, proti kterým statisticky významné množství podnětů

směřuje (v roce 2013 se vyskytlo celkem 41 kontrol na základě podnětů, které nebylo

technicky možné buď vůbec zahájit, nebo již jako zahájené v souladu se zákonem

dokončit, mimoto se řada kontrol táhla několik měsíců);

- kontroly prováděné v rámci HÚ 13.1.232 byly ve čtvrtletních plánech kontrolní činnosti SÚIP označeny jako regionální mimořádné kontrolní akce – již z tohoto přídomku

evidentně vyplývá vyšší priorita tohoto úkolu.


Vlastní obsah kontrolních zjištění při kontrolách prováděných na základě podnětů se

v roce 2013 nelišil od roku předchozího – pořadí nejčastějších oblastí porušení zjištěných při

prováděných kontrolách:

1. Odměňování zaměstnanců

2. Pracovní poměr a dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr

3. Pracovní doba

4. Náhrady


Trend vývoje počtu a obsahu podnětů směřujících do oblasti PVP v roce 2013 (tab.1)

rok počet přijatých podnětů evidovaných na odbor PVP

2010 397

2011 384

2012 513

2013 466 **)

**) údaj podle stavu v ISIP ke dni zpracování této zprávy

Z výše uvedené tabulky vyplývá, že skutečnost v roce 2013 nepotvrdila „nadále

vzrůstající tendenci“ počtu podnětů; situaci v oblasti PVP je možno charakterizovat jako

víceméně setrvalou – mírně nižší počet evidovaných podnětů lze považovat spíše za

statistickou odchylku, případně přičíst na vrub skutečnosti, že zpráva vychází z údajů nikoli

celého roku (viz poznámka).

Obsah přijímaných podnětů se rovněž nikterak nelišil od předchozích let – opět se

v drtivé většině případů jejich autoři snažili podnětem řešit své individuální problémy se

zaměstnavateli a domáhat se přes kontrolní orgán svých, mnohdy velice sporných a

pochybných nároků.

19

Pokud se týká oblastí činností, ze kterých jsou podněty podávány, situace se oproti

dřívějšímu období nezměnila – jsou to především služby (obchod, stravování, ubytování,

ostraha objektů, doprava) a stavebnictví. Méně podnětů přichází z oblasti výroby (vyjma

agenturních zaměstnanců) a hornické činnosti. Nezanedbatelné množství podnětů přichází i

z oblasti veřejné a státní správy a zejména ze školství.

Obsahová skladba podnětů je opět obdobná jako v minulých letech – na prvním místě

jsou tzv. neuspokojené nároky: nezaplacená mzda nebo odměna z dohody, nezaplacené

přesčasy a neposkytnutí nejrůznějších příplatků, neposkytnuté cestovní a jiné náhrady,

neoprávněné srážky ze mzdy, případně nevydané potvrzení o zaměstnání.

U tohoto druhu podnětů („zaměstnavatel mi nezaplatil za vykonanou práci“) je

zarážející i počet podavatelů, kteří práci vykonávali bez písemně uzavřených pracovních

smluv nebo dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr (přestože „o ně řadu měsíců

opakovaně zaměstnavatele žádali“), a podáním podnětu se zpětně domáhají nápravy. Po

upozornění, že OIP není oprávněn vymáhat individuální nároky ani z regulérních

pracovněprávních vztahů a že nezaplacená mzda pro ně není zdaleka největším a jediným

rizikem vyplývajícím z jejich výkonu nelegální práce, jsou tyto podněty předávány k využití

útvarům KNZ.

Na dalším místě směřují podněty do oblasti pracovní doby – dlouhé směny,

neposkytování přestávek a odpočinků (mezi směnami a v týdnu), nezapočítané (a tudíž

nezaplacené) přesčasy, apod. Oproti předchozím obdobím se poněkud zvýšila četnost podání

směřujících proti skončení pracovních poměrů – neprodloužení pracovního poměru na dobu

určitou, neoprávněnost výpovědních důvodů, nespravedlivá nařčení vedoucí k okamžitým

zrušením, apod.

Zejména z oblasti školství přicházejí často podání v souvislosti s naprosto regulérním

ukončováním pracovních poměrů pedagogických pracovníků z důvodu jejich nadbytečnosti,

jejichž obsahem je především zdůrazňování vlastní nepostradatelnosti propouštěných

zaměstnanců, poukazování na nespravedlnost, šikanu, diskriminaci, účelovost a asociální

jednání zaměstnavatelů (většinu těchto podání ani nelze jako podněty ke kontrole vyhodnotit).

Rovněž v roce 2013 byl zaznamenán obvyklý počet podání od zaměstnankyň

vracejících se po několikaleté rodičovské dovolené do zaměstnání, které jsou po třech letech

konfrontovány s podstatně změněnou situací zaměstnavatele (mnohdy nekontaktního,

nedohledatelného, případně již neexistujícího), a které podnětem ke kontrole požadují

vyřešení jejich situace (ukončení pracovního poměru a získání odstupného).

V roce 2013 byl zaznamenán i mírný nárůst počtu podnětů směřujících proti sledování

zaměstnanců kamerovými systémy.

Oprávněnost podnětů šetřených odborem PVP v roce 2013

Podíl oprávněnosti šetřených podnětů byl v roce 2013 následující (tab.2):

oprávněné 38,5 %

částečně oprávněné 34,2 %

neoprávněné 18,2 %

neprokázané 9,1 %

9,1% neprokázaných podnětů zahrnuje případy, kdy existuje důvodné podezření, že se jedná o

porušení zákonné povinnosti (případně o správní delikt), avšak tento stav nelze doložit a nelze

je tudíž jako kontrolní zjištění v protokolu uvést. Typickými případy jsou:

20

- dodatečné úpravy (falšování) evidence pracovní doby a z nich vyplývající dopady do oblasti odměňování (časté téma podnětů proti obchodním řetězcům a hlídacím službám);

- překračování sjednaného a zákonem přípustného rozsahu práce vykonávané na základě dohod o provedení práce (časté téma podnětů proti hlídacím službám).

Nemožnost ve většině případů při kontrole tato porušení doložit vyplývá ze znění příslušné

legislativy.


Zjištěná porušení byla řešena dle oprávnění OIP, vč. ukládání pokut za závažná

porušení.

Doporučení

Pro další období věnovat podnětům od občanů a institucí stálou pozornost zejména jako

důležitému informačnímu zdroji umožňujícímu účelné a efektivní plánování kontrolní

činnosti – podněty ke kontrole především k tomuto účelu využívat, nikoli je vyřizovat jako

závazné a termínované objednávky k uspokojení jejich autorů.

Závěr

Vzhledem k tomu, že situace zůstává obdobná jako v minulém roce, je třeba nejen řešit

aktuální podněty, ale zaměřovat se na prevenci pomocí cíleného plánování kontrolní činnosti.

13.1.101

Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004

Sb., o zaměstnanosti

Předmět kontroly:

Kontroly inspektorátů práce byly zaměřeny zejména na to, zda zaměstnavatel:

jako účastník právních vztahů neporušuje zákaz diskriminace a právo na rovné zacházení vůči fyzickým osobám při uplatňování práva na zaměstnání (§ 4, 12),

neporušuje při zprostředkování zaměstnání zákon o zaměstnanosti jiným způsobem nebo dobré mravy (§ 58, 58a),

přiděluje práci svým zaměstnancům, kteří nemají sjednané místo výkonu práce pracoviště zaměstnavatele a na které je mu poskytován příspěvek na podporu zaměstnávání OZP a v

jakém rozsahu,

vede evidenci zaměstnávaných osob se zdravotním postižením nebo evidenci pracovních míst vyhrazených pro osoby se zdravotním postižením (§ 80),

plní povinnost zaměstnat osoby se zdravotním postižením ve výši povinného podílu (§ 81),

neodebírali náhradní plnění od poskytovatelů, kteří překročili maximální možný objem plnění (§81),

plní stanovenou oznamovací povinnost,

vede stanovenou evidenci,

ve stanovené lhůtě písemně vykázal dlužné mzdové nároky zaměstnanců pro účely zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o

změně dalších zákonů.

21

Počet kontrolovaných subjektů:

Celkem bylo útvary 7.71 a 7.72 v rámci 728 kontrol zkontrolováno 699 subjektů.

Nejvíce kontrol v rámci tohoto úkolu bylo zaměřeno na plnění oznamovací povinnosti

podle zákona o zaměstnanosti.

Kontrol zaměřených na plnění povinnosti zaměstnávat osoby zdravotně postižené ve

výši povinného podílu bylo provedeno celkem 45. Kontroly s tímto zaměřením byly

provedeny na základě podnětů poskytnutých Úřadem práce, jejichž podkladem bylo plnění či

neplnění oznamovací povinnosti vůči Úřadu práce a povinnosti vůči státnímu rozpočtu. U

vybraných kontrol souvisejících se zaměstnáváním OZP jsme se rovněž zaměřili na

poskytovatele náhradního plnění.

V oblasti kontrol na možnou diskriminaci před vstupem do zaměstnání byly sledovány

zejména zveřejňované pracovní inzeráty. Dvě kontroly v této oblasti byly vykonány na

základě podnětů.

Nejčastěji se vyskytující porušení:

Nejčastěji bylo zaměstnavateli porušeno ustanovení § 136, tj. povinnost zaměstnavatele

mít v místě pracoviště kopie dokladů prokazujících existenci pracovněprávního vztahu.

Vzhledem k tomu, že toto porušení není v zákoně kvalifikováno jako správní delikt, nebyla

v případech, kde nebylo zjištěno jiné porušení, pokuta ukládána.

Stále přetrvává časté porušování oznamovací povinnosti podle § 87, kdy zaměstnavatelé

často o povinnosti informovat Úřad práce o nástupu do zaměstnání cizince, zejména toho,

který nepotřebuje povolení k zaměstnání, ani nevěděli. Nejčastěji se jednalo o zaměstnání

občanů Slovenska anebo příslušníků zemí mimo EU, kterým byl povolen trvalý pobyt. Nově

se objevovaly případy vietnamských obchodníků, kteří dříve uzavírali se svými krajany různé

obchodní smlouvy o spolupráci, ačkoliv se mohlo jednat o výkon závislé práce, a nyní

uzavírají dohody o provedení práce. Většinou o informační povinnosti nevěděli, proto ji

nesplnili. Odstranění zjištěných nedostatků v této oblasti bylo provedeno ještě v průběhu

kontroly.

Kontroly, zaměřené na plnění povinného podílu zaměstnávání osob se zdravotním

postižením a oznamovací povinnosti s tím spojené, často konstatovaly porušení (§§ 81- 83

ZoZ). Poměrně vysoká efektivita těchto kontrol byla dána tím, že podkladem k výběru

subjektů byly podněty od Úřadu práce, ze kterých již bylo porušení patrné. Poměrně nízká

společenská škodlivost byla shledána v případech, kdy došlo pouze ke zpoždění doručení

oznámení o plnění povinného podílu, přičemž zaměstnavatel plnil. Od tohoto pohledu se

odvíjela i výše ukládaných pokut.

Zhodnocení poznatků z kontrolované oblasti:

Nadále využíváme velmi dobré spolupráce s Krajskými pobočkami Úřadu práce ČR, a

to nejen v rámci kontrol plnění povinností vyplývajících ze zákona o zaměstnanosti

obsažených v úkolu 13.1.101, ale též v oblasti nelegálního zaměstnávání. Mnohá porušení

zákona o zaměstnanosti, zejména oznamovací povinnosti zaměstnavatele, byla zjištěna při

kontrolách, které byly primárně zaměřené na odhalení výkonu nelegální práce. Dále

k odhalení nedostatků přispěly podněty z kontrol prováděných celními úřady, případně i

22

cizineckou policií. Zde se jednalo zejména o porušení oznamovací povinnosti při

zaměstnávání cizinců, případně nelegálního zaměstnávání.

Provedená opatření a rozhodnutí:

Jako porušení zákona s velmi nízkou společenskou škodlivostí byly hodnoceny nejen

případy pozdního oznámení o plnění povinného podílu, kdy tento byl plněn, ale i případy

nesplnění informační povinnosti vůči Úřadu práce ve věci zaměstnávání cizinců, kteří

nepotřebují povolení k zaměstnání, zejména v případech, kdy byly řádně splněny povinnosti

vyplývající ze Zákoníku práce. V oblasti zaměstnávání OZP bylo i v roce 2013 v několika

případech přistoupeno k uložení pokuty formou písemného příkazu na základě dostatečně

doloženého skutkového zjištění úřadu práce.

Závěr

Je zřejmé, že je potřeba v kontrolní činnosti na tomto úseku pokračovat i nadále.

V příštím roce bychom se chtěli zaměřit na provedení několika kontrol u zaměstnavatelů,

kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením mimo pracoviště zaměstnavatele. Zde

předpokládáme i využití inspektora-koordinátora.

13.1.103

Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců

Předmět kontroly:

- existence pracovněprávního vztahu při výkonu závislé práce,

- výkon práce cizince na základě povolení k zaměstnání, je-li požadováno,

- výkon práce cizince na základě povolení k pobytu, je-li požadováno,

- obsah pracovní smlouvy, dohody o provedení práce nebo dohody o pracovní činnosti, pokud

existují,

- základní ustanovení zákoníku práce na úseku pracovního poměru, pracovní doby,

odměňování a BOZP.

Počet kontrolovaných subjektů:

Celkem bylo v rámci tohoto úkolu provedeno 2406 kontrol a zkontrolováno 2342

subjektů. Podkladem pro výběr subjektů je jednak vlastní monitoring, informace získané při

kontrolní činnosti, informace od pracovníků úřadu práce, obdržené podněty ke kontrole, a

doplněný plán kontrol.

Nejčastěji se vyskytující porušení:

Při kontrolách primárně zaměřených na odhalení výkonu nelegální práce byly zjištěny

jednak nedostatky ve smyslu umožnění výkonu nelegální práce, ale často také porušení na

úseku pracovněprávních vztahů, kdy práce byla vykonávaná na základě ústní dohody o

provedení práce, ale z různých důvodů tato dohoda nebyla sepsána písemně. Vyhodnocení

vychází zejména ze skutečnosti, zda byly dohodnuty (alespoň ústně) všechny náležitosti

dohody. Značný rozdíl je potom ve výši uložené pokuty, kdy za nedostatek písemné formy

uzavřené smlouvy či dohody je sice stanovena horní hranice pokuty 10.000.000,- Kč stejně

jako v případě umožnění nelegální práce, ale není zde dolní hranice sazby.

23

Zhodnocení poznatků z kontrolované oblasti:

Kontrola nelegálního zaměstnávání nebude dostatečně efektivní, pokud bude možno

uzavírat Dohody o provedení práce, na které se nevztahuje nejen povinnost přihlásit

zaměstnance k sociálnímu pojištění, ale ani povinnost vést evidenci odpracované doby.

Například na pracovišti, kde pracuje pouze jedna osoba na DPP, tvrdí zaměstnavatel, že zde

pracuje hlavně on a osoba na DPP jen výjimečně zaskakuje, přestože tato osoba zde pracuje

denně, ale zaměstnavatel ví, že to nelze prokázat. Velmi často na DPP pracují uchazeči o

zaměstnání, kteří jsou pojištěni státem, zaměstnavatelem jsou oficiálně vypláceni do poloviny

minimální mzdy.

Zaměstnanci kontrolované osoby často ani neví, co podepsali, jen vědí, že mají něco písemně

uzavřené. Praktické podmínky se však uzavřenou dohodou neřídí. Toto dokazuje např.

situace, kdy při kontrole na staveništi se stalo, že pracovníci utíkali z pracoviště, sotva se

inspektoři objevili, avšak v průběhu kontroly na místě (osoby byly dostiženy) bylo zjištěno,

že všichni mají DPP u sebe písemně uzavřenou. Z toho vyplývá, že tito zaměstnanci nemají

vůbec povědomí o uzavření pracovněprávního vztahu, sjednaných podmínkách apod., proto

utíkají, avšak zaměstnavatel, již dostatečně poučený, je vybavil dohodami pro případ

kontroly. S obsahem dohod zaměstnance zřejmě blíže ani neseznámil. Přesto se správního

deliktu nedopustil.

V jiných případech postihujeme drobné živnostníky, kteří jednorázově krátkodobě

umožnili výkon nelegální práce např. jedné osobě, často svému kamarádovi nebo kamarádovi

zaměstnance. Tyto osoby při ukládání pokuty vždy poukazují na likvidační výši pokuty.

Potom i v případech, kdy při kontrole kontrolovaná osoba ochotně spolupracuje, nic nezastírá,

přizná, že se jednalo o krátkodobou výpomoc známého bez uzavření pracovně právního

vztahu, je ochotna nést následky svého pochybení, ale najednou po zjištění výše hrozící

pokuty vše obrátí a mění výpovědi, nechává se zastupovat advokátem, apod.

Vzhledem k tomu, že se stále vyskytují případy, kdy nejsou na pracovišti uloženy kopie

dokladů prokazujících uzavření pracovněprávního vztahu, je očekávaným opatřením možnost

postihnout toto pochybení jako správní delikt.

Cizinci mimo zemí EU byli zjištěni při výkonu nelegální práce v tomto počtu: Ukrajina – 27,

Vietnam - 12, Čína – 2, Kazachstán- 1, Rusko – 1 a Mongolsko – 1.

Provedená opatření a rozhodnutí:

Za účelem, aby se nedostatky zjištěné kontrolou neopakovaly v budoucnu, jsou

kontrolované osoby již v průběhu kontroly poučeny ve smyslu zákonných ustanovení z oblasti

pracovněprávní. Odstranění nedostatků a dodržování pracovněprávních předpisů po

provedené kontrole lze ověřit následnou kontrolou.

Závěr

Vzhledem k tomu, že se stále vyskytují případy, kdy nejsou na pracovišti uloženy kopie

dokladů prokazujících uzavření pracovněprávního vztahu, je očekávaným opatřením v novele

zákona o zaměstnanosti možnost postihnout toto pochybení jako správní delikt.

24

13.1.110

Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na úseku

agenturního zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování

služeb v členských zemích EU

Předmět kontroly

Výběr kontrolovaných subjektů prováděl garant HÚ ve spolupráci s vedoucím

odboru inspekce PVP. Využity byly podněty občanů z předchozích období, poznatky z

poradenské a kontrolní činnosti OIP, poznatky z médií a poznatky z činnosti ÚP. Pro

výběr byl částečně využit registr agentur práce zveřejněný na internetovém portálu

MPSV a komerční internetové portály, zaměřené na zprostředkování práce. Pro výběr

byly také využity znalosti inspektorů místního podnikatelského prostředí a informace o

subjektech využívajících agenturní zaměstnání, získané při předchozí kontrolní činnosti.

Převažoval výběr na základě poznatků z poradenské činnosti za využití registru agentur

na portálu veřejné správy a na základě podnětů.

V jednom případě byla kontrola u agentury práce naplánovaná i jako následná

kontrola plnění opatření k odstranění nedostatků.

Po umožnění kontroly agentur se sídlem mimo působnost inspektorátu,

přidělujícím zaměstnance k uživatelům na území Ústeckého a Libereckého kraje byl

výběr kontrolovaných agentur dostatečný. Všechny kontrolované agentury práce

přidělovaly zaměstnance k uživateli.


Původně zpracovaný plán kontrol byl doplněn o 3 agentury na základě podnětů, a

to v případě, kdy se obsah podnětu kryl s předmětem HÚ 13.1.110. Jedna agentura byla

z původního plánu vypuštěna z důvodu ukončení činnosti. Počet provedených kontrol

lze považovat za přiměřený rozsahu agenturního zaměstnávání v regionu. Kontroly

agentur práce byly prováděny taky v rámci úkolu 13.1.066, a to v případech, kdy se

podnět přímo netýkal podmínek agenturního zaměstnávání, ale případného porušení

jiných povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů. Tyto kontroly nejsou

sledovány a evidovány samostatně. V případě zjištění porušení týkajícího se

agenturního zaměstnáváni jsou i tyto kontroly garantem úkoly sledovány, ale zůstávají

v evidenci mimo úkol 13.1.110.

Ve všech případech byli v souvislosti s kontrolou agentury práce kontrolováni

také uživatelé. Počet kontrolovaných uživatelů ke každé agentuře byl zvolen na základě

poznatků získaných při zahájení kontroly přímo u agentury práce. V některých

případech byl zvolen opačný postup, kdy byla využita znalost o tom, že určitý

zaměstnavatel v regionu využívá agenturní zaměstnávání a následně byla tato

uživatelem využívána agentura práce zařazena do seznamu kontrolovaných agentur.

V jednom případě byli kontrolováni tři uživatelé, jednou dva a v ostatních případech ke

každé agentuře jeden uživatel.

Všichni kontrolováni uživatelé vykonávali činnost v teritoriu místní příslušnosti

OIP.

25


a) Agentury práce

Z pohledu počtu porušení právních předpisů v porovnání s předchozím obdobím se

jedná o setrvalý stav. Přetrvávají nedostatky související s náležitostmi dohody o

dočasném přidělení a písemného pokynu k dočasnému přidělení. Ve většině případu šlo

o formální pochybení, které ve skutečnosti nemělo vliv na mzdové a pracovní podmínky

přidělovaného zaměstnance. Opět ve velké míře přetrvává zjištění horších mzdových a

pracovních podmínek ve srovnání se srovnatelným zaměstnancem (§ 309 odst. 5 ZP). U

tohoto porušení došlo ke zhoršení v jeho závažnosti, co se projevilo v nárůstu za něj

udělených pokut. K nárůstu proti minulému období došlo u porušení v oblasti

odměňování, náhrad a pracovní doby. Nově bylo zjištěno jedno porušení, kdy

zaměstnavatel nesjednal pojištění proti úpadku. V jednom případě bylo zjištěno dočasné

přidělování zaměstnanců bez povolení k příslušné formě zprostředkování. Další případy

tohoto porušení § 14 odst. 3 ZoZ – tzv. „skrytého agenturního zaměstnávání či „černých

agentur“ – byly zjištěny v rámci dalších HÚ inspektory PVP a NLZ.

Následné kontroly jsou prováděny v přiměřeném množství podle zadání HÚ. U

následné kontroly bylo zjištěno opakování nedostatků souvisejících s agenturním

zaměstnáváním, za které byla již v roce 2012 udělena pokuta (§ 308 odst. 1, § 309 odst.

5). Proto byla udělena pokuta podstatně vyšší.

b) Uživatelé

Vzhledem k charakteru a zaměření kontroly u uživatelů byla zde zjištěna porušení v

oblasti vzniku, změn a skončení pracovněprávních vztahů (přibližně ve stejné skladbě

jako u agentur) a v oblasti dodržování podmínek při dočasném přidělení zaměstnance

(náležitosti dohody o dočasném přidělení). Ve větší míře proti minulým obdobím byly

zjištěny nedostatky související s rozvržením pracovní doby a odpočinky mezi směnami

a v týdnu.


Při zahajování kontrol v rámci tohoto úkolů se nevyskytly žádné problémy. Při

kontrolách nedošlo k žádné spolupráci s dalšími státními organizacemi.

Kontrolu prováděli vybraní inspektoři odboru PVP. Inspektoři BOZP a KNZ se,

vzhledem k jejich značné pracovní vytíženosti při kontrolách v rámci jiných HÚ,

kontrol v rámci HÚ 13.1.110 neúčastnili.

U dvou kontrolovaných agentur práce byli přidělování cizí státní příslušníci

(Polsko, Slovensko), kteří byli zařazeni do kontrolního vzorku. Jejich podíl zaměstnání

byl cca 5-10%. Vysílání zaměstnanců zaměstnavateli z jiných států EU nebylo při

kontrolách zjištěno.

Předmět kontroly byl až na oblast BOZP, v plné míře dodržen. Vzhledem k účasti

jen inspektorů odboru PVP byla oblast BOZP kontrolována jenom v rozsahu základních

znalostí inspektorů z této oblasti. U žádné z kontrolovaných agentur nebylo zjištěno

sdílené zprostředkování.

V rámci jedné kontroly bylo zjištěno padělání dokladu o povinném pojištění

proti úpadku. Zde bylo využito dotazu na příslušnou pojišťovnu.

26

Jako velmi složité se jeví prokazování zastření dočasného přidělování

zaměstnanců obchodněprávním vztahem (podrobněji popsáno v části. Průběh kontrolní

činnosti). Další složitou situací byl případ, kdy u určitých náležitostí dohody o

dočasném přidělení byl uveden jenom odkaz na rámcovou (obchodněprávní) smlouvu.

Ta byla kontrolnímu orgánu předložena v cizím jazyce. Podle mého názoru povinnost

písemného sjednání určité povinné náležitosti dohody není splněna uvedením odkazu na

jinou smlouvu. Pokud zákon tuto možnost připouští, tak je to v příslušném ustanovení

přímo uvedeno (např. § 37 odst. 3 ZP). Navíc rámcová smlouva obecně upravuje

dlouhodobější obchodní vztah agentury a uživatele v souvislosti s dočasným

přidělováním zaměstnanců. Na rozdíl od ní dohoda o dočasném přidělení je primárně

uzavírána v souvislosti s dočasným přidělením každého jednotlivého zaměstnance na

určitou omezenou dobu.

V posledním období se, hlavně v rámci poradenství, objevily často opakované

případy ukončování pracovních poměrů na dobu určitou při vzniku dočasné pracovní

neschopnosti. Agentury zde zneužívají skutečnost, že pracovní smlouva je uzavřena na

dobu určitou „po dobu dočasného přidělení k uživateli“. Při vzniku DPN je dočasné

přidělení ukončeno (uživatelem nebo agenturou) a tím končí i pracovní poměr

zaměstnance. Podle předložených písemných pokynů často ani podmínky

jednostranného ukončení nejsou v písemném pokynu uvedeny (tedy zřejmě ani

dohodnuty). Navíc zákon připouští dohodnout jednostranné ukončení jenom uživatelem

nebo zaměstnancem a ne agenturou. I kdyby ovšem toto jednostranné ukončení

uživatelem dohodnuto bylo, jeho zneužití pro ukončení pracovního poměru při vzniku

DPN odporuje základním zásadám pracovněprávních vztahů podle § 1a ZP, dobrým

mravům a podle novely ZP od 1. 1. 2014 zřejmě i veřejnému pořádku.


V roce 2013 byly v souvislosti s HÚ 13.1.110 (13.1.121), co do četnosti i výše,

uloženy pokuty v největším rozsahu za dobu trvání tohoto HÚ (5 pokut, celková výše

1 580 000,- Kč). Při rozhodování o pokutách je obecně přihlíženo ke stejným

hlediskům, jako u ostatních zaměstnavatelů. Důraz je položen zejména na hledisko

rozsáhlosti nezabezpečení stejných podmínek, opakování stejných porušení

z předchozích kontrol a přidělování zaměstnanců bez příslušného povolení ke

zprostředkování. Pokuty byly agenturám práce nejvíce ukládány za horší mzdové

podmínky dočasně přidělených zaměstnanců agentur práce v porovnání se

srovnatelnými zaměstnanci (§ 309 odst. 5 ZP). Dále byly pokuty agenturám práce

uděleny za absenci důležitých náležitostí v dohodě o dočasném přidělení zaměstnance a

v písemném pokynu příp. za uvedení nepravdivých údajů v těchto dokumentech (§ 308

odst. 1 a § 309 odst. 2 ZP), za dočasné přidělování bez povolení, neuzavření pojištění

proti úpadku, za nedostatky na úseku odměňování, náhrad a pracovní doby. V případech

porušení §§ 308 a 309 ZP nebyla pokuta uložena při dílčích nedostatcích ve formálních

náležitostech dohody o dočasném přidělení a písemného příkazu, které byly odstraněny

a jejich odstranění doloženo.

Jedna pokuta byla uložena uživateli, který nesl hlavní odpovědnost za neúplné uvedení

podmínek srovnatelného zaměstnance v dohodě o dočasném přidělení.

Dále bylo na základě kontrol mimo HÚ 13.1.110 navrženo udělení 2 pokut pro tzv.

„černé agentury“ v celkovém rozsahu 1 190 000,- Kč a 140 000,- Kč.

27

Doporučení

Nadále s kontrolou agentury práce kontrolovat také uživatele. Vzhledem k tomu,

že předmět kontroly zahrnuje taky pracovní dobu, dobu odpočinku, práci přesčas,

podmínky přidělených zaměstnanců a rovné zacházení, má pro řádné naplnění tohoto

předmětu kontrola uživatelů zásadní význam. V případě pracovní doby, doby odpočinku

a práce přesčas je za tyto oblasti odpovědný přímo uživatel, který má podle § 309 odst.

1 ZP práci dočasně přidělených zaměstnanců organizovat a řídit. V případě dodržení

povinnosti zabezpečit, aby pracovní a mzdové podmínky dočasného zaměstnance

nebyly horší, než podmínky srovnatelného zaměstnance, nelze porušení ust. § 309 odst.

5 ZP agenturou práce konstatovat bez znalosti podmínek srovnatelného zaměstnance

uživatele. A to nelze dosáhnout jinak, než kontrolou uživatele.

Pro kontrolu odměňování, náhrad mezd a cestovních náhrad, mohou mít poznatky

získané kontrolou u uživatele velký význam. Taky se prokázalo, že za neuvedení

úplných informací v dohodě o dočasném přidělení podle § 308 odst. 1 ZP nese

odpovědnost často uživatel, čímž může nést odpovědnost za nedodržení stejných

podmínek pro přidělované zaměstnance agentury práce.

Žádná z kontrol nebyla zahájena dříve u uživatele než u agentury práce. Tento

postup se osvědčil jako efektivnější, když kontrolou u agentury je zjištěno, k jakým

uživatelům jsou zaměstnanci přidělovány, co obsahuji dohody o dočasném přidělení,

písemné pokyny, evidence pracovní doby apod. Následně na základě těchto znalostí je

lépe možné určit konkrétní zaměření kontroly u uživatele.

V dalším období proto doporučujeme kontrolu agenturního zaměstnávání

zachovat v rámci samostatného HÚ, ale zúžit předmět kontroly o oblast BOZP, sdílené

zprostředkování a ochranu osobních práv zaměstnance.

Závěr

Kontroly v oblasti agenturního zaměstnávání jsou složité z hlediska časové i

obsahové náročnosti. Jejich prováděním jsou u OIP pověřováni zkušenější inspektoři.

Obzvlášť náročné z časového i obsahového hlediska je získání a vyhodnocení

potřebných podkladů pro zjištění a prokázání horších mzdových a pracovních podmínek

přidělovaných zaměstnanců. Velmi obtížné je také prokazování porušení § 14 odst. 3

ZoZ (tzv. „skrytého agenturního zaměstnávání“). Zde je nutné složitě vyvracet

argument, že se jedná jenom o subdodávku určité služby na základě obchodněprávního

vztahu a naopak prokázat, že jde pouze o dodávku „čisté práce“, kdy přidělování

zaměstnanci jsou uživateli plně k dispozici, ten jejich práci plně organizuje a řídí.

13.1.131

Bezpečnost práce ve stavebnictví

Předmět kontroly

Zadání úkolu bylo provést jednotlivými inspektory kontroly u nejméně 20 subjektů, se

zaměřením na zajišťování bezpečnosti práce při pracích ve výškách, při zemních pracích, při

28

manipulaci s materiálem na staveništi a při montážních pracích, včetně všech ostatních

souvisejících činností, a to u:

- subjektů malých a středních, zejména u subjektů, kde byly při minulých kontrolách zjištěny nedostatky, včetně kontrol OSVČ,

- hlavních dodavatelů a dalších významných dodavatelských subjektů velkých investičních celků a u subjektů vybraných na základě zaslaných oznámení o zahájení prací s přihlédnutím

k pracím a činnostem se zvýšeným ohrožením života a zdraví, které na staveništi budou

prováděny,

- subjektů, u kterých nebyla kontrola dlouhodobě provedena.


Do stanoveného termínu, tj. do 30. 11. 2013 byly provedeny kontroly v počtu 63,

celkem u 62 subjektů, z toho v 55 případech u právnických osob a v 7 případech u fyzických

osob. Úkol byl v plném rozsahu splněn.


Nejčastěji porušované předpisy v rámci - HÚ 13.1.131

Předpis Počet

porušení Počet

subjektů

NV č. 201/2010 Sb. § 8 1 1

Zák. č. 262/2006 Sb. § 105 3 3

NV č. 495/2001 Sb. § 3 2 2

NV č. 362/2005 Sb. § 3 4 3

NV č. 362/2005 Sb. § 4 42 21

NV č. 591/2006 Sb. § 2 10 7

NV č. 591/2006 Sb. § 3 8 7

Zák. č. 262/2006 Sb. § 102 8 7

Zák. č. 309/2006 Sb. § 3 5 3

Zák. č. 262/2006 Sb. § 101 4 4

Zák. č. 262/2006 Sb. § 103 46 45

Zák. č. 262/2006 Sb. § 104 9 9

Zák. č. 309/2006 Sb. § 5 2 2

Objekty v rámci - HÚ 12.1.131

Objekt Počet

nedostatků Násobnost

Počet porušení

Počet subjektů

1460 - Staveniště 26 27 28 16

1480 - Zemní práce 3 3 3 2

1550 - Práce ve výškách 39 46 43 18

1590 - Betonářské a zednické práce 2 3 2 1

29

2000 - Nářadí 1 2 1 1

3010 - Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích 66 72 66 33 3020 - Evidence a regist. prac. úrazů a hláš. nehod a

por 3 4 3 3

3080 - Osobní ochranné pracovní pomůcky 12 12 12 12

4251 - Silová el. vedení (BOZP) 9 14 9 3

4271 - Rozvodná zařízení (BOZP) 1 1 1 1


Kontroly byly zaměřeny na:

– vzájemnou informovanost subjektů o rizicích vyplývajících z jejich činnosti, přijetých opatření k ochraně před jejich působením, v případě není-li ustanoven koordinátor BOZP

na staveništi,

– vedení dokumentace o úrazech, – poskytování OOPP na základě vyhodnocených rizik podle vlastního seznamu, – ochranu zaměstnanců kolektivním zajištěním proti pádu z výšky, – přidělení vhodných OOPP pro danou činnost, jejich ukotvení a kontrola, – ochrana staveniště proti vstupu nepovolaných osob, – technické konstrukce odpovídajícím bezpečnostním požadavkům, – zajištění prostoru pod prací ve výškách a přepravovaným břemenem, – zajištění výkopových prací a stěn výkopů, – obsluhu stavebních strojů včetně seznámení s provozními podmínkami, – provoz staveništních rozvaděčů a pohyblivých přívodů,

U kontrolovaných subjektů byla kontrola prováděna v rozsahu kontrolního seznamu.

Vzájemná informovanost o rizicích

Stále se vyskytují případy, kdy vzájemná informovanost o rizicích a přijatých opatření

na staveništi u zhotovitelů, kde není ustanoven koordinátor, není ze strany zhotovitelů plněna,

o čemž svědčí i porušení, kdy ve 4 případech z 62 kontrolovaných subjektů (6,45 %),

porušení bylo zjištěno. Tato skutečnost je patrná zejména u zateplení objektů bytových domů,

kdy práce na základě uzavřených smluv o dílo má provádět právnická osoba, ale ta většinou

zadá zakázku fyzickým osobám provozující samostatně výdělečnou činnost. V úvahu

přicházejí i další stavby, zejména rekonstrukce inženýrských sítí. To, že je povinnost

vzájemně se písemně informovat o rizicích a přijatých opatření k ochraně a spolupracovat při

zajišťování bezpečnosti a ochraně zdraví při práci na pracovišti, není v povědomí těchto

zhotovitelů a proto je stanovení § 101 zákona č. 262/2006 Sb. zcela opomíjeno. Jiná situace je

na velkých staveništích, kde zadavatelem je ustanoven koordinátor, který koordinuje

spolupráci mezi zhotoviteli, přijímá opatření a zjišťuje nedostatky, plní-li si ovšem své

povinnosti dle právních předpisů.

Vedení dokumentace o úrazech

Ve 4 případech z 62 kontrolovaných subjektů (6,45 %) bylo zjištěno, že zaměstnavatel,

ačkoliv má povinnost vést v knize úrazů evidenci o všech úrazech, i když jimi nebyla

způsobena pracovní neschopnost, záznam o pracovním úrazu nevede a úrazy nejsou

zaznamenány v knize úrazů. Stává se, že zaměstnavatel pracovní úraz ani nesepíše, natož aby

úraz ohlásil orgánům a institucím stanoveným v právním předpisu nařízení vlády č. 201/2010

Sb. Z pohledu inspektora, zejména z prováděné pracovní činnosti a někdy i právě z šetření

30

pracovních úrazů, se zdá, že péče o vlastní bezpečnost a zdraví zaměstnanců jakoby nepatřily

k důležitým hodnotám.

Vyhodnocení rizik pro poskytování OOPP

Zaměstnavatelé v 11 případech z 62 kontrolovaných subjektů (17,7 %), nezpracovali

seznam pro přidělování OOPP na základě vyhodnocených rizik a konkrétních podmínek

práce. Zaměstnavatelé, kteří mají vypracované seznamy pro poskytování OOPP dle zásad

stanovaných v nařízení vlády č. 495/2001 Sb., neprovádí jejich aktualizaci s ohledem na

prováděné práce související s jejich pracovními činnostmi.

Kontrolami bylo zjištěno, že zaměstnavatelé neseznámí zaměstnance s používáním jím

přidělených OOPP, zejména prostředků osobního zajištění pro práce ve výškách, dále

přidělují OOPP dle svého uvážení anebo nejsou ochranné prostředky poskytnuty v plném

rozsahu, který si na základě rizik zaměstnavatel stanovil.

To, že zaměstnavatel nekontroluje používání jím poskytnutých osobních ochranných

prostředků, bylo rovněž v rámci kontrol zjištěno.

Ochranu zaměstnanců kolektivním zajištěním

Kontrolou na staveništích bylo zjištěno porušení předpisů k zajištění BOZP ve 4

případech z 62 kontrolovaných subjektů (6,45 %), kdy kontrolované subjekty nepřijaly

technická ani organizační opatření k zabránění pádu z výšky na pracovištích, kde nejsou

zaměstnanci chráněni proti pádu např.:

– nedostatečné vstupy na lešení, – chybějící zarážky u podlah lešení, – chybějící prvky zábradlí u lešení, – chybějící boční zajištění u konstrukce lešení, – chybějící technická konstrukce zabraňující pádu z výšky.

V současné době se v převážné části provádí zateplování objektů bytových domů, ale

stavební úpravy objektů, zejména v průmyslových závodech. Vyskytující se závady, které

jsou zjišťovány u kontrolovaných subjektů a jsou v úzké vazbě na organizace, které se

zabývají montáží a demontáží lešení. V praxi to znamená, že samotná montáž není prováděna

pod vedením odborně způsobilé osoby a dovednost včetně znalostí zaměstnanců není vždy

v souladu s předpisy. Zejména samotná montáž a rovněž i dokladové části ve vztahu

k dočasným stavebním konstrukcím jsou opomíjeny.

Přidělení vhodných OOPP pro danou činnost, jejich ukotvení a kontrola

V 6 případech z 62 kontrolovaných subjektů (9,67 %) bylo zjištěno, že zaměstnavatel

nevybavil zaměstnance vhodným osobním ochranným prostředkem proti pádu.

Zaměstnavatelé poskytují OOPP pro osobní zajištění pro práci ve výškách, které nesplňují

stanovené technické požadavky na osobní ochranné prostředky a prostředky osobního

zajištění nejsou pravidelně prohlíženy a zkoušeny. Bylo zjištěno, že ačkoliv zaměstnavatel

poskytl OOPP proti pádu, zaměstnanci pro tuto činnost nebyli vyškoleni a rovněž nebyli

seznámeni s návodem výrobce na jejich používání při předpokládaných činnostech, zejména

pak s vyprošťovacími postupy při mimořádných událostech.

Zaměstnavatelé v mnohých případech neznají rozdíl mezi systémem zachycení pádu a

systémem polohovacím, neznají správně používání konkrétních POZ při určité pracovní

činnosti. Z tohoto důvodu jsou zakoupeny zcela nevyhovující prostředky. V některých

případech při zakoupení prostředků nemají ani návody výrobce anebo jsou ke kontrole

předkládány návody v cizím jazyce. Ze strany zaměstnavatele jsou uvedené skutečnosti

značně podceňovány.

31

Ochrana staveniště proti vstupu nepovolaných osob

Kontrolou na staveništích bylo zjištěno porušení předpisů k zajištění BOZP v 5

případech z 62 kontrolovaných subjektů (8,0 %), kdy kontrolované subjekty nedbají na

dodržování požadavků na zajištění staveniště např.:

– neoznačení staveniště bezpečnostní značkou, – chybějící oplocení staveniště, – u liniové stavby v zastavěném území neohrazení výkopu zábradlím, – nezajištění přechodů přes výkop u liniových staveb, – neoznačení výjezdů dopravním značením.

Uvedené požadavky na zajištění staveniště jsou odvislé od místa umístění, a to, jsou-li

v centrech měst anebo v příměstských částech a na okrajích obcí. Vesměs nejsou zabezpečeny

proti vstupu nepovolaných osob mimo zastavěná území.

V současné době se provádí revitalizace sídlišť v převážné míře z dotovaných

finančních zdrojů bez etapizace stavby. Jsou prováděny úpravy chodníků, komunikací,

veřejného osvětlení na celém území, kdy není ze strany zhotovitele možnost zajištění vstup

nepovolaným osobám, které se tudíž pohybují po staveništi, aby se dostaly k obydlí. Ten

samý problém je při provádění rekonstrukce inženýrských sítí v městských komunikacích a

chodnících (parovod, kanalizace, vodovod, el. rozvody), kdy je, jak uvádí zhotovitel, do

značné míry problematické staveniště zajistit v souladu s požadavky právních předpisů.

Důsledkem nezajištění staveniště je podání podnětů z řady veřejnosti.

Bezpečnostní požadavky na technické konstrukce

Nedostatečné provedení technických konstrukcí, které chrání zaměstnance proti pádu

z výšky, bylo zjištěno celkem ve 42 případech z 62 kontrolovaných subjektů (67,74 %).

Práce ve výškách a nad volnou hloubkou stále představují značné riziko pro zaměstnance.

Vysoký počet porušení je odvislý od současných činností ve stavebnictví, kdy je určitý útlum

zakázek u stavebních prací. Převážně se provádí zateplení bytových objektů, a to soukromými

subjekty. Ty pak, ve snaze při čerpání dotací a úvěrů, si najímají firmy na montáž lešení.

Zakázky směřují na osoby samostatně výdělečně činné. OSVČ montují lešení i sami na něm

provádějí práce se zateplovacími systémy.

Na staveništích, kde byla smontována dočasná stavební konstrukce, bylo zjištěno

porušení týkající se požadavků na provedení odpovídající průvodní dokumentaci a návodům

na montáž i demontáž konstrukcí. Průvodní dokumentace na stavbách není k dispozici v tom

lepším případě, v tom horším případě, kontrolovaný subjekt vůbec neví, co průvodní

dokumentace je. Další nedostatek je při předání lešení do užívání, kdy je předložen zápis

potvrzující úplné dokončení a vybavení dočasné stavební konstrukce, avšak kontrolou na

stavbě je zjištěn zcela jiný stav. Konstrukce mající nedostatky jsou v rozporu s předpisy

BOZP. Lze pro názornost uvést některé nedostatky, např.:

– chybějící provozní a výrobní údaje, – nedostatečné vstupy na lešení, – chybějící průvodní dokumentace, – chybějící technická konstrukce zabraňující pádu z výšky, – chybějící prvky lešení pro ochranu veřejnosti, – volné mezery mezi podlahou lešení a lícem zdiva bez zajištění, – o předání a převzetí dočasné stavební konstrukce do užívání byl neúplný nebo nebyl

vyhotoven zápis,

– chybějící zarážky u podlah lešení, – neověření únosnosti konstrukce, na které je smontováno lešení, – při použití sítí kotvení navržené pro předpokládané zatížení, – chybějící ztužující prvky.

32

V současné době se převážně používají rámová lešení. Ze shora uvedeného je patrné, že

dočasné stavební konstrukce svým charakterem stále ohrožují bezpečnost zaměstnanců na

stavbách.

Také v případech, kdy pro

Date post:	17-Sep-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	10 times
Download:	0 times

OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO ÚSTECKÝ KRAJ A … · OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO...

Documents