JUDr. Faisal Husseini

Ochrana proti aktům Vězeňské služby ČR – aplikace správního

řádu a soudního řádu správního

Historický pohledNeexistence úvah o aplikovatelnosti obecných procesních předpisů a soudního přezkumu v:

Odborné literatuře Judikatuře Legislativě

Změna přijetím zákona č. 500/2004 Sb., správní řád

(Ne)vyloučení subsidiarity správního řádu § 76 odst. 1 zákona č. 169/1999 Sb.

§ 1, § 177 odst. 1 a § 180 správního řádu § 1 odst. 3 zákona č. 555/1992 Sb. Základní charakteristika Vězeňské služby

(správní orgán, ozbrojený veřejný sbor)- doktrína- judikatura (např. rozsudky NSS č.j. 8 As 53/2011- 73 a 5 As 28/2012-30

Výkon trestu a řízení dle ZVTOS VTOS jako správněprávní vztah Správní řízení dle SŘ a kázeňské řízení dle

ZVTOS (kázeňské vyřízení „přestupku“) Překonání výluky dle § 76 odst. 1 ZVTOS Nález ÚS Pl. ÚS 32/08 Dle ZVTOS rozhodování o právech a

povinnostech nejen v kázeňském řízení

Aplikace soudního řádu správního

Vazba § 52 odst. 4 ZVTOS a OSŘ (příslušnost soudů) Zákon č. 129/2008 Sb. – stížnosti, příslušnost soudů Rozsudek NSS č.j. 8 As 53/2011-73: VS jako správní

orgán, otázka dotčeného subjektivního práva, § 65 SŘS, pasivně legitimovaný

Rozsudek NSS č.j. 9 Aps 1/2011-93: aktivní legitimace při dotčení právní sféry, příslušnost soudu, otázka správní

Rozsudek NSS č.j. 5 As 33/2011-56: náklady výkonu vazby - § 65 SŘS

Aplikace soudního řádu správního

Judikatura zejména 5. senátu NSS:- z hlediska žalobního typu třeba žalobu posuzovat dle obsahu, závazný petit- povinnost soudu odstranit rozpor mezi obsahem žaloby a petitem (§ 37 odst. 5 SŘS)- soudní poplatky, advokát- restriktivní výklad soudních exempcí: každý úkon veřejné správy zasahující do sféry práv jednotlivce podrobit účinné soudní kontrole

„Žalovatelné“ akty

Dosud nejasné, nejasné žalobní typy Obecně zřejmě každé konání či opomenutí

konat zasahující do právní sféry Třeba hledat subjektivní veřejná práva Německý a rakouský model „Pokyny a příkazy“ Poutací opasky, nevydání potvrzení, nepovolení

návštěvy kostela, kázeňské řízení, tykání apod.

Pasivní legitimace a místní příslušnost

§ 69 SŘS – orgán v posledním stupni (věznice, reditel, generální ředitel, GŘ)

Zásahy - § 82 a násl. SŘS- č.j. 5 As 75/2012-42 (věznice v níž došlo k zásahu?)

§ 7 odst. 2 SŘS – krajský soud, v jehož obvodu se nachází věznice?

Ne okresní soud (§ 76 odst. 5 ZVTOS)

Vyčerpání „prostředků nápravy“

Specificky stanovený prostředek nápravy (stížnost)

Podnět SZ nebo VOP spíše ne (NSS č.j. 9 Aps 1/2011-93)

Stížnost dle § 26 ZVTOS? (NSS č.j. 4 Aps 2/2010-44 k stížnosti dle § 175 SŘ)

Náhled Ústavního soudu (stížnost, podnět VOP, žádný – německý model; správní žaloba?)

Dotčená hmotná a procesní práva

Tvrzení o dotčení práv – aktivní legitimace Šíře interpretace § 2 ZVTOS aj. Zásady dle § 2 – 8 SŘ

- odůvodnění – rozsudek KS Plzeň sp. zn. 57 A 5/2010- správní uvážení (správní praxe)- rovnost atd.

„Adekvátní“ postupy správních soudů

Poučovací povinnost Posuzování náležitostí a obsahu žalob Osvobození od soudních poplatků Ustanovování advokátů Nebezpečí ochromení Vězeňské služby spíše ne:

- soudní přezkum není „atraktivní“ pro všechny- faktické a právní překážky- zahraniční zkušenosti

Německo a Rakousko

Rakousko: Vollzugskammern Subsidiarita obecných předpisů upravující správní řízení Otázka subjektivních veřejných práv

Německo Strafvollstreckungskammern Speciální úprava relevantního „opatření“

(Verwaltungsakt) „Oficiálně“ subsidiarita trestních předpisů, fakticky

správních – imanentně správní povaha VTOS

Děkuji za pozornost