ORTODONCIE - Vítejte · Tooth size discrepancy of upper and lower frontal teeth measured with...

ORTODONCIE

ORTODONCIEčasopis České ortodontické společnostiPublished by the Czech Orthodontic Society

Ročník (Volume): 15 Rok (Year): 2006 Číslo (Number): 5

Obsah (Contens):

Společenská rubrika str. 5Zprávy z výboru str. 6Zajímavosti v ortodoncii str. 8Odborná práce str. 16Fixní nákusná destička při terapii hlubokého skusu2. část - dotazníkové šetřeníFixed anterior bite plane in deep bite treatment. Part 2 - questionnaire

Nepoměr velikosti horních a dolních frontálních zubů měřený malýmBoltonovým indexemTooth size discrepancy of upper and lower frontal teeth measuredwith small Bolton index

Ztráta kotvení při extrakční ortodontické terapiiAnchorage loss in orthodontic extraction treatment

Ze zahraničních časopisů str. 49Informace str. 53

Vydavatel: Česká ortodontická společnostPublished by the Czech Orthodontic SocietyVedoucí redaktor (Editor in Chief): Doc. MUDr. Miloš Špidlen, Ph.D., Olomouc, Czech RepublicRedakční rada (Editorial Board): MUDr. Karel Floryk, Vyškov, Czech Republic

MUDr. Milada Hálková, Strakonice, Czech RepublicMUDr. Jan Horal, Praha, Czech RepublicMUDr. Martin Horáček, Havlíčkův Brod, Czech RepublicMUDr. Marie Jurišicová, CSc, Martin, Slovak RepublicProf. MUDr. Milan Kamínek, DrSc, Olomouc, Czech RepublicMUDr. Ivana Kyralová, Hradec Králové, Czech RepublicMUDr. Ivo Marek, Břeclav, Czech RepublicDr. Malgorzata Sitarek - Madaj, Poznaň, PolskaMUDr. Milada Stehlíková, Kroměříž, Czech RepublicMUDr. Marie Štefková, CSc, Olomouc, Czech RepublicMUDr. Hana Tycová, Praha, Czech RepublicDr. Mariusz Wilk, Lodž, Polska

Adresa redakce (Contact Address): 772 00 Olomouc, Palackého 12fax: 585 223 907, tel.: 585 418 151e-mail: [email protected], www.orthodont-cz.cz

ISSN: 1210-272

Časopis ORTODONCIE je vydáván 4x ročně (ORTODONCIE is published in 4 issues per year)

Tisk (Printed by): FIS Print Olomouc, Tiskárna Mor. Třebová

Cena (Payment): 100- Kč (4- EUR), Č. ú.: 32932-021/0100, konst. symbol: 0558, variab. symbol: rodné číslo.

Časopis je bezplatně zasílán členům České ortodontické společnosti.Acopy of the ORTODONCIE is sent to all members of the CzechOrthodontic Society in good spending with their subscription.

Uzávěrky v roce 2007 (Dedline for the next year): 10. 2., 14. 4., 16. 5., 15. 9. a 10.11. 2007

www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]

ORTODONCIE Společenská rubrikaročník 15

č. 5. 2006

Životní jubileum prof. MUDr. Jaroslava Racka, DrSc.Na konci listopadu 2006 oslavil 75. narozeniny profesor Racek. Při jeho vitalitě a neu-

tuchajícím zájmu o obor ortodoncie, kterému zasvětil převážnou část své odborné dráhy,je to jen těžko uvěřitelný fakt.

Profesor Racek je osobností, která v tom nejlepším slova smyslu poznamenala několikgenerací našich ortodontistů. Své působení zahájil jako zubní lékař v severních Čechách,kam odešel po absolvování stomatologického směru pražské Fakulty všeobecného lékař-stvív roce 1955. Záhy se všakvrátil do Prahy, své vzdělání si doplnil absolvováním fakultyvšeobecného lékařství, kde promoval v roce 1965 a od roku 1963 začal pracovat na teh-dejší II. Stomatologické klinice v Praze na Karlově náměstí. Na tomto pracovišti (i když sejmenuje dnes jinak) a ve stejné budově, ho ostatně najdeme v ortodontické ordinacidodnes.

Byl jedním z prvních specialistů, kteří v Praze pracovali s moderně koncipovanými fixními aparáty, už v 80. le-tech minulého století zařazoval s jejich pomocí retinované špičáky.

Předmětem jeho odborného zájmu byla vedle retinovaných zubů a jejich dědičnosti rovněž problematika vý-skytu ortodontickych anomálií u současné a historické populace, utváření lebečního skeletu v souvislosti s den-tofaciálními charakteristikami a antropogenetické aspekty morfologie orofaciální soustavy člověka. Pod jeho ve-dením byla obhájena řada výzkumných úkolů a grantů. Od roku 1980 do roku 1990 působil profesor Racek jakokrajský odborník pro obor ortodoncie, v letech 1978 - 2000 byl vedoucím lékařem ortodontického odděleníII. Stomatologické kliniky, od roku 1992 do roku 2000 byl rovněž jejím přednostou.

Do dlouhého seznamu jeho aktivit patří působení v komisích pro obhajoby kandidátských a doktorských dizer-tačních prací, členství ve vědeckých a oborových radách. Prof. Racek je dlouholetým úspěšným školitelem dok-torandů i lékařů v předatestační ortodontické přípravě. Pod jeho vedením získalo atestaci z oboru ortodoncie37 lékařů.

V našich i zahraničních odborných časopisech publikoval 107 odborných prací, je spoluautorem výukovýchskript a autorem odborných kapitol v řadě stomatologických publikací. Jeho přednášky jsou dodnes hojně na-vštěvovány a vyhledávány.

Profesor Racek je od roku 2005 čestným členem České ortodontické společnosti, jeho přínos oboru stomatologieocenila v roce 2001 rovněž Česká stomatologická komora udělením titulu "Osobnost české stomatologie".

Přejeme profesoru Rackovi do dalších let hodně úspěchů, pohody, pevné zdraví a dobrou mušku!

MUDr. Magdalena Koťová, Ph.D.

V prvním čtvrtletí roku 2007své významné životní jubileum oslaví:

MUDr. Marie Pokorná, CSc, StřelíceMUDr. Jana Krocová, TachovMUDr. Hana Bártová, Sněžné na MoravěMUDr. Eva Štefánková, Ostrava-PorubaMUDr. Anna Gvuzdová, HavířovMUDr. Markéta Stuchlíková, Moravská OstravaMUDr. Karel Floryk, VyškovMUDr. Olga Šimoníková, Praha 4MUDr. Eva Lesákova, ČáslavMUDr. Marie Angelisová, TřešťMUDr. Jitka Bělušová, CSc, Brno

Srdečně blahopřejeme!


ročník 15č. 5. 2006 Zprávy z výboru ORTODONCIE

Specializační přípravana klinických pracovištíchuniverzitního typu v CRv letech 2001-2006(stav k 1.12.2006)

V letech 2001-2006 prošlo specializační vzdělává-ním klinických pracovištích univerzitního typu a složiloatestační zkoušku celkem 51 lékařů. Ve tříleté specia-lizační přípravě se v současnosti nachází 38 lékařůs výhledem absolvování zkoušky v letech 2007-2008.Do roku 2009 lze očekávat celkem 89 nových speciali-stů v ortodoncii, kteří absolvovali tříleté postgraduálnístudium oboru ortodoncie specializačního vzdělávánína specializační zkoušku z čelistní ortopedie - orto-doncie v akreditovaných zařízeních na klinických pra-covištích univerzitního typu v ČR.

Počet lékařů ve specializaci - stav k 1.12. 2006

ČESKÁORTODONTICKÁSPOLEČNOST

Výbor společnostiaredakční rada časopisuORTODONCIEpřejí mnoho úspěchův roce 2007

celkový přehted


ORTODONCIE Zprávy z výboruročník 15

č. 5. 2006

Statistika početního stavu specializační přípravy naspecializační zkoušku z ortodoncie bude v časopiseOrtodoncie a na internetovych stránkách České orto-dontické společnosti pravidelně aktualizována a zve-řejňována 2x ročně, vždy po jarních a podzimních ter-

Obr. 5. Počet specializačních zkoušek v letech 2001 -2006 podleakreditovaných školicích pracovišť univerzitního typu - stavk 1. 12. 2006 a výhled do r. 2008• ukončeno specializační zkouškou v letech 2001-2006• počet lékařů ve specializaci k 1.12. 2006, spec. zkouška v letech

2007-2008mínech specializačních zkoušek. Aktuální stav počtulékařů ve specializační přípravě bude dále průběžněaktualizován na internetovych stránkách podle údajůdodaných vedoucími ortodontických oddělení akredi-tovaných školicích pracovišť.

Správy zo Slovenska


ročník 15č. 5. 2006 Zajímavosti v ortodoncii ORTODONCIE

7. kongresČeské ortodontickéspolečnosti 2006

Před ortodontickým kongresem proběhl prekurzprof. V. G. Kokich z amerického Seattlu, který své témavěnoval mezioborové spolupráci u implantologickýchpacientů. Probrána byla i problematika možností tera-pie u pacientů s agenesí horního postranního řezáku vesmyslu implantologického řešení nebo ortodontic-kého posunu špičáku s následným recontouringem.Autor se nejprve zaměřil na využití různých druhů im-plantátů (klasický, patrový, přechodný, minišroub,onplant) jako kotvícího zařízení, které lze brát jako sta-bilní opěrný bod pro další posuny zubů. Nezapomnělzmínit důležitost pečlivého plánování léčebného po-stupu s využitím diagnostického setupu a seznámilnás s moderními implantologickými trendy, kteréumožňují časné zatížení fixtury. V druhé poloviněsvého sdělení se podrobně zabýval možností náhradylaterálního řezáku špičákem. Nejdůležitějšími kritériibyla výsledná dokonalá estetika a funkčnost. Zejménahovořil o nutnosti respektovat přirozený poměr šířekkorunkových částízubů (viz pravidlo „Zlaté proporce").Důraz kladl prof. Kokich také na správnou konturu gin-giválního okraje u zubů viditelných při úsměvu. Závě-rem této velmi poutavé prezentace upozornil na neu-stále aktuální skutečnost, že při plánování implantacíje zejména ve viditelných úsecích chrupu vhodné po-čkat na dokončení růstu orofaciální soustavy.

Dne 22. 9. 2006 v krásném prostředí Národníhodomu v Praze na Vinohradech byl zahájen 7. kongresČeské ortodontické společnosti vzpomínkou 100. vý-ročí narození prof. Jarabaka. Prof. Hasund a dr. Ve-líšková velmi hezky pohovořili nejen o profesních, alei lidských kvalitách tohoto váženého ortodontisty.

Odborný program zahájil klíčovou přednáškou prof.Kokich, který zajímavě představil a zhodnotil proble-matiku terapie retinovaných špičáků. Podělil se o svébohaté zkušenosti, jak určit optimální chirugický po-stup dle různých poloh retinovaného špičáku.

Tématem "Agenese horního laterálního řezáku" na-vázal dr. Rosa, který demonstroval řešení tohoto pro-blému mesiálním posunem špičáku a upozornil na vý-hody a nevýhody mesializace špičáku na místo hor-ního laterálního řezáku, včetně následného zajištěníšpičákového vedení prvním horním premolárem. Za-býval se také problematikou kontury marginální gin-givy u pacientů, kde byla indikována mesializace špi-čáku na místo chybějícího horního laterálního řezáku.

Páteční večer byl věnován setkání účastníků kon-gresu na prezidentské recepci ve velmi pěkném pro-středí restaurace Kolkovna.

Sobotní blok zahájil dr. De Pauw, kde představiltéma své přednášky "Estetika obličeje a úsměvu",v níž upozornil na změnu estetického vnímání pacientůa na změnu idálu krásy současnosti. Přednesl své po-znatky , jak "zlepšit úsměv" a jeho hodnocení dle in-dexu úsměvu, zdůraznil také důležitost estetiky bukál-


ORTODONCIE Zajímavosti v ortodonciiročník 15

č. 5. 2006

nich kondorů a souvislost šířky zubního oblouku a za-dopředního postavení horníčelisti s estetikou úsměvu.

Dr.Koťová ve své přednášce "Dentofaciální estetikau pacientů s rozštěpem" toto téma aplikovala na roz-štěpového pacienta, kde je někdy třeba v zájmu pa-cienta modifikovat pojem estetický výsledek ortodon-tické terapie.

Velmi zajímavý byl také obsah dalšího sdělení "Se-kulárnítrend ve stavbě lebky a jeho vliv na utvářeníoro-faciálního systému" přednesený dr. Švábovou, kdybylo srovnáváním lebek populace z 9.-14. stoletía sou-časnosti zjištěno, že dochází k vysokému nárůstu jakvelkých ortodontických vad, tak i vad méně závaž-ných. Tento trend byl spojen s určitou změnou tvarulebky v průběhu deseti století a současně se změnoušířky zubního oblouku.

Dále následoval ortodonticko-chirurgický blok.Dr. Foltán, dr. Saifrtová a dr. Hofmanová nás seznámilis vývojem metod plánování estetického výsledkukombinované ortodonticko- chirugické terapie, vyjád-řili se k jednotlivým metodám plánování léčby včetně3D počítačové predikce. Dr. Saifrtová se dále zabývalaotázkou, jak je přenosný videoimaging a dr. Hofma-nová zhodnotila přínos počítačového plánování orto-donticko-chirugické terapie pro lékaře a pacienta.

Další část ortodonticko-chirugického bloku byla vě-nována tématu minišroubů.

Doc. Starosta prezentoval zavádění kotevních šrou-bových implantátů z pohledu chirurga, dr. Baumrukdoplnil přehledem indikací kotevních mikrošroubů. Sy-stematickým přehledem publikované literatury týkajícíse transplantace zubů nás provedla dr. Černochová.Dr. Marek nás seznámil s problematikou reconturingušpičáku v místě nezaloženého horního laterálního ře-záku, byla zhodnocena anatomická kritéria dovolujícízábrusy špičáku a také byla uvedena sekvence výběrunástrojů pro recontouring.

Tématem odpolení klíčové přednášky byla poziceřezáků v kontextu s ortodonticko-chirugickou léčbou,

kdy nám dr. Byloff ilustroval rozdíly těchto přístupů naklinických případech. Dr. Byloff rovněž pojednalo léčbě s a bez extrakcí a ukázal novou metodu dista-lizace dolního moláru s pomocí implantátu do oblastiretromolárového pole.

Odpolední blok pokračoval velmi zajímavými pří-spěvky, zmíníme alespoň dr. Horáčka s jeho sdělením"Indirektní technika při nasazení fixního aparátu" a dr.Kaňovskou, která se s námi podělila o své zkušenostiv oblasti indikací a kontraindikací autotransplantacía chirurgických expozicí dystopických retinovanýchzubů.

Velkým a příjemným překvapením pro všechny pří-tomné bylo udílení cen České ortodontické společ-nosti za vědecký přínos. Cenu získali dr.Hofman, dr.Palmová a

dr. Kleindienstová za vysokou úroveň písemné ate-stační práce z oboru ortodoncie.

Přednáškový maraton uzavřel dr. Rosa ze severníItálie celodenním kurzem, který byl věnován časnéléčbě ve smíšeném chrupu. Hlavní náplní přednáškybylo představit novou "filosofii" a novou klinickou me-todu časné léčby, která umožňuje pohyb stálých zubůnebo navozuje jejich správné prořezávání, aniž by-chom se jich doslova dotýkali ortodontickým apará-tem. Výhodami této metody je minimalizování druhéfáze léčby, prevence iatrogenního poškození stálýchzubů (demineralizace skloviny, zevní resorpce kořene,onemocnění parodontu) a skutečnost, že nedocházíkdentoalveolárníkompenzaci stálých molárů a řezáků.Dalšími přednostmi časné terapie jsou minimální ná-roky na spolupráci pacienta, minimální pracovní časv ordinaci a především spontánní úprava stálých zubů.Přednáška byl plná zajímavých kazuistik, věnovala seproblematice stěsnání a zábrusů dočasných zubů bě-hem první a druhé fáze výměny chrupu, terapii zkříže-ného skusu, II. a III. třídy.



Novinkou ortodontického kongresu bylo uspořá-dání přednáškové sekce pro ortodontické asistentky,které se setkalo s velkým ohlasem.

Závěrem bychom chtěli vyjádřit poděkovánícelémuorganizačnímu týmu, zejména prezidentovi kongresudr. Petrovi. Dr. Bóhmová od něj převzala Ortodontic-kou pečeť, a tak se stala prezidentkou 8. kongresuČeské ortodontické společnosti, který se bude v roce2007 konat v Plzni.

Hana Benešová, Ondřej Hajník, Petr Kolář,Sylva Šulcová, Wanda Urbanová, Igor Valenta

100. výročí narozeníprof. Jarabaka

7. kongres ČOS byl zahájen vzpomínkou prim.MUDr. Velíškové na prof. Jarabaka ke 100. výročí jehonarození. Text vzpomínky s laskavým svolením paníprimářky uvádíme.

Vážení hosté,Vážené kolegyně,Vážení kolegové,letos vzpomínáme s úctou a vděčností stého výročí

narození profesora Jarabaka, skvělého ortodontistya vzácného člověka, který tak významně ovlivnil vývojortodoncie i u nás.

Jeho jméno bylo slavné dlouho před tím než přijelv r. 1967 do Bernu, aby se před sjezdem EOS zúčastnilkonference pedagogických pracovníků oboru. Na tutokonferenci jsem byla delegována s přednáškou o pro-gramu výchovy ortodontistů v Československu a zdejsem se s prof. Jarabakem poprvé setkala.

Byl tehdy profesorem Loyola Univerzity v Chicagu,kde v r. 1952 založil ortodontické oddělení, pozdější vý-znamné centrum výuky ortodontistů. Od r. 1960 předná-šel a pořádal kurzy v Amerikách, Japonsku, západní

Evropě. Všude získával věrné žáky, často budoucí před-stavitele oboru. V roce 1963 vyšlo první vydání jeho kla-sické učebnice Technique and treatment with the light -wire appliances, jejímž spoluautorem v biomechanickéčásti byl elektroinženýr James Fizzell. Kniha obsahujenebývalé množství poctivě dokumentovaných diagno-stických analýz a průběhů terapie typických i méně obvy-klých vad a krásných i dlouhodobých terapeutických vý-sledků. Měla jsem možnost poznat v archivu praxeprof. Jarabaka, že to nebyly kazuistiky těžce vybírané.Taková byla běžná práce u prof. Jarabaka.

V r. 1965 vychází jeho kniha o vedení ortodonticképraxe.

Brilantní ortodontista, přísný kritik, obávaný disku-tér, náročný pedagog, autor pozoruhodných učebnica mnoho dalších atributů - např. pěstitel orchidejí a růží,přísluší tomuto Američanovi, kterýsepřed 100 lety, 18.4. 1906 narodil v Chicagu slovenským rodičům, rodá-kům z kraje kolem Turčanského sv. Martina. (Sučany)

Prof. Jarabak svůj slovenský původ - on říkal česko-slovenský - přímo hýčkal. Mluvil dobře a rád slovensky- později opravdu spíše československy. Slovenštinabylajeho mateřštinou, česky se učil v Brně. Toužil poznatrodnou zemi svých rodičů, své matky, která ho vedla oddětství k učení a studiu. Svůj slovenský původ nezapřel.Pod mohutnou vrstvou stop života mezi Američany bylojádro neobyčejně citlivého, snadno zranitelného, laska-vého ale i mimořádně hrdého a statečného Slováka.

Nebyl to jenom brilantní ortodontista.Naše setkání v Bernu 1967 bylo významné nejen pro

mne osobně, ale i pro moji práci a tím i pro vývoj oboruu nás. Přísný pan profesor české ortodontistce tehdypo přednášce dojemně, s kyticí růží v ruce slovenskypogratuloval a nabídl spolupráci.

22 let -až do své smrti pak přijížděl, učil, radil a pomá-hal.

V roce 1969 se podařilo uskutečnit 1. Jarabakovskýkurz na Stom. kat. ÚDL v Brně. Když jsem probírala bo-hatou korespondenci s tímto památným kurzem souvi-

10 www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]


č. 5. 2006

sející, tajil se mi dech. Těch problémů na jedné straně,té péče na straně druhé. Pan profesor si pro jistotu při-vezl vše - nejen výukové materiály, ale i projektory, in-strumentarium, kroužky, dráty. Mnohé nám pak daro-val, abychom mohli pracovat.

Čtrnáct dní filosofie fixních aparátů, diagnostiky,analýz telerentgenů, prognózy růstu,léčebných po-stupů, biomechaniky, typodontů, kazuistik.

Tento kurz, který končil 2.8.1969 je přelomem v našíortodoncii.

Mladší kolegové si jistě nedovedou představit, žejsme do té doby pracovali de facto jen se snímacímiaparáty - tak, jak tomu bylo tehdy v převážné částiEvropy. Vyvíjely se snímací, zvláště funkční aparáty a je-jich filosofie. Jednalo - li se vůbec o fixních aparátech,převládala kritika a nechuť. Jejich vývoj však v zámořízatím rychle pokračoval a jejich přednosti se prosazo-valy. I u nás mnozí věděli, že čas fixních aparátů opětpřichází. V Československu nás zdržovala odborná izo-lace a špatná dostupnost nutných materiálů.

Tentokurzvr. 1969 otevřel cestu z izolace. Měli jsmenajednou čemu a z čeho se učit, co prosazovat, oč usi-lovat, co dohánět oč se opřít. Prof. Jarabak byl našímocnou oporou.

Kolegovi Kamínkoví pomáhali i Dánové. Všichnijsme měli co dělat. Bylo to průkopnické, svěží obdobínaší ortodoncie. Jakési osvobozování od jednostran-nosti, jakási demokratizace oboru. I snímací, ale i fixníortodoncie - každá má své pole působnosti a mohouspolupracovat. Byli ovšem i tací, kteří zdržovali.

Prof. Jarabak pomáhal. Poskytl literaturu. Jehoučebnice vyšla v rozšířeném druhém vydání. Našlajsem v korespondenci jeho nabídku Avicenu, aby vyšlav překladu i u nás. Poskytl výukový materiál pro naše tu-zemské kurzy i pro práci s fixními aparáty. Fungovalalinka pro potřeby rychlé rady. Učila jsem se v jeho kur-zech a na sjezdech, pokud to úřady snesly.

Další Jarabakovský kurz v Brně vr. 1973 byl opět ce-lostátní, s hojnou účastí slovenských kolegů, ale i hostůz Německa a Polska.

Pomoc prof. Jarabaka byla vždy zcela nezištná. Všeco poskytoval, dával darem, neokázale, samozřejměa štědře. Těšil ho zájem a nadšení posluchačů. Atmos-féra kurzů byla taková, že čas ztrácel význam, otázkybyly vítány a pečlivě zodpovídány. Českoslovenštinase mísila s angličtinou a byla zdrojem nejednohoúsměvu.

Vznikaly přátelské vztahy. Vzpomínám na návštěvuv Olomouci na klinice a u Kamínků, v Kyjově v nemoc-nici a u Šimečků. Společný výlet na sv. Kopeček.

Cestování po Slovensku a návštěvu rodiny prof. Ja-rabaka v Sučanech. A těch setkání u nás, v Brně i na Vy-sočině. Rád jezdi I i do Karlových Varů, kde oslavil svoje80. narozeniny.

S vedoucími pracovníky našeho ústavu se pan pro-fesor nikdy nesetkal. V létě 1969 docent Kubín, hlavnístomatolog a přednosta katedry, emigroval, takže kurz,0 jehož realizaci tak statečně usiloval, proběhl jižza jehonepřítomnosti. Další pomoc profesora Jarabaka po-zdější vedení ústavu tolerovalo. To byl tehdy asi jedinýmožný způsob.

Až v roce 1983 získal profesor Jarabak Purkyňovumedaili, které si jako vzácného veřejného ocenění pří-nosu české ortodoncii velice vážil. V bohaté sbírce jehovyznamenání zaujímala vždy čestné místo.

Vážení čeští a slovenští ortodontisté, věřím, že úsilí,které prof. Jarabak s takovým pochopením, nadšeníma láskou věnoval české a slovenské ortodoncii, mělosmysl a nebude zapomenuto. Uplynulo téměř 37 letod 1. Jarabakovského kurzu. Obor se vyvíjí, techniky1 materiály se mění, ale filosofie a etika oboru je stálá,nestárne.

Děkujeme Vám, pane profesore.Nezapomeneme...

Asistentky poprvéna kongresu Českéortodontické společnosti

Alegorie Nadšení a Ušlechtilosti, od sochaře Anto-nína Poppa, umístěné nad vchodem hlavního průčelítrojkřídlé novorenesanční budovy Národního domuna vinohradském náměstí Míru v Praze, důstojně vítalyve dnech 21 -24. 9. 2006 účastníky VII. kongresu Če-ské ortodontické společnosti.

A protože je sedmička šťastné číslo, mohl kongres,poprvé v historii, slovy jeho prezidenta MUDr. JiříhoPetra, přivítat 22. září z pódia Raisova sálu také svouasistentskou sekci.

Možnosti dovědět se něco nového a poučného vy-užilo na osmdesát ortodontických sester.

www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected] 11


Kvalitní týmová práce se ukazuje být prospěšnoumnoha oborům lidské činnosti, nevyjímá tedy ani orto-doncii.

Dobře proškolený a informovaný zdravotnický per-sonál a vzájemná souhra všech, kteří se podílejí naléčbě, se odráží na konečném výsledku léčby, a takéna spokojenosti pacienta. Z toho důvodu je velmi potě-šující, že z mimo celkově čtyřdenního programu kon-gresu byly věnovány přednáškám pro ortodontickeasistentky celé dva dny.

Své příspěvky si pečlivě připravilo celkem jedenáctpřednášejících.

Jejich sérii zahájila nosnou přednáškou MUDr. Ma-rie Štefková, CSc. Velmi milým a poutavým projevemseznámila sestřičky se základy diagnostiky a principyléčbyvortodoncii. Na ni navázal MUDr. Radek Kokaisl,aby se podělil o své bohaté zkušenosti se zhotovová-ním fotografické dokumentace.

Dalším, kdo se s lehkostí a humorem dělil o své po-znatky, tentokrát z důležitého oboru orální hygieny, bylMUDr. Ladislav Korábek, CSc, MBA.

Tím, kdo první přednáškový den uzavřel, bylaMUDr. Olga Kunertová na téma „Psychologické a ko-munikační dovednosti ortodonticke asistentky v re-cepci a ambulanci".

Druhý den začal, rovněž příjemným a přínosným vy-stoupením MUDr. Aleny Páskové, věnovaným úlozesestřičky v ortodonticke ordinaci.

Ve stejně dobré atmosféře se nesla i přednáškaMUDr. Magdaleny Kotové, PhD., která seznámila asi-stentky se širokou problematikou snímatelných apa-rátů.

Přátelské klima provázelo i přednášku MUDr. AndreiStolzové o základech parodontoiogie a MUDr. OndřejeHajníka o kotevních minišroubech v ortodoncii.

Pro spoustu zúčastněných jistě zcela nové téma„Ortodonticke dráty", se svým velmi zdařilým eduka-tivním pojetím, otevřel MUDr. Martin Kotas.

Celou sérii uzavírali MUDr. Petr Jindra se zajímavýmpříspěvkem o využití aparátu Hyrax a MUDr. SylvaSaif rtová, která kreativně zpracovala problematiku chi-rurgicko ortodonticke léčby.

Potřebu celožitovního vzdělávání středních zdra-votnických pracovníků není třeba zdůrazňovat.

A kongres České ortodonticke společnosti byl ne-pochybně skvělou příležitostí rozšířit své vědomostia zároveň se setkat s lidmi pracujícími ve stejném ob-oru, podělit se vzájemně o zkušenosti a navázat novépřátelské kontakty.

Už nyníse můžeme těšit na příští Vlil. ročník, kde jetaktéž na programu sekce pro ortodonticke asistentkya doufat, že tomu tak bude i nadále. Nashledanouv Plzni.

Hana Janečková

Ortodonticke kotevníminišrouby M.A.S.

28. října se v příjemném prostředí kongresovéhosálu pražského hotelu Olšanka konal celodenní kurzna téma ortodontických minišroubů. Kurz pořádalafirma Italdent, přednášejícím byl Dr. S. Velo, ortodon-tista z italského Abano Terme, který po celou přednáš-ku nenechal nikoho na pochybách, že s uvedeným sy-stémem má bohaté zkušenosti a s nefalšovaným ital-ským temperamentem seznámil na čtyři desítkyortodontistů se všemi detaily indikací, použití i nástrahminišroubů M.A.S. (fa. Micerium S.p.A.).

Kurz měl velmi vysokou profesionální úroveň a byldobře organizačně zajištěn. Všichni účastníci obdrželivelmi dobře připravené české textové materiály, kterékorespondovaly s programem a stavbou přednášky,takže se všichni mohli věnovat jejímu sledování a dopi-sovat si do textu jen to, co je zaujalo.

Na závěr kurzu měli zájemci rovněž možnost prak-ticky si vyzkoušet zavedení minišroubů na průhled-ných plastových modelech. Řada z nás si tak mohlaověřit, že úspěšně zavést kotevní minišroub mezi hornímoláry nebývá ani pro zkušené ortodontisty úplně jed-noduché.

Na celém kurzu bylo příjemné, že postrádal jakýko-liv reklamní a propagační charakter, přesto řadaz účastníků odcházela s pocitem, že i když nemá s mi-nišrouby zatím žádnou praktickou zkušenost, možnási vyzkouší právě systém, s nímž pracuje dr. Velo.

K úrovni kurzu a jeho příjemné atmosféře významněpřispěla dr. Vobrázková vysokou úrovní celodenníhosimultánního odborného překladu z italštiny.

MUDr. M. Koťová, Ph.D.



č. 5. 2006

KefalometrieVe dnech 29.-29. října proběhlo školení prof. Wil-

liamse s názvem „Kefalometrie". V prvníčásti pohovo-řil pan profesor o významu kefalometrické analýzy,která rozhodně nepředstavuje jen řadu čísel, jejichžzískání nám zabere spoustu času, ale především velmihodnotnou vyšetřovací metodu, která nás neinformujepouze o momentální situaci, ale může nám také mnohonapovědět o růstu a možnostech terapie. Zároveň siale musíme uvědomit, že průměrné hodnoty jsouopravdu jen průměrem a rozhodně není cílem našíléčby, aby každý pacient skončil jako tabulkový střed.

Nejvíce jsme se věnovali Bjórkově analýze. Ta řadínaměřené hodnoty tak, že je možné hodnotit sagitálnívztah čelistí, vertikální vztah čelistí, vztah kraniálníchbází a mandibulární morfologii. Definovali jsme kranio-metrické body a vyzkoušeli si je v praxi najít na telerent-genech. Pak následovala série konkrétních případů,kdy jsme na kopiích telerentgenů a vyhotovených ana-lýz prováděli diagnostiku anomáliíajejich kompenzací,které v daných případech proběhly a navrhovali jsmetyp léčby.

Druhý den jsme se nejdřív věnovali analýze měk-kých tkání, která je zvláště důležitá u operačních pa-cientů. Touto analýzou chceme stanovit: polohubrady, velikost nosu, postavení horního rtu ve vztahuk bradě a nosu, včetně hloubky horní labiální rýhy, pře-čnívání dolního rtu a hloubka dolní labiální rýhy a verti-kální proporce tváře. Odpoledne jsme hovořili o rů-stové a léčebné analýze a překrývání rentgenovýchsnímků. Definovali jsme stabilní struktury přední bázelební, horní a dolní čelisti.

Kurz splnil naše očekávání, byl velmi dynamický,prakticky zaměřený a jistou „nudnost" tématu vyvážilpan profesor svým pověstným vtipem. Naše poděko-vání patří nejen panu profesorovi, ale i MUDr. Webe-rové za překlad a firmě NOMIA Bohemia za uspořádánítohoto kurzu. MUDr. Bohdana Jelečková

MUDr. Barbora Petrů

Pražsky seminář „PoužitíTwin Block v kombinacis MBT fixním aparátem"

3. a 4. listopadu 2006 pořádala firma JPS v Prazedvoudenní ortodonticky seminář. Jeho účastníci mělimožnost se v prvníčásti programu podrobně seznámitse snímacím aparátem typu "Twin Block" a s jeho vy-

užitím v rámci klasického pojetí dvoufázové ortodon-tické terapie. V další části programu si zopakovalia upřesnili různé možnosti ortodontických postupůs využitím MBT systému fixních aparátů.

Lektory kurzu byli Dr. Chadwick a Dr. Melrose. Velmifundovaně, podrobně a detailně provedli v první částisemináře posluchače všemi zákoutími indikací a zho-tovení twin-blocku. Výsledek správně použitéhotwin-blocku při léčbě distookluze s hlubokým skusemna první pohled řadu ortodontistů poněkud zneklidní:ve frontálním úseku chrupu je skus hrana na hranu, ně-kdy i lehce vertikálně nedovíravý, v laterálních úsecíchje vertikálně otevřený skus až k molárům Noční můraortodontistů? Nikoliv, pouze přesně naplánovanáfunkční i morfologická úprava chrupu před aplikacífix-ního aparátu. Twin-block pouze otevřel prostor proefektivní využití fixního aparátu. Tím následně vytvo-říme fyziologickou interkuspidaci a stabilizujeme tvarzubních oblouků a hloubku skusu. Výsledkem je di-stookluze ošetřená bez extrakcí a nestabilních kom-penzací. Základním předpokladem úspěchu ovšemje naprosto jasná diferenciální diagnostika a přesněurčený moment přechodu ze snímacího na fixníaparát.Demonstrace krásných kasuistik pacientů ošetřenýchkombinací twin-blocku a fixního aparátu staví tentofunkční ortodonticky aparát do poněkud jiného světlaco do pojetí možnostíaefektivníindikacefunkčníorto-dontické léčby, která je někdy považována za "histo-ricky překonanou".

Další část semináře byla věnována taktice pracov-ního postupu při zařazování retinovaných špičáků.Na řadě kasuistik byla demonstrována souvislost mezitypem a rozsahem chirurgické intervence a výslednýmzařazením špičáku do zubního oblouku.

Přednášející zdůraznili, jak důležitá je, zejménav souvislosti spolupráce ortodontisty a chirurga,vzájemná znalost a sladění pracovních postupů. Tose týká např. rozsahu odstranění perikoronárního vakuretinovaných zubů.

Závěr velmi vydařeného semináře byl věnován užitízevního tahu v MBT systému.

Za velmi přínosnou považuji skutečnost, že zájemcisi mohli odnést to nejdůležitější z kurzu v digitální po-době a doma si tak v klidu znovu probrat např. labora-torní fáze zhotovenítwin-blocku.

Firma JPS závěrem všechny pozvala na regionálníkonferenci 3M Unitek, která se koná 9. a 10. prosincev polské Bielsko-Biale a ortodontickým postgraduan-tům nabídla velmi výhodné finanční podmínky, zacož jí patří při nesnadných podmínkách postgraduál-ního vzdělávání dík studentů i učitelů.

MUDr. M. Koťová, Ph.D.


ročník 15č. 5. 2006 Odborná práce ORTODONCIE

Fixní nákusná destička při terapii hlubokého skusu2. část - dotazníkové šetřeníFixed anterior bite plane in deep bite treatmentPart 2 - guestionnaire

*MUDr. Denisa Pantoflíčková Effenberková, *MUDr. Magdalena Koťová, Ph.D., **MUDr. Jiří Petr*Ortodontické oddělení Stomatologické kliniky 3. LF UK a FNKV Praha, **privátní ordinace Praha*Orthodontic Department of Clinic of Dental Medicine, 3rd Medical Faculty of Charles University in Prague,**private practice, Prague

SouhrnFixní nákusná destičkaje účinný ortodontický aparát používaný k efektivnímu zvyšování skusu, hlavně v kom-

binaci s plným fixním aparátem a technikou straight-wire. Aparátům tohoto typu je často vytýkáno, že jsouv ústech pacientů velice nekomfortnia že celkově přispívají ke zhoršení hygieny dutiny ústní. Prostřednictvím do-tazníkového šetření jsme získali užitečné informace týkající se adaptace pacientů na nasazenífixnínákusné de-stičky a popsali jsme obtíže, které tuto terapii provázejí (Ortodoncie 2006,15, č. 5, s. 16-20).

AbstractFixed bite plane is an effective orthodontic appliance ušed to raise the bite, especially when combined with the

full fixed orthodontic appliance and the straight-wire technique. The appliances are usually criticized for the dis-comfort they bring to patients and for the worsened oral hygieně. By means ofa questionnaire we obtained usefulInformation on patients' adaptation to fixed bite plane, and we described the problems that accompany this typeOftherapy (Ortodoncie 2006,15, No. 5, p. 16-20).

Klíčová slova: fixní nákusná deska, hluboký skus, dotazníkové šetřeníKey Words: fixed bite plane, deep bite, questionnaire

Úvod

Fixní nákusná destička napomáhá při korekcihloubky skusu několika způsoby. Dovolí nejen časnénasazení zámků na dolní řezáky, což umožní jejichortodontický pohyb, ale frontální nákusné plato můžesoučasně vytvářet jemnou intruznísílu na dolní řezákya tím eliminovat jejich případnou extruzi [1,2,3,4, 5, 6,7]. Nákusná destička fixní nebo její snímací variantadovoluje erupci, extruzi nebo napřímení laterálníchzubů [1, 4]. Fixní nákusná destička (fixed anterior biteplane [7, 8, 9]) je kotvená k hornímu zubnímu obloukupomocí různých systémů palatinálních kanyl [1, 3,10]. Snímací destička [4, 5, 11] využívá systému spona její účinek je nepochybně závislý na výborné spolu-

Introduction

Fixed bite plane facilitates the treatment of deepbite in several ways. It makes possible the early atta-chment of brackets on lower incisors. Thus the earlyorthodontic movement of incisors is possible. Howe-ver, the anterior bite plane may create a moderate in-trusive force on lower incisors at the samé time andthus it may eliminate their potential extrusion [1, 2, 3,4, 5, 6, 7]. Fixed bite plane, or its removable variety, al-lows for eruption, extrusion or uprighting of lateralteeth [1,4]. Fixed anterior bite plane [7, 8, 9] is ancho-red to the upper dental arch by means of different sy-stems of palatal tubes [1,3,10]. Removable bite plate[4, 5,11] uses the systém of clasps and therefore the


ORTODONCIE Odborná práceročník 15

č. 5. 2006

práci ze strany pacienta. Často se setkáváme s názo-rem, že je fixní varianta nákusné destičky pacientyšpatně akceptována a že velkou měrou přispívá k cel-kovému zhoršení hygieny dutiny ústní. Cílem našehodotazníkového šetření bylo získat od souboru pacientůco nejvíce informací o průběhu ortodontické terapievedené fixním aparátem v kombinaci s fixní nákusnoudestičkou a dále tyto informace použít ke zlepšení mo-tivace nových pacientů.

Materiál a metodikaProvedli jsme výzkum realizovaný formou dota-

zníku, který měli možnost pacienti vyplnit během pra-videlných kontrolních návštěv v ordinacích. Kritériempro výběr do souboru bylo použití fixní nákusné de-stičky v kombinaci s plným fixním ortodontickým apa-rátem. Dotazník byl všemi pacienty vyplněn v období,kdy již byla nákusná destička z horního zubního ob-louku sejmuta.

Soubor tvořilo 58 pacientů ve věkovém rozmezí12-25 let, kteří zahájili aktivní terapii fixním aparátemv letech 2001 -2005 na ortodontických odděleních sto-matologických klinik 3. LFa1. LF UK v Praze a ve 4 pri-vátních ordinacích ortodontických specialistů.

Dotazník obsahoval tyto otázky:Otázka 1: Měli jste po nasazení palatinální destičky

obtíže s výslovností některých hlásek? (pokud ano, na-pište které a za jak dlouho jste vaše obtíže dokázali od-stranit).

Otázka 2: Provázely nasazení destičky jiné obtíže ?Jestliže ano, uveďte jaké.

Otázka 3: Myslíte si, že došlo k výraznému zhoršeníhygieny vaší dutiny ústní?

OtázkaA: Zaznamenali jste nějaké bolesti v čelistnímkloubu?

Otázka 5: Změnily se výrazně vaše stravovací ná-vyky?

Otázka 6: Bylo-li by to nezbytné, nechali byste si bě-hem terapie fixním aparátem palatinální destičku opětnasadit?

VýsledkyOtázka 1: Problémy s výslovností po nasazení de-

stičky.Ze souboru 58 pacientů popsalo své potíže s výslov-

ností 56 pacientů. Jen 2 uvedli, že po nasazení de-stičky neměli žádné artikulační problémy. Mezi nejvíceproblematické hlásky patřily "S, Ř, R, Z, Š". K úpravěvýslovnosti u adolescentů došlo během 1 až 2 týdnů,u dospělých pacientů byl tento interval delší, přibližně2 až 4 týdny. U 2 dospělých pacientů se výslovnostupravila zcela až po sejmutí nákusné destičky. Vý-sledky jsou znázorněny graficky (Obr. 1).

efficiency of the application depends on the com-pliance of the patient. We can hear quite too often thatthe fixed version of the bite plane is poorly accepted bypatients and that it may contribute to the bad oral hy-giene. The aim of our questionnaire study was to ob-tain all possible information from patients on thecourse of orthodontic treatment with fixed appliancecombined with fixed bite plane, and to use the informa-tion for better motivation of new patients.

Material and methodThe study was carried out by means of the question-

naire - the patient answered the questions during theircheck-up visits. The criterion for the integration to theresearch was the combined use of fixed bite plane andthe full orthodontic appliance. The questionnaire wasfilled in after the removal of the anterior bite plane.

The sample included 58 patients of the age between12 and 25 years who began their active treatment withfixed appliance between 2001 and 2005 at the Ortho-dontic Departments of the Clinics of Dental Medicine,3rd Medical Faculty and and 1st Medical Faculty inPrague as well as in 4 private practices of orthodonticspecialists.

Questions:Question 1: Did you experience problems with pro-

nunciation of some sounds after the application of pa-latal bite plane? (if YES, put down what and how long ittook before you managed to eliminate the bad pronun-ciation)

Question 2: Did you experience any other problemsafter the application of the bite plane? If YES, specifywhat problems you experienced.

Question 3: Do you think your oral hygiene worse-ned?

Question 4: Did you experience any pains andaches in the temporomandibular joint?

Question 5: Did your eating habits change signifi-cantly?

Question 6: If necessary, would you agree with re-peated application of bite plane during the therapy withfixed appliance?

ResultsQuestion 1: Problems with pronunciation after the

application of bite plate56 patients out of 58 indicated problems with pro-

nunciation. Only two patients did not encounter anyproblems. Among the most problematic sounds wecan find S, R, R, Z, S. In adolescents the pronunciationimproved within 1 or 2 weeks, in adults it took 2-4weeks. In two adult patients the pronunciation got



Otázka 2: Jiné potíže při nasazení destičky.22 pacientů popsalo své subjektivní obtíže, které

vznikly ihned po zafixování nákusné destičky v dutiněústní. 36 pacientů další obtíže neuvedlo. Největšímproblémem, kromě výslovnosti, byl ztížený příjem po-travy a zvýšená salivace. Další uvedené obtíže jsou za-neseny do grafu (Obr. 2).

Otázka 3: Zhoršení hygieny dutiny ústní.20 pacientů se podle výsledků z dotazníku do-

mnívá, že se úroveň hygieny jejich dutiny ústní snížila.38 pacientů uvedlo,že ke zhoršení hygieny nedošlo připečlivém dodržování hygienických návyků. Řada pa-cientů popsala i hygienické pomůcky a metody, kterése jim při čištění nákusné destičky nejlépe osvědčily.

Otázka 4: Bolesti v čelistním kloubu.Na krátkodobé bolesti v oblasti čelistního kloubu

poukázalo 7 pacientů. Jejich bolesti odezněly přibližnědo jednoho týdne od nasazení destičky. 50 pacientůnezaznamenalo bolest žádnou, 1 pacientka uvedlaúlevu od bolestí čelistního kloubu při nasazení ná-kusné destičky.

Otázka 5: Ovlivnění stravovacích návyků.13 pacientů změnilo své stravovací návyky ihned po

nasazení nákusné desky. Popsali své problémy s uku-sováním potravy a proto dali raději přednost kašovitéstravě nebo měkčím potravinám. K úpravě došlo do2 týdnů. U 45 pacientů nasazení destičky zásadně vý-běr stravy neovlivnilo.

Otázka 6: Opakované nasazení nákusné destičky.V případě nutnosti další ortodontické léčby by si ná-

kusnou destičku nechalo opět nasadit 46 pacientů, 11pacientů nikoliv a 1 pacient by si znovu nenechal nasa-dit ani fixní aparát.

back to normal only after the removal of the bite plane.The results are presented in the Diagram (Fig. 1).

Question 2: Other problems after the application ofbite plate.

22 patients described subjective problems thatoccurred immediately after the fixation of bite planein the oral cavity. 36 patients experienced no pro-blems. The greatest problem was observed in difficultfood intake and increased salivation. Other problemsare presented in the diagram (Fig. 2).

Question 3: Worsened oral hygiene.20 patients answered their oral hygiene worsened.

38 patients stated that in good care the hygiene didnot worsen. Several patients described various toolsand methods that they effectively used for cleaningof bite plane.

Question 4: Pains in temporomandibular joint.7 patients suffered from short-term pains in TMJ.

However, the pains subsided within one week. 50 pa-tients did not experience any pains, 1 female patientstated the pains in TMJ subsided after the bite planewas attached.

Question 5: Eating habits.13 patients changed their eating habits immediately

afterthe attachment of bite plane. They described pro-blems with biting; therefore they started to prefermushy or soft food. They adapted to the new situationwithin 2 weeks. 45 patients said their eating habits didnot change substantially.

Question 6: Repeated attachment of bite plate.46 patients would agree with repeated application

of bite plane in case it was necessary for the orthodon-tic treatment. 11 patients would refuse and 1 patientwould not agree to either bite plane or fixed applianceattachment.



č. 5. 2006

DiskuseI přes poměrně malou četnost sledovaného sou-

boru z vyhodnocení dotazníků vyplývá, že je fixní ná-kusná destička pacienty, hlavně mladými, poměrnědobře akceptována. Toto tvrzení můžeme podpořitnaší klinickou zkušeností s tímto aparátem. Běhempráce s nákusnou destičkou nedošlo k závažnějšímkomplikacím. U 2 pacientů došlo k prasknutí horizon-tálně tvarovaného drátěného oblouku a u 1 pacientkydošlo kodlomeníokluzníopěrky na prvním premoláru.Nedá se jednoznačněříci, zdali se jednalo o výrobnízá-vadu, nebo zda byla destička mastikací zvýšeně na-máhána. Chceme-li, aby terapie probíhala bez pro-blémů, snažíme se o přesné zhotovení aparátu. Aby-chom eliminovali retenci jídla pod destičkou,zhotovujeme otisk horní čelisti k jejímu zhotovení naalespoň částečně nebo úplně znivelizovaný hornízubní oblouk. Aparát má po nasazení při tomto po-stupu většinou velmi dobrou stabilitu a retenci. K za-bránění klesání destičky na patrovou sliznici a sklonuprvních molárů meziálně [12], zhotovujeme okluzníopěrky na prvních premolárech (popřípadě druhých)z tvrdého drátu o síle 0,8 mm. Jsou vedeny z meziálnístrany na žvýkací plošku těchto zubů.

Neměli bychom také opomenout pečlivou hygienic-kou instruktáž. Spodní plocha destičky by měla býtoptimálně vyleštěná, abychom tím omezili usazováníplaku [12]. Forsberg ve své studii doporučuje vyčistitpalatinální plochy horních řezáků leštící fluoridovoupastou před jejím nasazením [9]. K odstranění zbytkůpotravy lze doporučit Superfloss vlákno a mezizubníkartáček. Vhodným doplňkem hygieny mohou být takéirigátory (např. Denta-Jet) s pulzujícím paprskem vodya ústní vody [13]. Pacienty našeho oddělení kontrolu-jeme od odevzdání aparátu po 14 dnech. Destičkuz dutiny ústní vždy vyjmeme a pečlivě zkontrolujemestav patrové sliznice. Rovněž umožníme pacientůmsi důkladně vyčistit chrup v hygienickém koutku.

ZávěrDotazníkovým šetřením jsme shromáždili od pa-

cientů informace o adaptaci na fixní nákusnou de-stičku v dutině ústní. Tyto informace využíváme ke zle-pšení motivace a instruktáže pro nové pacienty. Pa-cienti zvládají léčbu tímto aparátem mnohem snáze,jsou-li na všechny obtíže spojené s tímto typem apa-rátu předem připraveni. Je od počátku důležité je odléčby neodradit a neztratit jejich důvěru a ochotu kespolupráci. Zdůrazníme jim, že většina obtíží má pouzedočasný charakter. K rychlejšímu zlepšení výslovnostilze doporučit hlasité čtení v domácím prostředí.

DiscussionThe sample of patients was relatively small; howe-

ver, from the questionnaire it follows that fixed biteplane is well accepted by the patients, especially ado-lescents. Our clinical experience corresponds to thisfinding. There were no serious problems encounteredduring the work with bite plane. In two patients the ho-rizontal shaped wire arch broke, and in one patientocclusal support on the first premolar broke off. It is dif-ficult to say whether it was due to the defect or due toexcessive stress. We have to manufacture the precisebite plane. To avoid the retention of food under the biteplane, we make the impression of upper arch after thefull or at least partial alignment. Thus the bite plane isstable and shows good retention. To avoid the declineof the bite plane towards palate mucosa and to avoidmesial inclination of first molars [12], we make occlusalsupports on first premolars (or second ones) froma hard wire of 0.8 mm. They are placed from the mesialside onto the occlusal surface of teeth.

The appropriate instruction on hygiene is also im-portant. The lower surface of the plane should be polis-hed to prevent plaque accumulation [12]. Forsberg re-commends using the polishing fluoride paste to polishpalatal surface of the upper incisors prior to the atta-chment of the bite plane [9]. Super floss thread and in-terdental brush are also recommended, as well as irri-gators (e.g. Denta-Jet) with pulsating water andmouthwash [13]. Our patients are examined after 14days. We always remove the bite plane and examinethe palatal mucosa. The patients may also brush theirteeth thoroughly in our Hygiene room.

ConclusionBy means of the questionnaire we obtained useful

information on the adaptation of patients to the biteplane. The information is further used for better moti-vation and instruction of our new patients. The patientscan tolerate the treatment with the bite plane muchbetter if they are well informed and prepared wellahead. It is important that the patients trust us andwant to cooperate. We emphasize the fact that mostproblems are just temporary and short-term. Pronun-ciation may be easily improved by means of readingaloud at home.



Literatura/ Literature

1. Williams, S.: Kurz č. 1. Poznámky ke kurzu. Boskovice1997

2. Jedličková, O.: Poznámky ke kurzu hlubokýskus, retence.1996

3. Dohnalová, J.: Využití lingválních oblouků v každodenníortodontické praxi. Odborná práce ke specializační ate-staci z ortodoncie. Brno 1997

4. McLaughlin, R. P., Bennett, J. C, Trevisi,H. J.: Systemi-zed Orthodontic Treatment Mechanics. Edinburgh,Mosby 2001

5. Bennett, J. C, McLaughlin, R. P.: Management of theDentition with the Preadjusted Appliance. Isis MedicalMedia Ltd. 1997

6. Šulová, J.: Jednotlivé morfologické znaky u pacientůs anomálií Angleovou II. třídou, 2. oddělením. Odbornápráce ke specializační atestaci z ortodoncie. Praha 2005

7. Hellsing, E.: Increased overbite and craniomandibular di-sorders -A clinical approach. Amer. J. Orthodont. Dento-facial Orthop. 1990, 98, č. 6, s. 516-522

8. Hellsing, E., Hellsing, G., Eliasson,S.: Effect of fixed ante-rior biteplane therapy - A radiographic study. Amer. J.Orthodont. Dentofacial Orthop. 1996,110, č. 1, s. 61 -68

9. Forsberg, CM., Hellsing, E.: The effect of a lingual archappliance with anterior bite plane in deep overbite cor-rection. Europ. J. Orthodont. 1984, č. 6, s. 107-115

10. Tvardek, J.: Využití palatinálního nákusného třmene přiléčbě hlubokého skusu - poster. Kongres české orto-dontické společnosti, Olomouc 2005

11. Wolfstádter, U.: „Oppbitt" deska. Quintessenz - Zubnílaboratoř. 2000, 2, č. 4, s. 28-31

12. Wolfstádter, U.: Nákusná deska podle Schweizera.Quintessenz - Zubní laboratoř 2000, 2, č. 4, s. 51 -55

13. Vychodil, E.: Praktické zkušenosti s lingválními oblouky.Ortodoncie 1996, 5, č. 2, s. 11 -14

MUDr. Denisa Pantoflíčková EffenberkováStomatologická klinika 3. LF UKŠrobárova 50,100 00 Praha 10


Nepoměr velikosti horních a dolních frontálních zubůměřený malým Boltonovým indexemTooth size discrepancv of upper and lower frontal teethmeasured with small Bolton index

MUDr. Martin Šrytr, MUDr. Magdalena Koťová, Ph.D.Ortodontické oddělení Stomatologické kliniky 3. LF UK, FNKV Praha, Česká republikaOrthodontic Department of tne Clinic of Dental Medicine, 3rd Medical Faculty of Charles University in Prague,Czech Republic

SouhrnCílem práce bylo zjistit procento ortodontických pacientů, u kterých nepoměr v šířce zubů horního a dolního

frontálního úseku hodnocený malým Boltonovým indexem pravděpodobně ovlivní plán ortodontické léčby nebojejí výsledek. Bylo také zjišťováno ujaké části ortodontických pacientů je větší masa zubů v dolním nebo naopakv horním frontálním úseku chrupu.

Procento ortodontických pacientů s hodnotou malého Boltonova indexu mimo rozmezí dvou směrodatnýchodchylek od průměru je klinicky významné a má v našem souboru 500 pacientů hodnotu 27,4 %. V praxi to zna-mená, že přibližně u každého čtvrtého ortodontického pacienta lze očekávat výrazný nepoměr ve velikosti fron-tálních zubů.

Z této skupiny pacientů mají dvě třetiny větší masu zubů v dolním frontálním úseku a jedna třetina větší masuzubů v horním frontálním úseku. Z toho vyplývá, že na konci ortodontické léčby je možnost výskytu neestetickýchmezer ve frontálním úseku chrupu v důsledku signifikantního nepoměru šířek zubů přibližně dvakrát častější v hor-ním zubním Oblouku (Ortodoncie 2006,15, č. 5, s. 22-29).


AbstractThe aim of the study was to find the percentage of orthodontic patients whose discrepancy in the width of the

upper and lower frontal segment evaluated according to Bolton small index may affect the plan of orthodontictreatment as well as the treatment result. We also strove to find out in what part of orthodontic patients thereis the bigger tooth mass in the upper or in the lower frontal segment of dentition.

The portion of orthodontic patients with Bolton small index beyond two standard deviations from the averageis clinically significant, in our sample of 500 patients it makes up for 27.4%. This means that approximately everyfourth orthodontic patient may manifest expressive discrepancy of the size of frontal teeth.

In this group of patients, two thirds have bigger tooth mass in the lower frontal segment, and one third in theupper frontal segment. This fact suggests that at the end of orthodontic treatment there may be spaces in frontaldental segment due to the significant discrepancy of the width of teeth. The spaces occur twice as often in theupper dental arch (Ortodoncie 2006,15, No. 5, p. 22-29).

Klíčová slova: Boltonův index, diskrepance ve velikosti zubůKey Words: Bolton index, tooth size discrepancy


č. 5. 2006

ÚvodDůležitými cíly komplexní ortodontické léčby je do-

sažení optimální konečné okluze, hloubky skusu a inci-zálního schůdku. Je mnoho faktorů, které budou ovliv-ňovat reálnou dosažitelnost těchto cílů. Jedním z nichje velikost zubů. Problém se týká jak délky, tak šířkyzubů. Nesprávná velikost korunek zubů vytváří este-tický a funkční problém v zubním oblouku, pokudchceme dosáhnout správné okluze. K posouzení veli-kostních vztahů korunek zubů se s výhodou používajíBoltonovy indexy. Velký Boltonův index nás informujeo celkové diskrepanci v zubním oblouku, zatímco malýBoltonův index se týká frontálního úseku chrupu. Sig-nifikantní odchylky hodnot těchto indexů by měly býtv rámci léčebného plánu vyhodnoceny a řešení nepo-měru šířekzubů potom včas naplánováno. V úvahu při-cházejí fotokompozitní dostavby, protetické rekon-strukce, stripping nebo recontouring korunek zubů [1].

Vztah masy horních a dolních frontálních zubů jeovlivňován hloubkou skusu [2], angulací, torzí a šířkouzubů frontálního úseku chrupu.

Angulace řezáků a špičáků částečně ovlivňuje vel-ikost prostoru, který vyplňují frontální zuby. Andrewsve své práci o šesti klíčích okluze upozornil na skuteč-nost, že prostor, který je vyplněn korunkami, jež jsoumeziodistálně skloněné, je větší, než když jsou napří-mené. Tento efekt je větší u korunek obdélníkovitýchnež u soudkovitých (ovoidních) [1].

Na prostor vyplněný horními a dolními řezáky mátaké vliv torze. Obecně platí, že při větší palatinálnítorzikořene vyplní jejich korunky více místa.

Nejčastější problém nesouhry šířek zubů v klinicképraxi je, že v určitém úseku mezi horními frontálnízubyzůstávají tremata. Pokud nepoměr mezi šířkami zubůhorního a dolního frontálního úseku není výrazný, lzeho v některých případech vyrovnat rovněž palatinálnítorzí kořenů horních řezáků případně v kombinaci s la-biální torzí kořenů dolních řezáků [1].

Obecně lze říci, že přidání 5° palatinální torze na ko-řeny horních řezáků způsobí zvětšení prostoru vyplně-

IntroductionAmongst the important objectives of orthodontic

treatment are optimal occlusion, overbite and overjet.There are many factors that can influence the availabi-lity of these objectives. Tooth size is one of them. It in-cludes length as well as width of teeth. Incorrect size ofcrowns is the esthetic and functional problem in theappearance of the dental arch in case we aim at correctocclusion. To assess the size relations of tooth crownswe use Bolton indexes. The great Bolton index informsabout the overall discrepancy within the dental arch,while Bolton small index refers to the frontal segmentof dentition. Significant deviations of the values ofthese indexes should be evaluated during the phaseof treatment planning and therefore the solution oftooth width discrepancy should be planned wellahead. We may consider photo composite build-ups,prosthetic reconstructions, stripping or recontouringof tooth crowns [1].

The relation of mass of the upper and lower frontalteeth is influenced by the overbite [2], angulation, tor-que, and the width of frontal teeth.

Angulation of incisors and canines are partially af-fected by the space which is filled in with frontal teeth.In his study about the six keys to normal occlusion,Andrews points to the fact that the space filled in withcrowns that incline mesiodistally, is larger than in casethe crowns are upright. This effect is more profound incase of rectangular crowns than ovoid crowns [1].

The space filled in with upper and lower incisors isalso affected by torque. In general, in case of greaterpalatal torque of the root, the crowns fill in more space.

In clinical practice, the most common problem intooth width discrepancy is that the spaces remain bet-ween upper frontal teeth. If the discrepancy betweenthe width of the upper and lower frontal teeth is not sig-nificant, it is possible to solve it with palatal torque ofmaxillary incisors, sometimes combined with labialtorque of the roots of lower incisors [1].



ného horními řezáky o 1 mm. Přidání palatinálnítorze nakořeny malých zubů přitom bude mít menší efekt, nežtáž torze aplikovaná na velké zuby. Jak již uvedeno, dů-ležitým faktorem je také tvar korunek řezáků [1].

Šířka zubů ve frontálním úseku chrupu, respektivevzájemný poměr masy horních a dolních frontálníchzubů, hraje důležitou roli při vytváření optimální okluzea při dosahování co nejestetičtějšího výsledku v rámciortodontické terapie [3].

Vzájemný poměr masy horních a dolních frontálníchzubů nám určuje malý Boltonův index. Jeho průměrnáhodnota je 77,2 % se směrodatnou odchylkou 1,65%,takže rozmezí odpovídající jedné směrodatné od-chylce je od 75,6 % do 78,8 %. Každá hodnota mimototo rozmezí poukazuje na nepoměr mezi masou zubůhorního a dolního frontálního úseku při vytváření pravi-delné okluze. Prakticky to znamená, že pacienti s hod-notou malého Boltonova indexu v rozmezí jedné smě-rodatné odchylky by neměli mít po dosažení pravi-delné okluze mezery ve frontálním úseku chrupu(Obr. 1). Pacienti s hodnotou malého Boltonova indexuvyšší než 78,8 % mají po dosažení pravidelné okluzemezery v horním frontálním úseku chrupu (Obr. 2) a pa-cienti s hodnotou malého Boltonova indexu nižší než75,6 % mají po dosažení pravidelné okluze mezeryv dolním frontálním úseku (Obr. 3) [2].

Nedostatek informací o velikosti zubů a nesprávnáinterpretace zjištěných výsledků mohou být příčinoukonečného neestetického výsledku, i když jsme orto-dontickou léčbou dosáhli dobrých okluzních poměrů.Zjišťování hodnoty malého Boltonova indexu předsta-vuje diagnostický prostředek, který umožňuje předpo-věď terapeutických výsledků. Velikost, respektivešířka korunek zubů, je vlastně „sedmým klíčem"správné okluze [3].

Materiál a metodikaData pro tuto studii byla získána měřením studijních

modelů pacientů léčených na ortodontickém odděleníStomatologické kliniky 3. LF UK FNKV Praha. Zkou-maný soubor tvořilo 500 (250 mužů a 250 žen) ná-hodně vybraných ortodontických pacientů ve věko-vém rozmezí od 12 do 30 let bez ohledu na typ orto-dontické anomálie, vyjma numerických dentálníchanomálií ve frontálním úseku chrupu, a s plně prořeza-

In general, the application of 5° torque on the rootsof maxillary incisors results in the increase of the spacefilled in with maxillary incisors by 1 mm. The applicationof palatal torque to the roots of small teeth will be lesseffective than the same torque applied to large teeth.Another important factor is the shape of crowns [1].

The tooth width in frontal segment of dentition, therelation of the mass of the upper and lower frontal teethrespectively, plays the important role in creating opti-mum occlusion and in striving to achieve the bestpossible esthetic result within the orthodontic treat-ment [3].

The relation of the mass of upper and lower frontalteeth is given by Bolton small index. Its mean value is77.2%, standard deviation (SD) 1.65%, so that therange corresponding to one standard deviation is bet-ween 75.6% and 78.8%. Any value beyond this rangesuggests discrepancy between the mass of the teethof upper and lower front segment during creation of re-gular occlusion. This means that patients with Boltonsmall index value within one standard deviation shouldnot have any spaces in the frontal segment of dentitionafterthe regular occlusion is achieved (Fig. 1). Patientswith Bolton small index value over 78.8% have spacesin upper frontal teeth (Fig. 2), and patients with Boltonsmall index below 75.6% have spaces in the lowerfrontal segment (Fig. 3) [2].

Lack of information about the tooth size and the in-correct interpretation of the results obtained may leadto the final non-esthetic result, even if the orthodontictreatment led to the correct occlusion. Assessment ofthe Bolton small index is a diagnostic means that ma-kes possible the better prediction of treatment results.Size or width of crowns respectively, is in fact the se-venth key to the correct occlusion [3].

Material and methodData for the presented study were obtained by

means of measurements of dental casts of the patientstreated at the Orthodontic Department of the Clinic ofDental Medicine, 3rd Medical Faculty of Charles Uni-versity in Prague. The sample comprised 500 (250 ma-les and 250 females) randomly chosen orthodontic pa-tients at the age between 12 and 30. The type of ortho-dontic anomaly was not taken into account, with theexception of numerical dental anomalies in frontal se-



č. 5. 2006

nými stálými zuby od špičáku po špičák v horním i dol-ním zubním oblouku.

Analýza velikosti korunek zubů ve frontálním úsekuchrupu byla prováděna ve dvou etapách. Nejprve bylyzměřeny maximální meziodistální šířky klinických ko-runek zubů 13, 12, 11, 21, 22, 23, 33, 32, 31, 41, 42,43 na studijních modelech posuvným měřidlems ostrými hroty s přesností odečítání na 0,1 mm. Mě-ření prováděl 1 člověk po dobu 14 dnů. Pro analýzuchyby měření bylo s odstupem 1 měsíce znovu promě-řeno 10 náhodně vybraných vzorků souboru a byl vy-počítán koeficient spolehlivosti. Koeficient spolehli-vosti má hodnotu 0,99. To znamená, že chyba měřeníje zanedbatelná.

Pak byly provedeny výpočty malého Boltonova in-dexu pro celý soubor. Vzorec pro výpočet malého Bol-tonova indexu je (3,2,1 -1,2,3 / 3,2,1 + 1,2,3) x 100.

Data byla zpracována na osobním počítači v pro-gramu Microsoft Office Excel plug-in Statistická ana-lýza. Byla vypočtena průměrná hodnota malého Bolto-nova indexu, medián, rozmezí hodnot, směrodatnáodchylka (SD) a chyba průměru pro celý soubor a proobě pohlaví samostatně. Získané hodnoty malého Bol-tonova indexu byly dále vyhodnocovány a zjišťovalo sejejich procentuální zastoupení v rozsahu jedné a dvousměrodatných odchylek nebo mimo rozmezí dvousměrodatných odchylek od Boltonem stanovenýchhodnot.

Průměr Boltonova souboru je 77,2 % se směrodat-nou odchylkou 1,65 %. Hodnoty malého Boltonova in-dexu mimo rozmezídvou směrodatných odchylek bylybrány jako klinicky významná odchylka nepoměru ší-řek zubů, která vyžaduje úpravu. To po přepočtu přibli-žně odpovídá diskrepanci 2-3 mm. Na základě tétoúvahy bylo zjištěno procento jedinců, u kterých nepo-měr v šířce zubů horního a dolního frontálního úsekupravděpodobně ovlivní plán ortodontické léčby nebojejívýsledek. Tyto výpočty byly samostatně provedenyi pro obě pohlaví.

Rozdíl mezi zastoupením mužů a žen s hodnotoumalého Boltonova indexu mimo rozmezídvou směro-datných odchylek byl vyhodnocen pomocíchí-kvadráttestu na hladině významnosti 0,05. Vybrané hodnotybyly nakonec porovnány s jinými studiemi.

gment of dentition. Fully erupted permanent teeth fromcanine to canine in both the upper and lower dental ar-ches were necessary.

The analysis of the tooth size in frontal segment wasperformed in two phases. First, the maximum mesiodi-stal width of clinical crowns of teeth 13,12,11, 21,22,23, 33, 32, 31,41, 42, 43 was measured on the castswith the caliper rule with sharp tips, with the accuracyof 0.1 mm. Measurements were performed by one per-son during a fortnight. To examine the measurementerror, 10 randomly chosen models were measuredagain after one month, and the reliability coefficientwas determined. The reliability coefficient is 0.99,which means the measurement error is negligible.

Then Bolton small index was calculated for thewhole sample. The formula: (3, 2, 1 - 1, 2, 3/3, 2, 1 +1,2, 3) x 100.

The data obtained were processed in the pro-gramme Microsoft Office Excel plug-in Statisticanalysis. The following data were calculated - meanvalue of Bolton small index, median, range of values,standard deviation, the error of the mean for the wholesample and for each sex separately. The obtained va-lues of Bolton small index were further evaluated, theirpercentage within the range of one or two SD orbeyond the range of two standard deviations from Bol-ton values were appraised.

The mean value in Bolton sample is 77.2 %, stan-dard deviation of 1.65%. The values of Bolton small in-dex beyond the range of two standard deviations wereconsidered as the clinically significant deviation oftooth width discrepancy that must be adjusted. Thiscorresponds to the discrepancy of 2-3 mm. Then theproportion of individuals in which the tooth size discre-pancy in frontal teeth will impact the plan or treatmentresult. The calculations were carried out also for eachsex separately.

The difference between the number of men and wo-men with the value of Bolton small index beyond therange of two standard deviations was evaluated bymeans of Chi square test with the level of significance0.05. Selected values were then compared with thedata from other studies.



VýsledkyPrůměrná hodnota malého Boltonova indexu je

u celého našeho souboru ortodontických pacientů77,80% se směrodatnou odchylkou 3,14%, u mužů78,20% se směrodatnou odchylkou 3,00% a u žen77,40% se směrodatnou odchylkou 3,24%. Rozmezíhodnot je pro celý soubor od 66,70% do 86,70%,pro muže od 68,60% do 86,70% a pro ženy od66,70% do 85,70% (Tab. 1).

Procentuální zastoupení indexu v rozsahu jednéa dvou směrodatných odchylek nebo mimo rozmezídvou směrodatných odchylek vzhledem k Boltonemstanoveným hodnotám je zobrazeno v grafech jakpro celý soubor (Obr. 4), tak zvlášť pro muže (Obr. 5)a ženy (Obr. 6).

V celém souboru má 41,2 % pacientů hodnotu ma-lého Boltonova v rozmezí jedné směrodatné odchylky,31,4 % v rozmezí mezi jednou a dvěma směrodatnýmiodchylkami a 27,4 % mimo rozmezí dvou směrodat-ných odchylek (Obr. 7).

Právě hodnota 27,4 % nám udává procentuální za-stoupení ortodontických pacientů, u kterých nepoměrv šířce zubů horního a dolního frontálního úseku prav-děpodobně ovlivní plán léčby nebo její výsledek.U mužů je to 28,4 % a u žen 26,4 % (Obr. 8, 9). JejichBoltonův malý index je větší než 80,5 % nebo menší

ResultsIn the whole sample of orthodontic patients the

mean value of Bolton small index was 77.8%, SD3.14%; for males the value was 78.2%, SD 3.00%,for females 77.4%, SD 3.24%. The range of valuesfor the whole sample between 66.7% and 86.7%;in males 68.6%-86.7%, in females 66.7%-85.7%(Table 1).

The proportion of the values within the range of oneand two standard deviations or beyond this range ac-cording to Bolton is given in the diagrams forthe wholesample (Fig. 4), for males only (Fig. 5) and females only(Fig. 6).

Within the sample, 41.2% of patients have the valueof Bolton small index within the range of one standarddeviation, 31.4% within one and two standard devia-tions, and 27.4% beyond the range of two standarddeviations (Fig. 7).

The number 27.4% gives the proportion of ortho-dontic patients in which the tooth size discrepancy inupper and lower frontal teeth most probably affectsthe treatment plan or the treatment result. In malesthe number is 28.4%, in females 26.4% (Fig. 8,9). TheirBolton small index is over 80.5% or less than 73.9%.The value of Bolton small index more than 2 standarddeviations has 18.4% of patients (i.e. they have bigger



č. 5. 2006

než 73,9 %. Hodnotu malého Boltonova indexu většínež 2 směrodatné odchylky má 18,4 % (ti mají většímasu zubů v dolním frontálním úseku), hodnotu menšínež 2 směrodatné odchylky má 9,0 % pacientů (ti majívětší masu zubů v horním frontálním úseku) (Obr. 4).

Při porovnávání počtu mužů a žen s hodnotou ma-lého Boltonova indexu mimo rozmezí dvou směrodat-ných odchylek pomocí chí-kvadrát testu na hladině vý-znamnosti 0,05 nebyl zjištěn statisticky signifikantnírozdíl mezi těmito soubory.

Vybrané hodnoty byly porovnány s podobnými stu-diemi (Tab. 2 a 3). Jednalo se o průměrnou hodnotu ma-lého Boltonova indexu celého souboru (Šrytr 77,8 % ,Bol-ton 77,2 %, Stifter 78,2 %, Crosby a Alexander 77,5 %,Freeman77,8%, Santorová78,1 %), o směrodatnou od-chylku, o rozmezí hodnot malého Boltonova indexua o procentuální zastoupení ortodontických pacientůs hodnotou malého Boltonova indexu mimo rozmezídvou směrodatných odchylek (Šrytr 27,4 %, CrosbyaAlexander30,6 %, Freeman22,9 %, Santorová28,0 %).

Při porovnávání průměrné hodnoty malého Bolto-nova indexu našeho souboru se soubory dalších au-torů lze konstatovat, že si přibližně odpovídají. Směro-datná odchylka malého Boltonova indexu našeho sou-boru jev porovnáníse studiemi Boltona a Stiftera větší,taktéž rozmezí hodnot malého Boltonova indexu jev porovnání s Boltonovou studií větší.

mass of teeth in the lower frontal segment); the value ofBolton small index less than 2 standard deviations has9.0% of patients (i.e. they have bigger mass of teeth inthe upper frontal segment) (Fig.4).

Comparison of males and females with the value ofBolton small indexoutsidethe two standard deviationsby means of Chi square test with the level of signifi-cance 0.05, there was not determined statistically sig-nificant difference between males and females.

The data were compared with similar studies (Table2,3). The following data were compared: the mean va-lue of Bolton small index for the whole sample (Srytr77.8%, Bolton 77.2%, Stifter 78.2%, Crosby et Ale-xander 77.5%, Freeman 77.8%, Santorova 78.1%),standard deviation, range of the values of Bolton smallindex, proportion of patients with the value of Boltonsmall index beyond the range of two standard devia-tions (Srytr 27.4%, Crosby and Alexander 30.6%,Freeman 22.9%, Santorova 28.0%).

We may conclude that the mean values of Boltonsmall index given by other authors correspond to thevalues given in our study. Standard deviation of Boltonsmall index of our set is bigger, compared with thenumbers given by Bolton and Stifter, the range of thevalues of Bolton small index is also larger in compari-son with Bolton's work.



DiskuseZatímco zjištěná průměrná hodnota malého Bolto-

nova indexu v naší práci je blízká té, kterou zjistili Bol-ton a Stifter, směrodatná odchylka a rozmezí hodnotindexu jsou větší. To může být vysvětleno rozdílnýmtypem zkoumaného souboru. Bolton použil soubor55 pacientů s ideální okluzí. U žádného s pacientů ne-byl primárně zřetelný nepoměr v šířce frontálních zubůcharakterizovaný mezerami nebo stěsnáním. Protojsou směrodatná odchylka a rozmezí hodnot maléhoBoltonova indexu výrazně menší.

Zjišťované procento ortodontických pacientů s hodno-tou malého Boltonova indexu mimo rozmezídvou směro-datných odchylek je klinicky signifikantní a má hodnotu27,4 % (Crosby a Alexander 30,6 %, Freeman 22,9 %,Santorová28,0 %). V praxi to znamená, že přibližně u kaž-dého čtvrtého pacienta můžeme očekávat výrazný nepo-měr ve velikosti frontálních zubů. Dále bylo zjištěno, že18,4 % (Crosby a Alexander 13,8 %, Freeman 19,7 %)těchto pacientů má větší masu zubů v dolním frontálnímúseku a 9,0 % (Crosby a Alexander 9,2 %, Freeman10,8 %) z nich má větší masu zubů v horním frontálnímúseku. Z uvedeného vyplývá, že ve shodě s Freemanovoustudií by měla být na konci ortodontické léčby možnostvýskytu neestetických mezer ve frontálním úseku v dů-sledku signifikantního nepoměru šířek zubů přibližnědvakrát častější v horním zubním oblouku.

Při porovnávání počtu mužů a žen s hodnotou ma-lého Boltonova indexu mimo rozmezídvou směrodat-ných odchylek nebyl zjištěn statisticky signifikantnírozdíl. Z toho vyplývá, že není rozdíl mezi pohlavími

DiscussionThe mean value of Bolton small index found in our

work is similar to that identified by Bolton and Stifter,however, standard deviation and the range of index va-lues are bigger. This may be explained by the differenttype of the sample. Bolton worked with the sample of55 patients with the ideal occlusion. In no patient therewas expressed discrepancy in the width of frontalteeth characterized by spaces or crowding. Therefore,the standard deviation and the range of values of Bol-ton small index are significantly smaller.

Proportion of orthodontic patients with the value ofBolton small index beyond the range of two standarddeviations is clinically significant, i.e. 27.4%. In prac-tice this means that we can expect significant discre-pancy in size of frontal teeth in approximately everyfourth patient. Further we found out that 18.4%(Crosby and Alexander 13.8%, Freeman 19.7%) ofthe patients have greater mass of dentition in the lowerfrontal segment, and 9.0% (Crosby and Alexander9.2%, Freeman 10.8%) have greater mass of dentitionin the upper frontal segment. From the above said it fol-lows that - in agreement with the study by Freeman - atthe end of the orthodontic therapy there is possibility ofnon-esthetic spaces in frontal segment approximatelytwice as frequent in the upper dental arch.

Comparison of male and female patients with thevalue of Bolton small index beyond the range of twostandard deviations did not prove any statistically rele-vant difference. Therefore, we can say that there is nodifference between the two sexes.



č. 5. 2006

ve výskytu malého Boltonova indexu nad dvě směro-datné odchylky a výskyt výrazného nepoměru v šířcekorunek zubů ve frontálním úseku je u mužů a žen při-bližně stejný.

Co stojí za pozornost, je rozložení hodnot maléhoBoltonova indexu mimo rozmezí dvou směrodatnýchodchylek v souboru mužů a žen (Obr. 5 a 6). Zatímcou žen je rozložení hodnot malého Boltonova indexunad 80,5 % a pod 73,9 % přibližně stejné, u mužů výra-zně převládají hodnoty malého Boltonova indexu nad80,5 % (větší masa zubů v dolním frontálním úseku).

Když je hodnota malého Boltonova indexu větší než78,8 %, je malý jeden nebo více horních frontálních zubů,nebo jsou větší dolní frontální zuby. Pokud jsou velikosta proporce horních frontálních zubů správné, řešeníspo-čívá ve stripování dolních řezáků, případně i špičáků. Na-opak, pokud má jeden nebo více horních frontálních zubůmenší velikost, je třeba horní zuby doplnit do správnéhorozměru a ortodonticky pro to vytvořit podmínky.

Když je hodnota malého Boltonova indexu menšínež 75,6 %, jsou buď horní frontální zuby příliš veliké,nebo naopak dolní frontální zuby příliš malé. Řešenípak spočívá ve stripování zubů horního frontálníhoúseku, nebo v dostavbě dolních řezáků. Vždy přitomale musíme zohledňovat tvary a proporce zubů.

ZávěrVýsledky ukazují, že u poměrně velké části ortodon-

ticky léčených pacientů nacházíme nepoměr mezi veli-kostmi horních a dolních frontálních zubů, který ovliv-ňuje estetický výsledek léčby. V souboru ortodontic-kých pacientů, který jsme zpracovali, se jednaloo 27,40% jedinců. V praxi to znamená, že u více nežčtvrtiny ortodontických pacientů bude pravděpo-dobně třeba velikost zubů upravovat.

U menších odchylek v poměru velikostí zubů častovyhovuje použití stripovací techniky, u větších odchy-lek jsou vhodné estetické fotokompozitní dostavby,fasety nebo korunky. Vždy je třeba typ řešení zvažovatindividuálně s ohledem na velikost, tvar, proporce, sy-metrii a biologický faktor zubů.

Noticeable is the distribution of the values of Boltonsmall index beyond the range of two standard devia-tions in males and females (Fig. 5 and 6). In womenthe distribution of the values of Bolton small indexabove 80.5% and below 73.9% is approximately thesame, in males the values above 80.5% prevail signifi-cantly (i.e. greater mass of dentition in the lower dentalarch).

If the value of Bolton small index is over 78.8%, oneor more upper frontal teeth are small, or the lower fron-tal teeth are bigger. In case the size and proportion ofthe upper frontal teeth are correct, the problem canbe solved by stripping of the lower incisors, and some-times canines, as well. On the contrary, if one or moreupper teeth are of smaller size, it is necessary to build-up the upper teeth to obtain the correct dimension.

If the value of Bolton small index is below 75.6%,then the upper frontal teeth are either too big or the lo-wer teeth too small. We can solve the problem bystripping the upperteeth or by building-up of lower in-cisors. We have to consider the shape and proportionof teeth.

Conclusion

The results suggest that the tooth size discrepancybetween upper and lower frontal teeth is found in rela-tively high proportion of orthodontic patients. Thediscrepancy affects the esthetic result of the treat-ment. In our sample of orthodontic patients the propor-tion was as high as 27.4%. It means that the size ofteeth should be adjusted probably in more than onefourth of orthodontic patients.

In case of minor discrepancies we may apply strip-ping, in case of greater discrepancies the estheticphoto composite build-ups, veneers or crowns aresuitable. The type of solution must be considered in-dividually for each patient with regard to the size,shape, proportion, symmetry and biological factorof teeth.

Literatura/References1. Bennett, J. C; McLaughlin, R. P.: Orthodontic Management of the

Dentition with the Preadjusted Appliance. Edinburgh: Republis-hed by Mosby, 2002.

2. Kamínek, M.;Štefková, M.:Ortodoncie I. Olomouc: Univerzita Pa-lackého, 2001.

3. Lemáková, J.: Estetika frontálního úseku chrupu. Odborná práceke specializační atestaci z čelistní ortopedie. Olomouc, 2000.

4. Crosby, D. R.; Alexander, Ch. G.: The occurence of tooth sizediscrepancies among different malocclusion groups. Amer. J.Orthodont. dentofacial Orthop. 1989, 95, č. 6, s. 457-461.

5. Freeman, J. E.; Maskeroni, A. J.; Lorton, L: Frequency of Boltontooth-size discrepancies among orthodontic patients. Amer. J.Orthodont. dentofacial Orthop. 1996,110, č. 1, s. 24-27.

6. Santoro, M.; Ayoub, M.E.; Pardi, V.A.; Caugialosi, T.J.: Mesiodi-stal Crown Dimensions and Tooth Size Discrepancy of the Per-manent Dentition of Dominican americans. Angle Orthodont.2000, 70, č. 4, s. 303-307.

7. Bolton, W. A.: Disharmonyin tooth size and itsrelation to the ana-lysis and treatment of malocclusion. Angle Orthodont. 1958, 28,č. 3, s. 113-130.

8. Stifter, J.: A study of Ponťs, Howe's', Rees', Neffs and Bolton'sanalyses on Class I adult dentitions. Angle Orthodont. 1958,28, č.4, s. 215-225.

MUDr. Martin ŠrytrStomatologická klinika 3. LF UKŠrobárova 50,100 00 Praha 10



Ztráta kotvenípři extrakční ortodontické terapiiAnchorage loss in orthodontic extraction treatment

* MUDr. Markéta Halířová, * doc. MUDr. Miloš Spidlen Ph.D., * prof. MUDr. Milan Kamínek DrSc,** Mgr. Kateřina Langová* Ortodontické oddělení Kliniky zubního lékařství, ** katedra lékařské biofyziky, LF UP Olomouc* Orthodontic Department of Clinic of Dental Medicine, ** Department of Medical Biophysics, Medical Faculty ofPalacky University, Olomouc

SouhrnCílem práce bylo změřit neplánovaný meziálníposun prvních stálých molárů (ztrátu kotvení) a změnu osového

postavení horních a dolních řezáků při extrakční ortodontické terapii. V souboru 55 pacientů, z nichž 28 bylo lé-čeno s extrakcemi dvou horních premolárů a 27 pacientů bylo léčeno extrakcemi čtyřpremolárů, dvou v hornía dvou v dolní čelisti, došlo k neplánovanému meziálnímu posunu molárů. Změna osového postavení řezáků bylavýznamná jen u souboru pacientů s extrakcemičtyřpremolárů. Interincizální úhel se zvětšilo 11,18°, apexhorníhostředního řezáku se u téhož souboru posunul vestibulárně o 1,02 mm, vztaženo k linii NB. U souboru s extrakcemidvou horních premolárů nebyly změny osového postavení řezáků statisticky významné. U 8 z 28 pacientů bezextrakcí v dolním oblouku byly dolní řezáky vykloněny více než 2 mm ventrálně (Ortodoncie 2006,15, č. 5, s. 30-43).

ÚvodZtrátu kotvení můžeme definovat jako nechtěný,

neplánovaný posun kotevní jednotky v průběhu orto-dontické léčby, který může významně ovlivnit jejíúspěšnost [1, 2, 3, 4, 5].

Kontrola kotvení je jednou ze základních součástíkaždé ortodontické léčby. Už při plánování ortodon-tické terapie je nutné se kontrolou kotvení zabývat [1,6, 7]. Při všech typech aktivní ortodontické léčby do-chází k pohybu zubů. Tyto pohyby jsou zvláště vý-

IntroductionAnchorage loss may be defined as the undesirable,

unplanned movement of the anchorage segment du-ring orthodontic treatment. Anchorage loss may havea significant impact on the success of therapy [1, 2,3, 4, 5].

The control of anchorage is one of the basic compo-nent parts of any orthodontic treatment. It is necessaryto consider it as early as in the planning of orthodontictreatment [1,6,7]. Movement of teeth is observed in all


AbstractThe aim of the presented work was to measure the involuntary mesial movement of first permanent molars (i.e.

anchorage loss) as well as the change in axial position of upper and lower incisors in orthodontic extraction the-rapy. The sample comprised 55 patients; 28 patients were treated with extraction of two upperpremolars, 27 pa-tients were treated with extraction of four premolars - two in the maxilla and two in the mandible. There was unde-sirable mesial movement of molars. The change in axial position of incisors was significant only in the sample ofpatients with extraction of four premolars. Interincisal angle increased by 11.18°, apexofthe upper central incisormoved in labial direction by 1.02 mm (with regard to NB line). In the sample with extraction of two maxillary pre-molars there were no statistically significant changes in the axial position of incisors. In 8 of 28 patients withoutextraction in lower arch the lower incisors moved more than 2 mm in labial direction (Ortodoncie 2006,15, No. 5, p. 30-43).

Klíčová slova: ztráta kotvení, kotevní jednotka, osové postavení řezáků, úspěšnost ortodontické léčbyKey Words: anchorage loss, anchorage segment, axial position of incisors, outcomes of orthodontic therapy


č. 5. 2006

znamné u extrakčního způsobu léčby, kde docházík uzávěru mezer posunem zubů sousedícíchs extrakční mezerou [8].

Aby došlo k posunu zubů, je třeba na ně působit si-lou ortodontického aparátu. Zde platí třetí Newtonůvzákon Akce a reakce [2, 9,10]. Při aplikaci síly je nutnémyslet na to, že působíme silou nejen na zuby, kterýmichceme posouvat, ale že stejně velkou silou opačnéhosměru působíme i na zuby kotevní [3, 4].

Kotvení je většinou definováno jako odolnost ko-tevní jednotky vůči nechtěnému pohybu zubů [1, 2, 6].

Kontrola kotvení je závislá na typu použitého orto-dontického aparátu, použité technice a na silách, sekterými daný aparát pracuje [11,12]. Nemožnost spo-lehlivě kontrolovat kotvenísnímacími aparátyjejednímz důvodů, proč se u pacientů se stálým chrupem dávástále více přednost fixním ortodontickým aparátům.I u fixních aparátů jsou, v závislosti na typu použitétechniky, možnosti kontroly kotvení různé a určitýmzpůsobem omezené [13,14].

Cíl práceCílem práce bylo změřit neplánovaný meziální po-

sun (ztrátu kotvení) prvních stálých molárů přiextrakční ortodontické terapii.

Dále nás zajímaly změny ve tvaru zubního obloukupo extrakční léčbě. Změna incizálního schůdku,hloubky skusu, horní i dolní mezišpičákové vzdále-nosti, změna délky zubního oblouku (vzdálenost mezistředem mezimolárové vzdálenosti a řezákovéhobodu).

Dalším cílem experimentální části práce bylo změřitna kefalometrických snímcích změnu osového posta-vení horních a dolních řezáků. Tato změna může býtdůsledkem ztráty kotvení u extrakčních případů i přisprávné artikulaci molárů. Zajímalo nás dále, zda ne-dochází k nadměrné vestibulární inklinaci dolních ře-záků, zvláště u souboru bez extrakcí v dolní čelisti,což je způsobeno také ztrátou kotvení.

types of active orthodontic therapy. The movementsare especially significant in orthodontic extraction ap-proach - the space after the extracted tooth is closedby the movement of neighbouring teeth [8].

To move the teeth it is necessary to employ theforce of orthodontic appliance. The Newton's 3rdLaw of Action and Reaction is applied [2, 9,10]. Whenapplying the force we have to bear in mind that we in-fluence not only the teeth that should be moved, but atthe same time there is the impact on the anchor teeth[3,4].

Anchorage is usually defined as the resistance ofthe anchorage segment to the undesirable movementofteeth[1,2, 6]. '

The control of anchorage depends on the type ofappliance, technique employed, and on the forces withwhich the appliance works [11,12]. One of the reasonswhy fixed orthodontic appliance is preferred in perma-nent dentition is the impossibility to reliably monitortheanchorage with removable appliances. However, evenin fixed appliances the control of anchorage is limitedto some extent, depending on the type of techniqueused [13,14].

Aim of workThe aim of our study was to measure the undesira-

ble mesial movement of the first permanent molars du-ring orthodontic extraction therapy (anchorage loss).

Further we were interested in the changes of dentalarch due to extraction therapy. The changes of overjet,overbite, upper and lower intercanine distance, andthe change in the length of dental arch (the distancebetween the centre of intermolar distance and incisalpoint) were monitored.

Another aim of the experimental part of the studywas to measure - in cephalograms - change in axial po-sition of upper and lower incisors. The change may bedue to the anchorage loss in case of extraction even ifthe relation of molars remains correct. We were also in-



MateriálDo retrospektivní studie bylo zařazeno 55 pacientů

léčených na ortodontickem oddělení Kliniky zubníholékařství FN Olomouc. U všech pacientů byl použitextrakční způsob ortodontické terapie a všichni pa-cienti byli následně léčeni fixním ortodontickým apará-tem v horní i dolní čelisti. Pacienti byli rozděleni dodvou souborů. Soubor A byl sestaven z 28 pacientů lé-čených s extrakcemi dvou horních premolárů. SouborB tvořilo 27 pacientů, u kterých byly extrahovány čtyřipremoláry, dva v horním zubním oblouku, dva v dolnímzubním oblouku.

Pro zařazení do souboru byla dána tato kritéria:diagnóza Angleova I. třída nebo Angleova II. třída, 1.oddělení nebo 3. oddělení, léčba fixním ortodontickýmaparátem v obou čelistech, modely před nasazenímfixního aparátu a po jeho sejmutí, kefalometrické rtg

terested in whether there is not excessive vestibular in-clination of incisors, especially in the sample of pa-tients without extraction in the mandible.

Material

55 patients treated at the Orthodontic Departmentof the Clinic of Dental Medicine, University HospitalOlomouc, were included in the retrospective study. Inall the patients there was applied the orthodonticextraction therapy and they were treated with fixed ap-pliances both in the maxilla and the mandible. The pa-tients were divided into two groups. Group A included28 patients treated with extraction of two upper pre-molars. Group B included 27 patients treated withextraction of four premolars, two in the upper dentalarch, and two in the lower dental arch.



č. 5. 2006

snímky zhotovené za standardních podmínek [5] předzapočetím a po ukončení aktivní fáze léčby.

Do souboru nebyli zařazeni pacienti s převislýmskusem, otevřeným skusem a bimaxilární protruzí.

Pacienti byli rozděleni do dvou souborů.Do souboru A (extrakce dvou horních premo-

lárů) bylo zařazeno 28 pacientů, s diagnózou Ang-leova II. třída, 1. oddělení nebo 3.oddělení. Tito pa-cienti byli v letech 1995-2005 léčeni horním a dolnímfixním aparátem a byla u nich provedena extrakcedvou premolárů v horním zubním oblouku. U 24 pa-cientů to byla extrakce obou prvých horních premo-lárů, u 4 pacientů se jednalo o extrakci jednoho prvéhoa jednoho druhého premolárů. V souboru 28 pacientůs extrakcemi dvou horních premolárů bylo 17 díveka 11 chlapců. Průměrný věk pacientů na počátku léčbybyl 17,3 roku, se směrodatnou odchylkou 5,1 roku.Průměrná doba léčby byla 2,2 roku s odchylkou 0,6roku. Průměrný věk na konci léčby byl 19,5 roku s od-chylkou 5,2 roku.

Do souboru B (extrakce čtyř premolárů) bylo za-řazeno 27 pacientů, s diagnózou Angleova I. třída,stěsnání. Léčba byla provedena s extrakcemi čtyř pre-molárů, dvou v horním zubním obloku, dvou v dolnímzubním oblouku. U dvaceti dvou pacientů byly extra-hovány všechny prvé premoláry, jeden pacient mělextrahovány všechny druhé premoláry, dva pacientiměli extrahovány horní prvé a dolní druhé premoláry.U dvou pacientů byly extrahovány nahoře oba prvépremoláry a dole jeden prvý a jeden druhý premolar.V souboru 27 pacientů s extrakcemi čtyř premolárůbylo 17 dívek a 10 chlapců. Průměrný věk na počátkuléčby byl 14,5 roku, se směrodatnou odchylkou 3,2roku. Doba léčby byla v průměru 2,07 roku s odchylkou0,6 roku. Průměrný věk na konci léčby byl 16,5 rokus odchylkou 3,4 roku.

Metodika

Měření na modelechNa modelech před léčbou fixním aparátem a po ní

byly u souboru A(extrakce dvou horních premolárů)i u souboru B (extrakce čtyř premolárů) měřeny hod-noty uvedené v tabulce č. 1. Vztah prvních stálých mo-lárů byl měřen na premolárech [15,16] (Obr. 1 a 2).

Pro výpočet ztráty kotvení u souboru A(extrakcedvou horních premolárů) byla použita tato kritéria: Veli-kost extrakční mezery po extrahovaném premolárů jeurčena 6 mm. Plánovaná artikulace v molárech budeAngleova II. třída o 6 mm, ve špičácích Angleova I.třída. Plánovaná pozice dolních řezáků bude stejnájako před léčbou nebo maximálně o 2 mm proti jejichpoloze před započetím aktivní fáze léčby fixním orto-dontickým aparátem.

Criteria: Class I or Class II, Division 1 or 3, treatmentwith fixed appliance in both arches, models before ap-plication of fixed appliance and after its removal, cep-halograms taken under standard conditions [5] beforetreatment and after the active phase.

Patients with cover bite, open bite and bimaxillarprotrusion were not included in the sample.

The patients were divided into two groups:Group A (extraction of two maxillary premolars)-

28 patients, Class II, Division 1 or 3. Treatment wasperformed in years 1995-2005 with upper and lower fi-xed appliance, and the extraction of two premolars inthe upper dental arch. In 24 patients - extraction oftwo first upper premolars, in 4 - extraction of one firstand one second premolar. There were 17 girls and 11boys in the group; mean age at the beginning of treat-ment 17.3 years, standard deviation 5.1 years. Meanlength of treatment was 2.2 years, standard deviation0.6 years. Mean age at the end of treatment 19.5 years,standard deviation 5.2 years.

Group B (extraction of four premolars) - 27 pa-tients, Class I, crowding. Treatment by means ofextraction of four premolars, two in the upper dentalarch, two in the lower dental arch. In 22 patients -extraction of all first premolars, 1 patient - extractionof all second premolars, 2 patients -maxillary first pre-molars and mandibular second premolars extracted, 2patients - two first maxillary premolars and one firstand one second lower premolar extracted. There were17 girls and 10 boys in the group; mean age at the be-ginning of treatment 14.5 years, standard deviation 3.2years. Mean length of the treatment 2.07 years, stan-dard deviation 0.6 years. Mean age at the end of treat-ment was 16.5 years, standard deviation of 3.4 years.

Method

Measurement on the modelsThe values given in Table 1 were measured in mo-

dels before and afterthe treatment with fixed appliancein Group A (extraction of two maxillary premolars) aswell as in Group B (extraction of four premolars). Rela-tionship of the first permanent molars was registeredon premolars [15,16] (Figures 1 and 2).

For the calculation of anchorage loss in GroupA (extraction of two maxillary premolars) the followingcriteria were applied:

The space after extracted premolar is supposed tobe 6 mm. Planned relation in molars should be ClassII by 6 mm, in canines Class I. The planned positionof lower incisors will be the same after the therapy ordiffer by 2 mm (compared to their position before theactive phase of the therapy with fixed appliance).



Pro výpočet ztráty kotvení u souboru B (extrakcečtyř premolárů) byla použita tato kritéria:

Velikost extrakční mezery po extrahovaném premo-lárů je 6 mm. Plánovaná artikulace bude Angleova I.třída v molárech i ve špičácích. Postavení dolních ře-záků po ukončení aktivní fáze léčby bude stejné jakopřed léčbou. Plánovaný incizálníschůdek po ukončeníléčby fixním aparátem bude 3 mm a méně.

Plánované postavení dolního moláru při extrakčníterapii čtyř premolárů, vůči kterému je možné změřitnechtěný meziální posun moláru (ztrátu zakotvení)byl změřen podle vzorce:

počáteční vzdálenost (-6 to -1) minus (6 mm minus1/2 diskrepance) = plánovaná vzdálenost (-6 to -1).

Plánované postavení horního moláru při extrakčníterapii čtyř premolárů, vůči kterému je možné změřitnechtěný meziální posun moláru (ztrátu zakotvení)byl měřen podle vzorce:

Počáteční vzdálenost (+6 to +1) minus (6 mm minus1/2 diskrepance plus plánovaná změna IS) = pláno-vaná vzdálenost (+6 to +1).

Měření na kefalogramechNa kefalogramech byly měřeny následující hodnoty

uvedené v tabulce č. 2 (Obr. 3). Kefalogramy před léč-bou a po ukončení aktivní fáze léčby byly překrytypodle stabilních struktur přední báze lební. Bod N bylpřenesen ze snímku před léčbou na kefalogram poléčbě.

Statistické zpracováníVýsledky byly zpracovány statistickým softwarem

SPSS verze 8. Statistické zpracování bylo provedenona katedře lékařské biofyziky, Lékařské fakulty Univer-zity Palackého v Olomouci.

For the calculation of anchorage loss in Group B(extraction of two premolars) the following criteria wereapplied:

The space after extracted premolar is supposed tobe 6 mm. Planned articulation in molars as well as incanines should be Class I. The position of lower inci-sors after the active phase should be the same as priorto the therapy. Planned overjet after removal of fixedappliance will be 3 mm or less.

Planned position of lower molar in extraction of fourpremolars for comparison to non- intended mesial mo-vement of the molar (the anchorage loss) was calcula-ted according to the formula: pre-treatment distance(-6 to -1) minus (6 mm minus 1/2 discrepancy) = plan-ned distance (-6 to -1).

Planned position of upper molar in extraction of fourpremolars for comparison to non- intended mesial mo-vement of the molar (the anchorage loss) was calcula-ted according to the formula: pre-treatment distance(+6 to +1) minus (6 mm minus 1/2 discrepancy plusplanned change of overjet) = planned distance (+6 to+1).

Measurement in cephalogramsThe values given in Table 2 (Fig. 3) were measured in

cephalograms.Cephalograms before treatment and after treatment

were superimposed according the stable structures ofanterior cranial base. The point N was transferred fromthe cephalogram taken before the therapy to that takenafter it.

Statistical processingThe results were processed with software SPSS, ver-

sion 8. Statistical processing was performed at the De-partment of Medical Biophysics, Medical Faculty of Pa-



č. 5. 2006

Tabulka 3: Soubor A (extrakce dvou horních premoláru), měřenína modelech. Uvedeny průměrné hodnoty, směrodatné odchylky, medián,minimum, maximum měřených hodnot před i po léčbě, p-value a signifikance.Table 3: Sample A (extraction of two upper premolars), measurement on models. Means, standard deviations (SD), medián, minimal andmaximal measurements before (pre) and after (post) treatment, p-value and significance.

Tabulka 4: Soubor A (extrakce dvou horních premoláru). Srovnáníprůměrných hodnot posunu molárů a špičáků na modelu po léčbě a hod-not předpokládanýchTable 4: Sample A (extraction of two upper premolars). Comparison of means in movement of molars and canines on models and hypothe-tical movements

Tabulka 5: Soubor A (extrakce dvou horních premoláru), měřenína kefalogramech. Průměrné hodnoty, směrodatné odchylky, medián, mi-nimum, maximum měřených hodnot před i po léčbě, p-value a significance.Table 5: Sample A (extraction of two upper premolars), measurement on cephalograms. Means, standard deviations (SD), medián, minimaland maximal measurements before (pre) and after (post) treatment, p-value and significance.

OJ

OB

6+ to NB

6- to NB

1-toNB

1+to NB

6-to -1

6+ to +1

1+to 1-

Ap1+to NB

pre

mean

7.42

4.55

16.43

18.97

5.17

13.05

24.12

29.50

126.4

1.41

SD

3.40

1.32

2.34

1.92

2.16

3.99

2.26

3.85

10.41

1.84

post

mean

2.67

3.21

13.14

18.03

6.82

9.58

24.85

22.73

129.4

1.66

SD

0.83

1.08

1.86

1.73

2.22

2.50

2.62

2.11

10.40

2.67

difference

mean

-4.75

-1.33

-3.29

-0.93

1.64

-3.46

0.69

-6.76

2.94

0.25

SD

3.12

1.38

1.50

1.53

1.35

3.29

1.83

3.49

10.95

2.01

median

pre

7.00

4.50

16.00

18.75

5.25

12.75

24.00

29.25

125.8

2.00

post

2.50

3.25

13.50

18.25

7.00

9.75

25.00

22.50

129.5

1.75

minimum

pre

2.00

1.00

12.00

16.00

0.00

5.00

19.50

19.50

110.0

-3.00

post

1.50

1.00

10.00

13.00

2.50

5.50

17.50

19.00

107.0

-3.00

maximum

pre

16.00

7.50

20.50

23.00

9.50

21.00

27.50

37.00

148.0

4.00

post

4.00

6.00

17.00

20.50

10.00

14.00

28.50

27.00

150.0

7.00

p-value

0.000

0.000

0.000

0.003

0.000

0.000

0.054

0.000

0.166

0.517

***

***

***

**

***

•••

ns•••

ns

ns

Získaná data byla zpracována metodami popisnéstatistiky. Ve všech skupinách byly pro měřené hod-noty registrovány maximální, minimální hodnoty, arit-metický průměr, směrodatná odchylka a medián.

Ke zjištění statistické významnosti léčebných změnbyl pro obě skupiny použit párový parametrický t-test,validita výsledků byla ověřena i neparametrickým pá-rovým Wilcoxonovým testem.

Výsledek párového t-testu je v tabulkách označen:*** p < 0,001; ** p < 0,01; * p < 0,05; ns p > 0,05.

lacky University in Olomouc. The data obtained were pro-cessed by means of descriptive statistics. In all groupsthere were registered maximum and minimum values,arithmetic mean, standard deviation and median.

To find out about statistical significance of changesdue to the therapy the pair parametric t-test was ap-plied in both groups; validity of results was further pro-ved by pair Wilcoxon test.

The result of pair t-test is marked in tables:*** p < 0.001; ** p < 0.01; * p < 0.05; ns p > 0.05.



Výsledky

Soubor A (extrakce dvou horních premolárů)Měření na modelechZměny naměřených hodnot u skupiny 28 pacientů lé-

čených fixními aparáty s extrakcí dvou premolárů v horníčelisti jsou uvedeny v tabulce č. 3. Tabulka obsahujestřední hodnoty všech měřených rozměrů, rozdíl průměr-ných hodnot před léčbou a po léčbě, medián, minimum,maximum, p-value a statistickou významnost.

Statisticky významná byla změna Angleovy třídy v mo-lárech i ve špičácích p < 0,0001. A to v molárech vpravoz 4,74 mm s odchylkou 1,03 mm na 7,57 mm s odchylkou1,2 mm, v molárech vlevo z 4,1 mm s odchylkou 1,21 na6,84 mm s odchylkou 1,28 mm. Ve špičácích vpravoz 4,63 mm s odchylkou 0,77 mm na 1,05 mm s odchylkou1,27 mm, ve špičácích vlevo z 3,9 mm s odchylkou1,32 mm na 0,44 mm s odchylkou 0,9 mm. Dále došloke statisticky významnému zmenšení incizálníhoschůdku z 7,33 mm na počátku léčby fixním aparátems odchylkou 3,25 mm na 2,83 mm s odchylkou0,74 mm (p < 0,0001). Hloubka skusu se také statistickyvýznamně změnila z 4,52 mm s odchylkou 1,09 mm na2,89 mm s odchylkou 0,96 mm (p < 0,0001).

Statisticky nesignifikantní byla změna vzdálenostistředu dolní mezimolárové šířky k dolnímu řezákovémubodu. Tato změna byla ve smyslu zvětšení průměrnýchhodnot o 0,5 mm po léčbě se směrodatnou odchylkou1,42 mm. Statisticky významná změna nastala v tomtoparametru v horním zubním oblouku, kde došlo kjeho vý-raznému zmenšení z 28,17 mm s odchylkou 3,14 mm na22,3 mm s odchylkou 2,05 mm (p < 0,0001).

U mezišpičákové vzdálenosti došlo ke statisticky vý-znamné změně jen v dolním zubním oblouku a to vesmyslu jejího zúženíz průměrné hodnoty 26,25 mm s od-chylkou 1,53 mm na 24,98 mm s odchylkou 1,49 mm.

Porovnání mezi změřeným posunem molárů a špičákůna modelech po léčbě a hodnotou, ve které se měly podlepředpokladu po léčbě nacházet ukazujetabulkač. 4. Z vý-sledků vyplývá, že došlo ke statisticky významnému roz-dílu mezi změřenými hodnotami na modelu po léčběa předpokládanými hodnotami. Došlo tedy k neplánova-nému meziálnímu posunu molárů. Největší rozdíl bylv molárech vpravo o 1,57 mm (p < 0,0001), u molárůvlevo o 0,84 mm, u špičáků vpravo o 1,05 mm (p < 0,01)a nejmenší rozdíl byl u špičáků vlevo o 0,44 mm (p < 0,05).

Měření na kefaloqramechZměny naměřených hodnot u skupiny 28 pacientů

léčených fixními aparáty s extrakcí dvou premolárův horní čelisti jsou uvedeny v tabulce č. 5. Tabulka ob-sahuje střední hodnoty všech měřených rozměrů, roz-díl průměrných hodnot před léčbou a po léčbě, me-dián, minimum, maximum, p-value a statistickou vý-znamnost.

Results

Group A (extraction of two maxillary premolars)Measurements in modelsChanges in values measured in the group of 28 pa-

tients treated with fixed appliances and with extractionof two maxillary premolars are given in Table 3. The Ta-ble gives mean values of all dimensions taken, diffe-rence in mean values before and after the therapy, me-dian, minimum, maximum, p-value, and statistical sig-nificance.

Change of Angle Class in molars and in caninesp < 0.0001 was statistically significant. Molars on theright - from 4.74 mm, SD 1.03 mm, to 7.57 mm, SD1.2 mm. Molars on the left - from 4.1 mm, SD 1.21, to6.84 mm, SD 1.28. Canines on the right - from4.63 mm, SD 0.77, to 1.05 mm, SD 1.27 mm. Canineson the left - from 3.9 mm, SD 1.32, to 0.44 mm, SD 0.9.Overjet - from 7.33 mm at the beginning of the therapywith fixed appliance, SD 3.25 mm, to 2.83 mm, SD0.74 mm (p < 0.0001). Overbite - from 4.52 mm, SD1.09 mm, to 2.89 mm, SD 0.96 mm (p < 0.0001).

The change in the distance of the centre of lower in-termolar width and the lower incisal point was statisti-cally insignificant. Mean values increased by 0.5 mmafter the therapy, SD 1.42 mm. However, the changein this parameter in the upper dental arch provedstatistically significant - there was reduction from28.17 mm, SD 3.14 mm, to 22.3 mm, SD 2.05 mm(p< 0.0001).

In case of the intercanine distance there was stati-stically significant change only in the lower dental arch- reduction from the mean value of 26.25 mm, SD1.53 mm, to 24.98 mm, SD 1.49 mm.

Table 4 shows the comparison between the measu-red movement of molars and incisors (taken in models)after the therapy and the estimated values after thetherapy. The results show that there was statisticallysignificant difference between values. This means thatundesirable mesial movement of molars occurred. Thegreatest difference was found in molars on the right -by 1.57 mm (p < 0.0001), in molars on the left - by0.84 mm, in canines on the right - by 1.05 mm(p < 0.01); the least difference was found in canineson the left - by 0.44 mm (p < 0.05).

Measurements in cephaloqramsTable 5 gives the changes in measured values in the

group of 28 patients treated with fixed appliances andwith two extractions of maxillary premolars. The Tablegives mean values of all parameters taken, differencein the mean values before and after the therapy, me-dian, minimum, maximum, p-value, and statistical sig-nificance.



č. 5. 2006

Statisticky významné bylo výrazné zmenšení velikostiincizálního schůdku z průměrné hodnoty 7,42 mm s od-chylkou 3,4 mm na 2,67 mm s odchylkou 0,83 mm (p <0,0001). Stejně významná změna ve smyslu zmenšenínastala u hloubky skusu, z 4,55 mm s odchylkou1,32 mm na 3,21 mm s odchylkou 1,08 mm.

Dále došlo ke statisticky významnému zmenšenívzdálenosti mezi prvními horními moláry a linií NBz 16,43 mm s odchylkou 2,34 mm na 13,14 mm s od-chylkou 1,86 mm a to na úrovni p < 0,0001. Tento pa-rametr se také zmenšil (p < 0,01) i v dolním zubním ob-louku, kde nebyly provedeny extrakce premolárů,z 18,97 mm s odchylkou 1,92 mm na 18,03 mm s od-chylkou 1,73 mm (průměrná změna o 0,93 mm).

U vzdálenosti dolních řezáků k linii NB došlo ke sta-tisticky významnému zvětšení z 5,17 mm s odchylkou2,16 mm na 6,82 mm s odchylkou 2,22 mm(p < 0,0001). Průměrná změna ve smyslu vestibulárníinklinace po léčbě byla 1,64 mm se směrodatnou od-chylkou 1,35. U 8 z 28 pacientů došlo k protruzi dolníchřezáků více než 2 mm.

Vzdálenost horního středního řezáku k linii NB setaké statisticky významně změnila ve smyslu zmen-šení měřeného parametru z 13,05 mm s odchylkou3,99 mm na 9,58 mm s odchylkou 2,5 mm (p < 0,0001).

Celková vzdálenost mezi prvním stálým molárema středním řezákem se statisticky významně změnila pou-ze v horní čelisti a to z 29,5 mm s odchylkou 3,85 mm na22,73 mm s odchylkou 2,11 mm (p < 0,0001). V dolnímzubním oblouku byla změna této vzdálenosti pouzeo 0,69 mm a tedy statisticky nevýznamná.

Změna interincizálního úhlu a vzdálenosti apexuhorního středního řezáku k linii NB nebyla statistickysignifikantní. Interincizální úhel se zvětšil po léčbě pou-ze o 2,94° a apex horního středního řezáku se posunulvestibulárně vůči linii NB jen o 0,25 mm.

Soubor B (extrakce čtyř premolárů)Měření na modelechZměny naměřených hodnot u skupiny 27 pacientů

léčených fixními aparáty s extrakcí čtyřech premolárů,dvou v horní čelisti, dvou v dolní čelisti jsou uvedenyv tabulce č. 6. Tabulka obsahuje střední hodnoty všechměřených rozměrů, rozdíl průměrných hodnot předléčbou a po léčbě, medián, minimum, maximum, p-va-lue a statistickou významnost.

Statisticky významná změna v úpravě Angleovytřídy byla zaznamenána pouze u špičáků vpravo z prů-měrné hodnoty 1,40 mm na 0,48 mm (p = 0,015). Dáledošlo kestatisticky významnému zmenšeníincizálníhoschůdku z 3,90 mm na počátku léčby fixním aparátems odchylkou 2,53 mm, na 2,22 mm s odchylkou1,08 mm (p< 0,0001)

Profound reduction of overjet was statistically signi-ficant: from the mean value of 7.42 mm, SD 3.4 mm, to2.67 mm, SD 0.83 mm (p < 0.0001). The same profoundchange (reduction) was found in overbite - from4.55 mm, SD 1.32 mm, to 3.21 mm, SD 1.08 mm.

Reduction of the distance between first maxillarymolars and NB line was statistically significant withthe change from 16.43 mm, SD 2.34 mm, to 13.14mm, SD 1.86 mm (p< 0.0001). The parameter also dec-reased (p < 0.01) in the lower dental arch (withoutextraction of premolars) - from 18.97 mm, SD 1.92mm, to 18.03 mm, SD 1.73 mm (mean change by0.93 mm).

The distance between lower incisors and NB line in-creased significantly from 5.17 mm, SD 2.16 mm, to6.82 mm, SD 2.22 mm (p < 0.0001). The mean changeof vestibular inclination after the therapy was 1.64 mm,SD 1.35 mm. In 8 of 28 patients the protrusion of lowerincisors was more than 2 mm.

The distance between the maxillary central incisorand NB line changed significantly - the parameter de-creased from 13.05 mm, SD 3.99 mm, to 9.58 mm, SD2.5 mm (p< 0.0001).

The overall distance between the first permanentmolar and central incisor changes significantly only inthe maxilla - from 29.5 mm, SD 3.85 mm, to22.73 mm, SD 2.11 mm (p< 0.0001). In the lower den-tal arch the interval changed only by 0.69 mm (i.e. sta-tistically insignificant change).

The change of the interincisal angle and the di-stance between the maxillary central incisor apexand NB line were not statistically significant. The inte-rincisal angle increased only by 2.94° after treatment,and the apex of the maxillary central incisor moved inlabial direction with regard to NB line only by 0.25 mm.

Group B (extraction of four premolars)Measurements in modelsChanges in values measured in the group of 27 pa-

tients treated with fixed appliances and with extractionof four maxillary premolars are given in Table 6. TheTa-ble gives mean values of all dimensions taken, diffe-rence in the mean values before and after the therapy,median, minimum, maximum, p-value, and statisticalsignificance.

Class change was statistically significant only in ca-nines on the right - from the mean value of 1.40 mm to0.48 mm (p = 0.015). Overjet significantly decreasedfrom 3.90 mm (at the beginning of the treatment withfixed appliance), SD 2.53 mm, to 2.22 mm, SD 1.08mm (p< 0.0001).

The change in overbite was statistically significant -from 3.66 mm, SD 1.34 mm, to 2.83 mm, SD 0.88 mm(p<0.01).



Hloubka skusu se také statisticky významně změ-nila z 3,66 mm s odchylkou 1,34 mm na 2,83 mm s od-chylkou 0,88 mm (p < 0,01).

Ke statisticky významné změně ve smyslu zmen-šenídošlo v rozměrech bočních délek horního i dolníhozubního oblouku na pravé i levé straně (p < 0,0001).

Vzdálenost mezi středem mezimolárové šířky a ře-zákovým bodem se statisticky významně zmenšila(p < 0,0001) a to jak v dolním zubním oblouku, takv horním zubním oblouku. Průměrná délka dolníhozubního oblouku se snížila z 21,92 mm s odchylkou1,97 mm na 17,92 mm s odchylkou 1,73 mm. V hornímzubním oblouku byla tato změna z 27,35 mm s odchyl-kou 2,41 mm na 22,09 mm s odchylkou 1,71 mm.

U mezišpičákové vzdálenosti došlo ke statistickyvýznamné změně jen v horním zubním oblouku a tove smyslu jejího zúžení z průměrné hodnoty34,35 mm s odchylkou 2,74 mm na 32,70 mm s od-chylkou 1,71 mm. Dolní mezišpičáková vzdálenost zů-stala nezměněna.

Porovnání mezi změřeným posunem molárů na mode-lech po léčbě a hodnotou, ve které se měly podle předpo-kladu po léčbě nacházet ukazuje tabulka č. 7. Předpoklá-daná hodnota byla vypočítána podle diskrepance, artiku-lace v molárech před léčbou fixním aparátem a velikostíincizálního schůdku před léčbou. Z výsledků vyplývá, žedošlo ke statisticky významnému rozdílu mezi změřenýmihodnotami na modelu po léčbě a předpokládanými hod-notami. Došlo tedy k neplánovanému meziálnímu posunumolárů. Největší rozdíl byl v horních molárech vpravoo 2,37 mm (p < 0,0001), vlevo o 1,92 mm, u dolních mo-lárů vpravo o 1,03 mm (p < 0,01) a nejmenší rozdíl byl u do-lních molárů vlevo o 0,81 mm (p < 0,05).

Lateral length of both upper and lower dental ar-ches, on the right as well as left side, decreased signi-ficantly (p< 0.0001).

The distance between the centre of intermolar widthand the incisal point decreased significantly(p < 0.0001) in both dental arches. The mean lengthof the lower dental arch decreased from 21.92 mm,SD 1.97 mm, to 17.92 mm, SD 1.73 mm. The meanlength of the upper dental arch decreased from 27.35mm, SD 2.41 mm, to 22.09 mm, SD 1.71 mm.

In the intercanine distance the statistically signifi-cant change occurred only in the upper dental arch -from the mean value of 34.35 mm, SD 2.74 mm, to32.70 mm, SD 1.71 mm. The intercanine distance re-mained the same in the lower dental arch.

The comparison between the measured movementof the first molars and their calculated position isshown in table 7. The hypothetical distance was calcu-lated according the discrepancy, relationship of mo-lars before treatment and the size of overjet. The re-sults show that there is a difference between measu-red distances and their calculations which isstatistically significant. Thus, the unplanned mesialmovement of molars was present. The greatest diffe-rence was in right upper molars - 2.37 mm(p < 0.0001), in left upper molars -1.92 mm, in right lo-wer molars -1.03 mm (p < 0.01) and the most small dif-ference was in left lower molars - 0.81 mm (p < 0.05).

Measurements in cephaloqramsTable 8 gives the changes in measured values in the

group of 27 patients treated with fixed appliances andwith two extractions of four premolars, two in the ma-

Tabulka 6: Soubor B (extrakce čtyř premolárů), měřenína modelech. Průměrné hodnoty, směrodatná odchylka, medián, minimum, maxi-mum měřených hodnot před i po léčbě, p-value a significance.Table 6: Sample B (extraction of four premolars), measurement on models. Means, standard deviations (SD), median, minimal and maximalmeasurements before (pre) and after (post) treatment, p-value and significance.

measurement

Class in mol.dx.

Class in mol.sin.

Class in can.dx.

Class in can.sin.

OJ

OB

6-to -1

-6 to -1

6+ to +1

+6 to +1

6-6 to -1

6+6 to +1

3-3

3+3

pre

mean

0.79

0.51

1.40

0.66

3.90

3.66

28.59

28.40

33.50

33.87

21.92

27.35

25.22

34.35

SD

1.60

1.25

1.71

1.24

2.53

1.34

1.95

1.72

2.28

2.75

1.97

2.41

1.93

2.74

post

mean

0.49

0.06

0.48

0.35

2.22

2.83

24.31

24.31

28.66

29.09

17.92

22.09

24.70

32.70

SD

1.10

0.28

1.12

0.69

1.08

0.88

1.60

1.50

1.76

1.81

1.73

1.71

1.45

1.71

difference

mean

-0.30

-0.46

-0.92

-0.31

-1.68

-0.83

-4.27

-4.09

-4.83

-4.77

-4.00

-5.25

-0.51

-1.64

SD

1.29

1.31

1.85

1.46

2.14

1.33

1.59

1.80

1.59

1.83

1.84

1.64

1.47

2.24

median

pre

0.00

0.00

0.00

0.00

3.00

4.00

29.00

28.50

33.00

34.00

22.00

27.00

25.00

34.25

post

0.00

0.00

0.00

0.00

2.00

3.00

24.00

24.50

29.00

29.00

18.00

22.00

25.00

32.25

minimum

pre

0.00

0.00

0.00

0.00

1.50

1.00

22.50

23.00

28.50

26.00

16.00

22.50

20.50

29.50

post

0.00

0.00

0.00

0.00

1.00

1.00

21.00

21.00

24.00

25.00

13.00

17.00

22.00

30.00

maximum

pre

5.00

5.00

5.00

4.00

11.00

6.50

31.00

32.00

38.00

38.00

25.00

31.00

29.00

38.50

post

4.00

1.50

4.00

2.00

4.00

5.00

27.00

27.00

31.00

32.00

20.50

25.00

28.00

37.00

p-value

0.234

0.077

0.015

0.276

0.000

0.003

0.000

0.000

0.000

0.000

0.000

0.000

0.080

0.002

ns

ns*

ns***

**

***

***

***

***

...

***

ns••



č. 5. 2006

Tabulka 7: Srovnání pozice molárů na modelu po léčbě s předpokládanými hodnotami. Soubor BTable 7: Comparison of molar position on models after treatment with hypothetical position. Sample B

measurement

6- to -1

-6 to -1

6+ to +1

+6to+1

mean after treatment

24.31

24.31

28.66

29.09

SD

1.60

1.50

1.76

1.81

mean hypothetical

25.35

25.12

31.03

31.01

SD

2.42

1.90

2.31

2.44

difference

-1.03

-0.81

-2.37

-1.92

SD

1.49

1.23

1.64

1.33

p-value

0.001

0.002

0.000

0.000

**

*

***

***

Tabulka 8: Soubor B (extrakce čtyř premolárů), měření na kefalogramech. Průměrné hodnoty, směrodatná odchylka, medián, minimum,maximum měřených hodnot před i po léčbě, p-value a significance.Table 8: Sample B (extraction of four premolars), measurement on cephalograms. Means, standard deviations (SD), medián, minimal andmaximal measurements before (pre) and after (post) treatment, p-value and significance.

OJ

OB

6+ to NB

6- to NB

1-toNB

1+ to NB

6-to -1

6+ to +1

1 + to 1 -

Ap1+toNB

pre

mean

4.01

3.64

18.40

17.88

5.44

9.50

23.33

27.90

128.3

-1.09

SD

2.52

1.42

2.68

2.28

2.48

3.73

2.05

3.27

11.92

2.61

post

mean

2.13

2.77

15.00

14.27

4.16

7.07

18.44

22.07

139.5

-0.07

SD

1.07

0.91

2.98

2.47

2.94

2.87

1.87

1.83

10.78

3.24

difference

mean

-1.88

-0.87

-3.40

-3.61

-1.27

-2.42

-4.88

-5.83

11.18

1.02

SD

2.07

1.36

1.20

1.04

1.64

2.23

1.66

2.41

8.74

2.15

medián

pre

3.00

4.00

18.50

17.50

5.00

9.00

23.50

28.50

126.0

-1.00

post

2.00

3.00

15.00

14.00

3.50

7.00

18.00

22.00

138.5

0.00

minimum

pre

1.50

1.00

13.50

13.00

0.50

1.50

19.00

17.50

100.0

-6.00

post

0.50

1.00

8.00

9.00

-3.00

1.00

14.50

16.50

121.0

-8.00

maximum

pre

11.00

6.50

24.00

23.00

10.00

17.50

27.00

33.00

151.0

4.00

post

4.00

5.00

21.00

19.00

9.00

13.00

21.00

25.00

164.0

6.50

p-value

0.000

0.003

0.000

0.000

0.000

0.000

0.000

0.000

0.000

0.021

***

**

...

***

...

***

***

***

***

*

Měření na kefaloqramechZměny naměřených hodnot u skupiny 27 pacientů

léčených fixními aparáty s extrakcí čtyř premolárů,dvou v horní čelisti, dvou v dolní čelisti jsou uvedenyv tabulce č. 8. Tabulka obsahuje střední hodnoty všechměřených rozměrů, rozdíl průměrných hodnot předléčbou a po léčbě, medián, minimum, maximum, p-va-lue a statistickou významnost.

Statisticky významné bylo zmenšení velikosti inci-zálního schůdku z průměrné hodnoty 4,01 mm s od-chylkou 2,52 mm na 2,13 mm s odchylkou 1,07 mm(p < 0,0001). Méně významná změna ve smyslu sníženínastala u hloubky skusu, z 3,64 mm s odchylkou1,42 mmna2,77mmsodchylkou0,91 mm.Dáledošlokestatisticky významnému zmenšenívzdálenosti meziprvními horními moláry a liniíNB z 18,4 mm s odchylkou2,68 mm na 15,0 mm s odchylkou 2,98 mm a to naúrovni p < 0,0001. Na stejné úrovni statistické význam-nosti se tento parametr zmenšil i v dolním zubním ob-louku, z 17,88 mm s odchylkou 2,28 mm na 14,27 mms odchylkou 2,47 mm.

Ve vzdálenosti dolních řezáků k linii NB došlo ke sta-tisticky významnému zmenšeníz 5,44 mm s odchylkou2,48 mm na 4,16 mm s odchylkou 2,94 mm (p < 0,001).Vzdálenost horního středního řezáku k linii NB se takéstatisticky významně změnila ve smyslu zmenšení mě-řeného parametru z 9,5 mm s odchylkou 3,73 mm na7,07 mm s odchylkou 2,87 mm (p < 0,0001). Frekvenci

xilla, and two in the mandible. The Table gives themean values of all parameters taken, difference inmean values before and after the therapy, median, mi-nimum, maximum, p-value, and statistical signifi-cance.

Overjet decreased significantly from the mean valueof 4.01 mm, SD 2.52 mm, to 2.13 mm, SD 1.07 mm(p < 0.0001). Reduction of overbite was less markedfrom 3.64 mm, SD 1.42 mm, to 2.77 mm, SD0.91 mm. The change between first maxillary molarsand NB line proved statistically significant: from18.4 mm, SD 2.68 mm, to 15.0 mm, SD 2.98 mm(p < 0.0001). The parameter changed in the lower den-tal arch, too - from 17.88 mm, SD 2.28 mm, to14.27 mm, SD2.47 mm.

The distance between lower incisors and NB linedecreased significantly - from 5.44 mm, SD 2.48, to4.16 mm, SD 2.94 mm (p < 0.0001). The distance bet-ween the maxillary central incisor and NB line also dec-reased significantly - from 9.5 mm, SD 3.73 mm, to7.07 mm, SD2.87 mm (p< 0.0001). Frequency of chan-ges in position of lower incisors to NB line is shown intable 9 and in graph in Figure 4.

The distance between first permanent molar andcentral incisor reduced significantly both in the upperdental arch (from 27.9 mm, SD 3.27 mm, to22.07 mm, SD 1.83 mm (p < 0.0001)) and the lower



změn pozice dolních řezáků k linii NB ukazujetabulka 9a graf na obr. 4.

Celková vzdálenost mezi prvním stálým molárema středním řezákem se statisticky významně změnilave smyslu zmenšení jak v horním zubním oblouku a toz 27,9 mm s odchylkou 3,27 mm na22,07 mm s odchyl-kou 1,83 mm (p < 0,0001), tak v dolním zubním obloukua to z 22,33 mm s odchylkou 2,05 mm na 18,44 mms odchylkou 1,87 mm (p < 0,0001).

Důležitá a statisticky velmi významná je změna inte-rincizálního úhlu ve smyslu zvětšení měřeného para-metru, ze 128,31 ° s odchylkou 11,92° na 139,5° s od-chylkou 10,78°. Interincizální úhel se tedy po léčbězvětšilo 11,18° (p< 0,0001). Neméně důležitý je posunapexu horního středního řezáku vestibulárně vzhle-dem k linii NB z -1,09 mm za linií NB s odchylkou2,61 mm na -0,07 mm s odchylkou 3,24 mm (p <0,05). Posun apexu horního středního řezáku po léčběbyl tedy v průměru o 1,02 vestibulárně.

DiskuseCílem studie bylo zaměřit se na ztrátu kotvení u nej-

častějších typů extrakční léčby. Na případy s extrak-cemi dvou premolárů v horním zubním oblouku a napřípady, kde se volí extrakce čtyř premolárů, dvouv horní čelisti, dvou v dolní čelisti. Jde o dva typyextrakční léčby, se kterou se v praxi nejčastěji setká-váme.

U obou souborů došlo k většímu meziálnímu po-sunu prvních molárů oproti jejich předpokládanémupostavení po léčbě, měřeno na modelech. U souboruA (extrakce dvou horních premolárů) byl tento posunv průměru o 1,57 mm u horních molárů vpravo,o 0,84 mm u horních molárů vlevo. Z hlediska stati-stické signifikance byl tento posun významný, z hledi-ska klinického významu byla tato ztráta kotvení zaned-batelná. Větší meziální posun molárů může být způso-ben větší extrakční mezerou (větší než zvolenékritérium 6 mm) nebo také menším druhým premolá-rem proti extrahovanému prvnímu premolárů (obaprvní premoláry byly extrahovány u 24 z 28 pacientůsouboru).

Z dalších měření na modelech došlo ke statistickyvýznamné úpravě incizálního schůdku a hloubkyskusu. Mezišpičáková vzdálenost se statisticky signi-fikantně změnila u souboru A v dolním zubním obloukuve smyslu jejího zúžení v průměru o 1,27 mm. V hornímzubním oblouku byla tato změna statisticky nevý-znamná. U souboru B (extrakce čtyř premolárů) tomu

dental arch (from 22.33 mm, SD 2.05 mm, to 18.44mm, SD 1.87 mm (p < 0.0001).

Increase of the interincisal angle is very importantand statistically significant - from 128.31 °, SD 11.92°,to 139.5°, SD 10.78°. The interincisal angle increasedby 11.18° after the therapy (p < 0.0001). Apex of themaxillary central incisor moved in labial direction withregard to NB line from -1.09 mm behind NB line, SD2.61 mm, to -0.07 mm, SD 3.24 mm (p < 0.05). Themean value of the movement was therefore by1.02 mm in vestibular direction.

DiscussionOur study focused on the anchorage loss in the

course of the most common types of extraction the-rapy, i.e. two premolars in the upper dental arch, andfour premolars, two in the maxilla and two in the man-dible extracted.

In both groups we could observe more pronouncedmesial movement of first molars than predicted (mea-sured in models). In Group A (extraction of two maxil-lary premolars) the movement was in case of maxillarymolars on the right by 1.57 mm. In case of maxillarymolars on the left by 0.84 mm, on the average. The mo-vement was statistically significant; however, from theviewpoint of clinical effect this loss of anchorage is vir-tually negligible. More profound mesial movement ofmolars may be the result of greater extraction space(exceeding the criterion of 6 mm) or due to smaller se-cond premolar in comparison with the extracted firstpremolar (both first premolars were extracted in 24 pa-tients out of 28).

The changes of overjet and overbite were statisti-cally significant. The intercanine distance changes sig-nificantly in Group A in the lower dental arch - the archnarrowed by 1.27 mm, on the average. The change inthe upper dental arch proved statistically insignificant.The situation in Group B (four premolars extraction)was reversed. Only the intercanine distance in the ma-xilla was changed significantly - reduction by 1.64 mm;

Obr. 4. Frekvence změn polohy dolních řezáků k linii NBFig. 4. Frequency of changes in position of lower incisors to NB line



č. 5. 2006

bylo naopak. Statisticky významně se měnila pouzehorní mezišpičáková vzdálenost a to ve smyslu zúženío průměrně 1,64 mm, v dolním zubním oblouku byla jejízměna statisticky nevýznamná.

Délky zubních oblouků měřené na modelech se sta-tisticky významně měnily u souboru A (extrakce dvouhorních premolárů) jen v horním zubním oblouku, v do-lním zubním oblouku byla změna jen o 0,5 mm vesmyslu jeho prodloužení, což nebylo statisticky signifi-kantní. U souboru B(extrakce čtyř premolárů) se délkyzubních oblouků zmenšovaly statisticky významně jakv horní, tak v dolní čelisti.

Na bočních dálkových rtg snímcích nás zajímalo, jakse měnily vzdálenosti mezi prvním stálým molárem a in-cizístředního řezáku jak v horní, tak v dolní čelisti. V sou-boru A (extrakce dvou horních premolárů) se statistickyvýznamně měnila, zmenšovala, pouze horní vzdálenost6+ k +1. V dolním zubním oblouku došlo ke změně vesmyslu zvětšení této vzdálenosti o 0,69 mm, což bylostatisticky nevýznamné. Dolní zubní oblouk, kde nebylyprovedeny extrakce, se průměrně příliš neprodlužoval.Vzdálenosti dolních řezáků k linii NB se zvětšila v prů-měru o 1,64 mm, což bylo statisticky významné. Klinickydošlo u většiny pacientů ke splnění kritéria, že řezáky semohou vyklonit labiálně o maximálně 2 mm. Směro-datná odchylka ±1,35 však ukazuje, že část souborututo hranici překročila. U 8 ze 28 pacientů byly dolníře-záky protrudovány více než 2 mm.

U souboru B (extrakce čtyř premolárů) byla změnavzdálenosti 6+ k +1, 6- k -1 statisticky významná v obouzubních obloucích a byla ve smyslu zmenšení této vzdá-lenosti. Došlo také ke statisticky významnému zmenšenívzdálenosti horních i dolních řezáků k linii NB.

Na kefalometrických rtg snímcích jsme se dále za-měřili na změnu interincizálního úhlu po léčbě. Zají-malo nás, zda došlo k posunu apexu horního středníhořezáku k linii NB po léčbě a kam se apex posouval (ve-stibulárně nebo distálně oproti postavení před léčbou).V souboru A (extrakce dvou horních premolárů) se in-terincizálníúhel významně nezměnil. Došlo kjeho zvět-šení pouze o 2,94°. Sklon horních řezáků byl v interici-zálním úhlu kompenzován protruzídolních řezáků. Po-sun apexu horního středního řezáku vůči linii NB byl vesměru vestibulárním jen o 0,25 mm, což by svědčiloo kontrolovaném sklonu řezáků při jejich retrakci. Re-trakce byla zmenšena o protruzi dolních řezáků.

V souboru B (extrakce čtyř premolárů) byly naopakzměny obou těchto veličin statisticky signifikantní. Do-šlo k zvětšení interincizálního úhlu v průměru o 11,18°a k posunu apexu horního středního řezáku průměrněo 1,02 mm vestibulárně. Z výsledků vyplývá, že zde do-šlo spíše k nekontrolovanému sklonu řezáků. Na tomtorozměru se může také podílet posun bodu B růstemdolní čelisti u souboru B při stabilitě bodu N (průměrný

the change was statistically insignificant in the lowerdental arch.

The lengths of dental arches measured in modelswere significantly changed in Group A (two maxillarypremolars extracted), however, only in the upper den-tal arch (in the lower dental arch there was prolonga-tion by 0.5 mm, which is not statistically significant)..In Group B (four premolars extracted) lengths of dentalarches reduced significantly in both jaws.

In cephalometric pictures we monitored the chan-ges in the distances between first permanent molarand the incision of central incisor in both upper and lo-wer jaws. In Group A (two maxillary premolars extrac-ted) only the upper interval 6+ and +1 changed, i.e.decreased, significantly. In the lower dental arch the in-terval increased by 0.69 mm, which is statistically in-significant. The lower dental arch without extractionsdid not prolong in mean. However, the interval bet-ween lower incisors and NB line increased by 1.64mm, on the average, which was statistically significant.From the clinical viewpoint the criterion stating that in-cisors may incline in labial direction by the maximum of2 mm was met in majority of the sample. However, thestandard deviation ± 1.35 signals that a part of thegroup went beyond the limit. In 8 of 28 patients the pro-trusion of lower incisors was more than 2 mm.

In Group B (four premolars extracted) the change ofthe distance 6+ to +1, 6- to -1 was statistically signifi-cant in both dental arches - the interval decreased. Thedistance of both upper and lower incisors to NB linealso changed significantly.

In cephalograms we further evaluated the change ofthe interincisal angle after the therapy. We wanted toknow whether there occurred the movement of apexof the maxillary central incisor towards NB line, andin what direction (vestibular or distal compared to theposition before the treatment). In Group A (two maxil-lary premolars extracted) the interincisal angle didnot change much - increase by only 2.94°. The inclina-tion of maxillary incisors was compensated in the inte-rincisal angle by protrusion of lower incisors. The apexof the maxillary central incisor moved with regard to NBline in vestibular direction only by 0.25 mm. This sug-gests controlled tipping of incisors during their retrac-tion. The retraction was reduced by protrusion of lowerincisors.

In Group B (four premolars extracted), on the con-trary, the changes in both parameters mentioned werestatistically significant. The interincisal angle increa-sed by 11.18°, on the average, apex of the maxillarycentral incisor moved in labial direction by 1.02 mm,on the average. The results suggest the tipping of inci-sors was rather uncontrolled. This may be also due tothe shift of the point B accompanying the growth of the



věk souboru B je 14,5 roku, u souboru A byl průměrnývěk 17,3 roku).

V zahraniční literatuře podobné studie, které porov-návají dentální změny u stejných skupin pacientů, nej-sou příliš časté. Ve většině studií o poléčebných změ-nách u extrakčních případů sice porovnávají skupinypacientů s Angle I. třídou a Angle II. třídou, ale v obouskupinách bývají extrahovány čtyři premoláry dvav horní a dva v dolní čelisti. Např. Basciftci [17] vesvé studii měřila poléčebné změny na bočních dálko-vých rtg snímcích u těchto dvou skupin extrakčníchpacientů a porovnávala je se skupinou neextrakčně lé-čených pacientů. Z dentálních změn u obou extrakč-ních skupin nedošlo k signifikantnímu zvětšení interin-cizálního úhlu. Změna u skupiny s Angle I. třídou bylajen o 1,64° ve smyslu zvětšení tohoto úhlu, u skupinyAngle II. třída se úhel zvětšil pouze o 4,17°, což bylotaké statisticky nevýznamné.

Ong [18] ve své práci měřil změny na modelech a nakefalogramech u tří skupin extrakčních pacientů,u skupiny 15 pacientů s extrakcí čtyřech prvních pre-molárů, u skupiny 30 pacientů s extrakcí horníchprvých a dolních druhých premolárů a u skupiny 26 pa-cientů s extrakcí čtyř druhých premolárů. Změna inte-rincizálního úhlu byla statisticky významná u prvnísku-piny, kde se úhel zvětšil o 9,4° a u druhé skupiny, kdese úhel zvětšil o 7,3°. Ve třetí skupině s extrakcí čtyřdruhých premolárů byla změna interincizálního úhlujen o 0,5°, což bylo statisticky nevýznamné. Na okluzo-gramech Ong měřil také boční délky zubních oblouků.Celková změna těchto délek byla v jeho studii 4,3 mm.V naší studii byla tato změna 4,49 mm.

ZávěrCílem studie bylo zjistit, zda u pacientů, léčených

fixními ortodontickými aparáty a extrakčním způso-bem léčby, dochází ke ztrátě kotvení. To se může pro-jevit jednak nadměrným meziálním posunem prvníchstálých molárů, ale také změnou osového postavenířezáků po léčbě. Ztráta kotvení u případů s extrakcemipouze v horním zubním oblouku se může projevit nad-měrným vykloněním dolních řezáků po léčbě vlivemdlouhodobého nošení tahů II. třídy i při zachovánísprávné artikulace v molárech a ve špičácích.

Z výsledků práce vyplývá, že u obou souborů pa-cientů došlo k neplánovanému meziálnímu posunuprvních stálých molárů. Z klinického hlediska nenítento posun příliš významný vzhledem k zvoleným kri-tériím na začátku. Vyklonění dolních řezáků u souboruA, tedy u skupiny, kde v dolním zubním oblouku nebylyprovedeny extrakce, bylo měřeno na bočních dálko-vých rtg snímcích. Poléčebná změna byla průměrněo 1,64 mm ve smyslu vestibulární inklinace, což lze po-kládat pro většinu souboru za přijatelné. U 8 z 28 paci-

mandible in Group B, while A point is stable (the meanage of Group B was 14.5 years, in Group A17.3 years).

There are not many studies comparing dental chan-ges in the same groups of patients in foreign literature.Most studies on the changes after treatment involvingextractions compare samples of patients with ClassI and Class II, however, in both samples monitoredthere are usually four premolars extracted - two inthe maxilla and two in the mandible. E.g. Basfitci [17]measured the changes in cephalometric pictures ta-ken after the therapy and compared them with thesample of patients whose therapy did not involveextraction. There was not found significant increasein the interincisal angle in the two groups treated withextraction. The change in Class I group was only by1.64° (increase), in Angle Class II group the angle in-creased only by 4.17°, which was statistically insignifi-cant.

Ong [18] measured changes in casts and in cepha-lograms of three groups of patients whose therapy in-volved extraction -15 patients with four first premolarsextracted, 30 patients with extraction of maxillary firstpremolars and mandibular second premolars, 26 pa-tients with four second premolars extracted. The inte-rincisal angle increased significantly in the first group -by 9.4°, and in the second group - by 7.3°. In the thirdgroup the change of interincisal angle was only by 0.5°,which is statistically insignificant. In occlusogramsOng measured lateral length of dental arches. He givesthe overall change of 4.3 mm; in our study the value is4.49 mm.

ConclusionOur study aimed to find out whether there is the an-

chorage loss in patients treated with fixed orthodonticappliances and orthodontic extraction. The loss maymanifest itself by excessive mesial movement of firstpermanent molars and also by the change in axial po-sition of incisors after the treatment. The anchorageloss in patients whose therapy involves extractions inthe upper dental arch only may cause excessive incli-nation of lower incisors after the treatment. This is dueto the long-term use of Class 11 elastics even if there iscorrect articulation in molars and canines.

The results suggest that in both groups of patientsthere occurred the undesirable mesial movement offirst permanent molars. From the clinical viewpointthe movement is not significant with regard to the cri-teria chosen at the beginning. The inclination of lowerincisors in Group A (i.e. in the group without extrac-tions in the lower dental arch) was measured in cepha-lometric pictures. The change after the therapy - vesti-bular inclination - was by 1.64 mm on the average,



č. 5. 2006

netů však byly dolní řezáky vykloněny ventrálně vícenež 2 mm.

Interincizální úhel se měnil ve smyslu zvětšeníu obou souborů. Zatímco u souboru A byla tato změnanevýznamná (pouze o 2,94°), u souboru B (extrakcečtyř premolárů) se tento úhel zvětšil statisticky vý-znamně o 11,18°.

Apex horního středního řezáku se posouval u obousouborů vestibulárně, vztaženo k linii NB. Opět u sou-boru A byla tato změna jen o 0,25 mm a tedy nevý-znamná, u souboru B byl tento vestibulární posun vý-znamnější, o 1,02 mm.

which is acceptable. However, in 8 of 28 patients theprotrusion of lower incisors was more than 2 mm.

The interincisal angle increased in both groups.While in Group A the change was insignificant (onlyby 2.94°), in Group B (four premolars extracted) theangle increased by 11.18°, i.e. the change was statisti-cally significant.

Apex of the upper central incisor moved in labial di-rection in both groups, with regard to NB line. Again, inGroup A the change was only by 0.25 mm, i.e. insigni-ficant, in Group B the vestibular movement was 1.02mm.

Literatura/References

1. Proffit, W. R.; Fields, H. W.: Contemporary ortho-dontics. 3th ed., St. Louis: Mosby, 2000.

2. Nanda, R.: Biomechanics in clinical orthodontics.Philadelphia: W. B. Saunders, 1997.

3. Geron, S.; Shpack, N.; Kandos, S.: Anchorage loss- a multifactorial response. Angle Orthodont. 2003,73, č. 6, s. 730-737.

4. Roberts-Harry, D.; Sandy, J.: Orthodontics. Part 9:Anchorage control and distal movement. Brit. Den-tal J. 2004, 196, č. 5, s. 255-263.

5. Sachdeva, R. C. L; Bantleon, H.-P.; et al.: Ortho-dontics for the next millennium. Dallas: Ormco,1997

6. Kamínek, M.:Současnéfixníortodontickéaparáty.Praha: Avicenum, 1976.

7. Kamínek, M.; Štefková M.: Ortodoncie II., Olo-mouc, Univerzita Palackého, 1991.

8. Šormová,M.:Optimalizaceortodontickýchsil.Od-borná atestační práce, Hradec Králové 2005.

9. Špidlen, M.; Petr, J.: Extraorálnítah a jeho využitív praxi. Materiály kurzu, Praha 1999.

10. Špidlen, M: Efektivita ortodontické léčby, Habili-tační práce, Olomouc 2003.

11. Špidlen, M.: Terapie distookluzí- srovnávací studie.Doktorandská disertační práce, Olomouc 1998.

12. Weberová, Z.: Různé způsoby uzávěru extrakč-ních mezer z hlediska kotvení. Odborná atestačnípráce, Hradec Králové 1999.

13. Williams, P.; Roberts-Harry, D.; Sandy, J.: Ortho-dontics. Part 7: Fact and fantasy in orthodontics,.Brit. Dental J. 2004, 196, č. 2, s. 143-148.

14. Travess, H.; Roberts-Harry, D.; Sandy, J.: Ortho-dontics. Part 8: Extractions in orthodontics. Brit.Dental J. 2004,196, č. 4, s. 195-203.

15. Katz, M. I.: Angle classification revisited 2: A modi-fied Angle classification. Amer. J. Orthodont. Den-tofacial Orthop. 1992,102, č. 3, s. 277-284.

16. Kamínek, M.; Štefková. M.: Ortodoncie I., Olo-mouc, Univerzita Palackého, 2001.

17. Basciftci, F.; Geron, S.; Shpack, N.; Kandos, S.:Anchorage loss - a multifactorial response. AngleOrthodont. 2003, 73, č. 6, s. 730-737.

18. Ong, H. B.; Woods, M. G.: An occlusal and cepha-lometric analysis of maxillary first and second pre-molar extraction effects. Angle Orthodont. 2001,71, č. 2, s. 92-102.

MUDr. Markéta HalířováOrtodontické odděleníKliniky zubního lékařství LF UPPalackého 12, 772 00 Olomouc


Obsah-index 2001-2006 ORTODONCIE

Rok; ročník;číslo; strana

2001Řešení mnohočetných agenezí pomocí dentálních implantátů 2001;10;1;17

Dental implants as a finál solution of multiple agenezisZuzana Weberová, Antonín Šimůnek

Ortodontické dráty z Beta-titanových slitin 2001 ;10;1 ;24Orthodontic wires of Beta-titanium alloys

Martin KotasKomplexní ortodonticko-chirurgická terapie čelistních anomálií 2001;10;2;14

Complex orthodontic-surgical treatment of jaws malformationsOliverBulik, Jiří Petr

Resorpce apexu kořene řezáků Část 3 - Vliv typů léčby a rizikové faktory 2001 ;10;2;26Apical root resorption in incisors. Part 3 - Effects of different orthodontic types of treatment and high-riskfactors

Ivo Marek, Miloš Špidlen, Milan KamínekVyužití spirální výpočetní tomografie v diagnostice ektopické erupce a retence horních špičáků. 2001;10;3;17

Use of spirál computer tomography in diagnosing ectopic eruption and impaction of maxillary caninesMarta Dyras, Renata Siegel, Wojciech Stós, Andrzej Urbanik, Stanislaw Sztuk, Wadim Wojciechowski

Vliv hloubky skusu na prostor pro dolní frontální zuby 2001;10;3;25The impact of overbite on the space available for lower anterior teeth

Jana Lemáková, Marie ŠtefkováPříčiny a léčba retinovaných horních středních stálých řezáků. Část 1 - Etiologie a diagnostika. 2001 ;10;4;28

Etiology and treatment of unerupted upper centrál pernament incisors. Part 1 - etiology and diagnosticsJana Kopřivová

2002Ošetření estetickými korunkami u mladistvých po ortodontické léčbě 2002;11;1;13

Treatment with esthetic crowns following orthodontic treatmentPetr Pírek, Miloš Špidlen, Joseph Sheety

Ortodontická léčba u pacientky s poruchou temporomandibulárního kloubu. Kazuistika. 2002; 11 ;1 ;25Orthodontic treatment in patient with temporomandibular joint disorder. Čase report

Jiří Jedlička, Lucie JedličkováAgeneze dolních druhých premolárů Část 1 - Úvod do problematiky epidemiologie a etiologie agenezí, diagnostika. 2002; 11 ;2;21

Agenesis of lower second premolar Part 1 - Etiology, epidemiology and diagnosticsAndrea Závadová

Autotransplantace premoláru-modifikace chirurgického postupu Kazuistika 2002; 11 ;2;29Premolar autotransplantion-modification of surgical technique. Case report

Martin Starosta, Ivo MarekPříčiny a léčba retinovaných středních stálých řezáků Část 2 - léčba retinovaných řezáků. 2002; 11 ;3;20

Etiology and treatment of unerupted upper central pernament incisors Part 2 - Treatment of impacted incisorsJana Kopřivová

Radiologická diagnostika retinovaného stálého horního špičáku Část 1 - typy rentgenových snímků. 2002; 11 ;3;30Radiological diagnostics of impacted pernament maxillary canine Part 1 - Different radiographs

Pavlína Černochová, Karin KaňovskáPříčiny a léčba úrazů horních stálých řezáků 2002; 11 ;4;20

Causation and treatment of upper pernament incisors injuriesLenka Kokaislová Kotlíková

Retence dolních druhých stálých molárů 2002;11 ;4;31Impaction of lower second pernament molars

Martina Bártíková

2003Zkřížený skus - příčiny a vývoj 2003; 12; 1; 15

Posterior crossbite - causation and developmentHana Bóhmová

Symetrie zubních oblouků u zkříženého skusu 2003;12;1;23Symmetry of dental arches in posterior crossbite

Hana BóhmováStav parodontu po chirurgické léčbě retinovaných horních špičáků. Kazuistika. 2003; 12;1 ;34

Periodontal status following surgical and orthodontic treatment of impacted maxillary canines Report of 2 casesAnna Zalewska, Marta Dyras, Wojciech Stós, Renata Siegel

Gummy smile-diferenciální diagnostika a možná řešení 2003;12;2;13Gummy smile-differential diagnostic and possible treatment

Ivo Marek, Martin Starosta, René FoltánDistrakční osteogeneze při léčbě asymetrické mikrogenie 2003;12;2;24

Distraction osteogenesis in the treatment of hemifacial mikrosomiaM. Kulewicz, Z. Dudkiewicz, D. Cudzito

Ageneze dolních druhých premolárů Část 2 - Vliv diagnostických faktorů na plánování léčby. 2003;12;2;31Agenesis of lower second premolar Part 2 - Impact of diagnostic findings on the treatment pian

Andrea Závadová, Martin Kotas


ORTODONCIE Obsah - index 2001-2006

Radiologická diagnostika retinovaného stálého horního špičáku Část 2 - Radiologické lokalizační metody 2003; 12;3;20Radiological diagnostics of impacted pemament maxillary canine Part 2 - Radiological methods of lokalization

Pavlína Černochová, Karín KaňovskáMožnosti ortodontické léčby u dospělých pacientů s chorobami parodontu. Část 1 - Teoretická část 2003;12;3;26

Orthodontic treatment possibilities in adult patients with periodontal diseases Part 1 - Theoretical partIlia Hristov Ivanov

Zhodnocení výsledků ortognátních operací 2003;12;3;38Evaluation of the orthognathic surgery results

Vladimír Machoň, Oliver Bulík, Tomáš ČáslavaRadiologická diagnostika retinovaného stálého horního špičáku. Část 3 - Kazuistická sdělení. 2003; 12;4;17

Radiological diagnostics of impacted pemament maxillary canine. Part 3 - Čase reports.Pavlína Černochová, Karín Kaňovská

Možnosti ortodontické léčby u dospělých pacientů s chorobami parodontu. Část 2 - Praktická část. 2003;12;4;26Orthodontic treatment possibilities in adult patients with periodontal diseases. Part 2 - Practical part.

Ilia Hristov IvanovVýsledky léčení II. třídy fixním aparátem 2003;12;4;33

Results of the Class II treatment with fixed applianceMiloš Špidlen, Milan Kamínek

2004Vztah mezi osobami, které se podílí na léčbě dětís rozštěpem patra 2004;13;1;22

Relationship of persons taking part in the treatment of cleft palatě in childrenAnna Wojtaszek Stomiňska, Anna Rosnowska Mazurkiewicz, Kinga Dobrowolska

Distrakční osteogeneze u pacientů s těžkou hypoplázií maxily 2004;13;1;32Distraction osteogenesis in patients with severe hypoplasia of maxilla

M. Kulewicz, Z. Dudkiewicz, D. CudzitoEvropští specialisté v oboru ortodoncie v roce 2002 2004;13;2;18

The European specialists in orthodontics in the year 2002Frans P. G. M. van der Linden, Wolfgang J. Schmiedel, Ronald J. Bijlstra

Adhezivní materiály pro lepení ortodontických zámků 2004;13;2;26Adhesive material for orthodontic bonding

Alena Bryšová, Pavlína ČernochováOrtodontická příprava rekonstrukce alveolárního výběžku s využitím dentálního implantátu u pacientů 2004; 13;2;35postižených rozštěpem rtu, čelisti a patra

Orthodontic pretreatment for the reconstruction of the alveolar process using dental implants in patients with(labial, jaw, and palatal) cleft anomalies

Jiří Horák, Magdalena KofováLehmanův aktivátor s extraorálním tahem-studie úspěšnosti léčby Angleovy ll.tř., 1 .odd. 2004; 13;3;14

Lehman activator with extraoral traction-success in the treatment of Angle Class II., division 1Miloš Špidlen, Ewa Jurkowska, Marta Radziewska

Vliv předsunutí mandibuly na průchodnost horních cest dýchacích 2004;13;3;21The impact of advanced mandible on the passage of upper airways

Kateřina Rybinová, René Foltán, Hana Tycová, Jiří MazánekSrovnání pevnosti vazeb pěti adhezivních materiálů k lepení ortodontických zámků: kompozitních pryskyřic 2004;13;3;29a pryskyřicí modifikovaných skloionmerních cementů.

Comparison of bond strenght of five adhesive materials for bonding of orthodontic brackets: composite resinsand resin-modified glass ionomer cements

Alena Bryšová, Pavlína Černochová, Bohumil VlachEfektivita snímacích a fixních aparátů 2004;13;4;21

Effectiveness of orthodontic treatment with removable and fixed applianceMiloš Špidlen, Martin Kotas, Gabriela Machytková, Kateřina Gvuzdová

„Leeway space" a jeho možné využití při řešení stěsnání 2004;13;4;32„Leeway space" - prospective use in treatment of crowding

Hana Brhelová, Pavlína ČernochováZměny v utváření patra a zubního oblouku při ortodontické léčbě 2004; 13;4;40

Changes in shape of palatě and dental arch during orthodontic treatmentMagdalena Kótová

2005Velký incizální schůdek Části - Etiologie a důvody léčby 2005;14;1;15

Increased overjet Part 1 - Aetiology and reason for therapyGabriela Machytková

Význam ústní hygieny při léčbě fixním ortodontickým aparátem 2005; 14;1 ;23The important role of oral hygieně in the treatment with fixed orthodontic appliance

Radka Tichá, Hana BhmováLéčba retinovaných špičáků a faktory jí ovlivňující Části - Etiologie, výskyt, terapie 2005;14;1;32

Treatment of impacted canines - Key Factors Part 2 - Aetiology, prevalence, therapyInessa Dospíšilová

Včasná ortodontická léčba 2005;14;2;18Timely orthodontic therapy

Hana Lukešová


5°5n i2oo56 Obsah-index 2001-2006 ORTODONCIE

Léčba retinovaných špičáků a faktory jí ovlivňující Část 2 - Experimentální část 2005;14;2;29Treatment of impacted canines - Key Factors Part 2 - Experimental part

Inessa DospíšilováVelký incizální schůdek Část 2 - výsledek léčby 2005;14;3;15

Increased overjet Part 2 - Treatment resultGabriela Machytková, Milan Kamínek, Martin Kotas

Zhotovování kefalometrických rentgenových snímků - dotazníkové šetření 2005; 14;3;26Cephalometric radiography - a questionnaire survey

Jakub Stuchlík, Milan Kamínek, Martin KotasMorfologie horních postranních řezáků u pacientů s jednostranně retinovaným horním stálým špičákem 2005; 14;3;36

Morphology of maxillary lateral incisors in patients with unilaterally impacted permanent maxillary canineJiříTvardek, JiříKašper, Pavlína Černochová

Morfologické znaky u pacientů s Angleovou II. třídou, 2. oddělením 2005;14;4;19Morphologic features in patiens with Class II, Division 2

Jarmila Šulová, Hana TycováVliv fixního ortodontického aparátu na úroveň ústní hygieny pacientů 2005; 14;4;29

Influence of fixed orthodontic appliance on the level of patienťs oral hygieněRadka Tichá, Hana Bóhmová

Stabilita ortognátních operací 2005;14;4;35Stability of Orthognathic Surgery

Kateřina Gvuzdová, Milan Kamínek

2006Apikální resorpce horních středních řezáků ve vztahu ke konkrétnímu ortodontickému pohybu. 2006; 15;1 ;18

Apical root resorption of maxillary central incisors in relation to specific orthodontic movementZdeněk Hofman, Chaitra Ramanathan

Léčba fixním ortodontickým aparátem ve smíšeném chrupu 2006; 15;1 ;33Treatment with fixed orthodontic appliance in mixed dentition

Hana Mišurcová, Pavlína ČernochováMezioborová spolupráce ortodontisty a protetika. Část 1 - Indikace a sestavení léčebného plánu. 2006;15;1 ;41

Interdisciplinary cooperation of orthodontist and prosthodontist Part 1 - Indication and Treatment PianMartina Řeřichová

Léčba distookluze Část 1 - Efektivita 2006; 15;2;18Treatment of Distal Occlusion Part 1 - Effectiveness

Miloš Špidlen, Martin Kotas, Markéta Halířová, Barbora Velká, Soňa NováčkovaPlánování ortognátních operací pomocí modelové operace 2006;15;2;29

Orthognathic surgery planing with the model surgeryMartin Kotas, Milan Kamínek, Marie Štefková

Dentoalveolární změny po rychlé palatinální expanzi a chirurgicky asistované rychlé palatinální expanzi. 2006;15;2;42Dentoalveolar changes following rapid palatal expansion and surgically assisted rapid palatal expansion

Eva TauferováMezioborová spolupráce ortodontisty a protetika. Část 2 - Léčba dospělého pacienta a její fáze. 2006;15;3;12

Interdisciplinary cooperation of orthodontist and prosthodontist Part 2 - Treatment of adult patients and its stagesMartina Řeřichová

Hypodoncie. Souborný referát. 2006;15;3;21Hypodontia. A review of the literatuře.

Přemysl KrejčíFixní nákusná destička při terapii hlubokého skusu. Část 1 - Indikace, způsob použití, pracovní postup. 2006; 15;3;30

Fixed anterior bite plane in deep bite treatment. Part 1 - Indications, work, managementDenisa Pantoflíčková Effenberková, Magdalena Kótová, Jiří Petr

Léčba distookluze Část 2 - Nákladová efektivita 2006; 15;4;15Treatment of Distal Occlusion. Part 2 - Cost - Effectiveness

Miloš Špidlen, Martin Kotas, Martina Gebaureová, Kateřina Utíkalová, Vítězslav RabínskýVývoj a prořezávání dolních třetích molárů v souvislosti s ortodontickou terapií 2006;15;4;27

Development and aruption of lower third molars in relation to orthodontic therapyJiří Baumruk, Hana Bóhmová

Vnímání některých odchylek v estetice frontálního úseku chrupu laiky 2006; 15;4;39Esthetics of frontal teeth according the perception of lay people

Lenka MusilováFixní nákusná destička při terapii hlubokého skusu. 2. část - dotazníkové šetření 2006; 15;5;16

Fixed anterior bite plane in deep bite treatment. Part 2 - questionnaireDenisa Pantoflíčková Effenberková, Magdalena Koťová, Jiří Petr

Nepoměr velikosti horních a dolních frontálních zubů měřený malým Boltonovým indexem 2006; 15;5;22Tooth size discrepancy of upper and lower frontal teeth measured with small Bolton index

Martin Šrytr, Magdalena KoťováZtráta kotvení při extrakční ortodontické terapii 2006;15;5;30

Anchorage loss in orthodontic extraction treatmentMarkéta Halířová, Miloš Špidlen, Milan Kamínek, Kateřina Langová


ORTODONCIE Obsah - index 2001 -2006ročník 15

č. 5. 2006

Bártíková, M. 2002;11;4;31Baumruk,J. 2006;15;4;27Bijlstra, R.J. 2004;13;2;18Bóhmová, H. 2006;15;4;27

2005;14;4;292005;14;1;232003;12;1;232003;12;1;15

Brhelová, H. 2004;13;4;32Bryšová,A. 2004;13;3;29

2004;13;2;26Bulik,O. 2003;12;3;38

2001;10;2;14Cudzito, M. 2004;13;1;32

2003;12;2;24Čáslava,T. 2003;12;3;38Černochová, P. 2006;15;1;33

2005;14;3;362004;13;4;322004;13;3;292004;13;2;262003;12;4;172003;12;3;202002;11;3;30

Dobrowolska, K. 2004;13;1;22Dospíšilová, I. 2005;14;2;29

2005;14;1;32Dudkiewicz, Z. 2004;13;1;32

2003;12;2;24Dyras, M. 2003;12;1;34

2001;10;3;17Foltán, R. 2004;13;3;21

2003;12;2;13Gebaureová, M. 2006;15;4;15Gvuzdová, K. 2005;14;4;35

2004;13;4;21Halířová, M. 2006;15;5;30

2006;15;2;18Hofman, Z. 2006;15;1;18Horák, J. 2004;13;2;35Ivanov, I.H. 2003;12;4;26

2003;12;3;26Jedlička, J. 2002;11;1;25Jedličková, L. 2002;11 ;1 ;25Jurkowska, E. 2004;13;3;14Kamínek, M. 2006;15;5;30

2006;15;2;292005;14;4;352005;14;3;262005;14;3;152003;12;4;332001;10;2;26

JMENNÝ REJSTŘÍK - AUTHOR INDEX

Kaňovská, K. 2003;12;4;172003;12;3;202002;11;3;30

Kašper,J. 2005;14;3;36Kokaislová (Kotlíková), L. 2002; 11 ;4;20Kopřivová, J. 2002;11;3;20

2001;10;4;28Kotas, M. 2006;15;4;15

2006;15;2;292006;15;2;182005;14;3;262005;14;3;152004;13;4;212003;12;2;312001;10;1;24

Koťová, M. 2006;15;5;162006;15;5;222006;15;3;302004;13;4;402004;13;2;35

Krejčí, P. 2006;15;3;21Kulewicz, M. 2004;13;1;32

2003;12;2;24

Langová, K. 2006;15;5;30Lemáková,J. 2001;10;3;25Lukešová, H. 2005;14;2;18Machoň,V. 2003;12;3;38Machytková, G. 2005;14;3;15

2005;14;1;152004;13;4;21

Marek, I. 2003;12;2;132002;11;2;292001;10;2;26

Mazánek, J. 2004;13;3;21Mišurcová, H. 2006;15;1;33Musilová, L. 2006;15;4;39Nováčkova, S. 2006;15;2;18Pantoflíčková Effenberková, D. 2006;15;5;16

2006;15;3;30Petr,J. 2006;15;5;16

2006;15;3;302001;10;2;14

Pírek, P. 2002;11;1;13Rabínský, V. 2006;15;4;15Radziewska, E. 2004;13;3;14Ramanathan, Ch. 2006;15;1;18Rosnowska Mazurkiewicz, A. 2004;13;1 ;22Rybinová, K. 2004;13;3;21Řeřichová, M. 2006;15;3;12

2006;15;1;41

Sheety,J. 2002;11;1;13Schmiedel, W.J. 2004;13;2;18Siegel, R. 2003;12;1;34

2001;10;3;17Starosta, M. 2003;12;2;13

2002;11;2;29Stós,W. 2003;12;1;34

2001;10;3;17Stuchlík, J. 2005;14;3;26Sztuk, S. 2001;10;3;17Šimůnek,A. 2001;10;1;17Špidlen, M. 2006;15;5;30

2006;15;4;152006;15;2;182004;13;4;212004;13;3;142003;12;4;332002;11;1;132001;10;2;26

Šrytr, M. 2006;15;5;22Štefková, M. 2006;15;2;29

2001;10;3;25Šulová,J. 2005;14;4;19Tauferová, E. 2006;15;2;42Tichá, R. 2005;14;4;29

2005;14;1;23Tvardek,J. 2005;14;3;36Tyčová, H. 2005;14;4;19

2004;13;3;21

Urbanik,A. 2001;10;3;17Utíkalová, K. 2006;15;4;15van der Linden, F. 2004;13;2;18Velká, B. 2006;15;2;18Vlach, B. 2004;13;3;29Weberová, Z. 2001;10;1;17Wojciechowski, W. 2001;10;3;17Wojtaszek Stomifiska, A. 2004;13;1 ;22Zalewska,A. 2003;12;1;34Závadová, A. 2003;12;2;31

2002;11;2;21

Členský poplatek pro rok 2007 činí 1500,- Kč nebo 45,- EUR.Členové v zaměstnaneckém vztahu 800,- Kč nebo 25,- EUR.Postgraduanti, důchodci a ženy na mateřské dovolené 300,- Kč nebo 10,- EUR.Registrační polatek činí 50,- Kč.Předplatné časopisu Ortodoncie pro nečleny ČOS je 400,- Kč za rok nebo 12,- EUR.Úhrada poplatku do 28.2.2007,č. ú.: 32932-021/0100, konst. symbol: 0558, variab. symbol: rodné číslo.Při nezaplacení příspěvků po dvou písemných urgencích bude ukončeno členství v ČOS.


ORTODONCIE Ze zahraničních časopisůročník 15

č. 5. 2006

BIRTE MELSEN D.D.S.. PH.D.. DR. ODONT.Prof. Birte Melsen se narodila v roce 1939 v dánském městě Fredericia. Její profesní

dráha je úzce spjata s Královskou Univerzitou Aarhus v Dánsku, kde roku 1964 na stoma-tologické fakultě absolvovala, v roce 1974 úspěšně dokončila doktorandské studium a odroku 1975 je profesorkou a vedoucím oddělení ortodoncie.

Těžištěm jejího klinického působení je ortodontická léčba dospělých, ortodontickáléčba dětí postižených hemifaciální mikrosomií a interdisciplinární spolupráce ortodoncies ostatními stomatologickými obory, zejména s parodontologií. Kromě univerzity v Aar-husu se danou problematikou zabývá i v ortodontické praxi v německém Lúbecku. Na poli

teoretickém se intenzivně věnuje růstu a vývoji živých tkání, kostní histomorfologii a implantačním metodám.Publikovala více než250 odborných článků a sdělení. Je řádnou členkou Evropské Ortodontické Společnosti (v

letech 2003-2004 byla její prezidentkou), Dánské Ortodontické Společnosti, Americké Ortodontické Společ-nosti, dále Společnosti pro Dentální Výzkum a členkou Bone and Minerál Research Group. V neposlední řaděje čestnou členkou několika evropských i mimoevropských ortodontických společností.

Za svůj celoživotní přínos je profesorka Melsen laureátkou celé řady prestižních odcenění.MUDr. Ladislav Bernát

Odlišné přístupy ke kotvení: přehled a zhodnocení

Birte Melsen, DDS, Dr. Odont; Carles Bosch, MD, DDS,MS

The Angle Orthodontist, 1997; 67(1): 23-30

Výsledek ortodontické léčby je často kompromisnídíky ztrátě kotvení, protože stále věnujeme malou po-zornost silám působícím na kotevní jednotku.

Tento článekse věnuje interakci mezi vertikálníasa-gitální komponentou dentofaciálního vývoje, zhodno-cení biologické reakce vzniklé v periodonciu běhempůsobení ortodontické síly a sil okluzních a jejího vlivuna kotevní jednotku.

Během růstu je mandibula přemísťována kombinacítranslace a rotace. Rotační komponenta je ovlivňo-vána interakcí s vertikálně se vyvíjejícím s maxilárnímkomplexem. Pokud vertikálně rostoucí kondyl kom-penzuje vertikální růst maxily a alveolárního výběžkudochází k anteriorotaci dolní čelisti, a naopak pokudbude konsul v růstu zaostávat za vertikálními přírůstkyhorní čelisti, bude naopak doházet k rotaci mandibulydistálně a vývoji "long face"

Vertikální změny, nastávající v postraním úsekuchrupu během ortodontické léčby, bohužel signifi-kantně ovlivňují skeletální vztahy. Mimo jiné ztráta ko-tvení v anteroposteriorním směru zřídkakdy nastávábez extruzní komponenty tj. ztáty kotvení ve vertikál-ním směru.

Praktický příklad využití těchto poznatků demon-struje autorka na postupech a doporučeních při využitíEOT v průběhu ortodontické léčby.

EOT je časo používán na začátku léčby k distalizacimolárů do normookluze. Pokud není do systému do-dána intruzní komponenta dochází k extruzi posterior-

ních zubů a ke změně mezičelistního vztahu ve verti-kálním směru. Čím větší úhel svírá baze horní a dolníčelisti tím větší posteriorotace je vytvářena během di-stalizace molárů.

U rostoucích pacientů může vertikální růst kondylukompenzovat tento nežádoucí vedlejší efekt ortodon-tické léčby EO tahem, ale problematická situace můženastat u nerostoucích nebo u pomalu rostoucích pa-cientů. Vertikálně působící složky sil vznikají a působíobdobné problémy i při uzávěru mezer.

Vertikální složka síly generovaná ortodontickýmaparátem dále interaguje s okluzálními silami a záležína svalové matrix zda bude extruzivní složka neutrali-zována.

Dále článek pojednává o biologickém pohledu naztrátu kotvení.

Při působení ortodontické síly na zub dochází, přinadprahové velikosti působící síly, k nastartování bio-logické buněčné reakce v prostoru periodontální štěr-biny.

Dochází k diferenciaci funkčně specifických buněkz nediferencovaných tj. prekurzorových buněk mezen-chymálních, zmnožení buněčných elementů, uvolňo-vání mediátorů a následkem těchto pochodů k pohybuzubu.

Pokud máme plán ortodontické léčby sestaven tak,že nejprve začneme upravovat postavení zubů v ko-tevní jednotce tj. zejména postavení molárů a nebopracujeme pouze s laterálním segmentem a teprves určitým časovým odstupem zahrnujeme do léčbyi ostatní segmenty, dostáváme se do situace, že v ko-tevní jednotce již tkáňová odpověď na ortodontickousílu běží, zatímco v později připojeném segmentuteprve začíná krátká časová perioda během níž se bu-něčná reakce periodoncia rozbíhá. Kotevní segment jetedy v rámci reciprocity působících sil zatížen větším


ročník 15č. 5. 2006 Ze zahraničních časopisů ORTODONCIE

rizikem nežádoucího pohybu než segment později při-pojený.

I při velmi nízkých hodnotách těchto sil, např. bě-hem nivelizace, se zvyšuje buněčná aktivita v perio-dontální štěrbině.

Vzhledem k obtížnému zjištění prahové hodnoty sílypro tyto reakce autorka doporučuje při požadavcíchmaximálního kotvení co nejméně zatěžovat kotevníjednotku a zejména odložit nivelizaci kotevní jednotky,aby se předčasně nevytvářel terén pro ztrátu kotvení.

Dále autorka upozorňuje na vliv zachované artiku-lace a okluzálních sil pro posilování kotvení.

A v závěru článku doporučuje, aby u pacientů s kri-tickým kotvením byly eliminovány pohyby s posterior-ním segmentem před fázís uzávěrem mezer.

MUDr. Richtrová Lenka

Důležité faktory ovlivňující vznik dehiscencí běhemprotruze dolních řezáků: retrospektivnístudie u do-spělých pacientů

Melsen B, Allais D.

Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2005 May; 127(5):552-61 ;quiz 625.

Cíl práce: labiální pohyb dolních řezáků je tradičněpovažován za rizikový faktor pro vznik gingiválních re-cesů. Účelem této studie bylo zhodnotit velikost a zá-važnost vzniku gingiválních recesů dolních řezáků,

kterými bylo v průběhu ortodontické léčby pohybo-váno labiálně a zjistit parametry, které by mohly ochrá-nit před vznikem těchto recesů.

Metoda: vzorek tvořilo 150 dospělých pacientů (prům. věk33,7+/-9,5 let), léčených neextrakčně fixnímaparátem.

Na dokumentačních modelech a profilových rtgsnímcích byly zaznamenány a vyhodnoceny předkus,překus, míra stěsnání, přítomnost rotací jednotlivýchzubů, vztah špičáků, vertikální výška obličeje a vztahdolního středního řezáku k linii-APo. Dále byly zazna-menána velikost gingiválních recesů před léčbou, šířkakeratinizované gingivy, typ gingivy, zánět gingivy a vi-ditelá kumulace plaku, stejně tak, jako velikost recesůpo léčbě. Labiální pohyb byl určen na modelech předa po léčbě. Deskriptivnístatistika popsala gingiválníre-cesy v základní linii.

Výsledky: nebylo pozorováno výrazné zvětšení re-cesů během léčby. Převaha gingiválních recesů vě-tších 1 mm vzrostla z 21 % před léčbou na 35% poléčbě( P<0,5). Pouze u 2,8% pacientů vznikly recesyvětší2 mm, naopak u 5% pacientů se recesy zmenšily.Přítomnost recesů v základní linii (P<0,001), typ gingi-vy((P<0,179), a zánět dásně(P<0,003) se ukázaly jakomožné známky recesů. Žádná z ortodontických pro-měnných nebyla významně spojena s recesy.

Závěr: během ortodontické léčby nevznikaly výra-zně gingivální recesy dolních řezáků. Po léčbě měloméně než 10% pacientů gingivální recesy větší 2mm, naopak u 5% pacientů došlo ke zmenšení recesův průběhu léčby. Tenká gingiva, zubní plak a zánět jsoujedněmi z faktorů, účastnících se vzniku gingiválníchrecesů. MUDr. Štěpán Slezáček




ročník 15č. 5. 2006 Informace ORTODONCIE

Malá noční vigilie o králi Pyrrhovi a současnících/ o vítězných prohrách a prohraných vítězstvích/

Asi tři století před narozením Krista žil schopný muž,zdatný vojevůdce a patrně nadaný politik. Král kmeneMolossů, Pyrrhos. Chtěl vítězit. A vítězil. A porazil do-konce i římské vojsko. Zbyli po něm mrtví lidé, zpusto-šená země a sousloví "Pyrrhovo vítězství". Na porážkuřímské legiejiždnes nemyslíme, ale to vítězení, to pořádfrčí. Škody po Pyrrhových pokračovatelích jsou jiné,avšakjsou.

I mne postihla ta nehoda, že jsem chtěl vyhrát. Jakostudent lékařské fakulty jsem "vyfasoval" jako témaSVOČ statistiku na lebkách z mikulčického pohřebiště.Já ale věděl, že jedním z nabízených témat je vyhodno-cení tehdy největšího souboru žiletkových implantátůpodle Linkowa, které zaváděl Doc.Boris Bílý. Že to byloatraktivnější téma netřeba vysvětlovat. A já chtěl vyhrát.Za sebe, za svého docenta, za svoji kliniku. Budte tole-rantní k nezralosti mládí, byla to doba gaskoňských ka-detů a rychle tasených vět. Často zbrkle tasených vět.Ale to ke gaskoňským kadetům patří. Od té doby poží-vám pseudonym verbální kaskadér. Dnes už jsem starýšedý vlk a vím, že kdo chce pořád vyhrávat, má založitdechovku a neobtěžovat okolí. Téma jsem dostal, sou-těž jsem vyhrál a teprve po dvaceti letech pochopil, žeto bylo vítězství Pyrrhovo. Ochudil jsem se totiž o mo-žnost brát do rukou lebky svých velkomoravskýchpředků a pracovat se skvělými vědci, kteří soubor vy-hodnocovali. Ale hovory s Doc. Borisem Bílým v jehopracovně na "Šilingráku" nad demižonem červenéhovína při zkracování přednášek, což je pro mne pořádstejný problém, byly také skvělé a daly mi do zubař-ského života hodně. A nejen zubařského. Díky pane do-cente, jistě mě odněkud shora hlídáte.

V poslední době mi v paměti ulpěla vzpomínka načtyři muže. Dva z nich jsem potkal v Peru. Uprostřed

pevnosti Sacsayhuamán, nad královským městem Inků- Ouškem jsem vpodvečer potkal samojediného in-diána. Bylo to jako zjevení ve snu. Zapadalo slunce a in-dián nabízel tradiční totem, vyřezaný ze zeleného ka-mene. Tři symboly nad sebou. Kondor, puma a had.Symboly Nebe, Země a Podsvětí. Napadlo mne, žeten totem jistě koupím, tak proč ne teď a ne tady. Prů-vodci a chytrolíni vždycky poučují, že domorodci chtějísmlouvat o cenu, zeje to součást rituálu. Jen zlehoučkajsem naznačil takový záměr. Vzápětí se odehrál kou-zelný dialog v angličtině. Když něco opravdu chci, do-kážu leccos. Znali jsme dohromady celkem asi desetanglických slovíček, ale rozuměli jsme si perfektně.On řekl, zeje Kečua a totemy vyřezává se svým otcem.Zeje to umělecká práce a smlouvání nepřipadá v úvahu.Já řekl, že jsem vůl, který vůbec smlouvat nechtěl a čer-venal jsem se zcela neanglicky. Podobné úskalí jsemmusel zdolat ještě jednou. V městečku Pisaq probíhaltrh s látkami, kořením, barvami, korálky, šperky a všímkrásným. Trh s plody Země a díly lidí. Peru je země,kde všechna díla lidí jsou neuvěřitelně vkusná, krásněbarevná, neuvěřitelná, není lepší slovo. Ani jeden trpa-slík. Opravdu ani jeden. Muž, jenž by mohl být symbo-lem vyrovnanosti, v koženém saku s dlouhými třásněmi,korálky na krku a dlouhými černými vlasy svázanými douzlu zde tiše hrál na velký indiánský buben, pak na ky-taru a píšťalu. Jen tak, pro radost. Občas prodal drobnýstříbrný šperk. Krásný stříbrný šperk. Ortodontisté vědí,co je to "profil Inka". Byl opravdu z rodiny Inka. Nešlonefotografovat. S dětmi je to snadné, jsou úžasněvstřícné a pro fotografa je potěšením jim do dlaničkyvtisknout čtvrťák. Ale dospělý muž? Z dálky jsem seočima dovolil a on kývl, že ano. Atmosféra klidu se aninedá popsat. Když jsme odcházeli zeptal jsem se zase


ORTODONCIE Informaceročník 15

č. 5. 2006

očima, zda jsem dlužníkem. Kývl, že ne. Už jsem byl lépepřipraven a tentokrát s tlumočníkem jsem k muži při-stoupil. V malých kapsičkách svých jeansů nebo saknosím neustále velkou stříbrnou minci se znakem prvnírepubliky. S našimi zvířecími erbovními znameními, Ivya orlicemi a tehdy ještě s medvědem. Nosím ji kdybynáhodou pro Chárona na převoz přes řeku Léthé. Ne-chci zůstat dlužen.Tuto minci jsem Inkovi s patřičnýmkomentářem o erbech daroval a symbolicky vypnul au-tomatické ostření na své Minoltě. Snad rozumíte, co tímchci říci. Jen tak na okraj, erbovním znamením rodinyInka byla duha. Tito dva muži nebyli bohatí a nevím,zda byli úspěšní. Byli ale hrdí, svobodní a patrně šťastní.

Jiní dva muži byli Češi. Prvního jsem potkal na Ken-nedyho letišti v New Yorku. Bylo to tehdy, když jsmepoprvé přeletěli oceán. Byli jsme tou skutečností tro-chu pod vlivem. Jako děti na výletě. Trochu rozpustilí,malinko hluční. Nedaleko nás čekal na svůj let vysoký,elegantně oblečený starší muž Po chvíli nás českyoslovil. To se v Americe stává velice často. Byl to ame-rický důchodce. Měl zde mezipřistání, letěl z Floridy doPrahy na koncert Pražského jara. Po chvíli české kon-verzace se najednou vytratil ten suverénní Američan,muž ve vteřině zestárnul o patnáct let. Začal vyprávět,že je z Moravy, emigroval v roce 48 před bolševikem.Se ženou se z ničeho vypracovali, uspěli americkýmzpůsobem úspěchu. Dnes má vilu na Floridě a na kon-cert si zaletí do Prahy. Ale jeho žena, ta nezdolná mo-ravská selka, která vydržela všechny útrapy životaa vždycky ho podržela, zemřela. Když to říkal, stálekroutil nevěřícně hlavou. Na Floridě je horko a vlhko,nedělá mu to dobře. A zelené barvy má už plné zuby.Ke svému gatu odcházel zlomený muž se slzamiv očích. To byl můj první velký americký zážitek. Už jsemnebyl rozpustilý a hlučný.

Posledním z mé dnešní čtveřice je muž prokazatelněnejúspěšnější. Nikdy nikdo nebyl a nikdy nikdo nebude

ve svém oboru 20 krát nejlepší na světě. Kromě jehobratra. Je jediným, kterého znám jménem. Nesetkaljsem se s ním osobně, viděl jsem jeho medailon v tele-vizi. Jen on a jeho bratr vlastní dvacet duhových dresůcyklistického mistra světa. Kamera snímala muže sedí-cího v kuchyni jeho bytu ve Švýcarsku. Hovořil o tom,jak je ekonomicky zajištěn a jak o něj Švýcaři měli zájema doma o něj nikdo nestál. Nikdy jsem neviděl krutostdůsledku velké české malosti, té zavilé nenávisti k úspě-chu v tak koncentrované podobě. Všechny švýcarskébankovky, úplně všechno by vyměnil za možnost za-darmo trénovat malé brněnské kluky. Ale rozhodují ti,kteří nikdy nic nedokázali. Úspěch se u nás trestá velmikrutě.

Tito dva muži byli úspěšní a bohatí. Prostě vyhráli. Alenebyli šťastní. A svobodní? Svoboda je vnitřní stavmysli, nikoliv trvalé bydliště na Floridě nebo ve Švýca-rech. A hrdí? Hrdost muže se v jistém věku musí opírato vytvořené a dosažené štěstí.

Simon a Garfunkel v písni Boxer zpívají, že ten, kdovšechny porazí, nakonec zůstane sám. Nejsem tak sen-timentálně naivní, abych si myslel, že právě takovémuboxerovi právě toto bude vadit. Sám zůstane dlouhopřed posledním utkáním. Nejspíš si toho ani nevšimne.A kam vedu vigilii? Lidé jako já nebo Vy, kteří jste dočetliaž sem, se neobracejí se svými osobními bolestmi naústavní činitele. Ale verš Jaromíra Nohavici nás můžeoslovit...Pane prezidente,já chci jen kousek štěstí,pro co jiného jsme přece zvoniliklíčema na náměstí...... a my jsme zvonili...

Jen kousek štěstí Vám přejestarý šedý vlk Akela

Dr. Karel Floryk

ROD OSTRAVA připravuje na rok 2007Praktické kurzy pro laboranty:Jednodenní praktické kurzybřezen, Ostravaduben, Ostravačerven, Ostravazáří, Ostravaříjen, Ostrava

Dvoudenní praktický kurzlistopad, Ostrava

Termíny budou upřesněny!

Marián Svorad - „Funkční aparát Franke!" vč. sypací technikyMarián Svorad - „Drátěné prvky v ortodonciiMarián Svorad - „Zasazení ortho šroubů + sypací techniky"Marián Svorad - „Letování v ortodoncii"Marián Svorad - „Retenční dráty"

Marián Svorad - „Funkční aparáty Klammt, Balters"

Informace: ROD Ostrava, Mojmírovců 799, 709 00 Ostrava-Mar. HoryTel.: 596 638 223,800 100 793, e-mail: [email protected]


ročník 15č. 5. 2006 Informace ORTODONCIE


Date post:	25-Aug-2019
Category:	Documents
Upload:	dangkhue
View:	217 times
Download:	0 times

ORTODONCIE - Vítejte · Tooth size discrepancy of upper and lower frontal teeth measured with...

Documents