Příloha č. 1 k usnesení Rady HMP č. 105 ze dne 29. 1. 2013...

Příloha č. 1 k usnesení Rady HMP č. 105 ze dne 29. 1. 2013

Přehled snížených odvodů a metodika promíjení odvodů anebo penále za porušení rozpočtové kázně

příjemcům finanční podpory poskytnuté z Operačního programu Praha – Adaptabilita

Článek I. Úvodní ustanovení

Tento dokument stanovuje přehled snížených odvodů a upravuje postup hlavního města Prahy při posuzování žádostí o prominutí odvodu anebo penále vyměřených za porušení rozpočtové kázně dle § 22 odst. 7) či § 28 odst. 10) zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon č. 250/2000 Sb.“), které se týkají projektů podpořených z Operačního programu Praha – Adaptabilita (dále jen OPPA).

Článek II. Uložení odvodu a penále

A) Porušení rozpočtové kázně na straně příjemce finanční podpory, který není příspěvkovou organizací zřízenou hl. m. Prahou: 1. V případě zjištění porušení rozpočtové kázně u příjemce finanční podpory, který není

příspěvkovou organizací zřízenou hl. m. Prahou, je Magistrát hl. m. Prahy v samostatné působnosti povinen v souladu s ust. § 22 odst. 4, 5 a 7 zákona č. 250/2000 Sb. osobám, které se porušení rozpočtové kázně dopustily, uložit odvod do svého rozpočtu ve výši částky poskytnutých, neoprávněně použitých nebo zadržených prostředků.

2. Zákon č. 250/2000 Sb. dále stanovuje, že Magistrát hl. m. Prahy je povinen vyměřit penále ve výši 1 promile za každý den prodlení z částky odvodu nebo z částky, kterou je příjemce finanční podpory povinen odvést, pokud bylo rozhodnuto podle § 22 odst. 5 věty sedmé zákona č. 250/2000 Sb., nejvýše však do výše odvodu. Penále se počítá ode dne následujícího po dni, kdy došlo k porušení rozpočtové kázně, do dne, kdy byly prostředky odvodu připsány na účet hl. m. Prahy. Penále, které v jednotlivých případech nepřesáhne 1 000 Kč, se neuloží.

3. O uložení odvodu a penále rozhoduje Magistrát hl. m. Prahy podle ust. § 22 odst. 7 písm. c) zákona č. 250/2000 Sb. Při správě odvodů a penále se postupuje v souladu s § 22 odst. 13 zákona č. 250/2000 Sb. podle zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád (dále jen „daňový řád“).

4. Uložení odvodů a penále musí odpovídat ve všech obdobných případech principu transparentnosti, nediskriminace a rovného zacházení se všemi příjemci finanční podpory.

B) Porušení rozpočtové kázně na straně příjemce finanční podpory, který je příspěvkovou organizací zřízenou hl. m. Prahou: 1. U příjemce finanční podpory, který je příspěvkovou organizací zřízenou hl. m. Prahou, se

v případě zjištění porušení rozpočtové kázně, které vzniklo do 29.12.2011, postupuje podle ustanovení § 28 odst. 8 zákona č. 250/2000 Sb. ve znění zákona č. 281/2009 Sb.

2. Vzhledem k povaze prostředků poskytnutých příjemci se u příjemce finanční podpory, který je příspěvkovou organizací zřízenou hl. m. Prahou, v případě zjištění porušení rozpočtové kázně, které vzniklo od 30.12.2011, postupuje v souladu s ustanovením § 28 odst. 10

Evropský fond pro regionální rozvoj, Evropský sociální fond Praha a EU – Investujeme do vaší budoucnosti strana 2 ze 23

zákona č. 250/2000 Sb., a tedy se dále řídí ustanoveními § 22 zákona č. 250/2000 Sb. a článkem II A) této metodiky.

3. O uložení odvodu rozhoduje v případě uvedeném v odstavci prvním v návaznosti na ust. § 68 odst. 2 písm. g) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, Rada hl. m. Prahy.

4. Uložení odvodů musí odpovídat ve všech obdobných případech principu transparentnosti, nediskriminace a rovného zacházení se všemi příjemci finanční podpory.

Článek III. Ukládání snížených odvodů

1. V případě porušení rozpočtové kázně podle § 22 odst. 2 písm. a) a b) zákona č. 250/2000 Sb. je v souladu s § 22 odst. 5 stanoven odvod nižší. Přehled snížených odvodů je součástí této metodiky a je uveden v příloze č. 1 Seznam snížených odvodů. Tato metodika a v ní uvedený seznam snížených odvodů je/bude součástí grantové smlouvy uzavřené s příjemcem finanční podpory.

2. Seznam snížených odvodů uvedený v příloze č. 1 obsahuje procentní rozmezí vztahující se k poskytnutým prostředkům. Je-li uvedena jediná sazba, je horní i dolní mez rozmezí stanovena shodně a to za účelem zachování principu transparentnosti, nediskriminace a rovného zacházení se všemi příjemci finanční podpory.

Článek IV.

Žádost o prominutí odvodu anebo penále 1. Na základě povinnosti odvodu a penále uložených dle ust. § 22 odst. 4 až 6 a v souladu s §

28 odst. 10 zákona č. 250/2000 Sb. může být ze strany příjemce finanční podpory, jež se porušení rozpočtové kázně dopustil, podána v souladu s ust. § 22 odst. 12 zákona č. 250/2000 Sb. žádost o prominutí nebo částečné prominutí povinnosti odvodu a penále.

2. O prominutí nebo částečném prominutí povinnosti odvodu a penále podle ust. § 22 odst. 12 zákona č. 250/2000 Sb. může z důvodů hodných zvláštního zřetele rozhodnout orgán, který o poskytnutí peněžních prostředků rozhodl, na základě písemné žádosti toho, kdo porušil rozpočtovou kázeň.

3. V případě Operačního programu Praha – Adaptabilita rozhoduje o poskytnutí prostředků (na základě ust. § 16e odst. 3 zákona č. 248/2000 Sb. o podpoře regionálního rozvoje, ve znění pozdějších předpisů) Zastupitelstvo hl. m. Prahy.

Článek V.

Nediskriminace při promíjení, částečném promíjení či snižování odvodů anebo penále

1. Promíjení, částečné promíjení či snižování odvodů anebo penále uložených za porušení rozpočtové kázně ve vazbě na implementaci Operačního programu Praha – Adaptabilita musí probíhat v souladu s principy transparentnosti, nediskriminace a rovného zacházení, tj.


ve všech obdobných případech je nutné postupovat shodně bez ohledu na konkrétního příjemce finanční podpory.

2. Za účelem transparentnosti, nediskriminace a rovného zacházení zpracovalo hl. m. Praha přehled typů pochybení, jež zakládají porušení rozpočtové kázně, a k nim stanovený procentní rozsah/sazbu snížených odvodů. Tento přehled je uvedený jako Seznam snížených odvodů v příloze č. 1 této metodiky.

3. Za účelem transparentnosti, nediskriminace a rovného zacházení při promíjení či částečném promíjení odvodů v případech, které nejsou v rozporu s článkem IV, stanovuje hl. m. Praha sazby prominutí či částečného prominutí odvodu za jednotlivé typy pochybení. Tyto sazby jsou uvedeny taktéž v příloze č. 1 této metodiky.

4. S ohledem na požadavek MF ČR ze dne 16. dubna 2012 (č. j. MF – 36 797/2012/55-554) není možné promíjet odvody vyměřené příjemcům, kterým vznikl právní titul na poskytnutí dotace (grantová smlouva) po 1. 5. 2012. Zastupitelstvo hlavního města Prahy bude o žádosti o prominutí odvodu rozhodovat, nicméně nepředpokládá se prominutí vyměřeného odvodu.

5. Bod č. 4 tohoto článku neplatí, a tedy možnost promíjení uložených odvodů zůstává zachována, jedná-li se o zcela výjimečnou situaci, kdy k porušení rozpočtové kázně na straně příjemce dojde v důsledku prokázané chyby či nesoučinnosti poskytovatele, či z důvodu živelné katastrofy či státem změněné situace.

6. S ohledem na požadavek MF ČR ze dne 16. dubna 2012 (č. j. MF – 36 797/2012/55-554) není možné v některých případech odvody promíjet bez ohledu na datum vzniku právního titulu na poskytnutí dotace (grantové smlouvy). V takovém případě shoda sníženého odvodu a odvodu po využití možnost prominutí uvedená v bodě č. 3 tohoto článku neplatí. Sazba prominutí odvodu je stanovena na 0%.

7. Nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999 v čl. 70 odst. 1 písm. b) stanoví, že členský stát EU je povinen zajistit a zpět Evropské komisi navrátit neoprávněně vyplacené částky (tj. odvody po případném prominutí či snížení) a také případné úroky z prodlení. Úrokem z prodlení se dle “Metodiky finančních toků a kontroly programů spolufinancovaných ze strukturálních fondů, Fondu soudržnosti a Evropského rybářského fondu na programové období 2007 – 2013“ rozumí část penále za porušení rozpočtové kázně, jež odpovídá období, jež uplynulo mezi stanoveným termínem pro úhradu odvodu a skutečným termínem úhrady v případech, kdy k úhradě odvodu došlo až po stanoveném termínu. Protože tuto část penále musí hl. m. Praha poskytnout Platebnímu a certifikačnímu orgánu, jež ji následně poskytne Evropské komisi, nelze tuto část penále nikdy prominout.

8. Za účelem transparentnosti, nediskriminace a rovného zacházení při promíjení či částečném promíjení penále hl. m. Praha stanovuje, že:

a) Je-li odvod vyměřen za pochybení uvedené pouze v příloze č. 1 a je-li uhrazen ve stanoveném termínu, promíjí se uložené penále v plné výši, s výjimkou případů explicitně uvedených v příloze č. 2 této metodiky.

b) Je-li odvod vyměřen za pochybení uvedené pouze v příloze č. 1 a je-li uhrazen po stanoveném termínu, promíjí se uložené penále pouze do výše vyměřeného penále sníženého o úrok z prodlení podle definice v článku V, odstavec 7 s výjimkou případů explicitně uvedených v příloze č. 2 této metodiky.

c) Jedná-li se o typ pochybení uvedený v příloze č. 2 této metodiky, je výše promíjení vyměřeného penále stanovena v příloze č. 2. Uvedená procentní sazba se vztahuje k částce vyměřeného penále sníženého o úrok z prodlení podle


definice v článku V, odstavec 7 Penále ve výši úroku z prodlení nemůže být prominuto za žádných okolností.

Článek VI. Závěrečná ustanovení

1. Nedílnou součástí této metodiky jsou její příloha č. 1: „Přehled typů pochybení, jež zakládají porušení rozpočtové kázně, a k nim stanovený rozsah/sazba sníženého odvodu“ a příloha č. 2: „Přehled typů pochybení, jež zakládají porušení rozpočtové kázně, a k nim stanovená sazba promíjení penále“.

2. Tato metodika je účinná a platná dnem jejího schválení Radou hl. m. Prahy. 3. Dnem schválení této metodiky pozbývá platnosti „Metodika promíjení odvodů anebo penále za

porušení rozpočtové kázně příjemcům finanční podpory poskytnuté z Operačního programu Praha - Konkurenceschopnost či z Operačního programu Praha – Adaptabilita“ schválená usnesením Rady hl. m. Prahy č. 1266 dne 30. 8. 2011.


Příloha č. 1: Přehled typů pochybení, jež zakládají porušení rozpočtové kázně, a k nim stanovený rozsah/sazba sníženého odvodu.

1. Nezpůsobilé výdaje

Typ pochybení Vymezení výše odvodu Sazba

(sníženého) odvodu

Sazba prominutí odvodu

Dvojí úhrada totožného výdaje

Odvod ve výši poskytnutých prostředků finanční podpory na příslušný nezpůsobilý výdaj. 100 % 0 %

Nedostatečně podložený výdaj

Výdaj nesplňuje kritéria hospodárnosti a účelnosti nakládání

Výdaj se nevztahuje k projektu (věcná nezpůsobilost)*

Výdaj není vynaložený v průběhu realizace projektu (časová nezpůsobilost)

Ostatní nezpůsobilé výdaje

Osobní náklady na zaměstnance, který svým úvazkem porušuje ustanovení Projektové příručky OPPA ve věci nejvýše povoleného pracovního úvazku

Odvod ve výši poskytnutých prostředků finanční podpory, kterými byly kryty osobní náklady zaměstnance, které překračují stanovený limit úvazku.

100 % 0 %

Nedodržení povinnosti financování vyplývající ze smlouvy, tj. nedodržení procentních podílů jednotlivých zdrojů finanční pomoci (nedodržení poměru spolufinancování, překročení max. podílu poskytnutých veřejných prostředků)

Odvod ve výši poskytnutých prostředků finanční podpory na rozdíl mezi částkami dle podmínek vymezených ve smlouvě a výší skutečně zaplacených výdajů

100 % 0 %

* Za výdaj, který nemá vztah k projektu, se pokládá také výdaj vzniklý v rámci OPPA v souvislosti se zapojením cílové skupiny, která nesplňuje podmínky územní způsobilosti vymezené v pravidlech tohoto programu.


2. Nenaplnění monitorovacích ukazatelů v případě projektů spolufinancovaných z Operačního programu Praha - Adaptabilita

Příjemce je povinen naplnit cílové hodnoty monitorovacích ukazatelů (dále „MU“) v rozsahu a typu dle uzavřené grantové smlouvy (případně ve znění dodatku). Dosažení cílových hodnot MU je nutnou (avšak nikoliv postačující) podmínkou pro dosažení cílů projektu. V případě, že výsledná hodnota ukazatelů nedosáhne závazku příjemce dle platné grantové smlouvy, je hl. m. Praha oprávněno přiměřeně snížit podporu projektu. Pokud bude nesplnění monitorovacích ukazatelů identifikováno až po schválení závěrečné monitorovací zprávy projektu, je relevantním postupem rozhodnutí o porušení rozpočtové kázně a následné vyměření sníženého odvodu dle níže uvedené tabulky. Procentuální naplnění MU se vypočte jakožto průměr míry naplnění všech 3 závazných MU dle grantové smlouvy (případně ve znění dodatku). Míra naplnění jednotlivých MU i výsledný údaj celkového naplnění MU se aritmeticky zaokrouhlují na celá procenta. Do výpočtu vstupuje případné naplnění jednotlivého MU v objemu převyšujícím závazek příjemce dle grantové smlouvy (případně ve znění dodatku). Do výpočtu celkového procentuálního naplnění MU se zohledňuje konkrétní míra naplnění závazku, maximálně však hodnota 120 % (vyšší převis skutečnosti nad závazkem není pro výpočet celkového procentuálního naplnění MU brán v potaz).




Nenaplnění plánovaných MU v rozsahu menším nebo rovném 15 % závazku

Odvod ve výši všech poskytnutých prostředků finanční podpory

0 % 100 %

Nenaplnění plánovaných MU v rozsahu spadajícím do intervalu 15 % < X ≤ 30 % závazku 15 % 85 %



Nenaplnění plánovaných MU v rozsahu větším než 60 % závazku 100 % 0 %


3. Neplnění povinností týkajících se majetku pořízeného z finanční podpory




Zřízení zástavního práva na majetek pořízený z finanční podpory

Odvod ve výši poskytnutých prostředků finanční podpory vyplacené na pořízení tohoto majetku.

- V případě, že nebyl ke dni vyměření odvodu dán dodatečný souhlas hl. m. Prahy se zřízením zástavního práva

- V případě, že byl ke dni vyměření odvodu dán dodatečný souhlas hl. m. Prahy se zřízením zástavního práva

100 %

5 %

0 %

95 %

Převedení vlastnického práva k majetku pořízeného z finanční podpory

Odvod ve výši poskytnutých prostředků finanční podpory vyplacené na pořízení tohoto majetku. 100 % 0 %

Využívání majetku pořízeného z finanční podpory v rozporu s cílem a účelem projektu

Odvod ve výši poskytnutých prostředků finanční podpory vyplacené na pořízení tohoto majetku. 100 % 0 %

4. Neudržení účelu a cíle projektu (tam, kde je to dle podmínek poskytnutí finanční podpory relevantní)




Ukončení činnosti organizace

Odvod ve výši všech poskytnutých prostředků finanční podpory. 100 % 0 % Neudržení účelu a cíle projektu

Použití prostředků k jinému než stanovenému účelu


5. Nepřiznaný příjem projektu



Příjemce uvedl v monitorovací zprávě o realizaci projektu příjmy nižší, než byly ve skutečnosti

Odvod odpovídá poskytnutým prostředkům finanční podpory určeným na výdaje, které měly být kryty chybně vykázanými příjmy (částka ve výši rozdílu mezi příjmy uvedenými v monitorovací zprávě a skutečnou výší vzniklých příjmů).

100 % 0 %

6. Nedodržení pravidel publicity




Nedodržení pravidel publicity: viz níže viz níže

základní nástroj publicity povinný dle platných právních předpisů EU není zajištěn vůbec

Je-li možné náklady na chybně realizovanou publicitu jednoznačně doložit konkrétními doklady, postupuje se podle části 1, bod „ostatní nezpůsobilé výdaje“, byť se jedná o náklady nepřímé. Pokud jednoznačně související doklady nejsou předloženy, odvod je vyměřen ve výši všech poskytnutých prostředků finanční podpory.

2 % 98 %

neuvedení znaku EU, loga OPPA/OPPK, loga hl. m. Prahy či povinného doprovodného textu tam, kde měl být daný prvek dle pravidel přítomen, a kde bylo v moci příjemce dotace toto zajistit

1 % 99 %

chybné uvedení znaku EU, loga OPPA, loga hl. m. Prahy či povinného doprovodného textu tam, kde měl být daný prvek dle pravidel přítomen, či nedodržení pravidel o rozměrech prvků publicity (pokud jsou relevantní), a to pokud bylo v moci příjemce

0,5 % 99,5 %





dotace toto zajistit

nedodržení pravidel publicity v případě, že nebylo v moci příjemce výsledek ovlivnit (např. neplacené zpravodajství)

0 % 100 %


7. Ostatní povinnosti příjemců podpory z Operačního programu Praha - Adaptabilita

Typ pochybení Vymezení výše odvodu Sazba (sníženého) odvodu Sazba prominutí odvodu

Nedodržení termínu realizace či jiného termínu vyplývajícího z grantové smlouvy* či zvláštního právního předpisu

Odvod ve výši všech poskytnutých prostředků finanční podpory.

0,2 % v případě nedodržení termínu o max. 3 měsíce (včetně)

0,4 % v případě nedodržení termínu v intervalu nad 3 až max. 6 měsíců (včetně)

0,6 % v případě nedodržení termínu o více než 6 měsíců

99,8 % 99,6 %

99,4 %



Neposkytnutí součinnosti pro výkon kontrol kontrolními orgány: **

a) do okamžiku předložení žádosti o prominutí odvodu byla součinnost poskytnuta a současně včasné nesplnění povinnosti nemělo vliv na naplnění účelu dotace

b) součinnost nebyla poskytnuta do okamžiku předložení žádosti o prominutí odvodu a současně včasné nesplnění povinnosti nemělo vliv na naplnění účelu dotace

c) součinnost nebyla poskytnuta do okamžiku předložení žádosti o prominutí odvodu a současně nesplnění povinnosti má vliv na naplnění účelu dotace

5 % (a, b) -

100 % (c)

95 % (a) -

0 % (b) -

0 % (c)



Porušení povinnosti realizovat nápravná opatření vyplývající z provedených kontrol

0,1 % v případě realizace nápravných opatření do 1 měsíce po určeném termínu

0,2 % v případě realizace nápravných opatření do 2 měsíců po určeném termínu

0,3 % v případě realizace nápravných opatření do 3 měsíců po určeném termínu

0,5 % v případě realizace nápravných opatření později než 3 měsíce po určeném termínu

99,9 % 99,8 %

99,7 %

99,5 %

0 % (prominutí odvodu

v případě, že uložená nápravná opatření nebyla realizována do okamžiku podání žádosti o prominutí odvodu, a to i v případě, že byla provedena v termínech výše uvedených)

Nedodržení povinnosti uzavřít partnerskou smlouvu, které nemělo vliv na dosažení cílů projektu***.

Odvod ve výši všech poskytnutých prostředků finanční podpory.

0 % 100 %

Nedodržení závazku volné šiřitelnosti výstupů a výsledků projektu dle pravidel OPPA

1 % 99 %



Nedodržení závazku realizovat předepsaný počet semestrů/pololetí výuky vzdělávacího oboru v rámci inovovaného či nově vytvořeného výukového programu

(počet nedokončených/nerealizovaných semestrů/pololetí) / (celkový počet semestrů/pololetí souhrnně všech

vzdělávacích oborů) * 100 %

(počet celých realizovaných

semestrů/pololetí) / (celkový počet

semestrů/pololetí souhrnně všech

vzdělávacích oborů) * 100 %

Porušení podmínky vést oddělenou účetní evidenci pro projekt, tj. situace, kdy:

a) příjemce nezajistil oddělení výdaje projektu od ostatních účetních operací, ale v průběhu kontroly či do podání žádosti o prominutí odvodu došlo k požadované opravě účetních záznamů****

b) před podáním žádosti o prominutí odvodu nedošlo k oddělení výdajů projektu od ostatních účetních operací příjemce

Odvod ve výši prostředků poskytnutých na náklady projektu či odpovídající příjmům projektu, které nejsou vedeny odděleně

0 % (a) -

100 % (b)

100 % (a) -

0 % (b)



Porušení povinnosti archivovat doklady

Odvod ve výši prostředků poskytnutých na náklady projektu, které nejsou kryty (ne)archivovanými doklady. Pokud se chybějící dokumenty týkají klíčových aktivit projektu, postupuje se podle části 2 této metodiky.

2 % v případě, že absenci dokladů způsobil zásah vyšší moci (např. požár, záplavy apod.)

5 % v případě, že nedostatek se týká jednotek dokladů (tj. dopočtu 10 kusů)

10 % v případě, že nedostatek se týká většího množství dokladů (tj. více než 10 kusů), nicméně není systémové povahy (a nebyl způsoben zásahem vyšší moci)

50 % v případě, že nedostatek je systémové povahy a nebyl způsoben zásahem vyšší moci

0 %

* Termínem dle grantové smlouvy se rozumí termín, který byl v souladu s pravidly OPPA stanoven hl. m. Prahou, tj. v případě, že hl. m. Praha v souladu s pravidly OPPA změní termín úkonu uvedený v grantové smlouvě a příjemce úkon provede v tomto náhradním termínu, nejedná se o porušení grantové smlouvy.

** V případě, že nebyla poskytnuta součinnost s kontrolními orgány do data předložení žádosti o prominutí odvodu, se posuzuje vliv tohoto kroku na cíle projektu. Pokud nejsou tímto cíle projektu ohroženy, je stanoven odvod nižší, nicméně neposkytnutí součinnosti může v konečném důsledku vést také k porušení některého z dalších ustanovení (např. nedoložení způsobilosti nákladů apod.) a následně se výše odvodu posuzuje dále samostatně pro tato další pochybení. Sazba sníženého odvodu za neposkytnutí odvodu se k dalším pochybení přičítá. Termín předložení žádosti o prominutí odvodu (varianty a) a b)) jsou relevantní jen ve vztahu k promíjení odvodů, nikoliv při vyměření sníženého odvodu.

*** V případě, kdy absence partnerské smlouvy měla vliv na dosažení cíle projektu, jsou pro výši odvodu a jeho případné promíjení rozhodné parametry týkající se monitorovacích ukazatelů projektu, viz. část 2.

**** V případě, že to charakter výdaje dovoluje a výdaj je věcně i finančně oprávněný, je přípustné uložení nápravných opatření v podobě doúčtování nákladů na oddělenou účetní evidenci projektu a to i dodatečně v průběhu prováděné kontroly. Toto se týká zejména případů, kdy pravidla prokazování nákladů v rámci OPPA vyžadují nestandardní operace, jako je rozúčtování zákonných odvodů pojištění na jednotlivé zaměstnance a v obdobných případech, kde často vznikají zaokrouhlovací rozdíly zaznamenané účetním systémem mírně odlišně. Příjemcem splněná nápravná opatření v průběhu kontroly následně nezakládají kontrolní zjištění. Za splnění nápravného opatření se považuje také doúčtování nákladů v některém následujícím účetním období, pokud by zásah do již uzavřeného účetního období byl nemožný či obtížný.


7. Porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek u příjemců podpory z Operačního programu Praha - Adaptabilita

Sazby sníženého odvodu vycházejí z „Pokynů pro stanovení finančních oprav, které se použijí pro výdaje spolufinancované ze strukturálních fondů a Fondu soudržnosti v případě nedodržení pravidel pro veřejné zakázky“ (COCOF 07/0037/03-CS z 29.11.2007) a také ze „Závazných postupů pro zadávání zakázek spolufinancovaných ze zdrojů EU, nespadajících pod aplikaci zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v programovém období 2007 – 2013“. Postup je aplikován shodně na zadávací řízení realizovaná podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, i na zadávací řízení, která jsou realizována výhradně podle pravidel OPPA, pokud není výslovně uvedeno jinak. Za každý chybný úkon při realizaci zadávacího řízení je stanovena právě jedna sazba sníženého odvodu. V případě, že lze jeden chybný úkon zařadit do více druhů pochybení, volí se zařazení více odpovídající podstatě pochybení, v případě rovnosti pak pochybení s vyšší sazbou (sníženého) odvodu. Pokud dojde k více chybným úkonům v rámci jednoho zadávacího řízení, sazby za jednotlivé chybné úkony se sčítají. Celkový odvod za porušení rozpočtové kázně nemůže být vyšší než částka prostředků poskytnutých ke dni porušení rozpočtové kázně v souvislosti s daným zadávacím řízením (tedy na hlavní a/nebo dodatečnou zakázku). Odkazuje-li se v kapitole č. 7 obecně na zákon, je tímto míněn zákon 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.




Diskriminační kvalifikační kritéria pro výběr uchazeče: a) jedná-li se o nadlimitní zakázku ve smyslu §7

zákona 137/2006 Sb. b) nejedná-li o nadlimitní zakázku ve smyslu §7

zákona 137/2006 Sb. c) v nejzávažnějších případech, kdy existuje

vědomý záměr vyloučit některé uchazeče bez objektivních důvodů

Odvod ve výši prostředků poskytnutých na krytí výdajů (vyúčtovaných v rámci žádosti o platbu jakožto způsobilé) spojených se zadávacím řízením dotčeným pochybením. Je-li zadávací řízení rozděleno na více zcela samostatných částí, jež jsou

5 % - 30 % (a) 5 % - 25 % (b)

100 % (c)

95 % - 70 % (a)

95 % - 75 % (b)

0 % (c)





Kontrola úplnosti či posouzení přijatelnosti anebo posouzení kvalifikace byly provedeny v rozporu s obsahem zadavatelem zpracovaného oznámení o zahájení zadávacího řízení /výzvě k podání nabídky nebo zadávací dokumentaci či v rozporu se zákonem. (Pokud toto pochybení nemělo vliv na výběr nejvhodnější nabídky, jedná se o méně závažné pochybení).

posuzovány a hodnoceny zvlášť, pak je odvod za pochybení vztahující se pouze k dílčí části zadávacího řízení, vyměřen ve výši prostředků poskytnutých na krytí výdajů spojených s touto dílčí částí zadávacího řízení.

10% - 25 % 90% - 75 %

Postup hodnocení proveden v rozporu s hodnotícími kritérii stanovenými zadavatelem v oznámení o zahájení zadávacího řízení /ve výzvě k podání nabídky nebo zadávací dokumentaci –

a) Příjemce použil stanovená kritéria a dále zpřesnil jejich aplikaci, zejména na základě aktuálních obtíží při hodnocení nabídek, které nepředpokládal (např. rovnost bodů apod.)

b) Příjemce použil zcela nová kritéria či stanovená hodnoticí kritéria rozšířil o nové neuvedené kritérium.

c) Příjemce použil zcela nová kritéria či stanovená hodnotící kritéria rozšířil o nové neuvedené kritérium a zároveň se jedná o nadlimitní zakázku podle zákona.

10 % (a) –

25 % (b) –

30 % (b)

90% (a) –

75 % (b) –

70 % (c)

Stanovení hodnotících kritérií, která se nevztahují k předmětu zakázky, přičemž

a) hodnocení podle těchto kritérií nemělo prokazatelný vliv na výběr nejlepší nabídky

b) hodnocení podle těchto kritérií prokazatelně ovlivnilo výběr nejlepší nabídky

c) hodnocení podle těchto kritérií prokazatelně ovlivnilo výběr nejlepší nabídky a zároveň se jedná o nadlimitní zakázku podle zákona

5 % (a) -

25 % (b) -

30 % (c)

95 % (a) -

75 % (b) -

70 % (c)





Diskriminační stanovení předmětu zakázky uvedením požadavků či odkazů na obchodní firmy atd. v rozporu s pravidly OPPA*. (Je-li příjemcem dodatečně diskriminační stanovení předmětu zakázky dostatečně zdůvodněno, jedná se o méně závažné pochybení):

a) nejedná-li se o nadlimitní zakázku podle zákona b) jedná-li o nadlimitní zakázku podle zákona

5 % - 25 % (a) 5 % - 30 % (b)

95 % - 75 % (a)

95 % - 70 % (b)

Dělení předmětu zakázky tak, že a) došlo ke snížení předpokládané hodnoty zakázky

pod stanovené finanční limity, nicméně bylo provedeno zadávací řízení (s výjimkou situací, kdy zadavatel na rozdělené zakázky aplikoval postup platný pro zakázky s předpokládanou hodnotou odpovídající součtu předpokládaných hodnot zakázek vzniklých rozdělením).

b) došlo ke snížení předpokládané hodnoty zakázky pod stanovené finanční limity a zadavatel na základě tohoto kroku následně vybral dodavatele bez realizace zadávacího řízení.

25 % (a) -

100 % (a)

75 % (a) -

0 % (a)

Rozsah informací uvedených v zadávací dokumentaci/oznámení o zahájení zadávacího řízení / ve výzvě k podání nabídky neobsahuje všechny údaje požadované pravidly OPPA.

5% za každý chybějící údaj,

maximálně však 25%

75 % – 95 %





Nedodržení požadovaného způsobu zahájení výběrového řízení; volba chybné formy zadávacího řízení:

a) Zadavatel neuveřejnil oznámení o zahájení zadávacího řízení požadovaným způsobem nebo neodeslal výzvu k podání nabídky konkrétním zájemcům požadovaným způsobem, popř. zvolil chybně druh zadávacího řízení (např. zjednodušené podlimitní řízení namísto otevřeného řízení), současně však jeho postup umožnil v zadávacím řízení účast uchazečů.**

b) Zadavatel neuveřejnil oznámení o zahájení zadávacího řízení požadovaným způsobem a ani neodeslal výzvu k podání nabídky konkrétních zájemců v souladu s pravidly.

25% (a) –

100% (b)

75 % (a) –

0% (b)

Zadavatel nedodržel ustanovení zákona o předběžném oznámení:

a) k předběžnému oznámení došlo, ale nikoliv v souladu se zákonem

b) k předběžnému oznámení nedošlo vůbec

1 % (a) -

5 % (b)

99 % (a) -

95 % (b)

Během zadávacího řízení došlo k porušení základních zásad rovného přístupu a nediskriminace, např. porušením pravidel o poskytování dodatečných informací v průběhu lhůty pro podávání nabídek.

10 % - 25 % 90 % - 75 %

Zadavatel nezrušil zadávací řízení, přestože byly naplněny podmínky, na základě nichž je dle pravidel OPPA povinen řízení zrušit.

25 % - 40 % 75 % - 60 %

Zadavatel uzavřel smlouvu v rozporu s pravidly OPPA, kdy nedodržel ve vztahu k vybranému uchazeči minimální lhůtu pro poskytnutí součinnosti a uzavřel smlouvu s dalším v pořadí. (Pokud vybraný uchazeč prokazatelně deklaroval zájem uzavřít smlouvu, jedná se o závažnější míru pochybení.)

10 % - 20 % 90 % - 80 %





Zadavatel nezajistil informování účastníků zadávacího řízení o jeho výsledku v souladu s pravidly OPPA. V případě zadávacího řízení:

a) pro které není zákonem stanovena možnost podání námitek

b) pro které je zákonem stanovena možnost podání námitek

0 % (a) -

25 % (b)

100 % (a) -

75 % (b)

Zadavatel uzavřel smlouvu v rozporu s podmínkami zadávacího řízení a vybranou nabídkou, přičemž změny se týkají oblastí, které byly relevantní pro posouzení anebo hodnocení nabídek, mění rozsah zakázky, okruh potencionálních žadatelů či výrazně mění ekonomickou rovnováhu smlouvy.(Jedná-li se o oblast relevantní pro posouzení nebo hodnocení nabídek a změny ve smlouvě oproti vítězné nabídce jsou takového charakteru, že by shodně pozměněná nabídka byla nadále nejvhodnější nabídkou v zadávacím řízení, jedná se o pochybení méně závažné).

10 % - 25 % 90 % - 75 %

Zadavatel uzavřel smlouvu s uchazečem, který prokazatelně naplňoval skutečnosti vazby na zadavatele, jež jsou v pravidlech OPPA vymezeny jakožto zakládající vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení. (Byla-li nabídka tohoto uchazeče prokazatelně výhodnější, než nabídky všech ostatních uchazečů, tedy zejména v případě, že zvítězila na základě kvantifikovatelných nediskriminačních hodnoticích kritérií, jedná se o méně závažné pochybení.)

10 % - 25 % 90 % - 75 %

Obsah uzavřené smlouvy s dodavatelem neobsahuje povinné minimální náležitosti stanovené pravidly OPPA. (Pokud již došlo k řádnému naplnění zakázky a drobná pochybení ve smlouvě neměla na toto naplnění vliv, jedná se o méně závažné pochybení.)

5 % - 20 % 95 % - 80 %





Zadavatel nedodržel minimální lhůtu pro podání nabídky dle pravidel OPPA. (Je-li lhůta zkrácena maximálně o 30% předepsané délky, jedná se o méně závažné pochybení.)

5 % - 20 % 95 % - 80 %

Zadavatel pochybil v procesu stanovení hodnotící komise či zástupce zadavatele, otevírání, posouzení, hodnocení a výběru nabídek dle pravidel OPPA upravujících složení komise/í a způsob její práce (např. komise hodnotí a následně doporučuje zadavateli rozhodnutí o výběru), upravujících postup zadavatele při rozhodování a dle pravidel týkajících se informování uchazečů o vyřazení nabídky či o výběru nejvhodnější nabídky. (Pokud toto pochybení nemělo vliv na výběr nejvhodnější nabídky, jedná se o méně závažné pochybení).

10% - 25 % 90% - 75 %

Zadavatel neuchoval dokumentaci o zakázce a záznamy o elektronických úkonech souvisejících s realizací zakázky v požadovaném rozsahu.

5% za každý typ dokladu, maximálně však 20 %

100 % – 5pb za každý typ

dokladu, minimálně však 80 %

Zadavatel nevyhotovil zápis z jednání komise/í (komise pro otvírání obálek, hodnotící komise…) a/nebo porušil ustanovení zákona o písemné zprávě zadavatele,: a) nicméně v průběhu prováděné kontroly dodatečně

zápis vyhodnotil, a to včetně všech povinných náležitostí.

b) a to ani v průběhu prováděné kontroly, popřípadě zápis vyhotovil, ale nebyl schopen doplnit jej o všechny povinné náležitosti (např. podpisy). Žádné odůvodnění chybějících náležitostí není relevantní.

1 % (a) -

5 % (b)

99 % (a) -

95 % (b)





Pochybení formálního charakteru, která neměla vliv na výběr nejvhodnější nabídky, např.:

a) aritmetické chyby při výpočtu dosažených bodů při hodnocení, nevyřazení nabídky předložené v cizím jazyce, další formální chyby a porušení pravidel nespecifikované jiným bodem této metodiky

b) formální chyby spočívající v porušení povinnosti uložené zákonem, zejména neuvedení postupu stanovení předpokládané hodnoty zakázky, nezveřejnění odůvodnění zakázky, nezveřejnění uhrazené ceny, chybný postup při vypořádání námitek vznesených uchazečem*** či nenaplnění další informační povinnosti zadavatele požadované zákonem a neuvedené jinde v této metodice.

c) jedná-li se o nadlimitní zakázku podle zákona a zároveň o závažnější či opakované pochybení

0 % (a) -

2 % (b) -

až 10 % (c)

100 % (a) -

98 % (b) -

až 90% (c)

Zadavatel vybral dodavatele bez realizace zadávacího řízení v důsledku chybné aplikace pravidla o dlouhodobých smlouvách uzavřených s externími dodavateli, které je v OPPA vymezeno.

15% - 25 % 85 % - 75 %

Zadání dodatečných zakázek na stavební práce, služby či dodávky v rozporu s pravidly OPPA či zákonem: viz níže 25 % - 100 %

(přesněji viz níže) 75 % - 0 % (přesněji viz

níže) Dodatečné stavební práce či služby byly realizovány za nepředvídaných okolností, zadavatel však porušil další stanovené podmínky, celková hodnota všech dodatečných zakázek překračuje prahové hodnoty stanovené pro vymezení nadlimitní**** veřejné zakázky nebo překračuje 50% hodnoty hlavní zakázky.

Odvod ve výši prostředků poskytnutých na krytí výdajů spojených s dodatečnou zakázkou, které přesahují 50% hodnoty hlavní zakázky.

100 % 0 %





Zadavatel porušil pravidla týkající se nákupu dodatečných služeb / dodávek / stavebních prací aniž by se jednalo o nepředvídané okolnosti, celková hodnota všech dodatečných zakázek překračuje prahové hodnoty stanovené pro vymezení nadlimitní**** veřejné zakázky nebo překračuje 50% hodnoty hlavní zakázky.

Odvod ve výši prostředků poskytnutých na krytí výdajů spojených s dodatečnou zakázkou dotčenou pochybením.

100 % 0 %

Zadavatel porušil pravidla týkající se nákupu dodatečných služeb / dodávek / stavebních prací, avšak celková hodnota všech dodatečných zakázek nepřekračuje prahové hodnoty stanovené pro vymezení nadlimitní**** veřejné zakázky ani nepřekračuje 50% hodnoty hlavní zakázky.

25 % 75 %

* Pravidla OPPA mimo jiné upozorňují příjemce dotace na jeho povinnost řídit se zákonem 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. Pokud posuzovaná veřejná zakázka spadá do režimu tohoto zákona, míní se vždy pravidly OPPA povinnosti stanovené zákonem a další povinnosti uložené nad rámec zákona.

** Uveřejněním požadovaným způsobem se rozumí uveřejnění na webových stránkách OPPA, v informačním systému pro veřejné zakázky, v Obchodním věstníku či v jiné obvyklé veřejné databázi; za splnění tohoto pravidla není pokládáno zveřejnění na pouhých webových stránkách zadavatele. Chybným stanovením druhu zadávacího řízení se rozumí nenaplnění podmínek stanovených zákonem pro použitý druh řízení. Toto pochybení se netýká chybného stanovení hodnoty zakázky či jejího snížení.

*** Pochybení v procesu vypořádání námitek se považuje za formální pochybení. Věcný obsah námitek uchazeče a případné porušení pravidel pro výběr dodavatele, jsou-li námitky uchazeče shledány řídícím orgánem za odůvodněné, jsou řešeny samostatně v souladu s touto metodikou.

**** Vymezení nadlimitní veřejné zakázky je stanoveno zákonem 137/2006 Sb.

8. Jiná porušení V případě, že dojde k jinému porušení povinnosti vyplývající z podmínek OPPA než jsou uvedena v bodech 1. – 8., bude případné vyměření sníženého odvodu či prominutí penále realizováno až po schválení aktualizace / revize této metodiky Radou hl. m. Prahy (RHMP).


Příloha č. 2: Přehled typů pochybení, jež zakládají porušení rozpočtové kázně, a k nim stanovená sazba promíjení penále • Je-li odvod vyměřen za pochybení uvedené pouze v příloze č. 1 a je-li uhrazen ve stanoveném termínu, promíjí se uložené

penále v plné výši, s výjimkou případů explicitně uvedených v této příloze č. 2. • Je-li odvod vyměřen za pochybení uvedené pouze v příloze č. 1 a je-li uhrazen po stanoveném termínu, promíjí se uložené

penále pouze do výše vyměřeného penále sníženého o úrok z prodlení podle definice v článku V, odstavec 7, s výjimkou případů explicitně uvedených v této příloze č. 2.

• Jedná-li se o typ pochybení uvedený v této příloze č. 2, je výše promíjení vyměřeného penále stanovena níže. Uvedená procentní sazba se vztahuje k částce vyměřeného penále sníženého o úrok z prodlení podle definice v článku V, odstavec 7. Penále ve výši úroku z prodlení nemůže být prominuto za žádných okolností.

Typ pochybení Vymezení výše odvodu Sazba prominutí penále

Převedení vlastnického práva k majetku pořízeného z finanční podpory

Odvod ve výši poskytnutých prostředků finanční podpory vyplacené na pořízení tohoto majetku. 0 %

Využívání majetku pořízeného z finanční podpory v rozporu s cílem a účelem projektu

Odvod ve výši poskytnutých prostředků finanční podpory vyplacené na pořízení tohoto majetku. 0 %

Date post:	29-Sep-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

Příloha č. 1 k usnesení Rady HMP č. 105 ze dne 29. 1. 2013...

Documents