+ All Categories
Home > Documents > REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Date post: 11-Jan-2016
Category:
Upload: kalkin
View: 46 times
Download: 6 times
Share this document with a friend
Description:
REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU. Česká advokátní komora Praha 11.11.2010. STATISTIKY INSOLVENCE 31.8.2010. Odbor insolvenčního práva. Ministerstvo spravedlnosti ČR. O b e c n ý p ř e h l e d. K 31. srpnu 2010 : bylo podaných celkem 24 720 insolvenčních návrhů, - PowerPoint PPT Presentation
54
REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU Česká advokátní komora Praha 11.11.2010
Transcript
Page 1: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Česká advokátní komoraPraha

11.11.2010

Page 2: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

STATISTIKYSTATISTIKY

INSOLVENCEINSOLVENCE

31.8.2010 31.8.2010

Page 3: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Ministerstvo spravedlnosti ČR

O b e c n ý p ř e h l e d O b e c n ý p ř e h l e d O b e c n ý p ř e h l e d O b e c n ý p ř e h l e d

Odbor insolvenčního práva

I.0

8

I.0

9

I.1

0

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

Ins. návrhyProhlášené konkursy

Povolená oddlužení Úpadek

Povolené reorganizace

Leden 824 183 285 462 1

Únor 1 085 186 255 436 0

Březen 1 433 195 435 643 2

Duben 1 290 202 421 614 4

Květen 1 335 214 411 592 1

Červen 1 378 192 344 525 4

Červenec 1 254 206 352 527 2

Srpen 1 303 251 397 615 1

K 31. srpnu 2010 : K 31. srpnu 2010 :

- bylo podaných celkem 24 720 insolvenčních návrhů,bylo podaných celkem 24 720 insolvenčních návrhů,

- v 9 827 případech bylo rozhodnuto o úpadku,v 9 827 případech bylo rozhodnuto o úpadku,

- bylo povoleno celkem 5 549 oddlužení a 36 reorganizací, bylo povoleno celkem 5 549 oddlužení a 36 reorganizací,

- v 4 516 případech byl prohlášen konkurs.v 4 516 případech byl prohlášen konkurs.

Za 8 měsíců roku 2010 – Za 8 měsíců roku 2010 – 9 9029 902 insolvenčních návrhů insolvenčních návrhů

V roce 2009 - V roce 2009 - 9 5139 513 insolvenčních návrhů insolvenčních návrhů

V roce 2008 - V roce 2008 - 5 3055 305

Page 4: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

KS ČB

KS Praha

KS Plzeň

KS HK

MSP

KS Brno

KS ÚnL

KS Ostrava

P r ů m ě r n ý n á p a d n a k r a j s k ý c h s o u d e c h P r ů m ě r n ý n á p a d n a k r a j s k ý c h s o u d e c h

Ministerstvo spravedlnosti ČROdbor insolvenčního práva

MS PrahaMS Praha KS PrahaKS Praha KS PlzeňKS Plzeň KS ČBKS ČB KS Ústí n. L.KS Ústí n. L. KS HKKS HK KS BrnoKS Brno KS OstravaKS Ostrava

PrůměrPrůměr 148148 9494 132132 6161 199199 150150 196196 251251

Page 5: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

P o d í l n á p a d u n a k r a j s k ý c h s o u d e c h v p r o c e n t e c hP o d í l n á p a d u n a k r a j s k ý c h s o u d e c h v p r o c e n t e c h

Ministerstvo spravedlnosti ČROdbor insolvenčního práva

KS OstravaKS Ostrava20 %20 %

KS BrnoKS Brno16 %16 %

KS Praha KS Praha 8 % 8 %

KS PlzeňKS Plzeň10 %10 %

KS České BudějoviceKS České Budějovice6 %6 %

MS PrahaMS Praha12 %12 %

KS Hradec KrálovéKS Hradec Králové12 %12 %

KS Ústí nad LabemKS Ústí nad Labem16 %16 %

Page 6: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Ministerstvo spravedlnosti ČR

V ý v o j p o č t u k o n k u r s ů a o d d l u ž e n í V ý v o j p o č t u k o n k u r s ů a o d d l u ž e n í V ý v o j p o č t u k o n k u r s ů a o d d l u ž e n í V ý v o j p o č t u k o n k u r s ů a o d d l u ž e n í

Odbor insolvenčního práva

Obecný vývoj konkursů a oddluženíObecný vývoj konkursů a oddlužení Obecný vývoj konkursů a oddluženíObecný vývoj konkursů a oddlužení

Vývoj konkursů a oddlužení na krajských soudechVývoj konkursů a oddlužení na krajských soudech

Rok 2010Rok 2010

Od poloviny roku 2009 je patrný nárůst počtu oddlužení oproti konkursům

V roce 2010 zaznamenal Krajský soud v Ostravě citelný nárůst povolených oddlužení oproti prohlášeným konkursům, a to i ve vztahu k ostatním krajským soudům. Nárůst povolených oddlužení zaznamenaly i krajské soudy v Hradci Králové a Ústí nad Labem.

I.08

I.09

I.10

V.1

00

50

100

150

200

250

300

350

400

450

MS

P

KS

Pra

ha

KS

Plz

KS

ČB

KS

Ún

L

KS

HK

KS

Brn

o

KS

Os

tra

va

konkursoddlužení

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Page 7: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

V ý v o j v a g e n d ě i n s o l v e n č n í c h s p r á v c ůV ý v o j v a g e n d ě i n s o l v e n č n í c h s p r á v c ů za období 2008-současnostza období 2008-současnostV ý v o j v a g e n d ě i n s o l v e n č n í c h s p r á v c ůV ý v o j v a g e n d ě i n s o l v e n č n í c h s p r á v c ů za období 2008-současnostza období 2008-současnost

Graf. 1 základní správceGraf. 1 základní správceGraf. 1 základní správceGraf. 1 základní správce

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

1

2

3

4

5

6

7

Graf. 2 zvláštní insolvenční správceGraf. 2 zvláštní insolvenční správceGraf. 2 zvláštní insolvenční správceGraf. 2 zvláštní insolvenční správce

Celkový počet 332Celkový počet 332Celkový počet 332Celkový počet 332

Celkový počet 19Celkový počet 19Celkový počet 19Celkový počet 19

Ministerstvo spravedlnosti ČROdbor insolvenčního práva

Page 8: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Ministerstvo spravedlnosti ČROdbor insolvenčního práva

Žádosti o vykonání zkoušky insolvenčního správce

S1

0

20

40

60

80

100

120Celkem bylo podáno:Celkem bylo podáno:

- 983 žádostí o vykonání zkoušky - 983 žádostí o vykonání zkoušky - 67 žádostí o vykonání zvláštní zkoušky67 žádostí o vykonání zvláštní zkoušky

Průměrná úspěšnost u zkoušek insolvenčních správců se pohybuje Průměrná úspěšnost u zkoušek insolvenčních správců se pohybuje na úrovni 24 %.na úrovni 24 %.

Průměrná úspěšnost u zvláštních zkoušek insolvenčních správců se Průměrná úspěšnost u zvláštních zkoušek insolvenčních správců se pohybuje na úrovni 33 %.pohybuje na úrovni 33 %.

V současné době Ministerstvo spravedlnosti eviduje 718 žádostí o vykonání zkoušky insolvenčního správce aV současné době Ministerstvo spravedlnosti eviduje 718 žádostí o vykonání zkoušky insolvenčního správce a42 žádostí o vykonání zvláštní zkoušky insolvenčního správce. 42 žádostí o vykonání zvláštní zkoušky insolvenčního správce.

Při průměrné úspěšnosti u zkoušek insolvenčních správců na úrovni 30% lze předpokládat, Při průměrné úspěšnosti u zkoušek insolvenčních správců na úrovni 30% lze předpokládat, že v průběhu 3 let přesáhne počet insolvenčních správců výše1 000. že v průběhu 3 let přesáhne počet insolvenčních správců výše1 000.

2010

Page 9: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

REORGANIZACE

Page 10: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Definice reorganizace(§ 316 – 364)

§ 316 (1) Reorganizací se rozumí zpravidla postupné uspokojování pohledávek věřitelů při zachování provozu

dlužníkova podniku, zajištěné opatřeními k ozdravění hospodaření tohoto podniku podle insolvenčním soudem schváleného reorganizačního plánu s průběžnou kontrolou jeho plnění ze strany věřitelů.

(2) Reorganizací lze řešit úpadek nebo hrozící úpadek dlužníka, který je podnikatelem; reorganizace se

týká jeho podniku. (3) Reorganizace není přípustná, je-li dlužníkem právnická osoba v likvidaci, obchodník s cennými

papíry nebo osoba oprávněná k obchodování na komoditní burze podle zvláštního právního předpisu.

(4) Reorganizace je přípustná, jestliže celkový obrat dlužníka podle zvláštního právního předpisu46) za

poslední účetní období předcházející insolvenčnímu návrhu dosáhl alespoň částku 100,000.000 Kč, nebo zaměstnává-li dlužník nejméně 100 zaměstnanců v pracovním poměru; ustanovení odstavce 3 tím není dotčeno.

(5) Jestliže dlužník společně s insolvenčním návrhem nebo nejpozději do 15 dnů po rozhodnutí o

úpadku předložil insolvenčnímu soudu reorganizační plán schválený alespoň polovinou všech zajištěných věřitelů počítanou podle výše jejich pohledávek a alespoň polovinou všech nezajištěných věřitelů počítanou podle výše pohledávek, odstavec 4 se nepoužije.

Page 11: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Pro koho je reorganizace určena? I.KSOS 36 INS 1078/2009, 2 VSOL 106/2009-B-26

Podle § 148 odst. 1 IZ soud v případě, že úpadek dlužníka není přípustné řešit reorganizací, musí s rozhodnutím o úpadku spojit i rozhodnutí o jeho

řešení konkursem (tzv.spojené rozhodnutí). Pokud je v době rozhodování o úpadku podán návrh na řešení úpadku reorganizací nemusí však soud, v

případě nepřípustnosti reorganizace podle § 316 odst. 3 IZ, výslovně o návrhu na povolení reorganizace rozhodnout, protože jeho rozhodnutí o

tomto návrhu je (implicite) obsaženo již v rozhodnutí o řešení úpadku konkursem. Tomuto výkladu nasvědčuje i úprava způsobu rozhodování o

návrhu na povolení reorganizace, která nezná odmítnutí či zamítnutí návrhu, pokud je reorganizace nepřípustná ( § 326 IZ). Soud prvního

stupně, který v této věci dospěl k závěru o nepřípustnosti reorganizace podle § 316 odst. 3, proto o podaném návrhu na reorganizaci nemusel

rozhodnout samostatným výrokem.

Page 12: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Pro koho je reorganizace určena? II.KSOS 36 INS 1078/2009, 2 VSOL 106/2009-B-26

Zákon pro možnost reorganizace stanoví jednak kvantitativní překážku (§ 316 odst. 4 IZ), která však není nepřekročitelná (§ 316 odst. 5 IZ) a jednak kvalitativní překážku, ze které nejsou možné výjimky.

Tuto kvalitativní překážku stanoví insolvenční zákon v ustanovení § 316 odst. 3 vymezením okruhu osob (dlužníků), u nichž je reorganizace „nezvratitelně“ nepřípustná (absolutně nepřípustná). Jazykový výklad ustanovení § 316 odst. 3 IZ nevede k závěru, že při posuzování přípustnosti

reorganizace je třeba přihlížet i k důvodu vzniku převážné části závazků dlužníka, které mají být vypořádány při řešení jeho úpadku. Skupina dlužníků, u nichž je reorganizace absolutně

nepřípustná, je vymezena pouze jejich statusem a nikoli povahou činnosti, ze které jejich závazky vznikly. Soud prvního stupně sice správně poukázal, že jazykové znění ustanovení § 389 odst. 1 IZ

také negativně vymezuje fyzické osoby, u nichž je přípustné oddlužení jejich statusem (dlužník, který není podnikatelem), a přesto je přijímán teleologický výklad tohoto ustanovení, podle kterého lze

tuto formu řešení úpadku připustit pouze v situaci, kdy dlužník - nepodnikatel zároveň nemá závazky (dluhy) vzešlé z jeho podnikání (viz. např.usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. KSOS 34 INS

625/2008, 29 NSČR 3/2009 ze dne 21.4.2009). Podle odvolacího soudu však analogický výklad mezi podmínkami řešení „spotřebitelského“ úpadku a „podnikatelského“ úpadku činit nelze, (v tomto smyslu je důvodná odvolací námitka dlužníka) protože jejich ekonomický cíl, vyjádřený rovněž v

ustanovení § 1 IZ, je odlišný. Cílem oddlužení je poskytnut dlužníkovi-nepodnikateli benefit s tím, že se jako „spotřebitel“, po alespoň částečném uspokojení svých věřitelů, vrátí do běžného

ekonomického života, opětovně schopen přejímat závazky.

Page 13: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Pro koho je reorganizace určena? III.KSOS 36 INS 1078/2009, 2 VSOL 106/2009-B-26

V případě reorganizace se jedná o zachování dlužníka jako produkčního subjektu na trhu se současným co nejvyšším a zásadně poměrným uspokojením

věřitelů. Smyslem absolutní nepřípustnosti reorganizace osob, oprávněných k obchodování na komoditní burze, stanovené v § 316 odst. 3 IZ, je ochrana

čistoty burzovních obchodů. Účastník burzovního obchodu, byť by u něj byl insolvenčním soudem zjištěn úpadek, avšak dosud nebylo by rozhodnuto o jeho řešení konkursem, není ze zákona vyloučen z obchodování na burze. U takovéto osoby však lze stěží pokračování předpokládat, že bude schopna

řádně a včas plnit závazky z burzovních obchodů (viz. čl. 4.4., písm. d/ Statutu Energetické burzy Praha, dostupné též na www.pxe.cz).

Tuto ochranu proto stanoví insolvenční zákon tak, že pro případ úpadku těchto osob stanoví absolutní nepřípustnost reorganizace a rozhodnutí o zjištění

úpadku spojuje s prohlášením konkursu, kterým je takováto osoba ze zákona vyloučena z burzovních obchodů (§ 22 odst.1, písm. b/ zák.č. 229/1992 Sb.

zákona o komoditních burzách).

Page 14: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Pro koho je reorganizace určena? IV.KSOS 36 INS 1078/2009, 2 VSOL 106/2009-B-26

Podle odvolacího soudu není účelem úpravy § 316 odst. 3 IZ vyloučit z reorganizace osoby, které byly oprávněny k

obchodování na komoditní burze, v době rozhodování o úpadku však již toto oprávnění pozbyly a převážná část jejich

závazků vznikla v souvislosti s jejich burzovními obchody. Odvolací soud nevidí rozumný důvod, proč těmto bývalým

obchodníkům na burze bezvýjimečně odepřít možnost reorganizace v případě, že jim to bude věřiteli umožněno, a nutit nejen je, ale i jejich věřitele, řešit úpadek konkursem i

pokud mají předpoklady dále na trhu ve své jiné činnosti pokračovat a tím nejen zachovat svou existenci, ale umožnit

případně svým věřitelům i vyšší míru uspokojení jejich nároků.

Page 15: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Reorganizace menších subjektů je časově limitovanáKSBR 38 INS 1442/2008, 2 VSOL 53/2009-B-32

V přezkoumávané věci dlužník v určené lhůtě (tj. do 17.12.2008)

reorganizační plán nepředložil. Až po uplynutí lhůty dne 18.12.2008 soudu prvního stupně došel návrh na povolení reorganizace, který však není

možno zaměňovat s reorganizačním plánem (§ 338, § 340 IZ). Samotný reorganizační plán dlužník předložil až dne 19.1.2009. Soud prvního

stupně zcela správně dovodil, že možnost prodloužení lhůty k předložení reorganizačního plánu z insolvenčního zákona nevyplývá. Prodloužení

lhůty by navíc bylo proti smyslu ust. § 315 odst. 5 IZ. Zákon sice připouští možnost reorganizace i u menších podnikatelských subjektů, avšak tento proces by měl být rychlý, pročež vymezil pro tuto možnost řešení úpadku

poměrně přísná kritéria včetně stanovení krátké lhůty k předložení reorganizačního plánu. Kromě toho, že reorganizační plán byl v dané věci

podán opožděně, dlužník ani nedoložil, že by s ním souhlasila polovina všech zajištěných věřitelů počítaná podle výše jejich pohledávek a alespoň

polovina všech nezajištěných věřitelů počítaná podle výše pohledávek.

Page 16: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

SCHÉMA STANDARDNÍ REORGANIZACE

Insolvenční návrh a návrh na povolení reorganizace

a) rozhodnutí o úpadku b) povolení reorganizace

Vyjednání a schváleníreorganizačního

plánu

Schválení zprávy o RP a pak

reorganizačního plánusoudem

Page 17: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 148 rozhodnutí o způsobu řešení úpadku

§ 148 (1) Insolvenční soud spojí s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o

prohlášení konkursu, je-li dlužníkem osoba, u které tento zákon vylučuje řešení úpadku reorganizací nebo oddlužením.

(2) Jestliže dlužník společně s insolvenčním návrhem, ve kterém jako způsob řešení úpadku navrhuje reorganizaci, předloží reorganizační plán přijatý, (všemi skupinami věřitelů) alespoň polovinou všech zajištěných věřitelů, počítanou podle výše jejich pohledávek, a alespoň polovinou všech nezajištěných věřitelů, počítanou podle výše pohledávek spojí insolvenční soud s rozhodnutím o úpadku i rozhodnutí o způsobu řešení úpadku.

(3) Jestliže dlužník společně s insolvenčním návrhem podá návrh na povolení oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o úpadku i rozhodnutí o způsobu řešení úpadku.

Page 18: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

STANDARDNÍ REORGANIZACEI.

Návrh na zahájení insolvenčního řízení spojený s návrhem na povolení reorganizace(bez zpracovaného reorganizačního plánu)

věřitelský dlužnický

rozh. o úpadku (§ 136) rozh. o úpadku + povolení reorg.

výzva k předložení reor. plánu (§ 136, 148, 329)

schůze věřitelů (§ 323)

rozh. o povolení reorg. (§ 329) výzva k předložení reor. plánu

předložení reorg. plánu (§ 329/1 písm. c/, § 338-340)zpráva o reor. plánu (§ 343 + § 25 a příloha vyhl. č. 311/2007 Sb.)

Page 19: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

STANDARDNÍ REORGANIZACEII.

hlasování o reorg. plánu (§ 344 – 347)

schválení reorg. plánu ins. soudem (§ 348 – 351)

plnění reor. plánu (§ 352 – 361)

splnění reor. plánu (§ 364) zrušení reorg. plánu + přeměna reor. v konkurs

(§ 362,363)

Page 20: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Schéma „zkrácené reorganizace“

Vyjednání a schváleníreorganizačního plánu

Insolvenční návrh dlužníka a návrh na

povolení reorganizace

Rozhodnutí o úpadku a rozhodnutí o povolení

reorganizace

Schválení reorganizačního plánu soudem

Page 21: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

ZKRÁCENÁ REORGANIZACEvarianta I.

Návrh věřitele na zahájení insolvenčního řízení

rozhodnutí ins. soudu o úpadku dlužníka

§ 316 odst. 5 IZJestliže dlužník společně s insolvenčním návrhem nebo nejpozději do 15 dnů po rozhodnutí o

úpadku předložil insolvenčnímu soudu reorganizační plán schválený alespoň polovinou všech zajištěných věřitelů počítanou podle výše jejich pohledávek a alespoň polovinou všech

nezajištěných věřitelů počítanou podle výše pohledávek, odstavec 4 se nepoužije.

schůze věřitelů hlasuje o způsobu řešení úpadku

Page 22: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

ZKRÁCENÁ REORGANIZACEvarianta II.

Návrh věřitele na zahájení insolvenčního řízení spojený s návrhem na povolení reorganizace

rozhodnutí ins. soudu o úpadku dlužníka

§ 316 odst. 5 IZJestliže dlužník společně s insolvenčním návrhem nebo nejpozději do 15 dnů po rozhodnutí

o úpadku předložil insolvenčnímu soudu reorganizační plán schválený alespoň polovinou všech zajištěných věřitelů počítanou podle výše jejich pohledávek a alespoň

polovinou všech nezajištěných věřitelů počítanou podle výše pohledávek, odstavec 4 se nepoužije.

Schůze věřitelů bude hlasovat o návrhu věřitele (§ 323), dále o způsobu řešení úpadku dlužníka a další SV o reorganizačním plánu dlužníka

Page 23: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

ZKRÁCENÁ REORGANIZACEvarianta III.

Návrh věřitele na zahájení insolvenčního řízení spojený s návrhem na povolení reorganizace

rozhodnutí ins. soudu o úpadku dlužníka

dlužník NEPŘEDLOŽÍ reorganizační plán

schůze věřitelů bude hlasovat o návrhu věřitele (§ 323)(nebude-li dlužník splňovat podmínky § 316 odst. 4 IZ ???)

Page 24: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

ZKRÁCENÁ REORGANIZACEvarianta IV A.

Dlužník předloží návrh na zahájení insol. řízení spolu s návrhem na povolení reorganizace a spolu s reorganizačním plánem, který bude schválen

většinou zajištěných a většinou nezajištěných věřitelů(§ 148 odst. 2)

Rozhodnutí ins. soudu:a) o úpadku dlužníka (§ 136)

b) o povolení reorganizace (§ 329)---------------------

nemusí proběhnout schůze věřitelů k odhlasování reorganizačního plánu, budou-li splněny podmínky pro odhlasování plánu už v návrhu

(§ 344)

Page 25: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

ZKRÁCENÁ REORGANIZACEvarianta IV B.

Dlužník předloží návrh na zahájení insol. řízení spolu s návrhem na povolení reorganizace a spolu s reorganizačním plánem, který:

(§ 147, § 337)

nebude schválen nebude schválen ins. soud postupujevšemi skupinami všemi skupinami dle § 337 odst. 5 a 6věřitelů, přestože věřitelů, protoževšechny skupiny některé skupinyHlasovaly nehlasovaly

§ 348 schůze věřitelů schůze věřitelů § 349 hlasují doposud hlasují

nehlasující všichni(možnost změny znovastanoviska)

Page 26: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

REORGANIZACE step by step

- Návrh na povolení reorganizace (§ 319 IZ)- Povolení reorganizace - znalec, výzva na reo. plán (§ 328 IZ) - Znalecký posudek- Schválení znaleckého posudku (§ 153 až 155 IZ)- Zpráva o reo. plánu (§ 343 IZ)- Schválení reo. plánu soudem (§ 343 IZ)- Hlasování o reo. plánu (§ 344 an.)- Schválení reo plánu soudem (§ 348 an.IZ)- Změna reo plánu (§ 361 IZ)- Plnění reo plánu (§ 352, 355-356, 359-360 IZ)- Splnění reo plánu (§ 364 IZ) - Přeměna reorganizace v konkurs (§ 363 IZ)

Page 27: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 319 obsah návrhu

(1) Návrh na povolení reorganizace, podaný dlužníkem, musí vedle obecných náležitostí podání 20) obsahovat

a) označení dlužníka a osob oprávněných za něho jednat,b) dlužníkovi známé údaje o kapitálové struktuře a majetku osob, které dlužníka

ovládají nebo které tvoří s dlužníkem koncern 21) , včetně údaje o tom, zda ohledně některé z těchto osob neprobíhá insolvenční řízení, anebo prohlášení, že není takových osob,

c) údaj o způsobu navrhované reorganizace. (2) K návrhu na povolení reorganizace musí dlužník připojit seznam majetku a seznam

závazků, popřípadě prohlášení o změnách, ke kterým v mezidobí došlo v porovnání se seznamy, které v insolvenčním řízení již dříve předložil.

(3) Návrh na povolení reorganizace podaný věřitelem musí kromě obecných náležitostí

podání 20) obsahovat údaje uvedené v odstavci 1 písm. a) a c). Ostatní údaje podle odstavce 1 uvede věřitel, jen pokud jsou mu známy.

(4) Pro označení osob v návrhu na povolení reorganizace a v seznamech k němu

připojených platí § 103 odst. 1 obdobně. (5) Údajem o způsobu reorganizace, obsaženým v návrhu na povolení reorganizace,

nejsou osoby sestavující reorganizační plán, ani osoba, která návrh podala, vázány.

Page 28: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Návrh na povolení reorganizaceKSBR 27 INS 1207/2008, 3 VSOL 188/2008-B-81

Neobstojí ani odvolací námitka, že zjištěné nedostatky nejsou takového charakteru, že by bránily projednání návrhu na povolení

reorganizace. Z ust. § 320 odst. 3 IZ totiž zcela jednoznačně vyplývá, že insolvenční soud odmítne návrh na povolení

reorganizace jak tehdy, kdy návrh přes výzvu není doplněn a v řízení o něm pro tento nedostatek pokračovat nelze, tak i v tom případě, pokud k němu přes výzvu nejsou připojeny požadované přílohy, anebo pokud tyto přílohy přes výzvu soudu stanovené náležitosti neobsahují. Z této zákonné úpravy je zřejmé, že v případě, že se jedná o absenci příloh k návrhu, nebo absenci

náležitostí jednotlivých příloh, není podmínkou odmítnutí návrhu hodnocení tohoto, zda tyto nedostatky neumožňují v řízení

pokračovat.

Page 29: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§§ 322-323 zpětvzetí návrhu, schválení návrhu schůzí věřitelů§ 322 (1) Osoba, která podala návrh na povolení reorganizace, jej může vzít zpět do doby,

než insolvenční soud reorganizaci povolí nebo o podaném návrhu jinak rozhodne. (2) Zpětvzetí návrhu na povolení reorganizace vezme insolvenční soud na vědomí

rozhodnutím, které se doručuje osobě, která návrh podala, dlužníku, insolvenčnímu správci a věřitelskému výboru; odvolání proti němu není přípustné. Po vydání tohoto rozhodnutí insolvenční soud nepokračuje v projednání reorganizace.

(3) Byl-li návrh na povolení reorganizace vzat zpět až poté, co o něm bylo rozhodnuto, insolvenční soud rozhodne, že zpětvzetí není účinné; toto rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné, se doručuje osobě, která návrh podala, dlužníku, insolvenčnímu správci a věřitelskému výboru.

(4) Osobu, která podala další návrh na povolení reorganizace, vyzve insolvenční soud, aby mu do 15 dnů sdělila, zda trvá na jeho projednání; nestane-li se tak, v projednání reorganizace insolvenční soud nepokračuje.

§ 323 (1) Návrh na povolení reorganizace podaný věřitelem musí schválit schůze věřitelů;

učiní tak po zprávě insolvenčního správce o hospodářské situaci dlužníka. (2) Před rozhodnutím schůze věřitelů o schválení návrhu na povolení reorganizace

upozorní insolvenční správce na jemu známé důvody, pro které lze pochybovat o poctivém záměru navrhujícího věřitele.

Page 30: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§§ 326-327 zamítnutí návrhu na povolení reorganizace(1) Insolvenční soud zamítne návrh na povolení reorganizace, a) lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že jím je sledován nepoctivý

záměr, nebo b) který znovu podala osoba, o jejímž návrhu na povolení reorganizace bylo již dříve rozhodnuto,

anebo c) který podal věřitel, jestliže jej neschválí schůze věřitelů. (2) Na nepoctivý záměr sledovaný návrhem na povolení reorganizace lze usuzovat zejména

tehdy, jestliže ohledně dlužníka, jeho zákonného zástupce, jeho statutárního orgánu nebo člena jeho kolektivního statutárního orgánu

a) v posledních 5 letech probíhalo insolvenční řízení nebo jiné řízení řešící úpadek, a to v závislosti na výsledku takového řízení, nebo

b) podle výpisu z rejstříku trestů v posledních 5 letech před zahájením insolvenčního řízení proběhlo trestní řízení, které skončilo pravomocným odsouzením pro trestný čin majetkové nebo hospodářské povahy.

(3) Rozhodnutí o zamítnutí návrhu na povolení reorganizace se doručuje dlužníku, osobě, která návrh podala, insolvenčnímu správci a věřitelskému výboru. Odvolání proti němu může podat pouze osoba, která návrh podala.

§ 327 (1) Jestliže insolvenční soud návrh na povolení reorganizace odmítne, vezme na vědomí jeho

zpětvzetí nebo jej zamítne, pokračuje bez dalšího v insolvenčním řízení. Účinky podání návrhu na povolení reorganizace tímto rozhodnutím zanikají.

(2) Na osobu, jejíž návrh na povolení reorganizace insolvenční soud odmítne, vezme na vědomí jeho zpětvzetí nebo jej zamítne, se použije přiměřeně § 147.

Page 31: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 147 právo na náhradu škody nebo jiné újmy

(1) Jestliže řízení o insolvenčním návrhu věřitele bylo zastaveno nebo insolvenční návrh byl odmítnut vinou insolvenčního navrhovatele, má dlužník nebo jiný dlužníkův věřitel proti insolvenčnímu navrhovateli právo na náhradu škody nebo jiné újmy, která mu vznikla zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu. Jde-li o odpovědnost vůči dlužníku, má se v pochybnostech za to, že insolvenční navrhovatel zastavení insolvenčního řízení nebo odmítnutí insolvenčního návrhu zavinil.

(2) Právo na náhradu škody nebo jiné újmy podle odstavce 1 má dlužník nebo jiný dlužníkův věřitel také tehdy, byl-li insolvenční návrh zamítnut; to neplatí, jestliže insolvenční návrh byl zamítnut proto, že dlužník po jeho podání splnil závazky, které osvědčovaly jeho úpadek, nebo proto, že se s věřiteli dohodl na jiném způsobu plnění těchto závazků, anebo z důvodu uvedeného v § 143 odst. 3.

(3) Je-li insolvenčním navrhovatelem právnická osoba, ručí za splnění náhrady škody nebo jiné újmy podle odstavců 1 a 2 společně a nerozdílně členové jeho statutárního orgánu, ledaže prokáží, že bez zbytečného odkladu po podání insolvenčního návrhu informovali insolvenční soud o tom, že insolvenční návrh není podán důvodně, nebo o tom, že není splněn některý z dalších předpokladů stanovených zákonem pro vydání rozhodnutí o úpadku.

(4) Žalobu podle odstavců 1 až 3 musí dlužník podat nejpozději do 3 měsíců ode dne, kdy mu bylo doručeno rozhodnutí, jímž se končí řízení o insolvenčním návrhu, a jiný dlužníkův věřitel nejpozději do 3 měsíců od zveřejnění tohoto rozhodnutí v insolvenčním rejstříku; o žalobě však nelze rozhodnout před právní mocí tohoto rozhodnutí. Nejde o incidenční spor.

(5) Nebyla-li včas podána žaloba podle odstavců 1 a 2, právo dlužníka na náhradu škody nebo jiné újmy podle odstavců 1 a 2 tím zaniká. Nebyla-li včas podána žaloba podle odstavce 3, právo dlužníka domáhat se splnění náhrady škody nebo jiné újmy podle odstavců 1 a 2 podle odstavce 3 tím zaniká.

Page 32: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Kdy je na místě návrh na reorganizaci zamítnout? I.KSCB 28 INS 2880/2008, 1 VSPH 343/2009

Okolnost, že dlužník využívá svého práva měnit stanovisko k přihlášené pohledávce a při přezkumném jednání ji popře,

nelze s posouzením poctivého zájmu vůbec spojovat; ostatně základem je procesní stanovisko dlužníka při přezkumném

jednání, nikoliv jeho dřívější vyjádření. Ani to, co tvrdí odvolatelé, tedy že dlužník nesplnil včas svou povinnost podat

insolvenční návrh nezpochybňuje správnost závěru soudu prvního stupně. Jednak je tu zcela vzdálená a nezřetelná

souvislost s posouzením poctivosti řešení, jež dlužník nabízí v reorganizačním plánu, jednak je zřejmé, že insolvenční řízení

bylo sice zahájeno věřitelským návrhem, nicméně dlužník podal insolvenční návrh prakticky ve stejnou dobu.

Page 33: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Kdy je na místě návrh na reorganizaci zamítnout? II.KSUL 46 INS 5304/2008, 1 VSPH 179/2009

Odvolací soud nesdílí názor soudu prvního stupně, na němž napadené rozhodnutí stojí, dle kterého při absenci kvalifikovaného souhlasu věřitelů s návrhem

dlužníka na povolení reorganizace je nutno vždy rozhodnout o způsobu řešení úpadku konkursem. Tak by tomu mělo zcela jistě být, vzhledem k dikci § 326 odst. 1 písm. c) IZ, v případě návrhu věřitele, u dlužnického návrhu pak jen tehdy, pokud by věřitelé dali kvalifikovaně najevo, že si přejí řešit dlužníkův

úpadek konkursem (§ 150-152 IZ). O žádnou z těchto variant ale v souzené věci nejde, proto prohlášení konkursu přicházelo v úvahu, jen pokud by soud dospěl

k závěru, že v daném případě insolvenční zákon reorganizaci neumožňuje. Nechal-li přitom soud věřitele o dlužníkově návrhu hlasovat, měl zřejmě jeho návrh z hlediska náležitostí vyžadovaných v § 317 a násl. IZ za řádně podaný, i samu reorganizaci za přípustnou ve smyslu § 316 IZ. Bylo-li tomu skutečně tak,

zbývalo již toliko posoudit, zda tu nejsou důvody pro zamítnutí návrhu upravené v § 326 odst. 1 IZ a v případě negativní odpovědi bylo namístě

dlužníkově návrhu vyhovět.

Page 34: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Kdy je na místě návrh na reorganizaci zamítnout? III.KSBR 38 INS 1442/2008, 2 VSOL 53/2009-B-32

Se soudem prvního stupně se odvolací soud shoduje v tom, že insolvenční zákon výslovně neupravuje postup pro případ, kdy je sice podán návrh na povolení

reorganizace, avšak tato je nepřípustná. Odvolací soud je na rozdíl od soudu prvního stupně toho názoru, že v případě nepřípustnosti reorganizace je nutno u dlužníků (podnikatelů) rozhodnout o způsobu řešení jejich úpadku konkursem, aniž by se

současně návrh na povolení reorganizace zamítal. Rozhodnutí o návrhu na povolení reorganizace je (implicite) obsaženo již v rozhodnutí o řešení úpadku konkursem.

Soud musí při rozhodování, zda bude úpadek dlužníka řešen konkursem, posuzovat přípustnost reorganizace jak tehdy, pokud u dlužníka podnikatele rozhoduje o

prohlášení konkursu současně s rozhodnutím o úpadku (§ 148 odst. 1 IZ), tak i při rozhodování dle ust. § 149 odst. 1 IZ v době po skončení schůze věřitelů. Z ust. § 152

IZ jednoznačně vyplývá, že přípustnost reorganizace je soud povinen zkoumat dokonce i tehdy, pokud bylo na schůzi věřitelů svolané rozhodnutím o úpadku přijato

usnesení o způsobu řešení dlužníkova úpadku. Postup soudu prvního stupně, který nejprve návrh na povolení reorganizace pro nepřípustnost zamítl a teprve následně rozhodl o prohlášení konkursu, proto správný nebyl. Rozhodnutí o zamítnutí návrhu

na povolení reorganizace bylo nadbytečné.

Page 35: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§§ 328-329 rozhodnutí o povolení reorganizace, obsah rozhodnutí o povolení reorganizace

§ 328 Nedojde-li ke zpětvzetí návrhu na povolení reorganizace ani k jeho odmítnutí nebo

zamítnutí, insolvenční soud reorganizaci povolí. Rozhodnutí o povolení reorganizace se doručuje dlužníku, navrhovateli, insolvenčnímu správci a věřitelskému výboru. Odvolání proti němu není přípustné.

§ 329 (1) Rozhodnutí o povolení reorganizace obsahuje a) výrok o povolení reorganizace, b) informaci o tom, kdo je insolvenčním správcem, a nebyl-li dosud ustanoven, výrok

o jeho ustanovení, c) výzvu, aby dlužník ve lhůtě 120 dnů předložil reorganizační plán nebo aby bez

zbytečného odkladu insolvenčnímu soudu sdělil, že jej předložit nehodlá, d) informaci o tom, za jakých podmínek mohou předložit reorganizační plán další

osoby. (2) Ustanovení odstavce 1 písm. c) se nepoužije, jestliže dlužník před vydáním

rozhodnutí podle odstavce 1 insolvenčnímu soudu oznámil, že reorganizační plán předložit nehodlá.

(3) Splatnost závazků a pohledávek se rozhodnutím o povolení reorganizace vždy vrací do původních termínů.

(4) Rozhodnutí o povolení reorganizace může dále obsahovat výrok o jiných opatřeních týkajících se majetkové podstaty a nezbytných k zajištění účelu reorganizace.

Page 36: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 153 spojení rozhodnutí o reorganizaci s jiným rozhodnutím

§ 153 (1) Jestliže insolvenční soud rozhodne, že způsobem řešení úpadku je

reorganizace, spojí s tímto rozhodnutím i rozhodnutí o ustanovení znalce za účelem ocenění majetkové podstaty; současně znalci uloží, aby posudek vypracoval písemně. Obdobně insolvenční soud postupuje, jestliže schůze věřitelů vedle usnesení o způsobu řešení úpadku dlužníka konkursem přijme i usnesení, kterým doporučuje zpeněžení majetkové podstaty podle § 290.

(2) Schůze věřitelů, která přijme usnesení o způsobu řešení úpadku reorganizací, nebo schůze věřitelů, která vedle usnesení o způsobu řešení úpadku dlužníka konkursem přijme i usnesení, kterým doporučuje zpeněžení majetkové podstaty podle § 290, může též přijmout usnesení, kterým určí osobu znalce podle odstavce 1; v takovém případě rozhodne insolvenční soud o ustanovení znalce podle tohoto usnesení.

(3) Usnesení schůze věřitelů o určení osoby znalce je přijato, jestliže z věřitelů přihlášených ke dni předcházejícímu konání schůze věřitelů pro ně hlasovaly nejméně dvě třetiny všech přítomných věřitelů, počítáno podle výše pohledávek.

Page 37: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§§ 154-155 odměna znalce, znalecký posudek§ 154 (1) Odměna znalce ustanoveného insolvenčním soudem podle § 153 se řídí předpisy,

které obecně upravují odměňování znalce při úkonech mimo soudní řízení 23) . (2) Výši odměny znalce podle odstavce 1 schvaluje věřitelský výbor; nedojde-li ke

schválení odměny do 15 dnů po ustanovení znalce, schvaluje jeho odměnu insolvenční soud.

§ 155 (1) Pro účely ocenění majetkové podstaty na základě rozhodnutí insolvenčního soudu

podle § 153 platí, že provoz dlužníkova podniku skončil ke dni podání znaleckého posudku; části majetkové podstaty, ke kterým je uplatněno právo na uspokojení ze zajištění, se ve znaleckém posudku ocení i odděleně.

(2) Znalecký posudek podle odstavce 1 předkládá znalec insolvenčnímu soudu, který neprodleně poté svolá za účelem jeho projednání a schválení schůzi věřitelů, ke které předvolá i znalce; znalecký posudek musí být zveřejněn v insolvenčním rejstříku nejpozději 15 dnů přede dnem, kdy se má schůze věřitelů konat.

(3) Po projednání znaleckého posudku rozhodne schůze věřitelů o tom, zda jej schvaluje; usnesení schůze věřitelů o schválení znaleckého posudku je přijato, jestliže z věřitelů přihlášených ke dni předcházejícímu konání schůze věřitelů pro ně hlasovaly nejméně dvě třetiny všech přítomných věřitelů, počítáno podle výše pohledávek.

(4) Podle usnesení schůze věřitelů o schválení znaleckého posudku vydá insolvenční soud rozhodnutí o ceně majetkové podstaty; proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

Page 38: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 343 zpráva o reorganizačním plánu(1) Předkladatel reorganizačního plánu zpracuje zprávu o reorganizačním

plánu, která musí obsahovat dostatečné informace o návrhu reorganizačního plánu. Součástí této zprávy je reorganizační plán nebo jeho shrnutí a zhodnocení jeho dopadu na věřitele.

(2) Dostatečnými informacemi podle odstavce 1 se rozumí informace, které

musí věřitel určité skupiny znát k tomu, aby se mohl rozhodnout, zda přijme reorganizační plán, zejména informace o tom, jaké plnění, v jaké hodnotě se jednotlivým skupinám věřitelů nabízí. Takovými informacemi však nejsou informace, které předkladatel může získat jen s nepoměrnými obtížemi, nebo informace o reorganizačním plánu jiné osoby než předkladatele.

(3) Zpráva o reorganizačním plánu se předkládá věřitelům v dostatečném

předstihu před schůzí věřitelů, která má rozhodnout o jeho přijetí, nejpozději 15 dnů před termínem jejího konání. Tuto zprávu lze zveřejnit až poté, co ji schválil insolvenční soud.

(4) Náležitosti zprávy o reorganizačním plánu stanoví prováděcí právní

předpis.

Page 39: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 337 rozdělení věřitelů dlužníka do skupin(1) Pro potřeby určení rozsahu uspokojení zjištěných pohledávek a hlasování věřitelů o přijetí

reorganizačního plánu se věřitelé dlužníka při reorganizaci rozdělují do skupin, a to tak, aby v každé skupině byli věřitelé se zásadně shodným právním postavením a se zásadně shodnými hospodářskými zájmy. Rozdělení věřitelů do jednotlivých skupin obsahuje reorganizační plán, v němž se vždy uvede, podle jakých kritérií k rozdělení věřitelů došlo.

(2) Samostatnou skupinou jsou zejména a) každý zajištěný věřitel, b) věřitelé uvedení v § 335, c) věřitelé, jejichž pohledávky nejsou reorganizačním plánem dotčeny. (3) Pohledávkou nedotčenou reorganizačním plánem je pohledávka, jejíž výši, splatnost ani další

její vlastnosti a práva s ní spojená reorganizační plán nemění, nebo pohledávka, o které věřitel písemně uznal, že není reorganizačním plánem dotčena.

(4) Pohledávkou nedotčenou reorganizačním plánem je i pohledávka, u které v důsledku prodlení dlužníka došlo ke ztrátě sjednané výhody splátek, jestliže reorganizační plán

a) stanoví splatnost jistiny včetně úroků stejně jako před prodlením dlužníka, b) nemění žádná další práva spojená s pohledávkou, s výjimkou práv věřitele spojených s účinky

zahájení insolvenčního řízení nebo s již nastalým prodlením dlužníka, c) stanoví, že všechny splátky jistiny a úroku, které měl dlužník zaplatit před svým prodlením do

dne účinnosti reorganizačního plánu, budou uhrazeny neprodleně po účinnosti reorganizačního plánu.

(5) Odůvodněnost a vhodnost rozdělení věřitelů do jednotlivých skupin posoudí insolvenční soud při schvalování reorganizačního plánu.

(6) Na základě návrhu dotčeného věřitele nebo předkladatele reorganizačního plánu může insolvenční soud rozhodnout o zařazení věřitele do jiné skupiny; učiní tak před schválením reorganizačního plánu. Proti jeho rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.

Page 40: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§§ 344-345 přijetí reorganizačního plánu schůzí věřitelů, hlasování o přijetí reorganizačního plánu

§ 344 (1) Není-li dále stanoveno jinak, k projednání reorganizačního plánu a hlasování o jeho přijetí

dochází na schůzi věřitelů, která je svolána jen za tímto účelem. O přijetí reorganizačního plánu se v takovém případě hlasuje ve skupinách věřitelů, stanovených reorganizačním plánem.

(2) Dlužníku a insolvenčnímu správci doručí insolvenční soud předvolání na schůzi věřitelů podle odstavce 1 do vlastních rukou s poučením o nezbytnosti jejich účasti.

(3) Schůzi věřitelů k projednání a přijetí reorganizačního plánu insolvenční soud nesvolá nebo již svolanou schůzi věřitelů zruší, jestliže mimo schůzi věřitelů hlasovala o přijetí reorganizačního plánu každá jím stanovená skupina věřitelů nebo považuje-li se reorganizační plán podle tohoto zákona za přijatý bez hlasování.

§ 345 (1) O přijetí reorganizačního plánu mohou věřitelé hlasovat i mimo schůzi věřitelů, a to i před

podáním návrhu na povolení reorganizace nebo i před podáním insolvenčního návrhu, jestliže měli možnost seznámit se s informacemi, které svým obsahem a rozsahem odpovídají informacím, které musí být obsaženy ve zprávě o reorganizačním plánu; tím není dotčena informační povinnost dlužníka, jehož účastnické cenné papíry jsou kótované, podle zvláštního právního předpisu 18) .

(2) Výsledky hlasování dosažené mimo schůzi věřitelů se připočtou k výsledkům hlasování dosaženým na schůzi věřitelů. Je-li rozpor mezi hlasováním věřitele mimo schůzi věřitelů a jeho hlasováním na schůzi věřitelů, považuje se za rozhodné hlasování věřitele na schůzi věřitelů; o tom insolvenční soud tohoto věřitele neprodleně vyrozumí.

Page 41: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 347 hlasování jednotlivých skupin věřitelů(1) Jestliže se pro přijetí reorganizačního plánu vyslovila většina hlasujících věřitelů

skupiny, jejíž pohledávky představují nejméně polovinu celkové jmenovité hodnoty pohledávek věřitelů této skupiny, platí, že tato skupina věřitelů reorganizační plán přijala.

(2) Jde-li o skupinu věřitelů uvedených v § 335, platí, že tato skupina přijala

reorganizační plán, jestliže se pro jeho přijetí vyslovila většina společníků nebo členů dlužníka; u dlužníka se základním kapitálem musí souhrnný podíl těchto společníků nebo členů dlužníka současně představovat alespoň dvě třetiny základního kapitálu dlužníka.

(3) Má-li věřitel více pohledávek zařazených do různých skupin, hlasuje

prostřednictvím každé takové pohledávky v těchto skupinách zvlášť. (4) Skupina věřitelů, jejichž pohledávky nejsou reorganizačním plánem dotčeny, se

vždy považuje za skupinu, která reorganizační plán přijala; obdobně to platí pro jednotlivé věřitele této skupiny.

(5) Pokud hlasující věřitel přijal nebo odmítl reorganizační plán v důsledku jednání,

které je v rozporu se zákonem nebo jej obchází, rozhodne insolvenční soud, jestliže dosud neschválil reorganizační plán, i bez návrhu a po jednání, že se k hlasu tohoto věřitele nepřihlíží. Rozhodoval-li tento hlas o přijetí nebo odmítnutí reorganizačního plánu, nařídí insolvenční soud nové hlasování o přijetí reorganizačního plánu.

Page 42: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 348 schválení reorganizačního plánu soudem(1) Insolvenční soud schválí reorganizační plán, jestliže a) je v souladu s tímto zákonem a jinými právními předpisy,b) lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že jím není sledován

nepoctivý záměr,c) jej každá skupina věřitelů přijala nebo se podle § 347 odst. 4 považuje za skupinu,

která jej přijala,d) každý věřitel podle něj získá plnění, jehož celková současná hodnota je ke dni

účinnosti reorganizačního plánu stejná nebo vyšší než hodnota plnění, které by zřejmě obdržel, kdyby dlužníkův úpadek byl řešen konkursem, ledaže přijímající věřitel souhlasí s nižším plněním,

e) pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim na roveň postavené byly uhrazeny nebo mají být podle reorganizačního plánu uhrazeny ihned poté, co se reorganizační plán stane účinným, ledaže bylo mezi dlužníkem a příslušným věřitelem dohodnuto jinak.

(2) Insolvenční soud může schválit reorganizační plán, i když není splněna podmínka

uvedená v odstavci 1 písm. c), jestliže reorganizační plán přijala alespoň jedna skupina věřitelů, s výjimkou skupiny věřitelů uvedených v § 335. Učiní tak za předpokladu, že reorganizační plán zajišťuje rovné zacházení s každou zjištěnou pohledávkou v rámci každé skupiny věřitelů, která jej nepřijala, je-li ve vztahu ke každé takovéto skupině reorganizační plán spravedlivý a lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že schválení a uskutečnění reorganizačního plánu nepovede k dalšímu úpadku dlužníka nebo k jeho likvidaci, ledaže je likvidace reorganizačním plánem předvídána.

Page 43: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Schválení reorganizačního plánu (1. část)VS Praha, 1 VSPH 343/2009 ve věci sp. zn. KSCB 28 INS 2880/2008

Ustanovení § 348 upravuje ve dvou odstavcích, v závislosti na tom, zda bylo dosaženo úplného souhlasu věřitelských skupin, dva různé okruhy podmínek, přičemž úprava v odstavci prvém je k

úpravě, v odstavci druhém v poměru speciality. To znamená, že má–li soud zkoumat určitou podmínku, vymezenou v odstavci druhém, zabývá se jí jen tehdy, jestliže platí předpoklad stanovený v odstavci druhém (hypotéza), tedy není-li dosaženo úplného konsensu skupin

věřitelů. Tedy platí, že podmínky, které zákon stanoví v odstavci druhém, soud nepřezkoumává ani v rámci zkoumání podmínky zákonnosti podle odst. 1 písm. a) nebo poctivosti podle odst. 1 písm. b). Z uvedeného plyne, že insolvenční soud se v případech úplného konsensu nezabývá

otázkou rovnosti zacházení s věřiteli, uskutečnitelností reorganizačního plánu ani spravedlností reorganizačního plánu ve smyslu § 349 (argumentem může být též i ustanovení § 338 odst. 3. IZ). Soud prvního stupně přesto – a správně – zdůraznil, že i kdyby měl zákon vyložit způsobem, který

prosazují odvolatelé, totiž, že o reorganizačním plánu měli právo hlasovat se zřetelem k výši přihlášené nikoliv zjištěné pohledávky, a mělo by to znamenat, že reorganizační plán by nebyl

přijat ve skupině nezajištěných věřitelů, tak by tento plán schválil podle § 348 odst. 2 IZ. Zdůraznil přitom, že ve skupině nezajištěných věřitelů plán zajišťuje rovné zacházení vůči všem věřitelům.

Tento závěr odvolatelé nezpochybňují a ostatně ani nemohou, neboť všem věřitelům se zde dostává rovného zacházení v té podobě, že na uspokojení jejich pohledávek dostanou

odpovídající procento z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty (ani v konkursu by tomu nemohlo být jinak, ovšem s velkou mírou pravděpodobnosti by se více muselo dostat na pohledávky za

podstatou). K tomu jen odvolací soud dodává, že výsledek incidenčních sporů, jestliže by žalobě odvolatelů bylo zcela či zčásti vyhověno, musí být do tohoto výpočtu dodatečně promítnut.

Page 44: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Schválení reorganizačního plánu (2. část)VS Praha, 1 VSPH 343/2009 ve věci sp. zn. KSCB 28 INS 2880/2008

Při úvaze o tom, zda by věřitelé mohli dosáhnout vyšší míry uspokojení v případě konkursu, soud prvního stupně správně vycházel z hodnoty (ceny) majetkové podstaty, kterou stanovil

usnesením ze dne 18.3.2009, č.j. KSCB 28 INS 2880/2008–B-62, ve znění opravného usnesení ze dne 19.3.2009, č.j. KSCB 28 INS 2880/2008–B-63, ve výši 231.740.000,- Kč. Tato cena je východiskem pro úvahu o očekávaném výtěžku zpeněžení v rámci reorganizačního plánu. Úvaha, zda konkurs by přinesl více, nemůže být založena na pouhé spekulaci, oproti této jistotě. Zásadní argument soud prvního stupně zvážil správně. Platí obecný předpoklad (k němuž se ostatně obrací i důvodová zpráva k vládnímu návrhu insolvenčního zákona), že

především zásadně odlišná délka řízení v němž probíhá konkurs zatěžuje majetkovou podstatu dodatečnými náklady, které naopak zhoršují míru uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů. Prozatím není žádné přiměřené jistoty, že případné spory o neúčinnost či neplatnost právních úkonů dlužníka či odvolateli v teoretické rovině

předjímané spory o náhradu škody z porušování zákazu konkurence, by pro majetkovou podstatu dlužníka byly přínosem (nikoliv zátěží). Především však odvolací soud zdůrazňuje,

že sama o sobě okolnost, že byl soudem prvního stupně schválen reorganizační plán, nikterak nezbavuje věřitele práva iniciovat, popřípadě insolvenčnímu správci přímo uložit

povinnost podat odpůrčí žalobu (§ 239 odst. 2 IZ), popřípadě vymáhat pohledávky, které by měly dlužníku vzniknout z titulu náhrady škody. Případná plnění, jež by takto byla získána

jsou vždy součástí majetkové podstaty.

Page 45: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Schválení reorganizačního plánu II. (1. část)KSCB 28 INS 2880/2008 1 VSPH 343/2009

Ustanovení § 348 upravuje ve dvou odstavcích, v závislosti na tom, zda bylo dosaženo úplného souhlasu věřitelských skupin, dva různé okruhy podmínek, přičemž úprava v odstavci prvém je k úpravě, v odstavci druhém v poměru speciality. To znamená, že

má–li soud zkoumat určitou podmínku, vymezenou v odstavci druhém, zabývá se jí jen tehdy, jestliže platí předpoklad stanovený v odstavci druhém (hypotéza), tedy není-li

dosaženo úplného konsensu skupin věřitelů. Tedy platí, že podmínky, které zákon stanoví v odstavci druhém, soud nepřezkoumává ani v rámci zkoumání podmínky

zákonnosti podle odst. 1 písm. a) nebo poctivosti podle odst. 1 písm. b). Z uvedeného plyne, že insolvenční soud se v případech úplného konsensu nezabývá otázkou rovnosti

zacházení s věřiteli, uskutečnitelností reorganizačního plánu ani spravedlností reorganizačního plánu ve smyslu § 349 (argumentem může být též i ustanovení § 338 odst. 3. IZ). Soud prvního stupně přesto – a správně – zdůraznil, že i kdyby měl zákon

vyložit způsobem, který prosazují odvolatelé, totiž, že o reorganizačním plánu měli právo hlasovat se zřetelem k výši přihlášené nikoliv zjištěné pohledávky, a mělo by to znamenat, že reorganizační plán by nebyl přijat ve skupině nezajištěných věřitelů, tak

by tento plán schválil podle § 348 odst. 2 IZ.

Page 46: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Schválení reorganizačního plánu II. (2. část)KSCB 28 INS 2880/2008 1 VSPH 343/2009

Zdůraznil přitom, že ve skupině nezajištěných věřitelů plán zajišťuje rovné zacházení vůči všem věřitelům. Tento závěr odvolatelé nezpochybňují a ostatně ani

nemohou, neboť všem věřitelům se zde dostává rovného zacházení v té podobě, že na uspokojení jejich pohledávek dostanou odpovídající procento z výtěžku

zpeněžení majetkové podstaty (ani v konkursu by tomu nemohlo být jinak, ovšem s velkou mírou pravděpodobnosti by se více muselo dostat na pohledávky za

podstatou). K tomu jen odvolací soud dodává, že výsledek incidenčních sporů, jestliže by žalobě odvolatelů bylo zcela či zčásti vyhověno, musí být do tohoto

výpočtu dodatečně promítnut. Při úvaze o tom, zda by věřitelé mohli dosáhnout vyšší míry uspokojení v případě konkursu, soud prvního stupně správně vycházel z hodnoty (ceny) majetkové podstaty, kterou stanovil usnesením ze dne 18.3.2009, č.j. KSCB 28 INS 2880/2008–B-62, ve znění opravného usnesení ze dne 19.3.2009,

č.j. KSCB 28 INS 2880/2008–B-63, ve výši 231.740.000,- Kč. Tato cena je východiskem pro úvahu o očekávaném výtěžku zpeněžení v rámci reorganizačního

plánu. Úvaha, zda konkurs by přinesl více, nemůže být založena na pouhé spekulaci, oproti této jistotě. Zásadní argument soud prvního stupně zvážil

správně.

Page 47: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Schválení reorganizačního plánu II. (3. část)KSCB 28 INS 2880/2008 1 VSPH 343/2009

Platí obecný předpoklad (k němuž se ostatně obrací i důvodová zpráva k vládnímu návrhu insolvenčního zákona), že především zásadně odlišná

délka řízení v němž probíhá konkurs zatěžuje majetkovou podstatu dodatečnými náklady, které naopak zhoršují míru uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů. Prozatím není žádné přiměřené jistoty, že případné

spory o neúčinnost či neplatnost právních úkonů dlužníka či odvolateli v teoretické rovině předjímané spory o náhradu škody z porušování zákazu konkurence, by pro majetkovou podstatu dlužníka byly přínosem (nikoliv

zátěží). Především však odvolací soud zdůrazňuje, že sama o sobě okolnost, že byl soudem prvního stupně schválen reorganizační plán, nikterak nezbavuje věřitele práva iniciovat, popřípadě insolvenčnímu

správci přímo uložit povinnost podat odpůrčí žalobu (§ 239 odst. 2 IZ), popřípadě vymáhat pohledávky, které by měly dlužníku vzniknout z titulu

náhrady škody. Případná plnění, jež by takto byla získána jsou vždy součástí majetkové podstaty.

Page 48: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 361 změna reorganizačního plánu(1) Navrhovatel reorganizačního plánu může navrhnout jeho změnu, v jejímž důsledku má být

účel reorganizace lépe splnitelný. V návrhu popíše účel změny, navrhovaný způsob jejího provedení a dopady změny na jednotlivé skupiny původních věřitelů a na nové věřitele.

(2) Návrh změny reorganizačního plánu zveřejní insolvenční soud v insolvenčním rejstříku a na náklady navrhovatele jej doručí zvlášť původním i novým věřitelům. Současně stanoví věřitelům lhůtu, ve které mohou změněný plán odmítnout. Tato lhůta nesmí být kratší než 30 dnů ode dne doručení návrhu změn.

(3) K projednání návrhu změny reorganizačního plánu nařídí insolvenční soud jednání, a to tak, aby se konalo nejpozději do 15 dnů po uplynutí lhůty podle odstavce 2, ne však dříve než v den následující po uplynutí této lhůty.

(4) Ke schválení změny reorganizačního plánu se vyžaduje souhlas a) všech skupin původních věřitelů, b) většiny nových věřitelů, jejichž pohledávky jsou podle reorganizačního plánu zajištěny, c) většiny nových věřitelů, jejichž pohledávky podle reorganizačního plánu nejsou zajištěny, a d) většiny společníků dlužníka nebo jiné právnické osoby, na kterou podle reorganizačního plánu

přešel majetek dlužníka.Ustanovení § 347 se použije obdobně .(5) Platí, že věřitelé, kteří ve lhůtě podle odstavce 2 ani při jednání podle odstavce 3 nevyjádřili

nesouhlas s navrhovanou změnou plánu, se změnou souhlasí. (6) Změněný reorganizační plán insolvenční soud schválí, jestliže jej schválili věřitelé podle

odstavce 4 nebo platí-li, že byl schválen podle odstavce 5. (7) Jestliže insolvenční soud změněný insolvenční plán neschválí, zůstává účinný dříve schválený

reorganizační plán.

Page 49: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§§ 352-353 právní moc a účinnost reorganizační plánu, účinky reorganizačního plánu

§ 352 (1) Reorganizační plán je účinný, jakmile rozhodnutí o jeho schválení nabylo právní moci, nebyla-li

reorganizačním plánem jeho účinnost odložena na pozdější dobu nebo nerozhodl-li o jeho pozdější účinnosti insolvenční soud.

(2) Rozhodnutí o schválení reorganizačního plánu je závazné pro všechny účastníky insolvenčního řízení i pro další osoby, jejichž práva a povinnosti jsou reorganizačním plánem dotčeny.

(3) Účinností reorganizačního plánu se ruší zákaz započtení pohledávek uvedený v § 324 odst. 3.

§ 353(1) Od účinnosti reorganizačního plánu je oprávněn nakládat s majetkovou podstatou dlužník. Toto

jeho oprávnění může být omezeno ve prospěch jiných osob pouze reorganizačním plánem; jiná omezení, ke kterým došlo ze zákona nebo rozhodnutím insolvenčního soudu v dosavadním průběhu insolvenčního řízení, účinností reorganizačního plánu zanikají.

(2) Od účinnosti reorganizačního plánu se obnovuje výkon funkce valné hromady nebo členské schůze družstva, pokud z reorganizačního plánu nevyplývá něco jiného. Hlasovací práva spojená s obchodním podílem, cennými papíry nebo členstvím vykonávají osoby uvedené v reorganizačním plánu za podmínek tam stanovených; pokud v reorganizačním plánu tyto osoby nejsou uvedeny nebo stanovené podmínky nebyly splněny, vykonávají je osoby, kterým tato práva až dosud náležela.

(3) Od účinnosti reorganizačního plánu se mění zakladatelský dokument nebo stanovy anebo jiné dokumenty upravující vnitřní poměry dlužníka a údaje, které se zapisují do obchodního rejstříku nebo jiného rejstříku právnických osob, a to způsobem, který je uveden v reorganizačním plánu. Tyto skutečnosti se zapisují do obchodního rejstříku na základě reorganizačního plánu, který se ukládá do sbírky listin. Ustanovení právních předpisů, které obecně upravují způsob změny zapisovaných skutečností, se přitom nepoužijí.

Page 50: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§§ 355-356 kontrola provádění reorganizačního plánu, zánik práv věřitelů a třetích osob

§ 355(1) Věřitelský výbor kontroluje provádění reorganizačního plánu dlužníkem s dispozičními oprávněními

způsobem stanoveným v reorganizačním plánu, jakož i na základě zpráv insolvenčního správce.

(2) Věřitelský výbor si může předem vyhradit, že některé právní úkony, které mají zásadní význam, může dlužník s dispozičními oprávněními uskutečnit jen s jeho předběžným souhlasem, i když nejsou uvedeny v reorganizačním plánu.

(3) Věřitelský výbor je oprávněn navrhnout insolvenčnímu soudu opatření k odstranění nedostatků, které zjistil

při své kontrolní činnosti, včetně opatření, která vedou ke skončení reorganizace.

§ 356(1) Není-li tímto zákonem nebo reorganizačním plánem stanoveno jinak, zanikají účinností tohoto plánu práva

všech věřitelů vůči dlužníkovi; za věřitele dlužníka se považují osoby uvedené v reorganizačním plánu za podmínek v něm stanovených, včetně rozsahu jejich práv.

(2) Účinností reorganizačního plánu zanikají práva třetích osob k majetku, který náleží do majetkové podstaty, a

tato práva vznikají osobám uvedeným v reorganizačním plánu za podmínek v něm stanovených, není-li v tomto zákoně nebo v reorganizačním plánu stanoveno jinak. To platí i pro majetek, který podle reorganizačního plánu má připadnout osobě odlišné od dlužníka. Právo třetích osob na vyloučení věci nebo jiné majetkové hodnoty z majetkové podstaty tím není dotčeno.

(3) Práva věřitelů vůči spoludlužníkům a ručitelům dlužníka zůstávají reorganizačním plánem nedotčena.

(4) Má-li účinností reorganizačního plánu dojít ke vzniku, změně nebo zániku práv k majetku v majetkové podstatě, lze potřebné projevy vůle jednajících osob zahrnout do reorganizačního plánu. Jsou-li reorganizačním plánem dotčena práva, která se vkládají nebo zapisují do katastru nemovitostí nebo do jiného seznamu podle zvláštních právních předpisů, musí být tato práva v reorganizačním plánu přesně označena a uvedeno i znění záznamu.

Page 51: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§§ 359-360 zánik pohledávek, výkon rozhodnutí a exekuce§ 359 Pohledávky, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170), přijetím

reorganizačního plánu zanikají, nejde-li o mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka nebo není-li v reorganizačním plánu uvedeno jinak. Odchylná úprava pohledávek podle věty první v reorganizačním plánu se může týkat krácení jejich výše, odkladu jejich splatnosti nebo jiného zásahu do práv věřitelů; odchylná úprava těchto pohledávek musí být v reorganizačním plánu uvedena výslovně, s přesným vymezením rozsahu a podmínek jejich uspokojení.

§ 360 (1) Po účinnosti reorganizačního plánu lze proti dlužníku nařídit a provést výkon

rozhodnutí nebo exekuci k vymožení pohledávky, stanovené reorganizačním plánem. Byla-li však tato pohledávka popřena, lze výkon rozhodnutí nebo exekuci vést pouze v případě právní moci rozhodnutí insolvenčního soudu o zjištění této pohledávky; toto rozhodnutí musí být k návrhu přiloženo.

(2) Ustanovení odstavce 1 platí i pro výkon rozhodnutí nebo exekuci proti třetí osobě,

která převzala na základě reorganizačního plánu povinnost za dlužníka nebo vedle něho.

Page 52: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

Problém – výhrada vlastnického práva a uplatnění související pohledávky přihláškou

Sjednal-li prodávající s kupujícím výhradu vlastnického práva ve smyslu ustanovení § 445 obch. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2004 a porušil-li kupující závazek zaplatit řádně

a včas sjednanou kupní cenu, stojí prodávající před volbou, zda od kupní smlouvy odstoupí (nebude-li mezi stranami ujednáno něco jiného, učiní tak na základě

ustanovení § 517 obč. zák.) a bude požadovat vrácení věcí, k nimž uplatnil výhradu vlastnického práva, nebo zda ve smluvním vztahu s kupujícím nadále setrvá a bude

vymáhat úhradu kupní ceny. Uplatnění jednoho z těchto práv vylučuje uplatnění druhého. Prodávající, který nejprve žádal zaplacení kupní ceny, však může takto

provedenou volbu změnit a poté uplatnit právo na vydání věci; v obráceném pořadí změna volby možná není.

V poměrech konkursu prohlášeného podle zákona č. 328/1991 Sb. se výhrada vlastnického práva prosazuje prostřednictvím úpravy obsažené v § 14 odst. 4 uvedeného zákona (ve

znění účinném do 31. 12. 2007).Výhrada vlastnického práva může být platně sjednána i u věcí druhově určených.

(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 7. 2009, sp. zn. 29 Cdo 1028/2007)

Page 53: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 364 splnění reorganizačního plánu

(1) V průběhu provádění reorganizačního plánu insolvenční soud bere na vědomí nebo projedná zprávy insolvenčního správce a věřitelského výboru o jeho plnění. Jiná opatření, zejména opatření k zajištění dodržování reorganizačního plánu, provádí jen tehdy, jsou-li navrhována.

(2) Splnění reorganizačního plánu nebo jeho podstatných částí vezme insolvenční soud

na vědomí rozhodnutím, kterým reorganizace končí; proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

(3) Po skončení reorganizace rozhodne insolvenční soud o odměně insolvenčního

správce a jeho nákladech.

Page 54: REORGANIZACE JAKO ZPŮSOB ŘEŠENÍ ÚPADKU

§ 363 přeměna reorganizace v konkurs(1) Insolvenční soud rozhodne o přeměně reorganizace v konkurs, jestliže a) reorganizace byla povolena na návrh dlužníka a ten její přeměnu v konkurs po tomto povolení navrhl,b) oprávněná osoba nesestaví ve stanovené lhůtě reorganizační plán ani po jejím případném prodloužení

insolvenčním soudem nebo předložený reorganizační plán vezme zpět,c) insolvenční soud neschválil reorganizační plán a oprávněným osobám uplynula lhůta k jeho předložení,d) v průběhu provádění reorganizačního plánu dlužník neplní své podstatné povinnosti stanovené tímto

plánem nebo ukáže-li se, že podstatnou část tohoto plánu nebude možné plnit,e) dlužník neplatí řádně a včas úroky podle § 171 odst. 4, nebo v podstatném rozsahu neplní své jiné

splatné peněžité závazky, nebof) dlužník po schválení reorganizačního plánu přestal podnikat, ačkoli podle reorganizačního plánu

podnikat měl. (2) O přeměně reorganizace v konkurs v případech uvedených v odstavci 1 písm. a) až c) rozhodne

insolvenční soud bez jednání. Své rozhodnutí doručí zvlášť dlužníku, navrhovateli reorganizace, insolvenčnímu správci a věřitelskému výboru; tyto osoby mohou proti tomuto rozhodnutí podat odvolání.

(3) O přeměně reorganizace v konkurs podle odstavce 1 písm. d) až f) rozhodne insolvenční soud po jednání, k němuž předvolá všechny osoby uvedené v odstavci 2; těmto osobám se rozhodnutí insolvenčního soudu doručuje zvlášť a mohou proti němu podat odvolání.

(4) O přeměně reorganizace v konkurs nemůže insolvenční soud rozhodnout, jestliže reorganizační plán byl v podstatných bodech splněn.

(5) Rozhodnutím insolvenčního soudu o přeměně reorganizace v konkurs nastávají účinky spojené s prohlášením konkursu, pokud insolvenční soud ve svém rozhodnutí nestanoví podmínky této přeměny jinak. Tímto rozhodnutím se rovněž ruší zákaz započtení pohledávek uvedený v § 324 odst. 3.


Recommended