ROČENKA / YEARBOOK 2017 EKOLOGICKÉ …Meziročně celková výměra plochy v EZ vzrostla o 13 963...

EKOLOGICKÉ ZEMĚDĚLSTVÍV ČESKÉ REPUBLICE

ROČENKA / YEARBOOK 2017

ORGANIC FARMINGIN THE CZECH REPUBLIC

cmyk: 100 / 9 / 100 / 0 rgb: 0 / 137 / 54

cmyk: 31 / 0 / 100 / 0 rgb: 200 / 209 / 0

Ročenka/Yearbook 2017

Ekologické zemědělství v České republice Organic Farming in the Czech Republic

Redakce/Editor:Ing. Andrea Hrabalová

Fotografie/Photos by:Ing. Veronika Stupková

Vydalo/Published by Ministerstvo zemědělstvíTěšnov 65/17, 110 00 Praha 1 www.eagri.cz, [email protected]

Bioinstitut, o.p.s.Ondřejova 13, 779 00 Olomouc www.bioinstitut.cz

ISBN 978-80-7434-470-1 (MZe) ISBN 978-80-87371-34-3 (Bioinstitut)

Olomouc 2018

ROČENKA 2017

Ekologickézemědělství

v České republice

Ministerstvo zemědělství

Ministerstvo zemědělstv í

3

Vážené čtenářky, vážení čtenáři,

publikace, do níž právě nahlížíte, již tradičně přináší ucelený zdroj dat, která shrnují vývoj i aktuální stav ekologického zemědělství a produkci biopotravin v České republice. V roce 2017 zaznamenalo ekologické zemědělství další významný rozvoj, ke konci tohoto roku hospodařilo ekologickým způsobem již téměř 4 400 zemědělců na celkové výměře přes 520 tisíc hektarů. To představuje 12,37% podíl na celkové výměře zemědělské půdy ČR. Došlo tak k nejintenzivnějšímu nárůstu plochy v EZ od roku 2011. Pokud jde o podporu, v roce 2017 vyplatilo Ministerstvo zemědělství ekologickým zemědělcům téměř 1,4 miliardy korun.

Výrazně roste také počet výrobců biopotravin. Těch bylo ke konci roku 2017 registrováno na Ministerstvu zemědělství 674, což představuje nejdynamičtější nárůst od roku 2009. Průměrná velikost české ekofarmy v roce 2017 činila 118 hektarů, a ačkoli každoročně klesá, stále máme v EU průměrně třetí největší ekofarmy. Zvyšuje se také částka, kterou Češi za biopotraviny utratí.

S rozvojem ekologického zemědělství u nás a s rostoucím zájmem spotřebitelů o biopotraviny souvisí také jejich podpora ze strany státu. Kromě tradiční informační akce „Září – Měsíc biopotravin a ekologického zemědělství“ podporuje Ministerstvo zemědělství ekologické zemědělství i prostřednictvím několika dotačních programů v rámci národních dotací a finanční podporou projektů nestátních neziskových organizací v oblasti propagace a rozvoje této oblasti.

Hlavními strategickými cíli jsou zvýšení ekonomické životaschopnosti ekofarem, zvýšení podílu domácích biopotravin na trhu a jejich spotřeby, zvýšení povědomí spotřebitelů o vysoké kvalitě biopotravin a o přínosech ekologického zemědělství pro životní prostředí a welfare zvířat, a také zvýšení využití poznatků výzkumu a inovací v praxi. Proto Ministerstvo v roce 2017 například spustilo dva projekty, a to na podporu produkce a odbytu biomléka a na provoz modelového intenzivního ekologického sadu.

Pokračovala i finanční podpora ekologických zemědělců poskytováním dotací na obhospodařovanou plochu v rámci Programu rozvoje venkova (PRV) 2014–2020, konkrétně prostřednictvím opatření „Ekologické zemědělství,“ ale i bodovým zvýhodněním v rámci investičních opatření PRV.

Rok 2017 byl také zaměřen na další prohlubování spolupráce kontrolních orgánů a subjektů zapojených do kontrolního systému ekologické produkce. Díky našemu stále lépe fungujícímu kontrolnímu systému zaručuje certifikace biopotravin důvěryhodnou, státem a legislativou garantovanou značku kvality, na kterou se spotřebitel může spolehnout. Tato certifikace zaručuje zodpovědný přístup k produkci potravin s ohledem na zachování zdravé půdy, udržení vody v krajině i kvality vodních zdrojů, nadstandardní podmínky chovaných zvířat a použití moderní biologické ochrany rostlin namísto syntetických pesticidů i s ohledem na podporu biodiverzity v krajině.

Věřím, že díky své přidané hodnotě ve vztahu ke zdraví naší krajiny i nás samotných najdou biopotraviny stále častěji své místo v českých domácnostech.

Miroslav Tomanministr zemědělství

Ročenka Ekolog ického zemědělstv í za rok 2017

4

1. Současný stav ekologického zemědělství v ČR 6

1.1 Vývoj ekologického zemědělství 6

1.2 Struktura užití půdy v ekologickém zemědělství 9

1.3 Velikostní struktura podniků v ekologickém zemědělství 10

1.4 Vývoj ekologického zemědělství v krajích ČR 11

1.5 Počet registrovaných subjektů v ekologickém zemědělství 13

2. Další informace o ekologických farmách 15

2.1 Souběh ekologického a konvenčního hospodaření na ekofarmách (rok 2017) 15

2.2 Data o hospodářském výsledku na ekofarmách (rok 2016) 15

2.3 Počet pracovníků na ekofarmách (rok 2016) 16

2.4 Přímý prodej bioproduktů a biopotravin na ekofarmách (rok 2016) 17

3. Struktura produkce na ekologických farmách 18

3.1 Rostlinná výroba a produkce 18

3.2 Živočišná výroba a produkce 22

3.3 Způsoby uplatnění produkce ekologikých farem v roce 2016 25

4. Výroba biopotravin 28

4.1 Počet výrobců biopotravin 28

4.2 Počet faremních zpracovatelů 30

5. Obchod s biopotravinami 31

5.1 Poptávka po biopotravinách 31

5.2 Způsob distribuce biopotravin 33

5.3 Mezinárodní srovnání 34

6. Podpora ekologického zemědělství a výroby biopotravin 36

6.1 Vývoj finančních podpor ze strany státu v EZ 36

6.2 Základní dotace na plochu 37

6.3 Další opatření PRV 40

6.4 Národní dotace 41

6.5 Finanční podpora činnosti NNO v sektoru ekologického zemědělství 43

OBSAH


5

7. Kontroly a certifikace 44

7.1 Základní statistika provedených kontrol v roce 2017 44

7.2 Nejčastější porušení pravidel ekologického zemědělství v roce 2017 45

8. Věda a výzkum EZ v ČR 46

8.1 Financování výzkumu v ČR 46

8.2 Mezinárodní projekty 49

8.3 Operační skupiny EIP-AGRI – inovace v ekologickém zemědělství 49

8.4 Česká technologická platforma pro ekologické zemědělství (ČTPEZ) 50

8.5 Organic Eprints 50

9. Propagace ekologického zemědělství 51

9.1 Přehled vybraných propagačních akcí 51

10. Organizace a sdružení působící v sektoru EZ 54

11. The present state of organic farming in the Czech Republic 60

11.1 The development of organic farming 60

11.2 Pattern of production on organic farms 62

11.3 Size of establishment in organic farming 63

11.4 Development of organic farming in regions of the Czech Republic 64

11.5 Number of registered businesses in organic farming 66

12. Pattern of production on organic farms 67

12.1 Plant production 67

12.2 Livestock production 68

13. Organic food trade 71

14. Support for organic farming and organic food production 72

14.1 Development of state support for organic farming 72

14.2 Acreage-based subsidies 72

14.3 Further RDP measures 74

14.4 National subsidies 74

15. Organisations and associations involved in the OF sector 75


6

1. SOUČASNÝ STAV EKOLOGICKÉHO ZEMĚDĚLSTVÍ V ČR

Kapitola prezentuje základní statistické údaje o stavu eko-logického zemědělství (EZ) v České republice (tj. počet ekofarem a strukturu půdního fondu v EZ k 31. 12. 2017). Využity jsou výstupy statistického šetření Ústavu zeměděl-ské ekonomiky a informací (ÚZEI) a údaje z Registru ekolo-gických podnikatelů (REP) vedeného Ministerstvem země-dělství (MZe).

Při rozdělování půdy dle krajů a velikostních skupin farem byla použita pouze plocha z evidence LPIS, v dalších tabul-kách byla zahrnuta i půda mimo LPIS.

1.1 Vývoj ekologického zemědělství

K 31. 12. 2017 hospodařilo ekologicky 4 399 ekofarem (cca 9 % zemědělských podniků v ČR1) na celkové výměře 520 032 ha, což představuje 12,37% podíl na celkové výměře zemědělské půdy ČR2 (viz Tab. 1).

Za posledních deset let vzrostla výměra 1,7 krát z původ-ních 312 tis. ha v roce 2007 a počet farem stoupl více než trojnásobně (z 1 318 v roce 2007).

Meziročně celková výměra plochy v EZ vzrostla o 13 963 ha, tj. o 2,8 % a jedná se nejvyšší nárůst od roku 2011. Během roku 2017 přibylo v EZ přes 5 000 ha orné půdy (nárůst o 7,7 %) a přes 9 000 ha trvalých travních porostů (nárůst o 2,3 %), po třech letech poklesu vzrostla mírně (o 57 ha) také výměra trvalých kultur.

V rámci trvalých kultur je růst ploch zajištěn zejména kategorií Jiná trvalá kultura zahrnující především krajinotvorné sady (ná-růst o 89 ha). Výměra sadů se zvýšila o 13 ha, po dvou letech poklesu (o cca 800 ha ročně) se ustálila na 3 745 ha. U vinic klesla plocha o 46 ha na současných 886 ha, plocha vinic klesá mírně od roku 2013, kdy byla dosažena jejich nejvyšší výměra 1 046 ha. Plocha chmelnic zůstává dlouhodobě na 11 ha.

Výměra ploch v přechodném období činila 9,3 %, což od-povídá hodnotám 12,6 % v roce 2016 a 10,1 % v roce 2015 a ukazuje na potenciál rozvoje EZ v dalších letech.

Celkový vývoj počtu farem, výměry zemědělské půdy v eko-logickém zemědělství a jejího podílu na zemědělském půdním fondu (ZPF) od roku 1990 uvádí Graf 1. Detailní strukturu užití půdy v EZ ke konci roku 2017 zachycuje Tab. 2.

––1 Počet všech zemědělských podniků odpovídá počtu všech zemědělsky aktivních subjektů s velikostními parametry odpovídajícími prahovým

hodnotám AGC 2000 (ČSÚ – Zemědělský registr). 2 Celková výměra zemědělské půdy je převzata z údajů katastru nemovitostí (ČÚZK – Souhrnné přehledy o půdním fondu z údajů katastru

nemovitostí České republiky, stav ke dni 31. 12. 2017).


7

Tab. 1 Vývoj výměry zemědělské půdy a počtu farem v ekologickém zemědělství (1990–2017)

RokPočet farem

hospodařících v EZ

Celková výměra půdy v EZ

(ha)

Podíl z celkové výměry ZPF

(%)

Meziroční změna počtu farem v EZ

(%)

Meziroční změna celkové výměry půdy

v EZ (%)

1990 3 480 - - -

1991 132 17 507 0,41 - -

1992 135 15 371 0,36 2,3 -12,2

1993 141 15 667 0,37 4,4 1,9

1994 187 15 818 0,37 32,6 1,0

1995 181 14 982 0,35 -3,2 -5,3

1996 182 17 022 0,40 0,6 13,6

1997 211 20 239 0,47 15,9 18,9

1998 348 71 621 1,67 64,9 253,9

1999 473 110 756 2,58 35,9 54,6

2000 563 165 699 3,86 19,0 49,6

2001 654 217 869 5,09 16,2 31,5

2002 721 235 136 5,50 10,2 7,9

2003 810 254 995 5,97 12,3 8,4

2004 836 263 299 6,16 3,2 3,3

2005 829 254 982 5,98 -0,8 -3,2

2006 963 281 535 6,61 16,2 10,4

2007 1 318 312 890 7,35 36,9 11,1

2008 1 946 341 632 8,04 47,6 9,2

2009 2 689 398 407 9,38 38,2 16,6

2010 3 517 448 202 10,55 30,8 12,5

2011 3 920 482 927 11,40 11,5 7,7

2012 3 923 488 483 11,56 0,1 1,2

2013 3 926 493 896 11,70 0,1 1,1

2014 3 885 493 971 11,72 -1,0 0,0

2015 4 115 494 661 11,74 5,9 0,1

2016 4 243 506 070 12,03 3,1 2,3

2017 4 399 520 032 12,37 3,7 2,8

Pozn.: Údaje o počtu hospodařících farem a celkové výměře půdy v EZ k 31. 12. 2017 byly exportovány z REP k 13. 2. 2018 a mohou se lišit od údajů aktualizovaných v průběhu roku 2018. Od roku 2016 je nově uveden počet ekofarem bez poboček z důvodu sjednocení údajů s REP, kde nejsou pobočky evidovány.

Zdroj: MZe a REP (údaje vždy k 31. 12. daného roku); zpracoval ÚZEI.

Graf 1 Vývoj celkové výměry půdy a počtu farem v EZ a podílu na celkovém ZPF (1990–2017)


0

2

4

6

8

10

12

14

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500

5 000

5 500

podí

l na

ZP

F (%

)

100

ha /

poče

t ek

ofar

em

Výměra půdy již plně v EZ (100 ha)

Výměra půdy v přechodném období (100 ha)

Počet farem hospodařících v EZ

Podíl z celkové výměry ZPF (%)


8

Tab. 2 Struktura půdního fondu v ekologickém zemědělství k 31. 12. 2017

Plochy Výměra v PO (ha)

Výměra v EZ (ha)

Výměra celkem (ha)

Výměra ploch v EZ celkem 47 236,34 472 824,58 520 060,92

Výměra půdy v EZ celkem (bez rybníků) 47 234,68 472 797,68 520 032,36

Půda v LPIS

Výměra ploch v EZ celkem 46 895,27 458 724,86 505 620,13

Výměra půdy v EZ celkem (bez rybníků) 46 893,83 458 720,76 505 614,59

Trvalý travní porost 30 350,36 397 366,45 427 716,81

Orná půda 15 248,38 56 266,40 71 514,78

z toho: standardní orná půda 13 914,94 52 540,73 66 455,67

travní porost 1 321,76 3 709,64 5 031,40

úhor 11,68 16,03 27,71

Trvalá kultura 1 223,30 4 982,01 6 205,31

z toho: ovocný sad (intenzivní a ostatní) 786,84 2 957,70 3 744,54

vinice 135,72 750,23 885,95

chmelnice 0,00 10,63 10,63

jiná trvalá kultura (krajinotvorný sad) 300,74 1 263,45 1 564,19

Ostatní plocha1) 71,79 105,90 177,69

Rybník 1,44 4,10 5,54

Půda mino LPIS

z toho: rybník 0,22 22,80 23,02

ostatní plocha1) 340,85 14 076,92 14 417,77

1) Školka, porost RRD (rychle rostoucí dřeviny), zalesněná půda a jiná kultura.

Zdroj: REP; zpracoval ÚZEI.


9

1.2 Struktura užití půdy v ekologickém zemědělství

V ČR se ekologické zemědělství rozvíjí zejména v lokalitách, kde je kladen důraz na ochranu přírody, nebo tam, kde jsou zhoršené produkční podmínky. Téměř 90 % ekologicky obhos-podařovaných ploch se nachází v méně příznivých oblastech (téměř veškerá výměra travních porostů a až 70 % orné půdy). Tomu odpovídá i struktura užití zemědělské půdy, která je ve srovnání s konvenčním zemědělstvím výrazně odlišná.

V EZ dlouhodobě dominují trvalé travní porosty (TTP), v roce 2017 s výměrou přesahující 427 tis. ha (viz Tab. 3). Jejich plocha se však v rámci celkové výměry ekologicky ob-hospodařované půdy již výrazně nezvyšuje a jejich podíl na celkové výměře v EZ zůstává okolo 82 % (viz Tab. 4). Za po-

sledních deset let vzrostla plocha TTP 1,7 krát z původních 257 tis. ha v roce 2007.

Více než dvojnásobně za stejné období vzrostla výměra orné půdy na současných 71 tis. ha a dosahuje téměř 14% podíl na celkové půdě v EZ, což je historicky nejvyšší hodnota.

Okolo 1 % ploch v EZ zabírají trvalé kultury (TK). Jejich plo-cha vzrostla z původní výměry 1 870 ha v roce 2007 více jak trojnásobně. Po setrvalém nárůstu ploch TK do roku 2013 byl zaznamenán v roce 2014 mírný pokles (o cca 60 ha), který pokračoval i v letech 2015 a 2016 (v roce 2015 pokles o 935 ha, v roce 2016 pokles o dalších 690 ha). V roce 2017 byl zaznamenán mírný nárůst ploch o 57 ha. V rámci TK do-minují ovocné sady (86 % jejich ploch), z nichž 29 % tvoří sady krajinotvorné. Vinice zabírají 14 % ploch TK (téměř 900 ha), chmelnice stagnují okolo výměry 11 ha (0,2 % plochy TK).

Tab. 3 Vývoj struktury půdního fondu v ekologickém zemědělství (1999-2017)

Užití půdy 1999 2000 2001 2003 2005 2007 2008 2010

Orná půda 13 776 15 295 19 164 19 637 20 766 29 505 35 178 54 717

Trvalé travní porosty 96 044 149 705 195 633 231 683 209 956 257 899 281 596 369 057

Trvalé kultury (sady, vinice, chmelnice) 359 462 963 928 820 1 870 3 105 5 939

Ostatní plochy 576 237 2 354 2 747 23 440 23 616 21 753 18 054

Celková plocha 110 755 165 699 218 114 254 995 254 982 312 890 341 632 447 767

Užití půdy 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Meziroční změna 2017/16 (%)

Orná půda 59 281 58 625 56 286 56 395 64 529 66 386 71 515 7,73

Trvalé travní porosty 398 061 404 950 412 158 412 644 407 448 418 255 427 717 2,26

Trvalé kultury (sady, vinice, chmelnice) 7 429 7 693 7 837 7 774 6 839 6 149 6 205 0,92

Ostatní plochy 18 157 17 215 17 615 17 158 15 845 15 280 14 595 -4,48

Celková plocha 482 927 488 483 493 896 493 971 494 661 506 070 520 032 2,76

Zdroj: MZe a REP (údaje vždy k 31. 12. daného roku).

Tab. 4 Procentní srovnání struktury půdního fondu v EZ ve vybraných letech (1999–2017)

Užití půdy1999 2003 2005 2008 2011 2014 2015 2016 2017

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)

Orná půda 12,44 7,70 8,14 10,30 12,28 11,42 13,05 13,12 13,75

Trvalé travní porosty 86,72 90,86 82,34 82,43 82,43 83,54 82,37 82,65 82,25

Trvalé kultury 0,32 0,36 0,32 0,91 1,54 1,57 1,38 1,22 1,19

Ostatní plochy 0,52 1,08 9,19 6,37 3,76 3,47 3,20 3,01 2,81

Celková plocha 100 100 100 100 100 100 100 100 100



10

1.3 Velikostní struktura podniků v ekologickém zemědělství

Česká republika dlouhodobě patří k zemím, kde průměr-ná velikost ekofarmy výrazně převyšuje evropský průměr, který se pohybuje okolo 40 ha. V rámci EU patří ČR po Slovensku a Spojeném království mezi země s největší prů-měrnou velikostí ekofarem. V roce 2017 činila průměrná velikost ekofarmy v ČR 118 ha. Výměra se každoročně snižuje, nejvyšší hodnota 333 ha byla zjištěna v roce 2001, přesto stále platí, že výměra průměrné ekofarmy je větší než průměrná výměra farmy konvenční (cca 76 ha v roce 2017).

Z pohledu velikostní struktury ekologických podniků je dlouhodobě nejčastější rozloha ekofarem v rozmezí 10 až 50 ha a podíl této kategorie se opět meziročně zvýšil na 40,9 % (nárůst o 103 farem, viz Tab. 5). Z pohledu výmě-ry je největší podíl půdy v EZ obhospodařován ekofarmami o velikosti od 100 do 500 ha. Tato kategorie také každo-ročně zvyšuje svůj podíl (35 % v roce 2017) a vystřídala do roku 2010 vedoucí kategorii 500 až 1 000 ha. Nejvyš-ší úbytek ploch byl zaznamenán u kategorie nad 2 000 ha

(pokles o 1 tis. ha), naopak k navýšení ploch došlo u kate-gorie 1 000 až 2 000 ha (o téměř 5,4 tis. ha).

Z tabulky níže dále vyplývá, že zhruba čtvrtina farem (nad 100 ha) obhospodařuje okolo 80 % ploch v EZ, resp. 6 % fa-rem (nad 500 ha) obhospodařuje zhruba 44 % ploch v EZ. Lze tedy stále tvrdit, že v EZ převládají velké zemědělské podniky s převahou travních porostů, avšak každoročně podíl největ-ších farem na výměře klesá (např. v roce 2006 až polovina ekofarem měla výměru nad 100 ha a obhospodařovaly téměř veškerou plochu v EZ, resp. až pětina ekofarem měla výměru nad 500 ha a obhospodařovaly zhruba 70 % ploch v EZ).

Ze zastoupení orné půdy (OP), trvalých travních porostů (TTP) a trvalých kultur (TK) na ekofarmách vychází, že nej-častěji jsou plochy OP obhospodařovány v rozloze do 5 ha a dále pak v rozmezí 10–50 ha. Podobně tomu je u TK, kde většina farem (72 %) hospodaří na ploše do 5 ha. U TTP dominovala rozloha 10–50 ha (41 % ekofarem) následova-ná rozlohou 100–500 ha (téměř 19 %). Z pohledu výměry bylo nejvíce OP obhospodařováno v kategorii 100–500 ha (téměř 40 %), u TTP v kategoriích 100–500 ha a 500–1 000 ha (dohromady téměř 65 % ploch) a u TK v kategorii 10–50 ha (37 % ploch) a 50–100 ha (24 % ploch).

Tab. 5 Velikostní struktura ekofarem v letech 2016 a 2017

Velikostní skupiny farem dle výměry (ha)

2016 2017 Meziroční změna 2017/16

Počet Plocha Počet Plocha Počet Plocha

(abs.) (%) (ha) (%) (abs.) (%) (ha) (%) (%) (%)

0 až < 5 425 10,0 817 0,2 408 9,3 827 0,2 -4,0 1,1

5 až < 10 393 9,3 2 875 0,6 388 8,8 2 845 0,6 -1,3 -1,0

10 až < 50 1 694 39,9 43 842 8,9 1 797 40,9 46 503 9,2 6,1 6,1

50 až < 100 694 16,4 49 885 10,2 743 16,9 52 947 10,5 7,1 6,1

100 až < 500 793 18,7 177 480 36,1 808 18,4 178 469 35,3 1,9 0,6

500 až < 1 000 190 4,5 130 735 26,6 196 4,5 134 411 26,6 3,2 2,8

1 000 až < 2 000 49 1,2 67 128 13,7 54 1,2 72 501 14,3 10,2 8,0

2 000 a více 5 0,1 18 202 3,7 5 0,1 17 118 3,4 0,0 -6,0

Celkem 4 243 100 490 964 100 4 399 100 505 620 100 3,7 3,0

Pozn.: Při srovnání ekofarem dle jejich výměry je zahrnuta pouze půda v LPIS. Půda v EZ mimo tento registr činila v roce 2017 cca 14 400 ha.



11

1.4 Vývoj ekologického zemědělství v krajích ČR

Zastoupení EZ v jednotlivých krajích ČR není rovnoměrné (viz Tab. 6). Největší plochy ekologicky obhospodařované půdy se nachází v pohraničních hornatých okresech Jihočes-kého, Plzeňského, Moravskoslezského, Karlovarského a Ús-teckého kraje (viz Graf 2). V těchto pěti krajích se nachází téměř 60 % ploch v EZ (viz Graf 3) a dva z nich vedou dlou-hodobě s nejvyšší průměrnou velikostí ekofarem (237 ha v kraji Karlovarském a 158 ha v kraji Ústeckém).

V počtu ekologických farem vede dlouhodobě kraj Jihočes-ký (645 ekofarem) následovaný stejně jako v předchozím roce krajem Plzeňským, Moravskoslezským a Zlínským (viz Graf 4). Poměrně významný začíná být z pohledu počtu farem také kraj Vysočina.

Z pohledu meziročního vývoje došlo k nárůstu počtu ekofa-rem ve všech krajích vyjma Hlavního města Praha. Nejvyšší absolutní i procentní nárůst byl zaznamenán ve Středočes-kém kraji, dále pak v kraji Zlínském, Jihočeském a Plzeňském. Výměra půdy v EZ vzrostla meziročně ve všech krajích, nejví-ce hektarů přibylo v Plzeňském kraji (více než 3 200 ha), přes 2 000 ha pak v kraji Jihočeském a Olomouckém. Regionální rozmístění ekofarem a obhospodařovaných ploch v rámci jednotlivých krajů ČR je uvedeno v Tab. 7.

Odlišné pořadí získáme, seřadíme-li kraje dle podílu výmě-ry celkové ekologické půdy na celkové zemědělské půdě ČR. V roce 2017 byl celorepublikový průměr (tj. 12,4 %) překročen opět v osmi krajích, přičemž vysoce nad tímto

průměrem s 44 % vedl Karlovarský kraj. Podobně jako v předchozích letech následoval kraj Liberecký, Moravsko-slezský, Zlínský a Ústecký. V produkčních oblastech zůstává zastoupení EZ bohužel stále nízké od 3 do 8 %.

V rámci jednotlivých kategorií užití půdy (orná půda, travní po-rosty a trvalé kultury) dominoval opět Karlovarský kraj, kde se nacházelo v ekologickém režimu přes 9 % ploch orné půdy a téměř 74 % ploch trvalých travních porostů. Více než 50 % ploch TTP v ekologickém režimu měly pak další čtyři kraje – Olomoucký, Ústecký, Moravskoslezský a Zlínský (viz Tab. 7). Největší podíl trvalých kultur v EZ na jejich celkové výměře se nacházel v Moravskoslezském kraji (56 %). Z pohledu absolut-ních hodnot byla největší rozloha ekologicky obhospodařova-ných TTP v kraji Jihočeském (71 391 ha), u orné půdy v kraji Jihomoravském (12 759 ha) a Plzeňském (11 906 ha) a u trvalých kultur šlo o nejvyšší výměry v kraji Jihomoravském (1 881 ha), kde se jednalo zejména o plochy vinic.

Ekologickými zemědělci bylo v ČR v roce 2017 obhospodařo-váno téměř 43 % TTP, přes 2 % orné půdy a přes 8 % ploch trvalých kultur (resp. 8 % sadů, 5 % vinic a 0,1 % chmelnic).

Tab. 6 Počet ekofarem a výměra celkové plochy v EZ v krajích ČR v roce 2017

Kraj1) Počet ekofarem

Výměra celkové plochy v EZ

Z toho v přechodném období

Průměrná výměra ekofarmy2)

(ha) (%) (ha) (%) (ha)

Jihočeský 645 78 190 15,5 7 961 10,2 121

Plzeňský 495 61 290 12,1 8 317 13,6 124

Moravskoslezský 404 55 755 11,0 2 177 3,9 138

Karlovarský 230 54 408 10,8 2 199 4,0 237

Ústecký 301 47 608 9,4 4 020 8,4 158

Olomoucký 265 39 511 7,8 4 013 10,2 149

Zlínský 391 37 389 7,4 1 962 5,2 96

Liberecký 266 34 635 6,8 2 035 5,9 130

Královéhradecký 238 23 262 4,6 2 231 9,6 98

Vysočina 354 19 988 4,0 2 417 12,1 56

Jihomoravský 305 19 607 3,9 3 743 19,1 64

Středočeský 319 19 328 3,8 4 149 21,5 61

Pardubický 178 14 496 2,9 1 556 10,7 81

Hl. m. Praha 8 153 0,0 116 76,0 19

Celkem 4 399 505 620 100 46 895 9,3 115

1) Kraje jsou v tabulce seřazeny dle výměry celkové plochy v EZ (avšak jen půda evidovaná v LPIS). Farmy jsou ke kraji přiřazeny dle nejvyšší výměry zaznamenané v REP – pokud hospodaří farma na půdě ve třech krajích, je přiřazena ke kraji, kde se nachází nejvíce obhospodařovaných ploch.

2) Do průměrné výměry ekofarmy jsou zahrnuty pouze plochy evidované v LPIS. Celková průměrná výměra ekofarmy 115 ha se tak mírně liší od průměrné výměry 118 ha, do které je zahrnuta i půda mimo LPIS.

Zdroj: REP (údaje k 31. 12. 2017); zpracoval ÚZEI.


12

Tab. 7 Zastoupení ploch EZ dle užití půdy na jejich celkové výměře v krajích ČR v roce 2017

Kraj1)Výměra

celkové půdy v EZ (ha)2)

Z toho výměra (ha):

Zemědělská půda ČR

(ha)

Podíl půdy v EZ na celkové výměře dané kategorie

užití půdy v ČR (%)

OP TTP TK z. p. celkem OP TTP TK

Karlovarský 54 408 4 957 49 382 66 123 922 43,9 9,3 73,8 10,9

Liberecký 34 635 2 041 32 126 430 139 233 24,9 3,2 47,9 30,0

Moravskoslezský 55 755 4 909 50 378 457 273 371 20,4 2,9 58,3 56,2

Zlínský 37 389 5 913 30 525 939 192 488 19,4 4,9 52,5 22,9

Ústecký 47 608 3 004 43 852 732 274 899 17,3 1,7 59,8 6,0

Plzeňský 61 290 11 906 49 133 222 377 203 16,2 4,7 44,3 12,5

Jihočeský 78 187 6 589 71 391 183 488 917 16,0 2,1 42,8 8,2

Olomoucký 39 511 2 996 36 307 200 277 525 14,2 1,5 63,9 5,5

Královéhradecký 23 262 2 571 20 496 194 276 799 8,4 1,4 28,6 4,6

Pardubický 14 496 1 681 12 714 96 270 150 5,4 0,9 20,4 4,8

Vysočina 19 988 7 317 12 523 145 408 361 4,9 2,3 15,2 22,9

Jihomoravský 19 606 12 759 4 959 1 881 423 770 4,6 3,6 16,4 7,0

Středočeský 19 327 4 785 13 878 650 658 933 2,9 0,9 19,1 4,5

Hl. m. Praha 153 87 54 12 19 717 0,8 0,6 5,7 1,9

Celkem 505 615 71 515 427 717 6 205 4 205 288 12,0 2,4 42,5 8,2

1) Kraje jsou v tabulce seřazeny dle podílu výměry celkové půdy v EZ na celkové zemědělské půdě ČR.

2) Celková výměra v EZ nezahrnuje plochu rybníků a do rozdělení krajů je zahrnuta jen půda v LPIS. Z tohoto důvodu je zde uváděný podíl půdy v EZ na celkové zemědělské půdě nižší (12,0 % oproti 12,4 %).

Zdroj: REP (údaje k 31. 12. 2017); Souhrnné přehledy o půdním fondu z údajů katastru nemovitostí ČR (ČÚZK); zpracoval ÚZEI.

Graf 2 Počet ekofarem a výměra celkové plochy v EZ v krajích ČR v roce 2017

Zdroj: REP (údaje k 31. 12. 2017); zpracoval ÚZEI.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550

600

650

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

poče

t eko

fare

m

1 00

0 ha

Výměra celkové plochy v EZ (1 000 ha) Počet ekofarem


13

Graf 3 Podíl krajů na celkové výměře v EZ v roce 2017

Zdroj: REP (údaje k 31. 12. 2017); zpracovala ČTPEZ.

Jihočeský15 %

Plzeňský12 %

Karlovarský11 %

Ústecký9 %

Liberecký7 %

Královéhradecký5 %

Vysočina4 %

Středočeský4 %

Pardubický3 %

Hl. m. Praha0 %

Moravskoslezský11 %

Olomoucký8 %

Zlínský7 %

Jihomoravský4 %

Graf 4 Podíl krajů na celkovém počtu farem v EZ v roce 2017

Zdroj: REP (údaje k 31. 12. 2017); zpracovala ČTPEZ.

Jihočeský15 %

Plzeňský11 %

Vysočina8 %

Středočeský7 %

Ústecký7 %

Liberecký6 %

Královéhradecký6 %

Karlovarský5 %

Pardubický4 % Hl. m. Praha

0 %

Moravskoslezský9 %

Zlínský9 %

Jihomoravský7 %

Olomoucký6 %

1.5 Počet registrovaných subjektů v ekologickém zemědělství

Ke konci roku 2017 působilo v EZ celkem 5 275 subjektů, což představuje nárůst o 372 subjektů, resp. o 7,6 % v po-rovnání s rokem 2016. Rostoucí trend je předpokládán i v příštích letech, vzhledem k rostoucímu zájmu o principy ekologického zemědělství do EZ vstupují noví zájemci jak z řad zemědělců, tak výrobců a zejména obchodníků.

K 31. 12. 2017 bylo v EZ registrováno 4 399 ekofarem, z ni-chž 225 (5,1 %) bylo registrováno zároveň jako výrobce bi-opotravin3 a 85 ekofarem mělo registraci současně na dis-tribuci biopotravin. Celkový počet ekologických zemědělců meziročně vzrostl o 3,7 %, což je srovnatelný nárůst jako v roce 2016 (viz Tab. 8).

Jako výrobce biopotravin bylo ke konci roku 2017 registro-váno 674 subjektů. Meziročně jde o navýšení o 11 %, což představuje udržení dvouciferného růstu z roku 2016.

––3 Jelikož ne každá ekofarma registrovaná zároveň jako výrobce realizuje zpracování vlastních bioproduktů nebo provozuje výrobnu biopotravin

v místě farmy, je počet faremních zpracovatelů nižší než uvádí export REP.


14

Druhou významnou kategorií pro rozvoj trhu s biopotravi-nami jsou distributoři, neboli subjekty uvádějící biopotravi-ny nebo bioprodukty do oběhu včetně vývozu a dovozu bez jakéhokoli dalšího zpracování (za zpracování je považo-váno i pouhé zabalení nebo označování biopotravin). Počet registrovaných distributorů ke konci roku 2017 vzrostl na 747 subjektů, což představuje výrazný meziroční nárůst o 49,1 % a jedná se o nejvyšší nárůst od roku 2008.

Výrazně opět stoupl počet dovozců i vývozců ze/do 3. zemí (o 32,1 % a 47,9 %). V obchodu s biopotravinami navíc půso-bí velký počet subjektů realizujících maloobchodní prodej (tj. maloobchodní řetězce, obchody zdravé výživy apod.), ty se však dle zákona o ekologickém zemědělství od roku 2006 nemusí registrovat, pokud pouze prodávají zabalené biopo-traviny ve spotřebitelském balení a neskladují je jinde než v přímé souvislosti s místem prodeje.

Tab. 8 Počet registrovaných subjektů v EZ k 31. 12. 2016 a 2017

Typ ekologického podnikatelePočet subjektů Meziroční změna 2017/16

2016 2017 (abs.) (%)

Ekologičtí zemědělci 4 243 4 399 156 3,7

Výrobci biopotravin 607 674 67 11,0

Distributoři bioproduktů a biopotravin 501 747 246 49,1

Výrobci krmiv 49 58 9 18,4

Výrobci osiv 44 50 6 13,6

Ekologičtí včelaři 12 11 -1 -8,3

Z toho dále:

Dovozci biopotravin ze 3. zemí 190 251 61 32,1

Vývozci biopotravin do 3. zemí 96 142 46 47,9

Faremní zpracovatelé 219 225 6 2,7



15

2. DALŠÍ INFORMACE O EKOLOGICKÝCH FARMÁCH

Kromě základních údajů o EZ k 31. 12. daného roku jsou dále dostupné výstupy statistických šetření EZ prováděných ÚZEI zpětně za předchozí rok, tedy většinou za rok 2016. Zjišťovány jsou informace týkající se rozsahu souběhu eko-logického a konvenčního hospodaření na ekofarmách, jejich ekonomické životaschopnosti prostřednictvím dotazu na realizovaný hospodářský výsledek a stanovení potřeby lid-ské práce v EZ prostřednictvím dotazu na počet pracovníků na farmě.

2.1 Souběh ekologického a konvenčního hospodaření na ekofarmách (rok 2017)

Z celkového počtu 4 427 respondentů uvedlo 162 ekofarem (tj. 3,7 %), že provozovalo v roce 2017 souběžně ekologické i konvenční hospodaření. Jednalo se o srovnatelný podíl jako v předchozím roce.

Z uvedených 162 ekofarem uvedlo souběh v rostlinné výro-bě (hospodařilo na konvenční půdě) 76 podniků (47 %), při-čemž 63 z nich realizovalo souběh pouze v RV. Částečně na konvenčních plochách hospodařily tedy 2 % ekofarem. Sou-běh v živočišné výrobě (tzn. v chovu konvenčních hospodář-ských zvířat) uvedlo 99 ekofarem, z toho souběh pouze v ŽV mělo 86 ekofarem. Jinak řečeno, 13 ekofarem (tj. 8 %) provo-zovalo konvenčně jak rostlinnou, tak i živočišnou výrobu. Nejčastěji zastoupenou kategorií konvenčně chovaných hos-podářských zvířat byla drůbež (34 farem) a koně (17 farem). Méně farem už se věnovalo konvenčnímu chovu prasat (16 farem), chovu masného skotu (14 farem), chovu koz (12 farem) a chovu ovcí (10 farem). Chov mléčného skotu v konvenci uvedlo 9 farem. Celkem 22 farem chovalo kon-venčně také jiné druhy zvířat, např. jelenovité (především daňky), lamy, králíky, ryby a včely.

2.2 Data o hospodářském výsledku na ekofarmách (rok 2016)

K posouzení ekonomické výkonnosti ekofarem je v rámci šetření ÚZEI sledován vývoj podílu ziskových ekofarem na jejich celkovém počtu. Všechny subjekty v šetření jsou do-tazovány na jejich hospodářský výsledek (HV) v předcho-zím roce (tj. v šetření 2017 na výsledek hospodaření v roce 2016), ať už hospodařily ekologicky nebo ještě konvenčně.

Z celkového počtu 4 427 respondentů uzavřelo hospodaře-ní v roce 2016 se ziskem 91 % farem (4 031 subjektů), 3,5 % vykázalo ztrátu a zbylých 5,5 % (242 subjektů) údaj neuved-lo (nejčastěji z důvodu, že farma v daném roce ne- existovala a jednalo se o začínající zemědělce).

Pokud se zaměříme na ekonomiku pouze ekologicky hospo-dařících farem (tj. vyloučíme odpovědi farem registrovaných po roce 2016), zůstává 4 185 ekofarem, z nichž 96,3 % uved-lo, že v roce 2016 byl jejich hospodářský výsledek kladný. Záporný výsledek uvedlo 3,9 % ekofarem (tj. 154 subjektů). Jedná se o mírně horší výsledek, než byl dosažen v roce 2015, kdy vykázalo ztrátu 3,4 % subjektů.

V rámci ekofarem se záporným HV jsou zastoupeny jak farmy malé, tak ty velké (rozpětí od 0 ha až po 375 ha) a také ekofarmy s různou kombinací hospodaření (viz Tab. 9). Z jednoduché analýzy níže vyplývá, že ke ztrá-tovějším podnikům patřily ekofarmy zaměřující se na pěs-tování trvalých kultur, kdy ztrátu vykázalo 11,8 % podniků. Všechny kombinace hospodaření zaznamenaly meziroční růst ziskovosti, přičemž nejnižší podíl ztrátových podniků byl u subjektů s trvalými kulturami v kombinaci s ornou půdou.

Tab. 9 Podíl ziskových ekofarem dle zaměření produkce v letech 2015 a 2016

Užití půdy Počet ekofarem

HV kladný

HV záporný

HV neuvedli

Podíl ziskových ekofarem (%)

2015 2016

OP vč. zeleniny 188 180 8 0 92,7 95,7

TTP 1 913 1 838 75 0 97,0 96,1

TK 153 135 18 0 93,0 88,2

OP + TTP 1 266 1 240 26 0 97,2 97,9

OP + TK 95 94 1 0 93,1 98,9

TTP + TK 242 229 13 0 94,5 94,6

OP + TTP + TK 285 276 9 0 96,5 96,8

Bez půdy1) 43 39 4 0 95,7 90,7

Celkem 4 185 4 031 154 0 96,4 96,3

Pozn.: HV = hospodářský výsledek, OP = orná půda, TTP = trvalé travní porosty, TK = trvalé kultury.

1) V kategorii „bez půdy“ jsou v roce 2016 zahrnuty subjekty mající půdu mimo LPIS (tzv. ostatní plochu), příp. včelaři, dále pak farmy, které následně v roce 2017 ukončily činnost.

Zdroj: Statistická šetření na ekologických farmách ÚZEI 2016 a 2017.


16

2.3 Počet pracovníků na ekofarmách (rok 2016)

Obdobně jako u dotazu na hospodářský výsledek byl po-čet pracovníků na ekofarmě zjišťován zpětně za rok 2016 u všech respondentů, avšak do vyhodnocení byly zahrnuty pouze farmy, které v daném roce již hospodařily ekologicky (tj. 4 185 subjektů).

V roce 2016 pracovalo na ekologických farmách bez ohledu na počet odpracovaných hodin celkem 10 796 osob, z toho 75,4 % na plný úvazek, 12,3 % na částečný úvazek a stejně tak 12,3 % byli zastoupeni sezónní pracovníci. Z tohoto cel-kového počtu pracovníků připadá více než třetina na rodin-né členy (3 814 osob), z nichž cca 70 % pracovalo na plný úvazek, 22 % na částečný úvazek a 7 % jako sezonní a příle-žitostní pracovníci (viz Tab. 10).

Meziročně se počet pracovníků na ekofarmách zvýšil o 3,6 %, nejvíce vzrostl počet pracovníků na částečný úva-zek (nárůst o 11 %), o téměř 3 % vzrostl počet pracovníků na plný úvazek a pracovníků sezonních. Srovnatelným tem-pem (o 4 %) vzrostl také počet zaměstnaných členů rodiny, výrazně se zvýšil jejich podíl v rámci sezónních pracovníků (z necelých 4 % na 20 %), avšak nárůst byl zřejmě způsoben změnou v metodice sběru dat.

Celkově počet pracovních sil v roce 2016, v přepočtu na plně zaměstnané (AWU)4, činil 8 723 pracovníků, což před-stavuje nárůst o 3 % z počtu 8 473 pracovníků v roce 2015. Vzhledem k opět rychlejšímu meziročnímu nárůstu počtu ekofarem (o téměř 6 %), došlo k dalšímu mírnému poklesu průměrného počtu pracovníků na jednu ekofarmu z původ-

ních 2,14 na 2,08 AWU. V rámci ČR se tato hodnota dle Strukturálního šetření v zemědělství v roce 2016 pohybo-vala okolo 3,94 pracovníka na zemědělský podnik (dle FSS 2016)5.

Z pohledu srovnání zaměstnanosti připadá v EZ na 100 ha z. p. 1,72 pracovníka zatímco v zemědělství celkem se jed-ná o 3,02 pracovníka (dle FSS 2016). Jinými slovy na jed-noho pracovníka v EZ v roce 2016 připadalo v průměru 58 ha z. p., zatímco v zemědělství celkem to bylo jen 33 ha z. p. Z dlouhodobého vývoje je však patrný růst zaměst-nanosti v EZ, což je dáno zvýšením počtu pracovníků na 100 ha z. p. z původních 1,32 AWU v roce 2007. Naopak v zemědělství jako celku (resp. konvenci) dochází trvale k poklesu tohoto ukazatele z 3,76 AWU (FSS 2007) na 3,02 AWU (FSS 2016).

Nižší počet pracovníků na 100 ha z. p. v EZ odpovídá struk-tuře půdního fondu, kdy v EZ dominují velké zemědělské podniky s převahou TTP. Počet pracovníků klesá přímo úměrně s rostoucí výměrou ekofarem (např. u ekofarem s výměrou do 100 ha připadlo v roce 2016 na 1 pracovní-ka jen 25 ha, u ekofarem s výměrou mezi 100 až 500 ha šlo již o 75 ha a při výměře nad 500 ha měl 1 pracovník na starosti okolo 84 ha). Podobný vliv má typ kultury – nej-nižší potřeba pracovníků je u ekofarem s chovem skotu na TTP (1,6 AWU/100 ha z. p. neboli zhruba 64 ha na 1 pra-covníka), nejvyšší u pěstování TK (pouhých 2,2 ha na 1 pra-covníka).

Je třeba zmínit, že údaje o potřebě pracovníků se mohou měnit také s použitou metodikou. Dle FADN byla potřeba pracovníků v EZ za rok 2016 uvedena ve výši 2,2 AWU na 100 ha zemědělské půdy a 2,7 AWU pro konvenci.

Tab. 10 Počet pracovníků na ekologických farmách v letech 2015 a 2016

Počet pracovníků na ekofarmách2015 2016 Meziroční

změna 2016/2015Počty Struktura (%) Počty Struktura (%)

Pracovníci na plný úvazek 7 929 76,1 8 140 75,4 2,7

z toho rodinných členů 2 923 36,9 2 716 33,4 -7,1

Pracovníci na částečný úvazek 1 191 11,4 1 323 12,3 11,1

z toho rodinných členů 696 58,4 830 62,7 19,3

Sezónní a příležitostní pracovníci 1 302 12,5 1 333 12,3 2,4

z toho rodinných členů 48 3,7 268 20,1 458,3

Pracovníci celkem 10 422 100 10 796 100 3,6

z toho rodinných členů 3 667 35,2 3 814 35,3 4,0

Přepočet na AWU1) 8 473 x 8 723 x 3,0

Počet farem2) 3 956 x 4 185 x 5,8

AWU/ekofarma 2,14 x 2,08 x -2,7

AWU/100 ha z. p. 1,71 x 1,72 x 0,6

100 ha z. p./AWU 58 x 58 x -0,6

1) AWU = Annual Work Unit = počet pracovníků přepočtených na plný úvazek.

2) Jedná se o farmy, které v roce 2016 již hospodařily ekologicky a vyplnily dotazník pro rok 2017.

Zdroj: Statistické šetření na ekologických farmách ÚZEI 2016 a 2017.

––4 Pro přepočet na plně zaměstnané (AWU) je použit roční fond pracovní doby ve výši 1 800 hodin. 5 Zdroj dat: Strukturální šetření v zemědělství 2016.


17

2.4 Přímý prodej bioproduktů a biopotravin na ekofarmách (rok 2016)

Přímý prodej z ekofarem zahrnuje prodej přímo konečným spotřebitelům. Jedná se zejména o prodej na farmě bez ob-chodu nebo ve vlastním obchodě zemědělce, prodej v rám-ci agroturistiky na ekofarmě, prodej bioproduktů na tržni-cích nebo prostřednictvím zásilkové služby, donášky nebo přes internet.

Z celkového počtu 4 427 respondentů odpovídaly na tuto otázku pouze ekofarmy, které již mohly v roce 2016 prodávat alespoň jeden svůj bioprodukt s certifikátem. Šlo celkem o 3 280 ekofarem, z nichž 119 v dotazníku uvedlo, že prodává své bioprodukty i přímo na farmě (tj. okolo 3,6 %, což je mír-ně vyšší výsledek než v předchozích letech, viz Tab. 11). Podíl prodeje „ze dvora“ je pravděpodobně vyšší, protože zde nej-sou zahrnuty farmy, které prodej realizují, ale svoje produkty prodávají bez certifikátu jako běžné konvenční produkty.

K posouzení významu přímého prodeje byl dále zjišťován jeho podíl na celkovém obratu ekofarmy (viz Tab. 12). Z údajů je patrné, že u zhruba čtvrtiny ekofarem má dlouhodobě obrat přímého prodeje významnou roli a představuje nadpoloviční podíl na jejich celkovém obratu, zastoupení této kategorie vzrostlo na téměř třetinu v roce 2016. Další zhruba pětina farem uvádí obrat za přímý prodej v rozmezí 26 až 50 % jejich celkovém obratu (17 % v roce 2016). U zbylé zhruba poloviny farem podíl přímého prodeje nedosahuje ani čtvrtiny jejich

celkového obratu a jejich zastoupení v kategorii do 10 % a v kategorii 11 až 25 % se každoročně mění. V roce 2016 dosáhly obě tyto kategorie vyrovnaně 26% podílu.

Z pohledu prodávaných bioproduktů a biopotravin zůstala podobně jako v předchozích letech vyrovnaná struktura fa-remního prodeje. Nejvíce ekofarem (57 %) se specializovalo na prodej živočišných bioproduktů, 41 % ekofarem na prodej rostlinných produktů. Z živočišných bioproduktů se jednalo zejména o prodej mléčných výrobků (kravských, kozích, ov-čích) včetně sýrů (27 farem), prodej mléka (24 farem), prodej masa (27 farem) – převážně hovězího a dále vajec (7 farem). Z rostlinných bioproduktů dominoval prodej ovoce (jablka, hrušky, švestky) včetně sušeného a výrobků z něj (27 farem) a zeleniny (10 farem) – nejčastěji cibule, mrkev a dýně. Pro-dáváno bylo také víno z hroznů (11 farem) a brambory (10 farem).

Tab. 11 Počet ekofarem prodávajících bioprodukty a biopotraviny ze dvora (2008–2016)

Položka2008 2010 2012 2014 2015 2016 Meziroční

změna (%)abs. (%) abs. (%) abs. (%) abs. (%) abs. (%) abs. (%)

Ekofarmy v šetření celkem 2 739 100 4 024 100 3 928 100 4 109 100 4 280 100 4 427 100 3,4

Ekofarmy s možností prodeje bio 930 34,0 2 027 50,4 2 808 71,5 3 271 79,6 2 986 69,8 3 280 74,1 9,8

Ekofarmy s realizovaným prodejem bio ze dvora 136 14,6 107 5,3 75 2,7 109 3,3 97 3,3 119 3,6 22,7

Pozn.: V tabulce je uveden u ekofarem s realizovaným prodejem bio ze dvora relativní podíl na počtu ekofarem, které již mohou prodávat certifikované bioprodukty.

Zdroj: Statistická šetření na ekologických farmách ÚZEI 2009–2017.

Tab. 12 Podíl přímého prodeje na celkovém obratu ekofarmy (2008–2016)

RokPodíl přímého prodeje na celkovém obratu ekofarmy činil

<10 % 10–50 % 51 a více %

2008 53 % farem 31 % farem 16 % farem




Rok <10 % 11–25 % 26–50 % 51 a více %

2012 26 % farem 33 % farem 18 % farem 23 % farem





Zdroj: Statistická šetření na ekologických farmách ÚZEI 2009–2017.


18

3. STRUKTURA PRODUKCE NA EKOLOGICKÝCH FARMÁCH

V následující kapitole je věnována pozornost struktuře pěs-tovaných plodin, počtu chovaných hospodářských zvířat a celkové bioprodukci na českých ekofarmách v roce 2017. Dále jsou zde zahrnuty i údaje o způsobu uplatnění rostlin-né a živočišné produkce z předchozího roku, tj. roku 2016. Sběr údajů o produkci na ekofarmách je prováděn ÚZEI ve spolupráci s kontrolními organizacemi od roku 2007, a to z pověření MZe. Detailní údaje jsou zjišťovány v průběhu daného roku, proto se liší od základních statistických údajů prezentujících stav EZ k 31. 12. 2017.

3.1 Rostlinná výroba a produkce

Dle ÚZEI šetření bylo ekologickým způsobem v roce 2017 obhospodařováno celkem 496 502 ha, z nichž 13 % zaujíma-la orná půda (tj. 66 427 ha; z toho 21 % v přechodném ob-dobí); 85 % tvořily trvalé travní porosty (424 090 ha; z toho 8 % v přechodném období) a 1,2 % připadlo na plochy trva-lých kultur (5 986 ha; z toho 18 % v přechodném období), viz Tab. 13.

Hlavními plodinami na orné půdě byly stejně jako v před-chozích letech obiloviny (44% podíl) a pícniny (43% po-díl). Podobně jako v předchozích letech byly nejčastěji pěstovanými obilovinami pšenice a oves. Tyto dvě plodiny společně zaujímaly 55 % celkové plochy obilovin v EZ. Dal-šími významnými obilovinami s podílem ploch okolo 10 % byly tritikále (11,7 %), ječmen (10,8 %) a špalda (9,4 %). Me-ziročně vzrostla plocha obilovin o téměř 7 %, nejvíce se

zvýšila plocha ovsa (o 47 %), dále pšenice (o 29 %) na úkor zejména ploch špaldy a tritikále.

Plocha pícnin zůstala shodná s výměrou předchozího roku. V rámci pícnin dominují v EZ jednoznačně víceleté pícniny (téměř 90% podíl), na rozdíl od konvenčního systému hospo-daření, kde s téměř 60% podílem převládají jednoleté pícniny, zejména kukuřice na siláž.

Podobně jako v předchozím roce došlo v roce 2017 k dalšímu navýšení ploch luskovin na zrno (nárůst o 31 %). V rámci luskovin dominovalo pěstování hrachu (55 %) a pelušky (21 %). Plochy technických plodin vzrostly mírně o necelé 4 % oproti předchozímu roku. V rámci technických plodin znovu poklesla plocha olejnin (o 34 %), kdy s výjimkou slunečnice a hořčice klesla výměra u všech plodin této kategorie. Naopak růst zaznamenala kategorie LAKR (léčivé, aromatické a koře-ninové rostliny), a to téměř dvojnásobně. Důvodem je přede-vším narůst ploch kmínu. Oproti předchozímu roku se zvýšila také plocha orné půdy, na níž byly pěstovány osivo a sadba.

Pěstování okopanin a zeleniny, navzdory 23%, resp. 34% nárůstu jejich ploch v roce 2017, zůstává trvale na nízké úrov-ni. Okopaniny zabírají trvale jen okolo 0,4 % orné půdy a jde převážně o pěstování brambor. Stejně tak zelenina zabírá jen 0,4 % orné půdy. Největší podíl tvořila nově zelenina kořenová (34 %) s polovinou ploch věnovaných pěstování mrkve, násle-dovaná zeleninou plodovou (32 %) s převahou dýní (včetně pa-tisonů a cuket). Významně narostla plocha luskovin na zeleno (26 % ploch zeleniny), tvořená především pěstováním hrášku.

Tab. 13 Struktura, produkce a výnos plodin na ekofarmách v roce 2017

Plodiny Počet ekofarem1)

Období konverze

Ekologický režim Celkem Ekologická

produkceEkologické

výnosy

(ha) (ha) (ha) (t) (t/ha)

OP celkem 1 492 13 720,75 52 705,92 66 426,67 167 020,86 3,17

Obiloviny pro produkci zrna (včetně osiva) celkem 699 5 239,86 24 243,03 29 482,89 70 208,62 2,90

Z toho: pšenice obecná 318 2 438,29 6 628,76 9 067,05 20 652,42 3,12

špalda 101 145,54 2 636,47 2 782,01 8 193,39 3,11

žito 107 185,99 1 795,77 1 981,76 5 148,61 2,87

ječmen 215 585,76 2 594,49 3 180,25 7 198,74 2,77

oves 366 1 111,50 6 060,95 7 172,45 15 944,35 2,63

tritikále 171 543,77 2 900,85 3 444,62 8 747,73 3,02

kukuřice na zrno 14 186,73 514,86 701,59 2 315,55 4,50

pohanka 41 22,05 759,97 782,02 1 214,72 1,60

Luskoviny na zrno celkem 128 810,02 2 636,10 3 446,12 4 924,30 1,87

Z toho: hrách 73 461,62 1 443,07 1 904,69 2 725,96 1,89

bob 5 99,13 69,62 168,75 92,59 1,33

lupina 23 50,95 329,79 380,74 496,00 1,50

sója 4 97,45 85,53 182,98 209,00 2,44

peluška 37 72,65 657,16 729,81 1 279,07 1,95


19

Plodiny Počet ekofarem1)

Období konverze

Ekologický režim Celkem Ekologická

produkceEkologické

výnosy


Okopaniny celkem 222 21,01 264,66 285,67 3 630,73 13,72

Z toho: brambory 212 19,22 191,96 211,18 2 448,38 12,75

Technické plodiny celkem 135 1 098,38 2 091,70 3 190,08 1 733,79 0,83

Olejniny 64 340,28 974,40 1 314,68 891,90 0,92

Z toho: slunečnice 7 38,12 55,14 93,26 109,70 1,99

sója 2 0,00 14,78 14,78 21,92 1,48

řepka a řepice 2 104,97 29,93 134,90 50,00 1,67

mák 4 6,59 14,85 21,44 2,29 0,15

hořčice 33 159,92 538,07 697,99 469,86 0,87

tykev olejná 19 30,68 310,63 341,31 235,13 0,76

LAKR 78 751,54 1 051,27 1 802,81 749,59 0,71

Čerstvá zelenina, melouny, jahody celkem

103 49,25 203,04 252,29 1 585,27 7,81

Košťáloviny/brukvovité 28 1,83 5,94 7,77 33,85 5,70

Z toho: hlávkové zelí 16 0,87 2,38 3,25 18,74 7,87

Listová/stonková zelenina 34 0,31 6,46 6,77 19,60 3,03

Plodová zelenina 71 9,40 70,75 80,15 215,58 3,05

Z toho: dýně 59 4,51 56,52 61,03 155,01 2,74

Kořenová a hlízová zelenina 77 10,53 76,31 86,84 1 258,22 16,49

Z toho: mrkev 47 2,12 43,58 45,70 1 049,41 24,08

Luskoviny 24 25,88 39,88 65,76 52,49 1,32

Jahody 25 1,30 2,65 3,95 3,38 1,28

Pícniny na orné půdě celkem (píce v seně) 1 153 6 133,80 22 249,65 28 383,45 84 581,74 3,80

Jednoleté pícniny – v seně 127 243,96 2 752,48 2 996,44 12 390,99 4,50

Kukuřice na zeleno (na siláž) 15 36,28 265,25 301,53 2 315,60 8,73

Ostatní jednoleté pícniny – v seně 115 207,68 2 487,23 2 694,91 10 075,39 4,05

Víceleté pícniny – v seně 1 101 5 889,84 19 497,17 25 387,01 72 190,75 3,70

Další plodiny na orné půdě 26 73,94 422,77 496,71 353,87 n.a.

Půda ladem (součást osevního postupu) 63 294,49 594,89 889,38 0,00 n.a.

TTP celkem (píce v seně) 3 371 33 069,95 391 019,96 424 089,91 1 331 122,03 3,40

Trvalé kultury celkem 646 1 105,75 4 879,80 5 985,55 7 275,34 1,54

Ovocné sady 571 874,32 3 633,83 4 508,15 4 235,21 1,19

Z toho: Jabloně 439 530,40 1 349,97 1 880,37 2 697,90 2,04

Hrušně 205 50,90 297,59 348,49 297,33 1,02

Meruňky 89 40,26 399,98 440,24 207,33 0,53

Nektarinky 4 0,00 7,86 7,86 0,51 0,06

Broskvoně 30 2,18 21,62 23,80 24,13 1,12

Třešně/višně 197 62,60 417,45 480,05 245,68 0,59

Švestky 350 141,48 1 013,38 1 154,86 626,05 0,64

Ostatní ovoce 37 46,5 125,98 172,48 136,28 1,09

Ořechy 82 19,25 170,31 189,56 50,06 0,30

Bobuloviny 49 44,34 282,38 326,72 294,69 1,06

Vinice 80 149,85 727,09 876,94 2 532,10 3,97

Chmelnice 3 0,00 8,89 8,89 9,00 1,01

1) Počet ekofarem, které mají plochy dané plodiny již v ekologickém režimu.

Zdroj: Statistické šetření na ekologických farmách ÚZEI 2017.


20

Tab.

14

Plo

chy

a pr

oduk

ce v

EZ

na

orné

půd

ě v

lete

ch 2

016

a 20

17 a

sro

vnán

í s c

elko

vou

osev

ní p

loch

ou a

pro

dukc

í v Č

R v

roc

e 20

17

Plo

diny

2016

(E

Z)

2017

(E

Z)

Stru

ktur

a pl

odin

20

17

(%)

Mez

iroč

ní z

měn

a (%

)20

17 (

ČR

)Po

díl (

%)

na c

elko

vé

Cel

ková

pl

ocha

EZ

(h

a)

Eko

logi

cká

prod

ukce

(t

)

Cel

ková

pl

ocha

EZ

(h

a)

Eko

logi

cká

prod

ukce

(t

)pr

oduk

cehe

ktar

. vý

nosu

Cel

ková

pl

ocha

(h

a)

Cel

ková

pr

oduk

ce

(t)

Hek

taro

vý

výno

s

(t/h

a)pl

oše

prod

ukci

hekt

ar.

výno

su

Obi

lovi

ny27

633

,38

64 8

9829

482

,89

70 2

0944

,38

8,18

0,21

1 35

4 68

27

456

779

5,50

2,18

0,94

52,6

1

Pšen

ice

7 99

0,76

17 7

789

110,

8220

735

30,9

016

,64

-2,5

683

2 06

24

718

205

5,67

1,09

0,44

54,8

6

Špal

da4

524,

9113

082

2 78

2,01

8 19

39,

44-3

7,37

1,93

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Ječm

en3

129,

706

748

3 18

0,25

7 19

910

,79

6,67

6,38

327

707

1 71

2 27

95,

230,

970,

4253

,10

Žito

1 68

5,34

3 68

71

981,

765

149

6,72

39,6

42,

7522

221

109

241

4,92

8,92

4,71

58,3

2

Ove

s4

888,

1710

560

7 17

2,45

15 9

4424

,33

50,9

90,

2544

065

142

441

3,23

16,2

811

,19

81,3

8

Triti

kále

3 91

4,10

9 35

33

444,

628

748

11,6

8-6

,47

4,31

36 2

6317

7 25

24,

899,

504,

9461

,69

Kuk

uřic

e na

zrn

o66

3,43

2 55

670

1,59

2 31

62,

38-9

,41

5,73

85 9

9558

8 10

56,

840,

820,

3965

,76

Lusk

ovin

y na

zrn

o2

632,

744

758

3 44

6,12

4 92

45,

193,

50-7

,22

42 8

5710

0 41

72,

348,

044,

9079

,73

Hrá

ch95

9,70

1 78

61

904,

692

726

55,2

752

,60

-15,

2534

793

87 3

232,

515,

473,

1275

,27

Lupi

na26

4,53

452

380,

7449

611

,05

9,81

-26,

614

536

6 90

01,

528,

397,

1998

,88

Oko

pani

ny23

2,62

2 91

328

5,67

3 63

10,

4324

,66

-9,0

590

020

5 10

4 38

056

,70

0,32

0,07

24,1

9

Bram

bory

210,

622

488

211,

182

448

73,9

2-1

,58

-10,

4923

418

688

970

29,4

20,

900,

3643

,35

Tech

nick

é pl

odin

y3

081,

942

314

3 19

0,08

1 73

44,

80-2

5,08

-16,

4548

8 51

01

281

596

2,62

0,65

0,14

31,6

0

Ole

jnin

y2

000,

471

797

1 31

4,68

892

41,2

1-5

0,36

-24,

1147

9 52

31

269

436

2,65

0,27

0,07

34,5

8

Řep

ka34

8,14

529

134,

9050

10,2

6-9

0,55

-41,

9439

4 26

21

146

224

2,91

0,03

0,00

57,4

6

Hoř

čice

524,

9831

769

7,99

470

53,0

947

,99

-3,7

711

825

9 54

20,

815,

904,

9210

8,22

LAK

R97

8,88

429

1 80

2,81

750

56,5

174

,73

23,8

17

457

6 73

20,

9024

,17

11,1

478

,99

Zel

enin

a18

8,79

917

252,

291

585

0,38

72,9

446

,89

10 2

3724

1 69

223

,61

2,46

0,66

33,0

7

Pícn

iny

28 5

96,6

787

759

28 3

83,4

584

582

42,7

3-3

,62

-1,8

146

3 15

84

616

411

9,97

6,13

1,83

38,1

4

Pozn

.: V t

abul

ce js

ou u

něk

terý

ch p

lodi

n (lu

pina

, hrá

ch, h

ořčic

e aj

.) uv

áděn

y he

ktar

ové

výno

sy v

EZ

tém

ěř s

hodn

é ne

bo i

vyšš

í než

v k

onve

nci.

Je t

o dá

no t

ím, ž

e se

jedn

á čá

steč

ně i

o od

hady

pro

dukc

e na

dan

ý ro

k a

skut

ečné

výn

osy

jsou

zjišť

ován

y zp

ětně

v r

ámci

šetře

ní

v ná

sledn

ém ro

ce.

Zdro

j: Sta

tistic

ká š

etře

ní n

a ek

olog

ickýc

h fa

rmác

h Ú

ZEI 2

016

a 20

17; S

kliz

eň z

eměd

ělsk

ých

plod

in Č

SÚ; z

prac

oval

ÚZE

I.


21

Výměra trvalých travních porostů (TTP), tj. louk a pastvin, se zvýšila jen mírně o 1,5 % a překročila hranici 420 tis. ha.

Podobně o necelá 2 % vzrostla také plocha trvalých kul-tur (TK), která je tvořena převážně ovocnými sady (84 %). Největší zastoupení mezi ovocnými stromy mají jabloně a švestky (42, resp. 26 %). Vinice zabírají 15 % ploch TK a je-jich výměra opět mírně meziročně klesla o 2 % (o 16 ha). Plocha chmelnic zůstává i nadále zanedbatelná.

Objem ekologické rostlinné produkce (tj. produkce pouze z ploch již v ekologickém režimu) v roce 2017 dosáhl 1 505 tis. tun (nárůst o 117 tis. tun, tj. o 8,5 % proti roku 2016), z toho však produkce píce (přepočtená na seno) tvo-řila 94 % (tj. 1 331 tis. tun sena z TTP a dalších 85 tis. tun sena z pícnin na OP). Celková produkce jen z orné půdy či-nila 167 tis. tun (11% podíl), z toho 42 % tvořila produkce obilovin (70,2 tis. tun) a 51 % produkce pícnin na orné půdě (objem v seně). V rámci obilovin dosahuje největší objem produkce, obdobně jako u výměry, pšenice obecná (29% po-díl) a oves (23% podíl). Oproti roku 2016 nedošlo u obilovin k zásadním změnám v hektarových výnosech, výjimkou byla jen pohanka a proso s vyšším než 20% nárůstem výnosů. Vyšší výnos proti předchozímu roku byl zaznamenán také u zeleniny (o téměř 47 %), a to především u zeleniny koře-nové (mrkve), dále částečně i zeleniny košťálové a listové. Naopak k meziročnímu poklesu hektarového výnosu došlo u okopanin (o 9 %), luskovin na zrno (o 7 %) a u technických plodin (zejména olejnin) o 16 %.

Celková produkce u TK dosáhla 7 275 tun (meziroční pokles o téměř 20 %). Z tohoto množství připadá 58 % na ovocné sady (jádroviny, peckoviny), necelých 5 % na ořechy a bobulo-viny a 35 % na vinice. V rámci ovocných sadů dosáhly největší-ho objemu produkce jabloně (64% podíl), následovaly švestky (15% podíl) a hrušně (7% podíl). Hektarový výnos u ovocných sadů se proti roku 2016 snížil z 1,51 t/ha na 1,19 t/ha a zůstává

stále na nízké úrovni. Důvodem jsou především rozsáhlé plo-chy mladých sadů, které ještě nezačaly plodit, nižší plodnost starších a krajinotvorných sadů zahrnutých pod EZ a vliv mají pravděpodobně i nepříznivě suché roky.

Z pohledu podílu hlavních kategorií ekologicky pěstovaných plodin na OP na jejich celkové výměře v ČR dosahují trvale vyššího podílu luskoviny na zrno (8 %) a pícniny na OP (6 %), viz Tab. 14. Podíl ploch obilovin v EZ na jejich celkové výmě-ře v ČR činí 2 %. Z obilovin byl nejvyšší podíl zaznamenán stejně jako v předchozím roce u ovsa (16 %), tritikále (9 %) a žita (9 %). V rámci technických plodin dosahují význam-ného zastoupení v EZ také léčivé, aromatické a kořeninové rostliny s podílem přes 24 % na jejich celkové ploše v ČR.

Luskoviny na zrno také drží prvenství v podílu bioproduk-ce na jejich celkové produkci v ČR s 5% podílem, následují pícniny s 2% podílem. Produkce obilovin v EZ tvoří 0,9 % z jejich celkové sklizně, podíl okolo 0,7 % má zelenina, 0,4 % brambory. Pokud srovnáme produkci jednotlivých plodin, pak vyšší než 5% podíl na jejich celkové sklizni v ČR dosa-huje kmín (12 %), oves (11 %) a lupina na zrno (7 %). Hra-nici 5 % se dlouhodobě blíží také tritikále, nově dále žito a hořčice. Z pohledu hektarového výnosu lze shrnout, že výnosy obilovin v EZ se v roce 2017 pohybovaly v rozmezí 53–81 % výnosu konvenčního, luskoviny kolem 80 %, bram-bory 43 %, olejniny 35 % a pícniny klesly na 38 % konvenční-ho výnosu. Srovnání produkce zeleniny je obtížné vzhledem k různorodosti druhů, v průměru se však pohybuje okolo 33 % výnosu konvence.

Objem ekologické produkce na orné půdě meziročně vzrostl o téměř 2 %, přičemž nejvyšší nárůst byl zazna-menán u LAKR (léčivé, aromatické a kořeninové rostliny) o 75 %, zeleniny (o 73 %) a okopanin (o 25 %). Naopak nej-větší pokles produkce nastal u technických plodin (o 25 %) v důsledku poklesu produkce olejnin.


22

3.2 Živočišná výroba a produkceŽivočišná výroba zaznamenala v roce 2017 další nárůst počtu ekologicky chovaných zvířat, a to o 2,5 %. Na eko-farmách bylo chováno více než 418 tis. kusů zvířat, což při přepočtu na dobytčí jednotky představuje zhruba 210 tis. DJ6. Tento údaj zahrnuje pouze tzv. BIO zvířata, tj. zvířata chovaná v ekologickém režimu, která prošla přechodným obdobím. Stejně jako v předchozích letech dominoval jed-noznačně chov skotu (256 tis. kusů a 88% podíl na celko-vém počtu DJ), následovaný chovem ovcí (99 tis. kusů a 7% podíl); viz Tab. 15.

V roce 2017 byla zachována růstová tendence stavů sko-tu (meziroční nárůst o 3,8 %), přičemž nejvyšší nárůst byl zaznamenán v případě skotu na porážku (o 10 %). Mírné vzrostl opět také počet u kategorie ostatní skot7 a ka-tegorie krávy bez tržní produkce mléka (o 4,4 %, resp. 2,8 %). Naopak k dalšímu poklesu došlo u kategorie dojnice (o 3,3 %). Díky této skutečnosti se prohloubil rozdíl mezi podílem bio dojnic na celkovém stavu skotu v EZ a jejich celorepublikovým podílem (2,6 % v EZ proti celkovým 26 % dojnic v ČR).

V případě ekologicky chovaných ovcí došlo druhým rokem k poklesu stavů, meziročně o 2,4 %, tj. o téměř 2 500 kusů. Naopak u chovu koz k dalšímu poklesu stavů nedošlo a je-jich počet se ustálil okolo 9 240 kusů.

U chovu prasat došlo k dalšímu významnému nárůstu, je-jich počet překročil 2 100 kusů, což je historicky nejvyšší stav a další 3 noví chovatelé registrovali jejich chov.

Další meziroční navýšení zaznamenal také chov bio drůbe-že (o 4,5 %), což bylo způsobeno především nárůstem stavů u kategorie brojleři. Ekologicky chováno bylo v roce 2017 více než 26 tis. kusů a jde o historicky nejvyšší stav. Naopak počet nosnic třetí rokem klesá (meziročně o 11 %) a počet ostatní drůbeže (krůty, kachny, husy) stagnuje okolo 3 200 kusů.

V roce 2017 došlo k dalšímu mírnému navýšení počtu cho-vaných včelstev, jejich počet se meziročně zvýšil o 8,8 %. Z důvodu chybějících údajů nemohl být vyhodnocen chov ryb.

Ze srovnání zastoupení hlavních kategorií hospodářských zvířat v EZ na jejich celkovém počtu v ČR vychází, že v reži-mu EZ je chováno 18 % skotu (necelý 2% podíl mají dojnice), 45 % ovcí, 33 % koz a 25 % koní. Podíl ekologicky chované drůbeže na celkových počtech zůstává zanedbatelný (0,2 %), podobně je tomu u podílu bio prasat, který se dlouhodobě pohybuje kolem hodnoty 0,1 %. Významné je v českém EZ postavení chovu masného skotu, kdy se počty krav BTPM v EZ za posledních pět let zvýšily téměř o třetinu a tvoří dnes 53 % všech krav BTPM v ČR. Na ekologických farmách jsou každoročně sledovány, kromě počtů zvířat již v režimu EZ, také celkové stavy všech zvířat chovaných na ekofarmě podle hlavních kategorií. Do těchto zvířat se započítávají všechna zvířata včetně zvířat v pře-chodném období, nezapočítávají se zvířata konvenční. Ze srovnání počtů všech zvířat a BIO zvířat chovaných na eko-farmách vyplývá, že 4 % skotu, 6 % ovcí, 7 % koz, 23 % prasat a 10 % koní ještě není plně chováno v ekologickém režimu.

Tab. 15 Počet BIO zvířat chovaných na ekofarmách v letech 2016 a 2017

Kategorie zvířatPočet

ekofaremPočet ekologicky chovaných

zvířat (kusy)1)Meziroční změna počtu ekologicky chovaných

zvířat 2017/16 (%)2017 2016 2017

Koně 892 7 039 8 556 21,6

Skot 2 454 246 684 255 978 3,8

Z toho: dojnice 141 6 913 6 686 -3,3

KBTPM 2 223 112 172 115 346 2,8

Ovce 1 035 101 022 98 559 -2,4

Kozy 315 9 229 9 240 0,1

Prasata 40 1 942 2 101 8,2

Drůbež 52 41 808 43 675 4,5

Z toho: brojleři 8 22 554 26 357 16,9

nosnice 41 15 855 14 110 -11,0

Králíci 2 47 35 -25,5

Včely (počet rojů) 3 80 87 8,8

Ostatní zvířata2) 88 385 388 0,8

Ryby n.d. 85 765 n.d. n.d.

1) Počet ekologicky chovaných zvířat zahrnuje všechna tzv. BIO zvířata na ekofarmě po přechodném období.

2) Kategorie ostatní zvířata zahrnovala v roce 2016: 213 poníků, 45 oslů a 127 bizonů a v roce 2017: 185 poníků, 60 oslů a 143 bizonů.


––6 DJ byly vypočítány dle přepočítávacích koeficientů z Nařízení vlády č. 79/2007 Sb., o podmínkách provádění agroenvironmentálních opatření Příl. 4.7 Telata určená do chovu a jako zástav, býčci, jalovičky a býci plemenní.


23

Celkem bylo na ekofarmách v roce 2017 chováno téměř 392 tis. kusů přežvýkavců a koní, což představuje 227 tis. DJ (viz Tab. 16). Stejně jako v předchozím roce zde zaujímá do-minantní postavení chov skotu s podílem 68 % (resp. 88 % při přepočtu na DJ). Průměrné zatížení travních porostů8 se v EZ při výměře 424 090 ha TTP pohybovalo v roce 2017 okolo 0,54 DJ/ha a mírně vzrůstá.

Každým rokem se sledují data o živočišné produkci pochá-zející z ekologických chovů zvířat. Následující tabulka zahr-nuje živočišnou produkci, která je certifikovatelná (tj. po-chází ze zvířat chovaných dle zásad EZ) a kterou farmář plánuje prodat v daném roce, ať už jako BIO nebo konvenč-ní produkt. Snahou je získat objem reálné bioprodukce z ekofarem (tj. produkce, která může být prodána v biokva-litě), a nikoli jen objem požadované certifikované produkce či jen části produkce, kterou se podařilo prodat jako bioprodukt.

Produkce masa (bez započtení zástavu) mírně poklesla o 0,9 % oproti roku 2016 a činila 6 693 tun. Největším po-dílem je zastoupeno hovězí maso, jehož produkce se me-ziročně téměř nezměnila a dlouhodobě tvoří 90 % celkové produkce biomasa. Podobně produkce u všech ostatních dru-hů masa se jen mírně odchýlila od hodnot předchozího roku.

Produkce skopového masa meziročně mírně poklesla o 3,8 % a jeho podíl na celkovém objemu biomasa tvořil 6 %. Jedná se o druhý nejčastější druh masa, po hovězím, produ-kovaný v biokvalitě. Produkce kozího masa naopak mírně vzrostla o 3,8 %, jeho zastoupení na celkové produkci bio-masa je však minimální. U vepřového masa, po výrazném nárůstu v předchozím roce, došlo k meziročnímu poklesu o 5 % a jeho podíl na celkové produkci masa v biokvalitě se dlouhodobě pohybuje okolo 2 %. Podobného podílu na cel-kové produkci biomasa dosahuje také produkce drůbežího masa, která čtvrtým rokem stagnuje okolo 115 tun.

Tab. 16 Počet všech zvířat chovaných na ekofarmách v letech 2016 a 2017

Kategorie zvířatPočet

ekofarem Počet všech zvířat (kusy) Meziroční změna počtu zvířat 2017/16 (%)2017 2016 2017

Skot celkem 2 767 260 559 267 327 2,6

Skot ve věku nad 1 měsíc do 6 měsíců 2 060 53 805 52 556 -2,3

Skot ve věku nad 6 měsíců do 24 měsíců 2 368 58 708 61 585 4,9

Skot ve věku nad 24 měsíců 2 640 148 046 153 186 3,5

Ovce celkem 1 174 109 377 105 000 -4,0

Kozy celkem 373 10 521 9 919 -5,7

Koně celkem 1 016 9 059 9 498 4,8

Přežvýkavci a koně celkem x 389 516 391 774 0,6

Prasata celkem 47 2 051 2 716 32,4


––8 Počet DJ zvířat zkrmujících objemnou píci na jednotku plochy travního porostu. DJ byly vypočítány dle přepočítávacích koeficientů z Nařízení vlády

č. 79/2007 Sb., o podmínkách provádění agroenvironmentálních opatření Příl. 4.


24

Kromě produkce masa je také sledován prodej živých zá-stavových zvířat u skotu a ovcí. V roce 2017 došlo k dal-šímu navýšení počtu prodaných mladých zvířat u obou ka-tegorií, u skotu meziročně o 7,2 % (tj. o 3 827 kusů více), u ovcí o 5,2 % (tj. o 836 kusů více). Za posledních pět let vzrostl prodej zástavového skotu o pětinu, u ovcí dokon-ce o třetinu. Pro potřebu srovnání s dřívějšími hodnotami produkce masa, kdy byla do objemu masa započítávána také zvířata prodaná v živém jako zástav, byl zástav přepočten na objem masa. U zástavového skotu byla předpokládána průměrná hmotnost 180 kg a 50% výtěžnost (tj. v přepočtu dalších 5,1 tis. tun masa), u zástavových jehňat pak hmot-nost 20 kg a taktéž 50% výtěžnost (viz Tab. 17).

Mléčná produkce je pro přehlednost již tradičně rozděle-na do několika kategorií. Jedná se o mléko čerstvé – směřující přímo do mlékáren, dále mléko upravené – vhodné k přímé spotřebě a sýry. Výrobky spadající mimo tyto tři hlavní katego-rie jsou souhrnně označeny jako další mléčná produkce a patří sem např. kysané mléčné výrobky9, máslo, tvaroh či smetana.

Produkce kravského biomléka stagnuje od roku 2013 na objemu cca 32 mil. litrů, tvoří přes 99 % produkce veške-rého mléka z ekofarem. Produkce kozího mléka naopak čtvrtým rokem stoupá, meziročně o 14,2 % na 162 tis. litrů (mléko čerstvé a upravené), tvoří však jen zhruba 0,5% podíl na celkové produkci biomléka. Ovčí mléko je zatím spíše

Tab. 17 Živočišná bioprodukce na ekofarmách v letech 2016 a 2017

Produkty JednotkaPočet

ekofaremBioprodukce z BIO

zvířat Meziroční změna 2017/16 (%)

2017 2016 2017

Maso

Hovězí 1 000 kg 2 025 10 866,05 11 174,85 2,8

– maso 1 000 kg 1 573 6 062,75 6 027,12 -0,6

– zástav 1 000 kg 1 539 4 803,30 5 147,73 7,2

Skopové/jehněčí 1 000 kg 790 588,21 580,53 -1,3

– maso 1 000 kg 609 427,87 411,83 -3,8

– zástav 1 000 kg 408 160,34 168,70 5,2

Kozí 1 000 kg 133 18,04 18,72 3,8

Vepřové 1 000 kg 36 130,14 123,25 -5,0

Drůbeží 1 000 kg 18 112,94 112,29 -0,6

Králičí 1 000 kg 3 0,12 0,12 0,0

Rybí 1 000 kg n.d. 0,22 n.d. n.d.

Živá zvířata – prodej jako zástav

Zástav – telata kusy 1 539 53 370 57 197 7,2

Zástav – ovce kusy 408 16 034 16 870 5,2

Mléčná produkce

Čerstvé mléko – kravské 1 000 l 86 32 753,88 32 207,17 -1,7

– ovčí 1 000 l 6 65,50 54,20 -17,3

– kozí 1 000 l 22 96,35 113,21 17,5

Upravené mléko – kravské 1 000 l 21 150,17 193,16 28,6

– ovčí 1 000 l 2 9,39 9,40 0,1

– kozí 1 000 l 15 45,44 48,70 7,2

Sýr – kravský 1 000 kg 27 70,01 64,16 -8,4

– ovčí 1 000 kg 12 23,67 21,80 -7,9

– kozí 1 000 kg 23 37,80 39,86 5,5

Další mléčná produkce

Kysané mléčné výrobky 1 000 kg 12 86,99 114,95 32,1

Tvaroh 1 000 kg 13 39,98 38,14 -4,6

Máslo 1 000 kg 6 2,00 2,91 45,4

Smetana 1 000 l 5 39,08 18,83 -51,8

Vejce pro konzumaci 1 000 kg 40 209,18 228,85 9,4

Med 1 000 kg 3 1,73 1,05 -39,1


––9 V kategorii kysané mléčné výrobky jsou zařazeny např. jogurty, jogurtové a kefírové mléko, zakysaná smetana a jiné fermentované výrobky.


25

specialitou, drží 0,2% podíl na celkové produkci biomléka a jeho produkce se pohybuje mezi 65 až 75 tis. litry. Ze srovnání více let je patrný u všech tří druhů rostoucí objem produkce upraveného mléka, tedy objem mléka k přímé spotřebě prodávaný zejména ze dvora.

Produkce sýrů na ekofarmách meziročně sice poklesla o 4,3 %, dlouhodobě však objem narůstá, za posledních pět let téměř dvojnásobně z 64 tun v roce 2012. Kravské sýry tvoří polovinu objemu a jejich produkce klesla poprvé (me-ziročně o 8,4 %) na 64 tun v roce 2017. Meziročně poklesla i produkce ovčího sýru (o 7,9 %), z dlouhodobého pohledu však produkce spíše stagnuje okolo 22 tun a tvoří necelou pětinu celkového objemu vyrobených sýrů. Zhruba třetinu produkce sýrů tvoří sýry kozí, jejich produkce meziročně vzrostla o 5,5 % na téměř 40 tun v roce 2017 a celkově za-znamenávají kozí výrobky rostoucí trend.

V rámci výrobků spadajících do kategorie další mléčná pro-dukce vzrostla meziročně významně produkce kysaných mléčných výrobků (o 32,1 %) a másla (o 45,4 %), nao-pak mírně klesla produkce tvarohu. Výrazná změna nastala u produkce smetany, kdy se produkce snížila až na polovi-nu, což bylo dáno ukončením výroby u jednoho z význam-ných producentů.

Produkce vajec ke konzumaci se zvýšila meziročně o 9,4 %, což představuje nárůst zhruba o 315 tis. vajec. Předpokláda-ná produkce medu se meziročně snížila o 39,1 % z důvodu snížení plánu u jednoho z producentů.

3.3 Způsoby uplatnění produkce ekologických farem v roce 2016

Údaje o způsobu uplatnění produkce z ekofarem jsou zjiš-ťovány zpětně (tj. v roce 2017 pro rok předchozí). Ověřo-ván je skutečný celkový objem bioprodukce, podíl produk-ce prodané vůči objemu ponechanému na farmě (tzv. jiné užití zahrnující spotřebu ve formě vstupů, tj. krmiv a osiv, faremní zpracování anebo vlastní spotřebu zemědělce), dále podíl prodeje na domácím trhu vůči exportu a podíl prodeje v biokvalitě s certifikátem vůči prodeji na konvenčním trhu.

Jelikož prodej certifikovaných bioproduktů mohou realizo-vat farmy až po tzv. přechodném období, jsou níže prezen-tované údaje založeny na odpovědích pouze 3 280 z celko-vých 4 427 ekofarem.

Z celkového počtu 3 280 ekofarem, které měly již možnost prodat v roce 2016 alespoň jeden produkt s certifikátem, zhruba 74 % uvedlo, že byly nuceny část nebo i veškerou svoji bioprodukci prodat na konvenčním trhu (v roce 2015 činil tento podíl 77 %). Přičemž 52 % ekofarem uvedlo, že v roce 2016 realizovaly produkci výhradně na konvenčním trhu, což je nižší hodnota oproti roku 2015. Naopak pro-dej veškeré své bioprodukce s certifikátem uskutečnilo 304 ekofarem (tj. 10 % a o 36 farem více než v roce 2015). Prodej jak na konvenčním trhu, tak na trhu bioproduktů

realizovalo 22 % ekofarem a zbylých 16 % ekofarem uvedlo, že v daném roce nerealizovaly prodej vůbec a svoji produkci nejčastěji spotřebovaly přímo na farmě10.

Nejčastěji pěstovanou tržní skupinou plodin v EZ jsou obi-loviny. Z celkového množství 62,1 tis. tun vyprodukovaných obilovin bylo 71 % prodáno (44 tis. tun) a to z 86 % v biokva-litě. Z prodaného množství bylo 58 % obilovin uplatněno na domácím trhu a 42 % bylo exportováno (viz Tab. 18), což je srovnatelné se situací v předchozích letech. Exportovalo se především proso (100 %), zhruba polovina produkce byla exportována u kukuřice na zrno, pšenice, žita a špaldy. Na domácím trhu se naopak nejvíce uplatnil ječmen (90 %), tra-dičně oves a tritikále, nově pohanka (72 %). U většiny obilo-vin se meziročně mírně zvýšil podíl prodeje v biokvalitě, kdy nejvyšší podíl byl dosažen opět u prosa (100 %).

Podíl neprodané produkce obilovin ve výši zhruba 30 % byl nejčastěji (ze 71 %) spotřebován jako krmivo (zejména u tri-tikále a ovsa). Naopak u prosa, kukuřice na zrno a špaldy byla téměř veškerá produkce prodána. Dle počtu farem i množství produkce zůstaly oves a pšenice i nadále nejčas-těji pěstovanými obilovinami a tvořily téměř 45 % produkce obilovin v EZ v roce 2016.

U luskovin na zrno (2 443 tun) byla na domácím trhu uplatněna necelá polovina z prodané produkce (40 %), což představuje další významné snížení oproti 48 % v roce 2015, 63 % v roce 2014, resp. 76 % v roce 2013. Podíl prodeje v bi-okvalitě se naproti tomu opět mírně zvýšil z 81 na 91 %. Neprodaný objem luskovin (40 %) byl z poloviny využit jako krmivo a z poloviny pro další zpracování na farmě.

Stejně jako v předchozím roce byla téměř veškerá produk-ce brambor v roce 2016 prodána (84 % a 2 554 tun), pouze

––10 Spotřeba na farmě zahrnuje spotřebu ve formě vstupů (krmiva, osiva) nebo ve formě vlastní spotřeby farmáře.


26

16 % bylo využito jiným způsobem, nejčastěji pro vlastní spo-třebu zemědělce. Přes opětovné zvýšení objemu uplatněného na domácím trhu v roce 2016 míří podstatná část brambor (45 %) na export. Brambory patří ke komoditám, u kterých se daří dlouhodobě realizovat prodej v biokvalitě (84 % v roce 2016).

V případě olejnin byla v roce 2016 prodána téměř veškerá produkce (99 %), přestože její množství vzrostlo trojnásob-ně (z 627 na 1 823 tun). Výrazněji vzrostl také export z 28 na 56 %, z hlediska kvality se dařilo produkci uplatnit jako bioprodukt (70 % oproti 67 % v roce 2015).

Produkce bylin a koření byla stejně jako dříve uplatněna zejména v ČR (97 %). Vyprodukováno bylo celkem 865 tun aromatických a léčivých rostlin, což představuje téměř troj-násobné zvýšení oproti 315 tunám v roce 2015. Ačkoliv stá-le významná část bylin končí v konvenci (42 %), každoročně se zvyšuje jejich podíl uplatněný v biokvalitě.

U osiva a sadby se významně snížil podíl prodeje (z 84 na 55 %), větší část produkce zůstala na ekofarmách k vlastní-mu využití. Důvodem byl zřejmě výrazný pokles produkce z 353 na 103 tun. Veškerá produkce osiva a sadby byla pro-dána v ČR, z 59 % jako bioprodukt.

Úroda zeleniny je především uplatněna na domácím trhu (100 % košťálové, listové i plodové zeleniny). Výjimkou je dlouhodobě produkce mrkve v rámci kořenové zeleniny, je-jíž téměř veškerá produkce (93 %) končí v zahraničí. V roce 2016 i 2015 došlo k podobnému trendu u cibule, exporto-váno bylo 79 % produkce. Převážná část vyprodukované a prodané zeleniny byla uváděna na trh v biokvalitě, výjim-kou byla zelenina listová (jen 26 %) a košťálová (50 %).

Ze sledovaných skupin ovoce (jablka, hrušky a peckoviny) byla většina produkce prodána, zbylá část byla využita nej-častěji ve formě vlastní spotřeby na farmě anebo zpracová-ní. Produkce ovoce byla uplatněna výhradně na domácím trhu (97 %), a to včetně jablek, která patřila v předchozích letech k tradičně exportovaným bioproduktům (až 40 % v roce 2015). U všech kategorií ovoce vzrostl podíl prodeje v biokvalitě.

V případě hroznů převažovalo stejně jako v předchozích letech jiné využití (54 %) nad přímým prodejem. Produk-ce, která se neprodá, je zpracovávána na farmě k výrobě vína. To je následně z 60 % prodáváno v biokvalitě, 40 % končí jako víno konvenční. Hrozny, které jsou prodávány, se uplatňují výhradně na domácím trhu a zatím končí převážně v konvenčních vínech (78 %).

Tab. 18 Způsob uplatnění rostlinné produkce ekofarem v roce 2016

Produkce RV

Uplatnění rostlinné produkce roku 2016

Počet farem

Celková produkce z ploch

v ekol. režimu (tuny)

Podíl prodaného množství

(%)

z toho prodej v biokvalitě

(%)

z toho prodej na domácím

trhu (%)

Podíl exportu na celkovém prodaném

množství (%)

Obiloviny 556 62 082 71 86 58 42

Pšenice 276 16 892 75 88 52 48

Špalda 110 11 665 90 89 53 47

Žito 72 3 423 76 77 52 48

Ječmen 197 6 250 60 74 90 10

Oves 314 10 663 63 82 63 37

Tritikále 167 9 320 48 84 63 37

Luskoviny 86 2 443 60 91 40 60

Brambory 167 2 554 84 84 55 45

Olejniny 46 1 823 99 70 44 56

Byliny/koření 55 865 96 58 97 3

Osivo/sadba 19 103 55 59 100 0

Košťálová zelenina 29 42 71 50 100 0

z toho zelí 20 20 79 74 100 0

Listová zelenina 21 20 73 26 100 0

Plodová zelenina 51 81 71 84 100 0

Kořenová zelenina 66 1 358 96 98 11 89

z toho mrkev 38 1 155 98 100 7 93

z toho cibule 40 118 86 88 21 79

Jablka 267 3 194 80 73 98 2

Hrušky 98 282 70 56 97 3

Peckoviny 236 1 216 62 48 97 3

Hrozny 68 2 319 46 22 100 0



27

U většiny hlavních produktů živočišné výroby (maso, mléko, vejce, med), vyprodukovaných v roce 2016 na čes-kých ekofarmách, dominoval v rámci jejich uplatnění prodej, ať už na domácím nebo zahraničním trhu. Výjimkou bylo kozí a ovčí mléko, kde bylo zaznamenáno vyšší procento ji-ného způsobu uplatnění produkce (tj. zpracování na farmě, užití jako krmiva, vlastní spotřeba zemědělce a jiné).

U ovčího mléka byla většina (96 %) produkce dále využi-ta na farmě, převážně pro faremní zpracování s následným prodejem biopotravin. Podobně u kozího mléka zůstalo na farmě až 94 % produkce, která byla následně zpracována a prodána částečně v biokvalitě. Vyšší podíl jiného užití než prodeje byl zaznamenán také u kozího a skopového masa (36 % resp. 26 %). Jednalo se především o uplatnění pro vlastní spotřebu, okolo 10 % masa bylo zpracováno na far-mě a dále prodáno.

Co se týče prodeje masa, většina produkce byla prodána, stejně jako v minulých letech, na českém trhu. Část takto uplatněné produkce mohla být prodána v ČR přes zprostřed-kovatele a druhotně využita na zahraničním trhu. Přímo do zahraničí mířila část produkce hovězího, skopového a vepřo-vého masa. Export hovězího masa dosáhl 25 % prodané pro-dukce a mírně klesl z 29 % předchozích dvou let. U skopo-vého masa došlo k dalšímu navýšení exportu na 18 % oproti 12 % v roce 2015 (9 % v roce 2014). V případě vepřového masa došlo k výraznému snížení exportu ze 43 % v roce 2015 na 14 %, změna byla způsobena snížením skutečně uplatněné produkce, a tedy i exportu vepřového masa jednou z farem.

Prodej s certifikátem se dlouhodobě daří u drůbežího masa, přes 90 % prodané produkce. K dalšímu zvýšení podílu pro-deje v biokvalitě došlo v roce 2016 u hovězího a vepřové-ho masa. Z celkového prodaného množství bylo uplatněno jako bio 41 % hovězího a 85 % vepřového masa, což před-

stavuje nejvyšší podíly za sledované období od roku 2008. Naopak prodej kozího a skopového masa jako bioproduktu zůstává trvale na nízké úrovni okolo 10 %.

Na zahraničních trzích byla prodána také část odchovaných živých zvířat, konkrétně zástavových telat a jehňat. Vývoz živých zvířat se u obou kategorií oproti roku 2015 mírně snížil, u zástavových telat z 35 na 31 %, u zástavových jehňat z 11 na 6 %. Co se týče prodeje s certifikátem, bylo v kate-gorii zástav prodáno 12 % telat a 13 % jehňat.

V případě mléka je zatím stále většina produkce uplatně-na na domácím trhu. K postupné změně dochází u mléka kravského, jehož export každoročně narůstá a v roce 2016 bylo vyvezeno 41 % produkce. Co se týče prodeje mléka s certifikátem, je v biokvalitě prodáváno především mléko kravské (96 % prodaného množství v roce 2016). U mléka kozího a ovčího končí zhruba polovina prodané produkce v konvenci. V roce 2016 však došlo k výraznému navýšení u mléka kozího, kdy 84 % produkce bylo uplatněno jako bio-produkt. Jak již bylo uvedeno výše, v případě kozího a ovčí-ho mléka není prodej hlavním způsobem užití vyprodukova-ného mléka. Převažuje zde především zpracování na farmě s následným prodejem. V roce 2016 bylo tímto způsobem uplatněno 96 % ovčího a 94 % kozího mléka.

Veškerá vejce z ekologického zemědělství byla v roce 2016 tradičně prodána na domácím trhu, podíl prodeje v biokva-litě dosáhl 96 %, což je podíl srovnatelný s předchozím rokem.

Produkce medu byla, stejně jako v roce 2015, v převážné většině (82 %) využita k prodeji. Zbylá část produkce byla využita jako krmivo pro včely a k vlastní spotřebě farmá-řů. Na rozdíl od roku 2015 byla veškerá prodaná produkce medu uplatněna na domácím trhu a v biokvalitě.

Tab. 19 Způsob uplatnění živočišné produkce ekofarem v roce 2016

Produkce ŽV1)

Uplatnění živočišné produkce roku 2016

Počet farem

Celková produkce

Podíl prodaného množství

(%)

z toho prodej v biokvalitě

(%)

z toho prodej na domácím

trhu (%)

Podíl exportu na celkovém prodaném

množství (%)

Hovězí maso (t) 1 452 6 398 93 41 75 25

Telata – zástav (t) 1 335 4 980 99 12 69 31

Skopové maso (t) 580 468 74 12 82 18

Ovce – zástav (t) 348 148 100 13 94 6

Kozí maso (t) 133 25 64 6 100 0

Vepřové maso (t) 29 125 81 85 86 14

Drůbeží maso (t) 18 139 94 91 100 0

Mléko ovčí (tis. l) 13 253 4 39 100 0

Mléko kozí (tis. l) 42 840 6 84 100 0

Mléko kravské (tis. l) 104 32 836 89 96 59 41

Vejce (tis. ks) 36 3 388 96 96 100 0

Med (kg) 3 3 825 82 100 100 0

1) Celková produkce masa včetně zástavu je uváděna v tunách jatečné hmotnosti. Pro přepočet z živé váhy byl pro skot použit koeficient výtěžnosti 0,55 (zástav telat a jehňat 0,5), ovce a kozy 0,5, prasata 0,8 a drůbež 0,75.



28

4. VÝROBA BIOPOTRAVIN

4.1 Počet výrobců biopotravin

Ke konci roku 2017 bylo v ČR registrováno 674 výrobců biopotravin, což oproti roku 2016 představuje navýšení o 11 % (viz Tab. 20). V průběhu roku 2017 se nově registro-valo 109 subjektů, a 42 naopak svoji činnost ukončilo.

K nejčastěji provozovaným činnostem patřily v roce 2017, obdobně jako v jiných letech, zpracování a konzervování masa a výroba masných výrobků, zpracování a konzervování ovoce a zeleniny, výroba mléčných výrobků a výroba vína z vinných hroznů (viz Tab. 21). Meziročně došlo k největší-mu nárůstu v kategorii výroby ostatních potravinářských výrobků (o 26 %) a výroby olejů a tuků (o 25 %). V absolut-ním vyjádření přibylo nejvíce nových výrobců ve zpracování a konzervování ovoce a zeleniny (nárůst o 13 subjektů). Na-opak ke snížení počtu výrobců došlo v kategorii výroby mlýnských a škrobárenských výrobků (o 5 %).

Z pohledu struktury výrobců dle velikosti obratu za biopo-traviny je patrná dominance několika málo hlavních výrobců biopotravin. Více než dvě třetiny výrobců (71 %) uvedly, že v roce 2016 za biopotraviny utržily méně než 2 mil. Kč a jejich podíl na celkovém obratu dosáhl pouhých 5 %. Naopak 25 firem s největším obratem za biopotraviny (nad 20 mil. Kč) realizuje více než tři čtvrtiny celkové výroby biopotravin v ČR.

Do výroby biopotravin se pouští jak „bio specialisté“11, tak střední a velké potravinářské firmy. V roce 2016 uvedlo 29 % výrobců, že obrat za biopotraviny se podílí na jejich celkovém obratu do 5 % a téměř podobný podíl výrobců (33 %) naopak uvedl, že podíl za prodej biopotravin u nich činí více jak 90 % jejich obratu.

Nejčastější kategorií výrobců v roce 2016 byly podniky, u kte-rých prodej biopotravin představuje 99 až 100 % jejich celko-vého obratu. Tato kategorie je tvořena převážně faremními zpracovateli. Druhou nejpočetnější kategorií byly naopak pod-niky s podílem biovýroby od 1 do 10 % z celkového obratu. Tyto dvě kategorie představují 46 % výrobců biopotravin, při-čemž jejich podíl na celkovém obratu výroby v ČR dosahuje

32 %. Největšího podílu na celkovém obratu výrobců (23 %) dosahovaly firmy, u nichž se prodej biopotravin podílel na je-jich celkovém obratu mezi 75 až 99 %. Dále následovaly pod-niky v kategorii 1 až 10 % (19 % na celkovém obratu výroby) a 50 až 75 % (16 % na celkovém obratu výroby).

Z celkového obratu výroby biopotravin v roce 2016 ve výši cca 2 786 mil. Kč se uplatnilo na českém trhu 1 554 mil. Kč, tj. 56 % (60 % v roce 2015). Do zahraničí vyvezli tedy čeští výrobci biopotraviny za přibližně 1 232 mil. Kč, což předsta-vuje zbývajících 44 % celkového obratu výroby. Vývoz biopotravin směřuje z ČR převážně do zemí EU, přičemž nej-větší objem biopotravin (388 mil. Kč) byl vyvezen do Ně-mecka a dále pak do ostatních zemí EU nesousedících s ČR (302 mi. Kč) a do Rakouska (184 mil. Kč). Na českém trhu využívali výrobci k prodeji biopotravin nejčastěji maloob-chodní řetězce (35 %), velkoobchody (15 %) a specializova-né prodejny (13 %).

Tab. 20 Vývoj počtu registrovaných výrobců biopotravin (2008–2017)

Ukazatel 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Počet výrobců 345 395 404 422 448 471 506 542 607 674

Meziroční změna (%) 81,6 14,5 2,3 4,5 6,2 5,1 7,4 7,1 12,0 11,0

Počet (% podíl) skončených výrobců

14 (7,4)

26 (7,5)

56 (14,2)

55 (13,6)

43 (10,2)

40 (8,9)

37 (7,9)

40 (7,9)

32 (5,9)

42 (6,9)

Počet (% podíl) nových výrobců

169 (49,0)

76 (19,2)

65 (16,1)

73 (17,3)

69 (15,4)

63 (13,4)

72 (14,2)

76 (14,0)

97 (16,0)

109 (16,2)

Zdroj: MZe a REP (údaj k 31. 12. daného roku); zpracoval ÚZEI.

––11 Bio specialista je zde míněn jako výrobce zaměřený převážně nebo výhradně na výrobu biopotravin.


29

Tab. 21 Výrobci biopotravin dle druhu ekonomické aktivity v letech 2016 a 2017

Kód Ekonomická aktivita (dle NACE)1)Počet výrobců biopotravin2)

2016 2017

10.1 Zpracování a konzervování masa a výroba masných výrobků 108 (114) 115

10.11 Zpracování a konzervování masa, kromě drůbežího 100 (106) 108

10.12 Zpracování a konzervování drůbežího masa 2 2

10.13 Výroba masných výrobků a výrobků z drůbežího masa 6 5

10.2 Zpracování a konzervování ryb, korýšů a měkkýšů 1 1

10.3 Zpracování a konzervování ovoce a zeleniny 95 109

10.31 Zpracování a konzervování brambor 5 5

10.32 Výroba ovocných a zeleninových šťáv 23 24

10.39 Ostatní zpracování a konzervování ovoce a zeleniny 67 80

10.4 Výroba rostlinných a živočišných olejů a tuků 16 20

10.41 Výroba olejů a tuků 16 20

10.42 Výroba margarínu a podobných jedlých tuků 0 0

10.5 Výroba mléčných výrobků 80 (84) 85

10.51 Zpracování mléka, výroba mléčných výrobků a sýrů 77 (81) 82

10.52 Výroba zmrzliny 3 3

10.6 Výroba mlýnských a škrobárenských výrobků 41 (47) 39

10.61 Výroba mlýnských výrobků 38 (43) 36

10.62 Výroba škrobárenských výrobků 3 (4) 3

10.7 Výroba pekařských, cukrářských a jiných moučných výrobků 24 (28) 25

10.71 Výroba pekařských a cukrářských výrobků, kromě trvanlivých 10 12

10.72 Výroba sucharů a sušenek; výroba trvanlivých cukrářských výrobků 11 (15) 10

10.73 Výroba makaronů, nudlí, kuskusu a podobných moučných výrobků 3 3

10.8 Výroba ostatních potravinářských výrobků 140 (146) 176

10.81 Výroba cukru 5 (6) 9

10.82 Výroba kakaa, čokolády a cukrovinek 11 14

10.83 Zpracování čaje a kávy 37 (40) 42

10.84 Výroba koření a aromatických výtažků 16 15

10.85 Výroba hotových pokrmů 6 7

10.86 Výroba homogenizovaných potravinářských přípravků a dietních potravin 3 3

10.89 Výroba ostatních potravinářských výrobků j. n. 62 (64) 86

11.0 Výroba nápojů 89 (90) 90

11.01 Destilace, rektifikace a míchání lihovin 1 1

11.02 Výroba vína z vinných hroznů 76 (77) 76

11.03 Výroba jablečného vína a jiných ovocných vín 2 2

11.04 Výroba ostatních nedestilovaných kvašených nápojů 0 0

11.05 Výroba piva 5 5

11.06 Výroba sladu 3 3

11.07 Výroba nealkoh. nápojů; stáčení minerálních a ostatních vod do lahví 2 3

21.20 Farmaceutické přípravky 2 (7) 2

82.92 Balicí činnosti 11 12

Celkem 607 (639) 674

1) NACE – standardní klasifikace ekonomických činností pro statistické účely.

2) Počty subjektů jsou stanoveny na základě přiřazení jedné hlavní činnosti subjektu (dle velikosti obratu). V roce 2016 odpovídá údaj v závorce počtu všech provozoven, tento údaj nebyl pro rok 2017 dostupný.

Zdroj: Zdroj: REP a kontrolní organizace (ABCERT AG, Biokont CZ, Bureau Veritas, KEZ); zpracoval ÚZEI.


30

4.2 Počet faremních zpracovatelů

Z oficiálních údajů REP ke konci roku 2017 vyplývá, že z cel-kového počtu 674 registrovaných výrobců biopotravin bylo 225 současně registrováno i v kategorii ekozemědělec a pro-vádělo zpracování bioproduktů v místě jejich produkce. Jiný-mi slovy zhruba třetina výrobců jsou faremní zpracovatelé. Jejich podíl do roku 2014 každoročně vzrůstal (z 20 % v roce 2008 až na 39 %), od té doby je naopak zaznamenán mírný pokles zejména díky rychlejšímu nárůstu počtu výrobců cel-kem.

Z pohledu registrovaných ekozemědělců je rozsah zpraco-vání vlastních výrobků přímo na farmě stále na nízké úrovni a dlouhodobě stagnuje okolo 5 %. Vzhledem k tomu, že řada ekofarem má certifikovánu pouze zemědělskou pro-dukci a již nikoli navazující zpracovatelské kapacity, lze před-pokládat, že rozsah faremního zpracování na ekofarmách je vyšší. Naopak někteří certifikovaní faremní zpracovatelé

svoji činnost ve skutečnosti vůbec neprovozují nebo jen v omezené míře dle poptávky spotřebitelů.

Díky úpravám legislativy ve prospěch faremního zpracování a prodeje malých množství ze dvora, vzniku poradenské or-ganizace a obecně většímu povědomí o povinnostech a mož-nostech, počet farem (ekologických i konvenčních) snažících se uplatnit svoje výrobky přímo na trhu roste.

Faremní zpracovatelé se soustředí výhradně na český trh a bio- výrobky jsou kromě prodejů přímo z farmy nejčastěji nabízeny ve specializovaných prodejnách biopotravin či na trzích, a to jak v regionu výrobce, tak ve větších městech. Distribuci zajišťují jednak sami výrobci, jednak se na ni podílí někteří regionální distributoři a velkoobchody. K nejčastěji zpracovávaným biopro-duktům patří mléko a výroba mléčných výrobků. Téměř shodný počet farem se věnuje také zpracování masa (převažuje zpraco-vání masa z velkých hospodářských zvířat ve faremních jatkách a bourárnách) a výrobě nápojů, resp. výrobě vína. Narůstá také počet faremních zpracoven ovoce a zeleniny, viz Tab. 22.

Tab. 22 Počet a zaměření faremních zpracovatelů bioproduktů v letech 2016 a 2017

Kód Výrobní zaměření (dle NACE1))Počet faremních zpracovatelů

2016 2017

10.1 Zpracované a konzervované maso a výrobky z masa 47 53

10.2 Zpracované a konzervované ryby, korýši a měkkýši 0 0

10.3 Zpracované a konzervované ovoce a zelenina 45 47

10.4 Rostlinné a živočišné oleje a tuky 1 2

10.5 Mléčné výrobky a zmrzlina 56 54

10.6 Mlýnské a škrobárenské výrobky 6 6

10.7 Pekařské, cukrářské a jiné moučné výrobky 3 1

10.8 Ostatní potravinářské výrobky 7 9

11.0 Nápoje 54 53

11.02 Víno z vinných hroznů 54 51

Celkem 219 225

1) NACE – standardní klasifikace ekonomických činností pro statistické účely.

Zdroj: REP a kontrolní organizace (ABCERT AG, Biokont CZ, Bureau Veritas, KEZ); zpracoval ÚZEI.


31

5. OBCHOD S BIOPOTRAVINAMI

Celkový obrat s biopotravinami českých subjektů včetně vývozu dosáhl v roce 2016 přibližně 4,19 mld. Kč. Z toho spotřebitelé v České republice utratili za biopotraviny 2,55 mld. Kč, což před-stavuje 13,5% meziroční nárůst. Vývoz biopotravin vzrostl na cca 1,64 mld. Kč (z toho však 16 % připadá na reexport). Průměrná roční spotřeba na obyvatele vzrostla na 241 Kč a podíl biopotra-vin na celkové spotřebě potravin a nápojů dosáhl 0,9 % (viz Tab. 23). Jen pro srovnání průměr EU činil 60 eur a podíl okolo 6 %.

Objem dovozu finálních biopotravin realizovaný distributory a maloobchodními řetězci, který byl prodán na českém trhu, je odhadován v roce 2016 na 1 171 mil. Kč, což představuje 46% podíl na maloobchodním obratu v ČR. Jedná se o významné zvýšení oproti předchozím rokům. Po započtení objemu dovo-zu, který realizují tzv. „mix“ subjekty12 a které do ČR dovezly finální biopotraviny za dalších zhruba 348 mil. Kč, vzroste podíl dovozových biopotravin na českém trhu na 60 % maloobchod-

ního obratu, což je údaj srovnatelný s předchozím rokem. Po-kud by byl započítán navíc i objem dovozu bioproduktů či biopotravin, které jsou na území ČR dále zpracovávány (tj. dovoz bio surovin a bio polotovarů), podíl biopotravin ze zahraničí ještě vzroste.

5.1 Poptávka po biopotravinách

Struktura hlavních kategorií biopotravin je dlouhodobě stabil-ní. Největší zájem je o „Ostatní zpracované potraviny“ (33% podíl, přičemž téměř polovinu tvoří koření a aromatické vý-tažky a zpracovaná káva a čaj, na 8 % poklesl podíl hotových pokrmů typu dětských výživ). Druhou příčku si udržuje ka-tegorie „Mléko a mléčné výrobky“ (23 %). Třetí kategorií je „Ovoce a zelenina“ (21 %), která zaznamenala výrazné posílení během roku 2016 (viz Tab. 24).

Tab. 23 Vývoj trhu biopotravin v ČR (2005–2016)

Ukazatel 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Celkový obrat s biopotravinami včetně vývozu (mld. Kč) x 0,84 1,39 1,95 1,98 2,10 2,24 2,40 2,72 3,19 3,73 4,19

Vývoz (mld. Kč) x 0,08 0,10 0,15 0,37 0,51 0,57 0,62 0,77 1,17 1,48 1,64

Spotřeba biopotravin v ČR (mld. Kč) 0,51 0,76 1,29 1,80 1,61 1,60 1,67 1,78 1,95 2,02 2,25 2,55

Meziroční změna obratu biopotravin (%) 16 49 70 40 -10 -1 4,6 6,7 9,5 3,9 11,4 13,5

Podíl na celkové spotřebě potravin a nápojů (%) 0,18 0,35 0,55 0,75 0,65 0,63 0,65 0,66 0,71 0,72 0,81 0,90

Spotřeba na obyvatele a rok (Kč) 50 74 126 176 154 151 158 169 185 191 213 241

Podíl dovozu na obratu biopotravin (%) 54 56 62 57 n. d. 46 46/ 60* 46/ 60* 46/ 57* 43/ 49* 39/ 62* 46/ 60*

Podíl řetězců na obratu biopotravin (%) 57 67 68 74 68 67 64 64 64 55 61 62

* Podíl dovozu distributorů / podíl dovozu distributorů a „mix“ subjektů.

Zdroj: Green marketing pro roky 2005–2008, Statistická šetření ÚZEI pro roky 2009–2016.

Tab. 24 Podíl hlavních kategorií potravin na celkovém obratu biopotravin (2005–2016)

Hlavní kategorie potravin2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

podíl kategorie potravin (%)Maso a masné výrobky 12,0 7,1 6,2 5,4 9,5 8,6 8,5 8,1 6,9 8,2 6,9 5,1

Ovoce a zelenina1) 3,5 3,0 5,4 6,2 10,8 10,8 13,6 13,7 16,1 13,7 12,6 21,3

Oleje a tuky x x x x 1,8 1,9 1,9 2,1 2,1 4,4 4,2 2,9

Mléko a mléčné výrobky 20,0 15,2 20,9 22,2 21,1 24,8 19,6 20,0 18,2 22,0 20,0 23,0

Mlýnské a škrobárenské výrobky 5,5 7,1 6,0 5,9 6,3 8,4 9,7 10,4 11,7 8,2 7,5 4,8

Pekařské, cukrářské a jiné moučné výrobky 4,0 3,0 1,6 3,8 9,4 8,2 9,4 9,5 9,2 9,4 7,3 6,2

Ostatní zpracované potraviny 43,0 49,5 49,3 45,9 35,9 32,8 35,3 34,3 33,0 33,0 37,1 33,2

Nápoje1) 12,0 15,2 10,6 10,6 5,2 4,5 2,0 1,9 2,7 1,1 4,2 3,4

Celkem 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

1) Do roku 2008 jsou ovocné/zeleninové džusy a šťávy zahrnovány do kategorie Nápojů, od roku 2009 jsou součástí kategorie Ovoce a zelenina..


––12 Tzv. „mix“ subjekty představují společnosti realizující jak distribuci biopotravin jiných dodavatelů, tak souběžně výrobu vlastních výrobků.


32

Graf 5 Podíl hlavních kategorií potravin na celkovém obratu biopotravin (2005–2016)


127 6 5 10 9 9 8 7 8 7 5

43 5 6

11 11 14 14 16 14 1321

20

1521 22

21 25 20 20 1822

20

235

7

6 6

68 10 10 12

88

5

4

32 4

98 9 10 9 9

76

43

5049 46

36 33 35 34 33 3337

33

12 15 11 115 5 2 2 3 1 4 3

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

100 %

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Nápoje (bez džusů od 2009)

Ostatní zpracované potraviny

Pekařské, cukrářské a jiné moučné výrobky

Mlýnské a škrobárenské výrobky

Mléko a mléčné výrobky

Oleje a tuky

Ovoce a zelenina (včetně džusů od 2009)

Maso a masné výrobky


33

Tab. 25 Podíl hlavních odbytových míst na celkovém obratu biopotravin (2005–2016)

Odbytové místo v ČR2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2016

podíl odbytového místa v ČR (%) (mil. Kč)

Supermarkety/ hypermarkety1) 57,0 67,0 67,5 74,0 69,2 70,4 67,8 67,7 67,0 57,4 60,9 61,8 1 577

z toho drogerie x x x x 11,2 14,1 11,3 18,0 18,7 16,5 14,7 17,9 456

Prodejny zdravé výživy a biopotravin

37,0 28,0 22,5 18,0 17,7 19,4 19,8 19,0 16,6 24,8 14,3 14,3 366

Nezávislé prodejny potravin 2,0 3,0 2,5 2,0 2,4 1,2 1,4 1,4 1,6 1,7 4,2 2,9 75

Faremní a ostatní přímý prodej 4,0 2,0 2,0 1,4 3,9 3,5 5,2 5,9 8,9 6,7 7,0 7,3 184

E-shopy2) x x x x x x x x x 3,4 7,8 6,7 172

Lékárny x x 5,0 4,0 6,0 4,7 5,2 4,8 4,5 3,1 2,6 3,6 91

Gastronomie x x 0,5 0,6 0,8 0,8 0,6 1,1 1,4 2,9 3,2 3,4 87

Celkem 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 2 553

1) Součástí kategorie „Supermarkety/ hypermarkety“ jsou i Drogistické řetězce (drogerie). Od roku 2009 byla zpětně provedena revize údajů jen pro Drogistické řetězce.

2) Z důvodu nárůstu prodejů přes e-shopy, které byly dříve součástí kategorie Faremní a ostatní přímý prodej, jsou údaje pro tuto kategorii uváděny od roku 2014 odděleně.


5.2 Způsob distribuce biopotravin

Nejvíce biopotravin nakupují čeští spotřebitelé tradičně v maloobchodních řetězcích (44 %, tj. 1,12 mld. Kč v roce 2016), na druhém místě pak prostřednictvím drogistických řetězců – zejména v dm drogerii (18 %, 456 mil. Kč) a přes prodejny zdravé výživy (14 %, 366 mil. Kč). Významně na-růstá podíl přímého prodeje biopotravin13. Vzhledem

k rychlému růstu podílu prodeje přes e-shopy, je tento způ-sob odbytu sledován od roku 2014 odděleně od přímého prodeje. E-shopy však provozují převážně přímo sami pro-ducenti, tedy lze je považovat za určitou formu přímého prodeje. Necelá 4 % biopotravin byla nakoupena v lékár-nách a pozvolna narůstá podíl uplatněné bioprodukce v gastronomii. (Tab. 25).

––13 Přímý prodej zahrnuje prodej přímo z farem „ze dvora“, tak i od výrobců a distributorů.


34

Graf 6 Podíl hlavních odbytových míst na celkovém obratu biopotravin (2005–2016)


Export biopotravinZ celkového obratu za biopotraviny (4,19 mld. Kč) realizo-vaného českými subjekty v roce 2016 bylo téměř 40 % ex-portováno (zboží za 1,64 mld. Kč). Podobně vysoký podíl byl dosažen i v předchozích dvou letech. V roce 2016 hod-nota reexportu dosáhla 259 mil. Kč (tj. 16 % objemu vývozu; stejný podíl byl zaznamenán v roce 2015).

Mezi největší exportéry patřily, stejně jako v předchozích dvou letech, společnosti RACIO, s.r.o., Lifefood Czech Republic s.r.o., Družstvo ČESKÉ BIOMLÉKO a Sonnentor s.r.o., které společně tvoří téměř polovinu celkového vý-vozu.

5.3 Mezinárodní srovnání14

Světový i evropský trh s biopotravinami zažívá boom. V roce 2016 překročil objem celosvětového trhu biopotra-vin 80 miliard eur a zaznamenal 10% meziroční nárůst. Ještě dynamičtěji se vyvíjí biotrh v Evropě, kde řada zemí ohlásila další dvouciferný nárůst.

Evropa s obratem 33,5 miliard eur tvoří 40% podíl na světo-vém biotrhu. Polovinu světového obratu za biopotraviny, téměř 42 miliard eur, utratí spotřebitelé v Severní Americe. Devítiprocentní podíl na trhu s biopotravinami připadá na Asii, o zbylá dvě procenta se dělí Oceánie, Afrika a Jižní Amerika.

Mezi deset zemí s největšími tržbami za biopotraviny patřily v roce 2016 (uváděno v eurech) USA (38 938 mil.), Německo (9 478 mil.), Francie (6 736 mil.), Čína (5 900 mil.), Kanada (3 002 mil.), Itálie (2 644 mil.), Spojené království (2 460 mil.), Švýcarsko (2 298 mil.), Švédsko (1 944 mil.) a Španělsko

(1 686 mil.). Prvních pět zemí přitom tvoří přes 75 % světové-ho trhu.

Odlišné pořadí zemí získáme, jestliže srovnáme podíl biopo-travin na celkové spotřebě potravin a nápojů. Stejně jako v minulých letech největšího podílu dosáhlo Dánsko (9,7 %), následovalo Lucembursko (8,6 %), Švýcarsko (8,4 %), Ra-kousko a Švédsko (oba 7,9 %), viz Graf 7. U řady kategorií potravin je však zastoupení bioprodukce mnohem vyšší. Např. biovejce tvoří v řadě zemí Evropy až pětinu celkového prodeje vajec; v zemích jako Švýcarsko, Rakousko, Švédsko a Německo dosahuje prodej biozeleniny 10 až 21% podílu – z toho čerstvá mrkev v biokvalitě tvoří již 30 % trhu v Ně-mecku. Vysoké zastoupení prodeje v biokvalitě má také čerstvé mléko, v řadě zemí okolo 10 %, v Rakousku tvoří již téměř pětinu objemu prodaného mléka.

Podíl biopotravin na největších biotrzích Evropy předsta-vuje 5,1 % v Německu, 3,5 % ve Francii a 3,0 % v Itálii. Ze zemí EU13 dosahuje nejvyššího podílu biopotravin na cel-kové spotřebě potravin a nápojů Chorvatsko a Slovinsko, okolo 2 %. Podíl spotřeby biopotravin v ČR se pohybuje okolo 1 %.

Nejvyšší roční spotřebu biopotravin na obyvatele vykazuje dlouhodobě Švýcarsko (274 eur), následované Dánskem (227 eur), Švédskem (197 eur) a Lucemburskem (188 eur) viz Graf 7. Průměrný Evropan utratí za biopotraviny zhru-ba 40 eur ročně (60 eur v EU); za posledních deset let se spotřeba na obyvatele zdvojnásobila. Nové členské země zatím ve spotřebě biopotravin zaostávají. Průměrná roční spotřeba na osobu v zemích EU13 se pohybuje okolo 5 eur, nejvyšší je ve Slovinsku a Chorvatsku (přes 20 eur). V ČR se spotřeba biopotravin na obyvatele a rok pohybuje oko-lo 9 eur.

5767 68

74

58 56 5650 48

41 46 44

11 14 1118 19

1715 18

3728 23

1818 19 20 19 17

25 14 14

4 4 5 6 9 77 7

8 7

5 4 6 5 5 5 5 3 3 4

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

100 %

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Gastronomie

Lékárny

E-shopy

Prodej z farem a další formy přímého prodeje

Nezávislé prodejny potravin

Prodejny zdravé výživy a biopotravin

Drogistické řetězce

Obchodní řetězce(supermarkety/hypermarkety)

––14 Zdroj: Willer, Helga and Julia Lernoud (Eds.) (2018) The World of Organic Agriculture. Statistics and Emerging Trends 2018. Research Institute of

Organic Agriculture (FiBL), Frick, and IFOAM – Organics International, Bonn.


35

Evropa s obratem 33,5 miliard eur tvoří 40 % světového trhu s biopotravinami a za posledních deset let došlo k zdvojnásobení spotřeby biopotravin. V roce 2016 zazna-menala Evropa podruhé dvouciferný nárůst (11,4 %) od roku 2008, kdy ji zasáhla finanční krize. Růst biotrhu ohlásila vět-šina zemí v šetření a u řady z nich byl nárůst dvojciferný: nejvyšší nárůst zaznamenalo Irsko a Francie (nárůst o 22 %), o 20 % stoupl obrat za biopotraviny v Dánsku a Norsku. Významný růst zaznamenaly v roce 2016 i největší biotrhy Evropy: o dalších 10 % vzrostl trh v Německu, o 14 % v Itá-lii, 13% nárůst oznámilo Rakousko, Španělsko a Švédsko.

V Evropě se prodej biopotravin soustřeďuje zejména v zá-padní Evropě. Největší trh biopotravin má Německo a před-

stavuje téměř 30 % celkového evropského obratu za biopo-traviny. Spolu s Francií, Itálií a Spojeným královstvím tvoří téměř dvě třetiny celkového obratu (viz Graf 8). Trh biopo-travin ve střední a východní Evropě je malý a roztříštěný, avšak je zaznamenáván významný růst. Podobně jako v jižní Evropě jsou zde bioprodukty převážně exportovány a dová-ženy jsou hotové biopotraviny ze západní Evropy. Z nových členských zemí EU má největší trh biopotravin Polsko (167 mil. eur) a Chorvatsko (99 mil. eur). Obrat za biopotra-viny v ČR dosáhl v roce 2016 cca 95 mil. eur. Obecně stále platí, že za nákupem biopotravin stojí malá skupina spotře-bitelů, proto je snahou nejen rozšiřovat bioprodukci, ale zejména rozšiřovat spotřebitelskou poptávku po biopotra-vinách.

Graf 7 Přehled 10 evropských zemí s nejvyšším podílem biopotravin na celkové spotřebě potravin a nápojů a nejvyšší roční spotřebou biopotravin na obyvatele (eur), 2016

Zdroj: FiBL-AMI surveys 2018.

9,7

8,6

8,4

7,9

7,9

5,1

4,4

3,5

3,2

3,0

0 2 4 6 8 10

Dánsko

Lucembursko

Švýcarsko

Rakousko

Švédsko

Německo

Nizozemí

Francie

Belgie

Itálie

Tržní podíl (%)

274

227

197

188

177

171

116

101

76

69

0 50 100 150 200 250 300

Švýcarsko

Dánsko

Švédsko

Lucembursko

Rakousko

Lichtenštejnsko

Německo

Francie

Norsko

Nizozemí

Spotřeba na obyvatele (EUR)

Graf 8 Vývoj trhu biopotravin v Evropě a v EU (2004-2016) a zastoupení nejvýznamnějších evropských zemí na trhu biopotravin (%), 2016

Zdroj: FiBL-AMI surveys 2006–2018 a OrganicDataNetwork Surveys 2013–2015.

11,0 11,813,9 15,4 17,0

18,1 19,5 21,422,6 24,3 26,5

30,133,5

10,2 11,013,1 14,5 15,9 16,9

18,1 19,8 20,8 22,224,2

27,4

30,7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

20042005

20062007

20082009

20102011

20122013

20142015

2016

Mili

ard

EUR

Evropa

EU

Německo28 %

Francie20 %

Itálie8 %

Spojené království

7 %

Švýcarsko7 %

Švédsko6 %

Španělsko5 %

Rakousko5 %

Dánsko4 %

Nizozemí3 %

Ostatní7 %


36

6. PODPORA EKOLOGICKÉHO ZEMĚDĚLSTVÍ A VÝROBY BIOPOTRAVIN

6.1 Vývoj finančních podpor ze strany státu v EZ

První finanční prostředky na podporu vzniku ekologicky hospodařících podniků byly uvolněny již v letech 1990 až 1992. Nicméně prvním uceleným dotačním programem byla až podpora spuštěná v roce 1998, která byla do roku 2003 poskytována na základě nařízení vlády, kterým se stanovi-ly podpůrné programy k podpoře mimoprodukčních funkcí zemědělství.

Po vstupu do Evropské unie v roce 2004 bylo ekologické ze-mědělství zařazeno do tzv. agroenvironmentálních opatření (AEO), a to jak v prvním programovém období 2004–2006, tak v druhém programovém období 2007–2013. Od roku 2007 byla podpora ekologickým zemědělcům vyplácena v rámci Osy II Programu rozvoje venkova (PRV) (2007–2013) pod titulem „EZ“, který společně s titulem pro integrova-nou produkci spadal pod podopatření „Postupy šetrné k ži-votnímu prostředí“ v rámci AEO. V rámci tohoto titulu byla ekozemědělcům vyplácena náhrada za ekonomické ztráty vzniklé tímto systémem hospodaření. Platba byla poskyto-vána na plochu ekologicky obhospodařované půdy s dife-

renciací dle užití ploch (tj. pěstovaných kultur). Shodnou výši plateb obdrželi ekozemědělci i na plochy v přechod-ném období. Výše plateb byla stanovena fixně v EUR na celé období let 2007–2013 a skutečná výše platby v Kč se pak každoročně lišila v závislosti na uplatněném směnném kurzu. Detailní podmínky poskytování dotací do EZ v da-ném období řešilo nařízení vlády č. 79/2007 Sb., o provádění AEO, ve znění pozdějších předpisů.

Zároveň byli ekologičtí zemědělci bodově zvýhodněni při žá-dostech o podporu z „Operačního programu Zemědělství“ v prvním programovém období a od roku 2007 byli bodově zvýhodněni ekologičtí zemědělci i výrobci biopotravin u pěti vybraných opatření v rámci Osy I a Osy III PRV (2007–2013). Tím subjekty registrované v EZ získaly mnohem vyšší šanci, že jejich projekt bude schválen a financován.

Od roku 2014 je v platnosti nové nařízeni Evropského par-lamentu a Rady č. 1305/2013, které určuje podmínky po-skytování finančních prostředků na rozvoj venkova v novém programovém období 2014–2020. Avšak vzhledem ke zpož-dění schvalování tohoto nařízení a souvisejících implemen-tačních aktů byl rok 2014 rokem přechodným, kdy zůstaly v platnosti podmínky původního PRV.


37

Rok 2015 se tak stal prvním rokem nového programového období 2014–2020, kdy se pro zemědělce otevřela možnost vstupu do nových závazků opatření „Ekologické zeměděl-ství“ v rámci nového PRV, jež byl schválen vládou v červen-ci 2014 a následně Evropskou komisí v květnu 2015. Nově bylo opatření „EZ“ odděleno od Agroenvironmentálně--klimatických opatření a došlo i k dílčím úpravám v nabídce titulů a v podmínkách plnění závazků.

Od roku 2004 je rozvoj EZ podporován také prostřednic-tvím Akčního plánu pro EZ (AP). V současné době je imple-mentován již třetí AP pro rozvoj ekologického zemědělství v ČR v letech 2016–2020, který byl schválen vládou v lis-topadu 2015. Tento základní strategický dokument rozvoje ekozemědělství, který má většina členských států Evropské unie, navázal na akční plán pro léta 2011–2015.

6.2 Základní dotace na plochu

V roce 2017 pokračovala možnost pro nově registrované ekologické zemědělce vstupovat do závazků v rámci opat-ření „EZ“ v PRV (2014–2020). Podpora v roce 2017 byla vyplácena obdobně jako v předchozích dvou letech, tj. dle užití půdy a dále s rozlišením plateb pro období konverze a pro období již plně v režimu EZ. Navíc k již rozšířené na-bídce titulů (tj. krajinotvorné sady, samostatný titul pro vi-nice či chmelnice, pěstování trav na semeno, odplevelování dočasným zatravněním nebo dočasným úhorem) přibyla od roku 2016 ještě možnost podpory pěstování jahodníku. Na-opak se zavedením podmínky podpory pouze pro uzavřené ekofarmy bez souběhu produkce v rostlinné výrobě byl zru-šen titul podporující nižší sazbou travní porosty ekofarem se souběhem. Detailní podmínky poskytování dotací do EZ uvádí nařízení vlády č. 76/2015 Sb., o podmínkách provádění

opatření ekologické zemědělství, ve znění pozdějších před-pisů.

Výše plateb je stanovena fixně v EUR na celé období let 2014–2020 (resp. 2015–2020) viz Tab. 26 a konkrétní výše platby v Kč se pak každoročně liší v závislosti na uplatněném směn-ném kurzu. V roce 2017 činil směnný kurz 27,021 Kč/EUR.

K rozdělení platby u sadů došlo již v roce 2010, kdy původní vyšší platba byla poskytována tzv. intenzivně obhospodařo-vaným sadům (s minimálním počtem 200 ks/ha vyjmenova-ných druhů stromů nebo 800 ks/ha vyjmenovaných druhů bobulovin). Nižší sazba platila pro sady, které nesplňova-ly výše uvedenou limitní podmínku hustoty výsadby. Toto rozdělení zůstalo v rámci nového programového období zachováno, došlo pouze k úpravě kritérií pro minimální sta-novenou hustotu druhů stromů/keřů (intenzivní sady: jádro-viny min. 500 ks/ha, peckoviny min. 200 ks/ha a ovocné keře min. 2 000 ks/ha; ostatní sady: ovocné stromy min. 100 ks/ha a ovocné keře min. 1 000 ks/ha).

V roce 2017 bylo podáno 5 959 žádostí15 o podporu EZ na plochu přes 492 tis. ha (tj. 97 % veškeré plochy zařazené v EZ ke konci roku 2016). Zažádáno bylo o 1 391 mil. Kč, což představuje meziroční nárůst o 4,4 % (cca 60 mil. Kč), viz Graf 9.

Proti roku 2006, kdy bylo žádáno o zhruba 300 mil. Kč, vzrostl objem dotací více než čtyřnásobně. Toto navýše-ní bylo způsobeno ve stejném poměru jak růstem výměry podporovaných ploch v EZ, tak navýšením plateb na hek-tar v rámci PRV. Průměrná platba v EZ kolísá od roku 2009 v rozmezí 2 700 až 2 850 Kč/ha (2 821 Kč/ha v roce 2017) a proti roku 2006 se více než zdvojnásobila (1 300 Kč/ha v letech 2004–2006).

Tab. 26 Srovnání výše plateb na hektar v EZ dle PRV 2014–2020 a PRV 2007–2013

Užití půdy Hospodaření/dotaceVýše sazby (EUR/ha)

2017 (přechodné období)

2017 (ekologická produkce) 2014

Trvalý travní porost Trvalý travní porost1) 84 83 71 / 89

Orná půda

Pěstování zeleniny nebo speciálních bylin 536 466 564

Pěstování jahodníku 669 583 x

Pěstování trav na semeno 265 180 x

Pěstování ostatních plodin 245 180 155

Travní porost 79 69 x

Úhor 34 29 x

Trvalá kultura

Ovocný sad – intenzivní 825 779 849

Ovocný sad – ostatní 424 424 510

Vinice 900 845 849

Chmelnice 900 845 849

Jiná trvalá kultura – s ekologicky významným prvkem krajinotvorný sad 165 165 x

1) Vyšší platba na travní porosty (89 EUR/ha) uvedená v roce 2014 byla zavedena od roku 2008 pro ekofarmy obhospodařující veškerou plochu v EZ, tedy bez souběhu s konvencí.

Zdroj: Program rozvoje venkova 2007-2013 a Program rozvoje venkova 2014–2020.

––14 Jedná se o součet žádostí v jednotlivých titulech, nikoli o jednotnou žádost.


38

Tab.

27

Sro

vnán

í zaž

ádan

é vý

měr

y a

finan

čníc

h pr

ostř

edků

a p

rům

ěrné

saz

by n

a he

ktar

v E

Z v

roc

e 20

16 a

201

7

Uži

tí p

ůdy

Zaž

ádan

á vý

měr

a (h

a)Z

ažád

ané

finan

ční p

rost

ředk

y (v

tis

. Kč)

Prů

měr

ná s

azba

na

ha (

v K

č)1)

2016

2017

2016

2017

2016

2017

PO

EZ

PO

EZ

PO

EZ

PO

EZ

PO

EZ

PO

EZ

Trva

lý t

ravn

í por

ost

37 6

4337

1 44

324

103

396

983

85 4

4683

3 11

254

708

890

330

2 27

02

243

2 27

02

243

OP

– Pě

stov

ání z

elen

iny

nebo

sp

eciá

lníc

h by

lin57

31

887

1 15

22

695

8 29

923

765

16 6

8733

939

14 4

8412

593

14 4

8312

592

OP

– Pě

stov

ání j

ahod

níku

01

01

012

012

18 0

7815

754

18 0

7715

753

OP

– Pě

stov

ání t

rav

na s

emen

o 23

5399

105

164

256

712

512

7 16

14

864

7 16

14

864

OP

– Pě

stov

ání o

stat

ních

plo

din

10 0

5046

800

9 19

050

386

66 5

3522

7 64

160

844

245

069

6 62

14

864

6 62

04

864

OP

– Tr

avní

por

ost

474

2 44

769

72

136

1 01

14

563

1 48

83

983

2 13

51

865

2 13

51

864

OP

– Ú

hor

168

2313

156

2110

919

784

919

784

TK

– O

vocn

ý sa

d –

inte

nziv

ní37

61

407

432

1 37

38

373

29 6

259

724

28 9

1422

294

21 0

5122

292

21 0

49

TK

– O

vocn

ý sa

d –

osta

tní

251

1 51

127

31

509

2 87

117

317

3 13

617

296

11 4

5811

458

11 4

5711

457

TK

– V

inic

e12

968

511

571

03

134

15 6

472

805

16 2

2124

321

22 8

3424

319

22 8

33

TK

– C

hmel

nice

05

05

011

20

112

24 3

2122

834

24 3

1922

833

TK

– Ji

ná t

rval

á ku

ltura

–

kraj

inot

vorn

ý sa

d15

665

914

075

569

42

938

625

3 36

84

459

4 45

94

458

4 45

8

CE

LKE

M49

688

426

906

36 2

2445

6 67

117

6 54

21

154

995

150

750

1 23

9 76

53

553

2 70

64

162

2 71

5

CE

LKE

M47

6 59

549

2 89

51

331

537

1 39

0 51

52

794

2 82

1

1) S

měn

ný k

urz

pro

rok

2017

čin

il 27

,021

Kč/

EUR,

pro

rok

2016

čin

il 27

,023

Kč/

EUR.

Zdro

j: MZe

; zpr

acov

ala

ČTPE

Z.


39

Graf 9 Vývoj dotací v EZ (1998–2017)

Pozn.: Celková podpora představuje od roku 2004 objem zažádaných namísto do té doby uváděných vyplacených dotací, které jsou vypláceny vždy v průběhu následujícího roku.

Zdroj: MZe; zpracovala ČTPEZ.

48 84 89168

211 231311 305 300

540

692

990

1 1631 240 1 278 1 262 1 272

1 322 1 3321 391

0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

mil.

Kč


40

6.3 Další opatření PRV

S ohledem na nízkou produkci biopotravin v ČR se MZe roz-hodlo od roku 2007 zvýhodnit výrobce biopotravin a eko-logické zemědělce u vybraných opatření PRV při bodovém hodnocení podaných projektů. V rámci výzev pro rok 2017 se jednalo o podporu v těchto jedenácti operacích: 4.1.1 In-vestice do zemědělských podniků, 4.2.1 Zpracování a uvá-dění na trh zemědělských produktů, 6.1.1 Zahájení činnosti mladých zemědělců, 6.4.1 Investice do nezemědělských čin-ností, 6.4.2 Podpora agroturistiky, 6.4.3 Investice na podpo-ru energie z obnovitelných zdrojů, 16.1.1 Podpora operač-ních skupin a projektů EIP, 16.2.1 Podpora vývoje nových produktů, postupů a technologií v zemědělské prvovýrobě, 16.2.2 Podpora vývoje nových produktů, postupů a techno-logií při zpracování zemědělských produktů a jejich uvádění na trh, 16.3.1 Sdílení zařízení a zdrojů, 16.4.1 Horizontální a vertikální spolupráce mezi účastníky krátkých dodavatel-ských řetězců a místních trhů.

Podmínky výběru projektů a poskytnuté bodového zvý-hodnění jsou každoročně upravovány a jsou stanoveny v tzv. „Pravidlech, kterými se stanovují podmínky pro po-skytování dotace na projekt PRV 2014–2020“.

V rámci těchto 11 operací byla v roce 2017 třetina (33,4 %) schválených žádostí podána subjekty registrovanými v EZ,

a to s požadavkem o dotaci ve výši 656,1 mil. Kč, což před-stavuje necelou pětinu (17,4 %) všech dotací (viz Tab. 28). Podobné zastoupení subjektů EZ bylo zaznamenáno i v roce předešlém – jak na počtu schválených žádostí, tak na výši dotace.

K nejčastěji využívané operaci z pohledu podílu schvále-ných žádostí od subjektů čerpajících zvýhodnění za EZ na jejich celkovém počtu pařila v roce 2017 „Investice do ze-mědělských podniků“ a „Podpora agroturistiky“ (43 resp. 41% podíl). Jako třetí následovala operace „Zahájení činnos-ti mladých zemědělců“ s téměř třetinovým podílem. Tyto operace patřily v roce 2017 k dominantním i z pohledu po-dílu na celkové požadované výši dotací.

Absolutně nejvyšší počet žádostí i objem finančních pro-středků byl stejně jako v předchozím roce realizován pro-střednictvím operace „Investice do zemědělských podni-ků“, a to jak pro subjekty uplatňující bodové zvýhodnění za EZ, tak celkově v rámci PRV. Naopak u čtyř operací – 16.1.1 Podpora operačních skupin a projektů EIP, 16.2.1 Podpora vývoje nových produktů, postupů a technologií v zemědělské prvovýrobě, 16.3.1 Sdílení zařízení a zdrojů a 16.4.1 Horizontální a vertikální spolupráce mezi účast-níky krátkých dodavatelských řetězců a místních trhů – nebyla evidována žádná schválená žádost ekologického subjektu.

Tab. 28 Počet schválených projektů a požadovaná výše dotace u bodově zvýhodněných opatření PRV v roce 2017

Operace PRV 2014–2020Počet

schválených žádostí

Požadovaná výše dotace

(tis. Kč)1)

Z toho subjekty uplatňující bodové zvýhodnění za EZ

Počet schválených žádostí

Požadovaná výše dotace

(abs.) (%) (tis. Kč) (%)

Investice do zemědělských podniků 1 031 1 133 174 439 42,6 309 420 27,3

Zpracování a uvádění na trh zemědělských produktů

268 549 708 26 9,7 32 960 6,0

Zahájení činnosti mladých zemědělců 254 317 500 82 32,3 102 500 32,3

Investice do nezemědělských činností 204 324 129 57 27,9 96 400 29,7

Podpora agroturistiky 49 115 577 20 40,8 39 570 34,2

Investice na podporu energie z obnovitelných zdrojů 9 13 535 1 11,1 240 1,8

Podpora operačních skupin a projektů EIP 9 50 933 0 0,0 0 0,0

Podpora vývoje nových produktů, postupů a technologií v zemědělské prvovýrobě 16 89 117 0 0,0 0 0,0

Podpora vývoje nových produktů, postupů a technologií při zpracování zemědělských produktů a jejich uvádění na trh

25 1 172 687 1 4,0 75 000 6,4

Sdílení zařízení a zdrojů 3 6 569 0 0,0 0 0,0

Horizontální a vertikální spolupráce mezi účastníky KDŘ a místních trhů2) 7 n.d. 0 0,0 0 0,0

Celkem 1 875 3 772 929 626 33,4 656 090 17,4

1) Požadovaná výše dotace je chápána jako výše finančních prostředků požadovaných po státu (tj. jen část z celkové investice, protože dotace kryje jen určité % vynaložených nákladů). V tabulce se neptáme na skutečně vyplacené finanční prostředky, protože k jejich čerpání dochází po realizaci investice a v různých dobách.

2) V rámci operace „Horizontální a vertikální spolupráce mezi účastníky krátkých dodavatelských řetězců a místních trhů“ je evidováno sedm doporučených žádostí konvenčních subjektů, které nebyly zatím schváleny.

Zdroj: Odbor Řídící orgán PRV MZe, zpracovala ČTPEZ; stav ke dni 31. 7. 2018.


41

6.4 Národní dotace

V rámci národních dotací je, dle Zásad, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotací na základě §1, §2 a §2d zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, poskytována pod-pora na činnost České technologické platformy pro ekologické zemědělství (dotační titul 10.E.c. v rám-ci Podpor technologických platforem v působnosti rezortu MZe). V roce 2017 byla činnost Platformy podpořena část-kou 1 749 999 Kč. Účelem dotace je podpora činnosti Plat-formy zaměřená na podporu funkčnosti, budování vnitřní struktury, personálního zajištění a zapojení do národních i evropských struktur. Platforma se zaměřuje na informační a propagační činnost sloužící k propagaci cílů, aktivit a vý-sledků práce platformy, včetně zajištění přenosu informací mezi vědou, výzkumem a zemědělskou a podnikatelskou praxí z oblasti ekologického zemědělství a produkce (detail činnosti platformy v roce 2017 viz kapitola 8.4).

Od roku 2015 je v rámci opatření 10.D. Podpora evrop-ské integrace nevládních organizací poskytována do-tace umožňující českým zástupcům členství a pravidelnou účast na jednáních hlavní mezinárodní organizace pro EZ – IFOAM EU Group. V roce 2017 byla za tímto účelem vy-placena dotace PRO-BIO Svazu ekologických zemědělců ve výši 199 000 Kč.

Od roku 2015 je poskytována podpora dle titulu 9.A.b.4.i) Podpora zajištění samostatných odrůdových zkou-šek registrovaných odrůd polních plodin, za účelem zajistit získání a šíření informací o pěstitelských vlastnos-tech registrovaných odrůd polních plodin, které jsou ná-

sledně publikovány. Účelem dotace je podpora realizace odrůdových zkoušek pšenice ozimé a jarní a ječmene jarní-ho nesladovnického v režimu ekologického zemědělství pro účely poskytování informací zemědělské veřejnosti, a to do maximální výše 42 000 Kč na 1 odrůdu po předání výsledků zkoušek Ústřednímu kontrolnímu a zkušebnímu ústavu ze-mědělskému (ÚKZÚZ). V rámci tohoto titulu byla v roce 2017 poskytnuta podpora ve výši 798 000 Kč příjemci dota-ce PRO-BIO Svazu ekologických zemědělců.

Dále je z národních dotací poskytována vystavovatelům pod-pora účasti na mezinárodních veletrzích a výstavách v zahraničí (opatření 9.H.). Dotace se vztahuje na úhra-du pronájmu výstavní plochy, registračního poplatku, jedné zpáteční letenky do veletržní destinace a na výstavbu stánku v případě, že jde o veletrh či výstavu bez oficiální účasti MZe. V roce 2017 se podpora týkala zejména účasti českých vysta-vovatelů na největším světovém veletrhu biopotravin Biofach, a to v rámci dotačního podprogramu 9.H.a, kdy bylo vypla-ceno celkem 539 575 Kč. Dále byla v roce 2017 vyplacena do-tace dvěma žadatelům na výstavu Natura Food Lodž ve výši 45 663 Kč a jednomu žadateli na výstavu Natural and Organic Products Europe v Londýně ve výši 102 159 Kč, obě uvede-né výstavy byly podpořeny v rámci dotačního podprogramu 9.H.b. a jednalo se o výstavy zaměřené na bioprodukty.

V roce 2017 byly z národních dotací čerpány finanční pro-středky v souvislosti s podporou ekologického zemědělství také v oblasti poradenství a vzdělávání. V rámci do-tačního programu 9.F.e. Regionální přenos informa-cí bylo vyplaceno PRO-BIO Svazu ekologických zemědělců 854 370 Kč. V rámci dotačního programu 9.F.i. Odborné


42

konzultace byly poskytnuty konzultace v oblasti ekologic-kého zemědělství u příjemce podpory Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, celková poskytnutá podpora byla 549 272 Kč. Podíl z této částky zaměřený pouze na ekolo-gické zemědělství však není znám.

V rámci pravidelné podpory jsou dále poskytovány finanč-ní prostředky pro povinné shromažďování údajů o EZ pro Eurostat a pro sledování ekonomického stavu ekologických podniků v rámci opatření FADN, a to prostřednictvím ÚZEI.

MZe spustilo v říjnu roku 2017 Projekt na podporu pro-dukce a odbytu biomléka, který realizuje PRO-BIO Svaz ekologických zemědělců. Realizace tohoto projektu vychází z plnění aktuálního Akčního plánu ČR pro rozvoj ekologic-kého zemědělství v letech 2016–2020, kde zlepšení ekono-mické životaschopnosti ekofarem prostřednictvím zvýšení efektivity produkce a zlepšení odbytu bioproduktů je jed-ním z opatření s nejvyšší prioritou. Projekt zahrnuje široké spektrum vzdělávacích a poradenských aktivit zaměřených jak na konvenční podniky (komplexní poradenství k přecho-du na EZ), tak na stávající ekologické podniky (optimalizace hospodaření, zlepšení odbytu, budování vlastního zpracová-ní, marketing aj.). V roce 2017 bylo za realizaci aktivit v rám-ci tohoto projektu vyplaceno 1 421 097 Kč.

V rámci snahy o realizaci cílů aktuálního akčního plánu byla v roce 2017 zahájena také realizace tříleté veřejné zakázky na provoz modelového intenzivního ekolo-gického sadu. Zakázku realizuje společnost BIOCONT LABORATORY, spol. s r. o. ve spolupráci s Ovocnářským družstvem Brno a Biofarmou Skřeněř ve dvou jabloňových sadech – jeden je sad nově založený a jeden je sad již plo-dící, v minulosti obhospodařovaný v režimu integrované produkce. Účelem zakázky je kromě získání praktických zkušeností o ekologickém hospodaření v nejvyšší pro-dukční intenzitě, které lze v současné době v podmínkách

tuzemského ovocnářství dosáhnout, také zejména předání těchto zkušeností a know-how sedlákům prostřednictvím realizovaných polních dní a dalších poradenských a infor-mačních služeb. V roce 2017 bylo v rámci tohoto projektu vyplaceno 339 224 Kč.

Prostřednictvím Ročního vzdělávacího plánu MZe byly v roce 2017 realizovány v návaznosti na akční plán také re-gionální semináře na téma finalizace bioprodukce a možnosti jejího odbytu. Zhotovitelem zakázky, PRO--BIO Svazem ekologických zemědělců, bylo realizováno cel-kem 10 seminářů v celkové výši 491 900 Kč na následující témata: Zpracování masa na ekofarmě až po prodej (legislati-va, podoba jatek, zpracování v podmínkách ekofarmy a nezbytné požadavky, receptury, ekonomika výroby, poptávka a distribuce); Zpracování mléka – od legislativy až po distribuci zákaz-níkům (legislativa, faremní mlékárny, ekonomika, marketing a distribuce); Zpracování ovoce a zeleniny a možnosti ino-vace (faremní zpracovny a legislativa, marketing, kalkulace cen, bedýnky, KPZ); Zpracování obilovin až na produkty v pod-mínkách farmy (faremní mlýn, kvalita a technologie produkce, pečení chleba, produkce mouky, marketing); Sdružování země-dělců jako možnost zvýšení konkurenceschopnosti na trhu; Krátké distribuční cesty a Balení biopotravin jako nezbytná součást marketingu farmy (cenotvorba produktu, ekonomika farmy – jak ji spočítat).

V rámci Ročního vzdělávacího plánu MZe koncem roku 2017 proběhlo každoroční školení kontrolních organi-zací za účasti státních dozorových orgánů (ÚKZÚZ, SZPI, SVS), hlavními tématy, kromě každoročního zhodno-cení kontrol, supervizí a řízení o přestupcích, byly základní požadavky na označování potravin a biopotravin, systém TRACES, přenosy chorob v chovech hospodářských zvířat a evidence a bilance krmiv, krmné dávky a ověřování infor-mací při kontrolách. Součástí školení kontrolních organizací byla taktéž praktická ukázka některých témat v praxi přímo na ekofarmě (Farma Frymburk – Milná).


43

6.5 Finanční podpora činnosti NNO v sektoru ekologického zemědělstvíZ národního rozpočtu je financována také činnost nevlád-ních neziskových organizací (NNO) zaměřených na podpo-ru rozvoje ekologického zemědělství a produkce biopotra-vin. V roce 2017 byla činnost NNO v sektoru EZ podpořena částkou 4 468 tis. Kč, což představuje meziroční nárůst podpory o 21 % proti 3 691 tis. Kč v roce 2016. V roce 2017 proběhla celkem 2 kola výběrového řízení a byla podpořena činnost následujících organizací (viz Tab. 29).

V roce 2017 měly neziskové organizace poprvé možnost žá-dat o podporu víceletých projektů s dobou trvání tři roky, přičemž v případě schválení podpory byly s Ministerstvem zemědělství uzavřeny tzv. smlouvy o dlouhodobé spolu-práci. Přesto zůstala povinnost každoročního podání tzv. zjednodušené žádosti o dotaci a výše dotace závisela na rozpočtu daného roku. V oblasti podpory a rozvoje EZ uza-vřelo MZe smlouvu o dlouhodobé spolupráci s PRO-BIO Svazem ekologických zemědělců na projekt „…Chceme další rozvoj ekologického zemědělství v ČR“ a s PRO-BIO LIGOU na projekt „Vzdělávání a osvěta o ekologickém ze-mědělství v ČR.“

Tab. 29 Finanční podpora NNO v sektoru EZ v letech 2016 a 2017

Název organizace Název projektuVýše podpory (Kč)

2016 2017

PRO-BIO svaz ekologických zemědělců, z.s.

Propagace ekologického zemědělství 1 800 000

Chceme další rozvoj ekologického zemědělství v ČR 1 000 000

Bioakademie 2017 500 000

PRO-BIO LIGA ochrany spotřebitelů potravin a přátel ekologického zemědělství

Informování spotřebitelské veřejnosti o ekologickém a komunitou podporovaném zemědělství 400 000

Vzdělávání a osvěta o ekologickém zemědělství v ČR 750 000

Bioinstitut, o.p.s.

“O půdě” na internetu www.rokpudy.cz a na odborném semináři (2016)

Jde o půdu, jde o život (2017)

250 000 305 164

Bio v regionu – Propagace regionální bioprodukce a spolupráce 252 000 360 000

Propagace ekologického zemědělství na podkladě konference Biosummit 70 000

Informační středisko pro rozvoj Moravských Kopanic, o.p.s.

Další rozvoj osvětových, informačních a propagačních aktivit zaměřených na ekologické zemědělství a bioprodukci ve Zlínském kraji a na Hodonínsku (2016)

Podpora ekologického zemědělství a bioprodukce ve Zlínském kraji a na Hodonínsku (2017)

455 000 513 800

Oslavka, o.p.s.

„Poznejte s námi, jak vznikají biopotraviny na ekologickém statku“ (2016)

Zvýšení povědomí o pozitivech ekologického zemědělství mezi dětmi, mládeží a spotřebiteli (2017)

158 000 189 000

Občanské sdružení Tradice Bílých Karpat

Regionální a BIO prosím….., Podpora propagace regionálních produktů a biopotravin (2016)

Kraj ovoce (2017)

202 164 500 000

Hnutí DUHA – Friends of the Earth Czech Republic Propagace bioproduktů a regionálních potravin 104 136

Evropský informační projekt, z.ú. AGRI ČR+ 2.0: Moderní environmentálně šetrné zemědělství má něco pro každého 350 000

Celkem 3 691 300 4 467 964

Asociace malých a středních podniků a živnostníků ČR1)

Potravinářská a zemědělská řemesla - propagace regionálních produktů a bioproduktů (2016)

Rok venkova 2017 – podpora propagace a vzdělávacích aktivit v oblasti regionálních produktů a ekologického zemědělství (2017)

4 905 297 4 332 815

Pozn.: Do přehledu finanční podpory NNO jsou zařazeny pouze projekty cílené na EZ.

1) Garantem projektů Asociace malých a středních podniků a živnostníků ČR byl Kabinet ministra, informace o poměru dotace cílené na EZ a bioprodukty není známa, proto je tato podpora uvedena mimo celkový součet.

Zdroj: MZe.


44

7. KONTROLY A CERTIFIKACE

7.1 Základní statistika provedených kontrol v roce 2017

Ekologické zemědělství v ČR má již dlouholetou tradici. Pravidla ekologického zemědělství a výroby biopotravin jsou stanovena národními i evropskými předpisy, zejména zákonem č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství, naří-zením Rady (ES) č. 834/2007 a jeho prováděcími nařízeními Komise (ES) č. 889/2008 a č. 1235/2008, ve znění pozděj-ších předpisů.

Ministerstvo zemědělství na základě § 29 zákona č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství pověřuje kon-trolní organizace, které provádějí kontrolu a certifikaci re-gistrovaných osob podnikajících v ekologickém zemědělství, tzn. přímo na ekologických farmách a ve výrobnách biopo-travin, ale i u obchodníků a všech dalších osob registrova-ných v systému ekologického zemědělství pravidelně kont-rolují dodržování příslušných právních předpisů.

Pověřenými organizacemi byly v roce 2017:KEZ o.p.s., Poděbradova 909, 537 01 Chrudim, www.kez.czABCERT AG, organizační složka, Komenského 1, 586 01 Jihlava, www.abcert.czBiokont CZ, s.r.o., Měříčkova 34, 621 00 Brno, www.biokont.czBUREAU VERITAS CZECH REPUBLIC, spol. s r.o., Olbrachtova 1, 140 02 Praha 4, www.ekozemedelstvi.cz

Každý subjekt podnikající v ekologickém zemědělství je mi-nimálně 1x ročně podroben komplexní ohlášené kontrole kontrolního subjektu. Přibližně 7 % registrovaných ekolo-gických zemědělců je navíc kontrolováno také státní kont-rolou, kterou provádí Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský (ÚKZÚZ) na vybraných ekologických farmách na základě analýzy rizik nebo z podnětu MZe. Od roku 2016 jsou do kontrolního systému EZ zapojeny také Státní veterinární správa (SVS) a Státní zemědělská a potravinář-ská inspekce (SZPI). Všechny tyto státní kontrolní orgány vykonávají kontrolu EZ pouze v souladu s rozsahem svých kompetencí daných zákony, které tyto kompetence vyme-zují. SVS i SZPI se tedy v rámci své činnosti mohou od roku 2016, na základě veřejnoprávních dohod o provádění kont-rol s MZe, zaměřovat na kontrolu specifických pravidel EZ daných příslušnou legislativou.

Od roku 2014 mají kontrolní organizace povinnost prová-dět namátkové neohlášené inspekce minimálně u 10 % kli-entů a u minimálně 5 % klientů odebrat vzorky bioproduktů nebo biopotravin k analýze na obsah reziduí – nepovolených látek v ekologickém zemědělství. Vyplývá to z prováděcího nařízení Komise (EU) č. 392/2013, které dále upřesňuje de-finici, že je takto třeba kontrolovat celý proces, nikoli jen finální biopotraviny. V součinnosti s tímto nařízením platí na národní úrovni „Metodický pokyn č.7/2016, kterým se stanovují specifická pravidla pro odběr, analýzu a následné vyhodnocení vzorků z ekologického zemědělství.” Společ-ně se zapojením státních kontrolních orgánů (SZPI, SVS,

ÚKZÚZ) do specifických kontrol ekologické produkce v rámci svých kompetencí, a Generálního ředitelství cel v rámci kontrol pravidel pro dovoz bioproduktů ze třetích zemí dle nařízení Komise (ES) č. 1235/2008, směřují všech-ny tyto změny k lepší ucelenosti, preciznosti a důslednosti kontrolních mechanismů.

Provádění kontrol ekologických podnikatelů se řídí nad rámec povinných každoročních kontrol daných legislati-vou také analýzou rizik. Pravidla tvorby analýzy rizik jsou stanovena Metodickým pokynem Ministerstva zemědělství č. 8/2016. Při provádění analýzy rizik jsou potom vždy zo-hledněny rizikové faktory jako velikost podniku, souběžné hospodaření ekologické a konvenční, spolupráce s dalšími subjekty, importy ze třetích zemí a další. Jako vysoké riziko jsou při analýze rizik vždy hodnoceny závažné nesoulady, jako je odepření vstupu inspektorovi do podniku, neposkyt-nutí součinnosti při kontrole, správní řízení vedené s MZe v posledních 2 letech, při němž byla udělena sankce, použití vstupů nepovolených v EZ, použití GMO a další vyjmenova-ná závažná porušení ekologické legislativy.

Rok 2017 byl zaměřen především na uplatňování pravidel pro rizikovou analýzu v kontrolní praxi a prohlubování vzá-jemné spolupráce mezi všemi kontrolními orgány a subjekty zapojenými do kontrolního systému ekologické produkce.

V roce 2017 vykonali inspektoři kontrolních orgánů a organi-zací celkem 6 835 kontrol u 5 265 kontrolovaných subjektů. Kontrolními organizacemi bylo provedeno 542 namátkových neohlášených kontrol. Ve srovnání s rokem 2016 bylo v cel-kovém souhrnu provedeno o 75 více úředních kontrol, na je-den registrovaný subjekt připadlo 1,3 úřední kontroly na rok.

SZPI v roce 2017 provedla při kontrolách ekologické pro-dukce celkem 425 kontrolních vstupů u 270 kontrolova-ných osob. Pochybení bylo zjištěno celkem ve 4 % kontrol – v 6 případech se jednalo o maloobchodníky, kteří nebyli regis-trováni v kontrolním systému ekologické produkce, přičemž nesplňovali podmínky pro vyjmutí z tohoto systému. Ve 4 případech pak byly zjištěny nesprávně označené biopotravi-ny (chybějící logo, kód kontrolní organizace či země původu zemědělských surovin). Jednalo se tak spíše o méně závažná pochybení. Z větší části byly kontroly SZPI zaměřeny na ma-loobchodní prodejce, neboť v předchozích článcích řetězce provádí kontroly pověřené soukromé kontrolní organizace.

SVS v rámci kontrol subjektů podnikajících v ekologickém zemědělství uskutečnila v roce 2017 celkem 67 kontrol v souladu se snížením stanovené frekvence kontrol ve srov-nání s předchozím rokem dle interního metodického návo-du. V jednom případě byl zjištěn nedostatek v označování, avšak žádné porušení pravidel ekologické produkce.

ÚKZÚZ v roce 2017 provedl v oblasti ekologické prvový-roby včetně kontroly ekologických krmiv plánovaný po-čet kontrol, zkontrolováno bylo 261 subjektů. Odebráno bylo při těchto kontrolách celkem 124 vzorků. Pro zjištění a stanovení obsahu reziduí pesticidů byl odebírán rostlinný materiál z polní produkce (rostliny, půda), listy révy vinné


45

a ovoce nebo listy. Dále inspektoři ÚKZÚZ odebrali vzorky krmiv s ekologickým původem pro detekci reziduí pestici-dů, geneticky modifikovaných organismů anebo z důvodu prokázání přítomnosti mykotoxinů. U 16 vzorků odebra-ných v ekologické produkci byla překročena povolená hla-dina 0,01 mg/kg (+50 % nejistota). Je však nutné upozornit, že ne všechny vzorky s nálezem reziduí pesticidů vyšším než 0,01 mg/kg byly vyhodnoceny jako nevyhovující a násled-ně předány MZe jako podnět k zahájení správního řízení. V případě vzorků ekologických krmiv bylo porušení pravi-del ekologické produkce zjištěno v jednom případě. Celko-vě bylo ze strany ÚKZÚZ vyhodnoceno 13 vzorků, které svědčily o porušení legislativy ekologické produkce.

Z celkového množství 618 vzorků odebraných všemi kon-trolními subjekty a orgány svědčilo 18 vzorků o porušení legislativy ekologické produkce, což činí 2,9 %, přičemž se nemusí zpravidla jednat pouze o úmyslné porušení pravidel ekologické produkce, ale také o případy nezabránění konta-minace při pěstování, skladování, přepravě atp.

Ze strany příslušného orgánu, kterým je Odbor environ-mentální a ekologického zemědělství MZe, dochází také ke kontrolám (supervizím) pověřených kontrolních subjektů. V roce 2017 bylo provedeno 36 supervizí inspektorů (svě-deckých auditů) v 55 podnicích v průběhu kontroly a dále kontrola (office audit) na ústředí každé kontrolní organizace (4 kontroly). Při auditech bylo v roce 2017 zjištěno závažné porušení povinností u dvou kontrolních subjektů, přičemž byla stanovena potřebná nápravná opatření a uložena po-kuta. Dále MZe vykonává vlastní státní kontroly na základě nesouladu s požadavky legislativy EZ.

Při zjištění neshody činnosti osob podnikajících v ekologic-kém zemědělství s pravidly stanovenými nařízením Rady (ES) č. 834/2007, nařízením Komise (ES) č. 889/2008, nařízením Komise (ES) č. 1235/2008 nebo zákonem č. 242/2000 Sb., o ekologickém zemědělství, které nebyly ošetřeny povole-nou výjimkou, byla uplatněna patřičná sankce (viz Tab. 30). V případě zjištění porušení evropské nebo národní le-gislativy o ekologické produkci zasílají kontrolní subjekty nebo kontrolní orgány na MZe podnět na správní řízení,

resp. řízení o přestupku. S účinností od 1. 7. 2017 byly záko-nem č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, překlasifikovány všechny dosavadní správní delikty na přestupky a od tohoto data jsou Ministerstvem zeměděl-ství vedena ve věci porušení předpisů pro ekologickou pro-dukci nikoli správní řízení, ale řízení o přestupcích. Pokud se jedná o menší neshodu, je uplatňován vlastní sankční sys-tém kontrolních subjektů nebo kontrolního orgánu. V roce 2017 bylo ze strany kontrolních subjektů ve 27 případech subjektům podnikajícím v EZ odepřeno vydání certifikátů z důvodu vážného porušení legislativních předpisů EZ, za-tímco v roce 2016 se tak stalo ve 14 případech. Celkem bylo na MZe zasláno 23 podnětů na správní řízení/řízení o pře-stupku.

7.2 Nejčastější porušení pravidel ekologického zemědělství v roce 2017Upozornění ekologickým podnikatelům či bioproducentům byla zasílána zejména z důvodu drobných opomenutí, která nemají vliv na integritu bioprodukce, neúplné evidence nebo nesplnění oznamovací povinnosti na kontrolní organizaci. Certifikáty vydávají kontrolní organizace a ty také rozhodu-jí o odepření jejich vydání. Většinou se jedná o situaci, kdy byl vyprodukován nebo do oběhu uveden produkt, který nesplňoval požadavky ekologické produkce. Pokud byl již výrobek uveden na trh, musí být stažen z trhu a musí být odstraněno označení bio, zároveň dojde k podání podnětu na zahájení řízení o přestupku.

Mezi nejčastěji zjištěná porušení pravidel ekologického zemědělství patří již setrvale absence výjimky k provádění zákroků na zvířatech, přivedení nepovoleného počtu kon-venčních zvířat na ekofarmu při rozšiřování stáda, neověře-ní certifikátu dodavatele, použití nepovolených přípravků na ochranu rostlin nebo použití nepovolených látek při čištění a dezinfekci, nedodržení pravidel při dovozu bioproduktů ze třetích zemí, označování bioproduktů a výjimečně porušení welfare zvířat.

Tab. 30 Přehled zjištění na kontrolách a přehled sankcí v letech 2015, 2016 a 2017

Počty

2015 2016 2017

Kontroly celkem 5 797 6 760 6 835

z toho ohlášené 5 340 6 269 6 293

z toho neohlášené 457 491 542

Odepření vydání certifikátu 21 14 27

Podnět na zahájení správního řízení/řízení o přestupku (všechny kontrolní orgány a subjekty) 38 39 23

Počet zahájených správních řízení/řízení o přestupku 32 33 20

z toho počet vydaných rozhodnutí ve správním řízení/řízení o přestupku 21 15 17

z toho počet zastavených správních řízení/řízení o přestupku 3 2 3

z toho počet správních řízení/řízení o přestupku neukončených v daném roce 8 16 3

Počet odebraných vzorků (kontrolní organizace, ÚKZÚZ, SZPI, SVS) 317 405 618

Zdroj: MZe.


46

8. VĚDA A VÝZKUM EZ V ČR

8.1 Financování výzkumu v ČRVeřejné tuzemské zdroje určené k provádění výzkumu, vý-voje a inovací (VaVaI) tvoří především státní rozpočet na výzkum, vývoj a inovace, jehož návrh každoročně schva-luje vláda způsobem definovaným zákonem 130/2002 Sb. o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inova-cí z veřejných prostředků, ve znění pozdějších předpisů. Výše podpory je každoročně stanovena zákonem o stát-ním rozpočtu, pro rok 2017 zákonem č. 457/2016 Sb. ze dne 30. prosince 2016 o státním rozpočtu České republiky na rok 2017. Na rok 2017 byla podpora VaVaI stanovena ve výši 35 133 537 tis. Kč (z toho 30 596 236 tis. Kč ze státního rozpočtu a 4 537 301 tis. Kč z rozpočtu EU), což představuje mírný meziroční pokles 1,6 %.

Výzkumné projekty věnující se problematice ekologického zemědělství byly v roce 2017, stejně jako v předchozích le-tech, podpořeny z finančních zdrojů zejména Ministerstva zemědělství ČR (MZe) a Technologické agentury ČR (TA ČR). Dále jsou projekty s tématikou EZ podporovány také v rámci mezinárodních programů výzkumu a vývoje, zejmé-na v 7. Rámcovém programu EU a nově programu Horizont 2020 (viz Tab. 32).

Z celkového objemu peněz určených na VaVaI v roce 2017 připadlo 875 396 tis. Kč na MZe (2,5 %), 2 923 838 tis. Kč na TA ČR (8,3 %), 1 927 226 tis. Kč na MPO (5,5 %) a nej-větší rozpočet má dlouhodobě MŠMT 16 690 663 tis. Kč (47,5 %), z toho pětinu představovaly prostředky EU.

Údaje o řešených i ukončených projektech jsou průběžně předávány do „Centrální evidence projektů“ (Informační systém VaVaI – CEP) a informace o výsledcích vzešlých ze státem podporovaných výzkumných aktivit jsou předávány do „Rejstříku informací o výsledcích“ (Informační systém VaVaI – RIV), oboje je veřejně dostupné na webové strán-ce RVVI https://www.rvvi.cz/ jako nový informační systém „IS VaVaI 2.0“.

Na výzkumné projekty se zaměřením na EZ financované z prostředků MZe v roce 2017 bylo poskytnuto 29,7 mil. Kč (32,6 mil. Kč v roce 2016), což představuje 3,4% podíl na cel-kovém rozpočtu MZe pro VaV (resp. 7% podíl na rozpočtu

MZe pro VaV bez institucionálních výdajů 20 rezortním vý-zkumným organizacím). Tématu EZ se věnovalo 10 projektů z celkových 162 běžících v roce 2017 (6,2% podíl); 143 projek-tů v rámci rezortního programu „Komplexní udržitelné sys-témy v zemědělství 2012–2018 (KUS)“ a 19 projektů v rámci rezortního programu „Program aplikovaného výzkumu MZe na období 2017–2025 (ZEMĚ)“.

Tab. 31 Přehled financování projektů VaV v roce 2017

Poskytovatel financí

Název výzkumného projektu

Počet podpořených

projektů*

Výše finančních prostředků projektů* (tis. Kč)

Podíl fin. prostředků vydaných na projekty EZ z celkové výše fin.

prostředků na VaV daného ministerstva,

resp. TA ČR

Podíl fin. prostředků vydaných na projekty EZ z celkové výše fin.

prostředků na VaV v ČR

MZe QJ KUS (2012–2018) a QK ZEMĚ (2017–2025) 10 29 698 3,393 % 0,085 %

TA ČR Programy ALFA, DELTA, EPSILON 7 16 916 0,579 % 0,048 %

Celkem 17 46 614 x 0,133 %

* Počet projektů cílených na EZ a výše podpory ze státního rozpočtu v roce 2017.


47

Tab.

33

Pře

hled

nár

odní

ch v

ýzku

mný

ch p

roje

ktů

prob

íhaj

ícíc

h v

roce

201

7 dl

e za

měř

ení h

lavn

ích

obor

ů

Hla

vní o

bor

Posk

ytov

atel

IDN

ázev

pro

jekt

uD

oba

řeše

níN

ázev

org

aniz

ace

–

koor

dina

čníh

o pr

acov

iště

Výš

e po

dpor

y

ze s

tátn

ího

rozp

očtu

(t

is. K

č)

celk

em z

a pr

ojek

t

čerp

áno

v

roce

20

17

GB

– Z

eměd

ělsk

é st

roje

a s

tavb

yTA

ČR

TA04

0112

00N

ová

gene

race

str

oje

pro

zpra

cová

ní p

ůdy

2015

–201

7Fa

rmet

a. s

.12

889

4 11

2

GC

– P

ěsto

vání

ro

stlin

, ose

vní

post

upy

MZ

e

QJ1

5101

60N

ové

tech

nolo

gie

získ

áván

í bio

logi

cky

aktiv

ních

láte

k z

léči

vých

a

arom

atic

kých

ros

tlin

jako

zdr

ojů

účin

ných

láte

k bo

tani

ckýc

h pe

stic

idů

a po

trav

inov

ých

dopl

ňků

2015

–201

8V

ýzku

mný

úst

av r

ostli

nné

výro

by,

v. v.

i.11

956

3 44

2

MZ

eQ

J161

0020

Nov

é po

znat

ky p

ro e

kono

mic

ky a

eko

logi

cky

efek

tivní

pr

oduk

ci b

ram

bor

v po

dmín

kách

suc

ha a

výk

yvů

poča

sí v

edou

cí

k dl

ouho

době

udr

žite

lném

u sy

stém

u ho

spod

ařen

í na

půdě

v

obla

stec

h pě

stov

ání b

ram

bor

2016

–201

8V

ýzku

mný

úst

av b

ram

borá

řský

H

avlíč

kův

Brod

, s. r

. o.

7 96

82

656

MZ

eQ

J161

0365

Výz

kum

a v

yuži

tí pe

rspe

ktiv

ních

tec

hnol

ogic

kých

pos

tupů

v

syst

émec

h ek

olog

ické

a in

tegr

ovan

é pr

oduk

ce ja

hod

2016

–201

8Bi

olog

ické

cen

trum

AV

ČR

, v. v

. i.

7 71

92

573

TA Č

RTA

0402

0464

Růz

né z

půso

by o

zele

ňová

ní a

oše

třov

ání v

inoh

radů

a je

jich

vliv

na

omez

ení e

roze

a k

valit

u pr

oduk

ce20

14–2

017

Men

delo

va u

nive

rzita

v B

rně

/ Z

ahra

dnic

ká fa

kulta

(Le

dnic

e)7

990

2 31

0

TA Č

RT

F020

0001

3V

ýzku

m m

ikro

biál

ního

oba

lová

ní s

emen

pro

eko

logi

ckou

pro

dukc

i vy

bran

ých

potr

avin

ovýc

h pl

odin

v Č

íně

2016

–201

9Sy

mbi

om, s

. r. o

.12

451

4 26

9

GD

– H

noje

ní,

závl

ahy,

zpra

cová

ní

půdy

MZ

e

QJ1

5103

45Př

ípra

va a

vyu

žití

kom

post

ů na

báz

i dig

está

tu, p

opel

e ze

spa

lová

ní

biom

asy

a BR

O20

15–2

018

Výz

kum

ný ú

stav

zem

ěděl

ské

tech

niky

, v. v

. i.

10 1

462

965

GE

– Šl

echt

ění

rost

linM

Ze

Q

J131

0072

Vyu

žití

syst

ému

part

icip

ator

y br

eedi

ng v

e vý

zkum

u a

šlec

htěn

í od

růd

pšen

ice

vhod

ných

pro

eko

logi

cké

pěst

ován

í20

13–2

017

Výz

kum

ný ú

stav

ros

tlinn

é vý

roby

, v.

v. i.

11 9

542

372

GF

– C

horo

by,

škůd

ci, p

leve

ly

a oc

hran

a ro

stlin

MZ

e

QJ1

3102

26V

ývoj

nov

ých

met

od o

chra

ny o

biln

in a

zel

enin

y pr

oti v

ýzna

mný

m

pato

genů

m a

šků

dcům

pom

ocí b

otan

ický

ch p

estic

idů

využ

iteln

ých

v ek

olog

ické

m i

inte

grov

aném

zem

ěděl

ství

2013

–201

7Č

eská

zem

ěděl

ská

univ

erzi

ta

v Pr

aze

/ Fak

ulta

agr

obio

logi

e,

potr

avin

ovýc

h a

příro

dníc

h zd

rojů

9 24

11

832

MZ

eQ

K17

1020

0Ek

olog

izac

e sy

stém

ů oc

hran

y ov

oce

prot

i ško

dliv

ým o

rgan

ism

ům

se z

vláš

tním

zře

tele

m n

a in

vazn

í dru

hy20

17–2

021

Výz

kum

ný a

šle

chtit

elsk

ý ús

tav

ovoc

nářs

ký H

olov

ousy

s. r

. o.

16 9

323

320

TA Č

RTA

0402

0103

Výv

oj n

ovýc

h, e

nviro

nmen

táln

ě be

zpeč

ných

pří

prav

ků n

a oc

hran

u ro

stlin

2014

–201

7V

ýzku

mný

úst

av r

ostli

nné

výro

by,

v. v.

i.6

470

1 89

3

TA Č

RTA

0402

1402

Výv

oj p

říro

dníc

h pr

epar

átů

na o

chra

nu r

évy

vinn

é pr

oti

houb

ovým

pat

ogen

ům20

14–2

017

Agr

oBio

Opa

va, s

. r. o

.5

932

1 68

2


48

Hla

vní o

bor

Posk

ytov

atel

IDN

ázev

pro

jekt

uD

oba

řeše

níN

ázev

org

aniz

ace

–

koor

dina

čníh

o pr

acov

iště

Výš

e po

dpor

y

ze s

tátn

ího

rozp

očtu

(t

is. K

č)

celk

em z

a pr

ojek

t

čerp

áno

v

roce

20

17

GF

– C

horo

by,

škůd

ci, p

leve

ly

a oc

hran

a ro

stlin

TA Č

R

TH

0201

1019

Vyu

žití

biol

ogic

kého

pes

ticid

u pr

o oc

hran

u pl

odin

při

skl

adov

ání

2016

–202

0BI

OPR

EPA

RÁ

TY,

spol

. s r.

o.

2 16

054

0

TA Č

R

TH

0203

0620

V

yuži

tí ré

ví p

ro v

ýzku

m a

výv

oj p

omoc

né lá

tky

pro

ekol

ogic

kou

ochr

anu

rost

lin20

17–2

020

Mik

roC

hem

LK

T s

pol.

s r.

o.8

521

2 11

0

GG

– C

hov

hosp

odář

skýc

h zv

ířat

MZ

e

QJ1

5100

38V

yuži

tí ro

stlin

ných

ext

rakt

ů ja

ko b

ioan

tipar

aziti

k u

hosp

odář

skýc

h zv

ířat

2015

–201

8Č

eská

zem

ěděl

ská

univ

erzi

ta

v Pr

aze

/ Fak

ulta

agr

obio

logi

e,

potr

avin

ovýc

h a

příro

dníc

h zd

rojů

10 4

943

042

GH

– V

ýživ

a ho

spod

ářsk

ých

zvíř

atM

Ze

Q

J151

0312

Vyu

žití

lusk

ovin

o-ob

ilníc

h sm

ěsek

ke

zvýš

ení s

chop

nost

i ud

ržite

lné

prod

ukce

obj

emný

ch k

rmiv

se

zvýš

eným

obs

ahem

en

ergi

e a

živi

n za

úče

lem

zle

pšen

í kva

lity

živo

čišn

ých

prod

uktů

v

konv

enčn

ím i

ekol

ogic

kém

zem

ěděl

ství

2015

–201

8A

grite

c Pl

ant

Res

earc

h s.

r. o.

11 2

223

239

GM

– P

otra

viná

řstv

íM

Ze

Q

J151

0274

Pr

oduk

ce a

kom

plex

ní š

etrn

é zp

raco

vání

lněn

ého

sem

ene

a je

ho

aplik

ace

do n

ovýc

h fu

nkčn

ích

potr

avin

2015

–201

8

Vys

oká

škol

a ch

emic

ko-

tech

nolo

gick

á v

Praz

e / F

akul

ta

potr

avin

ářsk

é a

bioc

hem

ické

te

chno

logi

e

14 5

484

257

Zdro

j: IS V

aVaI

.


49

8.2 Mezinárodní projekty

V oblasti mezinárodní spolupráce pokračovalo v roce 2017 řešení projektů v rámci mezinárodních programů výzkumu a vývoje. Hlavním nástrojem EU pro podporu VaVaI se stal na období let 2014–2020 program Horizont 2020 – rámco-vý program pro výzkum a inovace.

Tab. 32 Přehled mezinárodních rámcových projektů

ID1) Název projektu Doba trvání

Příspěvek EU (z toho pro

subjekt v ČR) (EUR)

Celkové náklady (EUR)

613609HealthyMinorCereals – An integrated approach to diversify the genetic base, improve stress resistance, agronomic management and nutritional/processing quality of minor cereal crops for human nutrition in Europe

9/2013–8/2018 4 928 336 (766 556) 6 465 803

633814 PEGASUS – Public Ecosystem Goods And Services from land manage-ment – Unlocking the Synergies 3/2015–2/2018 2 977 525

(74 466) 3 007 800

688813 CAPSELLA – Collective Awareness PlatformS for Environmentally-sound Land management based on data technoLogies and Agrobiodiversity 1/2016–6/2018 2 056 750

(218 125) 2 056 750

642007 ESMERALDA – Enhancing ecoSysteM sERvices mApping for poLicy and Decision mAking 2/2015–7/2018 3 002 166

(80 000) 3 133 306

1) Projekty uvedené v tabulce mají buď přímou vazbu na EZ, příp. se zabývají ekosystémovými službami či veřejnými statky s nepřímou vazbou na EZ. U všech projektů v tabulce jsou zapojeny subjekty z ČR.

Tématu EZ se věnují také další mezinárodní projekty, bez zapojení subjektů z ČR, např.:

• OK–Net Arable (3/2015–2/2018) – Projekt koordinuje IFOAM EU a zahrnuje 17 partnerů z dvanácti zemí Evro-py. OK–Net Arable je jednou z prvních čtyř tematických sítí financovaných prostřednictvím Evropského inovačního partnerství (EIP–AGRI). Cílem bylo vytvoření tematické sítě „OK–Net Arable“, sloužící ke zlepšení výměny inova-tivních a tradičních znalostí mezi zemědělci, zemědělskými poradci a vědci, za účelem zvýšení produktivity a kvality bioprodukce na orné půdě po celé Evropě s cílem uspo-kojit poptávku na trhu. http://www.ok-net-arable.eu/

• CERERE (11/2016–10/2019) – Projekt koordinuje Univer-zita v Readingu (UK) a podílí se na něm 13 partnerů z de-víti evropských zemí. Projekt reaguje na krizi udržitelnosti konvenčního zemědělsko-potravinářského sektoru. Cílem projektu je analyzovat a podpořit inovacemi celý dodava-telský řetězec pro obiloviny v ekologickém zemědělství – od zrna až po pečivo. Snahou je podpořit větší rozmani-tost, od pěstování na poli až po výrobu méně tradičních, ale výživově cenných potravin. http://cerere2020.eu/

• CORE Organic Cofund (12/2016–11/2021) – CORE Organic je zkratka pro „Koordinaci evropského nadná-rodního výzkumu pro ekologické potravinářské a země-dělské systémy“. Jde o síť evropských ministerstev a vý-zkumných institucí, která byla založena v roce 2004 za účelem realizace a financování nadnárodních výzkumných projektů v sektoru EZ. Síť získává finance z programu H2020, přímo z Evropské komise a podmínkou je i ná-rodní kofinancování. V prosinci 2016 zahájilo konsorcium zahrnující 26 partnerů z 19 zemí novou výzvu na pod-poru evropského nadnárodního ekologického výzkumu. K financování bylo vybráno dvanáct z 50 podaných ná-vrhů. Plánované projektové aktivity odstartovaly na jaře

2018 a budou pokračovat v příštích třech letech. Celkem je na projekty vyhrazeno téměř 14 milionů EUR. Česká republika není členem konsorcia CORE Organic a české výzkumné instituce nemohou na projektech participovat. https://www.coreorganic.org/

• LIVESEED (6/2017–5/2021) – Projekt koordinuje IFOAM EU, konsorcium zahrnuje 48 organizací a více než 30 dal-ších zúčastněných stran z 16 zemí EU a Švýcarska. Cílem projektu je zvýšit konkurenceschopnost ekologického sek-toru skrze zvýšení dostupnosti kvalitního ekologického osi-va a podporu šlechtění. Snahou je harmonizovat legislativu a vyvinout databázi dostupných osiv pro celou EU, zavést nové parametry pro testování doporučených odrůd pro EZ, analyzovat nové šlechtitelské postupy, identifikovat bariéry na trhu s bio osivy, budovat kapacity a propojovat zájmové skupiny. Celkově si projekt klade za cíl posílit udržitelnou produkci potravin v Evropě. https://www.liveseed.eu/

8.3 Operační skupiny EIP-AGRI – inovace v ekologickém zemědělství

Ve snaze efektivněji využívat výsledky výzkumu v praxi a tím podporovat konkurenceschopnost a udržitelnost evropské-ho zemědělství přišla Evropská unie v roce 2012 s novým konceptem, jenž má název Evropské inovační partnerství pro zemědělskou produktivitu a udržitelnost (EIP-AGRI). Zákla-dem nového přístupu jsou tzv. operační skupiny – skupiny lidí, které pracují na konkrétním a praktickém řešení problé-mu nebo zpracovávají pro konkrétní využití inovativní pod-nět. Činnost je financována z programů rozvoje venkova.

V České republice je fungování operačních skupin podpo-řeno opatřením M16 Spolupráce v rámci Programu rozvoje


50

venkova. Výběr projektů a operačních skupin proběhl ve dvou termínech, na podzim roku 2016 a 2017. V prvním kole bylo z 15 přihlášených projektů schváleno devět, s celkovou dotací 62 milionů korun. Z toho tři projekty jsou věnovány tématu EZ: Separace lístků a stonků leguminóz – Biofarma Sasov v Jihlavě, Ekologické pěstování alternativních plodin v podmínkách aridního klimatu i erozního ohrožení – VH Agroton, s. r. o. ve Velkých Hostěrádkách a Vývoj technolo-gie integrované a ekologické produkce v podmínkách inten-zivní polní produkce – Agroservis, 1. zemědělská a. s. z Viš-ňové. V druhém kole čeká na schválení dalších 14 projektů, z toho dva se věnují inovacím v ekologickém zemědělství: Biofarma Pod Hájkem, s. r. o. – Malofaremní bio-produkce a Biofarma Sasov – Rodinový způsob chovu prasat se za-pouštěním kojících prasnic.

8.4 Česká technologická platforma pro ekologické zemědělství (ČTPEZ)

ČTPEZ byla založena v roce 2009 v souladu s iniciativou TP Organics a iniciativou Evropské komise pro vytváření tech-nologických platforem. Cílem ČTPEZ je budovat a podpo-rovat rozvoj znalostního systému v oblasti ekologického zemědělství a produkce biopotravin s důrazem na přenos poznatků ve všech klíčových oblastech sektoru. Její činnost je směřována k posílení konkurenceschopnosti ekologické-ho zemědělství, rozvoji produkce, distribuce, prodeje a spo-třeby biopotravin, realizaci výzkumných, technologických a inovačních aktivit a tvorbě a implementaci strategických dokumentů. Platforma sdružuje instituce, které pokrývají

oblast vědy, výzkumu a vzdělávání, zemědělce a zpracova-tele z praxe i svazy a sdružení zabývající se osvětou ekolo-gického zemědělství. V současné době má 28 členů.

ČTPEZ je členem evropské platformy TP Organics a IFOAM EU Group, která práci TP Organics koordinuje na evropské úrovni. Získané informace o dění v sektoru EZ v zahraničí platforma předává prostřednictvím pravidelně vydávaného elektronického zpravodaje na svém webu www.ctpez.cz.

ČTPEZ pokračovala během roku 2017 v pravidelném pu-blikování tematických článků v odborném tisku (zejména v časopise Zemědělec a zpravodaji AGRObase) a vydávání tiskových zpráv. Podílela se také na přípravě a distribuci tis-kových zpráv a avíz svých členů.

Platforma spolupracovala na řadě osvětových a vzděláva-cích akcí, např.: • spoluorganizovala blok přednášek s názvem „O biopo-

travinách a ekologickém zemědělství“ na veletrhu Bio styl v rámci Festivalu Evolution,

• již popáté zastřešila se svými členy expozici a komento-vané prohlídky plodin vhodných pro EZ na výstavě Naše pole v Nabočanech,

• spolupořádala polní den v Dačicích na téma „Směsné kultury jako zdroj organické hmoty v půdě“ a polní den ekologického zemědělství v Praze – Uhříněvsi,

• uspořádala informační seminář na téma „Nové šlechtitel-ské postupy v genomické éře“.

V průběhu roku 2017 byla již tradičně zpracována Ročenka ekologického zemědělství. Vydány byly nové informační le-táky o biopotravinách, konkrétně pro biopečivo, biovíno, bio ovoce a zeleninu, biobyliny a biomaso a masné výrobky. ČTPEZ koordinovala dále přípravu autorských textů publi-kace Faremní zpracování ovoce a zeleniny a první Seznam doporučených odrůd pro EZ, který bude vydán v roce 2018. ČTPEZ je i nadále národním správcem databáze Organic- Eprints.

8.5 Organic Eprints

Organic Eprints (www.orgprints.org) je otevřená meziná-rodní informační databáze výstupů a výsledků výzkumů v oblasti ekologického zemědělství. Databáze vznikla v roce 2002 původně z iniciativy International Centre for Research in Organic Food Systems (ICROFS, dříve DARCOF – Da-nish Research Centre for Organic Farming) s cílem zkvalit-nit vzájemnou komunikaci a zpřístupnit výsledky výzkumu odborné i široké veřejnosti a sdílet je. V roce 2003 se k pro-jektu připojil FiBL (Výzkumný ústav pro EZ ve Švýcarsku), první mezinárodní partner databáze, a to jako garant výstu-pů v německém jazyce.

V archivu Organic Eprints je možno nalézt kompletní doku-menty v elektronické podobě, bibliografické údaje, abstrakty odborných článků a další metadata. Lze zde ukládat a vyhle-dávat informace o výzkumech, organizacích nebo projektech souvisejících s ekologickým zemědělstvím, a to zdarma. V současné době má databáze tzv. národní správce v 29 ze-mích. Národním správcem databáze pro ČR je ČTPEZ.


51

9. PROPAGACE EKOLOGICKÉHO ZEMĚDĚLSTVÍ

Nekomerční propagaci EZ a biopotravin zajišťuje řada oboro-vých a dalších nevládních organizací částečně díky pravidelné podpoře ze strany Ministerstva zemědělství a několika dalších veřejných i soukromých zdrojů.

Mezi nejvýznamnější propagační aktivity pravidelně podporo-vané ze zdrojů MZe patří:

• národní informačně-propagační kampaň MZe „Září – Měsíc biopotravin a ekologického zemědělství“ (od 2005)

• soutěž „Česká biopotravina“ (od 2002)• ocenění „Nejlepší sedlák“ a „Nejoblíbenější bioprodejna“

PRO-BIO Svazu ekologických zemědělců (od 2011)• ocenění „Bartákův hrnec“ pro nejlepšího ekofarmáře (od

1992)• Bioakademie – dříve mezinárodní konference EZ, dnes

cyklus vzdělávacích seminářů (od 2001)• prezentace v rámci společné expozice MZe na veletrhu

Biofach v Německu (od 2007), případně na dalších veletrzích a výstavách s oficiální účastí MZe

• provoz webu „biospotrebitel.cz“ nově aktualizovaný na „lovime.bio“

Ministerstvo zemědělství každoročně také přispívá k zajiš-tění provozu řady nestátních neziskových organizací, z nichž některé působí v sektoru EZ.

Řada ekofarem a bioproduktů je prezentována také v rámci celostátních propagačních akcí nezaměřených přímo na ekologickou produkci, jakými jsou například soutěž Regio-nální potravina, projekt MZe „Poznej svého farmáře“ nebo nová edukativní kampaň na podporu kvalitních potravin „Akademie kvality“.

9.1 Přehled vybraných propagačních akcí

Září – měsíc biopotravin a ekologického zemědělstvíTradiční informační akce v měsíci září zaměřená na osvětu a vzdělávání v oblasti ekologického zemědělství a biopotra-vin. Akce se pravidelně zúčastňují desítky aktérů z řad ne-vládních organizací, ekologických zemědělců, výrobců a prodejců biopotravin. Akci koordinuje MZe a je zatím nej-větší propagační a informační aktivitou ministerstva ve vzta-hu k biopotravinám. Cílem je především propagovat kon-krétní akce, na kterých se spotřebitelé mohou seznámit s ekologickými farmáři a výrobci biopotravin a ochutnat je-jich produkty. Ministerstvo se snaží každým rokem tuto ak-tivitu dále rozšiřovat a rozvíjet.

Mottem 13. ročníku kampaně bylo „BIO září nejen v září.“ Cílem bylo lidem ukázat, že každá biopotravina má za se-bou vlastní příběh. V něm hraje důležitou roli nejen ekolo-gický zemědělec, ale i spokojená zvířata na pastvě s vol-ným výběhem, udržitelná péče o půdu a krajinu a šetrné zpracování potravin s jasně danými pravidly bez používání umělých látek. Veškeré dění kolem kampaně se odehrává na webu www.mesicbiopotravin.cz a na facebookovém profilu.

BioakademieV letech 2001 až 2015 se jednalo o mezinárodní konferenci ekologického zemědělství pořádanou každoročně v Lednici na Moravě. Hlavním cílem Bioakademie byla především vý-měna odborných informací, neméně důležitá však byla i osobní setkání na mezinárodní úrovni. Konferenci pořádal PRO-BIO Svaz ekologických zemědělců.


52

Od roku 2016 byla konference nahrazena cyklem regionál-ních vzdělávacích seminářů pod názvem „Finalizace biopro-dukce a možnosti jejího odbytu.“ Semináře byly zaměřeny na přenos know-how mezi zemědělci a faremními zpracova-teli s cílem ukázat příklady dobré praxe a motivovat farmy k vlastnímu zpracování, příp. prodeji ze dvora. V roce 2017 byly pod hlavičkou Bioakademie realizovány regionální semi-náře na aktuální témata pro ekozemědělce a v červnu byla navíc uspořádána i konference Bioakademie 2017 k tématu „Exportní příležitosti jako cesta k rozvoji domácího biosek-toru“.

Soutěž Česká biopotravinaSoutěž „Česká biopotravina“ je pravidelně vyhlašována již od roku 2002 a pořádá ji PRO-BIO Svaz ekologických ze-mědělců. Soutěž byla pořádána pod záštitou ministra země-dělství Mariana Jurečky a ústředního ředitele SZPI Martina Klanici. O prestižní titul Česká biopotravina se každoroč-ně uchází desítky českých biopotravin. Soutěž probíhá ve čtyřech kategoriích – biopotraviny živočišného původu, bio-potraviny rostlinného původu, biovýrobky pro gastronomii, pochutiny a ostatní. Samostatnou kategorii, včetně hodno-cení, tvoří soutěž o nejlepší biovíno. Každý rok je vyhodno-cován vítěz kategorie i celkový vítěz soutěže. V hodnotící komisi zasedají pravidelně zástupci Státní zemědělské a po-travinářské inspekce a Ministerstva zemědělství. Kontrolu správného značení zajišťuje kontrolní a certifikační organi-zace KEZ, o.p.s.

Českou biopotravinou roku 2017 se staly sterilované pa-tizony od Jana Vericha z Turnovska. Slavnostní vyhlášení výsledků se uskutečnilo 1. září 2017 v rámci tiskové konfe-rence MZe při spuštění kampaně Září – Měsíc biopotravin a ekologického zemědělství. Vítěz soutěže má právo užívat pro vítězný výrobek označení Česká biopotravina, doplněný příslušným letopočtem.

Nejlepší biopotravinou živočišného původu je Sýr Sv. Barbo-ry – přírodní zrající sýr od Bio Vavřinec a Kosař, s.r.o. V ka-tegorii Biopotraviny pro gastronomii, pochutiny a ostatní získal ocenění bylinný čaj v nálevových sáčcích „Tady roste radost“ od společnosti Sonnentor s.r.o., nejlepším biovínem je Ryzlink rýnský, slámové víno 2015 od společnosti Víno Marcinčák.

Přehled držitelů titulu Česká biopotravina:

2017 – Sterilované bio patizony, Jan Verich2016 – Bio Trhaná paštika z Biofarmy Sasov Josefa Sklenáře2015 – Bio rajčata ve vlastní šťávě, Horňácka farma s.r.o.2014 – Bio konopné sádlo z přeštických prasat, Biofarma

Sasov Josefa Sklenáře2013 – Černíkovické beraní rohy pěstitele Miloše Kurky2012 – Kozí biomáslo společnosti AMALTHEA, s. r. o.,

z Hvozdu u Prostějova2011 – Ovčí sýr Arnika, Horský statek Abertamy2010 – Kančí biolovečák z Biofarmy Sasov Josefa Sklenáře2009 – Švestkový biodžem vyráběný společností Heliavita

ve spolupráci s firmou TopBio2008 – Vitaminátor 100% jablečná šťáva, Slavomír Soška 2007 – Pošumavský bio med, Jan Pintíř

2006 – Bio kysaný nápoj, Mlékárna Valašské Meziříčí2005 – Bio kváskový chléb a pečivo, manželé Jan a Hana

Zemanovi, pekárna Albio2004 – Bio Uherák, Biofarma Sasov Josefa Sklenáře2003 – kolekce výrobků z kozího mléka rodinné farmy Pav-

la a Jitky Dobrovolných z Ratibořic u Jaroměřic nad Rokytnou

2002 – Bio jablečný mošt Tradice Bílých Karpat Hostětín

Bartákův hrnecTradiční vyhlášení „Nejlepšího ekologického zemědělce roku“ proběhlo v roce 2017 již po pětadvacáté. Titul získalo rodinné ekologické hospodářství Gabriely a Pavla Šelongo-vých z Pustějova na Novojičínsku za rozvoj systému komu-nitou podporovaného zemědělství (KPZ). Šelongovi navázali na tradici svých předků a věnují se ekozelinářství. Zeleninu prodávají formou bedýnek v duchu komunitou podporované-ho zemědělství a rozváží ji na několik odběrných míst v okolí – Pustějov, Bílovec, Příbor, Kopřivnice, Nový Jičín, Ostrava, Frenštát a Rožnov pod Radhoštěm. Jejich odběratelé, zejmé-na rodiny s dětmi, si jejich úrodu předplácí na rok dopředu.

Cenou je putovní keramický hrnec naplněný dvěma tisíci čer-stvě ražených desetikorun. Ocenění je vyhlašováno od roku 1992 a organizátorem akce je Nadační fond Bartákův hrnec.

BiofachNejvětší světový veletrh biopotravin, doplňků stravy a bio kosmetiky, který se každoročně koná během února v ně-meckém Norimberku. Účast českých výrobců biopotravin a zástupců oborových organizací je pravidelně finančně podporována Ministerstvem zemědělství. MZe se tohoto největšího mezinárodního veletrhu biopotravin účastní pra-videlně od roku 2007.

V roce 2017 se na společném stánku představilo, stejně jako loni, 12 společností. Konkrétně možnosti prezentovat svoje výrobky v biokvalitě využily firmy: Amylon a.s., České ghíč-ko s.r.o., Extrudo Bečice, s.r.o., FRUJO, a.s., HOLLANDIA Karlovy Vary, s.r.o., Organické Pole s.r.o., POLABSKÉ MLÉ-KÁRNY a.s., RACIO, s.r.o., SEMIX PLUSO spol. s.r.o., SO-LEX AGRO, s.r.o., Vinné sklepy Kutná Hora, s.r.o. a PRO--BIO Svaz ekologických zemědělců, který zde propagoval biovýrobky oceněné v soutěži Česká biopotravina roku. Veletrhu se zúčastnilo dalších osm samostatně vystavujících českých firem: Čajová květina s.r.o., COUNTRY LIFE s.r.o., Health Link s.r.o., Lifefood Czech Republic s.r.o., PRO-BIO obchodní společnost s.r.o., Rawvolution s.r.o., ZELENÁ ZEMĚ, s.r.o. a Man Ingredients.

Veletrh měl svoji premiéru již v roce 1990, kdy se poprvé uskutečnila výstava nazvaná Ökowelt (Ekologický svět). Vel-ký zájem jak ze strany vystavovatelů, tak návštěvníků před-znamenal opakování a rozšíření veletrhu. Od roku 2007 je souběžně s veletrhem BIOFACH pořádán veletrh přírodní kosmetiky VIVANESS. Toto veletržní duo, BIOFACH a VI-VANESS, zaznamenalo v roce 2017 nový rekord a těšily se z 51 453 odborných návštěvníků ze 134 zemí světa. Každo-ročně stoupá zájem o veletrh také mezi vystavovateli. Letos se na celkové výstavní ploše 47 543 m2 představilo 2 785 vy-stavovatelů z neuvěřitelných 88 zemí (z toho 259 na veletrhu VIVANESS).


53

Nedílnou součástí veletrhů BIOFACH a VIVANESS jsou jejich odborné kongresy. Zejména BIOFACH kongres se v posledních několika letech stal významným místem setká-vání aktérů ekologického zemědělství z celého světa a fun-guje jako široká diskusní platforma pro předávání znalostí, výměnu informací i seznamování se s novými trendy v ob-lasti udržitelného rozvoje a ekologického zemědělství.

Bio styl v rámci Festivalu EvolutionBio styl spolu s dalšími čtyřmi veletrhy (Zdraví, Eco world, Osobní rozvoj a Alternativa) tvoří pražský Festival Evoluti-on, největší tuzemský veletrh biopotravin a biokosmetiky, který nabízí možnost prezentace jak výrobcům a prodej-cům, tak nevládním organizacím se zaměřením na ekologic-ké zemědělství a zdravý životní styl. Probíhá pravidelně od roku 2006 na Výstavišti v Praze – Holešovicích. V roce 2017 se festivalu účastnilo 408 vystavovatelů na ploše 4 023 m2 a navštívilo jej přes 16 tisíc návštěvníků.

Festival každoročně nabízí bohatý doprovodný program. Stejně jako předchozí roky, byl jeho součástí odborný blok přednášek popularizující ekologické zemědělství, který uspořádala PRO-BIO LIGA ve spolupráci s ČTPEZ. Ob-sahem přednášek byla zejména spotřebitelská témata jako např. faremní zpracování a prodej ze dvora, vývoj trhu biopotravin v ČR a vybraných zemích EU, pravidla značení a úřední kontroly ekologické produkce a možnosti zkrácení cesty biopotravin z farmy přímo ke spotřebiteli (tzv. KáPé-Zetky). Pro návštěvníky byl připraven minikurz výroby čers-

tvého přírodního sýru přímo v přednáškovém sále završený ochutnávkou.

Projekty MZe „Farmářské slavnosti“ a „Poznej své-ho farmáře“Farmářské slavnosti pořádalo MZe od roku 2011 a snahou bylo podpořit české zemědělství, představit lidem jinou možnost nákupu čerstvých a kvalitních potravin a přiblížit jim život na venkově. Od roku 2017 byly „Farmářské slav-nosti“ spojeny s projektem „Poznej svého farmáře.“

V rámci čtvrtého ročníku projektu „Poznej svého farmáře,“ který je zaměřený na propagaci malých farem, zdravého ži-votního stylu a kvalitních regionálních potravin, se „den ote-vřených vrátek“ uskutečnil na celkem 19 vybraných rodin-ných farmách napříč všemi kraji ČR. Z toho osm hospodaří v ekologickém zemědělství: Kozí farma Nikáda (Olomoucký kraj), Kozojedský dvůr (Zlínský kraj), Biostatek (Karlovar-ský kraj), Farma Galloway a Ekofarma Svinná (Plzeňský kraj), Ekofarma Filoun (Liberecký kraj), Ekofarma Olešná (Jihočeský kraj) a Vařejkův dvůr (Kraj Vysočina). Stejně jako v předchozích letech si na všech farmách přišli na své přede-vším milovníci kvalitních tuzemských potravin, farmaření, ale i zábavy pro celou rodinu. Součástí programu byla kro-mě farmářského trhu i ochutnávka výrobků oceněných značkou Regionální potravina, hudební vystoupení, dětský koutek nebo tvůrčí dílny. Akce na farmách navštívilo téměř 10 tisíc lidí a celkové roční náklady činily zhruba 5 milionů korun.


54

10. ORGANIZACE A SDRUŽENÍ PŮSOBÍCÍ V SEKTORU EZ

Oborové organizace a sdružení

PRO-BIO Svaz ekologických zemědělcůSvaz PRO-BIO je nestátní nezisková organizace, která v České republice prosazuje a podporuje zájmy ekologic-kých zemědělců, zpracovatelů a prodejců biopotravin. Jeho hlavním posláním je prosazovat a aktivně podporovat eko-logické zemědělství na území ČR. V rámci své činnosti za-jišťuje řadu osvětových aktivit. Jeho členy jsou ekologičtí zemědělci, zpracovatelé, výrobci a prodejci biopotravin, zemědělští poradci, spotřebitelé a přátelé ekologického zemědělství.

www.pro-bio.cz

• Regionální centra Svazu PRO-BIO: v rámci svazu fun-guje 11 regionálních center, která v místě svého působení poskytují svým členům poradenství, organizují vzdělávací akce a podporují rozvoj ekologického zemědělství.

• Spolek PRO-BIO poradenství (dříve EPOS): občan-ské sdružení poradců, výzkumných pracovníků a pedagogů v oblasti ekologického zemědělství; zajišťuje informační poradenské služby, kurzy, vzdělávání poradců a publikační činnost.

www.eposcr.eu

• PRO-BIO Liga, pobočný spolek: spotřebitelská po-bočka Svazu PRO-BIO s celorepublikovou působností za-měřená na propagaci a osvětu biopotravin a systému eko-logického zemědělství mezi spotřebitelskou veřejností.

www.lovime.bio

• Bioprodejny Svazu PRO-BIO: pobočka sdružující pro-dejny biopotravin v ČR, pro své členy realizuje aktivity na podporu prodeje a společnou propagaci.

www.pro-bio.cz/kontakt/bioprodejny-svazu-pro-bio

ČTPEZ – Česká technologická platforma pro ekolo-gické zemědělstvíČTPEZ je sdružení významných aktérů z oblasti vědy, vý-zkumu a vzdělávání, zemědělské a potravinářské produkce a obchodu a oborových nevládních organizací se zaměřením na ekologické zemědělství a produkci biopotravin. Cílem ČTPEZ je budovat a podporovat rozvoj znalostního systému v oblasti ekologického zemědělství a produkce biopotravin a posílit konkurenceschopnost ekozemědělského sektoru v České republice ve všech jeho klíčových oblastech.

www.ctpez.cz

EKOVIN – Svaz integrované a ekologické produkce hroznů a vína, o. s.Občanské sdružení, které sdružuje právnické a fyzické oso-by zabývající se integrovanou a ekologickou produkcí hroz-nů a vína, koordinuje jejich činnost a chrání jejich zájmy. Svaz se zabývá také vzdělávací a osvětovou činností v této oblasti zemědělské produkce.

www.ekovin.cz

BioSadObčanské sdružení pro ekologickou produkci ovoce. Jeho posláním je podpora rozvoje ekologické produkce ovoce v České republice. Cílem je usnadnění komunikace mezi výzkumem a pěstiteli a podpora efektivního uplatňování vý-sledků výzkumu v praxi.

www.biosad.cz

Kontrolní organizace a státní dozorové orgány

ABCERT AG, organizační složkaPobočka německé certifikační organizace ABCert působí v České republice od roku 2006 jako akreditovaný kontrol-ní a certifikační orgán ekologického zemědělství.

www.abcert.cz

Biokont CZ, s. r. o.Česká kontrolní organizace založená v roce 2005 a pověře-ná kontrolní a certifikační činností v ekologickém zeměděl-ství v České republice i na Slovensku.

www.biokont.cz

BUREAU VERITAS CZECH REPUBLIC, spol. s r. o.Společnost je součástí mezinárodní skupiny Bureau Veritas, jako akreditovaný kontrolní a certifikační orgán pro ekolo-gické zemědělství působí v České republice od roku 2013.

www.ekozemedelstvi.cz

KEZ o. p. s.První česká akreditovaná kontrolní a certifikační organizace, která zajišťuje kontrolu a certifikaci v systému ekologického zemědělství. Organizace byla založena v roce 1999, kromě certifikace ekologického zemědělství poskytuje služby také v oblasti privátní certifikace stravovacích zařízení či přírodní kosmetiky.

www.kez.cz

ÚKZUZ – Ústřední kontrolní a zkušební ústav ze-mědělskýStátní instituce pověřená od 1. ledna 2010 k provádění úřed-ních kontrol v ekologickém zemědělství za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví a dobrých životních podmínkách zvířat. ÚKZÚZ dále vede databázi osiv a sadbových brambor pro EZ a registr prostředků na ochranu rostlin a hnojiv vhod-ných do EZ; vydává výjimky na použití konvenčního osiva a sadby, koordinuje ověřování odrůd v podmínkách EZ v ČR a zahájena byla i dlouhodobá pokusnická činnost v EZ.

www.ukzuz.cz

SVS – Státní veterinární správaStátní instituce, která ze zákona vykonává dozor nad zdra-vím zvířat a nad zdravotní nezávadností potravin živočišné-ho původu. Všechny povinnosti a práva SVS jsou vyjmenová-ny ve veterinárním zákoně č. 166/1999 Sb. Od roku 2016


55

SVS vykonává na základě veřejnoprávní dohody s MZe kon-trolu ekologické produkce v rámci svých kompetencí da-ných zákonem.

www.svscr.cz

SZPI – Státní zemědělská a potravinářská inspekceStátní instituce, která vykonává dozor nad dodržováním evropského a národního potravinového práva v ČR a je součástí celoevropského systému úřadů, které mají ob-dobné kompetence. Inspekce kontroluje především bez-pečnost, jakost a správné označování potravin, surovin pro jejich výrobu, zemědělských výrobků a tabákových výrob-ků. Od roku 2016, na základě veřejnoprávní dohody s MZe, vykonává kontrolu ekologické produkce v rámci svých kompetencí daných zákonem č. 110/1997 Sb. a souvi-sejícími předpisy. Jedná se zejména o kontroly určité části maloprodejců biopotravin, kteří jsou vyjmuti z působnosti předpisů pro ekologickou produkci a nepodléhají její kon-trole.

www.szpi.gov.cz

Odbor environmentální a ekologického zeměděl-ství MZeJedná se o příslušný orgán ve smyslu legislativy ekologické produkce, zejména nařízení Rady (ES) č. 834/2007 a jeho prováděcích předpisů. Odbor zajišťuje funkčnost celého kontrolního systému EZ včetně nastavení postupů při po-rušení pravidel (tj. dohled nad čtyřmi kontrolními organiza-cemi), dále zajišťuje uplatňování evropské a národní legisla-tivy pro EZ a výrobu biopotravin, používání státního loga „biozebry“, vedení registru všech ekologických podnikatelů (zemědělců, výrobců, distributorů apod.) v ČR.

http://eagri.cz/public/web/mze/zemedelstvi/ ekologicke-zemedelstvi/

Odbytové organizace

PRODEJ-BIO s. r. o.Společnost založená v roce 2008 organizuje a koordinuje odbyt českých biosurovin (obilovin, luštěnin, krmiv, osiv a nově i masa) s cílem umístit českou produkci na český trh. Nadbytečná produkce je vyvážena do zemí EU.

www.prodejbio.cz

Družstvo ČESKÉ BIOMLÉKODružstvo vzniklo v roce 2012 jako sdružení výrobců bio-mléka v ČR, kteří stáli před rozhodnutím, zda ukončit vý-robu pro nezájem zpracovatelů vykoupit a přiměřeně za-platit tento produkt. Díky spojení a nalezení odběratele zajišťuje družstvo pravidelný odbyt biomléka pro své čle-ny, kterých každým rokem přibývá – v roce 2016 mělo družstvo 22 členů.

http://ceskebiomleko.cz/

Biopark s. r. o.Obchodní a zpracovatelská firma zajišťující pro ekologické zemědělce společný odbyt a finalizaci zemědělských pro-duktů – hovězího, jehněčího a kuřecího biomasa. Biopark vlastněný českými zemědělci dnes patří k největším dodava-telům českých biopotravin do prodejen zdravé výživy i ob-chodních řetězců v České republice a na Slovensku.

www.biohovezi.cz

Vzdělávací, výzkumné a poradenské organizace

Bioinstitut, o. p. s. – Institut pro ekologické země-dělství a udržitelný rozvoj krajinyOrganizace zaměřená na podporu rozvoje EZ v ČR formou poskytování poradenství, vzdělávání, přenosu poznatků z výzkumu do praxe, publikační činností, osvětou a propa-gací sektoru mezi odbornou i laickou veřejností a komuni-kací potřeb sektoru na úrovni státní správy. Bioinstitut je koordinátorem České technologické platformy pro ekolo-gické zemědělství a členem FiBL International – Mezinárod-ního sdružení výzkumných institucí v oblasti EZ.

www.bioinstitut.cz

Biocont Laboratory, spol. s r. o.Společnost poskytující ekologicky a integrovaně hospodaří-cím zemědělcům a lesníkům co nejucelenější paletu prostřed-ků a technologií biologické a biotechnické ochrany rostlin včetně informačního servisu a poradenství.

www.biocont.cz

Výzkumný ústav rostlinné výroby, v. v. i.VÚRV, v. v. i., je v ČR největším pracovištěm aplikovaného výzkumu zaměřeným na rostlinnou výrobu a příbuzné obory. Hlavním cílem výzkumu ve VÚRV, v. v. i., je získat vědecké poznatky pro podporu trvale udržitelného rozvoje zeměděl-ství na základě inovací systémů a technologií pěstování země-dělských plodin pro produkci kvalitních a bezpečných potra-vin, krmiv a surovin pro energetické a průmyslové využití. Od roku 2006 má ve vlastnictví experimentální pozemek certifi-kovaný pro ekologické pěstování. Kromě toho se ve VÚRV nachází genová banka, která uchovává širokou škálu genetic-kých zdrojů rostlin. Současný výzkum je orientován přede-vším na možnosti využití genetických zdrojů minoritních plo-din, ke kterým patří především pluchaté druhy pšenice (špalda, dvouzrnka, jednozrnka), pohanka a proso.

www.vurv.cz

Výzkumný ústav živočišné výroby, v. v. i.VÚŽV, v. v. i., realizuje základní a aplikovaný výzkum v oblas-tech genetiky a šlechtění zvířat, reprodukce, výživy, kvality živočišných produktů, etologie, technologií chovů, manage-mentu stád a ekonomiky výroby. Tato činnost je zaměřena nejen do sektoru majoritního konvenčního zemědělství, ale i do oblastí ekologických chovů.

www.vuzv.cz

Výzkumný ústav pícninářský Troubsko, spol. s r. o.Ústav je zaměřen na aplikovaný výzkum v oblasti zeměděl-ství, životního prostředí a potravinářství. Zabývá se šlech-těním, množením a prodejem osiv. Nabízí poradenskou čin-nost a služby. Ústav má certifikovanou posklizňovou linku pro čištění osiv v biokvalitě. Tato linka je stavěná na menší partie a je schopna čistit široké spektrum materiálů. V roce 2013 firma rozšířila nabídku osiv o osiva některých svých odrůd v biokvalitě.

www.vupt.cz

Ústav zemědělské ekonomiky a informacíÚZEI je expertním centrem zaměřeným na zemědělskou ekonomiku, potravinářství, zemědělské poradenství a infor-mace. Mezi hlavní činnosti ÚZEI patří základní a aplikovaný


56

výzkum v oboru zemědělské ekonomiky a politiky; zabez-pečení komplexního odborného servisu pro MZe i další orgány státní správy; výkon funkce Kontaktního pracoviště FADN CZ a poradenského a vzdělávacího centra pro ob-last zemědělství, potravinářství a rozvoje venkova. V oblasti ekologického zemědělství zajišťuje sběr údajů o vývoji EZ a bioprodukci v ČR, provádí analýzu trhu biopotravin a sle-duje ekonomiku ekofarem v rámci FADN.

www.uzei.cz

Česká zemědělská univerzita v PrazeUniverzita nabízí přibližně 150 studijních oborů v bakalář-ských, magisterských a doktorských studijních programech. Vedle klasických zemědělských a lesnických oborů jde o ši-rokou paletu oborů z oblasti životního prostředí, ochrany krajiny, obnovitelných zdrojů, speciálních chovů, ekonomi-ky, informatiky, managementu, techniky i související peda-gogiky. Obor Ekologické zemědělství je aktuálně možno studovat na FAPPZ v bakalářském i magisterském studiu. Ekologické a alternativní zemědělství je vyučováno i v dal-ších oborech FAPPZ, FŽP a FTZ jako povinný, povinně voli-telný či volitelný předmět. Od roku 1992 jsou na výzkumné stanici KRV FAPPZ v Praze 10 – Uhříněvsi úspěšně realizo-vány pokusy s ekologickým pěstováním různých polních a zahradních plodin.

www.czu.cz

Jihočeská univerzita v Českých BudějovicíchZemědělská fakulta Jihočeské univerzity zajišťuje komplex-ní vědecko-pedagogickou činnost kromě klasického (kon-venčního) zemědělství také v nově se rozvíjejícím ekologic-kém zemědělství (EZ). Základy ekologického zemědělství jsou součástí bakalářských studijních oborů Agroekologie a Trvale udržitelné systémy hospodaření v krajině. V magis-terském stupni je možné studovat přímo specializaci ekolo-gické zemědělství v rámci oboru Agroekologie. Od roku 2010 je zde pro pokusnou činnost využíván ekologicky cer-tifikovaný pozemek.

www.jcu.cz

Mendelova univerzita v BrněMendelova univerzita je tvořena pěti fakultami a jedním vy-sokoškolským ústavem a nabízí 130 oborů bakalářského a magisterského studia a další obory doktorské. Ačkoli uni-verzita nemá specializované pracoviště pro problematiku ekologického zemědělství, několik vědeckých pracovníků se zde tímto tématem dlouhodobě systematicky zabývá. Vyu-čovány jsou zde předměty Ekologické zemědělství, Ekolo-gické systémy chovu zvířat, Ochrana v systémech ekologic-kého zemědělství (na Agronomické fakultě), Ekologická produkce zeleniny a speciálních rostlin a Ekologické vino-hradnictví a vinařství (na Zahradnické fakultě).

www.mendelu.cz


57

Univerzita Palackého v OlomouciUniverzita Palackého představuje moderní vzdělávací in-stituci se širokou nabídkou studijních oborů a bohatou vě-deckou činností. Osm fakult zajišťuje 332 bakalářských, magisterských a doktorských studijních programů. V obo-ru agroekologie a ekologie krajiny (včetně ekologického zemědělství) je výzkum na katedře ekologie a životního prostředí zaměřen zejména na otázky související s kvali-tou a degradací půdy, ekologií půdy, půdoochrannými technologiemi, využitím a plánováním krajiny, biodiverzi-tou a diverzitou v krajinném prostoru. Při své činnosti v daném oboru pracoviště spolupracuje nejen s dalšími katedrami a výzkumnými centry Přírodovědecké fakulty Univerzity Palackého, ale i s jinými vzdělávacími a výzkum-nými institucemi v ČR a v zahraničí.

www.upol.cz

Vysoká škola chemicko-technologická v Praze Vysoká škola chemicko-technologická v Praze je největší vzdělávací institucí svého druhu ve střední a východní Ev-ropě. Navazuje na téměř 200letou tradici výuky technické chemie v Čechách. V rámci mezinárodních i národních projektů je na Ústavu chemie a analýzy potravin věnována intenzivní pozornost zkoumání kvality, původu (traceabili-ty) a pravosti (authenticity) ekologických surovin a pro-duktů.

www.vscht.cz

Další organizace

AREA vivaNevládní organizace zabývající se především tématy podpo-ry trvale udržitelných forem zemědělství, rozvojem venko-va a propagací ekologického zemědělství v České republice. Aktivně se zabývá tematikou sociálního zemědělství.

www.areaviva.cz

Asociace místních potravinových iniciativNevládní organizace podporující vznik a rozvoj místních potravinových systémů založených na šetrném zacházení s krajinou a férových vztazích mezi zemědělci a spotřebi-teli (komunitou podporované zemědělství, komunitní za-hrady aj.).

http://asociaceampi.cz/

DAPHNE – Institut aplikované ekologie, z. s. (Žum-berk)Občanské sdružení, jehož cílem je přispívat k ochraně pří-rody a k šetrnému hospodaření v krajině prováděním od-borného výzkumu, osvěty a poradenství v oblasti ekologie a zemědělství. Jedná se o jednu ze tří nástupnických organi-zací původní neziskové organizace DAPHNE ČR – Institut aplikované ekologie z Českých Budějovic, která po deseti letech fungování v roce 2014 zanikla. Dalšími dvěma pokra-čujícími organizacemi jsou: Beleco, z. s. (Praha) a Juniperia, z. s. (České Budějovice).

www.daphne.cz

Ekologický institut VeronicaEkologický institut Veronica působící v Brně a v Hostětíně se zabývá odbornou a vzdělávací činností v ochraně přírody a šetrném spotřebitelství, poskytuje interpretaci odbor-

ných environmentálních témat. V rámci tohoto zaměření vzdělává spotřebitelskou veřejnost také v oblasti ekologic-kého zemědělství a biopotravin. Je organizátorem brněn-ského biojarmarku.

www.veronica.cz

Green MarketingAgentura Green Marketing poskytuje podporu a poraden-ství v oblasti marketingu biopotravin, přírodních a etických produktů. Provádí marketingové poradenství, průzkumy trhu, monitoring cen biopotravin, zajišťuje event marketing v oblasti zdravého stravování. Od roku 2009 vydává inter-netový informační portál Bio-info.cz.

www.greenmarketing.cz

Hnutí DUHAJedna z největších environmentálních nevládních organizací v ČR v rámci svého programu Zemědělství aktivně prosazu-je systém ekologického zemědělství a jeho nástroje, propo-juje drobné ekozemědělce a spotřebitele, věnuje se proble-matice místních potravin. Je provozovatelem adresáře farem, obchodů, eshopů a bioklubů zaměřených na místní zemědělskou produkci.

www.hnutiduha.cz

Informační středisko pro rozvoj Moravských Kopa-nic, o. p. s.Obecně prospěšná společnost realizuje aktivity zaměřené na podporu rozvoje ekologického zemědělství ve Zlínském kraji a na Hodonínsku i aktivity zaměřené na Moravské Ko-panice – tamní kulturu, tradice a přírodu i šetrný cestovní ruch.

www.iskopanice.cz

Liga Ekologických AlternativObčanské sdružení usilující o trvale udržitelnou energetiku a o udržitelné chování člověka v krajině. Mezi její aktivity patří také osvěta a propagace ekologického zemědělství.

www.lea.ecn.cz

Nadace PartnerstvíJedna z největších nadací na podporu projektů týkajících se životního prostředí, existuje již od roku 1991. Pomáhá pro-střednictvím svých grantových programů na nejrůznější té-mata spojená se životním prostředím a udržitelným rozvo-jem; poskytuje odborné služby, vzdělává širokou veřejnost i veřejnou správu, inspiruje Otevřenou zahradou v centru Brna a organizuje řadu informačních a propagačních kam-paní.

www.nadacepartnerstvi.cz

ZERA – Zemědělská a ekologická regionální agen-tura, o. s.Agentura zabývající se vzdělávací, výzkumnou a koordinač-ní činností při realizaci programů a opatření v rámci trvale udržitelného rozvoje venkova a využití krajiny zemědělcem. Pořádá vzdělávací programy pro zemědělskou veřejnost a exkurze do modelových zemědělských podniků, včetně ekologických. Ve svých činnostech se zaměřuje zejména na téma údržby a zvyšování kvality půdy.

www.zeraagency.eu


YEARBOOK 2017

Organic Farmingin the Czech Republic

Organic Farming in the Czech Republ ic – Yearbook 2017

60

11. THE PRESENT STATE OF ORGANIC FARMING IN THE CZECH REPUBLIC

11.1 The development of organic farming

By 31.12.2017 there were 4 399 organic farms (ca 9 % of agricultural enterprises in CZ1) with a total organic acreage of 520 032 hectares, which represents a 12.37 % share of total agricultural land in CZ (see Tab. 1).

In the last 10 years organic acreage has increased 1.7-fold from 312 000 hectares in 2007, and the number of organic farms has multiplied more than 3-fold (from 1 318 farms

in 2007). The year-on-year increase in the total organic acreage was 13 963 ha, i.e. 2.8 %, which is the greatest increase since 2011. The detailed structure of land use in organic farming (OF) at the end of 2017 is shown in Tab. 2.The share of acreage under the conversion period was 9.3 %, which corresponds to 12 % in 2016 and 10 % in 2015 and shows the potential for the OF development in the coming years. The overall development in the number of organic farms, the proportion of agricultural land under OF, and its share of total agricultural land resources since 1990 are shown in Graph 1.

Tab. 1 Development in agricultural acreage and number of farms under organic farming (1990-2017)

Year Number of organic farms

Acreage of farmland under

OF (ha)

Percentage of total agricultural

land (%)

Year-on-year change in number of organic

farms (%)

YOY change in total acreage of organic

farmland (%)

1990 3 480 - - -

1991 132 17 507 0.41 - -

1992 135 15 371 0.36 2.3 -12.2

1993 141 15 667 0.37 4.4 1.9

1994 187 15 818 0.37 32.6 1.0

1995 181 14 982 0.35 -3.2 -5.3

1996 182 17 022 0.40 0.6 13.6

1997 211 20 239 0.47 15.9 18.9

1998 348 71 621 1.67 64.9 253.9

1999 473 110 756 2.58 35.9 54.6

2000 563 165 699 3.86 19.0 49.6

2001 654 217 869 5.09 16.2 31.5

2002 721 235 136 5.50 10.2 7.9

2003 810 254 995 5.97 12.3 8.4

2004 836 263 299 6.16 3.2 3.3

2005 829 254 982 5.98 -0.8 -3.2

2006 963 281 535 6.61 16.2 10.4

2007 1 318 312 890 7.35 36.9 11.1

2008 1 946 341 632 8.04 47.6 9.2

2009 2 689 398 407 9.38 38.2 16.6

2010 3 517 448 202 10.55 30.8 12.5

2011 3 920 482 927 11.40 11.5 7.7

2012 3 923 488 483 11.56 0.1 1.2

2013 3 926 493 896 11.70 0.1 1.1

2014 3 885 493 971 11.72 -1.0 0.0

2015 4 115 494 661 11.74 5.9 0.1

2016 4 243 506 070 12.03 3.1 2.3

2017 4 399 520 032 12.37 3.7 2.8

Source: MoA and REP (data always as at 31.12. of given year); compiled by IAEI.

––1 The total number of agricultural enterprises means the number of companies active in agriculture whose size parameters are within the threshold

values of AGC 2000 (Czech Statistical Office – Agricultural Register).

Ministr y of Agr icu l ture of the Czech Republ ic

61

Tab. 2 Pattern of land resources in organic farming as at 31. 12. 2017

Land Acreage in conversion period (ha)

Acreage in OF (ha)

Total acreage (ha)

Total OF land 47 236.34 472 824.58 520 060.92

Total OF land (not including ponds) 47 234.68 472 797.68 520 032.36

Land under LPIS

Total OF land 46 895.27 458 724.86 505 620.13

Total OF land (not including ponds) 46 893.83 458 720.76 505 614.59

Permanent grassland 30 350.36 397 366.45 427 716.81

Arable land 15 248.38 56 266.40 71 514.78

Of which: standard arable land 13 914.94 52 540.73 66 455.67

grassland on arable land 1 321.76 3 709.64 5 031.40

fallow land 11.68 16.03 27.71

Permanent cultures 1 223.30 4 982.01 6 205.31

Of which: orchards (intensive and others) 786.84 2 957.70 3 744.54

vineyards 135.72 750.23 885.95

hop-fields 0.00 10.63 10.63

other permanent crops (landscape orchards) 300.74 1 263.45 1 564.19

Other land1) 71.79 105.90 177.69

Ponds 1.44 4.10 5.54

non-LPIS land

Of which: ponds 0.22 22.80 23.02

other land1) 340.85 14 076.92 14 417.77

1) Tree nurseries, fast-growing trees, woodland and other cultures.

Source: REP; compiled by IAEI.

Graph 1 Development in total OF acreage, number of organic farms and share of total agricultural land (1990-2017)


shar

e in

UA

A (

%)

100

ha /

num

ber

of o

rgan

ic fa

rms Area fully converted (100 ha)

Area in conversion (100 ha)

Number of organic farms

Share in total UAA (%)

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

4 500

5 000

5 500

0

2

4

6

8

10

12

14


62

11.2 Pattern of land-use in organic farming

Organic farming in CZ is developing especially in parts of the country where the emphasis is on nature conservation, or where conditions for production are rather poor. Nearly 90 % of organic land is situated in less-favourable areas (nearly all permanent grassland acreage and up to 70 % of arable land). This affects the method of organic land-use which, compared to conventional farming, differs significantly.

From a long-term point of view, permanent grassland (PG) is the dominant form within OF, amounting to over 427 000 ha in 2017 (see Tab. 3). However, grassland acreage within total organic acreage is no longer increasing significantly, and its

percentage share now remains about 82 % of total OF land (see Tab. 4). PG acreage has increased 1.7-fold in the last decade, from 257 000 ha in 2007, while arable land has more than doubled – to the current 71 000 ha, which is nearly 14 % of total organic acreage – the highest percentage to date. Permanent cultures (PC) take up about 1 % of organic acreage. Their acreage has increased – from 1 870 ha in 2007 more than 3-fold. After a steady increase in permanent culture acreage until 2013, the figures started to decrease slightly in 2014, and this trend continued in 2015 and 2016 (by about 935 ha in 2015 and a further 690 ha in 2016). In 2017 a slight increase of 57 ha was recorded. Orchards make up the dominant proportion of permanent cultures (86 % of PC acreage), of which 29 % is landscape orchards. Vineyards take up 14 % of PC acreage (almost 900 ha) while hop-field acreage has remained unchanged at around 11 hectares (0.2 % of PC acreage).

Tab. 3 Development in the pattern of land resources in organic farming (1999–2017)

Land use 1999 2000 2001 2003 2005 2007 2008 2010

Arable land 13 776 15 295 19 164 19 637 20 766 29 505 35 178 54 717

Grassland 96 044 149 705 195 633 231 683 209 956 257 899 281 596 369 057

Permanent cultures (orchards, vineyards, hop-fields) 359 462 963 928 820 1 870 3 105 5 939

Other land 576 237 2 354 2 747 23 440 23 616 21 753 18 054

Total acreage 110 755 165 699 218 114 254 995 254 982 312 890 341 632 447 767

Land use 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 YOY change 2017/16 (%)

Arable land 59 281 58 625 56 286 56 395 64 529 66 386 71 515 7.73

Grassland 398 061 404 950 412 158 412 644 407 448 418 255 427 717 2.26

Permanent cultures (orchards, vineyards, hop-fields) 7 429 7 693 7 837 7 774 6 839 6 149 6 205 0.92

Other land 18 157 17 215 17 615 17 158 15 845 15 280 14 595 -4.48

Total acreage 482 927 488 483 493 896 493 971 494 661 506 070 520 032 2.76

Source: MoA and REP (data always as at 31.12. of given year)

Tab. 4 Comparison of the pattern of land resources in organic farming in the selected years (1999–2017)

Land use1999 2003 2005 2008 2011 2014 2015 2016 2017

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)

Arable land 12.44 7.70 8.14 10.30 12.28 11.42 13.05 13.12 13.75

Grassland 86.72 90.86 82.34 82.43 82.43 83.54 82.37 82.65 82.25

Permanent cultures 0.32 0.36 0.32 0.91 1.54 1.57 1.38 1.22 1.19

Other land 0.52 1.08 9.19 6.37 3.76 3.47 3.20 3.01 2.81

Total acreage 100 100 100 100 100 100 100 100 100



63

11.3 Size of establishment in organic farming

Czech Republic has long been among those countries whose average size of organic farm exceeds the EU average, which is around 40 ha. Within the EU, the Czech Republic, after Slovakia and United Kingdom, is among the countries with the largest average size of organic farm. In 2017 the average size of organic farm was 118 ha. This figure has been constantly decreasing; the largest average – 333 ha – was recorded in 2001. However, the average organic farm is still larger than the average conventional farm (ca 76 ha in 2017).

In terms of the pattern of farm-size, the largest category of organic farms comprises of businesses with an acreage of 10–50 ha, and the percentage share of this category again increased year-on-year to 40.9 % of organic land (an increase of 103 farms; see Tab. 5).

The largest proportion of organic farmland is worked on farms of 100–500 ha acreage. The proportion of this category has increased every year (from 26 % in 2006 to 35 % in 2017) and since 2010 it has taken the top position, previously dominated by the 500–1 000 ha category. A comparison shows that approximately a quarter of farms (of over 100 ha acreage) work about 80 % of the entire organic acreage, i.e. 6 % of farms (over 500 ha) work about 44 % of organic acreage. Thus it can still be stated that, in OF, large farms with mostly grassland are predominant.

Tab. 5 Size of organic farms in 2016 and 2017

Farm size categories according to acreage (ha)

2016 2017 YOY change 2017/16

Number Acreage Number Acreage Number Acreage

(abs.) (%) (ha) (%) (abs.) (%) (ha) (%) (%) (%)

0 to < 5 425 10.0 817 0.2 408 9.3 827 0.2 -4.0 1.1

5 to < 10 393 9.3 2 875 0.6 388 8.8 2 845 0.6 -1.3 -1.0

10 to < 50 1 694 39.9 43 842 8.9 1 797 40.9 46 503 9.2 6.1 6.1

50 to < 100 694 16.4 49 885 10.2 743 16.9 52 947 10.5 7.1 6.1

100 to < 500 793 18.7 177 480 36.1 808 18.4 178 469 35.3 1.9 0.6

500 to < 1 000 190 4.5 130 735 26.6 196 4.5 134 411 26.6 3.2 2.8

1 000 to < 2 000 49 1.2 67 128 13.7 54 1.2 72 501 14.3 10.2 8.0

2 000 and more 5 0.1 18 202 3.7 5 0.1 17 118 3.4 0.0 -6.0

Total 4 243 100 490 964 100 4 399 100 505 620 100 3.7 3.0



64

11.4 Development of organic farming in regions of the Czech Republic

The distribution of organically-farmed land is not even in CZ (Tab 6). The largest areas of organically farmed land are situated in the highland border parts of South Bohemia, Pilsen, Moravia-Silesia, Karlovy Vary and Ústí nad Labem regions. Nearly 60 % of organic farmland is located in these five regions (see Graph 2) and two of them have the largest average size of organic farms (237 ha in Karlovy Vary Region and 158 ha in Ústí nad Labem Region).

In terms of the number of organic farms, South Bohemia Region is the long-term leader (645 organic farms), followed, much as in the previous year, by Pilsen, Moravia-

Silesia and Zlín Regions (see Graph 3). Vysočina Region is also becoming relatively significant in terms of the number of farms.

The regions fall into a different order if we list them according to the share of total OF land in total agricultural land in CZ. In 2017 the national average (i.e. 12.4 %) was exceeded again in eight regions, while Karlovy Vary Region was well above it with 44 %. As in previous years this was followed by the Liberec, Moravia-Silesia, Zlín and Ústí nad Labem Regions. In production areas the OF share has remained low, from 3 to 8 %.

Organic farmers in the Czech Republic in 2017 managed almost 43 % of permanent grassland, over 2 % of arable land and over 8 % of permanent crops (respectively 8 % of orchards, 5 % of vines and 0.1 % of hop-fields).

Tab. 6 Number of organic farms and total OF acreage in Czech regions in 2017

Region1)Number

of organic farms

Total organic acreage Of which in conversion period

Average organic farm2)

(ha) (%) (ha) (%) (ha)

South Bohemia 645 78 190 15.5 7 961 10.2 121

Pilsen 495 61 290 12.1 8 317 13.6 124

Moravia-Silesia 404 55 755 11.0 2 177 3.9 138

Karlovy Vary 230 54 408 10.8 2 199 4.0 237

Ústí nad Labem 301 47 608 9.4 4 020 8.4 158

Olomouc 265 39 511 7.8 4 013 10.2 149

Zlín 391 37 389 7.4 1 962 5.2 96

Liberec 266 34 635 6.8 2 035 5.9 130

Hradec Králové 238 23 262 4.6 2 231 9.6 98

Vysočina 354 19 988 4.0 2 417 12.1 56

South Moravia 305 19 607 3.9 3 743 19.1 64

Central Bohemia 319 19 328 3.8 4 149 21.5 61

Pardubice 178 14 496 2.9 1 556 10.7 81

Prague 8 153 0.0 116 76.0 19

Total 4 399 505 620 100 46 895 9.3 115

1) Regions are listed according to total organic acreage (only land under LPIS). Farms are included in a region according to the largest acreage recorded in REP (from LPIS data). If a farm uses land in three regions, it is included in the region where it has most land.

2) Only land registered under LPIS is included in average acreage of a farm. Thus total average acreage 115 ha is slightly different from average acreage of 118 ha which also includes non-LPIS land.

Source: REP (data as at 31.12. 2017); compiled by IAEI.


65

Tab. 7 OF land according to land use compared to total acreage in regions of CZ in 2017

Region1)Total OF acreage

(ha)2)

Of which acreage (ha):CZ

agricultural land (ha)

Share of OF land in total acreage of given category of land use in CZ

(%)

Arable land

Grass land

Permanent cultures

Total agricultural

land

Arable land

Grass land

Permanent cultures

Karlovy Vary 54 408 4 957 49 382 66 123 922 43.9 9.3 73.8 10.9

Liberec 34 635 2 041 32 126 430 139 233 24.9 3.2 47.9 30.0

Moravia-Silesia 55 755 4 909 50 378 457 273 371 20.4 2.9 58.3 56.2

Zlín 37 389 5 913 30 525 939 192 488 19.4 4.9 52.5 22.9

Ústí nad Labem 47 608 3 004 43 852 732 274 899 17.3 1.7 59.8 6.0

Pilsen 61 290 11 906 49 133 222 377 203 16.2 4.7 44.3 12.5

South Bohemia 78 187 6 589 71 391 183 488 917 16.0 2.1 42.8 8.2

Olomouc 39 511 2 996 36 307 200 277 525 14.2 1.5 63.9 5.5

Hradec Králové 23 262 2 571 20 496 194 276 799 8.4 1.4 28.6 4.6

Pardubice 14 496 1 681 12 714 96 270 150 5.4 0.9 20.4 4.8

Vysočina 19 988 7 317 12 523 145 408 361 4.9 2.3 15.2 22.9

South Moravia 19 606 12 759 4 959 1 881 423 770 4.6 3.6 16.4 7.0

Central Bohemia 19 327 4 785 13 878 650 658 933 2.9 0.9 19.1 4.5

Prague 153 87 54 12 19 717 0.8 0.6 5.7 1.9

Total 505 615 71 515 427 717 6 205 4 205 288 12.0 2.4 42.5 8.2

1) Regions are listed according to share of total OF land in total agricultural land in CZ.

2) Total OF acreage does not include areas of ponds, and only LPIS-registered land is included in individual regions. Therefore the share of OF land in total agricultural land is smaller in the Table (12.0 %, not 12.4 %).

Source: REP (data as at 31.12. 2017); summaries of land resources from Czech Cadastre of Real Estate data (CUZK) compiled by IAEI.

Graph 2 Share of regions in total OF acreage in 2017


South Bohemia15 %

Pilsen12 %

Karlovy Vary11 %

Ústí (nad Labem)9 %

Liberec7 %

Hradec Králové5 %

Vysočina4 %

Central Bohemia4 %

Pardubice3 %

Prague0 %

Moravia-Silesia11 %

Olomouc8 %

Zlín7 %

South Moravia4 %


66

11.5 Number of registered businesses in organic farming

At the end of 2017 there were 5 275 businesses involved in organic farming, which is an increase of 372 businesses, or 7.6 %, compared with 2016. An increasing trend is also expected in the coming years.

A total of 4 399 farms were registered as organic, of which 225 (5.1%) were registered at the same time as organic food producers and 85 organic farms were registered at the same time for the distribution of organic food. The total number of organic farmers grew by 3.7% year-on-year, which is a comparable increase as in 2016 (see Tab. 8).

At the end of 2017, a total of 674 businesses were registered as producers of organic foods, 109 subjects were newly registered and 42 on the contrary, its activity ceased. Year-on-year, this is an increase of 11 %, which represents a significant recovery and means maintaining double-digit growth from 2016.

As in previous years, the most common activities in 2017 included processing and preserving meats and meat products, processing and preserving fruit and vegetables and milk processing, as well as wine-making. Of a total 674 registered organic food producers, 225 were also registered in the “organic farm” category, processing their products on site. In other words, roughly a third of producers are on-farm processors and their share had been growing continuously from 20 % in 2008 to 39 % in 2015. Since then a slight decline has been observed, mainly due to a faster increase in the number of producers in total. However, as for registered organic farmers, the number of businesses processing their own products directly on the farm remains low, holding at around 5 %.

At the end of 2017 the number of distributors increased to 747 businesses which represents a significant year-on-year increase of 49.1 %. This is the highest increase since 2008. The number of businesses importing from and exporting to so-called third countries has also increased significantly (by 32.1 % and 47.9 % respectively). On the organic food market, there are also a great number of businesses involved in retail sale (i.e. retail chains, health-food shops etc.) who, according to the Act on Organic Farming, no longer have to be registered as of 2006.

Graph 3 Share of regions in total number of organic farms in 2017


Tab. 8 The number of registered businesses in OF as at 31.12. 2016 and 2017

Type of organic businessNumber of businesses YOY change 2017/16

2016 2017 (abs.) (%)

Organic farmer 4 243 4 399 156 3.7

Producer of organic foods 607 674 67 11.0

Distributor of organic products and organic foods 501 747 246 49.1

Feed producer 49 58 9 18.4

Seed producer 44 50 6 13.6

Organic beekeeper 12 11 -1 -8.3

Of which:

Importer of organic foods from 3rd countries 190 251 61 32.1

Exporter of organic foods to 3rd countries 96 142 46 47.9

Farm processor 219 225 6 2.7

Source: REP; compiled by IAEI.

South Bohemia15 %

Pilsen11 %

Vysočina8 %

Central Bohemia7 %

Ústí (nad Labem)7 %

Liberec6 %

Hradec Králové6 %

Karlovy Vary5 %

Pardubice4 % Prague

0 %

Moravia-Silesia9 %

Zlín9 %

South Moravia7 %

Olomouc6 %


67

12. PATTERN OF PRODUCTION ON ORGANIC FARMS

Data on production on organic farms has been collected by IAEI in cooperation with inspection bodies since 2007, under the authority of the MoA. Detailed data is collected throughout the year; it therefore differs from the basic data presenting the situation in organic farming as at 31. 12. 2017.

12.1 Plant production

As in previous years, the main crops on arable land were cereals (44 %) and fodder (43 %), of which wheat and oats were again the most commonly grown cereals, together representing about 55 % of entire organic cereal acreage. These were followed by triticale, barley and speltwheat with a share of about 10 %. In organic fodder, perennial species distinctly prevail (nearly 90 %), unlike conventional fodder dominated by annual species (60 %), especially maize for silage.

As in the previous year, the acreage used for grain legumes increased gain in 2017 (by 31 %). The dominant leguminous species were peas (55 %) and field peas (21 %). Industrial crops increased slightly, in terms of acreage, by nearly 4 % in comparison to the previous year: acreage of oilseeds decreased again (by 34 %), with the exception of sunflower and mustard. On the other hand, acreage of aromatic, medicinal and culinary plants increased, almost twofold.

The reason for this was mainly an increase in acreage of caraway seed.

The level of vegetable-growing and rootcrop-growing, despite an acreage increase of 23 %, and 34 % respectively in 2017, remains permanently low (0.4 % of arable land). Permanent grassland acreage (meadows and pasture areas) remained almost the same, increased only slightly by 1.5 % and exceeded 420 thousand ha. Similarly, the acreage of permanent culture increased by less than 2% and consists mainly of orchards (84 %). The majority of orchards consist of apple and plum trees.

In terms of yield per hectare, we can summarize that in 2017 yield in organic cereals ranged between 53–81 % of conventional yield, while yield in legumes was about 80 %, yield in potatoes 43 %, oil crops 35 % and fodder crops decreased to 38 % of conventional yield. Comparing production of vegetables is very difficult due to the diversity of species.

In 2017 organic cereal production amounted to over 70,000 tonnes which is nearly 1 % of total cereal production in CZ. Approximately 70 % of this amount is sold on the market; the rest stays on farms as feedstuff and seed. Nearly half of the amount sold goes abroad, mostly in organic quality.


68

12.2 Livestock productionIn 2017 the number of organically kept animals again increased, by 2.5 %. Organic farms kept over 418 000 animals, i. e. about 210 000 LU (livestock units). This number includes only so-called organic animals which have gone through the conversion period and are now kept under organic conditions. As in previous years, cattle breeding dominated (256 000 animals and 88 % share of the total number of LU), followed by sheep breeding (over 98 000 animals and 7 % share); (Tab 10).

In 2017 the categories of organic cattle (especially non-dairy cows), pigs, poultry and horses recorded an increase, while the number of organically kept sheep decreased again slightly, the number of goats stagnated. The greatest year-on-year increase was in the number of horses.

There was another significant increase in pig breeding. The number of pig exceeded 2 100, which is the highest number ever recorded and three new farms registered their breeding. Further year-on-year increase was also recorded in organic poultry farming (by 4.5 %). Growth was mainly due to an increase in the number of broilers. More than 26 000 birds were reared organically in 2017 and this is the highest number

to date. On the other hand, the number of laying hens decreased for a third year (11 % yoy) and the number of other poultry (turkeys, ducks and geese) stagnated around 3 200 birds.

A comparison of the proportion of main organic livestock categories with total numbers in CZ shows that organic cattle breeding accounts for about 18 %, (the share of dairy cows is 2 %), sheep 45 %, goats 33 % and horses 25 %. The share of organic animals in total numbers of poultry remains negligible (0.2 %), similarly, the share of organic pigs has long been around 0.1 %. On the other hand, beef cattle represent a significant part of Czech organic farming: the number of organically kept non-dairy cattle has increased by almost a third over the last five years and now represents more than half of the total number of non-dairy cattle in CZ.

Organic meat production showed a 0.9 % decrease compared to 2016, to 6 693 tonnes. The greatest share is represented by beef, whose production is almost unchanged year-on-year and as in previous years represents nearly 90 % of total organic meat production. Similarly, the production of all other kinds of meat varied only slightly from the figures of the previous year.

Tab. 9 Pattern, production and crop yield on organic farms in 2017

Crop

Number of

organic farms1)

In conversion

period

Under OF system Total Organic

productionOrganic

yield


Arable land total 1 492 13 720.75 52 705.92 66 426.67 167 020.86 3.17

Grain cereals (including seed) – total 699 5 239.86 24 243.03 29 482.89 70 208.62 2.90

Of which: Common wheat 318 2 438.29 6 628.76 9 067.05 20 652.42 3.12

Spelt wheat 101 145.54 2 636.47 2 782.01 8 193.39 3.11

Rye 107 185.99 1 795.77 1 981.76 5 148.61 2.87

Barley 215 585.76 2 594.49 3 180.25 7 198.74 2.77

Oats 366 1 111.50 6 060.95 7 172.45 15 944.35 2.63

Triticale 171 543.77 2 900.85 3 444.62 8 747.73 3.02

Grain legumes – total 128 810.02 2 636.10 3 446.12 4 924.30 1.87

Root crops – total 222 21.01 264.66 285.67 3 630.73 13.72

Industrial crops – total 135 1 098.38 2 091.70 3 190.08 1 733.79 0.83

Oilseeds 64 340.28 974.40 1 314.68 891.90 0.92

Aromatic, medicinal and culinary plants 78 751.54 1 051.27 1 802.81 749.59 0.71

Fresh vegetables incl. melons and strawberries 103 49.25 203.04 252.29 1 585.27 7.81

Fodder on arable land – total (volume in hay) 1 153 6 133.80 22 249.65 28 383.45 84 581.74 3.80

Other crops on arable land 26 73.94 422.77 496.71 353.87 n.a.

Fallow land (part of crop rotation) 63 294.49 594.89 889.38 0.00 n.a.

Grassland – total (fodder in hay) 3 371 33 069.95 391 019.96 424 089.91 1 331 122.03 3.40

Permanent cultures – total 646 1 105.75 4 879.80 5 985.55 7 275.34 1.54

Fruit orchards 571 874.32 3 633.83 4 508.15 4 235.21 1.19

Vineyards 80 149.85 727.09 876.94 2 532.10 3.97

Hop-fields 3 0.00 8.89 8.89 9.00 1.01

1) Number of organic farms growing a given crop on organic land.

Source: IAEI Statistical survey on organic farms 2017.


69

Tab. 10 Number of animals on organic farms in 2016 and 2017

Animal categoryNumber of organic

farmsNumber of organically

bred animals1) YOY change in the number of organically bred animals 2017/16 (%)

2017 2016 2017

Horses 892 7 039 8 556 21.6

Cattle 2 454 246 684 255 978 3.8

Of which: dairy cows 141 6 913 6 686 -3.3

suckler cows 2 223 112 172 115 346 2.8

Sheep 1 035 101 022 98 559 -2.4

Goats 315 9 229 9 240 0.1

Pigs 40 1 942 2 101 8.2

Poultry 52 41 808 43 675 4.5

Of which: broilers 8 22 554 26 357 16.9

laying hens 41 15 855 14 110 -11.0

1) The total number of organically bred livestock includes all so-called organic animals on organic farms after conversion period.

Source: IAEI Statistical survey 2016 and 2017.

Tab. 11 Livestock production on organic farms in 2016 and 2017

Livestock products UnitNumber of

organic farmsProduction from

organically bred animalsYOY change

2017/16 (%)2017 2016 2017

Meat

Beef 1 000 kg 1 573 6 062.75 6 027.12 -0.6

Calves (for fattening) in meat 1 000 kg 1 539 4 803.30 5 147.73 7.2

Mutton 1 000 kg 609 427.87 411.83 -3.8

Lambs (for fattening) in meat 1 000 kg 408 160.34 168.70 5.2

Goat´s meat 1 000 kg 133 18.04 18.72 3.8

Pork 1 000 kg 36 130.14 123.25 -5.0

Poultry 1 000 kg 18 112.94 112.29 -0.6

Live animals – sale for fattening or breeding

Calves head 1 539 53 370 57 197 7.2

Lambs head 408 16 034 16 870 5.2

Milk production

Raw milk – cow´s 1 000 l 86 32 753.88 32 207.17 -1.7

– sheep´s 1 000 l 6 65.50 54.20 -17.3

– goat´s 1 000 l 22 96.35 113.21 17.5

Cheese – cow´s 1 000 kg 27 70.01 64.16 -8.4

– sheep´s 1 000 kg 12 23.67 21.80 -7.9

– goat´s 1 000 kg 23 37.80 39.86 5.5

Other milk production

Acidified milk products 1 000 kg 12 86.99 114.95 32.1

Curd 1 000 kg 13 39.98 38.14 -4.6

Butter 1 000 kg 6 2.00 2.91 45.4

Cream 1 000 l 5 39.08 18.83 -51.8

Eggs for consumption 1 000 kg 40 209.18 228.85 9.4

Honey 1 000 kg 3 1.73 1.05 -39.1

Source: IAEI Statistical survey 2016 and 2017.


70

Mutton production declined slightly by 3.8 % year-on-year and its share in the total volume of organic meat accounted for 6 %. This is the second most common type of meat, after beef, produced organically. On the other hand, goat´s meat production slightly increased by 3.8 %, but its share in total organic production is minimal. Within the production of pork, after a significant increase in the previous year, there was a year-on-year decline of 5 %, and its share in the total organic meat production is constantly around 2 %. A similar share of the total production of organic meat is that of poultry production, which stagnated around 115 tonnes for the fourth year.

Besides meat production, the sale of live stocker animals is monitored. In 2017, once again, the number of young calves sold increased to 57 197 animals, which means a year-on-year increase of over 7 %. The number of stocker lambs also increased, to 16 870 animals, i.e. a year-on-year increase of over 5 %.

According to IAEI data, roughly 75 % of organic beef is sold on the domestic market, 25 % is exported. The increasing sale of organic-certified meat is positive; 41 % of organic beef was sold as organic quality meat. On the other hand, stockers are mostly sold as non-certified.

As for milk production, the majority of organic milk is still sold within CZ. This has been gradually changing in terms of cow’s milk, where export has been growing (export already constitutes 40 % of the production). In 2017 organic cow’s milk production was about 32 million litres, which represents 1 % of total milk production in CZ. This milk is mostly sold as organic (96 %). Goat’s and sheep’s milk is mainly processed on farm and approximately half of the resulting dairy products are then sold in organic quality.

Organic egg production is still negligible when compared to conventional production. All organic eggs were (as usual) sold in CZ and the share of eggs actually sold as organic has again reached a high level (96 %).


71

13. ORGANIC FOOD TRADE

In 2016 the total turnover in organic foods achieved by Czech companies was approximately 4.19 billion CZK, of which Czech consumers spent about 2.55 billion CZK on organic foods. This represents a year-on-year increase of 13.5 %. Export of organic foods increased to ca 1.64 billion CZK (although 16 % of this sum is re-export). The average annual per-capita expenditure on organic foods increased to 241 CZK and the organic food share of overall food and drink consumption reached 0.90 % (see Tab. 12). (By comparison: the EU average is around 54 EUR and the share is around 6 %).

Czech consumers are most interested in the “Other processed food” category (33 % share; half of which are spices and aromatic extracts and processed coffee and tea; the proportion of ready meals such as baby food dropped to 8%). The second is “Milk and dairy products” (23 %). The third category is „Fruit and Vegetables“ (21 %), which experienced a significant boost during 2016.

Czech consumers buy most of their organic foods in supermarket chains (44 %; i.e. 1.12 billion CZK in 2016). In second place are drugstore chains – especially “dm drogerie” (18 %; 456 mil. CZK) and health food shops (14 %;

366 mil. CZK). The share of direct organic food sales has been increasing significantly (7 %; 184 mil. CZK). The share of sales through e-shops has been growing quickly; therefore, since 2014, this channel has been monitored separately from direct sales (nearly 7 %; 172 mil. CZK). Less than 4 % of organic foods were purchased in pharmacies and, although now increasing, the use of organic products in catering facilities remains low, about 3 %.

Tab. 12 Development in the Czech organic food market (2005-2016)

Indicator 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Total organic food turnover of Czech businesses incl. export (billion CZK)

x 0.84 1.39 1.95 1.98 2.10 2.24 2.40 2.72 3.19 3.73 4.19

Export (bn. CZK) x 0.08 0.10 0.15 0.37 0.51 0.57 0.62 0.77 1.17 1.48 1.64

Organic food consumption in CZ (bn. CZK) 0.51 0.76 1.29 1.80 1.61 1.60 1.67 1.78 1.95 2.02 2.25 2.55

YOY change in organic food turnover (%) 16 49 70 40 -10 -1 4.6 6.7 9.5 3.9 11.4 13.5

Share of total food and drink consumption (%) 0.18 0.35 0.55 0.75 0.65 0.63 0.65 0.66 0.71 0.72 0.81 0.90

Consumption per person per year (CZK) 50 74 126 176 154 151 158 169 185 191 213 241

Share of import in organic food turnover (%) 54 56 62 57 n. d. 46 46/ 60* 46/ 60* 46/ 57* 43/ 49* 39/ 62* 46/ 60*

Share of supermarket chains in organic food turnover (%) 57 67 68 74 68 67 64 64 64 55 61 62

* Share of distributors’ import / Share of distributors’ import and “mixed” businesses.

Source: Green marketing for 2005–2008, IAEI Statistical survey for 2009–2016.

––2 Direct sales include „farmyard sales“ and also from producers and distributors.


72

14. SUPPORT FOR ORGANIC FARMING AND ORGANIC FOOD PRODUCTION

14.1 Development of state support for organic farming

The first finances in support of the establishment of organic farms were released as early as 1990–1992. However, the first comprehensive subsidy programme came in the support introduced in 1998, which was provided until 2003 on the basis of a government regulation specifying programmes to support non-productive functions of agriculture.

After entry into the European Union in 2004, organic agriculture (OA) was included in so-called Agro-environmental Measures (AEM), both in the first programme period 2004–2006, and the second programme period 2007–2013. Within the “Organic Agriculture” chapter, organic farmers obtained compensation for economic loss incurred due to the organic farming system. The payments were provided per hectare of organic land, and differentiated according to land-use (i.e. crops grown on the land). Equal sums were also paid to organic farmers for land in the conversion period. The level of payment was fixed in EUR for the whole period 2007–2013 and the actual amount in CZK changed from year to year according to the current exchange rate. The detailed conditions for the provision of subsidies to OA in a given period were dealt with in the wording of Government Regulation No. 79/2007 Coll. on implementing AEM as amended. These conditions were still valid in 2014 due to a delay in approving the rules for the new programme period 2014–2020.

2015 was therefore the first year of the new programme period 2014–2020 in which farmers had the option of entering a new commitment to measures on “Organic Agriculture”, now separate from Agro-environmental-climatic measures, and when partial changes had been made to the range of “chapters” and the conditions for fulfilling the commitment.

At the same time, organic farmers were given a points advantage in applications for support from the “Agriculture Operational Programme” in the first programme period and from 2007 points advantages were given to organic farmers and organic producers in five selected measures within Axis I and Axis III RDP (2007–2013). The points advantage is continuing within the 2014–2020 period.

Since 2004 OA development has also been supported via the Actin Plan for OA (AP). The third AP is currently being implemented for the development of organic agriculture in the 2016–2020 period, which was approved by the government in November 2015.

14.2 Acreage-based subsidies In 2017, as in the year before, organic farmers had the option of entering the commitment within OA measures in the RDP in the 2014–2020 period. Support for OA was paid out similarly to the period up to 2014, i.e. according to land use, although now there was a difference between payments for the conversion period and for fully organic production after conversion. The range of titles was also increased with the inclusion of landscape-forming orchards in the “Permanent Cultures” category, an independent title for vineyards and hop-fields, and with the inclusion of grass grown for seed, weeding by temporary grassing, and temporary fallow land in the arable land category. Since 2016, support for strawberry growing has also been added. On the other hand, the introduction of conditions for support only for enclosed organic farms with no combined plant production meant the cancellation of the title giving a lower level of support for grassland on organic farms with combined production. The detailed conditions for the provision of subsidies to OA are stated in Government Regulation No. 76/2015 Coll., on conditions for carrying out “Organic Agriculture” measure.


73

The scale of payments has been set, at fixed levels in EUR, for the entire programme period 2014–2020 (effectively 2015–2020) see Tab. 13, and the specific sum to be paid in Czech Crowns varies from year to year depending on the current exchange rate. In 2017, the exchange rate was 27,021 CZK/EUR.

In 2017, 5 959 applications were submitted in support of over 492 000 ha of organic land (i.e. 97 % of entire organic

land as at the end of 2016). Farmers applied for nearly 1,391 million CZK, which represents a year-on-year increase by 4.4 % (i.e. 60 million CZK), see Graph 4. Compared to 2006, when farmers applied for approximately 300 million CZK, the amount of subsidies grew more than four-fold. Such a rise was due to both an increase in subsidized organic acreage and – to the same extent – an increase in payments per ha within RDP.

Tab. 13 Comparison of per-hectare payments in organic farming according to RDP 2014–2020 and RDP 2007–2013

Land use Subsidies for

Amount of payment (EUR/ha)

2017 (conversion

period)

2017 (under OF

system)2014

Permanent grassland Permanent grassland1) 84 83 71 / 89

Arable land

Growing vegetables or special herbs 536 466 564

Growing strawberries 669 583 x

Growing grass for seed 265 180 x

Growing other crops 245 180 155

Grassland on arable land 79 69 x

Fallow land 34 29 x

Permanent crops

Orchards – intensive 825 779 849

Orchards – others 424 424 510

Vineyards 900 845 849

Hop-fields 900 845 849

Other permanent crops – landscape orchards 165 165 x

1) The higer per-hectare payment for permanent grassland (89 EUR/ha) applied in 2014 had been established since 2008 for organic farms managing all areas in organic farming. i.e. without parallel conventional areas.

Source: Rural Development Programme 2007–2013 and RDP 2014–2020.

Graph 4 Development of subsidies in OF (1998–2017)

Note: Since 2004 the total support represents the level of financial means applied for, unlike before 2004 when the figures represented the level of financial means provided, and only paid out during the following year.

Source: MoA; compiled by CTPOA.

Mill

ion

CZK

48 84 89168

211 231311 305 300

540

692

990

1 1631 240 1 278 1 262 1 272

1 322 1 3321 391

0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


74

14.3 Further RDP measures

It was proposed to retain the points advantage system for OF-registered subjects within the new RDP (2014–2020). In 2017, within the so-called Application Round, points advantages for OF were provided for the following 11 operations: 4.1.1 Support for investment in agricultural holdings, 4.2.1 Support for investment in processing /marketing and/or development of agricultural products, 6.1.1 Business start up aid for young farmers, 6.4.1 Investment in non-agricultural activities in rural areas, 6.4.2 Agri-tourism support, 6.4.3 Investment supporting energy from renewable sources, 16.1.1 Support for operational groups and EIP projects, 16.2.1 Support for the development of new products, procedures and technologies in agricultural primary production, 16.2.2 Support for the development of new products, procedures and technologies in processing and marketing agricultural products (Food-processing Innovation), 16.3.1 Equipment and resource sharing and 16.4.1 Horizontal and vertical cooperation among actors in short supply chains and local markets.

Within these eleven operations, a third (33.4 %) of approved applications in 2017 were made by subjects engaged in OA, with a total subsidy request to the sum of 656 mil. CZK, which represents nearly a fifth (17.4 %) of all subsidies. In terms of the proportion of approved applications from subjects gaining a points advantage for OA in the total number of approved applications, in 2017 the greatest interest were in the operations “Support for investment in agricultural holdings” and “Agri-tourism support” (43 resp. 41% share), followed by “Business start-up aid for young farmers “ with nearly 33%. These operations were also dominant in terms of the share of the total required amount of subsidies.

14.4 National subsidies

Within national subsidies (i.e. Principles), under measure 10.E “Support of technology platforms within the field of MoA activity”, support is provided for the Czech Technology Platform for Organic Agriculture (CTPOA). In 2017 the Platform’s activities were supported to the sum of 1 749 999 CZK. Through measure 10.D. “Support for European NGO Integration” a grant is provided to enable Czech representatives to become members and regularly attend meetings of IFOAM EU Group, the main international NGO for OA. In 2017, the PRO-BIO Association was awarded a grant of 199 000 CZK. Under title 9.A.b.4.i., support was again given in 2017, to the sum of 798 000 CZK, for species tests to be carried out on chosen field crops in the OA regime. Under measure 9.H support for participation in international fairs is provided, in 2017 the aid covered participation in Biofach, the world‘s largest organic food trade fair, to the sum of 539 575 CZK. The further 147 822 CZK was provided for the other two fairs (Natura Food in Poland and Natural and Organic Products Europe in United Kingdom). Finally, the PRO-BIO Association received a grant of 854 370 CZK for providing advice under measure 9.F.e “Regional transfer of information”.

The MoA contributes to OF development from its budget also via other programmes. For example, support for research is ensured within the National Agency for Agricultural Research. In the year 2017, research projects focusing on OF were

provided with 29,7 mil. CZK, which represents a 7.0 % share of the MoA budget for Science and Research (without institutional expenditure through ministerial research organisations). OF was the theme of 10 projects of a total 162 running during 2017.

Within the framework of regular support, finances are provided for the compulsory gathering of data on OF for Eurostat, and for observing the economic state of organic farms within FADN measures (via IAEI).

In an effort to reach the aims of the actual Action plan for the development of OF in the Czech Republic, there were launched two projects in 2017 by MoA. The project to support the production and sale of organic milk, implemented by the PRO-BIO Association, and the project for the management of model intensive orchards, implemented by the company BIOCONT LABORATORY, spol. s r. o. The first project includes a wide range of educational and advisory activities focused on both conventional businesses (transition to organic farming) and existing organic businesses (optimizing farming, improving sales, developing on-farm processing, etc.). For activities via this project was payed 1 421 097 CZK in 2017 by the MoA. The purpose of the second project is to get practical knowledge about management of organic apple orchards in the highest production intensity and to share the knowledge and know-how with farmers and other professional public by educational and advisory activities. For this project was payed 339 224 CZK in 2017 by the MoA.

Finances are also provided for the activity of non-governmental, non-profit organisations (NNO) focusing on support for development of organic farming and organic food production. In 2017, NNO activity in the OF sector was funded to the sum of almost 4 468 000 CZK, which represents a year-on-year increase in support of 21 % compared with 3 691 000 CZK in 2016. Thanks to this regular support from the MoA, agricultural organisations and other NGOs can ensure the general promotion of OF and organic foods.

Among the most important promotional activities regularly supported by MoA resources are the following:

• MoA national promotion campaign “September – Organic Food Month” (since 2005)

• “Czech Organic Food of the Year” competition (since 2002)

• Awards for “Best Farmer” and “Best Organic Outlet” organised by PRO-BIO Association of Organic Farmers (since 2011)

• “Barták’s Pot” award for best organic farmer (since 1992)

• Bioacademy – International OF Conference (since 2001)

• Presentation within a joint MoA display at Biofach Trade Fair, Germany (since 2007), occasionally at other trade fairs and exhibitions with official MoA participation

• Management of organic consumer website “biospotrebitel.cz”, updated to “lovime.bio”

Many organic farms and organic products are also presented within nationwide promotional events not directly focused on organic production. These include the Regional Food competition and the MoA projects “Know your farmer” and “Farmers Festivals”.


75

15. ORGANISATIONS AND ASSOCIATIONS INVOLVED IN THE OF SECTOR

Specialist organisations and associations

PRO-BIO Association of Organic Farmers PRO-BIO Association is a non-profit organization which supports and promotes the interests of organic farmers, processors and retailers of organic food in the Czech Republic.

www.pro-bio.cz

• PRO–BIO Regional centres• PRO BIO Consultancy Association (formerly EPOS)

www.eposcr.eu• PRO-BIO LEAGUE for the protection of food consumers

and friends of organic farmingwww.lovime.bio

• PRO-BIO organic food shopswww.pro-bio.cz/kontakt/bioprodejny-svazu-pro-bio/

CTPOA – Czech Technology Platform for Organic Agriculture The platform brings together institutions that cover an area of science, research and education, farmers and processors from practice as well as unions and associations active in raising awareness of organic agriculture. The aim of the platform is to build and promote the development of knowledge in the field of organic farming and organic food production and enhance the competitiveness of the eco agricultural sector in the Czech Republic in all key areas.

www.ctpez.cz

EKOVIN – Association of integrated and organic producti-on of grapes and wine, o. s.

www.ekovin.cz BioSad (Organic Orchard)

www.biosad.cz

Inspection/certification organisations and state supervisory authorities

ABCERT AG branchwww.abcert.cz

Biokont CZ, s. r. o.www.biokont.cz

BUREAU VERITAS CZECH REPUBLIC, spol. s r. o.www.ekozemedelstvi.cz

KEZ o. p. s.www.kez.cz

ÚKZUZ - Central Institute for Supervising and Testing in Agriculture

www.ukzuz.czSVS – State Veterinary Administration

www.svscr.cz

SZPI – Czech Agriculture and Food Inspection Authoritywww.szpi.gov.cz

Department of Environmental and Organic Farming, Minis-try of Agriculture

http://eagri.cz/public/web/mze/zemedelstvi/ ekologicke-zemedelstvi/

Trading organisations

PRODEJ-BIO s. r. o.www.prodejbio.cz

Družstvo ČESKÉ BIOMLÉKO (CZECH ORGANIC MILK cooperative)

http://ceskebiomleko.cz/Biopark s. r. o.

www.biohovezi.cz

Education, research and advisory organisations

Bioinstitut, o.p.s. – Institute for organic agriculture and sustainable landscape developmentBioinstitut focuses on supporting the development of organic farming in the Czech Republic through providing advice, training, transfer of knowledge from research into practice, publishing, education and promotion of OF among professionals and the public and communication of OF needs to national administration. Bioinstitut is a coordinator of the Czech Technology Platform for Organic Agriculture and a member of FiBL International –international association of research institutions in the field of organic farming.

www.bioinstitut.cz

Biocont Laboratory, spol. s r. o.www.biocont.cz

Crop Research Institute (VÚRV, v. v. i.) www.vurv.cz

Institute of Animal Science (VÚŽV, v. v. i.) www.vuzv.cz

Agricultural Research , Troubsko www.vupt.cz

Institute of Agricultural Economics and Information (IAEI)www.uzei.cz

Czech University of Life Sciences, Prague www.czu.cz

University of South Bohemia, České Budějovicewww.jcu.cz

Mendel University in Brno www.mendelu.cz

Palacky University, Olomouc (UPOL)www.upol.cz

Institute of Chemical Technology, Prague www.vscht.cz


76

Notes

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Vydalo/Published by

Ministerstvo zemědělstvíMinistry of Agriculture of the Czech RepublicTěšnov 65/17, 110 00 Praha 1www.eagri.cz

Bioinstitut, o.p.s.Ondřejova 13, 779 00 Olomoucwww.bioinstitut.cz

Olomouc 2018 ISBN 978-80-7434-470-1 (MZe)ISBN 978-80-87371-34-3 (Bioinstitut)

Date post:	11-Jul-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

ROČENKA / YEARBOOK 2017 EKOLOGICKÉ …Meziročně celková výměra plochy v EZ vzrostla o 13 963...

Documents