62
Česká advokátní komora – pobočka Brno prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc. 15.1. 2014
Česká advokátní komora – pobočka Brno
prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., DSc.
15.1. 2014
Úvodní výklady Zákon o trestní odpovědnosti
právnických osob a řízení proti nim – 2004, 2011 (legislativní proces): Základy trestní odpovědnosti právnické osoby Katalog trestných činů právnické osoby Tresty a ochranné opatření ukládané právnické osobě Trestní řízení proti právnické osobě
Závěry + diskuze
1. Doktrína strict liability a vicarious liability
2. Holistické teorie
Strict liability (absolutní/přímá odpovědnost) nevyžaduje se konkrétní forma „zavinění“ PO PO se přímo přičítá nedovolený následek
Vicarious liability (delegovaná/zástupná odpovědnost) PO ručí za protiprávní jednání všech svých
zaměstnanců péče řádného hospodáře – due diligence systém
Holistické teorie
organizační nebo kulturní podoba význam rozhodovacích procesů zkoumání vztahu korporátní praxe a korporátní
organizace konstrukce tzv. korporátní kultury (celková praxe
uvnitř PO, stanoviska, směry, zásady a postupy) – jde o faktický stav
jednání orgánů a zaměstnanců PO musí být v příčinné souvislosti s takovou kulturou
čin se přičítá PO, pokud ho příslušné orgány nebo osoby uložily, povolily nebo tolerovaly
1. Pravá trestní odpovědnost právnických osob
odpovědnost je založena přímo v trestním předpisu (Dánsko, Finsko, Francie, Maďarsko, Nizozemsko, Rakousko, Slovinsko, Španělsko, Česká republika atd.)
2. Nepravá/smíšená odpovědnost právnických osob
trestní sankci lze uložit, i když trestní odpovědnost není v pozitivní právní úpravě (Švédsko, Itálie, Řecko, Polsko, Bulharsko, Slovensko)
3. Správní trestání právnických osob (Německo)
právnická osoba je fikce – umělá konstrukce (destrukce tradičních základů trestní odpovědnosti, zejm. problematika zavinění)
trestní právo je prostředkem ultima ratio, hrozí hypertrofie trestní represe
nebezpečí kriminalizace podnikání nástroj šikanování podnikatelů státem nebo konkurencí trest může dopadnout i na ty, kteří rozhodování PO ani
nemohli ovlivnit (akcionáři, zaměstnanci, věřitelé) duplicita trestního postihu (FO x PO) které trestné činy ?? právnické osoby se snadno mohou vyhnout trestní
odpovědnosti praktické problémy v trestním řízení
nové druhy protispolečenských aktivit páchaných velkými korporacemi (havárie ropných tankerů, přeshraniční a organizovaná kriminalita), kde nepostačuje správní trestání
neúčinnost individuálního trestního práva (postihne jen jednotlivce a jejich majetek)
potřeba aktivizovat prevenci a přísnější kolektivní odpovědnost s ohledem na realitu současných obchodních vztahů
správnímu právu chybí prvek dostatečné difamace prostředky trestního práva procesního jsou účinnější posílení postavení poškozeného mezinárodní a EU/ES závazky mezinárodní spolupráce v trestních věcech (nikoli ve správním
právu) viz BBA
Úmluva OECD o boji proti podplácení zahraničních veřejných činitelů v mezinárodních podnikatelských transakcích, Paříž, 17. 12. 1997 (č. 25/2000 Sb.m.s.):
Čl. 3: Sankce „1. Podplácení zahraničních veřejných činitelů
bude trestáno účinnými, přiměřenými a odrazujícími trestními sankcemi. …
2. V případě, že se podle právního řádu strany trestní odpovědnost nevztahuje na právnické osoby, zajistí taková strana, aby takové právnické osoby podléhaly účinným, přiměřeným a odrazujícím mimotrestním sankcím, včetně sankcí finančních za podplácení zahraničních veřejných činitelů.“
Úmluva OSN o potlačování a financování terorismu, New York, 9. 12. 1999 (č. 18/2006 Sb.m.s.)
Úmluva OSN proti korupci, Mérida, 9. – 11. 12. 2003 Úmluva OSN proti nadnárodnímu organizovanému
zločinu, Palermo, 15. 11. 2000 Druhý opční protokol OSN k úmluvě o právech dítěte,
týkající se obchodu s dětmi, dětské prostituce a dětské pornografie, New York, 25. 5. 2000
Úmluva RE o trestněprávní ochraně životního prostředí, Štrasburk, 4. 11. 1998
Trestněprávní úmluva RE o korupci, Štrasburk, 27. 1. 1999 (č. 70/2002 Sb.m.s.)
Úmluva RE o boji proti počítačové kriminalitě, Štrasburk, 1. 7. 2004
Úmluva RE o praní, vyhledávání, zadržování a konfiskaci výnosů ze zločinu, Štrasburk, 18. 12. 1995 (č. 33/1997 Sb.)
Úmluva RE o boji proti obchodování s lidmi, Štrasburk, 16. 5. 2005
Úmluva RE o financování terorismu, Štrasburk, 16. 5. 2005
Úmluva RE o ochraně dětí před sexuálním zneužíváním a sexuálním vykořisťováním, Lanzarote, 25. 10. 2007
Doporučení RE (77)28 o úloze trestního práva při ochraně životního prostředí
Doporučení RE (81)12 o hospodářské kriminalitě Doporučení RE (82)15 o úloze práva při ochraně
spotřebitelů Doporučení Výboru ministrů RE (88)18 nebo (88)17 o
odpovědnosti podniků a jiných právnických osob za delikty spáchané při výkonu jejich aktivit
Celosvětový akční plán proti organizovanému transnacionálnímu zločinu přijatý Světovou ministerskou konferencí o organizovaném transnacionálním zločinu, konanou v Neapoli (21. – 23. 11. 1994)
Druhý protokol k Úmluvě EU o ochraně finančních zájmů ES, 19. 6. 1997:
Čl. 3 odst. 1: „Každý členský stát přijme nezbytná opatření, aby zajistil, že právnické osoby lze činit odpovědnými za podvod, aktivní korupci a praní peněz, které v jejich prospěch spáchá jakákoli osoba jednající samostatně nebo jako člen orgánu dotyčné právnické osoby, která v této právnické osobě působí ve vedoucím postavení na základě
— oprávnění zastupovat tuto právnickou osobu nebo— pravomoci přijímat rozhodnutí jménem této právnické
osoby nebo— pravomoci vykonávat kontrolu v rámci této právnické
osoby, jakož i za účastenství nebo návod ke spáchání podvodu, aktivní korupce nebo praní peněz nebo za pokus spáchání takového podvodu.“
Čl. 4 odst. 1:„Každý členský stát přijme nezbytná opatření, aby právnickou osobu odpovědnou podle čl. 3 odst. 1 bylo možné postihnout účinnými, přiměřenými a odrazujícími sankcemi, které zahrnují pokuty trestní nebo jiné povahy a mohou zahrnovat i jiné sankce, například
a) zbavení oprávnění pobírat veřejné výhody nebo podpory;
b) dočasný nebo trvalý zákaz provozování obchodní činnosti;
c) uložení soudního dohledu;d) zrušení rozhodnutím soudu.“
RR o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura, 29. 5. 2000RR o potírání podvodů a padělání bezhotovostních platebních prostředků, 28. 5. 2001RR o boji proti terorismu, 13. 6. 2002RR o potírání obchodování s lidmi, 19. 7. 2002RR o posílení trestního rámce prevence umožnění nezákonného vstupu, průvozu a pobytu, 28. 11. 2002RR o ochraně životního prostředí trestním právem, 27. 1. 2003RR o boji proti korupci v soukromém sektoru, 22. 7. 2003RR o konfiskaci výnosů a majetku z trestné činnosti a nástrojů trestné činnosti, 24. 2. 2005
RR o boji proti obchodování s lidmi, 19. 7. 2002 RR o boji proti pohlavnímu vykořisťování dětí a
dětské pornografii, 22. 12. 2003 RR, kterým se stanoví minimální ustanovení týkající
se znaků skutkové podstaty trestných činů a sankcí v oblasti nedovoleného obchodu s drogami, 25. 10. 2004
RR k posílení rámce trestního práva pro boj proti znečistění z lodí, 12. 7. 2005
RR o útocích proti informačním systémům, 24. 2. 2005
RR o boji proti organizované trestné činnosti, 24. 10. 2008
Směrnice EP a Rady o trestněprávní ochraně životního prostředí, 19. 11. 2008
RR o boji proti některým formám a projevům rasismu a xenofobie prostřednictvím trestního práva, 28. 11. 2008
Směrnice EP a Rady o minimálních normách pro sankce a opatření vůči zaměstnavatelům neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí, 18. 6. 2009
RR o uplatňování zásady vzájemného uznávání příkazů ke konfiskaci, 6. 10. 2006
RR o uplatňování zásady vzájemného uznávání peněžitých trestů a pokut, 24. 2. 2005
vládní návrh předložen Poslanecké sněmovně 15. 3. 2011
1. čtení – 10. 5. 2011 usnesení ústavně právního výboru ze dne 29. 6. 2011 2. čtení – 20. 9. 2011 3. čtení – 27. 9. 2011 – návrh zákona schválen Senát návrh schválil dne 27. 10. 2011 prezident nepodepsal, návrh vrácen do PS PS přehlasovala veto prezidenta 6. 12. 2011 22. 12. 2011 zákon vyhlášen ve Sbírce zákonů 1. 1. 2012 účinnost zákona
subsidiární použití trestního zákoníku a trestního řádu „není-li to z povahy věci vyloučeno“
- použití zákona 418/2011 Sb. - použití trestního zákoníku nebo trestního řádu - použití všech těchto předpisů
místní působnost - působnost u osob fyzických přizpůsobena osobám právnickým (umístění podniku, organizační složky, výkon činnosti nebo majetek)subjekty – negativní vymezení - vyloučení trestní odpovědnosti některých právnických osob:
Česká republika územní samosprávné celky při výkonu veřejné moci majetková účast těchto právnických osob na jiné právnické osobě
odpovědnost nevylučuje + cizí státy a mezinárodní organizace (důvodová zpráva) státní podniky? regionální rady? organizační složky podniku včetně odštěpných závodů, provozovny,
zřizovatelé ???
Původní návrh: taxativní výčet nebo zločiny nebo přečiny
uvedené v trestním zákoníku, není-li jejich spáchání právnickou osobou vyloučeno jejich povahou
Výsledný stav: podle požadavků mezinárodních smluv a právních předpisů ES/EU
+ katalog rozšířen ještě v původním návrhu o daňové trestné činy
pozměňovací návrh ústavně právního výboru
obchodování s lidmi (§ 168) svěření dítěte do moci jiného (§ 169) vydírání (§ 175) porušení tajemství dopravovaných zpráv
(§ 182)
sexuální nátlak (§ 186) pohlavní zneužití (§ 187) kuplířství (§ 189) výroba a jiné nakládání s dětskou
pornografií (§ 192) zneužití dítěte k výrobě pornografie (§ 193)
ohrožování výchovy dítěte (§ 201) svádění k pohlavnímu styku (§ 202)
podvod (§ 209) pojistný podvod (§ 210) úvěrový podvod (§ 211) dotační podvod (§ 212) provozování nepoctivých her a sázek (§ 213) podílnictví (§ 214) podílnictví z nedbalosti (§ 215) legalizace výnosů z trestné činnosti (§ 216) legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti (§ 217) neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči
informací (§ 230) opatření a přechovávání přístupového zařízení a hesla k
počítačovému systému a jiných takových dat (§ 231) poškození záznamu v počítačovém systému a na nosiči
informací a zásah do vybavení počítače z nedbalosti (§ 232)
nedovolené ozbrojování (§ 279) vývoj, výroba a držení zakázaných bojových prostředků
(§ 280) nedovolená výroba a držení radioaktivní látky a vysoce
nebezpečné látky (§ 281) nedovolená výroba a držení jaderného materiálu a
zvláštního štěpného materiálu (§ 282) nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a
psychotropními látkami a s jedy (§ 283) přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu (§
284) nedovolené pěstování rostlin obsahujících omamnou
nebo psychotropní látku (§ 285)
poškození a ohrožení životního prostředí (§ 293) poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti (§
294) poškození vodního zdroje (§ 294a) poškození lesa (§ 295) neoprávněné vypuštění znečišťujících látek (§ 297) neoprávněné nakládání s odpady (§ 298) neoprávněná výroba a jiné nakládání s látkami
poškozujícími ozonovou vrstvu (§ 298a) neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími
živočichy a planě rostoucími rostlinami (§ 299) neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími
živočichy a planě rostoucími rostlinami z nedbalosti (§ 300)
poškození chráněných částí přírody (§ 301)
teroristický útok (§ 311)
projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka (§ 404)
popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia (§ 405)
Celkem 25 trestních věcí: 8 obžalob 1 odklon Vydírání, trestné činy proti životnímu
prostředí, korupce, daňové delikty, trestné činy proti veřejným zakázkám
Trestný čin právnické osoby – formální podmínky (§ 8 odst. 1):
protiprávní čin spáchaný jejím jménem nebo v jejím zájmu nebo v rámci její činnosti za podmínky, že jednal:
statutární orgán nebo člen statutárního orgánu, jiná osoba, která je oprávněna jménem nebo za právnickou
osobu jednat, ten, kdo u právnické osoby vykonává řídící nebo kontrolní
činnost ten, kdo vykonává rozhodující vliv na řízení této právnické osoby
(např. majoritní akcionář, ovládající osoba atd.) zaměstnanec nebo osoba v obdobném postavení při plnění
pracovních úkolů,
jestliže ho lze této právnické osobě přičítat.
Trestný čin právnické osoby – materiální podmínky (§ 8 odst. 2): právnické osobě lze přičítat spáchání trestného činu jestliže byl spáchán:
jednáním výše uvedených orgánů nebo osob (viz předchozí slide), kromě zaměstnance, nebo
zaměstnancem na podkladě rozhodnutí, schválení nebo pokynu výše uvedených orgánů nebo osob anebo proto, že orgány právnické osoby nebo osoby výše uvedené neprovedly taková opatření, která měly provést podle jiného právního předpisu nebo která po nich lze spravedlivě požadovat, zejména neprovedly povinnou nebo potřebnou kontrolu nad činností zaměstnanců nebo jiných osob, jimž jsou nadřízeny, anebo neučinily nezbytná opatření k zamezení nebo odvrácení následků spáchaného trestného činu
není důležité, zda se podaří zjistit, která konkrétní fyzická osoba jednala způsobem uvedeným shora.
Příloha k § 8 - modelová interní opatření k předcházení trestné činnosti PO a jejím následkům
(Fenyk J., Smejkal L.: Zákon o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim. Komentář. 2012)
Zásada proporcionality Plná angažovanost vedení právnické osoby Důkladné a systematické vyhodnocení rizik Správná volba nástrojů interní kontroly, dohledu a
organizace Fungující komunikace a školení Dostatečná kontrola
pro vyvinění nutno doložit, že byla vynaložena odborná péče (péče řádného hospodáře) – přičítá-li se PO jednání zaměstnance
pachatel, spolupachatel, účastník jiná formulace než v TZ ve skutečnosti pachatel, nepřímý pachatel a spolupachatel Jiné formy trestné součinnosti ?
trestní odpovědností právnické osoby není dotčena trestní odpovědnost fyzických osob a trestní odpovědností těchto fyzických osob není dotčena trestní odpovědnost právnické osoby
Není vyloučena trestná součinnost právnické a fyzické osoby
převzato z rakouské právní úpravy trestní odpovědnost PO přechází na
všechny její právní nástupce universální sukcese (zejm. přeměny
obchodních společností) singulární sukcese vyloučena – podílnictví? více právních nástupců
soud při rozhodování o druhu a výměře trestu přihlédne i k tomu, v jakém rozsahu na každého z nich přešly výnosy, užitky a jiné výhody ze spáchaného trestného činu
nadále odpovědná i původní PO, pokud nezanikne
procesní úprava v § 32 návrhu zákona
trestní odpovědnost PO zaniká, jestliže:
1) dobrovolně upustí od dalšího protiprávního jednání a2) odstraní nebezpečí nebo zamezí škodlivému následku nebo
napraví škodlivý následek NEBO učiní oznámení v době, kdy nebezpečí může být ještě odstraněno nebo může být zabráněno škodlivému následku
širší rozsah než u fyzických osob ( srov. § 33 TZ) nepoužije se u korupčních trestných činů:přijetí úplatku, podplácení nebo nepřímého
úplatkářstvíNavrhovaná úprava – znovuzavedení účinné lítosti u
korupce?
Výhodnější účinná lítost u právnické osoby ve vztahu k osobě fyzické – nerovnost ???
obdobné použití trestního zákoníku, tedy v závislosti na závažnosti trestného činu a výši trestu odnětí svobody, i když tento trest se právnické osobě neukládá (tedy ODLIŠNĚ od promlčení výkonu trestu podle § 24) lhůty 20, 15, 10, 5, 3 roky
nepromlčuje se trestný čin teroristického útoku
zrušení PO propadnutí majetku peněžitý trest (20 – 730 denních sazeb po 1000
– 2 mil. Kč) propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty zákaz činnosti (1 – 20 let) zákaz plnění veřejných zakázek, účasti v
koncesním řízení nebo ve veřejné soutěži (1 – 20 let)
zákaz přijímání dotací a subvencí (1 – 20 let) uveřejnění rozsudku (veřejný sdělovací
prostředek)
zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty včetně zabrání náhradní hodnoty nebo
zabrání spisů a zařízení, nebo namísto zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty uložit pozměnění věci nebo jiné majetkové hodnoty, odstranění určitého zařízení, označení nebo provedení jiné změny nebo omezení dispozice s věcí nebo jinou majetkovou hodnotou za podmínek stanovených trestním zákoníkem.
při stanovení druhu a výměry trestu soud přihlédne k: povaze a závažnosti trestného činu poměrům PO (dosavadní činnost a majetkové poměry) tomu, zda PO vykonává činnost ve veřejném zájmu,
která má strategický nebo obtížně nahraditelný význam pro národní hospodářství, obranu nebo bezpečnost
působení PO po činu (náhrada škody) účinkům a důsledkům, jaký trest má mít v budoucnu
ochranné opatření musí být přiměřené povaze, závažnosti spáchaného činu
a majetkovým poměrům POpři ukládání všech (T+OO) sankcí soud musí přihlédnout k zájmům poškozených a věřitelů, pokud nemají původ nebo nesouvisí s trestným činem PO – ochrana třetích osob
nejpřísnější „ …pokud její činnost spočívala zcela nebo
převážně v páchání TČ …“ pouze PO se sídlem v České republice nelze uložit těm PO, u kterých to vylučuje jejich
povaha (např. osoby zřízené zákonem) v některých případech nutné vyjádření ČNB (např.
u bank, pojišťoven, obchodníků s cennými papíry atd.) či příslušného orgánu státní správy
vstup do likvidace z majetku PO mohou být uspokojeny pohledávky
věřitelů
promlčení výkonu trestu 30, 20, 10 nebo 5 let – v závislosti na jiných důvodech
než u FO, promlčení výkonu trestu má jiné podmínky než promlčení trestní odpovědnosti (§ 12, § 13)
nepromlčuje se trestný čin teroristického útoku
zánik účinků odsouzení
překážka litispendence – zahájení trestního stíhání brání zahájení nebo průběhu správního řízenízásada ne bis in idem – zahájení trestního stíhání není možné, pokud existuje pravomocné správní rozhodnutípromlčecí doby ve správním řízení se staví
Příslušný soud (státní zastupitelství) dle:
I.místa spáchání trestného činuII.sídla obviněné PO / podniku nebo organizační složky obviněné zahraniční PO III.místa, kde čin vyšel najevo
O zahájení trestního stíhání a o skončení věci a skončení vykonávacího řízení proti PO vyrozumí policejní orgán:
příslušný orgán veřejné moci (např. dozor ČNB, MF atd.)
osoby, které vedou rejstříky, registry nebo evidence atd.
proti obviněné PO a obviněné FO, jestliže jejich trestné činy spolu souvisejí
trestní odpovědnost PO a FO se však posuzuje samostatně
úkony trestního řízení se zpravidla provádějí nejprve ve vztahu k FO
PO nemůže být do doby pravomocného skončení trestního stíhání zrušena, ani nemůže dojít k její přeměně (sloučení, splynutí nebo rozdělení PO, převod jmění na společníka, změna právní formy PO nebo přemístění sídla PO do zahraničí – zákon o přeměnách, č. 125/ 2008 Sb.)
přísný evidenční a rozhodovací režim s cílem zabránit úniku z trestní odpovědnosti
Zákon stanoví výjimky → → → →
Podmínky / výjimky:
1) právnická osoba musí neprodleně písemně oznámit SZ nebo soudu, že budou prováděny tyto úkony (sankce – absolutní neplatnost úkonu)
2) důsledky zákazu by byly nepřiměřené povaze spáchaného TČ
3) právnická osoba musí podat návrh soudci, resp. předsedovi senátu
Důsledky porušení pravidel:
1)Absolutní neplatnost – nebyl podáno oznámení / návrh2)Relativní neplatnost – návrh byl podán, ale nebylo o něm rozhodnuto
Důsledky schválení:
Trestní odpovědnost PO přechází na všechny právní nástupce – „infekce“Osoby fyzické však mohou beztrestně měnit své angažmá.
podmínky pro předstižnou vazbu (odkaz na § 67 písm. c/ TŘ) : pozastavení výkonu činnosti omezení nakládání s majetkem + další zajišťovací instituty dle trestního řádu
nutno přihlédnout k důsledkům pro třetí osoby
podmínka přiměřenosti PO může kdykoli žádat o zrušení nebo
omezení zajištění
ten, kdo je k tomu oprávněn v řízení před soudem podle OSŘ – jen jedna osoba
vyloučeny osoby, které jsou obviněným, poškozeným nebo svědkem v téže věci
zmocněnec – pouze jeden opatrovník obhájce - nepoužijí se ustanovení TŘ o
nutné obhajobě
Kdo bude rozhodovat o tom, kdo nahradí vyloučené osoby?
diferencovaná odpovědnost PO a FO za různé druhy nežádoucích chování v TŘ
jestliže se osoba, která za PO činí úkony, bez dostatečné omluvy nedostaví, může být předvedena, pokud byla řádně předvolána
pořádková pokuta se však ukládá PO a to až do 500 000 Kč
opatrovníku se ukládá pokuta přímo a to pouze do 50 000 Kč
Při společném řízení proti FO a PO: vyslechne se při hlavním líčení a veřejném
zasedání nejprve fyzická osoba a až poté zástupce PO
odlišná úprava pořadí závěrečných řečí a posledního slova
význam pořadí výslechů v řízení proti fyzické osobě a právnické osobě
novela zákona o Rejstříku trestů bude se evidovat odsouzení právnické osoby veřejnost této části evidence Rejstříku
trestů nebrání tomu ochrana osobních údajů tak, jako u FO údaje budou přístupné v rozsahu, v jakém mohou být uváděny
ve výpisech z evidence RT
u PO se namísto zahlazení odsouzení zaznamená zánik účinků odsouzení
Lze získat výpis na centralizovaných pracovištích?
