Post on 17-Sep-2020
transcript
OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE
PRO ÚSTECKÝ KRAJ A LIBERECKÝ KRAJ
400 11 Ústí nad Labem, ul. SNP 2720/21
Č. j. 1845/7.10/14/13.3 úkol č. 14.5.02
Zpráva o činnosti
Oblastního inspektorátu práce
za rok 2013
únor 2014
Mgr. Aleš KALVODA
vedoucí inspektor
2
O B S A H Strana
Obsah 2
Úvod 4
Organizační struktura inspektorátu 4
Personální obsazení 4
Základní statistické údaje 5
Počty kontrolovaných subjektů 5
Počty protokolů o kontrolní činnosti 7
Počty případů uplatnění požadavků podle § 5 písm. i), § 5 písm. j) zák. č. 251/2005 Sb. 9
Počty a výše udělených pokut – období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 9
Počty uložených opatření 10
Roční program kontrolních akcí 11
13.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií 11
13.1.050 Program „Bezpečný podnik“ 15
13.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících
do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti 17
13.1.101 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb.,
o zaměstnanosti 20
13.1.103 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců 22
13.1.110 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku agenturního
Zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v členských zemích EU 24
13.1.131 Bezpečnost práce ve stavebnictví 27
13.1.132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem 34
13.1.133 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a
v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více 35
13.1.134 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem
elektrickým proudem 40
13.1.136 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro za věšení a
uchopení břemene 42
13.1.137 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení ses zaměřením
na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a
výměníkových stanic včetně tlakových nádob 44
13.1.139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi 49
13.1.140 Prevence BOZP při přípravě a provádění staveb 50
13.1.141 Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením
na všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení 58
13.1.142 Kontrola systému BOZP v zemědělství 61
13.1.143 Dodržování bezpečnosti práce při manipulaci a skladování dříví 65
13.1.201 Mimořádná kontrolní akce u provozovatelů lyžařských areálů na území ČR v zimním období 67
13.1.202 Regionální mimořádné kontrolní akce v oblasti NLZ 68
13.1.231 Celorepubliková MKA v oblasti PVP – vybrané obchodní řetězce
s rychlým občerstvením v 1. čtvrtletí 2013 70
13.1.232 Regionální MKA v oblasti PVP zaměřené dle specifik a potřeb v regionech
jednotlivých inspektorátů práce v průběhu celého roku 2013 71
13.1.234 Celorepubliková MKA v oblasti PVP – zaměstnavatelé podnikající v oblasti
bezpečnostní a pátrací služby ve 2. čtvrtletí 2013 74
13.1.261 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na dodržování legislativních
požadavků při zajišťování BOZP v provozovnách provádějících plnění
tlakových lahví k dopravě plynu 75
13.1.263 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při těžbě a soustřeďování
dřeva při kácení v lese 78
Ostatní dozorčí činnost - Analýza stavu a vývoje pracovní úrazovosti 79
Výchovná a osvětová činnost 83
13.6.01 Výchova a vzdělávání zaměstnanců systému SÚIP 83
13.6.04 Poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím 86
Vnitřní řídící a správní činnost 87
13.7.07 Kontrolní činnost v systému SÚIP 87
3
13.7.05 Mezinárodní spolupráce 90
13.7.08 Vyřizování stížností 91
13.7.09 Požární ochrana v systému SÚIP
a 13.7.10 Bezpečnost a ochrana zdraví při práci v systému SÚIP 91
Závěr 92
4
Úvod
Sídlo
Oblastní inspektorát práce pro Ústecký a Liberecký kraj
IČ: 75046962
Adresa: ul. SNP 2720/21, 400 11 Ústí nad Labem
Telefon: +420 950 179 711
Fax: +420 950 179 719
e-mail: usti@oip.cz
www: http://www.suip.cz/oip07/
dat. schránka: xy7efgi
Regionální kancelář v Liberci
Adresa: nám. Dr. E. Beneše 26 – přízemí, 460 73 Liberec
Telefon: +420 950 179 736 (sekretariát)
Fax: +420 950 179 719
e-mail: liberec@oip.cz
Organizační struktura inspektorátu
Kancelář vedoucího inspektora 7.10
Ekonomicko-správní útvar 7.20
Právní útvar 7.30
Útvar inspekce I (BOZP) 7.41
Útvar inspekce II (BOZP) 7.42
Útvar inspekce III (PVP) 7.50
Útvar informatiky 7.60
Útvar kontroly nelegálního zaměstnávání Ústí nad Labem (KNZ)7.71
Útvar kontroly nelegálního zaměstnávání Liberec (KNZ)7.72
Personální obsazení
Dle Příkazu GI SÚIP č. 3/2010 ze dne 1. 2. 2010 a jeho přílohy byl zdejšímu inspektorátu
stanoven s účinností od 1. 2. 2010 počet zaměstnanců 58. Ke dni 31. 12. 2012 počet
zaměstnanců OIP činil 55 a projektu nelegálního zaměstnávání 50.
Vedoucí inspektor 1
Vedoucí útvaru 6 (1 žena)
Právník OIP 2 (1 žena)
Inspektor 37 (12 žen)
Administrativní pracovník 9 (8 žen)
mailto:usti@oip.czmailto:liberec@oip.cz
5
Útvary projektu kontroly nelegálního zaměstnávání
vedoucí útvarů 2 (1 žena)
právník 4 (2 ženy)
administrativní pracovník 2 (2 ženy)
inspektoři 42 (26 žen)
Členění zaměstnanců podle věku (bez útvarů PKNZ)
Věk Počet inspektorů
/z toho žen
Počet ostatních zaměstnanců
(bez POP)
21 – 30 2/0 3/3
31 – 40 5/3 1/0
41 – 50 8/1 3/2
51 – 60 11/6 5/5
Nad 60 11/2 6/0
Základní statistické údaje o kontrolní činnosti – dle úkolů
Počty kontrolovaných subjektů
Úkol Počet subjektů
13.1.009 Bezpečnostní dokumentace 9
13.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných
havárií
24
13.1.050 Program Bezpečný podnik 3
13.1.051 Roční kontroly BP v době platnosti osvědčení 1
13.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů
směřujících do oblasti pracovněprávní
318
13.1.067 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů
směřujících do oblasti ZoZ
31
13.1.068 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů
směřujících do oblasti NLZ
139
13.1.069 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů
směřujících do oblasti BOZP
59
13.1.080 Následné kontroly PVP 66
13.1.081 Následné kontroly ZoZ 1
13.1.082 Následné kontroly NLZ 16
13.1.083 Následné kontroly BOZP 111
13.1.084 Následné kontroly VTZ - EZ 11
6
13.1.085 Následné kontroly VTZ - PZ 1
13.1.086 Následné kontroly VTZ - TZ 4
13.1.087 Následné kontroly VTZ - ZZ 21
13.1.090 Kontrola příčin a okolností smrtelných pracovních úrazů 3
13.1.091 Kontrola příčin a okolností závažných pracovních úrazů 53
13.1.093 Kontrola příčin a okolností ostatních pracovních úrazů 1
13.1.096 Šetření stížností 3
13.1.097 Kontrola pracovních vztahů a podmínek útvarem kontrol nelegálního
zaměstnávání
718
13.1.098 Zahájení správního řízení na základě kontroly jiného orgánu státní
správy
60
13.1.099 Ostatní nezařazené úkoly 22
13.1.101 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č.
435/2004 Sb., o zaměstnanosti
697
13.1.103 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců 2339
13.1.110 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku agenturního
zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v
členských zemích EU
7
13.1.121 Uživatelé agentury zaměstnanců 9
13.1.131 Bezpečnost práce ve stavebnictví 62
13.1.132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem 56
13.1.133 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních
podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a
více
278
13.1.134 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců
před úrazem elektrickým proudem
98
13.1.136 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro
zavěšení a uchopení břemene
55
13.1.137 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se
zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů,
plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob
66
13.1.139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na
staveništi
22
13.1.141 Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením
na všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení
11
13.1.142 Kontrola systému BOZP v zemědělství 44
7
13.1.143 Dodržování bezpečnosti práce při manipulaci a skladování dříví 16
13.1.201 Mimořádná kontrolní akce u provozovatelů lyžařských areálů na území
ČR v zimním období
55
13.1.202 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti NLZ 181
13.1.231 Mimořádná kontrolní akce ve vybraných obchodních řetězcích s rychlým
občerstvením
7
13.1.232 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP 504
13.1.233 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti zákona o zaměstnanosti 4
13.1.234 Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za II. čtvrtletí - bezpečnostní a
pátrací činnost
7
13.1.235 Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za III. čtvrtletí 2
13.1.261 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na dodržování legislativních
požadavků při zajišťování BOZP v provozovnách provádějících plnění
tlakových lahví k dopravě plynu
7
13.1.263 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při těžbě a
soustřeďování dříví při práci v lese
5
Celkem 6202
Počty protokolů o kontrolní činnosti
Úkol Počet
protokolů
13.1.009 Bezpečnostní dokumentace 9
13.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných
havárií
25
13.1.050 Program Bezpečný podnik 31
13.1.051 Roční kontroly BP v době platnosti osvědčení 2
13.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů
směřujících do oblasti pracovněprávní
329
13.1.067 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů
směřujících do oblasti ZoZ
31
13.1.068 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů
směřujících do oblasti NLZ
143
13.1.069 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů
směřujících do oblasti BOZP
60
13.1.080 Následné kontroly PVP 66
8
13.1.081 Následné kontroly ZoZ 1
13.1.082 Následné kontroly NLZ 16
13.1.083 Následné kontroly BOZP 112
13.1.084 Následné kontroly VTZ - EZ 11
13.1.085 Následné kontroly VTZ - PZ 1
13.1.086 Následné kontroly VTZ - TZ 4
13.1.087 Následné kontroly VTZ - ZZ 21
13.1.090 Kontrola příčin a okolností smrtelných pracovních úrazů 3
13.1.091 Kontrola příčin a okolností závažných pracovních úrazů 56
13.1.093 Kontrola příčin a okolností ostatních pracovních úrazů 1
13.1.096 Šetření stížností 3
13.1.097 Kontrola pracovních vztahů a podmínek útvarem kontrol nelegálního
zaměstnávání
744
13.1.098 Zahájení správního řízení na základě kontroly jiného orgánu státní správy 61
13.1.099 Ostatní nezařazené úkoly 23
13.1.101 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004
Sb., o zaměstnanosti
726
13.1.103 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců 2403
13.1.110 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku agenturního
zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování služeb v členských
zemích EU
7
13.1.121 Uživatelé agentury zaměstnanců 9
13.1.131 Bezpečnost práce ve stavebnictví 63
13.1.132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem 56
13.1.133 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních
podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a
více
288
13.1.134 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců
před úrazem elektrickým proudem
99
13.1.136 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro
zavěšení a uchopení břemene
56
13.1.137 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením
na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a
výměníkových stanic včetně tlakových nádob
76
13.1.139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi 22
9
13.1.141 Kontrola dodržování BOZP ve zdravotnických zařízeních se zaměřením na
všeobecnou bezpečnost a elektrická zařízení
11
13.1.142 Kontrola systému BOZP v zemědělství 44
13.1.143 Dodržování bezpečnosti práce při manipulaci a skladování dříví 16
13.1.201 Mimořádná kontrolní akce u provozovatelů lyžařských areálů na území ČR
v zimním období
56
13.1.202 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti NLZ 183
13.1.231 Mimořádná kontrolní akce ve vybraných obchodních řetězcích s rychlým
občerstvením
7
13.1.232 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP 511
13.1.233 Regionální mimořádná kontrolní akce v oblasti zákona o zaměstnanosti 4
13.1.234 Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za II. čtvrtletí - bezpečnostní a
pátrací činnost
7
13.1.235 Mimořádná kontrolní akce v oblasti PVP za III. čtvrtletí 2
13.1.261 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na dodržování legislativních
požadavků při zajišťování BOZP v provozovnách provádějících plnění
tlakových lahví k dopravě plynu
7
13.1.263 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na bezpečnost při těžbě a
soustřeďování dříví při práci v lese
5
Celkem 6411
Počet případů uplatnění požadavků podle § 5 písm. i), § 5 písm. j) zák. č. 251/2005 Sb.
Stanoviska k projektovým dokumentacím 451
Účast při povolování a kolaudaci staveb 316
Počty a výše udělených pokut – období od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013
Pokuty, které byly uloženy v zadaném období:
Pokuty
Všechny Související s pracovním úrazem
Počet Výše (Kč) Počet Výše (Kč)
Udělené zaměstnanci 0 0 0 0
Udělené právnímu subjektu 581 50028000 25 1436000
fyzické osobě 230 19822500 4 55000 právnické osobě 351 30205500 21 1381000 Blokové 0 0 0 0 Pořádkové 42 789500 0 0
Celkem 623 50817500 25 1436000
10
Pokuty, které byly uloženy v zadaném období a nabyly právní moci v zadaném období:
Pokuty
Všechny Související s pracovním úrazem
Počet Výše (Kč) Počet Výše (Kč)
Udělené zaměstnanci 0 0 0 0
Udělené právnímu subjektu 439 22818000 23 1172000
fyzické osobě 162 7099500 4 55000 právnické osobě 277 15718500 19 1117000 Blokové 0 0 0 0 Pořádkové 35 682500 0 0
Celkem 474 23500500 23 1172000
Pokuty, které byly uloženy před zadaným obdobím a nabyly právní moci v zadaném období:
Pokuty
Všechny Související s pracovním úrazem
Počet Výše (Kč) Počet Výše (Kč)
Udělené zaměstnanci 0 0 0 0
Udělené právnímu subjektu 48 5615500 1 15000
fyzické osobě 15 895000 1 15000 právnické osobě 33 4720500 0 0 Blokové 0 0 0 0 Pořádkové 1 10000 0 0
Celkem 49 5625500 1 15000
Počty uložených opatření
Počet vydaných opatření k odstranění nedostatků zjištěných při kontrole 937
11
Roční program kontrolních akcí
13.1.049
Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných
havárií
Předmět kontroly
Předmětem tohoto úkolu bylo posouzení bezpečnostních dokumentací nebo jejich
aktualizací, zaslaných Krajským úřadem ústeckého kraje a krajským úřadem Libereckého
kraje.
Při kontrolní činnosti v rámci integrované kontroly byly naplňovány i hlavní úkoly, a to
v jednotlivých oblastech bezpečnosti práce a provozu technických zařízení:
SÚIP č. 13.1.137 - Kontrola bezpečnosti práce při provozu plynových a tlakových zařízení,
provoz nízkotlakých kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně
tlakových nádob.
SÚIP č. 13.1.134 - Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců
před úrazem elektrickým proudem.
SÚIP č. 13.1.133 - Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních
podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více.
Seznam dozorovaných subjektů
Oblastní inspektorát práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj se v roce 2013 vyjádřil
k 9 bezpečnostním dokumentacím nebo k jejich aktualizacím.
Vyjadřování k bezpečnostním dokumentacím
Bezpečnostní dokumentace 9
A – bezpečnostní program 3
B – bezpečnostní zpráva 6
Nejčastěji se vyskytující závady
Při vlastním posuzování bezpečnostních dokumentacích byly zjištěny nedostatky
v oblasti organizace a řízení bezpečnosti práce a bezpečného provozu technických zařízení se
zvýšenou mírou ohrožení života a zdraví. Zjištěné závady nebyly závažného charakteru. OIP
obecně shledává k posuzovaným bezpečnostním dokumentacím následující:
Bezpečnostní dokumentace, které jsou zpracovávány na základě příslušné vyhlášky, jsou velmi rozsáhlé. Tím se stávají zpracovávané dokumentace z praktického hlediska
nepoužitelné, a to jak ze strany provozovatelů, tak i ze strany orientace státního dohledu.
Máme za to, že v případě mimořádné události je použití stávající bezpečnostní
dokumentace nereálné.
Některé články se duplicitně uvádí v textu bezpečnostní dokumentace i v analýze rizik např. vlastnosti používaných látek.
12
V některých kapitolách bezpečnostních dokumentací jsme požadovali přepracování textu a poznámek, které nebyly adresné např. u odvolávek a příloh řízené dokumentace, nelze
zjistit žádný relevantní informační blok z příslušných konkrétních dokumentů, čehož
výsledkem je žádná nebo nulová informace.
Osnova ve smyslu vyhlášky je nepřehledně zpracována bez přímé vazby na námi kontrolovanou oblast. Doporučujeme iniciovat změnu vyhlášky s cílem přepracování
stávající nevhodné osnovy.
Na základě kontrolní činnosti bylo pracovním týmem OIP zjištěny závady zejména
v těchto oblastech:
Kontrolní a revizní činnost na VTZ;
Rizika v oblasti manipulace s chemickými látkami;
Nedostatky na pracovišti;
Ochrana proti výbuchu;
Závady na bezpečnostním značení;
Nedostatky v provozní dokumentaci.
Větší frekvence nedostatků se vztahuje k následujícím činnostem:
Revizní činnost není zajišťována komplexně na všech provozovaných technických zařízení.
V souvislosti s předchozím trendem vyčlenění údržby z organizačních systémů kontrolovaných osob se projevuje nedostatečně řízená externí údržba technických zařízení
se zvýšenou mírou ohrožení života a zdraví.
Při odstávkách provozních celků a speciálních technologií se projevuje neerudovanost pracovníků externích organizací, spočívající v základních a odborných znalostech vč.
zásad bezpečného chování na pracovišti.
Nedodržení bezpečnostních zásad při skladování a manipulaci s chemickými látkami vč. nakládky/vykládky, např. nedostatečně uzemněná kolejová a silniční vozidla při
stáčení/plnění a závady na vybavení a zabezpečení jednotlivých pracovišť. U pracovišť
s vlivem agresivních chemických látek byla konstatována neshoda s normativními
dokumenty – nepředložení plánu revizí ocelových konstrukcí.
Dokumentace o ochraně před výbuchem nejsou komplexně zpracovány; např. jsou uváděny často pouze odkazy na Protokoly o určení vnějších vlivů bez jakýchkoliv
systémových návazností.
Nedostatečné značení jednotlivých konkrétních pracovišť – správnou značkou výstrahy EX. S ohledem na současný nejasný právní stav v legislativě bylo dokonce shledáno
pracoviště označené značkou výbuchu určené pro obaly výrobků.
K zásadním porušením lze řadit dále i tato zjištění:
Předložená dokumentace o ochraně před výbuchem není aktualizována, a to i ve smyslu protokolů určení vnějších vlivů.
Přístupy do prostoru s nebezpečím výbuchu nejsou řádně označeny bezpečnostní značkou výstrahy EX.
V prostoru skladování chemických látek v objektu není řádně zajišťována údržba elektro, např. přívody pro ovládání čerpadel jsou vedeny v poškozeném a neupevněném kabelovém
žlabu; ovladače čerpadel nemají řádně zajištěnou ochranu krytím, ovladač čerpadla nemá
zaslepený otvor; ostatní ovladače nemají řádně upevněny plastové kryty; není zajištěna
ochrana vodičů proti proříznutí kabelové izolace na ostrých hranách plechových žlabů;
obnažené vrchní izolace vodičů; neupevněné rozvaděče a vodiče.
13
V revizních záznamech TNS není řádně dokumentováno odstranění dříve zjištěných závad z provozních revizí tak, jak stanoveno např. v čl. 122 písm. e) ČSN 69 0012.
U provozovaných TNS je rozsah tlakoměru v nesouladu s čl. 3.3 ČSN 690010-5-2. Měřící rozsah tlakoměru musí být ve druhé třetině rozsahu stupnice pracovní přetlaku.
U provozovaných TNS častá závada - izolace pláště nádoby porušená a hrozí její pád na obsluhu zařízení.
U provozované nádoby, vertikální míchací nádoby - zjištěno, že jsou provozovány s otevřeným průlezem v horním dně nádoby.
Na obslužné plošině u míchacích nádrží je skladován různý materiál, čímž není zabezpečen bezpečný přístup obsluhy k zařízení a dostatečný manipulační prostor.
Potrubní systémy pro dopravu chemických látek nejsou zřetelně označeny (druh a směr dopravované látky).
Manipulační jednotky nevytvářejí stabilní stoh (někdy nejsou uvedeny stahovací nosnosti a výška, respektive stohovací výška – viz ČSN 26 9030.
Nebezpečná ohebná připojení plynových spotřebičů jsou provozována bez zásady minimalizace délek.
Seznamy vyhledaných rizik včetně stanovených opatření s konkrétním provozem plynových zařízení nesouvisí. Vyhledávání rizik včetně stanovených opatření je prováděno
jen formálně.
Provozní dokumentace není aktuální, srozumitelná a konkrétní. Např. provozní řády jsou mnohdy pouze výčtem relevantních právních a normativních dokumentů, avšak bez vztahu
ke konkrétnímu plynovému zařízení. Obsluha se tak často v těchto provozních řádech
nedočte ani to nejdůležitější, tj. pokyny pro bezpečné a okamžité odstavení zařízení
z provozu.
Provozní výkresy strojních a technologických zařízení nejsou k dispozici. Nelze tak rychle reagovat na nehodové události např. rychlé uzavření příslušného uzávěru a např. odplynění
předmětné požárem ohrožené části zařízení.
Podceňované jsou záležitosti spojené s účinným větráním prostoru, tj. přívodu dostatečného přívodu vzduchu pro bezpečný provoz plynových spotřebičů - dokonalé
spalování.
V mnoha případech nemá provozovatel vypracovány harmonogramy revizí vyhrazených technických zařízení, z čehož plyne, a to i u velkých organizací, nedodržení striktně
daného opakovaného termínu provozní/periodické revize.
Poměrně často setkáváme s porušení zásad bezpečného chování zaměstnanců kontrolovaného subjektu i externích zaměstnanců plnící pracovní povinnosti u
kontrolované osoby např. nevhodné zajištění uzemnění autocisterny při stáčení nebo plnění
nebezpečných látek ze strany řidičů autocisteren apod.
Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti
Na základě poznatků při kontrolní činnosti se shledáváme s odlišným přístupem
kontrolované osoby:
K zpracování dokumentace o ochraně před výbuchem, která patrně plyne z nedostatečného právního rámce. Některé předložené zpracované dokumentace jsou velmi stručné (např.
pouze odkazující se na ostatní vnitřní směrnice). Jiné dokumentace jsou naopak příliš
obsáhlé, přitom bez konkrétní návaznosti na místní podmínky provozovatele.
K provedení vstupní instruktáže kontrolních pracovníků v rámci integrované kontroly ve vtahu k nebezpečným látkám a nebezpečnému prostředí provozovatele. Některé instruktáže
jsou pouze formálního charakteru (např. poučení na recepci nebo vrátnici).
14
Koordinace kontrolní činnosti mezi ostatními orgány státní správy probíhá vždy
korektně ve smyslu stanovených a dohodnutých zásad na základě dohodnuté strategie v září
předcházejícího roku.
Při kontrolní činnosti v rámci integrované kontroly byly naplňovány i výše uvedené
hlavní úkoly.
V roce 2013 byly také u zařazených subjektů na OIP evidovány a šetřeny čtyři
mimořádné události v souvislosti s nedodržením zásad bezpečnosti práce při skladování s
chemickými látkami.
Provedená opatření a rozhodnutí
Byla vypracovaná doporučení pro odstranění zjištěných nedostatků.
Doporučení
Mezi zásadní vydaná doporučení lze zařadit:
Personálně zajistit trvalou přítomnost odborně způsobilé osoby ve společnosti, a to s ohledem na stávající stav technického zařízení, různorodost technologie, narůstající
objem výroby v zájmu odpovídajícího zajištění procesů BOZP. Žádáme o podání písemné
informace.
Zajistit aktualizaci protokolu s určením vnějších vlivů pro příruční sklad barev s ohledem na skutečně používané látky.
Zpracovat samostatný postup pro stáčení – skladování Pentanu (částečně řešeno pouze v havarijním plánu).
Prokazatelně zajistit určení dělícího místa na plynovodu k administrativní budově a do laboratoře. Revizní a kontrolní činnost kontrolované osoby musí být zajišťována od
stanoveného dělícího místa.
Zajistit sjednocení dokumentace skutečného provedení elektroinstalace objektu, a to s ohledem na stáří a následné další stavební zásahy při rozšíření objektu o čištění AC.
Stáčení čpavku - štítky s vyznačením kalibrace na stabilních indikátorech jsou nečitelné. Doporučujeme provést a zajistit trvanlivější značení.
V návaznosti na účinnost chemického zákona se jeví jako vhodné zajistit odborné
školení a výklad některých v zákoně uváděných pojmů ve vztahu k směrnicím ES. Tím by se
také sjednotil postup při výkonu inspekce v rámci systému SÚIP.
Při kontrolní činnosti se také stále setkáváme s porušení zásad bezpečného chování i od
externích zaměstnanců plnící pracovní povinnosti u kontrolované osoby např. nevhodné
zajištění uzemnění autocisterny při stáčení nebo plnění nebezpečných látek ze strany řidičů
autocisteren apod. Na tyto zaměstnance nemá zástupce OIP vhodné (účinné a rychlé)
prostředky, k docílení nápravy (např. uložení blokové pokuty).
Inspektoři podílející se na kontrolní činnosti by jistě rádi přivítali školení vybraných
zástupců distribuce OOPP, ve vztahu k účelu jejich specifického použití např. při manipulaci
s různými druhy chemických látek (např. kódové značení rukavic, specifické podmínky
použití a omezená životnost prostředků k ochraně dýchacích cest apod.).
15
Závěr
Hlavní cíle úkolu byly naplněny a realizovány podle schváleného ročního plánu ČIŽP
OI Ústí n. L. a OI Liberec.
S ohledem na počty zjištěných nedostatků při kontrolní činnosti je nutné i nadále
věnovat patřičnou pozornost technickým zařízením a speciálním technologiím, vč.
manipulace a skladování nebezpečných chemických látek.
Inspektoři podílející se na kontrolní činnosti by jistě rádi přivítali školení vybraných
zástupců distribuce OOPP, ve vztahu k účelu jejich specifického použití např. při manipulaci
s různými druhy chemických látek (např. kódové značení rukavic, specifické podmínky
použití a omezená životnost prostředků k ochraně dýchacích cest apod.).
13.1.050
Program „Bezpečný podnik“
Předmět kontroly
Vyhodnocení programu Bezpečný podnik za uplynulé období.
Seznam dozorovaných subjektů
Společnosti, které kontaktovaly v rámci poradenské činnosti OIP, za účelem získání základních informací o programu „Bezpečný podnik“ – žádné.
Společnosti, u kterých OIP provedl každoroční namátkovou prověrku plnění podmínek programu „Bezpečný podnik“ – 1 organizace.
Nejčastěji se vyskytující závady
Závady na lešení – chybějící zábradlí, nedostatečné kotvení krajích rámů (lešení montoval subdodavatel).
Po ukončení pracovního poměru zaměstnance, který byl určen jako osoba odpovědná za bezpečný provoz elektrických zařízení u kontrolované osoby, nebyla určena jiná osoba
odpovědná za bezpečný provoz elektrických zařízení, jak ukládá ČSN EN 50 110-2. a § 3
odst. 3 písm. a) nařízení vlády č. 101/2005 Sb.
Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti
Prověrky probíhaly na dobré úrovni. Pokud však prověrka připadne na srpen, je se
zajištěním kontroly trochu problém na obou stranách.
Firmy nejsou spokojeny s tím, že v reálu při výběrových řízeních na realizaci veřejných
zakázek není způsob zajištění BOZP stanoven jako jedno z hlavních kritérií při rozhodování.
16
Dobře provedenou protipovodňovou ochranou nebyla organizace zasažena letošními
povodněmi.
Provedená opatření a rozhodnutí
Bylo doporučeno:
Ve strojovně u napájecích nádrží kotlů rozšířit vnitřní revize nádob, a to zejména vzhledem k tomu, že se jedná o tlakové nádoby stabilní s rizikem výbuchu expandující vodní páry, u
kterých je obzvlášť důležité zjistit včas vznikající poškození.
Vnitřní kontrolu doplnit o nedestruktivní zkoušky v oblastech s vysokým zatížením částí nádob, např. zkouškou na povrchové trhliny a ultrazvukovou zkouškou. Jedná se zejména
o oblasti styku obvodových a podélných svarů pláště, křížové sváry, sváry hrdel, sváry
odplyňováku a napájecí nádrže.
Rizika výbuchu hledat zejména v zařízeních, ve kterých se vyskytuje prach samostatně nebo kde dochází k jeho víření, tedy uvnitř šrotovníků, systémů aspirace, dopravních cest
(pneu doprava, odlučovače, filtry, elevátory, apod.), zásobníků a sil. Problematika výbuchu
prachů je specifická a vyžaduje odborné znalosti v mnoha souvisejících oblastech
(legislativa, hodnocení rizik, návrh zabezpečení, dimenzování zařízení, apod.). Pro tyto
činnosti kontaktovat odbornou společnost.
Při výstupu a sestupu po stožárech opatřených pevně zabudovanými stupačkami vyžadovat, aby zaměstnanci používali OOPP proti pádu (dle přílohy C k ČDS ME 0034 se
musí používat OOPP pouze při nepřízni počasí).
Provádět školení BOZP při nástupu nových zaměstnanců (zedníků, stavebních dělníků a dalších profesí ve stavebnictví) osobou znalou dané problematiky - dosud školení při
nástupu prováděla personalistka (ekonomka).
Doporučení
Změnit termíny předávání osvědčení tak, aby nemusely být audity prováděny v době
hlavních dovolených (tj. v měsíci červenci a srpnu). Návrh např. červen a prosinec nebo
květen a listopad.
Závěr
Upravit požadavky týkající se indikátorů zlepšování – příloha č. 4 příručky BP, a to
takto: Zrušit požadavek, aby firmy zasílaly do 31. 1. na OIP komentář k těm indikátorům
zlepšování, které v uplynulém roce plnily, a nahradit tak, že po přezkoumání systému
řízení BOZP vedením právního subjektu se stanoví oblast pro zlepšování (uvést do
výsledku přezkoumání) např. „technická zařízení“, pro vybranou oblast zlepšování se
stanoví příslušné cíle vč. úkolů (kroků) k jejich splnění a při následném interním auditu a
přezkoumání systému ověřit jejich plnění. Při kontrolách pak bude inspektoráty
kontrolováno, zda jsou v určené oblasti stanovené cíle plněny.
Současný stav se zdá nevyhovující, neboť v řadě případů není zlepšování plánováno, ale
tzv. plnění indikátorů je vyhledáváno zpětně při psaní zprávy pro OIP. Zpráva pak
zahrnuje vše, na co si autor zprávy zrovna vzpomene a často se jedná spíše o různé
opravy a plnění zákonných povinností než o zlepšování v pravém slova smyslu.
17
Otázkou zůstává, zda požadovat zasílání přehledů úrazovosti. Všechny úrazy, které
vyžadují sepsání záznamu o úrazu, lze získat ze svého informačního systému, Ostatní
bude zjištěno při kontrole.
13.1.066
Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů
směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti
Předmět kontroly
Stejně jako v předchozích letech bylo i v roce 2013 jako nejhlavnější z hlavních úkolů
do plánu kontrolní činnosti zahrnuto provádění kontrol dodržování pracovněprávních
předpisů na základě podnětů směřujících do oblastí:
- pracovněprávní (PVP) HÚ 13.1.066 - zákona o zaměstnanosti (ZoZ) HÚ 13.1.067 *) - nelegálního zaměstnávání (NLZ) HÚ 13.1.068 *) - BOZP HÚ 13.1.069 *)
Uvedené úkoly byly zdůvodněny nadále vzrůstající tendencí počtu podnětů, ve kterých
občané upozorňují na porušování pracovněprávních předpisů ze strany zaměstnavatelů, a
snahou inspekce práce dosahovat svojí kontrolní činností co možná nejrychlejší nápravy
zjištěného stavu, který byl v rozporu s příslušnými správními předpisy. Cílem pak bylo
oblastními inspektoráty práce prošetřit všechny přijaté podněty ke kontrole a tím pozitivně
působit na dodržování pracovněprávních předpisů u zaměstnavatelů.
*) tyto úkoly nejsou předmětem této zprávy - jsou zajišťovány jinými inspekčními odbory OIP
Seznam dozorovaných subjektů
Provedené (tj. dokončené) kontroly iniciované přijatými podněty představovaly v roce
2013 cca 31% provedených kontrol realizovaných odborem PVP, což je poněkud nižší podíl
než býval v minulých letech. Celkový podíl na kontrolní činnosti byl přirozeně vyšší než
oněch 31%, neboť v této oblasti se vyskytují ve značné míře tzv. jalové výkony, kdy
inspektoři spoustu času a úsilí promrhají na podnětech, na základě kterých kontrolu provést
nelze (buď ji nelze technicky vůbec zahájit, nebo nelze již zahájenou dokončit).
Neznamená to ale, že by byly v tomto roce přijímané podněty od občanů nějak
podceňovány a kontrolní činnost na základě podnětů zanedbávána. Je to dáno pouze tím, že
v letošním roce byla Oblastním inspektorátem práce prioritně využita možnost provádět ve
větší míře plánované kontroly zaměřené na plošnou prevenci nejčastěji se vyskytujícího
porušování pracovněprávních povinností, která vyplynula ze čtvrtletních plánů kontrolní
činnosti SÚIP tím, že bylo pro každé čtvrtletí ukládáno provádění regionálních mimořádných
kontrolních akcí zaměřených dle specifik a potřeb v regionech jednotlivých inspektorátů –
úkol HÚ 13.1.232. Kontroly prováděné v rámci tohoto úkolu představovaly více než 65%
celkové kontrolní činnosti realizované odborem PVP (včetně nezbytných kontrol následných
a s minimálním podílem jalových výkonů z důvodu nedosažitelnosti či nesoučinnosti
kontrolovaných osob).
Důvody k tomuto přístupu byly tyto:
18
- plošné preventivní působení na zaměstnavatele dle našeho názoru lépe vystihuje obecný smysl a účel kontroly jako systémové zpětné vazby než chaotické vyřizování podnětů jako
„jednotlivých objednávek“ k vyřešení individuálních problémů jejich autorů (a to mnohdy
neoprávněných nebo neprokazatelných - viz podíl neoprávněných a neprokázaných
podnětů uvedený v tab. 2);
- provádění preventivně zaměřených kontrol u existujících, aktivních a běžně dosažitelných subjektů je smysluplnou činností umožňující snadnější plnění nadřízeným orgánem
požadovaných počtů kontrol, než mnohdy zbytečné dohledávání a vypátrávání různých
zkrachovalých, krachujících nebo v částečné ilegalitě se skrývajících většinou bývalých
zaměstnavatelů autorů podnětů, proti kterým statisticky významné množství podnětů
směřuje (v roce 2013 se vyskytlo celkem 41 kontrol na základě podnětů, které nebylo
technicky možné buď vůbec zahájit, nebo již jako zahájené v souladu se zákonem
dokončit, mimoto se řada kontrol táhla několik měsíců);
- kontroly prováděné v rámci HÚ 13.1.232 byly ve čtvrtletních plánech kontrolní činnosti SÚIP označeny jako regionální mimořádné kontrolní akce – již z tohoto přídomku
evidentně vyplývá vyšší priorita tohoto úkolu.
Nejčastěji se vyskytující závady
Vlastní obsah kontrolních zjištění při kontrolách prováděných na základě podnětů se
v roce 2013 nelišil od roku předchozího – pořadí nejčastějších oblastí porušení zjištěných při
prováděných kontrolách:
1. Odměňování zaměstnanců
2. Pracovní poměr a dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr
3. Pracovní doba
4. Náhrady
Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti
Trend vývoje počtu a obsahu podnětů směřujících do oblasti PVP v roce 2013 (tab.1)
rok počet přijatých podnětů evidovaných na odbor PVP
2010 397
2011 384
2012 513
2013 466 **)
**) údaj podle stavu v ISIP ke dni zpracování této zprávy
Z výše uvedené tabulky vyplývá, že skutečnost v roce 2013 nepotvrdila „nadále
vzrůstající tendenci“ počtu podnětů; situaci v oblasti PVP je možno charakterizovat jako
víceméně setrvalou – mírně nižší počet evidovaných podnětů lze považovat spíše za
statistickou odchylku, případně přičíst na vrub skutečnosti, že zpráva vychází z údajů nikoli
celého roku (viz poznámka).
Obsah přijímaných podnětů se rovněž nikterak nelišil od předchozích let – opět se
v drtivé většině případů jejich autoři snažili podnětem řešit své individuální problémy se
zaměstnavateli a domáhat se přes kontrolní orgán svých, mnohdy velice sporných a
pochybných nároků.
19
Pokud se týká oblastí činností, ze kterých jsou podněty podávány, situace se oproti
dřívějšímu období nezměnila – jsou to především služby (obchod, stravování, ubytování,
ostraha objektů, doprava) a stavebnictví. Méně podnětů přichází z oblasti výroby (vyjma
agenturních zaměstnanců) a hornické činnosti. Nezanedbatelné množství podnětů přichází i
z oblasti veřejné a státní správy a zejména ze školství.
Obsahová skladba podnětů je opět obdobná jako v minulých letech – na prvním místě
jsou tzv. neuspokojené nároky: nezaplacená mzda nebo odměna z dohody, nezaplacené
přesčasy a neposkytnutí nejrůznějších příplatků, neposkytnuté cestovní a jiné náhrady,
neoprávněné srážky ze mzdy, případně nevydané potvrzení o zaměstnání.
U tohoto druhu podnětů („zaměstnavatel mi nezaplatil za vykonanou práci“) je
zarážející i počet podavatelů, kteří práci vykonávali bez písemně uzavřených pracovních
smluv nebo dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr (přestože „o ně řadu měsíců
opakovaně zaměstnavatele žádali“), a podáním podnětu se zpětně domáhají nápravy. Po
upozornění, že OIP není oprávněn vymáhat individuální nároky ani z regulérních
pracovněprávních vztahů a že nezaplacená mzda pro ně není zdaleka největším a jediným
rizikem vyplývajícím z jejich výkonu nelegální práce, jsou tyto podněty předávány k využití
útvarům KNZ.
Na dalším místě směřují podněty do oblasti pracovní doby – dlouhé směny,
neposkytování přestávek a odpočinků (mezi směnami a v týdnu), nezapočítané (a tudíž
nezaplacené) přesčasy, apod. Oproti předchozím obdobím se poněkud zvýšila četnost podání
směřujících proti skončení pracovních poměrů – neprodloužení pracovního poměru na dobu
určitou, neoprávněnost výpovědních důvodů, nespravedlivá nařčení vedoucí k okamžitým
zrušením, apod.
Zejména z oblasti školství přicházejí často podání v souvislosti s naprosto regulérním
ukončováním pracovních poměrů pedagogických pracovníků z důvodu jejich nadbytečnosti,
jejichž obsahem je především zdůrazňování vlastní nepostradatelnosti propouštěných
zaměstnanců, poukazování na nespravedlnost, šikanu, diskriminaci, účelovost a asociální
jednání zaměstnavatelů (většinu těchto podání ani nelze jako podněty ke kontrole vyhodnotit).
Rovněž v roce 2013 byl zaznamenán obvyklý počet podání od zaměstnankyň
vracejících se po několikaleté rodičovské dovolené do zaměstnání, které jsou po třech letech
konfrontovány s podstatně změněnou situací zaměstnavatele (mnohdy nekontaktního,
nedohledatelného, případně již neexistujícího), a které podnětem ke kontrole požadují
vyřešení jejich situace (ukončení pracovního poměru a získání odstupného).
V roce 2013 byl zaznamenán i mírný nárůst počtu podnětů směřujících proti sledování
zaměstnanců kamerovými systémy.
Oprávněnost podnětů šetřených odborem PVP v roce 2013
Podíl oprávněnosti šetřených podnětů byl v roce 2013 následující (tab.2):
oprávněné 38,5 %
částečně oprávněné 34,2 %
neoprávněné 18,2 %
neprokázané 9,1 %
9,1% neprokázaných podnětů zahrnuje případy, kdy existuje důvodné podezření, že se jedná o
porušení zákonné povinnosti (případně o správní delikt), avšak tento stav nelze doložit a nelze
je tudíž jako kontrolní zjištění v protokolu uvést. Typickými případy jsou:
20
- dodatečné úpravy (falšování) evidence pracovní doby a z nich vyplývající dopady do oblasti odměňování (časté téma podnětů proti obchodním řetězcům a hlídacím službám);
- překračování sjednaného a zákonem přípustného rozsahu práce vykonávané na základě dohod o provedení práce (časté téma podnětů proti hlídacím službám).
Nemožnost ve většině případů při kontrole tato porušení doložit vyplývá ze znění příslušné
legislativy.
Provedená opatření a rozhodnutí
Zjištěná porušení byla řešena dle oprávnění OIP, vč. ukládání pokut za závažná
porušení.
Doporučení
Pro další období věnovat podnětům od občanů a institucí stálou pozornost zejména jako
důležitému informačnímu zdroji umožňujícímu účelné a efektivní plánování kontrolní
činnosti – podněty ke kontrole především k tomuto účelu využívat, nikoli je vyřizovat jako
závazné a termínované objednávky k uspokojení jejich autorů.
Závěr
Vzhledem k tomu, že situace zůstává obdobná jako v minulém roce, je třeba nejen řešit
aktuální podněty, ale zaměřovat se na prevenci pomocí cíleného plánování kontrolní činnosti.
13.1.101
Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004
Sb., o zaměstnanosti
Předmět kontroly:
Kontroly inspektorátů práce byly zaměřeny zejména na to, zda zaměstnavatel:
jako účastník právních vztahů neporušuje zákaz diskriminace a právo na rovné zacházení vůči fyzickým osobám při uplatňování práva na zaměstnání (§ 4, 12),
neporušuje při zprostředkování zaměstnání zákon o zaměstnanosti jiným způsobem nebo dobré mravy (§ 58, 58a),
přiděluje práci svým zaměstnancům, kteří nemají sjednané místo výkonu práce pracoviště zaměstnavatele a na které je mu poskytován příspěvek na podporu zaměstnávání OZP a v
jakém rozsahu,
vede evidenci zaměstnávaných osob se zdravotním postižením nebo evidenci pracovních míst vyhrazených pro osoby se zdravotním postižením (§ 80),
plní povinnost zaměstnat osoby se zdravotním postižením ve výši povinného podílu (§ 81),
neodebírali náhradní plnění od poskytovatelů, kteří překročili maximální možný objem plnění (§81),
plní stanovenou oznamovací povinnost,
vede stanovenou evidenci,
ve stanovené lhůtě písemně vykázal dlužné mzdové nároky zaměstnanců pro účely zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o
změně dalších zákonů.
21
Počet kontrolovaných subjektů:
Celkem bylo útvary 7.71 a 7.72 v rámci 728 kontrol zkontrolováno 699 subjektů.
Nejvíce kontrol v rámci tohoto úkolu bylo zaměřeno na plnění oznamovací povinnosti
podle zákona o zaměstnanosti.
Kontrol zaměřených na plnění povinnosti zaměstnávat osoby zdravotně postižené ve
výši povinného podílu bylo provedeno celkem 45. Kontroly s tímto zaměřením byly
provedeny na základě podnětů poskytnutých Úřadem práce, jejichž podkladem bylo plnění či
neplnění oznamovací povinnosti vůči Úřadu práce a povinnosti vůči státnímu rozpočtu. U
vybraných kontrol souvisejících se zaměstnáváním OZP jsme se rovněž zaměřili na
poskytovatele náhradního plnění.
V oblasti kontrol na možnou diskriminaci před vstupem do zaměstnání byly sledovány
zejména zveřejňované pracovní inzeráty. Dvě kontroly v této oblasti byly vykonány na
základě podnětů.
Nejčastěji se vyskytující porušení:
Nejčastěji bylo zaměstnavateli porušeno ustanovení § 136, tj. povinnost zaměstnavatele
mít v místě pracoviště kopie dokladů prokazujících existenci pracovněprávního vztahu.
Vzhledem k tomu, že toto porušení není v zákoně kvalifikováno jako správní delikt, nebyla
v případech, kde nebylo zjištěno jiné porušení, pokuta ukládána.
Stále přetrvává časté porušování oznamovací povinnosti podle § 87, kdy zaměstnavatelé
často o povinnosti informovat Úřad práce o nástupu do zaměstnání cizince, zejména toho,
který nepotřebuje povolení k zaměstnání, ani nevěděli. Nejčastěji se jednalo o zaměstnání
občanů Slovenska anebo příslušníků zemí mimo EU, kterým byl povolen trvalý pobyt. Nově
se objevovaly případy vietnamských obchodníků, kteří dříve uzavírali se svými krajany různé
obchodní smlouvy o spolupráci, ačkoliv se mohlo jednat o výkon závislé práce, a nyní
uzavírají dohody o provedení práce. Většinou o informační povinnosti nevěděli, proto ji
nesplnili. Odstranění zjištěných nedostatků v této oblasti bylo provedeno ještě v průběhu
kontroly.
Kontroly, zaměřené na plnění povinného podílu zaměstnávání osob se zdravotním
postižením a oznamovací povinnosti s tím spojené, často konstatovaly porušení (§§ 81- 83
ZoZ). Poměrně vysoká efektivita těchto kontrol byla dána tím, že podkladem k výběru
subjektů byly podněty od Úřadu práce, ze kterých již bylo porušení patrné. Poměrně nízká
společenská škodlivost byla shledána v případech, kdy došlo pouze ke zpoždění doručení
oznámení o plnění povinného podílu, přičemž zaměstnavatel plnil. Od tohoto pohledu se
odvíjela i výše ukládaných pokut.
Zhodnocení poznatků z kontrolované oblasti:
Nadále využíváme velmi dobré spolupráce s Krajskými pobočkami Úřadu práce ČR, a
to nejen v rámci kontrol plnění povinností vyplývajících ze zákona o zaměstnanosti
obsažených v úkolu 13.1.101, ale též v oblasti nelegálního zaměstnávání. Mnohá porušení
zákona o zaměstnanosti, zejména oznamovací povinnosti zaměstnavatele, byla zjištěna při
kontrolách, které byly primárně zaměřené na odhalení výkonu nelegální práce. Dále
k odhalení nedostatků přispěly podněty z kontrol prováděných celními úřady, případně i
22
cizineckou policií. Zde se jednalo zejména o porušení oznamovací povinnosti při
zaměstnávání cizinců, případně nelegálního zaměstnávání.
Provedená opatření a rozhodnutí:
Jako porušení zákona s velmi nízkou společenskou škodlivostí byly hodnoceny nejen
případy pozdního oznámení o plnění povinného podílu, kdy tento byl plněn, ale i případy
nesplnění informační povinnosti vůči Úřadu práce ve věci zaměstnávání cizinců, kteří
nepotřebují povolení k zaměstnání, zejména v případech, kdy byly řádně splněny povinnosti
vyplývající ze Zákoníku práce. V oblasti zaměstnávání OZP bylo i v roce 2013 v několika
případech přistoupeno k uložení pokuty formou písemného příkazu na základě dostatečně
doloženého skutkového zjištění úřadu práce.
Závěr
Je zřejmé, že je potřeba v kontrolní činnosti na tomto úseku pokračovat i nadále.
V příštím roce bychom se chtěli zaměřit na provedení několika kontrol u zaměstnavatelů,
kteří zaměstnávají osoby se zdravotním postižením mimo pracoviště zaměstnavatele. Zde
předpokládáme i využití inspektora-koordinátora.
13.1.103
Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců
Předmět kontroly:
- existence pracovněprávního vztahu při výkonu závislé práce,
- výkon práce cizince na základě povolení k zaměstnání, je-li požadováno,
- výkon práce cizince na základě povolení k pobytu, je-li požadováno,
- obsah pracovní smlouvy, dohody o provedení práce nebo dohody o pracovní činnosti, pokud
existují,
- základní ustanovení zákoníku práce na úseku pracovního poměru, pracovní doby,
odměňování a BOZP.
Počet kontrolovaných subjektů:
Celkem bylo v rámci tohoto úkolu provedeno 2406 kontrol a zkontrolováno 2342
subjektů. Podkladem pro výběr subjektů je jednak vlastní monitoring, informace získané při
kontrolní činnosti, informace od pracovníků úřadu práce, obdržené podněty ke kontrole, a
doplněný plán kontrol.
Nejčastěji se vyskytující porušení:
Při kontrolách primárně zaměřených na odhalení výkonu nelegální práce byly zjištěny
jednak nedostatky ve smyslu umožnění výkonu nelegální práce, ale často také porušení na
úseku pracovněprávních vztahů, kdy práce byla vykonávaná na základě ústní dohody o
provedení práce, ale z různých důvodů tato dohoda nebyla sepsána písemně. Vyhodnocení
vychází zejména ze skutečnosti, zda byly dohodnuty (alespoň ústně) všechny náležitosti
dohody. Značný rozdíl je potom ve výši uložené pokuty, kdy za nedostatek písemné formy
uzavřené smlouvy či dohody je sice stanovena horní hranice pokuty 10.000.000,- Kč stejně
jako v případě umožnění nelegální práce, ale není zde dolní hranice sazby.
23
Zhodnocení poznatků z kontrolované oblasti:
Kontrola nelegálního zaměstnávání nebude dostatečně efektivní, pokud bude možno
uzavírat Dohody o provedení práce, na které se nevztahuje nejen povinnost přihlásit
zaměstnance k sociálnímu pojištění, ale ani povinnost vést evidenci odpracované doby.
Například na pracovišti, kde pracuje pouze jedna osoba na DPP, tvrdí zaměstnavatel, že zde
pracuje hlavně on a osoba na DPP jen výjimečně zaskakuje, přestože tato osoba zde pracuje
denně, ale zaměstnavatel ví, že to nelze prokázat. Velmi často na DPP pracují uchazeči o
zaměstnání, kteří jsou pojištěni státem, zaměstnavatelem jsou oficiálně vypláceni do poloviny
minimální mzdy.
Zaměstnanci kontrolované osoby často ani neví, co podepsali, jen vědí, že mají něco písemně
uzavřené. Praktické podmínky se však uzavřenou dohodou neřídí. Toto dokazuje např.
situace, kdy při kontrole na staveništi se stalo, že pracovníci utíkali z pracoviště, sotva se
inspektoři objevili, avšak v průběhu kontroly na místě (osoby byly dostiženy) bylo zjištěno,
že všichni mají DPP u sebe písemně uzavřenou. Z toho vyplývá, že tito zaměstnanci nemají
vůbec povědomí o uzavření pracovněprávního vztahu, sjednaných podmínkách apod., proto
utíkají, avšak zaměstnavatel, již dostatečně poučený, je vybavil dohodami pro případ
kontroly. S obsahem dohod zaměstnance zřejmě blíže ani neseznámil. Přesto se správního
deliktu nedopustil.
V jiných případech postihujeme drobné živnostníky, kteří jednorázově krátkodobě
umožnili výkon nelegální práce např. jedné osobě, často svému kamarádovi nebo kamarádovi
zaměstnance. Tyto osoby při ukládání pokuty vždy poukazují na likvidační výši pokuty.
Potom i v případech, kdy při kontrole kontrolovaná osoba ochotně spolupracuje, nic nezastírá,
přizná, že se jednalo o krátkodobou výpomoc známého bez uzavření pracovně právního
vztahu, je ochotna nést následky svého pochybení, ale najednou po zjištění výše hrozící
pokuty vše obrátí a mění výpovědi, nechává se zastupovat advokátem, apod.
Vzhledem k tomu, že se stále vyskytují případy, kdy nejsou na pracovišti uloženy kopie
dokladů prokazujících uzavření pracovněprávního vztahu, je očekávaným opatřením možnost
postihnout toto pochybení jako správní delikt.
Cizinci mimo zemí EU byli zjištěni při výkonu nelegální práce v tomto počtu: Ukrajina – 27,
Vietnam - 12, Čína – 2, Kazachstán- 1, Rusko – 1 a Mongolsko – 1.
Provedená opatření a rozhodnutí:
Za účelem, aby se nedostatky zjištěné kontrolou neopakovaly v budoucnu, jsou
kontrolované osoby již v průběhu kontroly poučeny ve smyslu zákonných ustanovení z oblasti
pracovněprávní. Odstranění nedostatků a dodržování pracovněprávních předpisů po
provedené kontrole lze ověřit následnou kontrolou.
Závěr
Vzhledem k tomu, že se stále vyskytují případy, kdy nejsou na pracovišti uloženy kopie
dokladů prokazujících uzavření pracovněprávního vztahu, je očekávaným opatřením v novele
zákona o zaměstnanosti možnost postihnout toto pochybení jako správní delikt.
24
13.1.110
Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na úseku
agenturního zaměstnávání a vysílání pracovníků v rámci poskytování
služeb v členských zemích EU
Předmět kontroly
Výběr kontrolovaných subjektů prováděl garant HÚ ve spolupráci s vedoucím
odboru inspekce PVP. Využity byly podněty občanů z předchozích období, poznatky z
poradenské a kontrolní činnosti OIP, poznatky z médií a poznatky z činnosti ÚP. Pro
výběr byl částečně využit registr agentur práce zveřejněný na internetovém portálu
MPSV a komerční internetové portály, zaměřené na zprostředkování práce. Pro výběr
byly také využity znalosti inspektorů místního podnikatelského prostředí a informace o
subjektech využívajících agenturní zaměstnání, získané při předchozí kontrolní činnosti.
Převažoval výběr na základě poznatků z poradenské činnosti za využití registru agentur
na portálu veřejné správy a na základě podnětů.
V jednom případě byla kontrola u agentury práce naplánovaná i jako následná
kontrola plnění opatření k odstranění nedostatků.
Po umožnění kontroly agentur se sídlem mimo působnost inspektorátu,
přidělujícím zaměstnance k uživatelům na území Ústeckého a Libereckého kraje byl
výběr kontrolovaných agentur dostatečný. Všechny kontrolované agentury práce
přidělovaly zaměstnance k uživateli.
Seznam dozorovaných subjektů
Původně zpracovaný plán kontrol byl doplněn o 3 agentury na základě podnětů, a
to v případě, kdy se obsah podnětu kryl s předmětem HÚ 13.1.110. Jedna agentura byla
z původního plánu vypuštěna z důvodu ukončení činnosti. Počet provedených kontrol
lze považovat za přiměřený rozsahu agenturního zaměstnávání v regionu. Kontroly
agentur práce byly prováděny taky v rámci úkolu 13.1.066, a to v případech, kdy se
podnět přímo netýkal podmínek agenturního zaměstnávání, ale případného porušení
jiných povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů. Tyto kontroly nejsou
sledovány a evidovány samostatně. V případě zjištění porušení týkajícího se
agenturního zaměstnáváni jsou i tyto kontroly garantem úkoly sledovány, ale zůstávají
v evidenci mimo úkol 13.1.110.
Ve všech případech byli v souvislosti s kontrolou agentury práce kontrolováni
také uživatelé. Počet kontrolovaných uživatelů ke každé agentuře byl zvolen na základě
poznatků získaných při zahájení kontroly přímo u agentury práce. V některých
případech byl zvolen opačný postup, kdy byla využita znalost o tom, že určitý
zaměstnavatel v regionu využívá agenturní zaměstnávání a následně byla tato
uživatelem využívána agentura práce zařazena do seznamu kontrolovaných agentur.
V jednom případě byli kontrolováni tři uživatelé, jednou dva a v ostatních případech ke
každé agentuře jeden uživatel.
Všichni kontrolováni uživatelé vykonávali činnost v teritoriu místní příslušnosti
OIP.
25
Nejčastěji se vyskytující závady
a) Agentury práce
Z pohledu počtu porušení právních předpisů v porovnání s předchozím obdobím se
jedná o setrvalý stav. Přetrvávají nedostatky související s náležitostmi dohody o
dočasném přidělení a písemného pokynu k dočasnému přidělení. Ve většině případu šlo
o formální pochybení, které ve skutečnosti nemělo vliv na mzdové a pracovní podmínky
přidělovaného zaměstnance. Opět ve velké míře přetrvává zjištění horších mzdových a
pracovních podmínek ve srovnání se srovnatelným zaměstnancem (§ 309 odst. 5 ZP). U
tohoto porušení došlo ke zhoršení v jeho závažnosti, co se projevilo v nárůstu za něj
udělených pokut. K nárůstu proti minulému období došlo u porušení v oblasti
odměňování, náhrad a pracovní doby. Nově bylo zjištěno jedno porušení, kdy
zaměstnavatel nesjednal pojištění proti úpadku. V jednom případě bylo zjištěno dočasné
přidělování zaměstnanců bez povolení k příslušné formě zprostředkování. Další případy
tohoto porušení § 14 odst. 3 ZoZ – tzv. „skrytého agenturního zaměstnávání či „černých
agentur“ – byly zjištěny v rámci dalších HÚ inspektory PVP a NLZ.
Následné kontroly jsou prováděny v přiměřeném množství podle zadání HÚ. U
následné kontroly bylo zjištěno opakování nedostatků souvisejících s agenturním
zaměstnáváním, za které byla již v roce 2012 udělena pokuta (§ 308 odst. 1, § 309 odst.
5). Proto byla udělena pokuta podstatně vyšší.
b) Uživatelé
Vzhledem k charakteru a zaměření kontroly u uživatelů byla zde zjištěna porušení v
oblasti vzniku, změn a skončení pracovněprávních vztahů (přibližně ve stejné skladbě
jako u agentur) a v oblasti dodržování podmínek při dočasném přidělení zaměstnance
(náležitosti dohody o dočasném přidělení). Ve větší míře proti minulým obdobím byly
zjištěny nedostatky související s rozvržením pracovní doby a odpočinky mezi směnami
a v týdnu.
Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti
Při zahajování kontrol v rámci tohoto úkolů se nevyskytly žádné problémy. Při
kontrolách nedošlo k žádné spolupráci s dalšími státními organizacemi.
Kontrolu prováděli vybraní inspektoři odboru PVP. Inspektoři BOZP a KNZ se,
vzhledem k jejich značné pracovní vytíženosti při kontrolách v rámci jiných HÚ,
kontrol v rámci HÚ 13.1.110 neúčastnili.
U dvou kontrolovaných agentur práce byli přidělování cizí státní příslušníci
(Polsko, Slovensko), kteří byli zařazeni do kontrolního vzorku. Jejich podíl zaměstnání
byl cca 5-10%. Vysílání zaměstnanců zaměstnavateli z jiných států EU nebylo při
kontrolách zjištěno.
Předmět kontroly byl až na oblast BOZP, v plné míře dodržen. Vzhledem k účasti
jen inspektorů odboru PVP byla oblast BOZP kontrolována jenom v rozsahu základních
znalostí inspektorů z této oblasti. U žádné z kontrolovaných agentur nebylo zjištěno
sdílené zprostředkování.
V rámci jedné kontroly bylo zjištěno padělání dokladu o povinném pojištění
proti úpadku. Zde bylo využito dotazu na příslušnou pojišťovnu.
26
Jako velmi složité se jeví prokazování zastření dočasného přidělování
zaměstnanců obchodněprávním vztahem (podrobněji popsáno v části. Průběh kontrolní
činnosti). Další složitou situací byl případ, kdy u určitých náležitostí dohody o
dočasném přidělení byl uveden jenom odkaz na rámcovou (obchodněprávní) smlouvu.
Ta byla kontrolnímu orgánu předložena v cizím jazyce. Podle mého názoru povinnost
písemného sjednání určité povinné náležitosti dohody není splněna uvedením odkazu na
jinou smlouvu. Pokud zákon tuto možnost připouští, tak je to v příslušném ustanovení
přímo uvedeno (např. § 37 odst. 3 ZP). Navíc rámcová smlouva obecně upravuje
dlouhodobější obchodní vztah agentury a uživatele v souvislosti s dočasným
přidělováním zaměstnanců. Na rozdíl od ní dohoda o dočasném přidělení je primárně
uzavírána v souvislosti s dočasným přidělením každého jednotlivého zaměstnance na
určitou omezenou dobu.
V posledním období se, hlavně v rámci poradenství, objevily často opakované
případy ukončování pracovních poměrů na dobu určitou při vzniku dočasné pracovní
neschopnosti. Agentury zde zneužívají skutečnost, že pracovní smlouva je uzavřena na
dobu určitou „po dobu dočasného přidělení k uživateli“. Při vzniku DPN je dočasné
přidělení ukončeno (uživatelem nebo agenturou) a tím končí i pracovní poměr
zaměstnance. Podle předložených písemných pokynů často ani podmínky
jednostranného ukončení nejsou v písemném pokynu uvedeny (tedy zřejmě ani
dohodnuty). Navíc zákon připouští dohodnout jednostranné ukončení jenom uživatelem
nebo zaměstnancem a ne agenturou. I kdyby ovšem toto jednostranné ukončení
uživatelem dohodnuto bylo, jeho zneužití pro ukončení pracovního poměru při vzniku
DPN odporuje základním zásadám pracovněprávních vztahů podle § 1a ZP, dobrým
mravům a podle novely ZP od 1. 1. 2014 zřejmě i veřejnému pořádku.
Provedená opatření a rozhodnutí
V roce 2013 byly v souvislosti s HÚ 13.1.110 (13.1.121), co do četnosti i výše,
uloženy pokuty v největším rozsahu za dobu trvání tohoto HÚ (5 pokut, celková výše
1 580 000,- Kč). Při rozhodování o pokutách je obecně přihlíženo ke stejným
hlediskům, jako u ostatních zaměstnavatelů. Důraz je položen zejména na hledisko
rozsáhlosti nezabezpečení stejných podmínek, opakování stejných porušení
z předchozích kontrol a přidělování zaměstnanců bez příslušného povolení ke
zprostředkování. Pokuty byly agenturám práce nejvíce ukládány za horší mzdové
podmínky dočasně přidělených zaměstnanců agentur práce v porovnání se
srovnatelnými zaměstnanci (§ 309 odst. 5 ZP). Dále byly pokuty agenturám práce
uděleny za absenci důležitých náležitostí v dohodě o dočasném přidělení zaměstnance a
v písemném pokynu příp. za uvedení nepravdivých údajů v těchto dokumentech (§ 308
odst. 1 a § 309 odst. 2 ZP), za dočasné přidělování bez povolení, neuzavření pojištění
proti úpadku, za nedostatky na úseku odměňování, náhrad a pracovní doby. V případech
porušení §§ 308 a 309 ZP nebyla pokuta uložena při dílčích nedostatcích ve formálních
náležitostech dohody o dočasném přidělení a písemného příkazu, které byly odstraněny
a jejich odstranění doloženo.
Jedna pokuta byla uložena uživateli, který nesl hlavní odpovědnost za neúplné uvedení
podmínek srovnatelného zaměstnance v dohodě o dočasném přidělení.
Dále bylo na základě kontrol mimo HÚ 13.1.110 navrženo udělení 2 pokut pro tzv.
„černé agentury“ v celkovém rozsahu 1 190 000,- Kč a 140 000,- Kč.
27
Doporučení
Nadále s kontrolou agentury práce kontrolovat také uživatele. Vzhledem k tomu,
že předmět kontroly zahrnuje taky pracovní dobu, dobu odpočinku, práci přesčas,
podmínky přidělených zaměstnanců a rovné zacházení, má pro řádné naplnění tohoto
předmětu kontrola uživatelů zásadní význam. V případě pracovní doby, doby odpočinku
a práce přesčas je za tyto oblasti odpovědný přímo uživatel, který má podle § 309 odst.
1 ZP práci dočasně přidělených zaměstnanců organizovat a řídit. V případě dodržení
povinnosti zabezpečit, aby pracovní a mzdové podmínky dočasného zaměstnance
nebyly horší, než podmínky srovnatelného zaměstnance, nelze porušení ust. § 309 odst.
5 ZP agenturou práce konstatovat bez znalosti podmínek srovnatelného zaměstnance
uživatele. A to nelze dosáhnout jinak, než kontrolou uživatele.
Pro kontrolu odměňování, náhrad mezd a cestovních náhrad, mohou mít poznatky
získané kontrolou u uživatele velký význam. Taky se prokázalo, že za neuvedení
úplných informací v dohodě o dočasném přidělení podle § 308 odst. 1 ZP nese
odpovědnost často uživatel, čímž může nést odpovědnost za nedodržení stejných
podmínek pro přidělované zaměstnance agentury práce.
Žádná z kontrol nebyla zahájena dříve u uživatele než u agentury práce. Tento
postup se osvědčil jako efektivnější, když kontrolou u agentury je zjištěno, k jakým
uživatelům jsou zaměstnanci přidělovány, co obsahuji dohody o dočasném přidělení,
písemné pokyny, evidence pracovní doby apod. Následně na základě těchto znalostí je
lépe možné určit konkrétní zaměření kontroly u uživatele.
V dalším období proto doporučujeme kontrolu agenturního zaměstnávání
zachovat v rámci samostatného HÚ, ale zúžit předmět kontroly o oblast BOZP, sdílené
zprostředkování a ochranu osobních práv zaměstnance.
Závěr
Kontroly v oblasti agenturního zaměstnávání jsou složité z hlediska časové i
obsahové náročnosti. Jejich prováděním jsou u OIP pověřováni zkušenější inspektoři.
Obzvlášť náročné z časového i obsahového hlediska je získání a vyhodnocení
potřebných podkladů pro zjištění a prokázání horších mzdových a pracovních podmínek
přidělovaných zaměstnanců. Velmi obtížné je také prokazování porušení § 14 odst. 3
ZoZ (tzv. „skrytého agenturního zaměstnávání“). Zde je nutné složitě vyvracet
argument, že se jedná jenom o subdodávku určité služby na základě obchodněprávního
vztahu a naopak prokázat, že jde pouze o dodávku „čisté práce“, kdy přidělování
zaměstnanci jsou uživateli plně k dispozici, ten jejich práci plně organizuje a řídí.
13.1.131
Bezpečnost práce ve stavebnictví
Předmět kontroly
Zadání úkolu bylo provést jednotlivými inspektory kontroly u nejméně 20 subjektů, se
zaměřením na zajišťování bezpečnosti práce při pracích ve výškách, při zemních pracích, při
28
manipulaci s materiálem na staveništi a při montážních pracích, včetně všech ostatních
souvisejících činností, a to u:
- subjektů malých a středních, zejména u subjektů, kde byly při minulých kontrolách zjištěny nedostatky, včetně kontrol OSVČ,
- hlavních dodavatelů a dalších významných dodavatelských subjektů velkých investičních celků a u subjektů vybraných na základě zaslaných oznámení o zahájení prací s přihlédnutím
k pracím a činnostem se zvýšeným ohrožením života a zdraví, které na staveništi budou
prováděny,
- subjektů, u kterých nebyla kontrola dlouhodobě provedena.
Seznam dozorovaných subjektů
Do stanoveného termínu, tj. do 30. 11. 2013 byly provedeny kontroly v počtu 63,
celkem u 62 subjektů, z toho v 55 případech u právnických osob a v 7 případech u fyzických
osob. Úkol byl v plném rozsahu splněn.
Nejčastěji se vyskytující závady
Nejčastěji porušované předpisy v rámci - HÚ 13.1.131
Předpis Počet
porušení Počet
subjektů
NV č. 201/2010 Sb. § 8 1 1
Zák. č. 262/2006 Sb. § 105 3 3
NV č. 495/2001 Sb. § 3 2 2
NV č. 362/2005 Sb. § 3 4 3
NV č. 362/2005 Sb. § 4 42 21
NV č. 591/2006 Sb. § 2 10 7
NV č. 591/2006 Sb. § 3 8 7
Zák. č. 262/2006 Sb. § 102 8 7
Zák. č. 309/2006 Sb. § 3 5 3
Zák. č. 262/2006 Sb. § 101 4 4
Zák. č. 262/2006 Sb. § 103 46 45
Zák. č. 262/2006 Sb. § 104 9 9
Zák. č. 309/2006 Sb. § 5 2 2
Objekty v rámci - HÚ 12.1.131
Objekt Počet
nedostatků Násobnost
Počet porušení
Počet subjektů
1460 - Staveniště 26 27 28 16
1480 - Zemní práce 3 3 3 2
1550 - Práce ve výškách 39 46 43 18
1590 - Betonářské a zednické práce 2 3 2 1
29
2000 - Nářadí 1 2 1 1
3010 - Řízení péče a bezpečnost práce v organizacích 66 72 66 33 3020 - Evidence a regist. prac. úrazů a hláš. nehod a
por 3 4 3 3
3080 - Osobní ochranné pracovní pomůcky 12 12 12 12
4251 - Silová el. vedení (BOZP) 9 14 9 3
4271 - Rozvodná zařízení (BOZP) 1 1 1 1
Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti
Kontroly byly zaměřeny na:
– vzájemnou informovanost subjektů o rizicích vyplývajících z jejich činnosti, přijetých opatření k ochraně před jejich působením, v případě není-li ustanoven koordinátor BOZP
na staveništi,
– vedení dokumentace o úrazech, – poskytování OOPP na základě vyhodnocených rizik podle vlastního seznamu, – ochranu zaměstnanců kolektivním zajištěním proti pádu z výšky, – přidělení vhodných OOPP pro danou činnost, jejich ukotvení a kontrola, – ochrana staveniště proti vstupu nepovolaných osob, – technické konstrukce odpovídajícím bezpečnostním požadavkům, – zajištění prostoru pod prací ve výškách a přepravovaným břemenem, – zajištění výkopových prací a stěn výkopů, – obsluhu stavebních strojů včetně seznámení s provozními podmínkami, – provoz staveništních rozvaděčů a pohyblivých přívodů,
U kontrolovaných subjektů byla kontrola prováděna v rozsahu kontrolního seznamu.
Vzájemná informovanost o rizicích
Stále se vyskytují případy, kdy vzájemná informovanost o rizicích a přijatých opatření
na staveništi u zhotovitelů, kde není ustanoven koordinátor, není ze strany zhotovitelů plněna,
o čemž svědčí i porušení, kdy ve 4 případech z 62 kontrolovaných subjektů (6,45 %),
porušení bylo zjištěno. Tato skutečnost je patrná zejména u zateplení objektů bytových domů,
kdy práce na základě uzavřených smluv o dílo má provádět právnická osoba, ale ta většinou
zadá zakázku fyzickým osobám provozující samostatně výdělečnou činnost. V úvahu
přicházejí i další stavby, zejména rekonstrukce inženýrských sítí. To, že je povinnost
vzájemně se písemně informovat o rizicích a přijatých opatření k ochraně a spolupracovat při
zajišťování bezpečnosti a ochraně zdraví při práci na pracovišti, není v povědomí těchto
zhotovitelů a proto je stanovení § 101 zákona č. 262/2006 Sb. zcela opomíjeno. Jiná situace je
na velkých staveništích, kde zadavatelem je ustanoven koordinátor, který koordinuje
spolupráci mezi zhotoviteli, přijímá opatření a zjišťuje nedostatky, plní-li si ovšem své
povinnosti dle právních předpisů.
Vedení dokumentace o úrazech
Ve 4 případech z 62 kontrolovaných subjektů (6,45 %) bylo zjištěno, že zaměstnavatel,
ačkoliv má povinnost vést v knize úrazů evidenci o všech úrazech, i když jimi nebyla
způsobena pracovní neschopnost, záznam o pracovním úrazu nevede a úrazy nejsou
zaznamenány v knize úrazů. Stává se, že zaměstnavatel pracovní úraz ani nesepíše, natož aby
úraz ohlásil orgánům a institucím stanoveným v právním předpisu nařízení vlády č. 201/2010
Sb. Z pohledu inspektora, zejména z prováděné pracovní činnosti a někdy i právě z šetření
30
pracovních úrazů, se zdá, že péče o vlastní bezpečnost a zdraví zaměstnanců jakoby nepatřily
k důležitým hodnotám.
Vyhodnocení rizik pro poskytování OOPP
Zaměstnavatelé v 11 případech z 62 kontrolovaných subjektů (17,7 %), nezpracovali
seznam pro přidělování OOPP na základě vyhodnocených rizik a konkrétních podmínek
práce. Zaměstnavatelé, kteří mají vypracované seznamy pro poskytování OOPP dle zásad
stanovaných v nařízení vlády č. 495/2001 Sb., neprovádí jejich aktualizaci s ohledem na
prováděné práce související s jejich pracovními činnostmi.
Kontrolami bylo zjištěno, že zaměstnavatelé neseznámí zaměstnance s používáním jím
přidělených OOPP, zejména prostředků osobního zajištění pro práce ve výškách, dále
přidělují OOPP dle svého uvážení anebo nejsou ochranné prostředky poskytnuty v plném
rozsahu, který si na základě rizik zaměstnavatel stanovil.
To, že zaměstnavatel nekontroluje používání jím poskytnutých osobních ochranných
prostředků, bylo rovněž v rámci kontrol zjištěno.
Ochranu zaměstnanců kolektivním zajištěním
Kontrolou na staveništích bylo zjištěno porušení předpisů k zajištění BOZP ve 4
případech z 62 kontrolovaných subjektů (6,45 %), kdy kontrolované subjekty nepřijaly
technická ani organizační opatření k zabránění pádu z výšky na pracovištích, kde nejsou
zaměstnanci chráněni proti pádu např.:
– nedostatečné vstupy na lešení, – chybějící zarážky u podlah lešení, – chybějící prvky zábradlí u lešení, – chybějící boční zajištění u konstrukce lešení, – chybějící technická konstrukce zabraňující pádu z výšky.
V současné době se v převážné části provádí zateplování objektů bytových domů, ale
stavební úpravy objektů, zejména v průmyslových závodech. Vyskytující se závady, které
jsou zjišťovány u kontrolovaných subjektů a jsou v úzké vazbě na organizace, které se
zabývají montáží a demontáží lešení. V praxi to znamená, že samotná montáž není prováděna
pod vedením odborně způsobilé osoby a dovednost včetně znalostí zaměstnanců není vždy
v souladu s předpisy. Zejména samotná montáž a rovněž i dokladové části ve vztahu
k dočasným stavebním konstrukcím jsou opomíjeny.
Přidělení vhodných OOPP pro danou činnost, jejich ukotvení a kontrola
V 6 případech z 62 kontrolovaných subjektů (9,67 %) bylo zjištěno, že zaměstnavatel
nevybavil zaměstnance vhodným osobním ochranným prostředkem proti pádu.
Zaměstnavatelé poskytují OOPP pro osobní zajištění pro práci ve výškách, které nesplňují
stanovené technické požadavky na osobní ochranné prostředky a prostředky osobního
zajištění nejsou pravidelně prohlíženy a zkoušeny. Bylo zjištěno, že ačkoliv zaměstnavatel
poskytl OOPP proti pádu, zaměstnanci pro tuto činnost nebyli vyškoleni a rovněž nebyli
seznámeni s návodem výrobce na jejich používání při předpokládaných činnostech, zejména
pak s vyprošťovacími postupy při mimořádných událostech.
Zaměstnavatelé v mnohých případech neznají rozdíl mezi systémem zachycení pádu a
systémem polohovacím, neznají správně používání konkrétních POZ při určité pracovní
činnosti. Z tohoto důvodu jsou zakoupeny zcela nevyhovující prostředky. V některých
případech při zakoupení prostředků nemají ani návody výrobce anebo jsou ke kontrole
předkládány návody v cizím jazyce. Ze strany zaměstnavatele jsou uvedené skutečnosti
značně podceňovány.
31
Ochrana staveniště proti vstupu nepovolaných osob
Kontrolou na staveništích bylo zjištěno porušení předpisů k zajištění BOZP v 5
případech z 62 kontrolovaných subjektů (8,0 %), kdy kontrolované subjekty nedbají na
dodržování požadavků na zajištění staveniště např.:
– neoznačení staveniště bezpečnostní značkou, – chybějící oplocení staveniště, – u liniové stavby v zastavěném území neohrazení výkopu zábradlím, – nezajištění přechodů přes výkop u liniových staveb, – neoznačení výjezdů dopravním značením.
Uvedené požadavky na zajištění staveniště jsou odvislé od místa umístění, a to, jsou-li
v centrech měst anebo v příměstských částech a na okrajích obcí. Vesměs nejsou zabezpečeny
proti vstupu nepovolaných osob mimo zastavěná území.
V současné době se provádí revitalizace sídlišť v převážné míře z dotovaných
finančních zdrojů bez etapizace stavby. Jsou prováděny úpravy chodníků, komunikací,
veřejného osvětlení na celém území, kdy není ze strany zhotovitele možnost zajištění vstup
nepovolaným osobám, které se tudíž pohybují po staveništi, aby se dostaly k obydlí. Ten
samý problém je při provádění rekonstrukce inženýrských sítí v městských komunikacích a
chodnících (parovod, kanalizace, vodovod, el. rozvody), kdy je, jak uvádí zhotovitel, do
značné míry problematické staveniště zajistit v souladu s požadavky právních předpisů.
Důsledkem nezajištění staveniště je podání podnětů z řady veřejnosti.
Bezpečnostní požadavky na technické konstrukce
Nedostatečné provedení technických konstrukcí, které chrání zaměstnance proti pádu
z výšky, bylo zjištěno celkem ve 42 případech z 62 kontrolovaných subjektů (67,74 %).
Práce ve výškách a nad volnou hloubkou stále představují značné riziko pro zaměstnance.
Vysoký počet porušení je odvislý od současných činností ve stavebnictví, kdy je určitý útlum
zakázek u stavebních prací. Převážně se provádí zateplení bytových objektů, a to soukromými
subjekty. Ty pak, ve snaze při čerpání dotací a úvěrů, si najímají firmy na montáž lešení.
Zakázky směřují na osoby samostatně výdělečně činné. OSVČ montují lešení i sami na něm
provádějí práce se zateplovacími systémy.
Na staveništích, kde byla smontována dočasná stavební konstrukce, bylo zjištěno
porušení týkající se požadavků na provedení odpovídající průvodní dokumentaci a návodům
na montáž i demontáž konstrukcí. Průvodní dokumentace na stavbách není k dispozici v tom
lepším případě, v tom horším případě, kontrolovaný subjekt vůbec neví, co průvodní
dokumentace je. Další nedostatek je při předání lešení do užívání, kdy je předložen zápis
potvrzující úplné dokončení a vybavení dočasné stavební konstrukce, avšak kontrolou na
stavbě je zjištěn zcela jiný stav. Konstrukce mající nedostatky jsou v rozporu s předpisy
BOZP. Lze pro názornost uvést některé nedostatky, např.:
– chybějící provozní a výrobní údaje, – nedostatečné vstupy na lešení, – chybějící průvodní dokumentace, – chybějící technická konstrukce zabraňující pádu z výšky, – chybějící prvky lešení pro ochranu veřejnosti, – volné mezery mezi podlahou lešení a lícem zdiva bez zajištění, – o předání a převzetí dočasné stavební konstrukce do užívání byl neúplný nebo nebyl
vyhotoven zápis,
– chybějící zarážky u podlah lešení, – neověření únosnosti konstrukce, na které je smontováno lešení, – při použití sítí kotvení navržené pro předpokládané zatížení, – chybějící ztužující prvky.
32
V současné době se převážně používají rámová lešení. Ze shora uvedeného je patrné, že
dočasné stavební konstrukce svým charakterem stále ohrožují bezpečnost zaměstnanců na
stavbách.
Také v případech, kdy pro