STAVEBNÍ BYTOVÉ DRUŽSTVO KRUŠNOHOR, ČESKOSLOVENSKÉ ARMÁDY 1766, 434 01 MOST MěSÍČNÍK l ÚNOR 2021 l ROČNÍK XXIV. l ČÍSLO 2 (193) l ZDARMA ZPRAVODAJ STAVEBNÍHO BYTOVÉHO DRUŽSTVA Celkem 48 strojopisných stran má usnesení kriminalistů o odlo- žení trestního oznámení, které na bývalé představenstvo Stavební- ho bytového družstva Krušnohor a další osoby podal člověk, který pojal podezření, že družstvo kupčí s byty a ještě k tomu pod cenou, čímž samo sebe poškozuje. Takto stručně se dá charakterizovat pří- pad, který kriminalistům zabral hodně času a hlavně poškodil dobré jméno Krušnohoru, proto- že záležitost samozřejmě neunikla pozornosti sociálních sítí. Jestli- pak tvůrci pomlouvačných článků najdou nyní odvahu, aby o věci informovali objektivně? Foto: Petr PROKEŠ Konec zbytečného humbuku Uživatelé sociálních sítí mo- hou někdy podlehnout předsta- vě o tom, že být funkcioná- řem či pracovníkem Stavební- ho bytového družstva Krušno- hor znamená být soustavně jed- nou nohou v kriminále. V pu- blikovaných textech totiž zpra- vidla nenarazíte na nic, co by aspoň trošku zavánělo ve vzta- hu k družstvu něčím pozitiv- ním. Naopak. Buldozer lidské nenávisti (či čeho jiného?) hrne na radlici před sebou hromadu bahna a špíny, aby dobré jmé- no jednoho z největších byto- vých družstev v republice bylo pořádně pošpiněno, ne-li pří- mo definitivně v bahně zadupá- no. Slušný a informovaný člověk se ani nestačí divit, co je všech- no možné vymyslet. Horší je, že neinformovaný uživatel sociál- ních sítí pomluvám a lžím snad- no podlehne. Pak se v hlavě kohosi zrodí nápad na podání trestního ozná- mení a kriminalisté mají hned co řešit. A kauza typu kupčení s byty (a ještě k tomu pod cenou, aby družstvo poškozovalo sebe samo) je na světě. Lidé aspoň trošku znalí právních postupů si dokážou představit, o jak složité případy jde, kolik písemných i jiných materiálů je zapotře- bí dohledat a doložit – pros- tě „piplačka“ na pěkně dlou- hou dobu –, aby vše bylo řádně prošetřeno, odůvodněno, a aby byl vysloven závěr o tom, zda došlo či nedošlo ke spáchání trestného činu. Klobouk dolů před lidmi, kteří takovou složi- tou (a v podstatě i nevděčnou) práci vykonávají. Naše uznání si zaslouží mimo jiné i proto, že se dokázali v přemíře infor- mací zorientovat a dospět k ob- jektivnímu rozhodnutí. SBDK
Transcript
STAVEBNÍ BYTOVÉ DRUŽSTVO KRUŠNOHOR, ČESKOSLOVENSKÉ ARMÁDY 1766, 434 01 MOST
MěSÍČNÍK l ÚNOR 2021 l ROČNÍK XXIV. l ČÍSLO 2 (193) l ZDARMA
ZPRAVODAJ STAVEBNÍHO BYTOVÉHO DRUŽSTVA
Celkem 48 strojopisných stran má usnesení kriminalistů o odlo-žení trestního oznámení, které na bývalé představenstvo Stavební-ho bytového družstva Krušnohor a další osoby podal člověk, který pojal podezření, že družstvo kupčí s byty a ještě k tomu pod cenou, čímž samo sebe poškozuje. Takto stručně se dá charakterizovat pří-pad, který kriminalistům zabral hodně času a hlavně poškodil dobré jméno Krušnohoru, proto-že záležitost samozřejmě neunikla pozornosti sociálních sítí. Jestli-pak tvůrci pomlouvačných článků najdou nyní odvahu, aby o věci informovali objektivně?
Foto: Petr PROKEŠ
Konec zbytečného humbukuUživatelé sociálních sítí mo-
hou někdy podlehnout předsta-vě o tom, že být funkcioná-řem či pracovníkem Stavební-ho bytového družstva Krušno-hor znamená být soustavně jed-nou nohou v kriminále. V pu-blikovaných textech totiž zpra-vidla nenarazíte na nic, co by aspoň trošku zavánělo ve vzta-hu k družstvu něčím pozitiv-ním. Naopak. Buldozer lidské nenávisti (či čeho jiného?) hrne na radlici před sebou hromadu bahna a špíny, aby dobré jmé-no jednoho z největších byto-vých družstev v republice bylo
pořádně pošpiněno, ne-li pří-mo definitivně v bahně zadupá-no. Slušný a informovaný člověk se ani nestačí divit, co je všech-no možné vymyslet. Horší je, že neinformovaný uživatel sociál-ních sítí pomluvám a lžím snad-no podlehne.
Pak se v hlavě kohosi zrodí nápad na podání trestního ozná-mení a kriminalisté mají hned co řešit. A kauza typu kupčení s byty (a ještě k tomu pod cenou, aby družstvo poškozovalo sebe samo) je na světě. Lidé aspoň trošku znalí právních postupů si dokážou představit, o jak složité
případy jde, kolik písemných i jiných materiálů je zapotře-bí dohledat a doložit – pros-tě „piplačka“ na pěkně dlou-hou dobu –, aby vše bylo řádně prošetřeno, odůvodněno, a aby byl vysloven závěr o tom, zda došlo či nedošlo ke spáchání trestného činu. Klobouk dolů před lidmi, kteří takovou složi-tou (a v podstatě i nevděčnou) práci vykonávají. Naše uznání si zaslouží mimo jiné i proto, že se dokázali v přemíře infor-mací zorientovat a dospět k ob-jektivnímu rozhodnutí.
Telefonické hovory jsou v zájmu zajišťování kvality poskytovaných služeb nahrávány. (Podrobnější informace k zaznamenávání hovorů je uvedena na straně 4.)
ÚSEK VNITŘNÍ KONTROLY, ŘJE, VEDOUCÍ POHLEDÁVEKVnitřní kontrolorka vnitrni.kontrolor
Správce sítě sprava.siteGerthner Daniel 476 146112
Z důvodu větší přehlednosti uvádíme u e-mailových adres na jednotlivá pracoviště a konkrétní pracovníky pouze tu část adresy, která je před „zavináčem“. Pro správné zadání e-adresy je tedy nutno ještě přidat „@sbdkrusnohor.cz“.
KRUŠNOHOR – zpravodaj Stavebního bytového družstva Krušnohor se sídlem v Mostě. Vychází měsíčně. Vydává: Stavební bytové družstvo Krušnohor, ul. ČSA 1766, 434 01 Most. IČ: 00043257. Řídí redakční rada ve složení: František Ryba (předseda), tel.: 476 146 104, e-mail: [email protected], fax: 476 146 101, Arnošt Ševčík, Ing. Jiří Koranda, Mgr. Petr Prokeš. Redakce a inzerce: Mgr. Petr Prokeš, tel.: 476 146 109, e-mail: [email protected]. Rozšiřuje SBD Krušnohor jako vnitrodružstevní tiskovinu. Tisk: Jan Syrový – Česká reklamní společnost, Most. Náklad: 22 536 výtisků. Dáno do tisku: 26. 1. 2021. Vyšlo: 4. 2. 2021. Uzávěrka příštího čísla: 18. 2. 2021. Nevyžádané textové a ilustrační materiály se nevracejí. Registrace: Ministerstvo kultury ČR E11597
Distribuce tohoto vydání Krušnohoru do poštovních schránek je prováděna ve dnech 4. 2. – 14. 2. 2021. Pokud se v uvedené lhůtě výtisku nedočkáte, zavolejte na telefonní číslo 476 146 104 nebo na-pište na e-mailovou adresu [email protected]. Zajistíme nápravu.
Zákaznické centrumpřevzalo i funkci
bývalého dispečinku družstvaa přijímá na níže uvedených
telefonních číslechtaké hlášení o haváriích.
Do zákaznického centravolejte havárie na čísla
476 146 199606 648 713606 648 715
pouzev jeho pracovní době
Pracovní dobazákaznického centrapro hlášení havárií
Není vůbec žádným tajem-stvím, že v uplynulých letech jsme měli – jako družstvo – na-pjaté vztahy s předchozí om-budsmankou Annou Šabatovou. Ta nám vyčítala kdeco, včetně toho, že ve zpravodaji Krušno-hor užíváme slova cikán a ciká-ni, ačkoliv jsou to slova spisovná a plně v souladu s pravidly čes-kého pravopisu a výkladovými jazykovými slovníky. Nakonec nás obvinila z rasismu a roze-štvávání lidí. Dokonce nám do-poručila, abychom se ve Stov-kách postupně devastovanými různými individui více věnovali těmto lidem a umístili jim tam la-vičky. To zřejmě proto, aby tato individua měla kde posedávat, popíjet alkoholické nápoje a uží-vat drogy, ale i vyřvávat v noci pod okny slušně bydlících, aby ti se nemohli vyspat do práce.
Do oka jsme si nepadli ani s Agenturou pro sociální začleňová-ní. Ta za miliony plynoucí ze státní-ho rozpočtu formou dotací neuměla nic jiného, než vymýšlet úřednická lejstra s názvy typu strategie, kon-cepce, doporučení atd. To vše pod-porovala Anna Šabatová. Jaké byly výsledky její práce na tomto poli, to víme všichni. Nulové.
Nástupem Stanislava Křeč-ka do funkce ombudsmana jako kdyby se karta obrátila. Tento
muž ošlehaný zkušenostmi z pra-xe z předchozích funkcí nežije ve vzduchoprázdnu a mluví naší řečí. Jako důkaz o tom jsem vy-bral ze servisu ČTK zprávu o jeho postoji. Obsahu dobře porozumí-te. Zpráva zní:
Chystaná Strategie romské in-tegrace na roky 2021 – 2030 je po-dle veřejného ochránce práv Sta-nislava Křečka nerealizovatelný dokument. Schvalovat jej má vlá-da, ombudsman k němu uplatnil připomínky. Křeček to dnes uvedl na webu veřejného ochránce práv.
Ombudsman vytýká zadava-telům, že ani po činnosti mnoha neziskových organizací, vládních výborů a agentur nejsou k dispo-zici data pro posouzení. Uvedl také, že při výčtu „strategických cílů“ zcela chybí důraz na potřeb-nou spoluúčast Romů na řešení problémů.
„Máme za sebou 20 let 21. sto-letí a stále jsme se neposunuli z místa. Už nám vyrostla další ge-nerace Romů, ale strategie stále hovoří v těch samých pojmech, aniž by sama dokázala otevřeně pojmenovat věci, jak jsou. Bez toho, že si budeme něco nalhá-vat, nikam se neposuneme,“ uve-dl Křeček.
Strategie romské integrace na roky 2021 – 2030 navazuje na Strategii romské integrace do roku 2020, kterou schválila vláda 23. února 2015. Pracovali na ní ve spolupráci s kanceláří Rady vlády pro záležitosti romské menšiny neziskové organizace či zástupci jednotlivých ministerstev.
František RYBAředitel správy družstva
Informace o zpracování osobních údajů prostřednictvím záznamu telefonních hovorů
Stavební bytové družstvo Krušnohor pořizuje záznamy všech příchozích i odchozích hovorů uskutečněných prostřednictvím telefonní ústředny, tzn. hovo-rů na linkách 476 146 100 až 476 146 199, 606 648 714 a 606 648 716.Důvodem pro pořizování záznamů telefonních hovorů je zajišťování kvality poskytovaných služeb. V případě vaší stížnosti tak vedení družstva získává ná-stroj pro kontrolu, zda zaměstnanci poskytli služby správně dle informací poskytnutých telefonicky. Dále může zkontrolovat, zda se zaměstnanci při vyřizo-vání záležitostí řídí řízenou dokumentací (dokumenty, směrnice, řády, pravidla aj.). Kromě toho může vedení reagovat i na stížnosti klientů týkající se ne-vhodného způsobu komunikace.Osobní údaje získané prostřednictvím nahrávání osobních údajů jsou přístupné pouze pro potřeby Stavebního bytového družstva Krušnohor. Zpracování osobních údajů ve smyslu zákona č. 101/2000 Sb. provádí Stavební bytové družstvo Krušnohor.Každý subjekt údajů (v tomto případě: každá osoba, jež uskutečnila zaznamenaný telefonický hovor), která zjistí nebo se domnívá, že správce nebo zpra-covatel provádí zpracování jeho osobních údajů, které je v rozporu s ochranou jeho soukromého a osobního života nebo v rozporu se zákonem, může po-dle § 21 zákona 101/2000 Sb. požádat o vysvětlení a dále může požadovat, aby správce nebo zpracovatel odstranil takto vzniklý stav.
Veřejný ochránce práv Stanislav Křeček již dříve – ještě před nástupem do funkce – prokázal, že není odtržený od reality. Návštěvami měst a obcí se sociálně vyloučenými lokalitami se na vlastní oči přesvědčil o tom, jaký je v takových místech skutečný život. Foto: Úřad ombudsmana
ZPRÁVYZE SAMOSPRÁVA SPOLEČENSTVÍVLASTNÍKŮJEDNOTEK
Lidová tvorbaPři našich obchůzkách po Mostě, Litvínově a Mezibo-ří jsme narazili na zdařilý vý-tvor lidové rukodělné tvorby (aspoň předpokládáme, že to-mu tak je). Předpokládáme, že jde o ztvárnění milovaného zvířátka – pravděpodobně ko-coura či kočky.
Vypadá to, že tvor „hlídá“ vchod do domu, aby se do něj nedostal nikdo nezvaný. A protože je zvířátko v dosahu možného působení vandalů, kteří by jej mohli zničit, nepro-zradíme, kde lidská šikovnost takto vtipně a hezky zkrášlila vzhled domu.
Zaslouží pochvaluVýbor SVJ 625 (blok 376) v ulici U Věžových domů v Mostě si zaslouží pochva-lu za to, že u vchodu do do-mu má ceduli s viditelnou in-formací pro pracovníky firem o tom, kde se nachází technic-ké podlaží s uzávěry ústřední-ho topení, teplé a studené vody a u koho si lze zapůjčit klíče od technického podlaží.
Je to příklad i pro ostatní vý-bory SA/SVJ. Ne všude totiž je takto snadno vidět tuto dů-ležitou informaci pro pracovní-ky firem, ale třeba i pro hasiče v případě požáru.
Text a foto: (pp)
DEJTE NA FRAK PŘEDCHOZÍ OMBUDSMANCE
Chystaná strategie je nerealizovatelnáV novém roce budu přece jen trochu optimistický, byť nás stále pronásleduje nedobrý pocit ze šířící se koronaviro-vé pandemie. Doušek dobrých pocitů mi dodává nový om-budsman Stanislav Křeček.
Lomcování dveřmi vchodu 1, bouchání na ně a další podob-né projevy vyjadřující snahu některých jedinců dostat se za každou cenu do budovy sprá-vy družstva nejsou sice úspěš-né, ale svědčí o tom, že si tito jedinci neuvědomují, že žijeme v době naplněné mnoha restrik-tivními opatřeními vlády, která mají omezit šíření koronaviru.
Ten se nechce vzdát a křivka růstu počtu onemocnělých covi-dem-19 v naší republice napoví-dá, že kapitulovat zatím nehodlá. Je třeba tuto skutečnost respek-tovat, stejně jako rozhodnutí ve-doucích pracovníků družstva o uzavření budovy správy. Mimo jiné také vychází i ze zjištění, že 14 pracovníků družstva prodělalo onemocnění covidem-19.
Ve zpravodaji Krušnohor jsme opakovaně upozornili na přijatá opatření, na webových stránkách družstva (www.sbdkrusnohor.cz) na ně upozorňujeme pořád.
Těm, kteří jsou nepozorní, při-pomínáme, že stále platí to, že budova správy SBD Krušnohor
v Mostě i pobočka v Litvínově jsou od 22. října 2020 až do odvo-lání uzavřeny pro přímý (osobní) styk s klienty. Pracovníci družstva se ale i nadále zabývají běžnou agendou. Pro vyřízení vašich ne-zbytných záležitostí použijte:n Telefon (telefonní čísla najde-te na webu družstva (www.sbd-krusnohor.cz/kontakt/seznam.htm) a také na tiskových stranách 2 – 3 každého vydání zpravodaje Krušnohor.n E-mail (e-mailové adresy na-jdete na webu družstva (www.sbdkrusnohor.cz/kontakt/se-znam.htm) nebo na tiskových
stranách 2 – 3 každého vydání zpravodaje Krušnohor.n Informační server G5i (po-kud máte zřízený přístup, při-hlaste se na adrese https://info.sbdkrusnohor.cz).n Poštovní schránku (vhoď-te dokument do bílé poštovní schránky u vchodu č. 1 budovy správy nebo do schránky u vstupu do filiální kanceláře v Litvínově).
„Nedožadujte se, prosíme, vstupu do budovy,“ znovu při-pomněl František Ryba, ředitel správy družstva.
Děkujeme za přání!Naše redakce (stejně jako ostatní pracoviště v budově správy družstva) byla zava-lena vánočními a novoroční-mi přáními klientů Krušnohoru. Za zaslaná přání všem odesí-latelům děkujeme. Jako důkaz o tom, že mají vysokou pro-fesionální úroveň, přikládáme toto péefko.
Přání do nového roku je od výboru společenství vlastní-ků jednotek 166 (blok 367) v mostecké Hutnické ulici. Podepsal jej předseda Ing. Jindřich Flídr, který nám jej doručil osobně. Podobně pěk-ná přání zhotovuje toto SVJ každým rokem a dělá tak ra-dost všem jeho příjemcům. Je vidět, že v bloku 367 ži-jí šikovní lidé. Navíc je jejich přání i výrazem úcty k práci lidí zaměstnaných na správě SBD Krušnohor i vyjádřením toho, že si bydlící váží služeb poskytovaných družstvem k zajištění kvalitního bydlení za rozumnou cenu.
Text a foto: (pp)
PRÁVNÍ PORADNA
Jak na drogového dealera?Jak se máme bránit pro-
ti vlastníkovi bytu nebo jeho podnájemníkovi, jenž je dro-govým dealerem a uživatelem drog a jeho klientela ve dne v noci obtěžuje svým jednáním všechny ostatní bydlící v domě. Výsledkem asociálního chová-ní těchto osob jsou rozbitá či úplně zničená okna, dveře, vý-tahy, chodby plné exkremen-tů, moče, zvratků, krve apod. Jsme z toho všichni nešťastní a znechucení.
D. Ch., Most
Dotaz lze v podstatě rozdělit do dvou částí.
První rovinou je řešení náhrady škody v rámci běžného soukromo-právního vztahu a druhou rovinou je cesta trestního oznámení orgá-nům činným v trestním řízení.
Pokud se jedná o distribu-ci drog, je vyloučeno, aby tako-vé jednání bylo právem chráněno. Trestní zákoník pak postihuje ze-jména jednání směřující k výrobě a distribuci drog a jedů, jejich pře-chovávání a další taková jednání (viz ustanovení § 283 a násl. záko-na č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů).
Pokud tedy osoba bydlí-cí v domě vyrábí či distribuuje omamné látky, je možné takovou
situaci řešit oznámením na Po-licii České republiky, popřípadě samozřejmě i na okresním stát-ním zastupitelství.
V rámci případného trestního řízení lze pak uplatnit škody, kte-ré vznikly v příčinné souvislosti s jednáním pachatele. Samozřej-mě je třeba také vyhodnotit sku-tečnost, zda osoby, které se do místa dostavují, nejednají mi-nimálně protiprávně (například i v rozsahu přestupků).
Mgr. Eduard BELŠÁNMgr. Josef BENEŠBelšán & Niebauer,advokátní kancelář
Vidíme vás rádi,ale nechoďte k nám
ZPRÁVYZE SAMOSPRÁVA SPOLEČENSTVÍVLASTNÍKŮJEDNOTEK
Výskyt koronaviru ztěžuje i činnost úřadů, soudů a dalších institucí. Zdroj: ČT24
Mnohé otázky řešené občan-ským zákoníkem byly doposud nejasnými, přičemž ani soudní praxi se nepodařilo do těchto ne-jasností vnést alespoň část svět-la. Novela je proto v odborných kruzích velice vítanou a slibuje naprostou novelizaci problemati-ky bytového spoluvlastnictví.
ÚPRAVAPŘEDKUPNÍHO PRÁVA
Problematika zákonného před-kupního práva byla již v minulos-ti opakovaně novelizována, kdy nejdřív občanský zákoník tuto zrušil, následně pak v roce 2018 opakovaně zavedl. Právní úprava však byla neúplná, nejednoznač-ná a v praxi neúměrně zatěžovala vlastníky bytových jednotek, ke kterým náležel spoluvlastnický podíl na společné části, což při-neslo četné soudní spory o exis-tenci či neexistenci tohoto zákon-ného předkupního práva.
Novela občanského zákoní-ku tak až na výjimky zákonné předkupní právo opakovaně ruší, čímž přenechává podílovým spo-luvlastníkům možnost převádět svůj podíl bez nutnosti nejdřív tento nabídnout ostatním spolu-vlastníkům. Novela občanského zákoníku zavádí zákonné před-kupní právo pouze za situace, kdy toto spoluvlastníci nabyli na základě skutečnosti, kterou ne-mohli od počátku ovlivnit (napří-klad v rámci dědictví), i to však pouze po dobu 6 měsíců ode dne nabytí spoluvlastnictví.
Smyslem této právní úpravy bylo primárně eliminovat povin-nost vlastníka nebytových pro-stor v podílovém spoluvlast-nictví (jako je kupříkladu gará-
žové stání či sklep) nabídnout jeho koupi všem dalším spolu-vlastníkům této části bytového domu. Takový postup byl mnoh-dy časově i energeticky náročný, vlastníci o této své povinnosti často ani nevěděli, a tak se mno-žily soudní spory právě s tímto související.
ZMĚNA PROHLÁŠENÍVLASTNÍKA
A NOVELA BYTOVÉHO SPOLUVLASTNICTVÍ
Prohlášení vlastníka je práv-ní dokument, na základě které-ho dochází k zápisu vlastnické-ho práva k bytovým jednotkám do katastru nemovitostí. Prohlá-šení vlastníka je nutno zpracová-vat v případě rozdělení nemovi-té věci na jednotlivé bytové jed-notky, či za situace, kdy členo-vé bytového družstva mají zájem o nabytí bytů do svého osobního vlastnictví.
Právní úprava platná do červ-na 2020 sebou nesla i po letech platnosti občanského zákoní-ku řadu podstatných nejasnos-tí, rozporů a nepřesností. Nove-la občanského zákoníku tak při-náší zcela novou právní úpravu změny prohlášení vlastníka, je-jíž předností by měla být zejmé-na snaha o přehlednost a zjedno-dušení celého procesu.
Změna prohlášení vlastníka tak po novém pozůstává ze dvou fází. První představuje jedno-stranný písemný souhlas vlastní-ka jednotky, jehož se změna do-týká (nebo vícestranná písemná dohoda, která takové souhlasy obsahuje), druhá pak představuje vyslovení souhlasu většinou hla-sů všech vlastníků jednotek.
Zákon však myslí i na několik výjimek, pro něž stanovuje re-žim poněkud mírnější. Jedná se kupříkladu o situaci, kdy vlast-ník žádá o změnu účelu užívání své bytové jednotky, kdy změ-na žádným způsobem nezasahu-je do společných částí bytového domu. V takovém případě posta-čuje souhlas většiny hlasů všech vlastníků bytových jednotek v daném domě, a tedy se nevyža-duje naplnění první fáze – tedy se nevyžaduje písemný souhlas vlastníka.
NUCENÝ PRODEJJEDNOTKY
Nucený prodej jednotky je jednou z forem sankce pro vlast-níka bytové jednotky za porušo-vání povinností vůči společen-ství vlastníků jednotek, které má za následek znemožnění vý-konu vlastnických práv vlastní-ků ostatních bytových jednotek. Hned z počátku je nutno dodat, že se jedná o podpůrnou sankci, ke které lze přistoupit pouze za situace, kdy jiné (mírnější) sank-ce nepostačují.
Právní úprava platná do červ-na 2020 stanovovalo pro prodej bytové jednotky povinnost, aby porušování povinností vůči spo-lečenství vlastníků jednotek bylo vykonatelné. To v praxi zname-nalo, že společenství vlastníků jednotek muselo nejdříve zaža-lovat u příslušného soudu vlast-níka pro porušení jeho povinnos-tí, a až v momentě, kdy dispono-valo vykonatelným rozhodnutím soudu, mohlo přistoupit k nuce-nému prodeji bytové jednotky. Tato povinnost však příslušnou novelou občanského zákoníku odpadá, čímž se výrazně zjedno-dušuje možnost uplatnění tohoto institutu.
Novela občanského zákoníku však přináší ustanovením § 1184 odst. 2 povinnost zaslat vlastní-kovi písemnou výstrahu, v níž bude uveden důvod jejího udě-
lení, upozornění na možnost po-dání návrhu na nařízení prode-je jednotky a výzva vlastníkovi jednotky, aby odstranil následky porušování povinností, kdy k da-nému mu poskytne přiměřenou lhůtu (nejméně však 30 dnů).
Další související novinkou je pak v souladu s ustanovením § 1184 odst. 3 povinnost uděle-ní souhlasu většiny všech vlast-níků jednotek s podáním návrhu na nařízení nuceného prodeje by-tové jednotky.
S ohledem na náročnost uplat-nění tohoto institutu však do dnešního dne neexistuje žádné rozhodnutí soudu zabývající se nuceným prodejem bytové jed-notky, a tak je otázkou, zda zjed-nodušení právní úpravy, které novela občanského zákoníku při-nesla, bude mít za následek roz-mach jeho užití.
POVINNOST OHLÁSITSTAVEBNÍ ÚPRAVY BYTU
Vlastník bytové jednotky je nově dle ustanovení § 1182 odst. 1 občanského zákoníku povinen ohlásit osobě odpovědné za sprá-vu domu veškeré plánované úpravy ve svém bytě.
Vlastník bytové jednotky má kromě toho dle ustanovení § 1182 odst. 3 občanského zá-koníku rovněž povinnost ozná-mit osobě odpovědné za správu domu plánované podnikání či ji-nou plánovanou činnost ve své bytové jednotce, která by mohla mít za následek narušení obvyk-lého klidu a pořádku v domě, a to na dobu nikoliv přechodnou.
ÚPRAVA PŘECHODU DLUHŮ PŘEVODCE
NA NABYVATELE
Občanský zákoník již v minu-losti upravoval možnost přecho-du dluhů vlastníka bytové jednot-ky při jejím převodu na vlastníka nového. Právní úprava však byla nejednoznačnou, obsahovala ne-
Novela občanského zákoníku přinášíDne 1. července 2020 vešel v platnost zákon č. 163/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Tato no-vela stávajícího občanského zákoníku si klade za cíl zjednodušit a upřesnit řadu problematických otázek, přičemž mnohé z nich mají úzký dopad i na problematiku bytového spoluvlastnictví.
jednu nesrovnalost, a tak i rozho-dovací praxe soudů se často liši-la a neexistovalo tak jednoznačné pojítko, jak správně postupovat. Neexistovala ani jednoznačná od-pověď na otázku, zda mají na na-byvatele přecházet pouze dlu-hy na příspěvku na správu domu a pozemku, nebo i platby na plně-ní spojená s užíváním bytu (tedy zálohové platby na služby) a tedy i případné nedoplatky plynoucí z vyúčtování těchto služeb.
Novela se tak pokouší tuto problematiku zjednoznačnit, když výslovně stanoví, že při převodu vlastnického práva k bytové jednotce přecházejí na nabyvatele dluhy předchůdce vůči osobě odpovědné za správu domu (tedy společenství vlastní-ků jednotek) – a to dluhy na pří-spěvku na správu domu a pozem-
ku, i dluhy na plnění spojených s užíváním bytu a záloh na tato plnění (tedy zálohových plateb na služby spojené s užíváním bytu), a to za předpokladu, že nabyvatel tyto dluhy měl nebo mohl zjistit. Nadále však zůstá-vá v platnosti ustanovení, po-dle kterého se převodce bytové jednotky stává ručitelem za tyto dluhy.
Zákon přináší vyvratitelnou domněnku, že nabyvatel nemo-hl zjistit existenci ani výši dluhů, pokud tyto nemohl zjistit z po-tvrzení o dluzích převodce, kte-ré převodci vydala osoba odpo-vědná za správu domu a pozem-ku a ten toto potvrzení při převo-du jednotky předložil nabyvate-li. Na nabyvatele však tyto dluhy nepřecházejí rovněž v případě, kdy osoba odpovědná za správu
domu nevydala předmětné po-tvrzení o existenci či neexisten-ci dluhů bez zbytečného dokladu poté, co o to byla požádána. Oso-ba odpovědná za správu domu tak bude povinná vystavit vlast-níkovi bytové jednotky potvrzení o tom, zda na této váznou nějaké dluhy, případné že žádné takové dluhy neexistují.
Prakticky tak na nabyvatele bytové jednotky nebude přechá-zet dluh přechozího vlastníka ve dvou případech:1) pokud společenství vlastníků
jednotek nevystaví potvrzení i přes žádosti nabyvatele či převodce (je pak lhostejno, zda se tak stane úmyslně či opomenutím), nebo
2) pokud bude v tomto potvr-zení uveden nepravdivý údaj o existenci či výši dluhu.Poměrně specifickým přípa-
dem by pak byla situace, kdy by si převodce vyžádal od osoby od-povědné za správu domu potvr-zení k určitému datu, ze kterého by vyplývalo, že žádné dluhy zde neexistují. Převodce by však by-tovou jednotku převedl až za ně-kolik měsíců, kdy právě v me-ziobdobí by nedoplatek vznikl. V takovém případě by pak na-byvatel za tyto dluhy ručil, jeli-kož potvrzení vystavené k datu předchozímu vypovídá pouze o neexistenci dluhů právě k to-muto datu, avšak nevylučuje vznik dalších dluhů po něm.
V případě, že si nabyvatel od převodce potvrzení nevyžá-dá, lze mít s přihlédnutím k zá-sadě stanovené v § 4 odst. 2 ob-čanského zákoníku (následek je spojen s vědomostí, kterou by si důvodně osvojila osoba případu znalá při zvážení okolností, kte-ré jí musely být v jejím postave-ní zřejmé) za to, že na něj dluhy převodce vzniklé do okamžiku vkladu vlastnického práva pře-jdou, neboť si výši dluhů mohl a měl zjistit.
Předmětné potvrzení vystave-né osobou odpovědnou za sprá-
vu domu však bude mít význam i v případě soudního sporu, kdy se bude osoba odpovědná za sprá-vu domu domáhat po nabyva-teli uhrazení dluhů, které na něj měli ze zákona přecházet. Pokud toto potvrzení nebude vystaveno bez zbytečného dokladu, či nebu-de obsahovat výčet všech žalova-ných dluhů, bude osoba odpověd-ná za správu domu povinna soudu prokazovat, že nabyvatel o exis-tenci těchto měl a musel v době koupě bytové jednotky vědět.
Logicky vzato, pokud tak pře-cházejí na nabyvatele dluhy na platbách spojených s užíváním bytu a záloh na tato plnění, rov-něž na nabyvatele přechází i po-vinnost hradit případný nedopla-tek vzniklý na zálohách na služ-by. Osobě odpovědné za sprá-vu domu a pozemku pak v sou-vislosti s převodem vlastnictví bytové jednotky nevzniká po-vinnost vypořádat příspěvky na správu domu a pozemku, ale ani povinnost vypořádat zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu, která poskytuje.
V souladu s platnou právní úpravou je pak osobou povinnou k úhradě nedoplatku vzniklého z vyúčtování zálohových plateb za služby spojených s užíváním bytu nabyvatel, stejně tak jak je pak nabyvatel i osobou opráv-něnou pro vyplacení případného přeplatku takto vzniklého.
POUZE VÝBĚR
Tento článek je pouze vý-běrem nejpodstatnějších změn z občanského zákoníku, které dopadají na správu společenství vlastníků jednotek, a tedy i na naši činnost. Novela občanské-ho zákoníku však přinesla i řadu dalších, neméně zajímavých no-vinek, které mají praktický do-pad do každodenního života.
Děsit se změn, není vůbec zapotřebí. Co je ale třeba, je seznámit se s novelou ob-čanského zákoníku. Neznalost zákona neomlouvá – upozorňuje známé české rčení.
změny také do života vlastníků bytů
„Přitom ale předtím se na so-ciálních sítích rozneslo, že jsme lumpové a rozprodávali jsme lev-ně byty a že na to bylo podáno trestní oznámení. Družstvu bylo doručeno rozhodnutí od policie, které potvrzuje, že jsme se niče-ho nezákonného nedopustili. Ji-nými slovy a lidově řečeno: Vý-sledek vyšetřování policie potvr-zuje, že nejsme lumpové, z čehož jsme vlastně byli podaným trest-ním oznámením obviněni,“ zhod-notil ředitel správy družstva Fran-tišek Ryba.
48 STRAN
Podle ředitelova vyjádření je zpracovaný text velice podrobný, obsahuje 48 strojopisných stran, popisuje průběh vyšetřování a zdůvodňuje jeho výsledek. „Vy-šetřovatelé odložili trestní ozná-mení na obrovský prodej bytů. Šlo zhruba o 260 bytů. K prode-jům došlo v průběhu jedenácti let. Náš postup v případě každého z bytů zvlášť prošetřili. Odvedli obrovský kus práce, o čemž svěd-čí podrobně zpracované sdělení o odložení trestního oznámení,“ popsal František Ryba.
Policejní orgán tak odložil oznámení o podezření ze spáchá-ní zvlášť závažného zločinu pod-vodu, zločinu porušení povinnos-ti při správě cizího majetku – spá-chaných ve spolupachatelství – a přečinu maření úkolů úřední osoby z nedbalosti.
STÁTNÍ ZÁSTUPCE
„Postup policejního orgánu při vyšetřování a následné odložení případu byly prověřeny krajským státním zastupitelstvím. To neshle-dalo žádné závady v postupu poli-cejního orgánu. Postup vyšetřova-
telů byl v naprostém pořádku. Pro-to správnost postupu policie potvr-dil písemně i žalobce z krajského státního zastupitelství.
TRESTNÍ OZNÁMENÍ
Vedle prověřování prodeje kon-krétních bytů v letech 2008 – 2019 dospěl policejní orgán také k obec-
ným závěrům vycházejícím z po-znatků kolem vývoje v segmen-tu bydlení nejen v družstvu Kruš-nohor, ale i ve statutárním městě Most obecně.
Vyšetřovatelé sdělují, že v rám-ci probíhajícího prověřování je také třeba konstatovat, že v nepo-slední řadě se policejní orgán do-mnívá, že samotná podstata druž-
Kriminalisté i státní zástupce se shodli: LidéVyšetřovatelé z hospodářské kriminálky Policie České re-publiky odložili trestní oznámení podané na některé členy soudem zrušeného představenstva a několik dalších osob mimo družstvo. Zúčastnění se podle trestního oznámení měli podílet na prodeji bytů pod cenou a poškozovat tak SBD Krušnohor. Výsledky vyšetřování k takovému závěru ale ne-vedly, a proto policejní orgán trestní oznámení odložil. Jeho rozhodnutí potvrdil po přezkoumání postupu vyšetřování i žalobce krajského státního zastupitelství.
Blok 98 na mostecké třídě Budovatelů je jedním z těch domů, v němž mělo docházet k nezákonným prodejům bytů. Ani v tomto případě se podezření nepotvrdilo. Snímek byl pořízen 21. září 2013, kdy zde probíhaly stavební práce.
stevnictví spočívá zejména v zajiš-tění kvalitního a dostupného byd-lení pro své členy a nikoliv v gene-rování maximálního zisku za kaž-dou cenu. K tomu je také možno poukázat na tu skutečnost, že sa-motná družstva nemají mnoho le-gislativních prostředků jak mo-hou efektivně a rychle ovlivnit na-příklad „problematické“ podná-jemníky v družstevních bytech či v bytech, které jsou v SVJ, a kde pouze (např. SBD Krušnohor) provádí správu, pokud takový byt vlastní osoba, která nechce s druž-stvem spolupracovat, neboť jejím jediným zájmem je vydělávat na podnájmu bytové jednotky, kdy tuto osobu vůbec nezajímá, jak se daný podnájemník v jejím bytě chová, jak se chová v domě, či jak se chová k obyvatelům domu, ne-boť zde nežije. Takové osobě ne-vadí, že v domě dochází k eskala-ci špatných mezilidských vztahů, které způsobuje tento problema-tický podnájemník či nájemník, a proto se nelze divit družstvům, která se snaží takovým situacím předcházet – a to například tím, že
prodají bytové jednotky ze svého majetku osobám, které jsou schop-ny a také ochotny řešit problema-tické nájemníky, a to i poté, co by-tové jednotky od družstva byly od-koupeny.
Závěrem je také možno pou-kázat na tu skutečnost, že samot-ná privatizace bytového fondu z majetku města Mostu probíha-la v podstatě od 90. let 20. století v několika etapách, kdy ukončena byla poslední vlnou z roku 2009. V rámci celé privatizace byly sta-novovány ceny privatizovaných domů (vždy docházelo k prode-ji celých domů) na základě ryze politického rozhodnutí zastupitelů města Mostu, kde v průběhu více než 20 let se vystřídaly různé po-litické strany a hnutí. Ceny byly stanovovány tak, aby tyto byly dostupné tehdejším nájemníkům městských bytů, nešlo tedy o ceny tržní, neboť město se nemůže cho-vat pouze jako každý jiný podni-katel, který má zájem na co nej-větším zisku, ale musí také reflek-tovat veřejný zájem, především sociální aspekt, a proto ceny by-tových jednotek byly stanovová-ny tak, aby mohli nájemníci (ob-čané města Mostu) zakoupit byto-vé jednotky za částky, které jsou jim dostupné.
Policejní orgán konstatuje, že prověřováním nebylo zjištěno to, že by došlo k naplnění skutkové podstaty nějakého trestného činu či přestupku s tím, že odložení je důvodné a řádně odůvodněné.
STÁTNÍ ZÁSTUPCE
Se závěrem policejního orgá-nu se ztotožnil i státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem.
Ten ve svém usnesení připo-mněl právní kvalifikaci vyplý-vající z obsahu trestního ozná-mení, že se jednání mělo dopus-tit celkem deset osob, buďto jed-najících za Stavební bytové druž-stvo Krušnohor v Mostě, nebo na-bývajících nemovitosti od tohoto bytového družstva, případně jed-najících o zápisu převodu vlast-nického práva na katastrálním úřadu. Trestná činnost měla spo-čívat v údajně nevýhodném uza-vírání smluv o prodeji bytových jednotek Stavebního bytové-ho družstva Krušnohor do rukou soukromých investorů, kdy zís-kaná cena neměla odpovídat trž-ní ceně, a dále v zápisu některých těchto převodů do katastru nemo-vitostí, jehož úředníci neměli re-agovat na to, že v době podpi-su smluv již podepsané osoby za Stavební bytové družstvo Kruš-nohor nebyly oprávněny jednat. Toto trestní řízení bylo součástí širší matérie prověřovaných věcí,
kdy na základě několika trestních oznámení stejný policejní orgán řešil majetkové vztahy a nakládá-ní s bytovým fondem spadajícím pod největší české bytové druž-stvo – Stavební bytové družstvo Krušnohor v Mostě. V tomto kon-krétním trestním řízení policejní orgán rozhodl o skutcích v napa-deném usnesení podrobně popsa-ných, pro které bylo dané trestní řízení zahájeno.
Podle vyjádření státního zá-stupce usnesení policejního or-gánu o odložení věci splňuje zá-konné náležitosti vyžadované trestním řádem a z odůvodnění rozhodnutí jsou dostatečně patr-né důvody, které policejní orgán k vydání rozhodnutí vedly, a tyto důvody odpovídají důkazům za-jištěným v rámci trestního řízení a založeným v příslušném spise.
V usnesení krajského státního zastupitelství se také píše o tom, že „i v rámci úřední povinnosti státního zástupce jako úřední oso-by vykonávající dozor nad zákon-ností postupu policejního orgánu konstatuji, že v postupu policejní-ho orgánu neshledávám pochybe-ní, věc prověřil řádně a jeho argu-mentace odpovídá zajištěným dů-kazům i pravidlům stanoveným trestněprávními předpisy. Zá-věr policejního orgánu o tom, že nebyl spáchán trestný čin, je v da-ném řízení správný…“
Je rasismus ve vztahu k Romům problém i v Česku? Podle veřejné-ho ochránce práv Stanislava Křečka je diskriminace Romů jen okrajo-vý problém. Rozhovor serveru Se-znam Zprávy s ombudsmanem Sta-nislavem Křečkem se zabývá jeho názory na Romy a jejich situaci.
„Na vytvořeném bohatství v USA měla v minulosti značný podíl práce černošských otroků, totéž se o evropských Romech v žádném případě říct nedá,“ napsal jste v souvislosti s hnu-tím Black Lives Matter do Prá-va. Musí si příslušník etnika svá práva zasloužit?
V žádném případě. Má svá prá-va dána zákonem, dána ústavou a podobně. O právo se nezaslou-žíte, to právo buď máte, nebo ne-máte.
Jak tedy chápat tu vaši větu? Takže zatímco černoši si svá práva odpracovali na plantá-žích, tak Romové, protože neby-li otroci, si svá práva nezaslouží?
Nic takového jsem nenapsal. Nic takového není. Ten problém je v tom, že nikde v Evropě se nepo-dařilo integrovat Romy do evrop-ské společnosti, a to je problém, který táhne evropská civilizace spolu. Ta integrace tady není, mar-ně se ji snažíme nějakým způso-bem dohnat nebo učinit, ale zatím se nám to nedaří.
A proč jste tedy psal o té ot-rocké práci? V souvislosti s čes-kými Romy?
Nic takového není, žádná sou-vislost mezi otrokářskou prací čer-nochů a Romy neexistuje.
Vy jste o ní ale napsal. „Na vytvořené bohatství v USA měla v minulosti značný podíl prá-ce černošských otroků. Totéž se o evropských Romech v žádném případě říci nedá.“ Proč jste to tedy psal?
V žádném případě tady není souvislost mezi nějakou otroc-kou prací. Jde o postavení těchto menšin v jednotlivých regionech, o nich jiného tady nejde.
A odpovíte mi, prosím, proč jste to tedy psal? Jak té vaší větě rozumět?
Znovu opakuji, problémem je integrace romské menšiny nebo romského etnika do evropských struktur. O nic jiného tady nejde.
Vy jste ve svém komentáři také napsal, že právní postave-ní Romů je zcela rovnoprávné. Takže podle vás v Česku žádná diskriminace Romů neexistuje?
Diskriminace existuje tak jako v jiných částech světa nebo v jiných státech, ale rozhodně to není pro českou společnost charakteristický problém. To rozhodně nikoliv.
Je to problém, který by měl řešit ombudsman?
Ano. Podle pravomoci, která mi byla Poslaneckou sněmovnou svěřena, diskriminaci řeší om-budsman, ano. Ale podle toho, co se k nám dostává, to není problém, protože na tu diskriminaci si lidé u nás prakticky nestěžují, což je dokladem toho, že to není pro českou společnost takový pro-blém, jak někteří publicisté tvrdí. Tato pravomoc nám byla svěřena, my se tím zabýváme, máme na to zvláštní oddělení, ale patří to ke stížnostem, ve kterých se na nás lidé obrací naprosto minimálně.
Možná to je tím, že jde o zále-žitost menšiny. Ale ombudsman je tak trochu odrazem toho, co chce většina. Protože je volen Poslaneckou sněmovnou na ná-vrh prezidenta a Senátu. Neměl byste o to více hájit hlas těch, kteří třeba nejsou tolik slyšet?
Takto společnost nefunguje. Práva nejsou těch, kteří nejsou slyšet. Všichni mají stejná práva. To, že jste příslušníkem menši-ny, vám nedává žádná jiná zvlášt-ní práva, než jste-li příslušníkem většiny. Něco jiného jsou národ-nostní menšiny, ty mají zákonem svá zvláštní postavení, ale o to se u většiny Romů nejedná.
Když jste psal tedy, že právní postavení Romů je zcela rovno-právné, myslíte si, že tomu tak je i v reálu? Není rovnoprávné pouze na papíře?
Ne. Je to tak v reálu. Právně nikdo nebrání Romům v ničem, nemají jiná práva než příslušníci většinové společnosti. To je zce-la podle mého názoru a právního řádu zcela jasné. Žádné ustanovení nediskriminuje Romy. To je, mys-lím, zcela zřejmé.
Zdroj: Romea.cz
Ombudsman Stanislav Křeček:Romové nemají mít žádné zvláštní zacházení
Ředitel správy družstva František Ryba se na straně 4 ve své tradiční rubrice „Dejte na frak…“ zmínil o veřejném ochránci práv Stanislavu Křečkovi. Pochvalně. Ombudsman se totiž kriticky vyjádřil k nově připravované koncepci týkající se mimo jiné také zapojení cikánů do většinové společnosti. Koncepci označil za neuskutečnitelnou.
Kdo by si to před více než rokem za působení Křečkovy předchůdkyně Anny Šabatové dovolil říct? Pokud by se takový odvážlivec přece jen našel, byl by okamžitě označen za rasistu a byl na něj vyvíjen tlak, aby se okamžitě napravil (nebo bude vyobcován).
Vzpomínáte si na roky 2017 – 2018, kdy jsme ve zpravodaji publikovali obsáhlé články o postojích Anny Šabatové, která se nedokázala smířit s „bojem“ našeho družstva za právo slušných lidí na klidné a kvalitní bydlení? Vrcholem všeho nakonec bylo to, že ombudsmanka se pustila i do kritiky zpravodaje Krušnohor, protože jí vadilo v článcích užívání slov cikán/cikáni a nepřizpůsobivý/nepřizpůsobiví, ačkoliv jde o slova spisovná, jež jsou nedílnou součástí pravidel českého pravopisu a jazykových výkladových slovníků. Naštěstí je tato doba pryč.
Je únor roku 2021. Uplynul přesně rok od nástupu Stanislava Křečka do funkce veřejného ochránce práv. Označení s důrazem na slovo „veřej-ný“ chápe tento muž v širokém kontextu ve vztahu k české společnosti. Všichni občané – i ti slušní – mají svoje práva a ta je zapotřebí dodržovat a chránit. Na tuto změnu ve vnímání práce jednoho z vrcholných úřadů v republice je zapotřebí upozornit i naše čtenáře. Jistě ne všichni jsou plně v obraze a o této pozitivní změně nemusejí vědět. Většina je možná doposud znechucena postupy Křečkovy předchůdkyně a úřad ombuds-mana proto vytěsnila ze zorného pole svého vnímání. Pojďme to napravit.
Využijme připomenutí doby jednoho roku působení Stanislava Křečka k informování o jeho práci a jím uplatňovaných postojích. Udělejme to novinářskou formou – tedy výběrem článků pojednávajících o pozitivních změnách. Případným kritikům rozsahu publikovaných materiálů na čtyřech tiskových stranách připomínáme: Zalistujte si vydáními zpravodaje ročníků 2017 – 2018, v nichž vycházely články pojednávající o neob-jektivní kritice soustavně vznášené Annou Šabatovou vůči Krušnohoru (družstvu i zpravodaji) a zjistíte, kolik místa zabraly. Nynější „čtyřstrana“ je úplné nic. A kromě toho Stanislav Křeček si tuto pozornost zaslouží. Své funkci totiž dal lidský rozměr. Tento člověk myslí jako my všichni ostatní. Nejsme pro něj rasisté, ani jiní ničemové. Redakční rada zpravodaje
Stanislav Křeček v reportáži televize Prima. Foto: Prima TV
To, co zde zaznělo z úst nejen petentů, ale i od dalších představi-telů obyvatel domů, zdaleka nejen v Ústeckém kraji, ukázalo na jeden paradox: v nedávných krajských volbách kdekdo z kandidátů mlu-vil o ochraně před migranty, kte-ré zde nikdo neviděl, ale o ochraně diskriminovaných obyvatel, které máme denně před očima, se zmí-nil málokdo.
UŽ CELOSTÁTNÍ PROBLÉM
Existence „vyloučených loka-lit“, která byla před několika lety jen lokálním problémem, se poma-lu stává, bez efektivního zájmu od-povědných, problémem celostát-ním. Za přihlížení Agentury pro sociální začleňování a desítek dal-ších, státem placených institucí. Za vyloučenou lokalitu dnes mnozí považují nejen nějaká sídliště, ale už celý Jirkov, Most a další severo-česká města.
SPLÁCEJÍ SLUŠNÍ
Nejde však o ubytovny, o kte-rých často mluví ti, kteří nevědí kde je skutečný problém, ale o byty ve vlastnictví, které vlastník dává do nájmu „nepřizpůsobivým“, ale sám za služby spojené s bydlením těchto osob nikomu neplatí. Stovky vybydlených bytů, desítky prázd-ných a zdevastovaných domů, mi-lionové dluhy, jež splácejí řádní občané, kteří sami nic nedluží, ale musejí doplácet na své sousedy, za jejichž bydlení platí stát, ovšem jen do kapes soukromých vlastníků.
INKASUJÍ STATISÍCE
O „šmejdech“, kteří prodáva-jí předražené nádobí důchodcům, kteří ovšem zcela dobrovolně na je-jich akce chodí, se dozvídáme po-
malu každý týden. Ale o počínání „bytových šmejdů“, kteří za ochot-ného přispívání státu pro sebe in-kasují z tohoto podivného „podni-káni“ zisk, slyšíme jen občas a jen v souvislosti s jakýmsi anonym-ním „kšeftováním s chudobou“. Lidé, jejichž jména jsou ale ze soudních sporů dobře známa – pan J. K., paní L. M. a další – vlastní stovky bytů nejen v Ústeckém kra-ji. Z nájmu svých bytů „nepřizpů-sobivým“ inkasují od státu měsíč-ně statisíce. Tito vlastníci však celá léta neplatí družstvům a SVJ vůbec nic a sociální dávky, které od státu za uživatele svých bytů inkasují, si ponechávají jako svůj příjem. Dlu-hy, které v domech za údržbu, spo-třebu vody, elektřiny a další služby takto vznikají, musejí platit ostat-ní obyvatelé, jinak jim hrozí, že od dodávky energií budou odstaveni. Devastaci bytů a domů však zabrá-nit nemohou…
DÁVKY ŠMEJDŮM
Ale proč to stát trpí? Proč Mi-nisterstvo práce a sociálních věcí vyplácí podle sdělení autorů zmí-něné petice například v Jirko-vě oněm šmejdům 54 Kč za metr podlahové plochy, když ostatní nájemci platí jen 22 – 39 Kč? Proč se tyto „sociální dávky“ vyplácejí bez ohledu na to, zda jsou ke své-mu účelu vůbec použity? A řád-ní občané nemají žádnou ochra-nu: státní zastupitelství a policie kupodivu neshledávají v takovém počínání žádný trestný čin a na-příklad Krajský soud v Ústí nad Labem nyní projednává žaloby na dluhy z roku 2010.
KDO JE DISKRIMINOVÁN?
Připravovaný zákon o sociálním bydlení, pokud nedojde k radikál-
ním a okamžitým změnám, tento stav nezmění. Nejen pro své „kva-lity“, ale také proto, že nic nebude nutit „nepřizpůsobivé“ k tomu, aby se stěhovali do nějakých chiméric-kých sociálních bytů a podřizovali se jakési „sociální práci“, když zde mohou žít na úkor státu, tedy ostat-
ních občanů, v bytech patřících by-tovým šmejdům, klidně dál.
Takže: kdo je v tomto státě vlastně diskriminován?
Bez zájmu sdělovacích prostředků se konal v Poslanecké sně-movně seminář o postavení bytových družstev a společenství vlastníků jednotek (SVJ), inspirovaný peticí Za důstojné byd-lení, kterou podali zoufalí občané z Jirkova.
Stanislav Křeček je kritikem špatné legislativy vztahující se k seg-mentu bydlení. Foto: David SEDLECKÝ (wikipedia.org)
Stanislav Křeček obohatil češtinuo nový pojem – bytoví šmejdi
Nemáte zájem o „luxusní“ bydlení v Litvínově-Janově? Takových bytů je tady více než dost. Pokud velice rychle stát nezačne problémy řešit, hrozí devastace dalších domů. Foto: Petr PROKEŠ (Krušnohor)
Potíž je i v tom, že kde je prá-ce, tam není dostupné bydlení, a kde práce není, tam byty jsou... Důvěra v to, že stát je schopen řešit trápení svých obyvatel, je v rozkladu. Lidem se dostává jen obvinění z rasismu… „Ne kaž-dý, kdo poukazuje na vážné pro-blémy, je anticigánista,“ dodává Stanislav Křeček.
Na sociální síti Stanislav Kře-ček popsal, co se děje v Sokolově poté, co radnice odmítla uznávat příspěvky na bydlení některým přistěhovalcům, kterým drahé bydlení zajistili soukromí vlast-níci bytů. V rozhovoru pro Par-lamentní listy Stanislav Křeček podrobněji rozebírá, proč by ob-chodníci s chudobou měli skon-čit v propadlišti dějin a jak by na tom měl „vydělat“ stát, ale pře-devším lidé, kteří jsou chudí, ni-koliv však líní.
Nevyplývá z toho, o čem jste napsal, opět jen to, že roz-prodávání obecních bytů byla chyba, která zhoršila situa-ci víc, než jaká byla za socia-lismu? Jeden z diskutérů pod váš příspěvek napsal, že „pri-vatizace bytů byl jeden z mála dobrých počinů v oblasti pri-vatizace...“
Nemyslím si, že by privatiza-ce obecních bytů byla chybou – a to ze dvou důvodů. Obce do-staly od státu velké množství bytového fondu, stát vlastnil v podstatě všechny nájemní byty, a představitelé obcí se mají starat především o správu obce a ne dě-lat něco, co připomíná podnikání.
Obce mohou vlastnit byty pro zvláštní a mimořádné účely, ale nikoliv spravovat byty pro oby-vatele. Požadavky na bydlení jsou velmi různorodé, každý chce něco jiného a tato přání „obecné bydlení“ zajišťovat nemůže.
Takže by obce měly řešit „jen“ bydlení pro méně majetné?
Obce by jistě mohly, jako v minulosti, zajišťovat bydlení pro své chudé, ale u nás je pro-blém v tom, že vlastně nevíme, kdo to je „obyvatel obce“. Je to každý, tedy i ten, kdo se tam včera přihlásil k trvalému po-bytu? Dobře je to vidět ve měs-tech na českém severozápadě – i v Sokolově: Tamní Romové si na radnici stěžují na chování těch Romů, kteří se přistěhovali jen za sociálními dávkami.
A druhý problém spočíval v tom, že lidé nechtěli platit ne-smyslně vysoké nájmy a podro-bovat se svévoli mnohých pro-najímatelů, a tak naléhali na představitele obcí, aby se priva-tizovalo. A nelze se divit. Sou-kromý pronajímatel v Praze po-žaduje nájemné už téměř 250 Kč za metr čtvereční podlahové plo-chy, ale v privatizovaném domě stačí na údržbu a bezproblémové fungování domu 35 Kč.
Zákonodárci nebyli schop-ni několik let přijmout zákon o sociálním bydlení. Byl by ov-šem skutečně řešením i pro ty situace, kdy člověk na bydle-ní nedosáhne a – třeba i díky obecnímu opatření – nedosta-ne příspěvek na bydlení tam, kam se přestěhoval třeba pro-to, aby tam hledat práci a žil v levnější lokalitě?
Nedaří se reálně definovat, co by měl vlastně tento zákon upra-vovat. Respektive nechceme si – s ohledem na politickou ko-rektnost – přiznat, v čem vlastně problém bydlení u nás spočívá. Totiž to, že potřebujeme pomoc s bydlením pro dvě odlišné sku-piny občanů: Jednak pro chudé, kteří nemají dost peněz na place-ní vysokých nájmů. A jednak pro tu část romské populace, která se
svým způsobem bydlení podstat-ně odlišuje od majority a s níž je soužití v podstatě nemožné.
A obě tyto skupiny mají zcela jiné požadavky na pomoc státu. To nechce nikdo slyšet. Když se přijímal zákon o sociálním byd-lení, o kterém se zmiňujete, pta-li se starostové obcí na to, proč mají zajišťovat bydlení lidem, kteří už několik bytů zničili, vy-bydleli, byty jen devastují a vy-tvářejí z části obcí vyloučené lo-kality?
Kde jsou ty miliony vydávané ze státního rozpočtu nevládním i vládním organizacím, které se o integraci těchto lidí mají sta-rat? A není to problém rasismu nebo chudoby: Chudí lidé ne-ničí byty, nevyhazují odpadky z oken, neruší své sousedy hluč-nými oslavami dlouho do noci. Dokud si tento rozsah problému neuvědomíme, nemůžeme jej vyřešit.
S vyloučenými lokalitami má zkušenosti třeba Litvínov. Takzvané „prostupné bydlení“ se tam údajně s velkými úspě-chy praktikovalo už minimál-ně kolem roku 2010, kdy se ještě žádný zákon o sociálním bydlení neřešil. Tehdy se tím zabýval tuším sociálnědemo-kratický místostarosta Martin Klika. Proč to tam šlo?
Nejde jen o „osvíceného“ sta-rostu nebo o schopné zastupi-telstvo, ale také o to, pro jaké občany pomoc s bydlením zajiš-ťujeme. Pokud je problém v níz-kém příjmu, v nedostatku peněz, pak je pomoc relativně snadná. Zde by stát měl pomáhat potřeb-ným, ale opět to vzbuzuje dvě otázky – je potřebný ten, kdo nikdy nepracoval a když má jít na obecně prospěšné práce, vy-mluví se, že má alergii na trávu? To je skutečný případ z Ostravy. A zadruhé: Nemohou to dělat obce, protože z obecního roz-počtu je možné pomáhat řádným obyvatelům obce, ale ne těm, kteří migrují jen za sociálními
dávkami. Obce vůbec nemají přehled o tom, kdo se „k nim“ přistěhoval. Zde se stát své po-vinnosti garantovat sociální prá-va (a bydlení je sociálním prá-vem) nezbaví.
Kde vlastně tedy obec – nebo stát – může vzít byty, aby pro-stupné bydlení bylo reálné pro dostatek lidí v praxi nejen teo-
Stanislav Křeček přijel z terénu naštvaný aChudí lidé byty neničí a nevyhazují odpadky z oken. Nechceme si přiznat, že problém u nás spočívá v tom, že ne-majetní na jedné straně a Romové na straně druhé potřebují něco jiného... To si myslí STANISLAV KŘEČEK.
STANISLAV KŘEČEKOmbudsman Stanislav Kře-ček (narozený 20. 5. 1938) byl poslanci sněmovny zvolen do úřadu v únoru 2020. Vystřídal Annu Šabatovou.Stanislav Křeček se stal čtvr-tým českým ombudsmanem – po Otakaru Motejlovi (2000 – 2010), Pavlu Varvařovském (2010 – 2013) a Anně Šabato-vé (2014 – 2020).Stanislav Křeček byl soudním čekatelem, začátkem 70. let ale musel z justice odejít a živil se jako horník, dělník, geolog a výtvarník. Po roce 1989 se stal advokátem, byl poslan-cem České národní rady, čle-nem zastupitelstva Prahy 2 a v letech 1998 – 2013 poslan-cem. Byl i předsedou Sdruže-ní nájemníků České republiky a odborným mluvčím ČSSD pro resort bytové politiky.Od dubna 2013 do prosince 2019 vykonával funkci zástup-ce ombudsmanky. Kandidátem na veřejného ochránce práv byl už koncem roku 2013, kdy z po-stu odešel Pavel Varvařovský.Zdroje: iDnes.cz, Aktuálně.cz
reticky? Když vidím příspěvky či doplatky na bydlení ve výši třeba 7 500 Kč, nebylo by pro stát levnější pronajímat vlastní byty (asi ne výstavba, spíš od-kup nebo rekonstrukce brown-fieldů?), když by stát dostal na nájmu třeba 3 000 Kč, namís-to toho, aby naopak vydával 7 500 Kč soukromníkovi?
To je přesně ten aktuální pro-blém, který souvisí se zajištěním bydlení osob, kterým bydlení ni-kdo nenabídne, a sami si ho opa-třit nemohou. Neschválený zá-kon o sociálním bydlení počítal se zánikem tzv. ubytoven, ale současně obsahoval ustanovení, že ti, kteří nebudou plnit pod-mínky zákona a podmínky ná-jemní smlouvy, budou ze zákona vyloučeni.
A co dál? Kam půjdou ti, kte-rým výhody zákona budou ode-přeny? O tom nikdo nechtěl nic slyšet. Podle mého názoru je však zřejmé, že se tito obča-né vrátí do ubytoven – a pak by bylo vhodnější, aby tyto ubytov-ny pro takové občany vlastnil a provozoval stát, než aby platit nesmyslné částky podnikavcům, kterým říkáme „obchodníci s chudobou“. Ale nikdo jiný než oni některým těmto lidem bydle-ní nenabídne. A to asi není zcela v pořádku…
Pro lidi, kteří si nemohou byt hned koupit, ale nepat-ří přímo mezi nejchudší, exis-
tuje jinde v Evropě například možnost částečného odkupu bydlení, kdy zbytek je splácen v rámci nájemného. Bylo by to i u nás vhodné řešení? Mož-ná by to trochu kompenzovalo chybějící někdejší manželské půjčky na bydlení.
Takových způsobů pomoci je mnoho, ale já si vůbec nemys-lím, že vlastnické bydlení je ně-jak mimořádně výhodné a že by mělo mít přednost před nájem-ním bydlením. Myslím si, že na to přijdeme časem i u nás.
Proč?Vlastnické bydlení například
znemožňuje mobilitu pracov-ních sil. Problém je však v tom, že nájmy musí být úměrné pří-jmům lidí, a to u nás není. Za první republiky judikoval Nej-vyšší soud, že nájemné může tvořit jen 20 procent příjmů ná-jemce, pokud nemají být pod-vázány jeho další nezbytné ak-tivity. A nyní jak je to u nás? Nájemné důchodců tvoří někdy až 80 procent jejich příjmů. To je zcela nepřijatelné.
Je ovšem také třeba vidět, že problémy s dostupným bydle-ním jsou lokální – mají je vel-ká města. A pak to, že dostupné byty jsou tam, kde není práce, a naopak. Ale to se dostáváme na ekonomické a sociologické vzta-hy centra a periferie, měst a ven-kova. Začíná to být už i celoev-ropský problém.
Co si po vaší návštěvě So-kolova myslíte o tom opatření, že obec může rozhodnout, že nově přistěhovaným nepřizná příspěvek na bydlení? Je sku-tečně více prospěšné, než pro-blematické?
Zmíněná opatření obecné po-vahy jsou složitým právním pro-blémem a jako právník bych, přes jejich aktuální efektivnost, za jejich soulad s ústavou ruku do ohně nedal.
Vidím hlavní problém v de-vastaci veřejného mínění, v de-vastaci důvěry ve schopnost státu řešit problémy občanů, v efektivitu a reálnost lidí a práv-ního a sociálního státu. Všichni občané to vidí, děje se tak kaž-dodenně před jejich očima. Oni osobně znají lidi, kteří nikdy nepracovali a spokojeně si žijí, ale i ty, kteří berou – nechci říct „vydělávají“ – statisíce od státu za poskytování bydlení těm, kte-ří mění části obcí ve vyloučené lokality. Děje se tak již mnoho let – a jediné, čeho se občanům dostává, je obviňování z rasismu a zděšení nad výsledky voleb.
Ve svém příspěvku jste po-psal to, že pokud soukromý pronajímatel řádně nevybaví byt, tak úřad práce poskytne potřebnému nájemci na zaří-zení bytu až 65 tisíc Kč. Kdo na to má vlastně nárok? Osob-ně to ze zkušenosti neznám, ale zmiňoval mi to před časem
ubytovatel J. M. Sieber z Mos-tu v souvislosti s tím, že prý chanovští Romové pak nově získané pračky a ledničky vozí do zastaváren prodat... Je to možné?
Každý občan nejen severních Čech a Moravy by mohl tako-vých případů vyprávět mnoho. Občanský zákoník jen velmi obecně upravuje to, jak má byt určený pro nájem vypadat, a na-prosté většině občanů to tak vy-hovuje.
Pokud to skutečně existuje, nemohla by tomu nějaká prů-běžná kontrola zamezit?
Kontrola? Ta v tomto systé-mu, jak se ukazuje, prakticky neexistuje. Potřebujeme jeho zá-sadní přestavbu, a ne jen „poli-cajta“ za každým rohem.
Problém se skutečně netýká jen Sokolova. Budete – a mů-žete – navrhovat nějaké kroky ke zlepšení?
Do občanskoprávních vztahů – a bydlení je takovým vztahem – ombudsman zasahovat nemů-že. Jeho působnost je primárně vůči státním orgánům.
Celá tato problematika se ale týká obecně lidských práv, rov-nosti lidí a otázky diskriminace. A zde by názor ombudsmana již měl být slyšen. Aby lidé v ob-cích neměli – jak je tomu často dnes – dojem, že práva jsou jen pro některé lidi.
Ne každý, kdo poukazuje na vážné a zjevné problémy, je an-ticigánista, rasista a xenofob. Práva, ač to někteří nechtějí sly-šet, jsou v moderní společnosti neoddělitelně spojena s povin-nostmi, a lidé nepřipustí realiza-ci práv bez povinností a bez od-povědnosti k sobě, obci a státu.
Vzhledem k situaci kolem ko-ronavirové pandemie a neustále se měnících vládních opatření na-konec ke schůzce nedošlo a zhod-nocení proběhlo pouze elektro-nickou formou.
ROZBOR
Pracovníci Ulimexu zpraco-vali rozbor rozúčtování studené a teplé vody za rok 2019, ana-lýzu výměn a servisu bytových vodoměrů a připravili harmono-gram pro rozúčtování vody za rok 2020, jehož termíny byly pro některé etapy zpracování vyúč-tování upřesněny a následně od-souhlaseny, především předání odečtů a dat uživatelů. Hodnoce-ní se vztahuje na všechny etapy kolem rozúčtování, a to od pří-pravy a provádění odečtů, přes zpracování vyúčtování a řešení reklamací.
Rozúčtování teplé vody (TV) a studené vody (SV) za rok 2019 bylo provedeno podle vodomě-rů pro objekty samospráv (SA) a pro objekty společenství vlast-níků jednotek (SVJ) v rozsahu po-psaném v tabulce 1 a zobrazeném v grafech 1 a 2.
ODEČTY
Odečty měřidel u klasických vodoměrů, které tvoří zhruba již jen 1 % z objemu, byly provedeny stejným způsobem jako v letech předchozích. Rádiové vodoměry byly odečítány v průběhu měsíce ledna 2020 po etapách, za pomo-ci odečtových jednotek. Stažená data byla následně převedena do výpočetní techniky.
Uživatelé, kteří neumožnili výměnu vodoměrů, byli vyzváni doporučenými dopisy k zajištění akce v náhradním termínu. Bylo
zasláno 230 doporučených dopisů. Dále bylo vyzváno doporučeným dopisem 29 uživatelů z důvodu provedení odečtů vodoměrů. Po-drobnosti přináší tabulka 2.
STANDARDNÍ KONTROLY
Po provedených odečtech stu-dené a teplé vody a jejich zpraco-vání do systému rozúčtování byly provedeny standardní kontroly, je-jichž výsledkem byl seznam zá-vad. Závady byly rozděleny podle závažnosti, tj. v první řadě byla ře-šena nefunkční měřidla a kontro-ly měřidel (vysoké spotřeby oproti minulým obdobím atd.). Dále byly řešeny méně závažné závady (tj. otočené, zarosené vodoměry atd.).
Soupis závad byl předán filiál-nímu středisku Ulimexu na ulici Československé armády v Mos-tě, které je odstranilo v období od ledna do dubna 2020. Podívejte se do tabulky 3.
REKLAMACE
Na základě vedené evidence uplatněných reklamací jsme pro-
vedli jejich rozbor s rozlišením na oprávněné a neoprávněné. V této evidenci nejsou zahrnuty opravy, které byly provedeny před pře-dáním rozúčtování. V tabulce 4 a v grafu 3 je uveden souhrn všech evidovaných reklamací a jejich procentuální vyjádření.
Oprávněné reklamace podané uživateli v době reklamačních dní byly po dohodě s SBD Krušnohor opraveny a přeúčtovány – opra-va byla provedena přeúčtováním bytu nebo objektu. Každý uživa-tel podávající reklamaci obdržel písemné vyjádření k podané re-klamaci.
REKLAMAČNÍ DNY
Reklamační dny byly v pondě-lí a ve středu od 8.00 do 17.00 ho-din v měsících květnu až červen-ci na pobočce společnosti Ulimex v Mostě. V průběhu reklamačních dnů nebyly zaznamenány žádné vážné problémy.
Text, tabulky a grafy:Lukáš HELLER
rozúčtovací střediskoUlimex, spol. s r. o.
Každý rok na podzim (po ukončení všech činností kolem vy-účtování zálohových plateb od odečtů až po vyřízení rekla-mací a odeslání přeplatků a upomenutí neuhrazených nedo-platků) se koná schůzka pracovníků Stavebního bytového družstva Krušnohor se zástupci firmy Ulimex. Na tomto jed-nání je vyhodnoceno rozúčtování studené a teplé vody.
Listopad 2020: Ulimex zhodnotil pro družstvo
Tabulka 1: Rozsah rozúčtování podle vodoměrů
SA SVJ Celkem Klasické Rádiové Celkem
Objekty 86 207 293 SV 133 21 75243 444
Byty a NP 6 232 14 205 20 437 TV 101 21 458
Tabulka 2: Přehled zaslaných doporučených dopisů
Celkem bytů a NP 20 437 100 %
Celkem zaslaných doporučených dopisů 230 1,13 %
Celkem bytů s nevyměněnými vodoměry 166 0,81 %
Tabulka 3: Přehled zjištěných závad po odečtech ke dni 31. 4. 2020
Druh závady na měřidle počet /ks % ze všech závadRádiově neodečtené vodoměry 511 79,10 %
rozúčtování studené a teplé vody za rok 2019Tabulka 4: Přehled reklamací rozúčtování za rok 2019
Počet % ze všech reklamacíNeoprávněné 77 78,57 %
Oprávněné 20 20,41 %
CELKEM reklamací za rok 2019 98 100 %
CELKEM reklamací z celku (měřidla/% z celku) 43 444 0,23 %
Graf 1
Graf 2
Graf 3
„Pečlivé a správné vyplnění formuláře a jeho zaslání na sprá-vu družstva je základním předpo-kladem pro bezproblémové zaslá-ní přeplatku na bankovní účet,“ zdůraznila vedoucí ekonomické-ho oddělení Lucie Libecajtová.
DO KONCE DUBNA
Ta zároveň klienty našeho družstva – družstevníky i vlast-níky bytů a nebytových prostor – vyzývá k trpělivosti. Klienti
volají a urgují vyúčtování, nebo se dotazují na to, kdy ho dosta-nou. Urgence a dotazy jsou při-tom naprosto zbytečné. Postup je stejný jako každý rok. Pokud se nestane nic mimořádného, tak pí-semná vyúčtování obdrží klienti tradičně do konce dubna,“ připo-mněla Lucie Libecajtová a doda-la: „Mnozí klienti se domnívají, že když jednotku nabyli během roku, obdrží své vyúčtování ob-ratem. Bohužel toto není mož-né. Vyúčtování zálohových pla-
teb může být tedy zpracováno až poté, co jsou k dispozici veškeré náklady od dodavatelů médií za předchozí rok.“
PŘÍPRAVA PODKLADŮ
Pracovnice z celého ekono-mického úseku v tomto období již intenzivně připravují podkla-dy pro vyúčtování. Děje se tak od okamžiku, kdy z dodavatel-ských organizací převzaly data potřebná ke zpracování vyúčto-vání. Jakmile je vyúčtování ho-tovo, je neprodleně odesíláno na adresy klientů prostřednictvím služby České pošty.
JEDEN PŘEPLATEK
Lucie Libecajtová v této sou-vislosti upozornila na skutečnost, že nemálo uživatelů bytů se ne- orientuje v listinách, jež obsahují údaje, které sloužily jako podklad k vyúčtování.
Proto všem připomíná: „První listina, říkáme jí košilka, obsahu-je souhrnné údaje. To jsou základ-ní informace, mezi něž patří i cel-ková finanční částka o přeplatku či nedoplatku. Přílohou ke košilce je druhá listina, což je vyúčtování od firmy Ulimex. Ta přináší podrobně rozpracované údaje o nákladech na spotřebu vody. Další přílohou ke košilce je třetí listina, což je vy-účtování tepla zpracované firmou Techem. Někteří lidé ale zmatku-jí a začínají se těšit na to, že do-stanou vyplaceny tři přeplatky. Ve skutečnosti je přeplatek ale jen je-den. Ten je vytvořen součtem vý-sledků získaných z vyúčtování od Ulimexu a Techemu,“ zdůraznila Lucie Libecajtová.
Obálka s vyúčtováním, kterou do vaší poštovní schránky doručí Česká pošta, bude obsahovat tří pí-semné dokumenty – tzv. košilku (což je souhrn vyúčtování od dodavatelských firem) a dvě přílohy (to jsou vyúčtování zpracovaná dodavatelskými firmami Ulimex a Techem).
V takovém případě věnujte zvýšenou pozornost textu v modrém rastru. V jeho obsahu se dozvíte vše potřebné k vyplnění formu-láře. Bez tohoto úkonu se peněz na účtu nedočkáte.
Těšíte se na přeplatky z vyúčtování?Ano? A chcete je poslat na účet?
Takto vypadá žádost o zaslání přeplatku na váš bankovní účet a nahlášení jiných údajů k plat-bě nájmu či příspěvku vlastní-ka. Formulář odstřihněte, v kli-du domova vyplňte a odešlete Českou poštou na adresu SBD Krušnohor, ČSA 1766, 434 01 Most, nebo vhoďte do bílé poštovní schránky u vchodu 1 budovy správy družstva či do schránky u vchodu do poboč-ky správy v Ukrajinské ulici v Litvínově. Vyplněný formulář můžete poslat také e-mailem, ale jen v případě, že průvodní zpráva bude opatřena platným certifikovaným digitálním pod-pisem. Formulář najdete také na webových stránkách www.sbdkrusnohor.cz, odkud si jej snadno vytisknete.Formulář vyplňte čitelně (nej-lépe hůlkovým písmem) a ne-zapomeňte podepsat.
Český statistický úřad (ČSÚ) počítá s tím, že se formuláře bu-dou vypisovat hlavně bezkon-taktně.
PŘES INTERNET
„Sčítání on-line je vzhledem k současné epidemické situa-ci jednoznačně nejbezpečnějším a také nejrychlejším způsobem, jak se sečíst. Vylučuje totiž kon-takt se sčítacími komisaři, kte-ří budou roznášet listinné sčítací formuláře těm, kteří se z nějakého důvodu nesečetli on-line,“ uvedl Marek Rojíček, ředitel statistiků.
„Vyplnit on-line formulář bude mnohem jednodušší než práce s papírovou verzí. Internetové rozhraní bude obsahovat nabídky možných odpovědí nebo vynechá otázky, které se konkrétního re-spondenta netýkají,“ popisuje vý-
hody on-line sčítání ČSÚ ve své tiskové zprávě.
ODKDY DOKDY
Sčítání přes internet začne 27. března a potrvá do 9. dubna. Od 17. dubna do 11. května do te-rénu vyrazí sčítací komisaři. Je-jich činnost má být upravena tak, aby se fyzický kontakt mezi ko-misaři a lidmi výrazně omezil.
PROČ SE DĚLÁ
„Sčítání lidu poskytne státu, úřadům, radnicím, vědcům i ex-pertům z různých oborů údaje o obyvatelích, jejich bydlení a je-jich ekonomické situaci, a to ze všech částí republiky. Informace se dají využít při plánování dopra-vy, zajištění zdravotní péče, míst v mateřských školách a v domo-
vech pro seniory či výjezdů hasi-čů,“ připomněl ředitel statistiků.
POKUTA
Za nevyplnění formuláře nebo jeho záměrně chybné vyplnění bude lidem hrozit pokuta 10 000 korun, za zneužití údajů ze sčítání až půlmilionová sankce. Sčítání má včetně přípravy a vyhodnoce-ní v období od roku 2018 do roku 2023 stát celkem 2,23 miliardy korun. Předchozí sčítání vyšlo na 2,27 miliardy korun. Statistici ale uvádějí, že úspora bude se zapo-čtením inflace až pětinová vzhle-dem k využití registrů.
K on-line dotazníku se dosta-ne každý, stačí k tomu datum na-rození a číslo platného dokla-du. Lidé také mohou použít dato-vou schránku nebo elektronickou identitu (pokud je mají).
OHLÉDNUTÍ
Sčítání se koná každých deset let. Poprvé se uskutečnilo na čes-
kém území v roce 1869. Od roku 1918, tedy od vzniku samostat-ného Československa, proběh-lo devětkrát. Desetiletý interval nebyl dodržen jen za druhé svě-tové války. Poslední sčítání lidu bylo v roce 2011, kdy se dotaz-níky daly poprvé vyplňovat přes internet.
NEJSME SAMI
Sčítání lidu se letos bude ko-nat v 55 státech světa. V Evropské unii proběhne ve všech členských státech. Zatímco ty severské a Slo-vinsko či Rakousko získávají úda-je hlavně z databází úřadů, v Čes-ku se budou muset znovu zapojit všichni lidé. České registry totiž všechna potřebná data neobsahu-jí. Statistici se ale budou snažit vy-užít informace, které v nich jsou. V dotaznících sčítání lidu tak bude méně otázek, lidé budou vyplňo-vat méně formulářů.
Petr PROKEŠza využití veřejných zdrojů
Kvůli koronavirové pandemii se sčítání lidu odkládat nebu-de. Souhlasilo s tím Ministerstvo zdravotnictví České repub-liky a potvrdil to Ústřední krizový štáb. Vyplývá to ze sdělení Českého statistického úřadu publikovaného v médiích.
Odborová organizace Dolu Jan Šverma nabízí poukazy na
letní dětský tábor
Letní dětský tábor se koná v období 1. 7. – 14. 7. 2021 a nachází se v jižních Čechách u malebného městečka Blatná (okres Strakonice)
Cena poukazu je 6 600 Kč O děti se bude starat tým zkušených oddílových vedoucích, včetně zdravotnického personálu Celkový počet poukazů je 160. Objednávání a výdej poukazů je realizován od 4. 1. 2021 Poukazy se mohou závazně objednávat na pracovišti odborové organizace (tel. č. 606 101 061)
případně na e‐mailové adrese [email protected] Celotáborový program bude založen na tematice komiksových postav Kromě programu nabízí tento tábor využití sportovní haly, lodiček, šlapadel, dvou antukových hřišť, obecního
fotbalového hřiště a koupání v přilehlém rybníku Pálenec Bližší informace o tomto areálu lze získat na adrese www.taborvrbno.cz
Připravte se na letošní sčítání lidu.Začne 27. března a skončí 11. května
Již delší dobu Softex nabí-zí služby KukiTV, která je velmi populární a nabízí mnoho užiteč-ných funkcí, jako je zpětné pře-hrávání, nahrávání pořadů, ale také například úprava programo-vé skladby, či filmotéka. Samo-zřejmě vše lze přehrávat i na dal-ších mobilních zařízeních a také mimo domov.
Další televizní službou je Sle-dovaniTV, jež se celosvětově vel-mi rychle rozvíjí a v současné době patří mezi absolutní špičku v chytrých televizních službách. Tato televize vyniká hlavně kva-litou obrazu, funkcemi, aplikace-mi pro chytré televize a pro další mnohá zařízení. Vyniká také intu-itivním ovládáním. Navíc základ-
ní balíček včetně internetu od nás vás vyjde jen na 399 korun mě-síčně a v ceně je zahrnuto přes 72 programů.
Poslední a nejnovější variantou je LepšíTV. Jedná se o moderní české řešení, kdy služba má pou-ze jeden tarif (121 stanic za cenu 199 korun na měsíc). V této nabíd-ce je mimo jiné i velké množství
prémiových stanic jako je Film-box, dětské stanice Nickelodeon, Cartoon Network nebo i sportovní Nova Sport 1 a Nova Sport 2. Sou-částí jsou také erotické programy jako je LeoTV nebo Extasy HD. Jedná se o nejpopulárnější progra-movou skladbu mezi zákazníky. Proč? Tato skladba je totiž vhodná pro celou rodinu.
Jestliže jste uživateli Whats- Appu, čeká vás do 15. května roz-hodnutí, zda budete souhlasit či nikoli s novými podmínkami uží-vaní této aplikace. Zejména se jedná o část týkající se soukromí uživatelů. Nové podmínky mají totiž umožňovat větší sdílení dat s Facebookem.
Nicméně při ohlášení těchto změn nebylo zprvu jasné, zda tyto podmínky budou platit i v Evro-pě. Později samotný Facebook přišel s upřesněním, v němž pro-hlašuje, že v Evropě ke změnám nedojde. I přes toto prohlášení můžete v nových zásadách nalézt informace jako že data „mohou
být sdílena s dalšími společnost-mi Facebooku za účelem zobra-zování personalizované reklamy a navrhovaného obsahu“ a také za účelem „pomoci s dokončením nákupu“.
V Evropě by ale tato část pod-mínek neměla platit kvůli chy-bějící dohodě mezi Facebookem a evropskými orgány na ochranu osobních údajů.
Ale kdoví? Znáte to. O překva-pení není v životě nikdy nouze.
CISKOVINY l CIS-SBD KRUŠNOHOR A DIGITÁLNÍ TELEVIZE l CISKOVINY
CISKOVINY l CISKOVINY l CISKOVINY l CISKOVINY l CISKOVINY l CISKOVINY
Softex nabízí už tři moderní televizní služby
Používáte WhatsApp?Čtěte tedy pozorně!
Moderní televize pro celou rodinu i s prémiovými kanály jako jsou …
Termín setkávání zastupite-lů a občanů zůstává stejný. Jde o první pracovní středu v měsíci. V tomto roce jsou to tyto středy:3. březnaArnošt Ševčík7. dubnaMgr. Svatopluk Matějka5. květnaIng. Milan Rybák2. červnaIng. Irena Čapková1. záříArnošt Ševčík6. říjnaIng. Martin Domín3. listopaduMUDr. Jan Cee1. prosinceIng. Martin Domín
Z OČÍ DO OČÍ
Termíny, ve kterých se může-te setkat se zastupiteli a vyříkat si věci z očí do očí, budeme opět připomínat na tiskové straně 25 v každém vydání měsíčníku Krušnohor.
Se zastupiteli si budete moci popovídat nejen o tom, co vás v Mostě trápí, co byste vylepšili a co naopak zrušili. Proberete jis-tě i další záležitosti, třeba to, co vám vadí v bezprostředním okolí vašeho domu apod.
Rád si s vámi každý zastupitel, zvolený za Sdružení Mostečané Mostu, pohovoří o záležitostech, které vás zajímají a které potřebu-jete projednat.
Čas setkání: vždy od 15.00 do 17.00 hodin. Vzhledem k tomu, že debaty mezi občanem a zastu-pitelem většinou trvají půl hodi-ny, počítejte raději s tím, že po-slední návštěva začne v 16.30 hodin.
MÍSTO SETKÁNÍ?
Zůstává stejné. Je jím kance-lář tiskového mluvčího ve vstupní hale (recepce) budovy správy Sta-vebního bytového družstva Kruš-nohor v Mostě, ulice Českoslo-venské armády č.p. 1766 (naproti Podkrušnohorskému gymnáziu). Do budovy vejdete vchodem č. 1.
Na místo se pohodlně dopraví-te autobusy MHD č. 17 a 20 (za-stávka Československé armády).
ROZHOVOR
U rozhovoru vás nebude nikdo rušit. V místnosti budete pouze vy a zastupitel. Můžete být tedy na-prosto otevření.
DOKUMENTY
Pokud budete zastupitele žá-dat o pomoc ve věci podání stíž-nosti, podnětu, návrhu, interpela-ce na zasedání zastupitelstva atp., doporučujeme, abyste si vzali s sebou písemné či jiné dokumen-ty k prokázání stavu věci, kterou by se zastupitel měl zabývat. Ta-kové dokumenty jsou důležité pro objasnění záležitosti při jednáních na úřadech nebo u dalších orgánů.
TAKÉ PÍSEMNĚ
Pokud máte zdravotní problém, který vám znemožňuje pohyb, a nemůžete se tudíž setkat se zastu-pitelem osobně, nabízí se i mož-nost písemné komunikace. Klasic-ký dopis se svými náměty, návrhy, požadavky atd. můžete poslat na adresu: SMM, Československé ar-mády 1766, 434 01 Most.
Můžete využít i elektronickou korespondenci a zásilku poslat
Z ČINNOSTI SDRUŽENÍ MOSTEČANÉ MOSTUTradice setkávání zastupitelů zvolených za Sdružení Mostečané Mostu (SMM) s občany bude pokračovat i v novém roce 2021. Potvrdila to tajemnice klubu zastupitelů Lucie Libecajtová. Je ale třeba respektovat protiepidemická opatření přijatá vládou. Budou-li zvlášť přísná, hrozí, že konání zastupitelského dne bude v konkrétním termínu zrušeno.
Zastupitelské dny budou pokračovati nadále. Přijďte a řekněte svůj názor
na e-adresu: [email protected]. Zastupitelům nebude vadit ani to, když využijete jejich e-mailo-vých adres. Jejich seznam najdete na tiskové straně 25.
OPÁČKO
Zastupitelé zvolení za Sdružení Mostečané Mostu vás rádi přivítají
každou první pracovní středu v mě-síci v čase od 15.00 do 17.00 hodin v kanceláři tiskového mluvčího na správě Stavebního bytového druž-stva Krušnohor. Pokud nemůžete přijít osobně, lze se na zastupitele obrátit kdykoliv písemně.
Text: Petr PROKEŠFoto: Daniel ŠEINER
MUDr. Jan Cee
Ing. Irena Čapková
Ing. Martin Domín
Lucie Libecajtová
Mgr. Svatopluk Matějka
Ing. Tomáš Ondrášek
Milan Rybák
Arnošt Ševčík
ZASTUPITELÉ ZVOLENÍ ZA SMM
Vládní opatření, která by měla bránit šíření koronavirové infek-ce, stále platí, občas jsou zpřís-ňována, občas rozvolňována, ale hlavní pravidlo platí stále – omezovat kontakty, nestýkat se s ostatními lidmi.
Členové Sdružení Mostečané Mostu (SMM) vládní koronavi-rová opatření plně respektují – a pokud zrovna nezasedá Zastupi-telstvo města Mostu – tak se ne-stýkají.
Již vloni byla zrušena valná hromada sdružení, nekonají se ani pravidelná setkání klubu zastu-pitelů či zasedání rady sdružení. Tato setkání se před vyhlášením vládních opatření zpravidla kona-la v týdenních intervalech. A to už rok vlastně není pravda.
Členové sdružení dávají o sobě a svých aktivitách vědět na face-bookovém profilu sdružení. Uve-řejňují zde i svá stanoviska k ve-řejnému dění. Pojďme se tedy podívat na to, co facebookový pro-fil nabízí.
MOST KOUPIL HOTEL
To (a nejen to) se událo na jed-nání Zastupitelstva města Mostu, které proběhlo ve velké jednací síni magistrátu.
Město koupilo hotel Cascade, který obyvatelé města znají také pod jeho bývalým názvem Murom. Jestli si myslíte, že město by si ne-mělo hrát na hoteliéra, souhlasíme.
Město bude hledat dále do „své bu-dovy“ provozovatele hotelové sítě, která naváže na tradici Cascade a převezme hotel pod svá křídla. Budova ale bude dále patřit městu.
Naši zastupitelé tento bod háji-li – a proč?
Investoři, se kterými město před tímto rozhodnutím jednalo, naznačovali, že by budovu vy užili jako UBYTOVNU. Ať to zní tak či onak, město musí svůj veřej-ný prostor chápat tak, že je tu pro všechny lidi a hlavně pro ty slušné. Proto jsme nechtěli dopustit situa-ci, aby byla uprostřed města uby-tovna. Že je to nereálné? Ale kde-že! Stačí se podívat níže na hotel DOMINO (Viktor). Tam se situace s ubytovnou stala reálnou.
Jsme toho názoru, že Most a jeho střed by měl patřit měs-tu! Protože jestli bude vlastníkem město, bude také Most moci roz-hodovat o tom, jak budou budovy využívány.
Je to další krok ke zvelebení centra města. Budeme ho potře-bovat! Uhelná energetika končí a bude se za pár let rozhodovat o tom, jakým směrem se město vydá. Kolem jezer našeho města zcela jistě započne čilý turistický ruch – turisté by měli mít možnost přenocovat v našem městě pohodl-ně, měly by tu být prostory pro se-tkávání a pro jednání. To vše hote-lová budova nabízí a nabízet bude.
O dalších bodech z jednání bu-deme postupně informovat. Přece
jen informací je dost a my nechce-me, aby zapadly!
NÁVRH ROZPOČTU
Na zasedání zastupitelstva byl schválen návrh rozpočtu města na rok 2021. Těšíme se z toho, že se našemu týmu podařilo do rozpoč-tu zapojit a hlasovat i o našich ná-vrzích. Jaké to jsou? O některých jste už četli v našich předchozích příspěvcích. Velký příspěvek, kte-rý popíše ostatní položky a projek-ty, právě teď pro vás připravujeme.
BLOK 573
Obrací se na nás občané, aby-chom se zajímali o vzhled málo vi-ditelných míst – rozumějte vzhle-du těch míst, které nejsou denně na očích lidem projíždějících hlavní-mi tepnami ve městě. Znáte okolí bloku 573?
Blok 573 stojí na dlouhé uli-ci Moskevská. Betonové doplňky veřejného prostranství již doslou-žily a bylo by vhodné je vyměnit – strhnout betonové vyvýšené žla-by na zeleň a zkultivovat tak veřej-ný prostor, který se doplní o nový městský mobiliář, jako jsou lavič-ky nebo odpadkové koše.
Prosazujeme tuto změnu do jednání zastupitelstva města. Drž-te nám palce!
LESOPARK HRABÁK
Tímto příspěvkem pokraču-je náš seriál s body, které chceme prosadit do rozpočtu města.
Sdružení Mostečané Mostu by se chtělo podílet na propagaci a utváření parků ve městě. Žádáme proto o projednání našeho návrhu na realizaci zvelebení a provedení
Zakoupením hotelu Cascade (dříve Murom) chce Most zabránit vzniku sociálně vy-loučené lokality uprostřed města. Zastupitelé zvolení za SMM záměr plně podpořili. Podrobně jsme o tom informovali ve zpravodaji Krušnohor č. 1/2021 (str. 24 – 25).
Je zapotřebí dát do pořádku veřejné prostranství u bloku 573 na Moskevské ulici. Vypadá nejen zastarale, ale je i nevzhledné.
Lesopark Hrabák spojuje svými cestami město Most s místní částí Čepirohy. Je oblíbeným místem pejskařů i milovníků pěších túr ze sídlišť Výsluní, Obránců Míru (dříve Družstevní čtvrť) a Fibichova (dříve čtvrť Výstavba). Zdroj: Mapy.cz
Hrabák si to jistě zaslouží. Park Šibeník díky úpravám zeleně vel-mi prokoukl a věřte, že se tam už večer nemusíte bát. Zároveň se z něj stal další plac pro nadšené sportovce. V hledáčku naší pozor-nosti máme také lesopark Hrabák a věříme, že se z něj stane místo pro sport a pro relax a bude blíže občanům.
FUNPARK NA ŠIBENÍKU
Konec roku se kvapem blíží a s ním i projednávání nového městského rozpočtu na rok 2021.
Postupně vás budeme informo-vat o našich požadavcích k roz-počtu právě tady na facebooko-vém profilu.
Co požadujeme: Realizaci do-stavby Funparku Šibeník, respek-tive sociálního zázemí a občerst-vení podle zpracované projektové dokumentace pro realizaci díla. Současný stav je velmi špatný, je nehodný významu a návštěvnos-ti tohoto místa. Věříme, že tyto úpravy dodají celému konceptu punc opravdové atrakce pro rodi-ny s dětmi a vyřeší všechny nepo-hodlnosti s nimi spojené.
MOBILNÍ ROZHLAS
My, Češi, jsme si v dosti věcech podobní. Třeba rádi upozorňujeme na problémy. Je to tak? Myslím si, že je to jeden ze způsobů, jak dělat svět kolem sebe hezčí, upraveněj-ší – no zkrátka lepší (záleží samo-zřejmě na formě).
A když jsme u toho, máte v mo-bilu aplikaci Mobilní rozhlas? Já
ano a řeším tím spoustu nepořád-ku ve veřejném prostoru. Technic-ké služby nemohou vidět všechno. Přece jen žijeme ve skoro 70tisíco-vém městě a město jsou lidé, kteří tu žijí. Jsme to MY.
Když vidím poničený městský mobiliář nebo rozpadlý obrubník, vyfotím ho, nahraji do aplikace Chytrý rozhlas. Zde se automatic-ky přiřadí GPS souřadnice. Poté se podnět odešle na magistrát, kde se s ním už vypořádá určený odbor. Do mobilu vám pak přijde zpráva o tom, že je problém vyřešen. Pa-ráda! Funguje to dobře, efektivně a hlavně – nic to nestojí! Tak při procházce po městě můžete ma-gistrát upozornit na nedostatky.
Samozřejmě, kdo se na aplikaci do mobilu necítí, funguje tato apli-kace i na PC – nebo je tu standardní cesta: kontaktovat město e-mailem. Hezké a zdravé dny! Příspěvek na-psal zastupitel Martin Domín.
MŮSTEK PRO LYŽAŘE– SKOKANY DO VODY
Každá taková nová atrakce – sportoviště v Mostě je super. A bude tady radost žít! Máme v Mostě a okolí už teď spoustu zábavy (až na ty naše nepřizpů-sobivé). Úkol pro nás je jasný: Zbavit město jednoho problému – lidí, kteří neumějí žít kultivovaně s ostatními.
MODULOVÉ BYDLENÍ
Člen Sdružení Mostečané Mos-tu Milan Kožnar reaguje na fo-tografii publikovanou na face-bookovém profilu nezařazeného zastupitele Adama Komendy (dří-ve Piráti a Zelení pro Most) těmito slovy: „A nemohlo by se při pod-
pisu té petice rovnou vybírat na opravu samovolně zničeného Cha-nova? Každý z těch sluníček, co to podepíše, by mohl věnovat ze své-ho 10 tisíc korun. Třeba by to moh-lo na opravu stačit. A klidně i ve splátkách… Pak se určitě přidají ti, co něco v Chanově zničili. Nezis-
kovky, které čerpají dotace na tuh-le KOMUNITU. Ty přidají nejví-ce. No a v neposlední řadě dostane město na opravu DALŠÍ VELKÝ BALÍK peněz. Předpokládám od TĚCH, co to všechno organizují – Piráti a jejich „vyhozený“ Ko-menda. No, a pokud se nesejde po-
Dokončení ze str. 23
Funpark na Šibeníku potřebuje dobudovat sociální zázemí a občerstvení. Tím se zvýší jeho atraktivita i jako místa setkání rodin a přátel.
Areál jezera Matylda byl obohacen o novou atrakci – můstek pro skoky lyžařů do vody. Je jedním ze tří v Česku a jedním z mála v Evropě. Po zprovoznění se stane středem zájmu sportovců nejen z celé republiky.
Narazili jste na projevy vandalismu nebo nepořádek ve městě? Použijte aplikaci Mobilní rozhlas k nahlášení problé-mu. Radí to zastupitel Martin Domín, který takto postupuje a Mobilní rozhlas velice chválí.
Každou první pracovní stře du v měsíci – tentokrát 3. března (Arnošt Ševčík) a 7. dubna (Mgr. Svatopluk Matějka) – vás očekávají za-stupitelé ze Sdružení Mos-tečané Mostu. Od 15.00 do 17.00 hodin jeden z nich v kanceláři tiskového mluv-čího ve vstupní hale sprá-vy SBD Krušnohor (vchod 1) vyslechne při pomínky a ná-zory kteréhokoliv obyvate-le města Mostu. Využijte této příležitosti!
Pozvání platí jen při zruše-ní opatření proti koronaviru.
Vážení občané! Využijte uvedeného kontaktního úda-je ke komunikaci se zastu-pitelem, jenž v litvínovském zastupitelstvu hájí zájmy by-dlících – tedy vás. Je to:
Zastupitel si rád vyslech-ne vaše připomínky týkají-cí se života ve druhém nej-větším městě mosteckého okresu – Litvínově.
Sdružení
třebná částka do jara, tak pak máte smůlu a bude se to dělat podle po-třeb města. Varianta se stěhováním obyvatel k vám domů je asi blbost, to NECHCETE. Navrhuji to už víc než pět let a pořád jste si nikoho nevzali, tak je mi jasný, že to u vás doma použitým selským rozumem neprošlo a prostě to není úplně asi ono. Tak zkusíme sluníčkářskou taktiku. Složte se na opravy ze své-ho. Jsem rád, že jsem na to přišel a můžu se konečně nazvat SLU-NÍČKÁŘEM.
DRŽÍM VÁM PALCE, AŤ TO VYJDE A TA PETICE AŤ MÁ PAK SMYSL.
Omlouvám se předem. Já ne-dám nic. Jsem totiž sluníčkový rebel. Zkusil jsem nechat pode-psat petici lidem z Mostu a nevím proč, oni prostě do Chanova už nechtějí dávat peníze ani ze svého a překvapivě ani ze státního. Jak je to možný? Něco pořád mluví, že taky nic nedostanou, když si něco zničí? Tak vy blbci, co podepisu-je tuhle debilní petici, zkuste vy-brat ty peníze a až se opraví první chanovský panelák, tak pak vám nechám ze svého udělat pamětní plaketu s vašimi jmény. SPOLEČ-NĚ JI vyvěsíme po jednom měsíci provozu u fungujících ZVONKŮ.
UŽ SE NA TO SLUNÍČKÁŘ-SKY TĚŠÍM!
VZKAZ DO CHANOVA
Pokud chtějí v Chanově hlaso-vat o nové výstavbě, mám pro ně pár návrhů pro toto hlasování.
První: Vybudujte si sami bez nás a našich daní nové bydlení.
Druhý: Odstěhujte se tam, kde už něco zatím ještě stojí a začněte jinde, třeba v Praze.
Třetí a poslední: Pokud nechce-te kontejnerové bydlení, máme ještě jeden způsob (a je z toho i foto ze Slovenska a i v jiných částech světa se tak bydlí.)
Vaše drzost opravdu nezná hra-nic, všechno zničíte a stále máte ruku nataženou. Kdy konečně po-chopíte, že v Mostě dobročinnost směrem k vandalismu a zneužívá-ní už skončila.
Z facebokového profilu SMMvybral a redakčně zpracoval:
Petr PROKEŠ
Snímky: Veřejné zdroje
Fotografický vzkaz do Chanova pro ty, kteří odmítají modulové bydlení. Snímek vznikl na Slovensku. Že by budoucí chanovské bydlení v bytech první kategorie?
Fotografie, která pobouřila člena SMM Milana Kožnara. Jeho reakce je zachycena v části článku pod mezititulkem Modulové bydlení. Foto je z facebokového profilu Adama Komendy (nezařazeného zastupitele). V popisku pod fotografií se píše: „Známý lidskoprávní aktivista Jozef Miker podepsal petici proti výstavbě kontejnerového bydlení v Chanově. Petici již podepsal kněz a spisovatel Ladislav Heryán, bývalá minist-ryně pro lidská práva Džamila Stehlíková, krajský zastupitel Karel Karika, dále učitel na základní škole Litvínov-Janov a zastupitel města Lomu Marian Dancso, či umělkyně a ini-ciátorka projektu knihovny romské literatury Romafuturismo (Knihovna Josefa Serinka) Ladislava Gažiová.“
Vlajkovou lodí úsilí zastupitelů zvolených za SMM je obnova projektu na zřízení MiniMostu – areálu stavebních miniatur připomínajících zlikvidované královské město Most. Mnozí odborníci jej dnes označují za architektonický skvost, který z povrchu zemského neměl vůbec zmizet. Areál miniatur v soused-ství jezera Most by se mohl stát další významnou atraktivitou nového města, jehož význam by překročil hranice republiky.
Auto se může roztočit na sil-nici, v horším případě i převrátit přes střechu. Často pak následuje náraz. Volně pohybující se před-měty v kabině jsou v takovém pří-padě velice nebezpečné.
NÁRAZ
„Například při nárazu v rych-losti 50 kilometrů za hodinu do pevné překážky se zvýší hmot-nostní působení tělesa bezmála dvacetkrát. Ve vyšší rychlosti pak vzroste hmotnostní působení těle-sa ještě mnohem výrazněji,“ upo-zorňuje instruktor bezpečné jíz-dy mosteckého autodromu Marek Kohoutek.
CELOROČNÍ KURZY
Autodrom pořádá pro řidi-če celoroční kurzy bezpečné jíz-dy. Využívají plochy polygonu, který patří k nejkomplexnějším a nejmodernějším zařízením u nás. Instalované technologie umož- ňují i praktický nácvik zvládá-ní vyhýbacích manévrů či brz-dění na kluzkém povrchu. Je tak možné připravit se na jízdu právě i v zimních podmínkách. Na jaře a v létě může být škola smyku i adrenalinovým zpestřením, na podzimních a zimních silnicích jsou pak znalosti zvládání smyku z kurzu bezpečné jízdy k nezapla-cení. „Obecně ale platí, že zrych-lovat umí každý, důležité je umět zastavit. A tomu se v kurzech vě-nujeme především,“ doplnil in-struktor.
I PRO PROFI ŘIDIČE
Individuální kurzy bezpečné jízdy autodrom vyhlásí také pro řidiče nákladních vozů či kamio-nů. „I zde počítáme s prostorem pro instruktáž správného upevně-ní nákladu, které ovlivňuje stabi-litu vozidla i jeho jízdní vlastnos-ti,“ upřesnil Marek Kohoutek.
VÝLETY DO HOR
Zatímco ještě začátkem loň-ského roku české rodiny vyrážely autem za ideálními zimními pod-mínkami do alpských horských středisek a nejčastěji převáže-ly lyže či snowboardy, tentokrát je podle instruktora situace jiná. „Opatření proti šíření epidemie koronaviru a nemoci covid-19 znemožnila víceméně cestová-ní za hranice a uzavřela i tuzem-ská lyžařská střediska. Jsme nyní tedy svědkem masivních výletů do českých a moravských hor se sáňkami, boby, případně běžka-mi. I v tomto případě ale musí být tyto předměty převáženy tak, aby
posádku v případě kolize neohro-zily,“ uvedl Marek Kocourek.
ZPŮSOBY PŘEVÁŽENÍ
Existují různé způsoby toho, jak předměty zimní výbavy v autě převážet. Řidič si může pomoci sklopením části zadních sedadel, vyjmutím vaku z opěradla upro-střed zadních sedadel či využi-tím střešních nosičů. Při sklopení zadních sedaček jde jen o nej-kratší část, největší plocha opě-radel musí zůstat ve svislé polo-ze, aby zachytila při případném nárazu zavazadla v kufru. „Sáň-ky či boby zafixujeme upínacími kurty, nebo různými druhy upev-ňovacích sítí. K nim můžeme při-chytit například i přilbu. Běžkové lyže je důležité stáhnout křížově, aby se nemohly vyvléct z popru-hů,“ upřesnil instruktor.
SVÁZANÉ PŘEDMĚTY
Vak ukrytý v opěradle pro-středního zadního sedadla mají jen některá vozidla. Je určený pro přepravu lyží a snowboar-du. „Toto zařízení je možné do vozu dodatečně namontovat, ale vždy doporučuji originál od vý-
robce. I zde je důležité, aby před-měty byly svázané. V případě, že v autě pojede víc lidí, není toto ře-šení příliš komfortní ani bezpeč-né,“ říká Marek Kohoutek.
NEJBEZPEČNĚJŠÍ PŘEVOZ
Naopak nejbezpečnějším způ-sobem převážení zimního vybave-ní je jeho upevnění na střešní no-sič. Negativem je pořizovací cena nosiče či střešního boxu. Je třeba také počítat s vyšší spotřebou po-honných hmot. „Vždy bychom však měli preferovat bezpečnost, takže nešetřeme na nesprávném místě. I umístění nákladu na střeše auta se řídí svými pravidly. Lyže vždy svazujeme k sobě,“ dodal ex-pert z autodromu.
REFLEXNÍ PRVKY
Řidiči by neměli v žádném pří-padě opomenout ani reflexní prv-ky. V autě je nutné mít po ruce výstražné vesty. Použít je lze při pohybu kolem vozu na silnici, ale také právě při lyžování, sáňková-ní či bobování na svahu.
i správné upevnění nákladu ve vozeSprávné upevnění nákladu ve vozidle je v zimním období ob-zvlášť důležité. Na kluzkém povrchu – ať už sněhu či ledovce – hrozí totiž zvýšené riziko smyku.
Nejbezpečnějším způsobem převážení zimního vybavení je jeho upevnění na střešní nosič. Negativem je pořizovací cena nosiče či střešního boxu. Bezpečnost je ale nade vše. Vynaložených peněz proto nelitujte.
„Důvody jsou různé. Ved-le obavy z havárie a následné-ho poškození vozu je to zejména strach z nadměrného opotřebe-ní pneumatik. Často se lidé bojí také provozu na dráze a možného ohrožení jiným účastníkem jízdy. Připravili jsme proto pro nováč-ky bezplatné desetiminutové brí-finky, na nichž jim náš instruktor
předá veškeré potřebné informa-ce a také rady, jak bezpečně a bez problémů si jízdu užít,“ vysvět-lil sportovní manažer společnos-ti Autodrom Most Jakub Krafek.
NEDĚLE 14. BŘEZNA
Premiéra volných jízd na-zvaných „Poprvé na okruhu“ se uskuteční v neděli 14. března od 10.00 do 16.00 hodin. Kupony na bloky jízd v délce deseti minut čistého času, kterých bude deset, zájemci mohou zakoupit v e-sho-
pu na webových stránkách mos-teckého autodromu. Cena jedno-ho bloku je 400 korun, zájemci si mohou zakoupit více jízd.
NOVÁČCI SPOLU
Čtyři brífinky v tiskovém stře-disku vedle startovní věže začnou v 9.50, 11.20, 13.20 a 14.20 h. „Instruktor probere nejdůležitější pokyny, poradí, jak se na okruhu chovat, na co si dát pozor, samo-zřejmě vše s důrazem na bezpeč-nost. Nováčci budou jezdit na draze výhradně jen spolu, ostatní účastníci volných jízd mají v ten den vyhrazeny jiné časy,“ upřes-nil Jakub Krafek.
NASAZENÁ HELMA
V autě je třeba mít nasaze-nou helmu, kterou je možné si na místě i zapůjčit. „Z doplňko-vých služeb, jež jsou zpoplatněné dle ceníku, nabízíme také mož-nost pronájmu servisního boxu nebo koučink sportovní jízdy. Ten je ale třeba objednat předem. Sa-mozřejmostí je v této době nut-nost dodržování veškerých na-řízení a hygienických pravidel v souvislosti s šířením koronaviru a nemoci covid-19,“ doplnil Ja-kub Krafek.
po okruhu, zdarma dostane instruktážAutodrom vyjde vstříc řidičům, kteří by si rádi vyzkoušeli jíz-du ve vlastním voze po velkém závodním okruhu, dosud ale k tomu nenašli odvahu.
Kromě účasti v republikových i evropských motokárových sou-těžích hodlá nasadit také dva mla-dé piloty do mezinárodních for-mulových podniků. Otázkou pochopitelně zůstává, kdy a zda vůbec se letos závody budou ko-nat. Příprava jezdců i techniky je přesto nezbytná.
CZECH KART OPEN
Kalendář Czech Kart Open 2021 už je zveřejněn a obsahuje celkem šest podniků, z nichž prv-ní by se měl konat v dubnu. „Naše jezdecká základna čítá na pěta-dvacet závodníků, většinou ško-lou povinných. Přípravku a její růst chceme dál rozvíjet v rámci naší HKC Akademie motorspor-tu,“ uvedl trenér Ivan Houzák.
PROŠLI AKADEMIÍ
Prostředím akademie prošli i dva piloti, kteří jako malí také začali na motokárách a pro letošní rok budou startovat v mezinárod-ních podnicích formulí.
Matěj Kácovský pojede stej-ně jako loni šampionát F3 s mo-nopostem Dallara, který je osazen agregátem Fiat a je přihlášen ne-jen do italského šampionátu Top Jet 2000, ale i do Drexler Formel Cupu a středoevropského ESET V4 a zároveň do mistrovství Čes-ké republiky.
Novou akvizicí je i letos Jan Matyáš, jenž bude v těchto seriá-lech startovat s formulí Renault 2.0.
„Oba kluci jsou zároveň schop-ni na vysoké úrovni bodovat i v motokárových závodech ve vyšších kubaturách a třídách, jako je prestižní KZ2. Formu-le jsou ovšem už mnohem vyšší výzvou a právě díky motokárové průpravě se s ní Matěj Kácovský i Honza Matyáš vyrovnávají veli-ce úspěšně,“ dodal trenér.
OHLÉDNUTÍ
Připomněl, že i v loňském roce Matěj Kácovský několik zahra-ničních podniků s formulí ab-
solvoval a vedl si v nich velmi dobře. „Zatímco u nás krajské hy-gienické stanice rušily bez náhra-dy motokárové podniky jako na běžícím pásu, formulové závo-dy v Itálii a Maďarsku probíhaly. Současná situace je pořád nepře-hledná a nejistá. Právě nejistota je to, co všechny a nejen v mo-
torsportu trápí nejvíc,“ upozornil Ivan Houzák.
BRUTÁLNĚ ZTRÁTOVÁ
Vysvětlil, že ale kvůli nejisto-tě není možné rezignovat na tech-nickou přípravu, potřebnou údrž-bu a repase. „Netajím, že loňská sezona pro nás byla brutálně ztrá-tová. Vzhledem k pandemickým opatřením jsme pochopitelně při-šli i o část partnerů a v momentě, kdy se loni odjela snad jen čtvrti-na závodů, je to na finanční bilan-ci poznat,“ přiznal trenér.
PŘESTO OPTIMISMUS
Mostecký závodní tým přes-to hledí do nadcházející sezony s optimismem a jeho cílem je v závodech motokár i formulí sbí-rat další body a hlavně prestiž na republikové i evropské úrovni.
Mostecký HKC Racing Team se i přes naprostou nejistotu vy-plývající z dalšího vývoje koronavirové pandemie připravuje na motoristickou sezonu roku 2021.
Plány HKC Racing Teamu Mostna rok 2021? Vše je otevřené!
HKC Racing Team Most hodlá nasadit dva mladé piloty do mezinárodních formulových podniků. Na okruhu právě bojuje s konkurenčními jezdci již zkušený Matěj Kácovský.
Dalším zápasem pokračovala MOL liga házené žen. DHK Ba-ník Most jel tentokrát do jižních Čech. Jeho soupeřem byl Písek, který předtím silně potrápil Sla-vii a trenér Jiří Tancoš oprávněně své svěřenkyně varoval před tím, že to nebude jednoduchý zápas. Oba týmy se již jednou utkaly. V domácím prostředí Most jed-noznačně zvítězil 40:14. Tento-krát byly doma sokolky z Písku a v místní obloukové hale, která je vytápěna jen sporadicky, jsou jako ryby ve vodě. Černí andě-lé nastoupili opět bez Šustkové a Mikuláškové.
Dlouho se nemohly hostují-cí hráčky zahřát na provozní tep-lotu. Pod kotlem topila spíše do-mácí děvčata. Šestá minuta a stav 3:3, jedenáctá minuta a stav 5:5. Hosté nastřelili dvě tyče, domácí mířili přesně. Ve dvacáté minutě vedly domácí hráčky 9:6, což má-lokdo předpokládal. Nutno říci, že vedly po zásluze, neboť hostu-jící favorit se přizpůsobil písecké hře. Sokolka Pokorná ostřelovala hostující branku, jak jen se dalo. V poločase vedli domácí 13:11.
Po patnácti minutách přestáv-ky vyšli ze šatny úplně jiní Čer-ní andělé. Stejné hráčky, jiná hra. V úvodu vychytala Müllnero-vá, která nahradila Bezpalcovou, střelkyni Písku Pokornou. Za tři minuty již Most o branku vedl 13:14 a dále pokračoval v nátlaku na píseckou branku. Sokolky však cítily velkou příležitost bodovat s lídrem tabulky. Sedmnáctá mi-nuta druhé půle a stav byl 20:20. Mostečanky musely ještě více při-dat, aby neodjely poraženy. Po rychlém brejku vrátila Jungová vedení Mostu. Zachová násled-ně unikla soupeřkám a individu-ální akci dotáhla do brankového zakončení 20:22. Pokorná opět snížila na rozdíl jediné branky
21:22, ale pak se domácí branko-stroj porouchal. Děvčata z Mostu zařadila ještě vyšší obrátky, na kte-ré již síly domácích nestačily. Pět minut před koncem měli Černí an-dělé již uklidňující náskok 21:28. Druhý poločas vyhrál Most 9:18 a upevnil si první pozici v tabulce.n Nejvíce branek za Písek: Po-korná 11/3, Kubišová 3/1, Hau-serová 3/1n Nejvíce branek za Most: Za-chová 7/1, Stříšková 5, Maňáko-vá 4
SOKOL PORUBA 27DHK BANÍK MOST 35(poločas 12:17)
Dva dny před Štědrým dnem hrály házenkářky DHK Baník Most svůj poslední loňský zápas v Ostravě s Porubou. Šlo o do-hrávku 7. kola. Tito dva soupeři se spolu utkali před čtyřmi měsíci v semifinále Českého poháru, kdy Most zvítězil 27:24. V MOL lize to byl první vzájemný duel.
Domácí tým v úvodu zápa-su zaskočil svého soupeře z měs-ta pod Hněvínem. Ujal se vedení 2:0, posléze 4:2. V době vylou-
čení domácí hráčky hrály osob-ní obranu a dvakrát získaly míč. Z pivota Borovská snížila na 4:3 a chvíli později střelou z dálky vyrovnala Šustková. V dalších deseti minutách se obě družstva střídala ve vedení. Pět minut před koncem se ujaly mostecké hráč-ky vedení, které do konce polo-času navýšily na uspokojivý ná-skok. Po přestávce kontrolovaly hostující hru, kterou proměnily v desátou výhru z deseti možných v soutěži MOL ligy. Bez jediné prohry jsou na čele tabulky.n Sestava a branky za Most: Müllnerová, Bezpalcová – Smet-ková 1, Zachová 4/4, Kostelná 1, Poláková, Šustková 5, Stříško-vá 4, Maňáková, Andrýsková 3, Eksteinová 5/1, Jungová 2, Cho-levová 5, Borovská 4, Mikulčík 1n Hodnocení trenéra DHK Ba-ník Most Jiřího Tancoše: „Mys-lím si, že posledních deset minut prvního poločasu bylo rozhodu-jících. Vytvořili jsme si důležitý náskok, který už jsme potom uhá-jili. Celkově mohu být s výko-nem spokojený. Všechny hráčky si zahrály a většina podala dob-rý výkon. Nyní mají do 29. pro-
since volno. Vítězství v Poru-bě bylo příjemným dárkem nejen pro hráčky, ale také pro fanoušky a příznivce Černých andělů, kte-rým bychom touto cestou za celý klub rádi popřáli klidné prožití vánočních svátků.“
DHC SLAVIA PRAHA 26DHK BANÍK MOST 28(poločas 13:12)
V současné době se nejvyšší házenkářská liga žen – MOL liga – neřídí vylosovanými koly. Na vině je koronavirová pandemie, opatření vlády a uzavřené hranice se Slovenskem (ligu hrají jak čes-ké, tak slovenské týmy). K první-mu utkání v letošním roce cesto-vali Černí andělé do Prahy. Hrálo se derby dvou nejlepších českých týmů. V jedenáctileté historii vzá-jemných zápasů obou celků má posledních osm let DHK Baník Most navrch. Dramatičnost těmto duelům však nikdy nechybí.
Hrálo se 15. kolo základní čás-ti MOL ligy.
Před zápasem Slavia avizova-la, že se na duel s Mostem spe-ciálně připraví. A měla pravdu.
ČERNÍ ANDĚLÉ
Mostečanky se vrátily vítězně z Prahy
Ze zápasu DHK Baník Most – Handball PSG Zlín: Uprostřed Dominika Zachová (č. 88) střílí jednu ze svých branek, akci přihlíží Valerie Smetková (vpravo). Hra Černých andělů? Důkladně zabezpečená obrana a rychlé brejky se střelbou!
Prvních pět minut sice vedl hos-tující tým o jednu branku (4:5), ale pak se karta obrátila. Aktiv-nějším družstvem byla Slavia. Černí andělé jen dotahovali jedno až dvoubrankové manko (10:8). Dvacet minut se hostující děvča-ta trápila. Nepřesná střelba, špat-né přihrávky a brankářky také ne-podaly dobré výkony. Slavistky využily dvě přesilovky v rych-lém sledu po sobě a ujaly se vede-ní 13:9. To probudilo trochu ospa-lé Černé anděly z Mostu. Ti třemi brankami v závěru upravili polo-časový výsledek na rozdíl jediné branky. Poločas 13:12.
Prvních šest minut po přestáv-ce patřilo aktivitě domácího cel-ku, který vedl 17:14, ale Černí andělé už začali rozevírat svá kří-dla. V 15. minutě vyrovnala Jana Šustková na 20:20 a během dal-ší pětiminutovky přidala děvča-ta z Mostu pět branek (20:25). V této fázi hry excelovala Lucia Mikulčík se svými rychlými brej-ky. Popsaný časový úsek Slavia prohrála 3:11! Zápas nedokonči-la Zachová. Té jedna ze soupeřek nešetrně šlápla na nohu. Při ab-senci Eksteinové musela na kří-dle dohrávat Smetková (spojka). Tři minuty do konce zápasu – za stavu 25:27 – měly domácí hráč-ky velikou šanci, výhodu trestné-ho sedmimetrového hodu. Drama na spadnutí. Svobodová ovšem netrefila branku a z protiútoku Smetková mířila přesně.
Po jedenácti zápasech je Most stále bez prohry v čele tabulky MOL ligy.n Nejvíce branek za Slavii: Svobodová 7, Galušková V. 6, Míšová 4n Sestava a branky za Most: Müllnerová, Bezpalcová – Šust-ková 6, Mikulčík, Borovská, Kos-telná a Smetková po 4, Cholevo- vá 3, Zachová 2, Andrýsková 1, Rudincová, Mikulášková, Poláko-vá, Stříšková, Maňáková, Šípován Hodnocení trenéra DHC Sla-via Praha Františka Urbana: „O výsledku utkání rozhodlo ně-kolik minut druhého poločasu, kdy jsme neproměnili gólové šan-ce a soupeřky toho využily, když zužitkovaly své zkušenosti. Je to škoda. Tuším, že jsme neměli pře-
silovku skoro vůbec, až v úplném samotném konci zápasu na pár sekund. V prvním poločase jsme měli silný časový úsek, který jsme neprohráli, kdy nás podržela brankářka Pavlína Michalská.“n Hodnocení trenéra DHK Ba-ník Most Jiřího Tancoše: „Nej-větším problémem z naší strany bylo proměňování šancí. Doká-zali jsme si je vytvořit, měli jsme i trháky, ale nedávali jsme bran-ky a zbytečně jsme nechali vy-niknout soupeřovu brankářku. V průběhu zápasu se nám zrani-la křídla, což zápas také ovlivni-lo. Podstatné je, že jsme dokázali zápas otočit a vyhrát.“
DHK BANÍK MOST 35HANDBALL PSG ZLÍN 21(poločas 19:10)
Hrálo se 14. kolo (první jar-ní roku 2021). V prvním kole MOL ligy v září 2020 si házen-kářky DHK Baník Most přivezly ze Zlína vysoké vítězství 40:25. V tu dobu byly rozehrané z Final4 a Zlín hrál svůj první zápas. V od-vetném zápase, který se hrál na severu Čech v rámci již zmíněné-ho 14. kola, byla situace už jiná.
Hosté ze Zlína přijeli bez své zkušené hráčky Mizerové. V mosteckém celku chyběla střel-kyně Šustková, která doléčova-la zranění. K dispozici nebyla ani Eksteinová na křídle. Oba celky nahradily chybějící hráčky doros-tenkami.
Černí andělé začali zápas vel-mi zostra. Po brankách Smetkové, Mikulčík, Cholevové a Zachové (všechny daly po dvou gólech) byl stav v polovině deváté minu-ty 8:2. Müllnerová v mostecké brance se rozchytala k výborné-mu výkonu. Mezi 10. až 20. mi-nutou nepustila jedinou střelu. Její spoluhráčky zatím stačily upravit stav utkání na 14:3. Jediné větší nebezpečí pro mosteckou obranu byla mladá Daňková (18 let). Po-slední pětiminutovku první půle domácí hráčky vypustily a prohrá-ly ji 2:5. V poločase přesto vedly o devět branek.
Po přestávce zůstával obraz hry stejný. DHK Baník vychá-zel z důkladně zabezpečené obra-
ny a rychlými brejky skóroval. V postupném útoku se pak koneč-ně prosadily mladé spojky And-rýsková, Rudincová a Poláková. Zápas měl svižné tempo a soupeř předvedl sympatický výkon.n Sestava a branky za Most: Müllnerová, Bezpalcová – Za-chová 5, Mikulčík a Smetková po 4, Kostelná, Poláková, Andrýs-ková, Rudincová, Stříšková po 3, Borovská, Maňáková a Cholevo-vá po 2, Mikulášková 1, Zemano-vá, Šípován Nejvíce branek za Zlín: Daň-ková 8, Herbočková 3n Hodnocení trenéra DHK Ba-ník Most Jiřího Tancoše: „Z naší strany bylo nejlepších určitě prv-ních patnáct minut prvního polo-času. Dobře nám fungovala obra-na, za ní skvěle chytala Dominika Müllnerová, měli jsme tu správ-nou dynamiku a tah na branku jak v přechodech, tak v kombinacích a dařila se nám střelba z dálky, což celý útok velmi ulehčilo. Pak jsme se malinko vrátili zase zpět, hodně jsme se hru snažili tlačit do šestky, a to už nebylo ono.“n Hodnocení trenéra Hand-ballu PSG Zlín Marka Koláře: „Chtěli jsme uhrát lepší výsledek, ale zranila se nám během utká-ní jedna z hráček, takže jsme za ní řešili náhradu. I když byl sou-peř velmi těžký, naše mladé hráč-ky dělaly chyby, ale měly pasáže, které byly pěkné. Pro ně je to ob-rovské sbírání zkušeností, což po-třebujeme.“
HK DUSLO ŠAĽA 24DHK BANÍK MOST 34(poločas 16:16)
V tomto soutěžním ročníku Černí andělé podnikli první vý-pravu na Slovensko. Hrálo se 9. kolo MOL ligy. Předchozí tý-den potrápila Šaľa v Praze Slavii a prohrála až v samotném závě-ru o jedinou branku. Černí andělé
v soutěži ještě nezaváhali a všech-ny své zápasy vyhráli.
Únava z cesty autobusem udě-lala v úvodu zápasu své. Domácí hráčky měly velmi prudký úvod a v 10. minutě vedly 6:3. O pět minut později se začaly rozehří-vat i hráčky z Mostu a brzy srov-naly stav na 7:7. V další části hry se hrálo tzv. gól na gól, ani jeden ze soupeřů se nedostal do větší-ho náskoku. Velmi vyrovnaná, dramatická fáze utkání. Poločas skončil poměrem 16:16.
Tři minuty po přestávce byl ještě stav 18:18, ale pak Černí an-dělé rozehráli „nebeský koncert“. V průběhu deseti minut navýši-ly hostující hráčky skóre ve svůj prospěch o devět branek, aniž by jedinou inkasovaly. Na ukazateli tak svítilo skóre 18:27! Hlavní zá-sluhu na tomto zvratu měly bran-ky Zachové, ale i ostatní hráčky se hodně snažily jak v obraně, tak v útoku a zaslouží pochvalu. Na-příklad rychlé kličky Kostelné platily na domácí obranu. Za tři běžná (banální) vyloučení vidě-la v 47. minutě Borovská červe-nou kartu, ale vzápětí DHK Ba-ník upravil na rozdíl deseti branek 20:30. Domácím došel dech a re-zignovali. Zápas se už jen dohrá-val, když Most již šetřil síly na další velmi důležitý zápas v do-mácím prostředí s Dunajskou Stredou 30. ledna, která v Šaľe vyhrála 24:30 a doma porazila i Michalovce 28:23.n Nejvíce branek za Šaľu: Né-methová 7/4, Obstová a Königo-vá po 3n Sestava a branky za Most: Müllnerová, Bezpalcová – Zacho-vá 10/3, Kostelná 5, Šustková 4, Borovská 4, Stříšková 4, Smetko-vá 3, Cholevová 2, Andrýsková 1, Mikulčík 1, Poláková, Rudincová, Maňáková, Jungová, Šípová
Ať už jste začátečník nebo po-kročilý malíř profesionál, vyznat se ve velikostech a tvarech štět-ců je opravdu pěkná fuška. Dlou-hé, krátké, ploché, kulaté, tlusté, tenké, kdo si to má všechno pa-matovat? Pak se nejednou stává, že váháte, zkoušíte a nakupujete pouze na základě pocitu. Použití různých druhů nátěrových mate-riálů i technik práce vyžaduje od-lišné štětce, lišící se konstrukcí i použitými štětinami.
ŠTĚTINY
Nejčastěji se používají třídě-né prasečí štětiny z Číny, která je jejich monopolním dodavatelem pro celý svět.
Polodivocí vepři jsou chováni v horských a podhorských ob-lastech, drsné přírodní podmínky ovlivňují délku jejich štětin. Svět-lé a černé čínské štětiny mají velmi měkké špičky, vhodné především pro laky ze syntetických pryskyřic. Šedé čínské štětiny jsou mírně sil-nější, a proto vyhovují především latexovým a disperzním barvám.
Kombinace přírodních a syn-tetických štětin se hodí pro akry-lové barvy a lazury. Savost pří-rodních štětin je totiž doplněna stabilitou štětin syntetických.
Novinkou posledních let jsou „univerzální” štětce, vhodné pro všechny nátěrové hmoty. K je-jich výrobě se používá směs vlá-ken s obchodním názvem Chinex. Vlákna pojmou až o 15 procent více barvy než klasické přírod-ní štětiny a především při natírá-ní akrylovými barvami lze s nimi dosáhnout špičkových výsledků. Dobře se udržují (po jejich vyčiš-tění na štětinách nezůstanou prak-ticky žádné zbytky barev) a mají dlouhou životnost.
K výrobě menších štětců se používají koňské žíně nebo vlas
z hovězího dobytka, na malé ště-tečky pro speciální práce (pro umělce) pak jemné kuní či vever-čí chlupy.
Ani „umělé” hmoty nezůstaly stranou zájmu výrobců. Pro apli-kaci některých zvláštních barev se vyrábějí štětce s nylonovými, po-lyesterovými, polypropylenovými, polyvinylchloridovými a jinými vlákny. Jejich typických vlastností (stabilita, vlákno se netřepí) s vý-hodou využívají písmomalíři, ale i „klasičtí” malíři.
PLOCHÝ, NEBO KULATÝ?
To je otázka. Spolehlivou od-pověď dá snad jen zkušenost uži-vatele.
Pravděpodobně nejstarším tva-rem štětce je kulatý profil. Poj-me větší množství barvy či laku, vytvořená plocha je pravidelná a dobře se slévá. Obdobné vlast-nosti mají i štětce oválného tva-ru. Kvalitní kulatý štětec se pozná nejen podle vlákna, ale i podle zabudované „komory” na zásobu barvy (uprostřed mezi vlákny je korek, dřevo, lepenková vložka). Umožňuje nabrat a rozetřít dosta-tečné množství barvy. Pro malíř-ské a lakýrnické práce menšího rozsahu, tedy pro takové, jaké děláme doma či na chalupě, jsou vhodné štětce ploché. Jejich rela-tivní nevýhodou je, že se při prá-ci musí častěji namáčet do barvy či laku.
JAKÝ SI VYBRAT?
Pokud se věnujete malování a lakování pravidelněji, doporu-čujeme vybavit dílnu nejméně ná-sledujícími druhy štětců.
Základní pomůckou je malíř-ská štětka s kulatým nebo plo-chým profilem. Pokud malujete
častěji, doporučujeme malířskou profesionální štětku s kulatým profilem. Práce s ní je perfektní, stejně jako výsledek.
Zednickou štětku využijete na-příklad při „očistě” sklepa váp-nem nebo při opravách omítek.
Kulatý štětec o průměru 15 mm je vhodný pro lakování drobných předmětů, s průměrem 20 – 25 mm doporučujeme pro lakování oken a menších kusů nábytku, napří-klad židlí, štětec s průměrem 30 – 45 mm využijeme při la-kování větších ploch, například podlahy, nábytku, dveří, dřevěné-ho ostění chat a chalup. Předností kulatých štětců je možnost jejich univerzálního použití. Aby dobře fungovaly, je vhodné upravit je podvázáním (aby nerozstřikovaly barvu) a obroušením.
Ploché štětce se zpravidla vy-rábějí v šířích 1″, 1,5″, 2″ a 3″ (palce). Užíváme je podobně jako štětce kulaté – užší na malé a šir-ší na velké plochy. Výhodou je, že se nemusí podvazovat, stačí je lehce přebrousit na skelném papí-ře. Zpravidla jsou i levnější než štětce kulaté. Nápad vyrábět plo-ché štětce vznikl v USA a i proto se jim říká štětce americké. Jejich rozměry jsou dosud uváděny pře-vážně v palcích, ale výjimkou už nejsou ani rozměry udávané v mi-limetrech. Někteří výrobci uvádě-jí tloušťku štětce v milimetrech a šířku v palcích. Jeden palec (1″) je zhruba 25 mm.
Lyonský štětec má delší nása-du a malý průměr (šíři). Vyrábí se zploštělý i kulatý. Používá se
při natírání malých a méně pří-stupných ploch a na dokončení nátěrů.
Zárohák je užitečný pro ná-těry méně přístupných míst. Je to štětec zahnutý zhruba v úhlu 45 stupňů. Používá se například při lakování topných těles či ma-lování stěn za nimi. Běžná tloušť-ka svazku žíní je 8 mm, šířka pak 25, 40, 50, 65 nebo 75 milimetrů.
PŘÍPRAVA NOVÝCH ŠTĚTCŮ
n Vyprání – Štětce a štětky nej-dříve důkladně propereme v teplé mýdlové vodě tak, aby se uvolni-la slabě fixovaná vlákna. Po vy-prání je zavěsíme vlákny dolů a necháme proschnout.n Podvázání kulatého štětce – Délka volných štětin nemá být větší než 3 až 4 centimetry. Pro-to ji upravujeme podvázáním: Štětec mírně navlhčíme vodou a mezi dlaněmi obou rukou jím otáčíme, aby se štětiny srovna-ly. Na podvázání použijeme pev-ný tenký motouz, který nepouš-tí vlákna. Z motouzu vytvoříme přes štětiny smyčku. Palcem levé ruky ji přidržujeme a pravou ru-kou omotáváme motouz kolem štětin. Závity klademe těsně ved-le sebe a pevně je utahujeme. Po zkrácení štětin na žádoucí míru motouz odstřihneme a necháme asi 50 centimetrů dlouhý volný konec. Ten protáhneme smyčkou, kterou jsme podvazování zača-li, a tahem za začátek motouzu smyčku utáhneme pod vázání.
Štětcem k dobrému výsledkuMalování a lakování patří mezi činnosti, provozované na chatách a chalupách poměrně často. K dobrému výsled-ku přispívá mimo aspoň malé dávky šikovnosti i dodržení správného postupu, použití kvalitní barvy a také vhodného štětce, štětky a válečku.
VÁŠ RÁDCE NEJEN O NÁTĚROVÝCH HMOTÁCH (144)
Postup při podvázání kulatého štětce.
Oba konce spojíme, stočíme je v délce obruby a svážeme. Pak otočíme motouz kolem žlábku mezi kovovou obrubou a drža-dlem, každý konec jiným směrem. Na protější straně – proti prvnímu vázání – konce spojíme uzlíkem a delší konec prostrčíme pod vrch-ní dva závity. Oba konce opět svá-žeme u žlábku a na protější straně zavážeme na uzlík. Volné konce motouzu odstřihneme.n Obroušení štětce – Podvázaný štětec musíme obrousit. Použije-me skelný papír číslo 60. Štětcem neotáčíme, protože potřebujeme dosáhnout klínového tvaru. Obru-šujeme delšími rovnými tahy.n Rukojeť – Tvar rukojeti (vy-rábějí se ze dřeva či plastických hmot) je u štětců stejně důležitý jako u jiných nástrojů. Většina výrobků odpovídá anatomii ruky, a to i levnější druhy. Než si nový štětec vyberete, uchopte ho do
ruky stejným způsobem, jakým s ním budete pracovat – tak po-znáte, zda vám bude vyhovovat.
PŘERUŠENÍ PRÁCEA ÚDRŽBA
Přerušení práce nemusí být důvodem k horečnatému čištění štětce. Stačí jej důkladně vytřít a pak (pokud možno vzduchotěs-ně) uložit například do alobalu či podobné fólie.
Oblíbeným způsobem je ulo-žení štětce do sklenice vody. Ve šroubovacím víčku uděláme ot-vor, kterým se zevnitř prostrčí rukojeť. V potřebné výšce ji za-jistíme (gumičkou, kolíčkem na prádlo). Štětec vložíme (vlast-ně zavěsíme) do vody a skleni-ci uzavřeme. Před další prací je nutné štětec dobře protřepat a vy-třít. Nejjednodušší údržbu štětců mají ti, kteří používají barvy vo-
dou ředitelné (disperzní barvy). Stačí štětec důkladně vyprat ve vlažné vodě. Jinak platí, že nej-dříve štětec pořádně vytřeme na novinovém papíru. Pak jej pečli-vě vypereme v ředidle vhodném pro nátěrovou hmotu, s níž jsme pracovali, vymneme ho v hadru a znovu vypereme v čistém ředi-dle. Po částečném uschnutí ště-tec vypereme ve vlažné vodě se saponátem (až se vytvoří hustá pěna). Propláchneme ve vlažné vodě a necháme uschnout. Tak-to se nedají uchovávat štětce při nátěrech dvousložkovými nátě-rovými hmotami, např. epoxido-vými, neboť vytvrzování nátěrů probíhá i bez přístupu vzdušného kyslíku. Při práci s těmito typy nátěrových hmot je nutné ihned po skončení eventuálně i v prů-běhu práce (pokud natírání trvá delší dobu) štětec vyprat v přede-psaném ředidle, jinak se znehod-notí (ztvrdne).
Na trhu jsou běžně dostupné i speciální čisticí prostředky na štětce. Ani ty však nepomohou uvést zpět do života zatvrdlé štět-ce, kterým jsme nevěnovali do-statečnou péči.
Dobře vyprané štětce se uklá-dají zavěšené. Při sušení je třeba je pověsit tak, aby se štětiny ne-dotýkaly podložky, aby nedochá-zelo k deformaci štětin. Štětce ukládáme v místě, kde není vlhko a nepráší se.
Text a foto:TÝM STARCOLORU
Vaše dotazy rádi zodpovíme na e--mailové adrese [email protected] a na telefonním čísle 414 120 298. Produkty zmíněné v článku si můžete zakoupit v prodejně StarColor v uli-ci Topolová č.p. 1456 v Mostě (za-stávka autobusů MHD Aquadrom; linky č. 5, 18, 25, 30). Těšíme se na vaši návštěvu!
„Naše sousedka si pořídila psa, který je problémový. Jak je sám, tak pořád hlasitě štěká a vyje. By-dlíme v paneláku, který patří na-šemu družstvu. Když má paní dlouhou pracovní dobu a on stá-le štěká, nejde o týrání? A není to také zásah do našeho soukromí?“ ptá se čtenářka Andrea.
Na dotaz odpověděla advo-kátka JUDr. Jana Poslední
Ochranou zvířat se zabývá pře-devším zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů. Co se konkrétně považuje za týrání zví-řat, najdete ve znění § 4 zákona.
Je to poměrně obsáhlý výčet činností a jednání, jimiž člověk způsobuje zvířeti utrpení. Namát-kově uvádím: Zakazují se zása-
hy způsobující zvířeti bolest (ne-jen bitím a jiným trestáním, ale i bolest neodpovídající povaze potřebného nebo lékařského zá-kroku), propagace týrání zvířete, opuštění zvířete s úmyslem se ho zbavit nebo ho vyhnat, jeho bez-důvodné usmrcování.
Zvířata se nesmějí chovat v ne-vhodných podmínkách nebo tak, aby si sama či vzájemně působila utrpení. Tím se však nemíní chov psa v bytě za jinak normálních podmínek.
Patnáct psů v panelákovém bytě o velikosti 1+1 už lze nepo-chybně za nevhodné podmínky chovu, čili týrání, označit. Do-časné opouštění zvířete, tedy od-chod z domova například do prá-ce, tento zákon neupravuje, tedy netrestá.
Co se týče druhé otázky, pou-kazuji na § 2258 občanského zá-koníku: „Nájemce má právo cho-vat v bytě zvíře, nepůsobí-li chov pronajímateli nebo ostatním oby-vatelům domu obtíže nepřiměře-né poměrům v domě. Vyvolá-li
chov zvířete potřebu zvýšených nákladů na údržbu společných částí domu, nahradí nájemce tyto náklady pronajímateli.“ Píšete, že bydlíte v družstevním bytě, tak-že se na vás vztahují i ustanove-ní občanského zákoníku upravu-jící nájemní vztah.
Štěkající pes může způsobo-vat sousedům obtíže nepřiměře-né poměrům v domě. Záleží na četnosti a intenzitě štěkotu. Pod-mínky, za jakých lze chovat zví-řata (psy) v bytech, také obvykle upravují stanovy bytového druž-stva. Nepíšete, zda sousedka ví o tom, že se pejskovi v její nepří-tomnosti stýská.
Pokud jste s ní vy nebo jiný soused o tom nepromluvili, ne-
musí mít ani zdání, že její pes tak-to trpí a současně ztrpčuje život ostatním lidem v domě. Odborní-ci (veterinář, profesionální chova-tel) jí poradí, co s takovým pej-skem dělat, jak ho zabavit, zvykat na samotu.
Jestliže sousedka o problé-mu ví a neřeší ho, pak se obraťte na orgány bytového družstva. Je v jejich kompetenci se záležitos-tí zabývat.
Úplně krajní sankcí, a to zdů-razňuji, je vyloučení sousedky z bytového družstva pro porušo-vání povinností člena družstva. O poznání hůře řešitelný je tento problém v domech, kde jsou byty v osobním vlastnictví.
Na ně se jednak nevztahu-je výše citované ustanovení ob-čanského zákoníku a jednak ne-mají alternativu k pravomocem, jež má bytové družstvo. Spole-čenství vlastníků je v tomto smě-ru poměrně bezzubé. V takovém případě musí obtěžovaný vlastník konat sám, nebo společně s ostat-ními obyvateli domu, a sice do-máhat se nápravy prostřednictvím žaloby u soudu.
Úspěšní luštitelé křížovkyTaké křížovka z lednového čísla měsíčníku Krušnohor má své vítězné luš-titele. Ti byli vylosováni redakční radou. Tajenka celostránkové křížovky zněla: Osvědčení mostečtí výtaháři. Ceny pro tři výherce věnovala společ-nost Jiří Hasman – Výtahy. Ta zajišťuje nejen servis a montáže výtahů, ale také komplexní rekonstrukce těchto dopravních zařízení. Firma sídlí v ulici Pionýrů č.p. 1501 v Mostě.Také v dnešním vydání zpravodaje najdete křížovku (na sousední tiskové straně). Přejeme příjemné luštění a držíme palce při losování!
Redakční rada
VÝHERCI Z LEDNOVÉHO ČÍSLA:Ladislav Kubánek, U Zámeckého parku č.p. 2004, Litvínov
Jan Tuchyňa, V. K. Klicpery č.p. 850/2, MostFrantišek Hlobík, U Věžových domů č.p. 2936, Most
Problémový pes? Nebo soused/ka?O problematice soužití psů s bydlícími v domech jsme na stránkách zpravodaje Krušnohor psali již několikrát. V rub- rice Právní poradna (str. 5) se tématu věnovala naše spolupra-cující advokátní kancelář. Dotazy od čtenářů ale přicházejí pořád. Využili jsme tentokráte kvalifikované odpovědi pub-likované redakcí iDnes.cz v rubrice Bydlení. Dotaz čtenářky nás zaujal mimo jiné i proto, že nahlíží na problém také z hlediska sledovaného „problémového“ tvora – psa.
Vyje a ruší ostatní bydlící. Nestýská se mu po paničce?
