Povûz mi kdo je IV nejkrásnûj‰í - dee.cz · • Návrh zru‰it zákon o ochranû pÛdního...

Povûz mi kdo je

nejkrásnûj‰í IV

Obsah

1. Úvod

2. ZpÛsob hodnocení hlasování

3. Snûmovna v letech 1998 – 2002

4. Vládní návrhy zákonÛ

5. Zákonodárná iniciativa poslancÛ

6. Vybrané pozmûÀovací návrhy a hlasování

7. Tabulka vybran˘ch hlasování

8. Nejmen‰í a nejvût‰í poãet hlasÛ pro ÎP

9. Graf hlasování podle stran

10. Graf podobnosti hlasování

11. Hodnocení volebního období 1998 – 2002 z hlediska Ïivotního prostfiedí a úãasti vefiejnosti

12. Kontakty a odkazy

1

ZPÒSOB HODNOCENÍ HLASOVÁNÍ2

1. Úvod

Úkolem poslancÛ, kter˘m dáváme dÛvûru sv˘mi hlasy ve volbách, je po urãitou dobu dohlíÏet nav‰echny oblasti na‰eho Ïivota a odpovûdnû rozhodovat o legislativû, která je ovlivÀuje. Na koncivolebního období a zároveÀ pfied dal‰ími volbami se nask˘tá otázka, do jaké míry poslanci splnilina‰e oãekávání, zda rozhodovali v ná‰ prospûch. Jednou z oblastí, která se bytostnû dot˘ká kaÏdéhoz nás, aÈ si to jiÏ uvûdomujeme více ãi ménû, je ochrana Ïivotního prostfiedí. Jak si jednotlivíposlanci i politické strany v letech 1998 - 2002 poradili se zákony, které se Ïivotního prostfiedía rozhodování o nûm dot˘kají, jsme se pokusili ukázat na vybran˘ch hlasováních. Pro úãely tétopublikace jsme vybrali 38 hlasování o pozmûÀovacích návrzích, pfiípadnû hlasování o zákonu jakocelku, a to u 23 zákonÛ a jedné mezinárodní úmluvy. Tyto zákony patfiily v uplynulém volebnímobdobí k v˘znamn˘m v námi sledované oblasti - ochranû Ïivotního prostfiedí a úãasti vefiejnostiv rozhodovacích procesech t˘kajících se Ïivotního prostfiedí a podafiilo se u nich najít takové hlaso-vání, u kterého lze urãit, zda je z hlediska ochrany Ïivotního prostfiedí pozitivní ãi nikoliv.

2. ZpÛsob hodnocení hlasování

Legislativní centrum Zeleného kruhu pravidelnû monitoruje ãinnost zákonodárn˘ch orgánÛ v âeskérepublice. Úãastní se pfiipomínkov˘ch fiízení, pomáhá prosazovat pfiipomínky nevládních nezisko-v˘ch organizací (NNO), organizuje schÛzky legislativní skupiny zástupcÛ environmentálních NNO.Z této pravidelné ãinnosti vycházely autorky pfii v˘bûru zákonÛ a jednotliv˘ch hlasování. Koneãného v˘bûru hlasování se úãastnily i dal‰í spolupracující organizace jako jsou napfi. HnutíDUHA, Arnika ãi CALLA. Byly vybrány takové návrhy, u nichÏ lze jednoznaãnû urãit, zda byjejich pfiijetí prospûlo ãi neprospûlo Ïivotnímu prostfiedí (pfiípadnû omezilo nebo umoÏnilo, roz‰ífiiloúãast vefiejnosti v rozhodovacích procesech). U kaÏdého poslance jsme seãetli poãet hlasÛ, kterébyly vyuÏity ve prospûch Ïivotního prostfiedí. Vybrali jsme poslance, ktefií Ïivotnímu prostfiedí pro-spûli nejvíce i ty, ktefií své hlasy vyuÏili jinak. Hodnotili jsme také, jak která strana prospûla Ïivotní-mu prostfiedí. Pfiitom jsme vycházeli z celkového mnoÏství hlasÛ, jeÏ mûla daná strana k dispoziciu vybran˘ch 38 hlasování, a spoãítali jsme, kolik z nich vyuÏila z na‰eho hlediska pozitivnû. Grafhlasování podle stran je‰tû doplÀuje graf podobnosti hlasování, kter˘ ukazuje, jak jsou si stranyblízké v postojích k Ïivotnímu prostfiedí. U grafÛ jsme opût vycházeli z vybran˘ch 38 hlasování.

3. Snûmovna v letech 1998 – 2002

V uplynulém volebním období mûla âeská strana sociálnû demokratická (âSSD) ve snûmovnû 74poslancÛ, Obãanská demokratická strana (ODS) 63 poslancÛ, Komunistická strana âech a Moravy(KSâM) obsadila 24 kfiesel, v klubu KfiesÈanské a demokratické unie - âeskoslovenské strany lido-vé (KDU - âSL) bylo 20 poslancÛ a v klubu Unie svobody 19 poslancÛ, z nichÏ dva pozdûjivystoupili a hlasovali jako nezafiazení. V âSSD vystfiídala poslance Jaroslava Ba‰tu SvûtlanaNavarová (u na‰eho v˘bûru se Ba‰ta úãastnil hlasování 1 - 15 a Navarová 16 - 18, pfiiãemÏ jsouzapoãítávání spoleãnû jako jeden poslanec za svou stranu). V KDU - âSL nahradil Pavla Tollnera(hlasování 1 - 32) Pavel Plániãka (hlasování 33 - 38) a Josefa Luxe (hlasování 1 - 5) Jifií Havlíãek

(hlasování 6 - 38). V ODS zastoupil Petra Bendla (hlasování 1 - 24) Hynek Fajmon (hlasování 25 -38) a Josefa JalÛvku (hlasování 1 - 24) Jitka Kociánová (25 - 38). Marie Machatá hlasovala za Uniesvobody v hlasováních 1 - 5, poté pÛsobila ve snûmovnû jako nezafiazená poslankynû, Pavel Paulíkhlasoval za Unii svobody v hlasování 1 - 28, poté se stal nezafiazen˘m poslancem.

■ SloÏení snûmovních v˘borÛ

Ve v˘borech dochází k pfiípravû fiady dÛleÏit˘ch rozhodnutí. Domníváme se proto, Ïe stojí zato zmínitsloÏení v˘borÛ, které se t˘kají oblasti ochrany Ïivotního prostfiedí.

V˘bor pro vefiejnou správu, regionální rozvoj a Ïivotní prostfiedí

RNDr. Libor Ambrozek, Jihomoravsk˘, KDU-âSL, Vlastimil Aubrecht, Severoãesk˘, âSSD, Ing.Miroslav Bene‰ (pfiedseda), Jihoãesk˘, ODS, Jan Bláha, Stfiedoãesk˘, âSSD, Ing. Václav Brousek,Západoãesk˘, ODS, Ing. Jifií Drda, Severoãesk˘, ODS, PhDr. Václav Grulich, Jihomoravsk˘, âSSD,Mgr. ZdeÀka Horníková, V̆ chodoãesk˘, ODS, Ing. Pavel Hrnãífi, Severomoravsk˘, ODS, Franti‰ekChobot, Severomoravsk˘, âSSD, Ing.arch. Yvona Jungová, Severomoravsk˘, âSSD, Ing. LiborKrátk˘, Hlavní mûsto Praha, ODS, Ing. Tomá‰ Kvapil, Severomoravsk˘, KDU-âSL, Mgr. RadkoMartínek,V̆ chodoãesk˘, âSSD, Ing. Franti‰ek Ondru‰, Severomoravsk˘, US, Vladimír Paulík,Jihomoravsk˘, Nezafiazení, JUDr. Zuzka Rujbrová, Jihomoravsk˘, KSâM, EvÏen Snítil˘,V˘chodoãesk˘, âSSD, Ing. Rudolf Tomíãek, Západoãesk˘, âSSD, Miroslava Vlãková,Severomoravsk˘, KSâM, Tom Zajíãek, Jihoãesk˘, ODS

Podv˘bor pro hospodafiení se surovinami a s odpady

RNDr. Libor Ambrozek, Jihomoravsk˘, KDU-âSL, Vlastimil Aubrecht, Severoãesk˘, âSSD, JanBláha (pfiedseda), Stfiedoãesk˘, âSSD, Ing. Jifií Drda, Severoãesk˘, ODS, Ing. Josef Hojdar,Severoãesk˘, âSSD, Ing. Libor Krátk˘, Hlavní mûsto Praha, ODS, Ing. Franti‰ek Ondru‰,Severomoravsk˘, US, Ing. Ludûk Polá‰ek, Severomoravsk˘, âSSD, ZdeÀka Stránská,Jihomoravsk˘, âSSD, Tom Zajíãek, Jihoãesk˘, ODS

Podv˘bor pro ochranu Ïivotního prostfiedí a krajiny

RNDr. Libor Ambrozek (pfiedseda), Jihomoravsk˘, KDU-âSL, Vlastimil Aubrecht, Severoãesk˘,âSSD, Ing. Jifií Drda, Severoãesk˘, ODS, Ing. Stanislav Fischer, CSc., Hlavní mûsto Praha, KSâM,Mgr. Vladimír Hradil, Severomoravsk˘, âSSD, Ing. Libor Krátk˘, Hlavní mûsto Praha, ODS,Ing. Ludûk Polá‰ek, Severomoravsk˘, âSSD, Ing. Lucie Talmanová, Hlavní mûsto Praha, ODS,Ing. Rudolf Tomíãek, Západoãesk˘, âSSD

Podv˘bory hospodáfiského v˘boru:

Podv˘bor pro dopravu

Ing. Josef Hojdar, Severoãesk˘, âSSD, Ing. Radim Chytka, Severomoravsk˘, ODS, MiroslavKapoun, Severomoravsk˘, âSSD, Ing. Jaromír Kohlíãek, CSc., Severoãesk˘, KSâM, ZdenûkKofiistka, Severomoravsk˘, US, Pavel Nûmec, Stfiedoãesk˘, US, Ing. Hana Orgoníková,V˘chodoãesk˘, âSSD, Ing. Jaroslav Plach˘, Jihomoravsk˘, ODS, Ing. Karel Sehofi,Severomoravsk˘, ODS, Ing. Pavel ·afafiík, Severomoravsk˘, KDU-âSL, Ing. Zdenûk ·vrãek,Severomoravsk˘, ODS, Franti‰ek Vnouãek (pfiedseda), Stfiedoãesk˘, âSSD

SNùMOVNA V LETECH 1998 – 2002 3

VLÁDNÍ NÁVRHY ZÁKONÒ4

Podv˘bor pro energetickou politiku

Ing. Václav Brousek, Západoãesk˘, ODS, Ing. Stanislav Fischer, CSc., Hlavní mûsto Praha, KSâM,Ing. Jaroslav Gongol, CSc., Severomoravsk˘, KSâM, Ing. Josef Hojdar, Severoãesk˘, âSSD,Zdenûk Kofiistka, Severomoravsk˘, US, JUDr. Karel Kühnl, Severoãesk˘, US, Ing. Martin Starec,Severoãesk˘, âSSD, Ing. Zdenûk ·vrãek, Severomoravsk˘, ODS, Tomá‰ Teplík, Stfiedoãesk˘, ODS,Mgr. Oldfiich Vojífi (pfiedseda), Severoãesk˘, ODS, Ing. Vojtûch Vymûtal, Jihomoravsk˘, âSSD

Rozpoãtov˘ v˘bor

Ing. Vladimír DoleÏal, Hlavní mûsto Praha, ODS, Ing. Milan Ekert, Západoãesk˘, âSSD, Ing.Jaroslav Gongol, CSc., Severomoravsk˘, KSâM, Ing. Radim Chytka, Severomoravsk˘, ODS, Ing.Libor JeÏek, Severoãesk˘, ODS, Ing. Martin Kocourek, Hlavní mûsto Praha, ODS, Ing. LadislavKorbel, Jihomoravsk˘, US, Ing. Michal Kraus, V˘chodoãesk˘, âSSD, Michael Kune‰,Západoãesk˘, âSSD, Ing. Antonín Macháãek, Severomoravsk˘, âSSD, Miroslava Nûmcová,Jihomoravsk˘, ODS, Ing. Jifií Patoãka, V̆ chodoãesk˘, ODS, Ing. Ivan Pilip, V̆ chodoãesk˘, US,RSDr. Ing. Svatomír Recman, Severomoravsk˘, KSâM, Mgr. Bohuslav Sobotka, Jihomoravsk˘,âSSD, Ing. Pavel ·afafiík, Severomoravsk˘, KDU-âSL, Ladislav ·ustr, Jihomoravsk˘, KDU-âSL,Ing. Vlastimil Tlust˘ (pfiedseda), CSc., Stfiedoãesk˘, ODS, Ing. Milan Urban, Stfiedoãesk˘, âSSD,Ing. Jifií Václavek, Jihomoravsk˘, âSSD, Ing. Miloslav Vlãek, Jihomoravsk˘, âSSD.

4. Vládní návrhy zákonÛ

Ve volebním období 1998 – 2002 urãoval zákonodárnou ãinnost Parlamentu âR pfiedev‰ím Národníprogram pro pfiípravu âR na pfiijetí do EU. Ministerstvo Ïivotního prostfiedí zpracovalo ve spoluprá-ci s dal‰ími resorty jeho konkretizaci v dokumentu Aproximaãní strategie pro oblast „Îivotní pro-stfiedí“, jehoÏ souãástí je program legislativních prací vycházející z podrobné anal˘zy potfieb prouvedení ãeského práva do souladu s právem ES (nûkolik desítek základních a celkem více neÏ tfii stalegislativních norem Evropsk˘ch spoleãenství). V roce 1999 odpovídala legislativa âR právnímpfiedpisÛm ES ze 60 – 70 %. Program legislativních prací pro období 1999–2002 pfiedpokládal pfiije-tí 16 nov˘ch zákonÛ nebo zásadnûj‰ích novel, vydání nûkolika nafiízení vlády, vydání pfiíslu‰n˘chvyhlá‰ek a ratifikaci více neÏ 25 mezinárodních smluv. Jednalo se o následující zákony:

• Zákon o posuzování vlivÛ na ÎP (schválen v roce 2001)• Zákon o ochranû ovzdu‰í (schválen v roce 2002)• Zákon o technick˘ch podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (schválen v roce 2000)• Zákon o odpadech (schválen v r. 2001) • Zákon o obalech (schválen v roce 2001)• Zákon o vodách (schválen v roce 2001)• Zákon o vodovodech a kanalizacích (schválen v roce 2001) • Zákon o ochranû vefiejného zdraví (schválen v roce 2000)• Zákon o rybáfiství (schválen v roce 2000)• Novela zákona ã. 114/92 Sb. o ochranû pfiírody a krajiny (nebyla pfiedloÏena) • Novela zákona ã. 16/97 Sb. o podmínkách dovozu a v˘vozu ohroÏen˘ch druhÛ (nebyla pfiedloÏena)• Zákon o integrované prevenci a omezování zneãi‰tûní (schválen v roce 2002)

ZÁKONODÁRNÁ INICIATIVA POSLANCÒ 5

• Zákon o prevenci závaÏn˘ch havárií zpÛsoben˘ch vybran˘mi nebezpeãn˘mi látkami (schválenv roce 1999)

• Zákon o geneticky modifikovan˘ch organismech (schválen v roce 2000)• Zákon o biocidních pfiípravcích (schválen v roce 2002)• Novela zákona ã. 18/97 Sb. o mírovém vyuÏití jaderné energie a ionizujícího záfiení (atomov˘

zákon, schválen v roce 2002)

Transpozice práva ES do ãeské legislativy pfiedpokládá zmûny i dal‰ích zákonÛ, jako jsou napfi.zákon o hospodafiení s energií, energetick˘ zákon, zákon o ochranû spotfiebitele.

Kromû v˘‰e uveden˘ch návrhÛ zákonÛ byly do Snûmovny pfiedloÏeny i dal‰í návrhy, které vycháze-ly z plánu legislativních prací vlády. Jednalo se o následující zákony:

• Zákon o vyhlá‰ení Národního parku âeské ·v˘carsko (schválen v roce 1999)• Zákon o poskytování náhrad ‰kod zpÛsoben˘ch nûkter˘mi zvlá‰tû chránûn˘mi Ïivoãichy (schválen

v roce 1999)• Novela zákona o geologick˘ch pracích (schválena v roce 2000) • Zákon o ekologickém zemûdûlství (schválen v roce 2000)• Zákon o pozemních komunikacích (schválen v roce 2000)• Zákon o myslivosti (schválen v roce 2002) • Zákon o správním fiádu (projednáván v roce 2002)

5. Zákonodárná iniciativa poslancÛ

Poslanci mohou podávat vlastní návrhy zákonÛ a jejich novel. Kromû toho mohou podávat pozmû-Àovací návrhy k projednávan˘m zákonÛm. Mezi vybran˘mi zákony v této publikaci je devût posla-neck˘ch návrhÛ zákonÛ. Patfií k nim:

• Návrh novely zákona ã. 114/1992 Sb. o ochranû pfiírody a krajiny od Karla Sehofie (ODS) a dal‰ích• Návrh Václava Brouska (ODS) a dal‰ích poslancÛ na zmûnu zákona ã. 114/1992 Sb. o ochranû pfií-

rody a krajiny• Novela zákona o odpadech, kterou navrhli Libor Ambrozek (KDU - âSL), Libor Krátk˘ (ODS)

a Franti‰ek Ondru‰ (US• Dva poslanecké návrhy zákona o myslivosti - první podal Jaroslav Palas (âSSD) a dal‰í, druh˘

M. Kuãera ml. (ODS) a dal‰í • Poslanecká novela stavebního zákona, podaná poslanci âSSD Josefem Hojdarem, Luìkem

Polá‰kem, Radko Martínkem a dal‰ími • Poslanecká novela zákona o pfievodech zemûdûlsk˘ch a lesních pozemkÛ – návrh Jana GrÛzy

(KDU-âSL) a dal‰ích • Poslaneck˘ návrh Václava Brouska z ODS, Milady Emmerové z âSSD, Jaroslava Lobkowicze

z KDU-âSL a Jifiího Ma‰tálky z KSâM na vydání zákona o obchvatu Plznû• Návrh zru‰it zákon o ochranû pÛdního fondu, se kter˘m pfii‰li Miroslav Bene‰, Jifií Drda, Vladimír

DoleÏal a Pavel Hrnãífi (v‰ichni ODS)

VYBRANÉ POZMù≈OVACÍ NÁVRHY A HLASOVÁNÍ6

6. Vybrané pozmûnovací návrhy a hlasováníU vybran˘ch hlasování uvádíme jejich pofiadové ãíslo v tabulce hlasování, ãíselné oznaãení ve for-mátu ãíslo schÛze.ãíslo hlasování (napfi. 8.86 znamená 8. schÛze Poslanecké snûmovny, hlasováníãíslo 86). Podle tûchto údajÛ lze hlasování vyhledat na parlamentním serveru (www.psp.cz). Stejnûtak mÛÏete podle ãísla tisku najít text projednávaného zákona. Dále uvádíme poãet poslancÛ pfiihlá-‰en˘ch k hlasování, u písmene A je pak poãet hlasÛ pro, u písmene N poãet hlasÛ proti. âísla u zkra-tek názvÛ stran jsou souãty hlasÛ, které strana vyuÏila ve prospûch Ïivotního prostfiedí (buì A neboN podle na‰eho hodnocení jednotliv˘ch návrhÛ). Jak hlasovali jednotliví poslanci a dal‰í statistickéúdaje uvádíme v tabulkách v dal‰í ãásti broÏury.

■ Návrh státního rozpoãtu (tisk 40)Pfii projednávání státního rozpoãtu na rok 1999 zaznûl pozmûÀovací návrh poslance LiboraAmbrozka (KDU-âSL) na sníÏení vládní rezervy o 140 milionÛ Kã a pfievedení této ãástky Státnímufondu Ïivotního prostfiedí na Státní program podpory úspor energie a obnoviteln˘ch zdrojÛ.1. Hlasování 8.86 (8. schÛze)

Návrh byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování ã. 86: ze 197 A 30 N 143 Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):

âSSD 1 KDU-âSL 20 KSâM 0 ODS 2 US 7

■ Zákon o ochranû pfiírody a krajiny (tisk 146) Novela navrÏená poslancem Karlem Sehofiem (ODS) a dal‰ími by vzala ministerstvu Ïivotního prostfiedímoÏnost fiíci rozhodné slovo k ãinnostem a stavbám plánovan˘m ve zvlá‰tû chránûn˘ch územích.Stavby, které jsou v územním plánu velkého územního celku oznaãeny za vefiejnû prospû‰né, by podlenovely získávaly automaticky v˘jimku ze zákazu staveb ve zvlá‰tû chránûn˘ch územích. To by v praxiumoÏnilo napfiíklad snadnûj‰í prosazování pfiehrad v chránûn˘ch krajinn˘ch oblastech ãi tras dálnic pfiespfiírodní rezervace. Návrh na zamítnutí podal v I. ãtení poslanec Vlastimil Aubrecht (âSSD) a ve svémvystoupení jej podpofiil také Libor Ambrozek (KDU-âSL) a ministr Ïivotního prostfiedí Milo‰ KuÏvart.2. Hlasování 13.269 (13. schÛze)

Návrh byl pfiijat. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování ã. 269: ze 177 A 103 N 68Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Zákon o vyhlá‰ení Národního parku âeské ·v˘carsko (tisk 77) Vládní návrh zákona, kter˘m mûl b˘t z pfiírodnû nejcennûj‰í ãásti CHKO Labské pískovce vytvofiennárodní park. Poslanci diskutovali zejména o samotném zfiízení národního parku a o jeho rozloze.Zamítnutí nebo schválení pouze malé varianty národního parku se zastávali poslanci za ODS. NávrhLibora Ambrozka (KDU-âSL) na stfiední variantu rozlohy parku byl kompromisem mezi vládoupfiedloÏenou velkou variantou a zemûdûlsk˘m v˘borem prosazovanou malou variantou a jako tako-v˘ mûl nejvût‰í ‰anci na úspûch. Zákon byl vyhlá‰en 23. 7. 1999 ve Sbírce zákonÛ pod ãíslem161/1999.3. Hlasování 13.287 (13. schÛze)

Návrh byl pfiijat. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.

Hlasování ã. 287: ze 181 A 144 N 11Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Návrh na zmûnu zákona ã. 114/1992 o ochranû pfiírody a krajiny (tisk 295) Návrh podali poslanec Václav Brousek (ODS) a dal‰í poslanci z ODS, âSSD, US a KDU-âSL.Novela navrhovala omezit úãast ekologick˘ch obãansk˘ch sdruÏení ve stavebním a jiném správnímfiízení pouze na pfiípady, kdy je toto zahájeno samotn˘m úfiadem a nikoliv investorem. To by zname-nalo vyfiazení úãasti obãansk˘ch sdruÏení z vût‰iny správních fiízení. Novela také navrhovala vyãle-nit z pÛsobnosti zákona intravilán obcí a mûst, coÏ by znamenalo, Ïe by se zákon nevztahoval namûstskou zeleÀ. Návrh na zamítnutí novely podal v I. ãtení poslanec Libor Ambrozek (KDU-âSL)a v rozpravû se k nûmu pfiipojili dal‰í poslanci.4. Hlasování 17.154 (17. schÛze)



■ Novela zákona o odpadech (tisk 229) Novelu navrhli poslanci Libor Ambrozek (KDU-âSL), Libor Krátk˘ (ODS) a Franti‰ek Ondru‰(US). Návrh mûl vyfie‰it zejména financování svozu komunálního odpadu a zabránit moÏno-stem úniku ze systému a tedy neplacení za svoz a likvidaci odpadu. Poslanec Jifií Drda (ODS)podal pozmûÀovací návrh, kter˘ mûl povolit dovoz komunálního odpadu ze zahraniãí za úãelemzískávání energie spalováním. Zákon byl vyhlá‰en 29. 2. 2000 ve Sbírce zákonÛ pod ãíslem37/2000 Sb.5. Hlasování 17.642 (17. schÛze)

Návrh J. Drdy byl zamítnut. Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování ã. 642: ze 166 A 11 N 142Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


■ Zákon o nakládání s geneticky modifikovan˘mi organismy (tisk 479)Vládní návrh zákona upravil zacházení s geneticky modifikovan˘mi organismy a s nimi související-mi produkty. V § 12 se vûnuje také informování vefiejnosti. Jeden z pozmûÀovacích návrhÛ v˘borupro evropskou integraci (VEI) navrhl vypustit odstavce z § 12 zaruãující obãansk˘m sdruÏením,jejichÏ cílem je podle stanov ochrana Ïivotního prostfiedí nebo ochrana práv nebo zájmÛ spotfiebite-lÛ, oprávnûní úãastnit se správních fiízení veden˘ch podle tohoto zákona o GMO (hlasování 232).PozmûÀovací návrh zemûdûlského v˘boru (ZV) obsahoval uÏ‰í verzi paragrafu 12 o úãasti vefiejnos-ti (hlasování 233). Zemûdûlsk˘ v˘bor navrhl zv˘‰ení pokut za neplnûní zákonn˘ch podmínek stano-ven˘ch v § 21 (hlasování 236). Zákon byl vyhlá‰en 21. 6. 2000 ve Sbírce zákonÛ pod ãíslem153/2000 Sb.6. Hlasování 24.232 (24. schÛze)

Návrh VEI byl zamítnut. Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování 232: ze 173 A 63 N 93Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):

VYBRANÉ POZMù≈OVACÍ NÁVRHY A HLASOVÁNÍ 7

âSSD 54 KDU-âSL 17 KSâM 21 ODS 0 US 1 nez. 07. Hlasování 24. 233

Návrh ZV byl pfiijat. Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování 233: ze 172 A 107 N 47Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):

âSSD 21 KDU-âSL 4 KSâM 21 ODS 0 US 1 nez. 08. Hlasování 24.236

Návrh ZV byl pfiijat. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 236: ze 174 A 95 N 63Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):

âSSD 56 KDU-âSL 14 KSâM 23 ODS 0 US 2 nez. 0

■ Zákon o ekologickém zemûdûlství (tisk 548)Vládní návrh poprvé stanovil podmínky hospodafiení v ekologickém zemûdûlství a podmínky pro v˘robubiopotravin. Upravil také systém osvûdãování pÛvodu bioproduktÛ a biopotravin a jejich oznaãováníi systém kontroly dodrÏování stanoven˘ch podmínek. V̆ bor pro vefiejnou správu, regionální rozvoja Ïivotní prostfiedí (VSRÎP) navrhl zv˘‰it pokutu za zneuÏití oznaãení bio na 1 milion, poslanec LiborAmbrozek (KDU-âSL) podal návrh F 2 na zv˘‰ení této pokuty na 5 milionÛ s odÛvodnûním, Ïe znaãkubio zneuÏívají hlavnû velké potravinové firmy, pro nûÏ milion není velká ãástka. Mezi návrhy probûhloporovnávací hlasování. Návrh VSRÎP získal více hlasÛ neÏ návrh J. Ambrozka. Zákon byl vyhlá‰en 9. 8.2000veSbírce zákonÛ pod ãíslem 242/2000 Sb.9. Hlasování 25.510,, (25. schÛze)

Hlasování pro povaÏujeme za kladné. Porovnávací hlasování ã. 510 (pro návrh VSRÎP): A 77Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


Hlasování pro povaÏujeme za kladné. Porovnávací hlasování ã. 511 (pro návrh J. Ambrozka): A 70Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


Zákon jako celek byl pfiijat. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 513: ze 158 A 118 N 33Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Zákon o geologick˘ch pracích (tisk 437) Vládní novela zákona navrhovala novou úpravu geologick˘ch prací, kromû jiného umoÏnila obcímb˘t úãastníky správního fiízení pfii povolování geologického prÛzkumu na jejich území.V prÛbûhu projednávání poslanec Jaroslav Gongol (KSâM) podal návrh na vypu‰tûní tzv. malénovely horního zákona z návrhu. Tento pozmûÀovací návrh uspûl mimo jiné díky masivnímu lobo-vání tûÏafisk˘ch spoleãností. Novela horního zákona obsahovala lhÛtu, bûhem níÏ mûly tûÏební spo-leãnosti pfiedat podklady orgánu ochrany Ïivotního prostfiedí, aby mohl navrhnout odpis zásob(koneãné stanovisko by potom vydal âesk˘ báÀsk˘ úfiad). Dosud byla kvÛli neexistenci povinné


lhÛty tato kompetence MÎP pouze „papírová“ a tûÏební spoleãnosti pfiedání podkladÛ bojkotovalyi nûkolik let. Poslanec Libor Ambrozek (KDU-âSL) podal pozmûÀovací návrh na zákaz pouÏívatpfii zpracování rud technologie kyanidového louÏení. Zákon byl vyhlá‰en 23. 4. 2000 ve SbírcezákonÛ pod ãíslem 366/2000 Sb. 12. Hlasování 26.386 (26. schÛze)

Návrh J. Gongola byl pfiijat. Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování 386: ze 186 A 113 N 68Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


Návrh L. Ambrozka byl pfiijat. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 388: ze 186 A 141 N 29Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Zákon o pozemních komunikacích (tisk 477)Nejvíce diskutovan˘mi body vládního návrhu zákona bylo stanovení nejvy‰‰ích povolen˘ch rychlo-stí a otázky pfiednosti chodcÛ pfied automobilovou dopravou. Ústavnû právní v˘bor navrhl zv˘‰enírychlosti na silnicích I., II, a II. tfiídy na 100 km/h, na dálnici 130 km/h jako doporuãenou, nikolivnejvy‰‰í povolenou rychlost. Poslanec Ladislav ·ustr (KDU-âSL) podal pozmûÀovací návrh napfiednost chodcÛ na pfiechodech s v˘jimkou tramvaje. Zákon byl vyhlá‰en 19. 10. 2000 ve SbírcezákonÛ pod ãíslem 361/2000 Sb.14. Hlasování 39.520 (39. schÛze)

Návrh ÚPV byl zamítnut. Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování 520: ze 189 A 57 N 125Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


Návrh L. ·ustra byl pfiijat. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 541: ze 190 A 102 N 72Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Zákon o hospodafiení s energií (tisk 494)Zákon stanovuje práva a povinnosti fyzick˘ch a právnick˘ch osob pfii nakládání a hospodafienís energií a vymezuje práva a povinnosti orgánÛ státní správy. Pfii projednávání tohoto vládního návr-hu zákona navrhl poslanec Oldfiich Vojífi (ODS) vypu‰tûní §14, kter˘ zavádí „zelen˘ haléfi“ – popla-tek (1 haléfi z 1 kWh) do Státního fondu Ïivotního prostfiedí na podporu obnoviteln˘ch zdrojÛ.Poslanec navrhl jinou formu podpory – povinn˘ v˘kup energie z obnoviteln˘ch zdrojÛ a z kogenera-ce (v˘roba elektfiiny a tepla souãasnû). PozmûÀovací návrhy Pavla Hojdy (KSâM) obsahovalypovinnost místnû pfiíslu‰ného distributora vykoupit za obvyklou cenu ve‰kerou nabídnutou nebovyrobenou energii od v˘robce elektfiiny z obnovitelného energetického zdroje a navrhl zavést popla-tek - dvouhaléfi jen pro v˘robce z druhotn˘ch zdrojÛ a tak podpofiit obnovitelné zdroje. Zákon bylvyhlá‰en 29. 11. 2000 ve Sbírce zákonÛ pod ãíslem 406/2000 Sb.16. Hlasování 27.221 (27. schÛze)


Návrh O. Vojífie byl pfiijat. Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování 221: ze 188 A 117 N 30Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


Návrhy P. Hojdy byly zamítnuty. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 222: ze 189 A 23 N 139Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Úmluva o posuzování vlivÛ na ÎP (1991, Espoo, Finsko) (tisk 516)Úmluva dává moÏnost sousedním státÛm vyjádfiit se k investiãním zámûrÛm, které mohou mít vlivna jejich Ïivotní prostfiedí. Ratifikace úmluvy je podmínkou pro ãerpání financí z programÛ EU.V dobû projednávání neratifikovaly tuto úmluvu ze stfiední Evropy pouze SRN a âR, která váhalapfiedev‰ím kvÛli jaderné elektrárnû Temelín. Poslanci Vladimír La‰tÛvka (âSSD) a JaromírKohlíãek (KSâM) poÏadovali projednávání úmluvy odloÏit kvÛli synchronizaci se zákonem o EIA.Poslanci vût‰inou vyjádfiili souhlas s úmluvou.18. Hlasování 25.494 (25. schÛze)

Úmluva byla pfiijata. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování ã. 494: ze 148 A 109 N 25Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Zákon o posuzování vlivÛ na ÎP (EIA) (tisk 495)Tento zákon se projednával v parlamentu témûfi rok a v prÛbûhu projednávání byl zásadnû okle‰tûnvládní návrh pfiedloÏen˘ MÎP. Vládní úprava zákona napfi. poÏadovala povinné variantní fie‰eníposuzovan˘ch zámûrÛ, poãítala s posuzováním koncepcí a s ‰ir‰ím zapojením vefiejnosti na povin-n˘ch vefiejn˘ch sly‰eních. Na jednání pléna se poslanec Libor Ambrozek (KDU-âSL) pokusil zavéstalespoÀ povinné vefiejné projednání ve fázi zpracování dokumentace. Olga Sehnalová (âSSD) pakpodala pozmûÀovací návrh, podle nûhoÏ mûly pod pÛsobnost zákona spadat pfieloÏky komunikací jiÏod délky 1 km (místo 10 km), coÏ by zabránilo pfiípadÛm, kdy se stavby zámûrnû dûlí na men‰íãásti, aby se posuzování dle tohoto zákona vyhnuly. Zákon byl vyhlá‰en 20. 3. 2001 ve sbírce záko-nÛ pod ãíslem 100/2001 Sb.19. Hlasování 29.501 (29. schÛze)

Návrh L. Ambrozka byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 501: ze 176 A 43 N 122Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


Návrh O. Sehnalové byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 506: ze 176 A 75 N 89Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


■ Zákon o obchvatu Plznû (tisk 758)


Podle poslaneckého návrhu tohoto zákona jsou v‰echny stavby v rámci v˘stavby dálnice D5 v úsekuEjpovice–Sulkov (dálniãní obchvat Plznû) vefiejn˘m zájmem, a tudíÏ ve‰kerá fiízení ohlednû tétostavby probíhají ve speciálním reÏimu fiízení ve vefiejném zájmu (a tudíÏ napfi. bez úãasti vefiejnosti).Zákon umoÏÀuje ¤editelství silnic a dálnic a plzeÀskému magistrátu prosadit kontroverzní (del‰í,draÏ‰í a tedy nároãnûj‰í a pozdûji dokonãenou) variantu. Hlavním argumentem navrhovatelÛ (VáclavBrousek z ODS, Milada Emmerová z âSSD, Jaroslav Lobkowicz z KDU-âSL, Jifií Ma‰tálkaz KSâM) byla kalamitní dopravní situace v Plzni. Poslanec Libor Ambrozek (KDU-âSL) navrhlzamítnutí návrhu zákona ve II. ãtení pro nekoncepãnost. Zákon byl vyhlá‰en 22. 5. 2001 ve SbírcezákonÛ pod ãíslem 168/2001 Sb.21. Hlasování 34. 55 (34. schÛze)

Návrh L. Ambrozka byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování ã. 55: ze 163 A 19 N 117Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Zákon o odpadech (tisk 705)Vládní návrh nového odpadového zákona, kter˘ mj. zásadnû mûní zpÛsob placení obãanÛ za odvoza likvidaci komunálního odpadu. Od 1. ledna 2002 tak vût‰ina obcí vybírá od obãanÛ s trval˘mpobytem v obci roãní pau‰ální poplatek namísto pfiedchozího poplatku za mnoÏství odpadu. Zákonmá zv˘‰it vymahatelnost poplatkÛ od neplatiãÛ a omezit vytváfiení ãern˘ch skládek. ZároveÀ v‰akvyvolal diskusi o tom, zda nové úpravy nesníÏí motivaci ke tfiídûní odpadu. Poslanec LiborAmbrozek (KDU-âSL) navrhl moÏnost slevy pro obce, které vytfiídí z komunálního odpadu nebez-peãn˘ odpad. Zákon byl vyhlá‰en 14. 6. 2001 ve Sbírce zákonÛ pod ãíslem 185/2001 Sb.22. Hlasování 34.195 (34. schÛze)



■ Zákon o vodách (tisk 688)Nová komplexní vládní úprava vodního práva reaguje na politické a ekonomické zmûny po roce1989 a harmonizuje ãeské právo v této oblasti s legislativou Evropské unie. Jedná se o obsáhl˘zákon, kter˘ se dot˘ká majetkoprávních vztahÛ, kompetencí orgánÛ státní správy, pfiípravy vod-ních (dfiíve vodohospodáfisk˘ch) plánÛ a prevence a fie‰ení povodÀov˘ch stavÛ. Zákon byl v prÛ-bûhu projednávání v parlamentu zásadnû pfiepracován a jeho projednávání v˘znamnû ovlivnilykompetenãní spory ministerstev zemûdûlství a Ïivotního prostfiedí. Z fiady pozmûÀovacích návrhÛjsme vybrali dva, které se jasnû vztahují k ochranû vod jako sloÏky Ïivotního prostfiedí. V˘bor provefiejnou správu, regionální rozvoj a Ïivotní prostfiedí (VSRÎP) navrhl doplnit povinnost zohled-nit pfii povolování vodních dûl, zmûn jejich uÏívání a odstraÀování ochranu vodních a na voduvázan˘ch ekosystémÛ (napfi. zákaz vytvofiení bariéry pohybu ryb a vodních ÏivoãichÛ v obou smû-rech vodního toku). PozmûÀovací návrh men‰iny poslancÛ z VSRÎP poÏadoval vypustit platbu zaodebrané mnoÏství podzemní vody. Zákon byl vyhlá‰en 25. 7. 2001 ve Sbírce zákonÛ pod ãíslem254/2001 Sb.23. Hlasování 36.117 (36. schÛze)

První uveden˘ návrh byl pfiijat. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.


Hlasování 117: ze 175 A 115 N 58Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


Druh˘ uveden˘ návrh byl zamítnut. Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování178: ze 177 A 77 N 97Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


■ Novela stavebního zákona (tisk 914)Poslaneck˘ návrh Josefa Hojdara, Luìka Polá‰ka, Radko Martínka (v‰ichni âSSD) a dal‰ích mûlumoÏnit oznaãení prÛmyslov˘ch zón za vefiejnû prospû‰né stavby, a tudíÏ umoÏnit vyvlastÀovánípozemkÛ pro úãely tûchto staveb ve vefiejném zájmu. Zákon byl zamítnut v I. ãtení.25. Hlasování 36.300 (36. schÛze)

Návrh na zamítnutí byl pfiijat. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování ã. 300: ze 183 A 95 N 87Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Zákon o pfievodech zemûdûlsk˘ch a lesních pozemkÛ (tisk 832)Poslaneck˘ návrh Jana GrÛzy (KDU-âSL) a dal‰ích usiloval o zjednodu‰ení procesu prodejepozemkÛ a odstranûní nejednoznaãn˘ch pasáÏí stávajícího znûní zákona. Poslanec Libor Ambrozek(KDU-âSL) navrhl umoÏnit bezúplatn˘ pfievod vytvofien˘ch systémÛ ekologické stability obcím.Tato území jsou v˘znamn˘mi krajinotvorn˘mi prvky a vlastnictví obcemi by posílilo jejich ochranu.Zákon byl vyhlá‰en 25. 7. 2001 ve Sbírce zákonÛ pod ãíslem 253/2001 Sb.26. Hlasování 36.537 (36. schÛze)

Návrh byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 537: ze 162 A 13 N 145Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Zákon o myslivosti (tisk 788 - návrh J. Palase a dal‰ích, tisk 836 - návrhM. Kuãery ml. a dal‰ích)Návrh zákona o myslivosti vznikl ze dvou pfiedloÏen˘ch poslaneck˘ch návrhÛ a ve Snûmovnû seo nûm rozpoutala boufilivá diskuse, zejména o vztahu mezi vlastníky honitebních pozemkÛa jejich uÏivateli – myslivci. Diskutovalo se také o seznamech chránûné zvûfie, o pravomocíchmysliveck˘ch stráÏí nebo o povinn˘ch psychologick˘ch trestech pro myslivce. Poslanec LiborAmbrozek (KDU-âSL) navrhl vypustit ze seznamu zvûfie chránûné druhy ÏivoãichÛ.V dal‰ímpozmûÀovacím návrhu se zasadil o právo Ministerstva Ïivotního prostfiedí spoluovlivnit metodikustanovení v˘poãtu zvûfie v honitbách. Zákon byl vyhlá‰en 31. 12. 2001 ve Sbírce zákonÛ pod ãís-lem 449/2001 Sb.27. Hlasování 38.74 (38. schÛze)

První uveden˘ návrh L. Ambrozka byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 74: ze 172 A 69 N 84Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):



Druh˘ uveden˘ návrh byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 142: ze 175 A 23 N 130Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Atomov˘ zákon (tisk 951)Zákon upravuje oblast mírového vyuÏívání jaderné energie a ionizujícícho záfiení. Mimo jiné stano-vuje omezení odpovûdnosti za jadernou ‰kodu zpÛsobenou kaÏdou jednotlivou jadernou událostí na6 miliard korun. Návrh poslance ZdeÀka Kofiistky (US) zv˘‰it tuto ãástku na 12 miliard korun neu-spûl. Poslanec Kofiistka se pokou‰el prosadit také povinnost Státního úfiadu pro jadernou bezpeãnost(SÚJB) poskytovat informace i o jaderné bezpeãnosti a radiaãní ochranû, av‰ak rovnûÏ neúspû‰nû.Zákon také stanovuje, Ïe Státní úfiad pro jadernou bezpeãnost postupuje ve správním fiízení nezávis-le na fiízení jiného správního úfiadu, pfiiãemÏ úãastníkem správního fiízení je pouze Ïadatel o povole-ní k ãinnosti v souvislosti s vyuÏíváním jaderné energie. V dal‰ím návrhu poÏadoval ZdenûkKofiistka, aby úãastníkem fiízení mohly b˘t dotãené obce a jiné osoby, tento návrh poslanci takézamítli. Zákon byl vyhlá‰en 16. 1. 2002 ve Sbírce zákonÛ pod ãíslem 13/2002 Sb.29. Hlasování 39.257 (39. schÛze)

Uveden˘ návrh povinnosti SÚJB poskytovat informace byl zamítnut.Hlasování pro povaÏujemeza kladné.Hlasování 257: ze 164 A 33 N 120Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


Návrh t˘kající se úãastníkÛ správního fiízení byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 258: ze 164 A 29 N 124Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ O obalech (tisk 962)Vládní návrh zákona sjednocuje ãeskou legislativu s evropskou smûrnicí o obalech a odpadech.Stanovuje povinnost v˘robcÛ obalÛ postarat se stanoven˘m zpÛsobem o ãást obalÛ (povinnost zpût-ného odbûru, kvóty recyklace, energetické vyuÏití, vratné obaly) a pfiedepisuje také limity obsahutûÏk˘ch kovÛ v obalech a povinnost oznaãování obalÛ. Poslanci podali fiadu pozmûÀovacích návrhÛ.V̆ bor pro regionální rozvoj, vefiejnou správu a Ïivotní prostfiedí (VRSÎP) navrhl vy‰‰í povinnépodíly recyklace nebo zpûtného odbûru v § 11: 50 % do konce roku 2005, 80 % do r. 2008. PoslanecStanislav Kfieãek (âSSD) navrhl zákaz v˘roby a dovozu obalÛ z PVC od 1. 1. 2008. Zákon bylvyhlá‰en 31. 12. 2001 ve Sbírce zákonÛ pod ãíslem 477/2001 Sb.31. Hlasování 39.311 (39. schÛze)

Návrh VRSÎP byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 311: ze 169 A 58 N 104Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


Návrh zákazu v˘roby a dovozu obalÛ z PVC byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.


Hlasování 326: ze 168 A 61 N 89Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


■ Zákon o integrované prevenci (tisk 960)Vládní návrh zákona si klade za cíl zv˘‰it prevenci zneãi‰Èování Ïivotního prostfiedí a zjednodu‰itadministrativní procedury pro provozovatele zafiízení. Ti budou získávat místo fiady stanovisekpouze jedno integrované povolení. Návrh obsahoval zfiízení integrovaného registru zneãi‰tûní (IRZ),kter˘ uzákoÀuje právo obãanÛ na informace o toxick˘ch látkách uvolÀovan˘ch do Ïivotního prostfie-dí. Obãané mohou z informací ve vefiejnû pfiístupném registru zjistit, co a jak˘m zpÛsobem se dostá-vá napfiíklad z prÛmyslov˘ch podnikÛ do prostfiedí v jejich bezprostfiedním okolí. Diskuze se vedlyo rozsahu registru a okruhu subjektÛ, které v nûm musí b˘t zapsány. Poslanec Karel ·plíchal(âSSD) navrhl neroz‰ifiovat okruh ekonomick˘ch subjektÛ, které budou podléhat integrované pre-venci. Doporuãil zachovat zámûr sjednotit sloÏkové registry (pro provozovatele zneãi‰Èující ovzdu‰í,vodu, pÛdu a dal‰í sloÏky Ïivotního prostfiedí) s novû zavádûn˘m IRZ. Zákon byl vyhlá‰en1. 3. 2002 ve Sbírce zákonÛ pod ãíslem 76/2002 Sb.33. Hlasování 43.281 (43. schÛze)

Návrh byl zamítnut. Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování 281: ze 174 A 58 N 108Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


■ Zákon o ochranû ovzdu‰í (tisk 912)Návrh pfiedloÏila do snûmovny vláda. Zákon má podle ministra Milo‰e KuÏvarta pfiinést zlep‰eníkvality ovzdu‰í hlavnû na územích, kde se pfiekraãují imisní limity, zavádí nové nástroje sniÏováníemisí a zabudovává do ãeského práva smûrnice EU. Poslanec Petr Koháãek (ODS) pfiednesl návrhna zmûnu § 60, kde se za slova „pozemních komunikacích“ mûlo vloÏit „s v˘jimkou pozemníchkomunikací v intravilánu obcí“ a tím drasticky zhor‰it standardy hluku ve mûstech. Poslanec VáclavBrousek (ODS) navrhl vypu‰tûní poplatkÛ za zneãi‰Èování. Zákon byl vyhlá‰en 12. 3. 2002 veSbírce zákonÛ pod ãíslem 86/2002 Sb.34. Hlasování 43.548 (43. schÛze)

Návrh V. Brouska byl zamítnut. (Hlasování bylo zpochybnûno a opakováno, návrh v‰ak opût nepro-‰el o jeden hlas.) Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování ã. 548: ze 155 A 76 N 71Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


Návrh P. Koháãka byl zamítnut. Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování 563: ze 165 A 48 N 102Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


■ Zákon o ochranû pÛdního fondu (tisk 1184)Poslanci Miroslav Bene‰, Jifií Drda, Vladimír DoleÏal a Pavel Hrnãífi (v‰ichni ODS) navrhli zru‰itzákon zaji‰Èující ochranu pozemkÛ vhodn˘ch k zemûdûlskému vyuÏití s tím, Ïe ochrana pÛdního


fondu je dostateãnû fie‰ena jin˘mi zákony. Návrh byl zamítnut v I. ãtení, návrhy na zamítnutí pfied-nesli poslanci Václav Grüner (âSSD) a Pavel Kováãik (KSâM).36. Hlasování 46.422 (46. schÛze)

Návrh na zamítnutí byl pfiijat. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování ã. 422: z 97 A 66 N 30Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


■ Správní fiád (tisk 1070)Vládní návrh zákona upravuje proceduru správního fiízení a stanoví, kdo a jak˘m zpÛsobem se mÛÏestát úãastníkem fiízení. Návrh kritizovaly nevládní organizace jako Ekologick˘ právní servis neboAteliér pro Ïivotní prostfiedí pfiedev‰ím kvÛli nerovnosti práv jednotliv˘ch úãastníkÛ fiízení. Dlenávrhu zákona existují dvû kategorie úãastníkÛ fiízení, tzv. „nepominutelní úãastníci“ s pln˘mi pro-cesními právy a „pfiidruÏení úãastníci“ s omezen˘mi procesními právy (mezi nûÏ patfií obãanskásdruÏení, úãastnící se správních fiízení podle zákona 114/1992 Sb.). Tato úprava fakticky oslabujemoÏnost hájit zájmy ochrany Ïivotního prostfiedí. Jako pfiínos vládního návrhu zákona lze naopakoznaãit zavedení procesních opravn˘ch prostfiedkÛ (stíÏností a ohrazení). Poslanec Vojtûch Filip (KSâM) podal pozmûÀovací návrh t˘kající se Ïalob ve vefiejném zájmua navrhl, Ïe Ïalobu mohou podat také obãanská sdruÏení, jejichÏ cílem je ochrana Ïivotního prostfie-dí ãi kulturních památek, jsou registrovány nebo vedeny v rejstfiíku alespoÀ 2 roky pfied podánímÏaloby a mají sídlo nebo místnû pfiíslu‰nou organizaãní jednotku ve stejném kraji jako správní orgán,kter˘ jednal ve vûci v prvním stupni. Poslanci nakonec návrh zákona zamítli.37. Hlasování 46.602 (46. schÛze)

Návrh poslance Filipa byl zamítnut. Hlasování pro povaÏujeme za kladné.Hlasování 602: ze 163 A 27 N 120Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ pro):


Zákon jako celek byl ve III. ãtení zamítnut. Hlasování proti povaÏujeme za kladné.Hlasování 608: ze 165 A 79 N 67Prospû‰nost pro Ïivotní prostfiedí podle stran (poãet hlasÛ proti):


7. Tabulka vybran˘ch hlasování

Tabulka 1 je sestavena podle abecedního seznamu poslancÛ.Barevnû jsou oznaãeny postoje, které jsou prospû‰né pro Ïivotní prostfiedí (buì A = pro, nebo N =proti). Pokud nûkterého z poslancÛ nahradil v prÛbûhu hlasování jin˘ poslanec, jsou uvedeni na stej-ném fiádku a jejich jména jsou oddûlena lomítkem, pfiiãemÏ na první pozici je pÛvodní poslanec a nadruhé ten, kter˘ jej ve snûmovnû nahradil. Tabulku jsme doplnili také souãtem absencí jednotliv˘ch poslancÛ a souãtem hlasÛ, které poslanecvyuÏil ve prospûch Ïivotního prostfiedí. Z toho pak vychází i následující pfiehled:


TABULKA VYBRAN¯CH HLASOVÁNÍ16

Tabulka 1a

TABULKA VYBRAN¯CH HLASOVÁNÍ 17






Poãet hlasování o ÎP 38

jméno strana pro ÎP absence úãast pro ÎP v %Mlynáfi US 29 6 32 91%Ambrozek KDU-âSL 32 2 36 89%HoláÀ KDU-âSL 26 7 31 84%·ojdrová KDU-âSL 25 7 31 81%Kofiistka US 24 8 30 80%Hradil âSSD 28 2 36 78%·afafiík KDU-âSL 27 3 35 77%Müllerová KDU-âSL 22 9 29 76%·ustr KDU-âSL 25 5 33 76%V̆ born˘ KDU-âSL 25 5 33 76%Talífi KDU_âSL 28 1 37 76%âevela âSSD 15 18 20 75%Severa KDU-âSL 24 6 32 75%Lux/Havlíãek KDU-âSL 26 3 35 74%Kvapil KDU-âSL 26 2 36 72%Kasal KDU-âSL 24 4 34 71%Tollner/Plániãka KDU-âSL 26 1 37 70%Houzák KSâM 22 6 32 69%Kühnl US 19 10 28 68%GrÛza KDU-âSL 24 2 36 67%Kfieãek âSSD 16 14 24 67%Máãe âSSD 18 11 27 67%Sehnalová âSSD 24 2 36 67%Svoboda US 18 11 27 67%

Tabulka 1b


jméno strana pro ÎP absence úãast pro ÎP v %Brtnick˘ âSSD 21 6 32 66%Parkanová KDU-âSL 15 15 23 65%Kohlíãek KSâM 20 7 31 65%âeli‰ová KSâM 21 5 33 64%Volfová âSSD 19 8 30 63%Vlãek âSSD 24 0 38 63%Zaorálek âSSD 17 11 27 63%Cisár âSSD 22 3 35 63%Jirousová KSâM 23 1 37 62%Zeman âSSD 18 9 29 62%Pícl âSSD 21 4 34 62%Stránská âSSD 19 7 31 61%Schling âSSD 20 5 33 61%Janeãek KDU-âSL 23 0 38 61%Bláha âSSD 21 3 35 60%Grebeníãek KSâM 21 3 35 60%Karas KDU-âSL 15 13 25 60%Klanica KSâM 21 3 35 60%Kostrhun âSSD 18 8 30 60%Ransdorf KSâM 15 13 25 60%Vlach/Perger US 18 8 30 60%Filip KSâM 22 1 37 59%Orgoníková âSSD 22 1 37 59%Exner KSâM 19 6 32 59%

jméno strana pro ÎP absence úãast pro ÎP v %Hojda KSâM 19 6 32 59%MaÀásek âSSD 20 4 34 59%·trait KSâM 20 4 34 59%Fischer KSâM 21 2 36 58%Horáková US 18 7 31 58%Svoboda KDU-âSL 18 7 31 58%Ba‰ta/Navarová âSSD 22 0 38 58%Brynychová KSâM 22 0 38 58%Ekert âSSD 22 0 38 58%Grüner âSSD 22 0 38 58%Kováãik KSâM 22 0 38 58%Pe‰ek US 22 0 38 58%Sobotka âSSD 22 0 38 58%Svobodová KSâM 22 0 38 58%·panbauer âSSD 22 0 38 58%Vlãková KSâM 22 0 38 58%·kromach âSSD 19 5 33 58%Aubrecht âSSD 20 3 35 57%Buzková âSSD 16 10 28 57%Hanaãíková US 20 3 35 57%Lobkowicz US 20 3 35 57%Matulka KSâM 21 1 37 57%Palas âSSD 17 8 30 57%Kune‰ âSSD 18 6 32 56%Ma‰tálka KSâM 18 6 32 56%·ulák âSSD 14 13 25 56%Kupãová âSSD 19 4 34 56%Martínek âSSD 19 4 34 56%·pidla âSSD 19 4 34 56%Fischerová âSSD 15 11 27 56%Frank KSâM 20 2 36 56%Rujbrová KSâM 20 2 36 56%Ondru‰ US 21 0 38 55%ÎiÏka âSSD 16 9 29 55%Kopeck˘ âSSD 17 7 31 55%Korbel US 17 7 31 55%Snítil˘ âSSD 17 7 31 55%Jungová âSSD 18 5 33 55%Jiãínsk˘ âSSD 19 3 35 54%Kuãera st. âSSD 19 3 35 54%David âSSD 20 1 37 54%Mare‰ US 14 12 26 54%Boháãková âSSD 15 10 28 54%âern˘ âSSD 16 8 30 53%BroÏík âSSD 18 4 34 53%Kalousek KDU-âSL 18 4 34 53%Lobkowicz KDU-âSL 19 2 36 53%·tûpová âSSD 19 2 36 53%Volák US 19 2 36 53%Titz âSSD 15 9 29 52%Hönig âSSD 16 7 31 52%Recman KSâM 16 7 31 52%Dostál âSSD 14 10 28 50%Kapoun âSSD 18 2 36 50%


jméno strana pro ÎP absence úãast pro ÎP v %Koudelka âSSD 18 2 36 50%Skopal âSSD 17 4 34 50%Starec âSSD 17 4 34 50%Zeman âSSD 5 28 10 50%Gongol KSâM 18 1 37 49%Macháãek âSSD 18 1 37 49%Polá‰ek âSSD 18 1 37 49%Vymûtal K. KSâM 18 1 37 49%Mandík KSâM 15 7 31 48%·plíchal âSSD 14 9 29 48%Gross âSSD 13 11 27 48%Te‰nar âSSD 18 0 38 47%Hofman âSSD 17 2 36 47%Hojdar âSSD 17 2 36 47%Machatá US/Nez. 6 25 13 46%MatûjÛ US 12 12 26 46%Tomíãek âSSD 17 1 37 46%Chobot âSSD 15 5 33 45%La‰tÛvka âSSD 14 7 31 45%Petr âSSD 16 2 36 44%Vymûtal V. âSSD 16 2 36 44%Emmerová âSSD 15 4 34 44%Grega âSSD 15 4 34 44%Vnouãek âSSD 15 4 34 44%Urban âSSD 13 8 30 43%Vejvoda âSSD 13 7 31 42%Kraus âSSD 9 16 22 41%Krása US 15 1 37 41%Václavek âSSD 15 1 37 41%Grulich âSSD 7 20 18 39%Paulík US/Nez. 9 14 24 38%Turek âSSD 9 13 25 36%Cabrnoch ODS 7 18 20 35%Dundáãková ODS 8 14 24 33%Pilip US 9 10 28 32%Nûmec US 7 16 22 32%Nájemník ODS 11 3 35 31%Svoboda ODS 11 3 35 31%Hrnãífi ODS 11 2 36 31%Bubník ODS 9 7 31 29%Kuãera ml. ODS 9 7 31 29%Plach˘ ODS 11 0 38 29%Bendl/Fajmon ODS 10 3 35 29%JalÛvka/Kociánová ODS 10 2 36 28%Chytka ODS 10 1 37 27%Brousek ODS 8 8 30 27%Sehofi ODS 9 3 35 26%Pejfiil ODS 8 5 33 24%Zahradil ODS 8 5 33 24%Krejãí ODS 9 0 38 24%·vrãek ODS 8 4 34 24%Bíl˘ ODS 7 8 30 23%Bene‰ ODS 8 2 36 22%Horníková ODS 6 11 27 22%


jméno strana pro ÎP absence úãast pro ÎP v %Nûmcová ODS 8 2 36 22%Payne ODS 6 11 27 22%Záruba ODS 8 1 37 22%Benda ODS 6 10 28 21%Zvûfiina ODS 6 10 28 21%Kocourek ODS 7 5 33 21%Krajíãek ODS 7 5 33 21%Doktor ODS 8 0 38 21%Páralová ODS 8 0 38 21%Teplík ODS 6 9 29 21%Barto‰ ODS 7 3 35 20%Grégr âSSD 2 28 10 20%Kladívko ODS 7 3 35 20%Klaus ODS 4 18 20 20%Koháãek ODS 6 8 30 20%Pe‰án ODS 7 3 35 20%Suchánek ODS 7 3 35 20%Hort ODS 7 2 36 19%Nûmec ODS 7 2 36 19%DoleÏal ODS 6 7 31 19%Pleva ODS 7 1 37 19%Dostálová ODS 6 6 32 19%JeÏek ODS 6 6 32 19%Nedvûdová ODS 6 6 32 19%Vojífi ODS 6 6 32 19%Neãas ODS 5 11 27 19%Zajíãek ODS 7 0 38 18%Melichar ODS 6 5 33 18%Langer ODS 5 10 28 18%JeÏek ODS 6 4 34 18%Hanu‰ ODS 6 3 35 17%Zuna ODS 6 3 35 17%Krátk˘ ODS 6 2 36 17%Lang ODS 6 1 37 16%Klas ODS 5 6 32 16%Drda ODS 5 3 35 14%Ouzk˘ ODS 4 10 28 14%Patoãka ODS 5 3 35 14%PapeÏ ODS 5 0 38 13%Vidím ODS 4 7 31 13%Rozehnal ODS 4 5 33 12%Talmanová ODS 4 3 35 11%Vávra ODS 4 2 36 11%Tlust˘ ODS 3 9 29 10%


NEJMEN·Í A NEJVùT·Í POâET HLASÒ PRO ÎP 27

Pofiadí Jméno strana pro ÎP absence úãast pro ÎP v %1. Tlust˘ Vlastimil ODS 3 9 29 10%2. Talmanová Lucie ODS 4 3 35 11%3. Vávra Eduard ODS 4 2 36 11%4. Rozehnal Ale‰ ODS 4 5 33 12%5. Vidím Jan ODS 4 7 31 13%6. PapeÏ Jifií ODS 5 0 38 13%7. Drda Jifií ODS 5 3 35 14%8. Patoãka Jifií ODS 5 3 35 14%9. Ouzk˘ Miroslav ODS 4 10 28 14%

10. Klas Jan ODS 5 6 32 16%11. Lang Pavel ODS 6 1 37 16%12. Krátk˘ Libor ODS 6 2 36 17%13. Zuna Milan ODS 6 2 36 17%14. Hanu‰ Václav ODS 6 3 35 17%15. Langer Ivan ODS 5 10 28 18%

Pofiadí Jméno strana pro ÎP absence úãast pro ÎP v %1. Mlynáfi Vladimír US 29 6 32 91%2. Ambrozek Libor KDU-âSL 32 2 36 89%3. HoláÀ Vilém KDU-âSL 26 7 31 84%4. ·ojdrová Michaela KDU-âSL 25 7 31 81%5. Kofiistka Zdenûk US 24 8 30 80%6. Hradil Vladimír âSSD 28 2 36 78%7. ·afafiík Pavel KDU-âSL 27 3 35 77%8. Müllerová Ludmila KDU-âSL 22 9 29 76%9. V̆ born˘ Miloslav KDU-âSL 25 5 33 76%

10. ·ustr Ladislav KDU-âSL 25 5 33 76%11. Talífi Jaromír KDU-âSL 28 1 37 76%12. Kalousek Miroslav KDU-âSL 18 14 24 75%13. âevela Rostislav âSSD 15 18 20 75%14. Perger Jaroslav US 9 26 12 75%15. Severa Pavel KDU-âSL 24 6 32 75%

Tabulka ã. 3

Tabulka ã. 2

8. Nejmen‰í a nejvût‰í poãet hlasÛ pro ÎP

9. Graf hlasování podle stranZ následujícího grafu je patrné, jak která strana vyuÏila prostfiednictvím sv˘ch poslancÛ moÏnostihlasovat ve prospûch Ïivotního prostfiedí. Vycházeli jsme z celkového mnoÏství hlasÛ, které mûladaná strana u vybran˘ch hlasování k dispozici (= poãet hlasování násoben˘ poãtem poslancÛ,s v˘jimkou Unie svobody, kde jsme u poslankynû M. Machaté a poslance P. Paulíka zapoãítalipouze ta hlasování, bûhem nichÏ je‰tû byli ãleny poslaneckého klubu US).

Strana Poãet hlasÛ HlasÛ pro ÎP V %

1. KDU - âSL 760 468 61,62. KSâM 912 478 52,43. US 679 311 45,84. âSSD 2812 1269 45,15. ODS 2394 432 18

10. Graf podobnosti hlasování stranPorovnáním chování stran u vybran˘ch 38 hlasování vznikl tzv. dendrogram, tedy graf podobnostihlasování. Délka úseãky, kterou mají dvû nebo více stran spoleãnou, znázorÀuje, do jaké míry se tytostrany chovaly pfii vybran˘ch hlasováních podobnû (tedy hlasovaly pfieváÏnou vût‰inou shodnû – proãi proti). Tam, kde se „strom“ grafu dûlí (pfii ãtení grafu zprava doleva), zaãíná oblast, kde se postojestran rozcházejí. Z grafu je patrné, Ïe u vybran˘ch hlasování zaujímala ODS vût‰inou odli‰né postojeneÏ ostatní strany. Postoje KDU-âSL, US, âSSD a KSâM byly u ãásti hlasování shodné, dále seoddûlily KDU-âSL a US do samostatné linie, na jejímÏ konci se nepatrnû rozcházejí. Stejnû tak seoddûlují âSSD a KSâM, ty se v‰ak dále shodují v men‰í mífie neÏ pfiedchozí dvû uvedené strany.

Graf podobnosti hlasování (u vybran˘ch 38 hlasování)

KDU-âSLUSâSSDKSâMODS

GRAFY28

HODNOCENÍ VOLEBNÍHO OBDOBÍ 1998–2002 29

Hodnocení volebního období 1998–2002z hlediska Ïivotního prostfiedí a úãasti vefiejnosti

Volební období 1998 –2002 bylo ve srovnání s tûmi pfiedchozími na poãet novû pfiijat˘ch zákonÛplodné. Zatímco se v letech 1996 aÏ 1998 pfiijímaly roãnû 3-4 zákony (vãetnû novel) s dopadem naÏivotní prostfiedí, v roce 1994 to byla dokonce pouze jedna novela zákona, v letech 1999 –2002Snûmovna projednala více neÏ 20 zákonÛ s dopadem na Ïivotní prostfiedí (5-6 zákonÛ roãnû).Jednalo se pfiedev‰ím o zákony, které bylo potfieba pfiijmout, aby se ãeské právo dostalo do souladus právem Evropsk˘ch spoleãenství. Aproximaãní strategie pro oblast „Îivotní prostfiedí“ pfiedpoklá-dala pro období 1999-2002 pfiijetí 16 nov˘ch zákonÛ nebo zásadnûj‰ích novel. K tomu je tfieba pfii-ãíst dal‰í zákony vycházející z legislativního plánu vlády. Svá pfiedsevzetí vláda v podstatû splnilaa kromû novely zákona o ochranû pfiírody a krajiny pfiedloÏila do Snûmovny v‰echny podstatnézákony ãi novely zákonÛ, které dosud neodpovídaly právu Evropsk˘ch spoleãenství.

Otázkou v‰ak je, jak kvalitní zákony Snûmovna pfiijala. Podrobnûj‰í rozbor pfiesahuje moÏnostitéto publikace, ale pfiesto je moÏné konstatovat, Ïe pfiíprava nov˘ch zákonÛ ãi novelizace stávajícíchzákonÛ byla pfiíleÏitostí pro zapracování nov˘ch trendÛ v ochranû Ïivotního prostfiedí prosazovan˘chEvropskou unií. Tato pfiíleÏitost nebyla vyuÏita. SvÛj lví podíl na tom má opoziãní smlouva, která sta-novila minimální standardy platné legislativy EU, pfiizpÛsobené v jednotliv˘ch oblastech nejslab‰ímzemím, jako maximální moÏn˘ strop. VÛbec pfiitom nebrala ohled na mûnící se a novû pfiipravovanédirektivy EU ãi na zku‰enosti progresivnûj‰ích zemí. Zákony byly pfiipravovány tak, aby pro‰ly hod-nocením Evropské komise, ale nemûly ambice naplnit zámûr úãinnûj‰í, integrované ochrany Ïivotní-ho prostfiedí s dÛrazem na prevenci a ‰etfiení pfiírodních zdrojÛ. T˘ká se to napfi. zákona o vodách,zákona o posuzování vlivÛ na Ïivotní prostfiedí ãi zákona o integrované prevenci zneãi‰tûní.

Poslanci také pfiíli‰ úãelovû zasahovali do vládních návrhÛ zákonÛ, které byly pod vlivem rÛzn˘chzájmov˘ch skupin v prÛbûhu projednávání zásadnû pfiepracovány. âím sloÏitûj‰í zákon, tím vícepozmûÀovacích návrhÛ, ãasto ani neprojednan˘ch ve v˘borech, které naru‰ily jeho konzistentnosti pÛvodní zámûr. T˘kalo se to napfi. zákona o posuzování vlivÛ na Ïivotní prostfiedí ãi zákona o vodách.Samotné vládní návrhy byly rÛzné kvality a ãasto vznikaly za siln˘ch meziresortních konfliktÛ.

Narostl také poãet rÛzn˘ch nestandardních postupÛ ve Snûmovnû, které obcházejí proces projed-návání zákonÛ dan˘ zákonem (zákon ã.90/95 Sb., o jednání Poslanecké snûmovny). Pfii projednává-ní zákona o posuzování vlivÛ na Ïivotní prostfiedí byla napfi. ustavena na základû opoziãní smlouvysmírãí komise âSSD-ODS, která po nûkolik mûsícÛ vyjednávala s MÎP a pfiipravovala v utajeníkomplexní pozmûÀovací návrh v˘boru pro vefiejnou správu, regionální rozvoj a Ïivotní prostfiedí.

Pfii projednávání zákona o vodách Snûmovna fie‰ila spory mezi ministerstvem Ïivotního prostfiedía ministerstvem zemûdûlství zpracováním komplexního pozmûÀovacího návrhu zemûdûlsk˘m v˘bo-rem, kter˘ mûnil 40 % v‰ech paragrafÛ.

Po neschválení vládního návrhu správního fiádu Snûmovna pfiistoupila na pokus ministerstvavnitra protlaãit tento návrh zákona jako komplexní pozmûÀovací návrh jiného zákona.

Za zmínku také stojí vlastní zákonodárná iniciativa poslancÛ v oblasti ochrany Ïivotního prostfie-dí. Za toto volební období poslanci pfiedloÏili tfii novely zákona o ochranû pfiírody a krajiny s cílemomezit moÏnost vefiejnosti (obãansk˘ch sdruÏení) úãastnit se správních fiízení s dopadem na Ïivotníprostfiedí. Byli to pfiedev‰ím poslanci Sehofi, Brousek a Drda (v‰ichni ODS), ktefií stáli za tûmitonávrhy. Také poslaneck˘ návrh zákona o vybudování dálniãního obchvatu Plznû (V. Brousek –ODS, M. Emmerová – âSSD, J. Lobkowicz – KDU-âSL, J. Ma‰tálka – KSâM) lze povaÏovat

11.

KONTAKTY A ODKAZY30

za velmi nestandardní postup jak omezit úãast vefiejnosti na rozhodování a je pfiíkladem hrubû úãe-lového pfiístupu k tvorbû zákonÛ. TotéÏ platí o návrhu na zmûnu stavebního zákona (J. Hojdar,L. Polá‰ek, R. Martínek – v‰ichni âSSD) ãi návrhu na zru‰ení zákona o ochranû pÛdního fondu(M. Bene‰, J. Drda, V. DoleÏal a P. Hrnãífi – v‰ichni ODS), jejichÏ cílem bylo zjednodu‰it postupypro investory bez ohledu na moÏnost hájit zájmy ochrany pfiírody, pÛdy apod.

Co se t˘ãe jednotliv˘ch poslancÛ, hodnotili jsme, jak vyuÏili sv˘ch hlasÛ u námi vybran˘ch 38hlasování s dopadem na Ïivotní prostfiedí. Nejúspû‰nûj‰ím poslancem se stal V. Mlynáfi (US), kter˘se v 91% sv˘ch hlasování vyjádfiil pro ochranu Ïivotního prostfiedí. Na dal‰ích místech se objeviliposlanci L. Ambrozek (KDU-âSL, 89%), V. HoláÀ (KDU-âSL, 84%), M. ·ojdrová (KDU-âSL, 81%) a Z. Kofiistka (US, 80%). Nejménû pfiáli Ïivotnímu prostfiedí poslanci V. Tlust˘ (ODS,10%), E. Vávra (ODS, 11%), L. Talmanová (ODS, 11%), A. Rozehnal (ODS, 12%), J.Vidíms J. PapeÏ (oba ODS, 13%). Pfiehled v‰ech poslancÛ je uveden v tabulce ã. 1., ze které vypl˘vá, Ïepfii hodnocení poslancÛ je tfieba sledovat také jejich absence. Neúãast na nûkter˘ch hlasováníchmÛÏe nav˘‰it procento hlasování ve prospûch Ïivotního prostfiedí. Je to moÏná i pfiípad V. Mlynáfie,kter˘ se s 6 absencemi pfiekvapivû dostal pfied „zeleného“ poslance L. Ambrozka (2 absence).Kromû hlasování na plénu je v˘znamné také pÛsobení ve v˘borech, podávání pozmûÀovacích návr-hÛ k projednávan˘m zákonÛm a pfiedkládání vlastních návrhÛ zákonÛ ãi jejich novel. Z tohotopohledu byl nejaktivnûj‰í poslanec Ambrozek, kter˘ byl u námi sledovan˘ch 38 hlasování pfiedkla-datelem 11 pozitivních návrhÛ z hlediska ochrany Ïivotního prostfiedí.

Politické strany jsme hodnotili podobn˘m zpÛsobem jako jednotlivé poslance. Spoãítali jsme cel-kov˘ poãet hlasÛ, které mûly jednotlivé strany u námi sledovan˘ch 38 hlasování k dispozici, a potéjsme procentuálnû vyãíslili, nakolik je vyuÏily ve prospûch ochrany Ïivotního prostfiedí. Poslaneck˘klub KDU-âSL hlasoval v 61,6% ve prospûch Ïivotního prostfiedí, KSâM v 52,4%, USv 45,8%, âSSD v 45, 1% a ODS v 18% (viz graf hlasování podle stran).

Graf podobnosti hlasování ukazuje, Ïe s poslanci KDU-âSL hlasoval nejpodobnûji poslaneck˘klub US, kter˘ v‰ak mûl pomûrnû velké absence, a tudíÏ se v procentuálním vyjádfiení umístil aÏ natfietím místû za KSâM. Klub âSSD byl po US nejblíÏe hlasování KDU-âSL, hlasoval v‰ak podob-nûji s KSâM. Samostatnû pak vystupoval klub ODS, jehoÏ hlasování se nejvíce li‰ilo od klubuKDU-âSL a pomûrnû v˘raznû se li‰ilo i od hlasování ostatních stran. Procentuální vyjádfiení ukazu-je, Ïe poslaneck˘ klub ODS v˘raznû nejménû podporuje zájmy ochrany Ïivotního prostfiedí. Meziposlanci ODS se ãestnû umístil M. Grégr (âSSD), kter˘ se s 20 % stal nejménû pfiátelsk˘m poslan-cem k Ïivotnímu prostfiedí (mimo klub ODS).

12. Kontakty a odkazy

• Zelen˘ kruh, LublaÀská 18, 120 00 Praha 2-Vinohrady, tel.: 02/2251 7143, fax: 02/2251 8319e-mail: [email protected], www.zelenykruh.cz

• Parlamentní zpravodaj, Vodiãkova 9, 110 00 Praha 1, tel.: 02/9623 8100www.parlamentni-zpravodaj.cz

• Econnect, âeskomalínská 23, 160 00 Praha 6, tel./fax: 02/2431 1780, e-mail: [email protected]

• Ekolist, Malífiská 6, 170 00 Praha 7, 02/333 815 46, fax: 02/333 822 52, e-mail: [email protected]/ekolist, Ekolist po drátû (internetov˘ deník) www.ekolist.cz

SLOVO O ZPRACOVATELI 31

DÛleÏité internetové adresy:Parlament: www.psp.czSenát: www.senat.czVláda âR: www.vlada.czMÎP: www.env.czKontakty na ekologické NNO: www.ekolink.cz

Slovo o zpracovateli

Obãanské sdruÏení Zelen˘ kruh je platformou pro spolupráci a komunikaci environmentálních orga-nizací pfii tvorbû a prosazování politiky Ïivotního prostfiedí. Vzniklo v listopadu 1989 a v souãasnédobû pÛsobí jako:• informaãní a legislativní centrum pro otázky ochrany Ïivotního prostfiedí • informaãní centrum o politice Ïivotního prostfiedí Evropské unie a kontaktní místo âeského národ-

ního komitétu UNEP (United Nations Environment Programme - program OSN na ochranu Ïivot-ního prostfiedí)

• kontaktní místo koalice praÏsk˘ch obãansk˘ch sdruÏení SOS Praha

âleny Zeleného kruhu jsou: Agentura GAIA, Arnika, Ateliér pro Ïivotní prostfiedí, Brontosaurus Praha 7, Calla – sdruÏení prozáchranu prostfiedí, Centrum pro dopravu a energetiku, Dûti Zemû, Econnect, Ekologick˘ právní ser-vis, Ekologická spoleãnost, Hnutí DUHA, Jihoãeské matky, Moravsk˘ ornitologick˘ spolek,OÏivení, PraÏské matky, PRO-BIO – svaz ekologick˘ch zemûdûlcÛ, ROSA – Jihoãeská nadace proochranu pfiírody, SEVER – Stfiedisko ekologické v˘chovy a etiky R˘chory, STUÎ – Spoleãnost protrvale udrÏiteln˘ Ïivot, Spoleãnost pro zvífiata

Legislativní centrum Zeleného kruhu:Cílem projektu Legislativní centrum je úspû‰né prosazování pfiipomínek ãlensk˘ch organizací a spo-lupracující vefiejnosti k pfiipravovan˘m zákonÛm a spolupráce vefiejné správy a odborné vefiejnostiv duchu Aarhuské úmluvy. Legislativní centrum mimo jiné:• sleduje pravidelnû ãinnost Poslanecké snûmovny Parlamentu âR, senátu i vlády a poskytuje envi-

ronmentálním organizacím pravideln˘ a aktuální informaãní servis (e-mailové konference, vydává-ní ekopolitického zpravodaje Stfiípky)

• spolupracuje s ministerstvy na roz‰ifiování moÏností pfiipomínkování zákonÛ a dal‰ích dokumentÛnevládními organizacemi v ran˘ch fázích procesu

• koordinuje obsazování zástupcÛ nevládních organizací v pracovních skupinách a odborn˘ch komi-sích na MÎP a dal‰ích ministerstvech

• shromaÏìuje pfiipomínky environmentálních organizací k projednávan˘m zákonÛm, pfiedává je poslan-cÛm, senátorÛm, ministerstvu Ïivotního prostfiedí a dal‰ím, ktefií mohou budoucí podobu zákonÛ ovlivnit.

• svolává pravidelná mûsíãní setkání spolupracovníkÛ (tzv. Legislativní skupiny), jejichÏ úãelem jekoordinace ãinnosti jednotliv˘ch organizací pfii pfiipomínkování návrhÛ zákonÛ

• pfiipravuje setkání environmentálních organizací, kulaté stoly a semináfie k aktuálním tématÛm• sestavuje pfiehledy hlasování v Poslanecké snûmovnû z hlediska vztahu jednotliv˘ch poslancÛ

a stran k ochranû Ïivotního prostfiedí

P o v û z m i ,

k d o j e

n e j k r á s n û j ‰ í I V

a n e b p a r l a m e n ta Ï i v o t n í p r o s t fi e d ív l e t e c h 1 9 9 8 – 2 0 0 2

Vydal:

Zelen˘ kruh. Praha 2002.

Náklad 2000 ks.

Texty:

Ing. Zuzana Drhová,Mgr. Lucie Peláková.

Tabulky hlasování zpracovány

ve spolupráci s redakcí

Parlamentního zpravodaje.

Ilustrace:

Andrea Janto‰ková

Grafická úprava a tisk:

Reklamní Agentura Bodlák

Ti‰tûno na recyklovaném

papíru.

Publikace vy‰la s podporou

Nadace Partnerství

a Ministerstva Ïivotního pro-

stfiedí âeské republiky.

ISBN: 80-238-8639-8

Date post:	14-Oct-2019
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

Povûz mi kdo je IV nejkrásnûj‰í - dee.cz · • Návrh zru‰it zákon o ochranû pÛdního...

Documents