Pro zajištění účinného provádění postupu při nadměrném … · 2019. 9. 16. · a...

Zvláštní zpráva Pro zajištění účinného provádění postupu při nadměrném schodku jsou zapotřebí další zlepšení

CS 2016 č. 10

EVROPSKÝÚČETNÍ DVŮR

EVROPSKÝ ÚČETNÍ DVŮR 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Lucemburk LUCEMBURSKO

Tel.: +352 4398-1Dotazy: eca.europa.eu/cs/Pages/ContactForm.aspxInternetová stránka: eca.europa.euTwitter: @EUAuditorsECA

Mnoho doplňujících informací o Evropské unii je k dispozici na internetu. Můžete se s nimi seznámit na portálu Europa (http://europa.eu).

Lucemburk: Úřad pro publikace Evropské unie, 2016

Print ISBN 978-92-872-4868-8 ISSN 1831-0788 doi:10.2865/533620 QJ-AB-16-011-CS-CPDF ISBN 978-92-872-4865-7 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/501676 QJ-AB-16-011-CS-NEPUB ISBN 978-92-872-4833-6 ISSN 1977-5628 doi:10.2865/41006 QJ-AB-16-011-CS-E

© Evropská unie, 2016Reprodukce povolena pod podmínkou uvedení zdroje.

http://www.eca.europa.eu/cs/Pages/ContactForm.aspx

http://eca.europa.eu

http://europa.eu

Pro zajištění účinného provádění postupu při nadměrném schodku jsou zapotřebí další zlepšení

(podle čl. 287 odst. 4 druhého pododstavce SFEU)

Zvláštní zpráva

CS 2016 č. 10

02Auditní tým

Účetní dvůr ve svých zvláštních zprávách informuje o výsledcích auditů výkonnosti a auditů souladu s předpisy zaměře-ných na konkrétní oblasti rozpočtu či témata z oblasti řízení. EÚD vybírá a koncipuje tyto auditní úkoly tak, aby byl jejich dopad co nejvyšší, a zohledňuje přitom rizika pro výkonnost a zajištění souladu s předpisy, objem příslušných příjmů či výdajů, očekávaný vývoj, politické zájmy a zájem veřejnosti.

Tento audit výkonnosti provedl auditní senát IV, jemuž předsedá člen EÚD Milan Martin Cvikl a který se zaměřuje na kon-trolu příjmů, výzkumu a vnitřních politik, správy finančních a ekonomických záležitostí a orgánů a institucí Evropské unie. Audit vedl člen EÚD Milan Martin Cvikl a podporu mu poskytovali vedoucí jeho kabinetu Kathrine Hendersonová a tajem-nice kabinetu Andreja Rovanová, ředitel Zacharias Kolias, vedoucí úkolu Albano Martins Dias da Silva a auditoři Giuseppe Diana, Marko Mrkalj, Maria Isabel Quintelová, Marion Schiefeleová, Duarte Semedo Leite a Stefan Sturaro. Jazykovou podporu zajišťovali Thomas Everett a Marek Říha.

Zleva doprava: G. Diana, M. Schiefeleová, A. Rovanová, A. Martins Dias da Silva, Z. Kolias, M. M. Cvikl, S. Sturaro, M. I. Quintelová, K. Hendersonová, T. Everett.

03Obsah

Body

Zkratky a zkratková slova

Glosář

I – IX Shrnutí

01 – 25 Úvod

01 – 04 Základní informace o politice hospodářského a fiskálního řízení v EU

05 – 25 Postup při nadměrném schodku: zachování zdraví veřejných financí

07 – 17 Postup při nadměrném schodku: zajištění kvality údajů, posouzení stavu, zahájení postupu při nadměrném schodku

18 – 24 Nápravná opatření: podávání zpráv ze strany členských států, monitorování a dohled ze strany Komise

25 Výsledek postupu při nadměrném schodku

26 – 31 Rozsah, cíle a koncepce auditu

26 – 29 Rozsah a cíle auditu

30 – 31 Koncepce

32 – 127 Připomínky

32 – 84 Proces postupu při nadměrném schodku: je zapotřebí postup zlepšit v zájmu posílení základu postupu při nadměrném schodku a zvýšení objektivity posouzení

32 – 62 Rámec rozhodování je přiměřený, jasnost však musí být větší

63 – 84 Posouzení kvality údajů a hospodářské analýzy postrádají transparentnost; analýzy jsou prováděny podle pravidel, ale zaměřují se více na schodek veřejných financí než na dluh

04Obsah

85 – 112 Nápravná opatření v rámci postupu při nadměrném schodku: podávání zpráv ze strany členských států, monitorování a dohled ze strany Komise

85 – 87 Podávání zpráv členských států o nápravných opatřeních by bylo možné zlepšit

88 – 112 Monitorování a dohled ze strany Komise podléhají stále složitějším pravidlům, nejsou transparentní a poskytují omezené posouzení účinku strukturálních reforem

113 – 127 Výsledek postupu při nadměrném schodku

113 – 127 Reformy v rámci postupu při nadměrném schodku zavedly nástroje ke zvýšení rozpočtové kázně, postup však neosvědčil plnou účelnost jako nápravný mechanismus

128 – 149 Závěry a doporučení

130 – 139 Eurostat

130 – 131 Šetření údajů

132 Posouzení systémů kontroly

133 – 135 Návštěvy zaměřené na dialog a přímé ověřování

136 Akční body

137 Pokyny

138 – 139 Výsledek

140 – 149 GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti

140 – 141 Transparentnost

142 – 143 Kritérium dluhu

144 – 145 Strukturální reformy

146 – 147 Předkládání zpráv

148 – 149 Sankce

05Obsah

Příloha I — Právní předpisy upravující postup při nadměrném schodku

Příloha II — Několik příkladů chybějících povinných údajů v dokumentech od šesti kontrolovaných členských států

Příloha III — Několik příkladů nedostatků v klasifikaci v dokumentech od šesti kontrolovaných členských států

Příloha IV — Několik příkladů akčních bodů s možným dopadem na údaje o schodku a dluhu

Příloha V — Roční nominální míra růstu HDP

Příloha VI — Soulad s nominálními a strukturálními cíli stanovenými v doporučeních postupu při nadměrném schodku a prodloužení lhůt v rámci postupu

Příloha VII — Rozdíly mezi doporučeními Komise a Rady

Příloha VIII — Provádění plánovaných strukturálních reforem

Odpovědi Komise

06Zkratky a zkratková slova

ACR: Autonomní doporučení Komise (Autonomous Commission recommendation)

AMECO: Makroekonomická databáze Evropské komise.

ECB: Evropská centrální banka

ECOFIN: Rada pro hospodářské a finanční věci

EDP: Postup při nadměrném schodku (Excessive deficit procedure)

EEF: Evropská hospodářská prognóza (European economic forecast)

EFC: Hospodářský a finanční výbor (Economic and Financial Committee)

EPP: Program hospodářského partnerství (Economic partnership programme)

ESA: Evropský systém účtů (European System of Accounts)

Eurostat: Statistický úřad Evropské unie

GFS: Vládní finanční statistiky (Government finance statistics)

GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti: Generální ředitelství pro hospodářské a finanční záležitosti

GŘ pro migraci a vnitřní věci: Generální ředitelství pro migraci a vnitřní věci

HDP: Hrubý domácí produkt

HMU: Hospodářská a měnová unie

MTO: Střednědobý rozpočtový cíl (Medium-term budgetary objective)

NDZÚ: Návštěva zaměřená na dialog o zdrojových údajích

PSKP: Program stability nebo konvergenční program

SFEU: Smlouva o fungování Evropské unie

SGP: Pakt o stabilitě a růstu (Stability and Growth Pact)

SND: Standardní návštěva zaměřená na dialog

07Glosář

Cyklická složka rozpočtového salda: Část změny rozpočtového salda, která automaticky vyplývá z cyklických prvků v hospodářství v důsledku reakce veřejných příjmů a výdajů na změny produkční mezery. Viz Strukturální (rozpočtové) saldo.

Efekt sněhové koule: Sebe posilující účinek akumulace nebo dekumulace veřejného dluhu vyplývající z kladného nebo záporného rozdílu mezi úrokovou sazbou hrazenou z veřejného dluhu a mírou růstu národního hospodářství.

ESA (ESA 95 a ESA 2010): Evropský systém národních a regionálních účtů je mezinárodně slučitelný účetní rámec EU pro systematický a podrobný popis ekonomik členských států a regionů EU. Pro většinu kontrolovaného období byl relevantní systém ESA 95, který byl v září 2014 modernizován na systém ESA 2010, jenž odráží vývoj v oblasti měření moderních ekonomik, pokroky v metodickém výzkumu a potřeby uživatelů.

Jakkoli je systém ESA obecně v souladu s definicemi, účetními pravidly a klasifikacemi, které používá srovnatelný systém OSN, má i určité specifické rysy, které více vyhovují postupům požívaným v EU.

Evropský semestr: Každoroční cyklus koordinace hospodářských politik, který probíhá v prvních šesti měsících roku. Evropská komise provádí podrobnou analýzu programů hospodářských a strukturálních politik členských států a předtím, než členské státy dokončí své návrhy rozpočtu, vydávají Evropská rada a Rada ministrů politická doporučení.

Finanční/nefinanční podnikySektor finančních podniků (ESA 95, odstavec 2.32)Zahrnuje všechny podniky a kvazispolečnosti, které se převážně zabývají finančním zprostředkováním (finanční zprostředkovatelé) nebo pomocnými finančními činnostmi (pomocné finanční instituce).

Sektor nefinančních podniků (ESA 95, odstavec 2.21)Zahrnuje institucionální jednotky, jejichž rozdělovací a finanční transakce jsou odlišné od transakcí jejich vlastníků a které jsou tržními výrobci, jejichž základní činností je výroba výrobků a nefinančních služeb.

Fiskální konsolidace: Zlepšení rozpočtového salda prostřednictvím opatření diskreční fiskální politiky, určené buď objemem zlepšení, nebo obdobím, v němž se zlepšení udrží.

Fiskální úsilí „shora dolů“: Kvantifikace fiskálního dopadu vládní politiky, jejímž základem je zkoumání celkové změny strukturálního salda. Může se lišit od kvantifikace úsilí „zdola nahoru“ v důsledku neúplného pokrytí tohoto jevu, hospodářských vlivů druhého řádu nebo nesouladu v předpokladu „žádné změny politiky“.

Fiskální úsilí „zdola nahoru“: Kvantifikace fiskálního dopadu nápravných opatření vyjádřeného jako agregovaný dopad jednotlivých opatření. Viz Fiskální úsilí „shora dolů“.

Hospodářský a finanční výbor (EFC): Hospodářský a finanční výbor, dříve Měnový výbor, je výbor Rady Evropské unie zřízený podle článku 134 SFEU. Jeho hlavním úkolem je připravovat a projednávat rozhodnutí Rady ECOFIN týkající se hospodářských a finančních záležitostí.

08Glosář

Jednorázová a dočasná opatření: Transakce vládních institucí, které mají přechodný rozpočtový účinek, jenž nevede k trvalé změně stavu rozpočtu. Viz též Strukturální (rozpočtové) saldo.

Kodex chování: Dokument politiky s pokyny k provádění Paktu o stabilitě a růstu a k formě a obsahu programů stability a konvergenčních programů.

Konvergenční programy: Střednědobé rozpočtové a měnové strategie předkládané členskými státy, které dosud nepřijaly euro. Tyto strategie jsou každoročně aktualizovány v souladu s ustanoveními Paktu o stabilitě a růstu. Viz též Programy stability.

Kvalita údajů: Kvalitou údajů se rozumí soulad s účetními pravidly, úplnost, spolehlivost, včasnost a konzistence (čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 479/2009).

Metodická inspekce: Výjimečná monitorovací a ověřovací návštěva, kterou provádí Eurostat v členském státě, v němž byla jednoznačně zjištěna významná rizika či problémy týkající se kvality údajů.

Návštěva zaměřená na dialog: Návštěvu provádí Eurostat v členském státě s cílem přezkoumat skutečné vykázané údaje a veškeré významné aspekty údajů týkajících se postupu při nadměrném schodku. Návštěvy v členských státech se uskutečňují nejméně každé dva roky. GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti a ECB působí jako pozorovatelé.

V letech 2011 až 2013 Eurostat prováděl jak „standardní“ návštěvy zaměřené na dialog, tak návštěvy zaměřené na dialog „o zdrojových údajích“ – účelem druhého typu návštěv je posoudit řízení a kontrolu toků zdrojových údajů v rámci veřejných financí / systémů. Tato ověření jsou nyní součástí standardních návštěv zaměřených na dialog.

Oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku a související dotazníkyOznámení pro účely postupu při nadměrném schodkuČlenské státy zasílají dvakrát ročně své údaje o schodku veřejných financí a veřejném dluhu v podobě oznámení, která pro všechny úrovně vládních institucí obsahují čtyři skupiny tabulek s údaji o výších schodku/přebytku veřejných financí a dluhu veřejných financí, o úpravách provozní bilance veřejných účtů za účelem určení schodku/přebytku a o faktorech přispívajících k výši dluhu a s ostatními povinnými údaji.

Související dotazníkySoubor tabulek, které obsahují standardní údaje o revizích, úpravách, finančních transakcích a uplatňování rozhodnutí Eurostatu.

Pakt o stabilitě a růstu: Pakt o stabilitě a růstu, který byl schválen v roce 1997 a reformován v letech 2005 a 2011, vyjasňuje ustanovení Maastrichtské smlouvy týkající se dohledu nad rozpočtovými politikami členských států a monitorování schodků rozpočtu během třetí fáze hospodářské a měnové unie. Pakt o stabilitě a růstu tvoří dvě nařízení Rady, která stanoví právně závazná ustanovení, jimiž se mají řídit evropské orgány a členské státy, a dvě usnesení ze zasedání Evropské rady v Amsterodamu (červen 1997).

09Glosář

Potenciální HDP: Úroveň reálného HDP v určitém roce, která je v souladu se stabilní mírou inflace. Jestliže se skutečný produkt zvýší nad svou potenciální úroveň, začnou působit omezení kapacity a vznikne inflační tlak; jestliže produkt klesne pod potenciální úroveň, nebudou využívány zdroje a inflační tlak zeslábne. Viz též Produkční mezera.

Primární (rozpočtové) saldo: Rozpočtové saldo snížené o platby úroků z veřejného dluhu.

Primární/zdrojové údaje: Údaje shromážděné národním statistickým úřadem (např. ze správní evidence, průzkumů, sčítání) pro účely sestavení agregovaných údajů (například transakce v rámci postupu při nadměrném schodku). Příkladem primárních údajů jsou veřejné účty ministerstev, vládních agentur atd.

Produkční mezera: Rozdíl mezi skutečným produktem a odhadovaným potenciálním produktem v určitý okamžik. Viz též Cyklická složka rozpočtového salda.

Programy stability: Střednědobé rozpočtové strategie předkládané členskými státy, které přijaly euro. Tyto strategie jsou každoročně aktualizovány v souladu s ustanoveními Paktu o stabilitě a růstu. Viz též Konvergenční programy.

Provozní saldo: Příjmy veřejných účtů minus výdaje.

Rozpočtové saldo: Saldo celkových veřejných výdajů a příjmů v konkrétním roce, přičemž kladné saldo znamená přebytek a záporné saldo znamená schodek. Ke sledování stavů rozpočtů členských států používá EU souhrnné ukazatele za vládní instituce. Viz též Strukturální (rozpočtové) saldo, Primární (rozpočtové) saldo.

Schodek veřejných financí: Výše čistých výpůjček, jak jsou definovány v systémech ESA 95/ESA 2010, s určitými úpravami.

Skutečné údaje: Historické (nikoli plánované/prognózované) údaje.

Soupis zdrojů a metod pro účely postupu při nadměrném schodku: Popis postupů (metod) a základních statistických údajů (zdrojů), které členský stát používá k provádění odhadů pro oznámení v rámci postupu při nadměrném schodku. Obsahuje „převodní tabulky“, které uvádějí míru shody účetních položek veřejné správy a položek v systému ESA, a seznam jednotek vládních institucí klasifikovaných podle dílčích sektorů a odvětví.

Státní dluh: Viz veřejný duh.

Strukturální (rozpočtové) saldo: Skutečné rozpočtové saldo očištěné o cyklickou složku a jednorázová a jiná dočasná opatření. Strukturální saldo je měřítkem základního trendu rozpočtového salda.

Střednědobý rozpočtový cíl: Podle reformovaného Paktu o stabilitě a růstu představují programy stability a konvergenční programy střednědobý cíl pro stav rozpočtu. Střednědobý rozpočtový cíl se týká konkrétní země, aby zohledňoval rozmanitost hospodářských a rozpočtových situací a vývojů a rozmanitost fiskálních rizik pro udržitelnost veřejných financí, a je vymezen ze strukturálního hlediska. Viz též Strukturální (rozpočtové) saldo.

10Glosář

Veřejné účty: Finanční výkazy vládních institucí (z ministerstev, agentur a veškerých veřejných společností klasifikovaných jako součást vládních institucí). Evidují příjmy a výdaje státu a jsou hlavním zdrojem pro sestavení údajů pro účely postupu při nadměrném schodku.

Veřejný dluh: Celkový hrubý dluh v jeho jmenovité hodnotě nesplacený na konci roku, konsolidovaný uvnitř a mezi jednotlivými odvětvími veřejné správy, jak jsou definovány v systému ESA 95. Tvoří jej oběživo a vklady, cenné papíry jiné než akcie kromě finančních derivátů a úvěry (maastrichtský dluh).

Vládní finanční statistiky: Údaje o hospodářských činnostech vládních institucí včetně příjmů sektoru vládních institucí, jeho výdajů, schodku, transakcí s aktivy a závazky, jiných hospodářských toků a rozvah. Evropské vládní finanční statistiky jsou sestavovány v souladu se systémem ESA a s dodatečným výkladem a pokyny Eurostatu.

Vládní instituce: Systém ESA 95 vymezuje sektor „vládních institucí“ jako „všechny institucionální jednotky, které jsou ostatními netržními výrobci, jejichž produkce je určena pro individuální a kolektivní spotřebu a je financována zejména povinnými platbami od jednotek, které patří do ostatních sektorů, a/nebo institucionální jednotky, které se převážně zabývají znovurozdělením národního důchodu a bohatství“.

Tento sektor tvoří čtyři dílčí sektory: ο centrální vládní instituce – všechny správní resorty státu, ministerstva a jiné centrální orgány, jejichž pravomoc se

vztahuje na celé ekonomické území země, kromě správy fondů sociálního zabezpečení,

ο národní vládní instituce – institucionální jednotky vykonávající některé z funkcí vlády na nižší úrovni než centrální vládní instituce a na úrovni vyšší, než je úroveň institucionálních jednotek existujících na místní úrovni, kromě správy fondů sociálního zabezpečení,

ο místní vládní instituce – všechny druhy jednotek veřejné správy, jejichž pravomoc se vztahuje pouze na místně určenou část ekonomického území, kromě místních orgánů fondů sociálního zabezpečení,

ο fondy sociálního zabezpečení – centrální, národní a místní institucionální jednotky, jejichž hlavní činnost spočívá v poskytování sociálních dávek.

Vnitřní dynamika dluhu: Vnitřní dynamika dluhu (také známá jako dynamika dluhu a schodku) zajišťuje soulad mezi čistými výpůjčkami (jejich tokem) a změnami stavu hrubého dluhu. Zahrnuje akumulaci finančních aktiv, změny hodnoty dluhu denominovaného v cizí měně a zbývající statistické úpravy.

11Shrnutí

ISmlouva o fungování Evropské unie jako základní pravidlo rozpočtové politiky stanoví, že členské státy musí před-cházet nadměrným schodkům veřejných financí. Jestliže jsou překročeny referenční hodnoty pro schodek a dluh, lze vůči dotčenému členskému státu uplatnit nápravný mechanismus. Tento mechanismus, postup při nadměrném schodku, je klíčovým prvkem rámce pro správu ekonomických záležitostí EU.

IIÚlohou Komise při provádění postupu při nadměrném schodku je zkontrolovat kvalitu údajů poskytnutých člen-skými státy a posoudit, zda nebyly překročeny referenční prahové hodnoty nebo zda existuje riziko, že se tak stane, a na základě toho se zabývat stanovisky a doporučeními, jimiž se má Rada řídit. Rada pak v souladu s ustanovením Smlouvy rozhodne, zda doporučení Komise přijme či nikoli.

IIIČlenské státy, vůči nimž je uplatněn postup při nadměrném schodku, dostanou doporučení, aby situaci napravily, včetně lhůty, v níž se tak má stát, způsobu opravy a ročního rozpočtového úsilí, jež je třeba vyvinout ve fiskální oblasti. Komise monitoruje, jak členský stát nápravná opatření provádí, a svá zjištění hlásí Radě. Rada na základě návrhů Komise pak dle potřeby činí další kroky (zrušení postupu, prodloužení lhůty, stanovení nových cílových hod-not nebo uvalení sankcí).

IVÚčetní dvůr zkoumal, jak Komise prováděla postup při nadměrném schodku v letech 2008 až 2015, a zaměřil se na šest členských států. Zvážili jsme posouzení kvality údajů členských států o EDP, které Komise provedla, kvalitu jejích vlastních prognostických údajů a modelů a to, zda byla její posouzení v souladu s rozhodnutími Rady o zahájení postupu. V neposlední řadě jsme také zkoumali, jak Komise monitorovala nápravná opatření, která v rámci postupu při nadměrném schodku přijaly členské státy.

VKonstatovali jsme, že ačkoli pro většinu oblastí v rámci shromažďování a analýzy údajů ze strany Komise a jejího posouzení souladu s pravidly rozpočtové kázně existují podrobné postupy a pokyny, při plnění těchto úkolů se vyskytují problémy. Děje se tak proto, že Komise plně nevyužila svých pravomocí vymáhat poskytování komplex-ních údajů a dodržování doporučení týkajících se nápravných opatření, a proto, že někdy neposkytuje odpovídající zpětnou vazbu ke zprávám členských států, na analýzu a vykazování klíčových údajů jsou vyhrazeny nedostatečné zdroje a evidence není vedena dostatečně.

12Shrnutí

VISouvisejícím problémem je transparentnost, neboť nehledě na zlepšení v posledních letech stále obecně chybí příliš mnoho údajů týkajících se předpokladů a parametrů Komise pro údaje a toho, jak Komise chápe klíčové pojmy. Kromě toho Komise sice stanovila jasná vnitřní pravidla, nicméně může přijmout rozhodnutí odchýlit se od urče-ného postupu, což vyvolává otázky ve věci celkové spolehlivosti jejích posouzení.

VIIV oblasti monitorování strukturálních reforem, což je aspekt nápravných opatření, který Komise nedávno zdůraznila jako zásadní pro překonání stavu nadměrného schodku, existují náznaky, že Komise nejde dostatečně daleko, neboť se soustředí zejména na legislativní stránky, a nikoli na vlastní provádění reforem. Postup při nadměrném schodku nadále přílišně zdůrazňuje kritérium schodku oproti dluhu.

VIIIZávěrem lze říci, že v činnosti Komise v průběhu let spatřujeme velmi pozitivní známky snahy přizpůsobit a zefek-tivnit postup při nadměrném schodku v reakci na vývoj v EU. Právní základ je řádný a obecně jej podporují jasná vnitřní pravidla a pokyny. Schází však jednotnost a transparentnost při provádění těchto pravidel; Komise nedo-statečně eviduje své základní předpoklady a nesdílí přiměřeně svá zjištění ze svého dohledu k většímu prospěchu všech členských států. V nedávných prohlášeních Komise tyto nedostatky uznala a uvedla, že je připravena provést potřebná zlepšení.

IXNaše celkové závěry jsou podrobně vysvětleny na konci zprávy a Komisi je adresována řada konkrétních doporučení. Tato doporučení jsou shrnuta v následující části.

Naše doporučení

a) V oblasti shromažďování a analýzy údajů, což je oblast pravomoci Eurostatu, by Komise měla:

i) posílit své postupy posuzování kvality a lépe dokumentovat svou práci;

ii) posuzovat vlastní kontrolní systémy členských států;

iii) přijmout opatření ke zlepšení účinnosti jejích ověřování na místě;

iv) plně využívat platných pravomocí, které jí umožní zajistit, aby členské státy prováděly návazné akční body;

v) maximalizovat transparentnost zveřejňováním veškerých doporučení a pokynů pro členské státy;

vi) lépe dokumentovat své vnitřní postupy a kritéria pro stanovování výhrad či změny údajů.

13Shrnutí

b) Při posuzování situace v členských státech, která vede k doporučením v souvislosti s postupem při nadměrném schodku (to je úlohou GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti), by Komise měla:

i) zlepšit transparentnost uplatněním jasných definic, zveřejňováním veškerých údajů týkajících se výpočtů a posouzení a podporou zapojení vnitrostátních fiskálních rad do potvrzování údajů členských států, které Komise využívá při svých analýzách;

ii) úzce se zaměřit na snižování veřejného dluhu, zejména u silně zadlužených členských států;

iii) posílit své monitorování provádění dohodnutých strukturálních reforem, včetně plného využití pravomocí k zajištění plnění závazků ze strany členských států;

iv) přísněji prosazovat pravidla pro podávání zpráv členských států;

v) dle potřeby využívat možnosti doporučit Radě, aby přijala důraznější opatření a uvalila sankce.

14Úvod

Základní informace o politice hospodářského a fiskálního řízení v EU

01 Smlouva o Evropské unii, známá také jako Maastrichtská smlouva, která vstoupila v platnost dne 1. listopadu 1993, stanovila zásady hospodářské a měnové unie a v konečném důsledku vedla k euru jakožto společné měně v devatenácti z 28 členských států. Řádné fungování hospodářské a měnové unie vyžadovalo zave-dení mechanismu pro ochranu zdraví veřejných financí a snížení rizika přelévání problémů z členských států, které uplatňují nevhodné fiskální politiky. Tento mechanismus má dvě složky, preventivní a nápravnou. Cílem preventivní složky je zajistit ve střednědobém výhledu řádné rozpočtové politiky a předejít stavům nadměrného schodku1. Nápravná složka se zabývá stavy nadměrného schodku a je známa jako postup při nadměrném schodku. Postup při nadměrném schodku může být uplatněn vůči členským státům, které překročí horní hranici rozpočto-vého schodku nebo dluhu (3 %, resp. 60 % HDP).

02 Primárním právním základem postupu při nadměrném schodku je článek 126 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) a protokol č. 12, který je k uvedené Smlouvě připojen. Tyto dokumenty upřesňují jednotlivé kroky postupu a refe-renční prahové hodnoty. Doplňují je sekundární právní předpisy v podobě Paktu o stabilitě a růstu, který byl zaveden v roce 1997 a uvádí provozní objasnění okol-ností, za nichž by měl být postup při nadměrném schodku zahájen.

03 Pakt o stabilitě a růstu prošel několika reformami (v letech 2005, 2011 a 2013), jejichž cílem bylo zlepšit provádění paktu posílením požadavků na podávání zpráv a sankcí a zavedením pružnosti pro přizpůsobování postupu měnícímu se hospodářskému prostředí. Obrázek 1 uvádí přehled vývoje politiky hospodář-ského a fiskální řízení v EU, v němž jsou opatření týkající se postupu při nadměr-ném schodku zvýrazněna tučným písmem. Příloha I obsahuje chronologický seznam právních nástrojů EU, které jsou pro postup při nadměrném schodku nejvýznamnější.

1 Stavem nadměrného schodku se rozumí stav, kdy buď schodek veřejných financí, nebo veřejný dluh překročí příslušné referenční hodnoty.

15Úvod O

bráz

ek 1 Vývoj politiky hospodářského a fiskálního řízení v EU

Poznámka: Opatření týkající se postupu při nadměrném schodku jsou zvýrazněna tučně.

Zdroj: EÚD.

1992

1997

2005

2011

2012

2013

Posuzování návrhů rozpočtových plánů ze strany vnitrostátních fiskálních radPosílený dohled nad členskými státy, které zaznamenávají nebo by mohly zaznamenat závažné problémy v oblasti finanční stability; makroekonomické ozdravné programy; dohled po skončení programuPlán strukturálních reforem: programy hospodářského partnerstvíBližší monitorování členských států podléhajících postupu při nadměrném schodku: pravidelné podávání zpráv (zpráva o plnění rozpočtu v daném roce)Mechanismus včasného varování před rizikem neprovedení korekce nadměrného schodku ve lhůtě postupu při nadměrném schodku: autonomní doporučení KomiseRychlejší sankce

„Zlaté pravidlo“ strukturálního schodku, který nepřekročí střednědobý rozpočtový cíl, s vnitrostátním mechanismem automatické korekce v případě odchylky. Bude zakotveno v národních ústavách, dodržování budou sledovat vnitrostátní fiskální rady.

Evropský semestr pro koordinaci hospodářských politikPodrobnější požadavky na obsah programů stability a konvergenčních programů; nová doporučená hodnota výdajů: výdaje mají růst méně než potenciální HDPPožadavky na rozpočtové rámce členských státůPostupy a sankce při makroekonomické nerovnovázePraktické využití kritéria dluhu (průměrné roční snížení o 1/20 dluhu přesahujícího 60 % za tři roky); tříleté přechodné období od konce postupu při nadměrném schodku pro 23 členských států podléhajících postupu k listopadu roku 2011Strukturální úsilí se bude každoročně upravovatZprávy o přijatých opatřeníchSankce v podobě pokut, které schvaluje Rada

Střednědobý rozpočtový cíl je nově definován strukturálně (cyklicky očištěné saldo bez vlivu jednorázových a dočasných opatření) a je vymezen pro jednotlivé zeměOdchylky od střednědobého rozpočtového cíle jsou dovoleny v případě významných strukturálních reforemStrukturální úsilíNová definice „prudkého hospodářského propadu“Orientační seznam „ostatních rozhodujících faktorů“ včetně důchodových reforemProdloužení lhůt k nápravě nadměrných schodků

Členské státy musí předkládat programy stability nebo konvergenční programy, které uvádějí jejich střednědobé rozpočtové plányČlenské státy musí plnit nominální střednědobý cíl týkající se stavu jejich rozpočtuDefinice dočasného a výjimečného nadměrného schodku oproti referenční hodnotěPravidla pro urychlení postupu při nadměrném schodkuSankce (jen pro členské státy eurozóny) v podobě neúročeného vkladu

Zřizuje hospodářskou a měnovou uniiČlenské státy musí koordinovat své hospodářské politiky a podřídit se v této oblasti mnohostrannému dohledu (článek 121 SFEU)Členské státy se zavazují dodržovat finanční a rozpočtovou kázeň a v případě nadměrného schodku lze vůči nim uplatnit postup při nadměrném schodku (článek 126 SFEU)

Maastrichtská smlouva

Pakt o stabilitě a růstu

Reforma Paktu o stabilitě a růstu

„Balíček šesti právních aktů“

Smlouva o stabilitě, koordinaci a správě v hospodářské a měnové unii (rozpočtový pakt)

„Balíček dvou právních aktů“ (jen pro členské státy eurozóny)

16Úvod

04 Nejnověji, dne 21. října 2015, Komise přijala sdělení2 o krocích k dokončení hos-podářské a měnové unie, a to s cílem provést „zprávu pěti předsedů“3. Sdělení a návrhy, které je doprovázejí, mají posunout proces prohlubování hospodářské a měnové unie a posílit konkurenceschopnost. Balíček opatření zahrnuje zdo-konalené nástroje hospodářského řízení, včetně zřízení vnitrostátních rad pro konkurenceschopnost a poradní Evropské fiskální rady. Komise uvedla, že navr-hované kroky jsou ambiciózní i pragmatické a od všech zúčastněných aktérů si vyžádají koordinovanou činnost.

Postup při nadměrném schodku: zachování zdraví veřejných financí

05 Hlavní strany v postupu při nadměrném schodku představují členský stát, Komise (GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti a Eurostat) a Rada.

i) Členský stát je povinen a) dvakrát ročně (do 1. dubna a 1. října) vykazovat statistické údaje Eurostatu, b) napravit stav nadměrného schodku ve lhůtě stanovené Radou, c) vyvíjet rozpočtové úsilí nutné pro realizaci příslušných doporučení EDP a d) podat zprávu o přijatých opatřeních.

ii) Eurostat je povinen posoudit kvalitu jak skutečných údajů vykazovaných členskými státy, tak příslušných účtů státního sektoru.

iii) GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti má povinnost posoudit, zda členský stát dodržuje prahové hodnoty pro dluh a schodek, a monitorovat opatření členského státu určená k nápravě stavu nadměrného schodku.

iv) Rada na návrh Komise rozhodne zahájit, zintenzivnit nebo zrušit postup při nadměrném schodku.

06 Obrázek 2 ukazuje, jak tyto strany v jednotlivých fázích postupu při nadměrném schodku spolupracují a vzájemně působí.

2 COM(2015) 600 final ze dne 21. října 2015 „o krocích k dokončení hospodářské a měnové unie“.

3 „Dokončení evropské hospodářské a měnové unie“, zpráva vypracovaná Jeanem-Claudem Junckerem v úzké spolupráci s Donaldem Tuskem, Jeroenem Dijsselbloemem, Mariem Draghim a Martinem Schulzem, 22. června 2015.

17Úvod O

bráz

ek 2 Postup při nadměrném schodku ve stručnosti

DOPO

RUČE

NÍKO

MISE

Výhr

ady

Změn

y úda

jů

Náro

dní

statis

tické

úřad

y

Analý

za ri

zik(ro

čně)

ROZH

ODNU

TÍ A

DOPO

RUČE

NÍ

K PO

STUP

UPŘ

I NAD

M. S

CHOD

KU

Stat

istick

éúd

aje

Prov

áděc

ípr

avid

lapo

stupu

Evro

pské

hosp

odář

ské

prog

nózy

(EFS

)St

anov

isko

Hosp

odář

skéh

oa fi

nanč

ního

výbo

ru

Zprá

va

podl

ečl.

126

odst.

3

POSO

UZEN

Í KVA

LITY

ÚDA

JŮ

Stat

istick

éúd

ajeNá

rodn

ísta

tistic

ký

úřad

Min

ister

stvo

finan

cí

Hosp

odář

ský

a fin

ančn

ívý

bor

2/2

1/2

ČLEN

SKÉ S

TÁTY

EURO

STAT

GŘ p

ro h

ospo

dářs

ké a

fina

nční

zále

žito

sti

RADA

Cent

ráln

íba

nka

ANAL

ÝZY Ú

DAJŮ

Met

odick

é otá

zky

VYPR

ACOV

ÁNÍ E

FS

Akčn

í bod

y

NÁVŠ

TĚVY

ČLEN

SKÝC

H ST

ÁTŮ

ZAM

ĚŘEN

É NA

DIAL

OG

DOPO

RUČE

NÍ

Plán

ovan

é úda

je

18Úvod

Obr

ázek

2

Rozh

odnu

tía d

opor

učen

í o p

ostu

pupř

i nad

měr

ném

sch

odku

Dopo

ruče

níKo

mise

Prac

ovní

doku

men

tút

varů

Kom

ise

Prov

áděc

í pra

vidla

postu

pupř

i nad

měr

ném

sch

odku

Prog

ram

hosp

odář

skéh

o pa

rtner

ství

Návr

hro

zpoč

tové

ho pl

ánu

Náro

dní

prog

ram

refo

rem

Prog

ram

stab

ility

a kon

verg

enčn

í pro

gram

Zprá

vao ú

činno

sti op

atře

ní

Analý

zy �s

káln

ích

opat

ření

a stru

ktur

álních

refo

rem

1/2

Fisca

lm

easu

res

Stru

ctura

lre

form

s

Othe

rs

2/2

Fiská

lní

opat

ření

Struk

turál

níref

ormy

Jiné

ČLEN

SKÉ S

TÁTY

GŘ p

ro h

ospo

dářs

ké a

fina

nční

zále

žito

sti

RADA

Nápr

avná

opat

ření

Podá

vání

zprá

v

Mini

sterst

vo �n

ancí

Zdro

j: EÚ

D.

19Úvod

Postup při nadměrném schodku: zajištění kvality údajů, posouzení stavu, zahájení postupu při nadměrném schodku

07 Tento oddíl se zabývá jednotlivými po sobě jdoucími fázemi postupu, který vede k rozhodnutí.

Zajištění kvality údajů používaných k výpočtu výše schodku a dluhu

08 Členské státy jsou povinny sestavovat údaje pro účely postupu při nadměrném schodku v souladu s Evropským systémem účtů (ESA4) a příručkou o schodku ve-řejných financí a veřejném dluhu, jakož i s rozhodnutími a pokyny Eurostatu. Tyto údaje vykazované ve standardizovaných „oznamovacích“ tabulkách a souvisejí-cích dotaznících se zasílají Eurostatu spolu s ostatními údaji vládních finančních statistik a se soupisem zdrojů a metod.

09 Každý členský stát rozhoduje, jak mají být údaje pro postup při nadměrném schodku sestavovány. Hlavní úlohu má národní statistický úřad (NSÚ)5, který nese odpovědnost za sestavení skutečných údajů6, zatímco plánované údaje7 sestavuje ministerstvo financí. Ministerstvo financí a jiné útvary státní správy však obvykle také poskytují primární údaje a v některých případech jsou společně odpověd-né za proces sestavování údajů. Národní statistický úřad doplňuje své odhady z jiných zdrojů údajů (finanční výkazy veřejných jednotek, průzkumy v podnika-telském sektoru atd.).

10 Eurostat zkoumá a posuzuje kvalitu skutečných údajů, které vykazují členské státy, i podkladových účtů sektoru vládních institucí. U kvalitních údajů se před-pokládá soulad s účetními pravidly (ESA a příručka o schodku veřejných financí a veřejném dluhu), úplnost, spolehlivost, včasnost a konzistence. Hodnocení se zaměřuje na oblasti uvedené v soupisech pro postup při nadměrném schodku, např. vymezení sektoru vládních institucí (včetně kontrol úplnosti z hlediska toho, zda jsou zahrnuty všechny veřejné jednotky), na klasifikaci konkrétních transakcí a závazků vládních institucí a časově rozlišenou evidenci transakcí8.

4 Dříve ESA 95, nyní ESA 2010.

5 Kromě Belgie, kde tuto úlohu plní centrální banka.

6 „Skutečné údaje“ je výraz používaný pro historické údaje. V oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku za daný rok N se skutečné údaje mají předkládat za roky N-1, N-2, N-3 a N-4.

7 Plánované údaje za daný rok N odpovídají prognóze pro tento rok.

8 Toky se zaznamenávají na základě časového rozlišení (na akruální bázi), tj. v okamžiku, kdy se ekonomická hodnota vytváří, přeměňuje se nebo mizí nebo když pohledávky a závazky vznikají, přeměňují se nebo se ruší (viz ESA 95, bod 1.57).

20Úvod

11 Eurostat rovněž v členských státech uskutečňuje „návštěvy zaměřené na dia-log“ s cílem ověřit a posoudit údaje a postupy pro oznamování v rámci postupu při nadměrném schodku – včetně toho, zda jsou v souladu s účetními pravidly. Jestliže jsou u kvality údajů zjištěna podstatná rizika a problémy, může Eurostat provést „metodické inspekce“ (dosud byla uskutečněna pouze jedna taková inspekce, a to v Řecku)9.

12 Na základě svého posouzení kvality Eurostat předává údaje GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti pro účely ekonomické analýzy. Jestliže však existují důkazy o tom, že členský stát nedodržuje účetní pravidla, může Eurostat vyjádřit výhra-dy ke kvalitě skutečných údajů10 nebo provést změny11. Může dokonce iniciovat vyšetřování manipulace se statistickými údaji. V takových případech lze uložit pokuty až do výše 0,2 % HDP12.

Posuzování stavu

13 GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti analyzuje skutečné údaje členských států předkládané Eurostatem a své vlastní evropské hospodářské prognózy vypracované v rámci evropského semestru13 s cílem monitorovat vývoj schodku a dluhu a posoudit plány členských států týkající se přibližování k referenčním prahovým hodnotám. Údaje se analyzují na základě rámce pravidel a pokynů. GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti je během celého procesu v pravidelném styku s členskými státy, aby získávalo informace o místním vývoji.

14 Cíl analýzy je následující:

i) posoudit, zda členský stát porušil kritéria pro schodek anebo dluh, s při-hlédnutím k případným zvláštním okolnostem (závažný hospodářský útlum, poslední trendy a prognózy ukazatelů, úprava o potenciální produkt atd.);

ii) je-li v členském státě zjištěno nedodržení kritéria pro schodek anebo dluh, vypracovat zprávu, v níž se podle čl. 126 odst. 3 podrobně zváží přitěžující i polehčující okolnosti a případné zahájení postupu při nadměrném schodku; zpráva se zasílá Hospodářskému a finančnímu výboru14 k vyjádření stanovis-ka; a

iii) je-li konstatován stav nadměrného schodku, informovat členský stát a Radu a doporučit Radě zahájení postupu při nadměrném schodku, se lhůtami, v nichž má členský stát přijmout nápravná opatření.

9 Účelem metodických inspekcí je zkontrolovat postupy a ověřit účty, které jsou podkladem pro oznámené údaje, a vypracovat podrobné závěry o kvalitě těchto údajů. Eurostat provádí metodické inspekce ve výjimečných případech, kdy byla jasně zjištěna podstatná rizika nebo problémy týkající se kvality údajů.

10 Vyslovením výhrady Eurostat vyjadřuje, že nepovažuje dotčené údaje za dostatečně kvalitní; tuto skutečnost oznamuje veřejně prostřednictvím tiskové zprávy spojené s oznámením.

11 Eurostat může údaje členského státu jednostranně opravit, je-li schopen dostatečně přesně odhadnout dopad výhrady.

12 Viz článek 8 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1173/2011 ze dne 16. listopadu 2011 o účinném prosazování rozpočtového dohledu v eurozóně (Úř. věst. L 306, 23.11.2011, s. 1) a rozhodnutí Komise v přenesené pravomoci 2012/678/EU o šetřeních a pokutách v souvislosti se zkreslováním statistik (Úř. věst. L 306, 6.11.2012, s. 21).

13 GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti vypracovává hospodářské prognózy jménem Komise. Tyto prognózy slouží jako základ různých postupů hospodářského dohledu, například v rámci evropského semestru, a jsou zveřejňovány třikrát ročně (jarní, podzimní a zimní).

14 Hospodářský a finanční výbor je pracovní skupina zřízená k prosazování koordinace politiky mezi členskými státy, zejména podporou činnosti Rady ECOFIN. Výbor se skládá z vedoucích úředníků orgánů státních správ a centrálních bank, ECB a Komise. Další informace o organizaci a cílech výboru jsou k dispozici v článku 134 SFEU a na adrese http://europa.eu/efc/index_en.htm.

http://europa.eu/efc/index_en.htm

http://europa.eu/efc/index_en.htm

21Úvod

Zahájení postupu při nadměrném schodku

15 Rada rozhodne, zda má být na členský stát uplatněn postup při nadměrném schodku. Členský stát je pak o věci informován a rozhodnutí se zveřejní. Rada stanoví lhůtu pro řešení stavu (v zásadě jeden rok od zjištění nadměrného schod-ku, přestože v roce 2009 bylo v důsledku hospodářské a finanční krize zahájeno několik víceletých postupů pro řešení nadměrného schodku). Tabulka 1 shrnuje všechna rozhodnutí Rady o postupu při nadměrném schodku do 17. listopadu 2015.

16 V případě víceletých postupů pro řešení nadměrného schodku Rada rovněž stanoví roční fiskální cíle. Prostřednictvím svých doporučení navíc Rada obvykle vyzývá k přípravě a provedení vnitrostátních strukturálních opatření, například reformy veřejných výdajů.

17 V tomto okamžiku lze vůči členským státům eurozóny, kterým byly uloženy sank-ce za neplnění doporučení podle čl. 121 odst. 4 SFEU o preventivní složce Paktu nebo které překročily poměry schodku a dluhu zvláště závažným způsobem, uplatnit i pokutu v podobě umořitelného neúročeného vkladu ve výši 0,2 % HDP.

22Úvod

Dosud zahájené postupy při nadměrném schodku

Uzavřené Probíhající

Rozhodnutí Rady o zahájení postu-pu při nadměrném schodku

Rozhodnutí Rady o zrušení po-stupu při nadměrném schodku

Rozhodnutí Rady o zahájení po-stupu při nadměrném schodku

Současná lhůta pro nápravu

Belgie2. 12. 2009

201520. 6. 2014

20151 — —

Bulharsko 13. 7. 2010 22. 6. 2012 — —

Česká republika

5. 7. 20042. 12. 2009

3. 6. 200820. 6. 2014

— —

Dánsko 13. 7. 2010 20. 6. 2014 — —

Německo21. 1. 20032. 12. 2009

5. 6. 200722. 6. 2012

— —

Irsko — — 27. 4. 2009 2015

Řecko 5. 7. 2004 5. 6. 2007 27. 4. 2009 2016

Španělsko — — 27. 4. 2009 2016

Francie 3. 6. 2003 30. 1. 2007 27. 4. 2009 2017

Chorvatsko — — 21. 1. 2014 2016

Italy28. 7. 20052. 12. 2009

3. 6. 200821. 6. 2013

— —

Kypr 5. 7. 2004 11. 7. 2006 13. 7. 2010 2016

Lotyšsko 7. 7. 2009 21. 6. 2013 — —

Maďarsko 5. 7. 2004 21. 6. 2013 — —

Litva 7. 7. 2009 21. 6. 2013 — —

Lucembursko 2010 20101 — —

Malta

5. 7. 20042009

7. 7. 200921. 6. 2013

5. 6. 200720091

4. 12. 201219. 6. 2015

— —

Nizozemsko2. 6. 2004

2. 12. 20097. 6. 2005

20. 6. 2014— —

Rakousko 2. 12. 2009 20. 6. 2014 — —

Polsko5. 7. 20047. 7. 2009

8. 7. 200819. 6. 2015

— —

Portugalsko5. 11. 200220. 9. 2005

11. 5. 20043. 6. 2008

2. 12. 2009 2015

Rumunsko 7. 7. 2009 21. 6. 2013 — —

Slovinsko — — 2. 12. 2009 2015

Slovensko5. 7. 2004

2. 12. 20093. 6. 2008

20. 6. 2014— —

Finsko 13. 7. 2010 12. 7. 2011 — —

Spojené království

200424. 1. 2006

20041

9. 10. 20078. 7. 2008

Rozpočtový rok 2016/17

Tabu

lka

1

1 Komise vydala zprávu podle čl. 126 odst. 3, která nevedla k rozhodnutí Rady.Zdroj: internetové stránky GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti (k 17. 11. 2015).

23Úvod

Nápravná opatření: podávání zpráv ze strany členských států, monitorování a dohled ze strany Komise

18 Tento oddíl popisuje, jak jsou nápravná opatření hlášena Komisi a jak je Komise monitoruje.

Podávání zpráv ze strany členských států

19 Členské státy nesou odpovědnost za přípravu a provádění nápravných opatření, která mají obnovit fiskální stabilitu v souladu s doporučeními Rady.

20 Jsou povinny průběžně informovat GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti o plánovaných a/nebo přijatých opatřeních a o vývoji jejich fiskální a hospo-dářské situace15. Musí předkládat zprávu o přijatých opatřeních a zveřejňovat informace významné pro postup při nadměrném schodku ve svých programech stability nebo konvergenčních programech16 a národních programech reforem17 vypracovaných v rámci evropského semestru. Před „balíčkem šesti právních aktů“ (2011) neměly členské státy zákonnou povinnost předkládat zprávu o přijatých opatřeních. „Balíček dvou právních aktů“ pak zavedl dodatečné požadavky na po-dávání zpráv pro členské státy eurozóny (viz obrázek 1 a obrázek 7), aby posílil monitorování a dohled ze strany Komise.

Monitorování a dohled ze strany Komise

21 GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti má povinnost šetřit, zda členský stát dodržel doporučení Rady, monitorovat provádění nápravných opatření v rámci postupu při nadměrném schodku a navrhovat další opatření.

15 Členské státy musí předkládat zprávy o plnění doporučení ve lhůtách (od tří do šesti měsíců, podle závažnosti stavu) stanovených Radou podle čl. 3 odst. 4 nařízení Rady (EU) č. 1177/2011 ze dne 8. listopadu 2011, kterým se mění nařízení (ES) č. 1467/97 o urychlení a vyjasnění postupu při nadměrném schodku (Úř. věst. L 306, 23.11.2011, s. 33).

16 Podle Paktu o stabilitě a růstu se programy stability a konvergenční programy předkládají jednou ročně, přičemž programy stability předkládají členské státy eurozóny a konvergenční programy členské státy mimo eurozónu. Programy stanoví rozpočtový plán členského státu na příští tři nebo čtyři roky.

17 Dokument, který uvádí politiky a opatření země pro udržení růstu a zaměstnanosti a dosažení cílů strategie Evropa 2020. Předkládá se souběžně s každým programem stability / konvergenčním programem.

24Úvod

22 GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti provádí posouzení opatření přijatých každým členským státem v rámci postupu při nadměrném schodku:

i) již tři nebo šest měsíců od zahájení postupu na základě zprávy členského státu o opatřeních přijatých v reakci na doporučení Rady;

ii) pravidelné monitorování se kryje s každou jednotlivou prognózou, rovněž na základě informací zveřejněných členským státem v jeho programu stability / konvergenčním programu a v případě zemí eurozóny v návrhu rozpočtového plánu; a

iii) po vypršení lhůty, pokud není řízené anulováno.

23 Konkrétně GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti posuzuje, zda členský stát oznámil nebo přijal opatření, která se zdají přiměřená pro zajištění dostatečného pokroku při nápravě nadměrného schodku ve lhůtě stanovené Radou.

24 V závislosti na provedeném posouzení GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti navrhne Radě různá opatření:

i) jestliže má Komise za to, že členský stát dodržel doporučení a že požadavky postupu při nadměrném schodku budou pravděpodobně splněny, postup se „pozastaví“18;

ii) jestliže jsou přijata účinná opatření19, ale „nastanou nepředvídané nepří-

znivé hospodářské okolnosti mající zásadní negativní důsledky pro veřejné finance,”20 lze navrhnout revidované doporučení. Revidované doporučení může lhůtu pro nápravu schodku prodloužit, obvykle o jeden rok, nebo může stanovit nové nominální a strukturální cíle vázané na nový základní makro-ekonomický scénář, bez prodloužení lhůty;

iii) jestliže nebyla přijata účinná opatření a členský stát je členem eurozóny, lze postup při nadměrném schodku „zintenzivnit“. Rada vydá oznámení, v němž vyzve členský stát, aby přijal konkrétní opatření a předložil zprávy ve stano-vených lhůtách, a pokud členský stát toto oznámení nedodrží, může Rada uložit sankce21. Rada může případně pozastavit platby z Fondu soudržnosti a s účinností od programového období 2014–2020 z evropských strukturál-ních a investičních fondů.

18 Článek 9 nařízení Rady (ES) č. 1467/97 ze dne 7. července 1997 o urychlení a vyjasnění postupu při nadměrném schodku (Úř. věst. L 209, 2.8.1997, s. 6). V době pozastavení postupu Rada a Komise pravidelně monitorují, jak členský stát plní doporučení. Podle závěrů monitorování lze postup buď zrušit, nebo znovu zahájit.

19 Členské státy, které vyvinuly fiskální úsilí v souladu s doporučeními, jsou posuzovány jako členské státy, které přijaly účinná opatření.

20 Ustanovení čl. 3 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 1467/97.

21 Jak stanoví článek 126 a článek 139 SFEU a článek 10 nařízení (ES) č. 1467/97 v platném znění.

25Úvod

Výsledek postupu při nadměrném schodku

25 Očekávaný výsledek rozhodnutí o postupu při nadměrném schodku a náprav-ných opatření spočívá v tom, že členský stát nápravou nadměrného schodku v přiměřené lhůtě znovu nastolí rozpočtovou kázeň, a tudíž i udržitelnost svých veřejných financí. Rozhodnutí o postupu při nadměrném schodku má rovněž podpořit provádění strukturálních reforem v členském státě, které ve střednědo-bém/dlouhodobém výhledu podpoří stabilitu veřejných financí.

26Rozsah, cíle a koncepce auditu

Rozsah a cíle auditu

26 Účetní dvůr posuzoval, zda Komise řádně řídí provádění postupu při nadměrném schodku. Za tímto účelem jsme zkoumali postup uplatněný vůči Kypru, České republice, Francii, Německu, Itálii a Maltě22 v období od dubna 2009 do května 201523. Pokud jde o kvalitu údajů, zkoumali jsme období 2008–2014, v případě nutnosti zpětně až do roku 2005.

27 Ačkoli jsme však analyzovali některé podrobnosti, které jsou základem vymezení prahových hodnot postupu při nadměrném schodku, neposuzovali jsme přimě-řenost těchto hodnot ani kvalitu opatření přijatých členskými státy k provedení postupu.

28 Konkrétněji jsme zkoumali:

i) posouzení kvality statistických údajů členských států ze strany Komise (Eu-rostat) a její výklad těchto údajů (GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti), který pak vedl k doporučením, aby Rada zahájila nebo podnikla další kroky ve věci postupu při nadměrném schodku;

ii) úkoly Komise v oblasti monitorování a dohledu; a

iii) výsledek postupu.

29 Hlavní kritéria auditu byla odvozena z těchto východisek:

i) regulatorní požadavky (např. nařízení, rozhodnutí Rady, směrnice a závěry Rady); a

ii) interní pravidla a postupy Komise (např. instrukce a pokyny).

22 Na Maltě byly v uvedeném období zahájeny dva samostatné postupy.

23 Vzorek byl čerpán z užšího seznamu členských států, který vylučoval země, jež i) jsou v současnosti předmětem jiných kontrolních úkolů Účetního dvora v oblasti správy finančních a hospodářských záležitostí (Maďarsko, Irsko, Lotyšsko, Portugalsko, Rumunsko a Řecko), ii) vůči kterým nebyl nikdy uplatněn postup při nadměrném schodku (Estonsko, Švédsko a Lucembursko), iii) ve vztahu k postupu při nadměrném schodku využívají zvláštních nebo jedinečných podmínek (Spojené království) nebo iv) připojily se k Evropské unii teprve nedávno (Chorvatsko). Při výběru zbývajících členských států bylo cílem získat reprezentativní vzorek velkých a malých zemí, jak uvnitř eurozóny, tak mimo ni, a v co největší míře vzorek postupů zahájených od roku 2008, které pak byly nebo měly být uzavřeny.

27Rozsah, cíle a koncepce auditu

Koncepce

30 Přezkoumali jsme dokumentaci týkající se jednotlivých postupů při nadměrném schodku. Uskutečnili jsme rozhovory se zaměstnanci Eurostatu a GŘ pro hospo-dářské a finanční záležitosti a se zástupci zúčastněných institucí, kteří se podíleli na provádění postupu v každém z členských států vybraných pro audit. Tabul-ka 2 uvádí výčet subjektů, které byly v každém členském státě navštíveny.

31 V neposlední řadě jsme také jednali o otázkách postupu při nadměrném schodku se zástupci několika organizací, jejichž názory byly pro audit významné (včetně zástupců MMF a Úřadu Spojeného království pro rozpočtovou odpovědnost), a u technicky složitějších otázek jsme využili specializovaných interních a exter-ních odborníků.

Tabu

lka

2 Návštěvy orgánů a jiných subjektů členských států

Nejvyšší kontrolní instituce

Národní statistický

úřad

Ministerstvo financí Fiskální rada Centrální

banka Jiné

Česká republika √ √ √

Německo √ √ √

Francie √ √

Itálie √ √ √ √ √ ekonomický poradce předsednictví Rady ministrů

Kypr √ √ √ √ √stálý zástupce GŘ pro hospodářské a finanční

záležitosti

Malta √ √ √ √

Zdroj: EÚD.

28Připomínky

Proces postupu při nadměrném schodku: je zapotřebí postup zlepšit v zájmu posílení základu postupu při nadměrném schodku a zvýšení objektivity posouzení

Rámec rozhodování je přiměřený, jasnost však musí být větší

32 Tento oddíl zkoumá postup Komise používaný k analýze údajů a posuzování sou-ladu před doporučením rozhodnutí.

Komise rozsáhle zkoumá kvalitu statistických údajů…

33 Eurostat je odpovědný za posuzování kvality statistických údajů, které se pou-žívají v postupu při nadměrném schodku. Jeho úloha v rámci tohoto úkolu se od roku 1993 významně rozvinula, zejména prostřednictvím zavedení nových nástrojů a nových pravomocí volného uvážení. (Obrázek 3 ukazuje, jak se od Maastrichtské smlouvy vyvíjel hlavní právní rámec.)

29Připomínky O

bráz

ek 3 Vývoj hlavního právního rámce upravujícího posuzování statistických údajů pro

postup při nadměrném schodku ze strany Eurostatu

Zdroj: EÚD.

Zavedení systému ESA 2010 do sestavování údajů pro postup při nadměrném schodku s účinností od září 2014. (nařízení Komise ze dne 7. března 2014, kterým se mění nařízení (ES) č. 479/2009)

Možnost ukládat pokuty v případě, že došlo ke zmanipulování statistických údajů. (nařízení Rady (ES) č. 1173/2011; rozhodnutí Komise v přenesené pravomoci ze dne 29. června 2012)

Eurostat získává přístup k NSÚ a všem zdrojům údajů v členském státě a je oprávněn rozhodovat v záležitostech výkladu. Orientační seznam případů může vést k metodické inspekci. (nařízení (ES) č. 479/2009 v platném znění; nařízení (ES) č. 223/2009)

Členské státy jsou povinny zasílat nové informace (plánovaný dluh a doplňující informace včetně soupisu) v nových lhůtách pro podávání zpráv pro účely postupu při nadměrném schodku, zveřejňovat údaje v rámci tohoto postupu, oznamovat zásadní revize a konzultovat Eurostat ve věci složitých otázek. Eurostat je povinen pravidelně posuzovat kvalitu údajů a do tří týdnů podávat zprávy, provádět návštěvy zaměřené na dialog a dle potřeby metodické inspekce. Eurostat má možnost vyjádřit výhrady ke kvalitě skutečných údajů nebo provést změny. (nařízení (ES) č. 2103/2005, kterým se mění nařízení (ES) č. 3605/93)

Vymezení úlohy a odpovědností Eurostatu (analyzovat statistické údaje, poskytovat poradenství a podporu členským státům, prosazovat spolupráci a rozvíjet statistické metody). (rozhodnutí Komise ze dne 21. dubna 1997)

Vymezení údajů (plánovaný schodek a skutečný schodek a dluh), které mají členské státy poskytovat, jakož i periodicity a lhůt. (nařízení (ES) č. 3605/93) 1993

1997

2005

2009

2011

2014

30Připomínky

Obr

ázek

4 Posuzování kvality údajů ze strany Eurostatu (hlavní zlepšení od roku 2011)

34 Eurostat sám se významně snažil svůj přístup rozvinout a zlepšit proces posu-zování kvality. V letech 2008 až 2014 zavedl mnoho nových opatření. Především v roce 2011 po přezkumu svých struktur a procesů pro posuzování kvality údajů pro postup při nadměrném schodku Eurostat provedl změny v zajištění zdrojů a procesní změny (viz obrázek 4). Například byly zahájeny návštěvy zaměřené na dialog o zdrojových údajích určené k posouzení kvality systémů, které generují základní údaje. Další podrobnosti viz obrázek 4.

Zdroj: EÚD, na základě údajů Eurostatu.

specializované ředitelství pro statistiku veřejných financí

na činnosti týkající se postupu při nadměrném schodku přiděleno přibližně 50 zaměstnanců (třikrát více než před několika lety)

zřízení týmu úředníků, z nichž každý odpovídá nejvýše za dva členské státy

zřízení týmu metodiků, kteří se účastní i misí

zavedení normalizovaných postupů a programů návštěv zaměřených na dialog v rámci postupu při nadměrném schodku

interní provádění ročních posouzení rizik zemí

zavedení normalizovaných postupů pro poradenství (dvoustranné poradenství a složité otázky)

zavedení rozsáhlé analýzy oznámení v rámci postupu při nadměrném schodku a souvise-jících dotazníků, které umožňuje podrobnější analýzu schodku a dluhu

zavedení návštěv zaměřených na dialog o „zdrojových údajích“

více pravomocí přístupu ke všem údajům v rámci postupu při nadměrném schodku používaným při sestavování statistik

pravomoc doporučit finanční sankce za záměrné chybné vykazování nebo závažnou nedbalost při poskytování statistik v rámci postupu při nadměrném schodku

KontrolaPostupyZdroje

31Připomínky

… na základě komplexních a rozsáhle šířených vnitřních pravidel a pokynů…

35 Doporučení Komise k zahájení postupu při nadměrném schodku jsou podmí-něna výsledky konkrétních analýz, které provádí GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti. Základem těchto analýz je pak soubor vnitřních pravidel a pokynů, které vysvětlují, jak je třeba analýzy provádět, a popisují nejvýznamnější základní pojmy.

36 Většina těchto vnitřních pravidel, instrukcí a pokynů je obsažena v příručce „Vádemékum k Paktu o stabilitě a růstu“ (k dispozici veřejnosti24) a v dokumentu „Technické podmínky provádění Paktu o stabilitě a růstu“ (rovněž uváděném jako „Kodex chování“25). Tyto dokumenty se zabývají všemi nejvýznamnějšími otázkami.

37 Kromě toho vzhledem k základnímu významu těchto pravidel, instrukcí a pokynů pro návrhy Komise na zahájení postupu při nadměrném schodku připravuje GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti pravidelně analytické a provozní zprávy pro Hospodářský a finanční výbor, které mají členským státům vysvětlit přístup generálního ředitelství k výkladu a provádění Paktu o stabilitě a růstu.

… a uplatňuje široce užívanou metodiku pro přípravu prognóz…

38 Pravidelné evropské hospodářské prognózy Komise (jarní, podzimní a zimní) jsou další důležitou součástí jejích analýz vedoucích k rozhodnutí navrhnout či nenavrhnout zahájení postupu při nadměrném schodku. Příprava prognóz kombinuje prvky na úrovni země (které vypracovávají útvary GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti, které se věnují jednotlivým zemím) a centralizované prvky, které připravuje horizontální útvar (viz rámeček 1). Celkově se na procesu podílí přibližně 150 pracovníků z různých útvarů v rámci GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti.

24 GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti, příležitostné publikace („Occasional Papers“) 151, květen 2013.

25 Technické podmínky provádění Paktu o stabilitě a růstu a obecné zásady pro formu a obsah programů stability a konvergenčních programů, 3. září 2012.

32Připomínky

39 Postup Komise při přípravě prognóz je složitý. Je však strukturován podobně jako postupy jiných mezinárodních organizací (např. MMF, OECD, ECB), a to v podobě kombinace prvků směřujících shora dolů i zdola nahoru. Díky tomuto nastavení lze prognózy individuálně přizpůsobit charakteristikám konkrétní země, aniž by se ztratil centrální dohled. Kromě toho se z hlediska celkové přesnosti prognóz hospodářské prognózy Komise významně neodchylují od prognóz, které vypra-covávají organizace na obdobné úrovni26.

40 V porovnání s prognózami obdobných organizací se prognózy Komise pro jednotlivé země ve větší míře opírají o odborný úsudek a v menší míře o ekono-metrické přístupy. To představuje problémy při hodnocení a posuzování jejich platnosti.

26 V tomto ohledu se uskutečnila řada studií. K nejnovějším patří studie uvedené na s. 27 pracovního dokumentu ekonomického útvaru OECD č. 1107 (2014), který je k dispozici na adrese http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/economics/oecd-forecasts-during-and-after-the-financial-crisis_5jz73l1qw1s1-en, a v ekonomické zprávě Komise č. 476 z prosince 2012, jež se nachází na adrese http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/economic_paper/2012/ecp476_en.htm (jedná se o srovnávací analýzu přesnosti hospodářských prognóz Evropské komise, MMF a OECD).

Příprava evropských hospodářských prognóz

Dva měsíce před očekávaným datem zveřejnění prognóz připravuje GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti stanovisko, v němž nastíní obecné předpoklady. Prognózování pak vychází z opakujícího se procesu s křížo-vým ověřováním, které má zajistit jednotnost mezi prognózami na úrovni země i na centrální úrovni.

Každý útvar pro konkrétní zemi připravuje makroekonomické a fiskální prognózy pro danou zemi. Používá k tomu tabulkový nástroj na základě centrálně řízené šablony, jakož i další nástroje, které odrážejí charakteris-tiky každé země, například dostupnost údajů a hospodářskou strukturu.

Horizontální útvar doplňuje návazné výpočty vycházející z prognóz útvarů pro jednotlivé země (např. pro-dukční mezeru a cyklicky očištěné fiskální údaje) a provádí kontroly kvality, které zahrnují:

ο zajištění toho, aby byl používán jednotný soubor vnějších předpokladů,

ο kontrolu numerické a ekonomické konzistentnosti prognóz útvarů pro jednotlivé země,

ο kontrolu konzistentnosti prognóz obchodních toků provedených útvary pro jednotlivé země.

Rám

eček

1

http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/economics/oecd-forecasts-during-and-after-the-financial-crisis_5jz73l1qw1s1-en%23page27






http://ec.europa.eu/geninfo/query/resultaction.jsp?query_source=ECFIN&QueryText=economic+paper+476&swlang=en&x=7&y=13




33Připomínky

… které nadále postrádají transparentnost

41 Některé dotazované členské státy jsou přesvědčeny, že proces sestavování prognóz není transparentní, zvláště pokud jde o podrobné předpoklady přijíma-né u jednotlivých zemí pro účely fiskálních ukazatelů. Vzniknou-li rozdíly mezi prognózami Komise a prognózami členských států, není podle členských států možné jejich ověření, neboť Komise během rozhovorů s vnitrostátními orgány dostatečně nezveřejňuje podrobnosti svých předpokladů.

42 To odpovídá i naší zkušenosti získané při přezkumu prognóz. Nesrovnalosti mezi prognózami Komise a prognózami členských států lze vysvětlit rozdílnými základními předpoklady. Avšak určit předpoklady, které jsou za tyto nesrovnalos-ti odpovědné, není v tom množství tabulek a odborných posudků snadný úkol. Kromě toho neexistuje žádné normalizované shrnutí (např. v podobě srovnávací tabulky), které by jasně vymezilo rozdíly mezi odhady Komise a členských států týkajícími se fiskálních ukazatelů používaných jako základ doporučení Komise.

43 Výše uvedené je třeba posuzovat ve světle pravidel, která stanoví, že „Komise zveřejní metodiky, předpoklady a příslušné parametry, z nichž vycházejí její makroekonomické a rozpočtové prognózy“27. Orgány členských států však také upozornily, že zveřejňování informací ze strany Komise se postupem let význam-ně zlepšilo.

44 Změny v ekonomických znalostech a struktuře hospodářství si žádají soustavné zdokonalování procesu přípravy prognóz. V posledních letech Komise proved-la řadu kroků s cílem zlepšit své prognózy. Byla například přepracována hlavní šablona pro přípravu prognóz, zvýšila se míra podrobnosti u některých hospo-dářských odvětví a byl zaveden propracovaný nový nástroj pro zjišťování dalších nesrovnalostí v údajích. Kromě toho Komise vyvíjí pilotní prognostický model, nejprve pro eurozónu jako celek, a moduly pro jednotlivé země, přičemž cílem využívání modelu je provádět kontroly kvality, jež doplní její prognózy založené na úsudku28.

27 Ustanovení čl. 4 odst. 2 směrnice Rady 2011/85/EU ze dne 8. listopadu 2011 o požadavcích na rozpočtové rámce členských států (Úř. věst. L 306, 23.11.2011, s. 41).

28 Viz odpověď Komise na doporučení č. 2 ve zvláštní zprávě č. 18/2015 „Finanční pomoc poskytovaná zemím, které se potýkají s obtížemi“ (http://eca.europa.eu).

http://eca.europa.eu

34Připomínky

45 Další zlepšení je nezbytné. Komise zveřejňuje významné předpoklady externích prognóz a další technické předpoklady, implicitní předpoklady pro konkrétní země však nejsou popsány a bylo velmi obtížné je z tabulek odvodit. Kromě toho GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti považuje tabulky za interní dokumen-ty – které nemají být šířeny mimo Komisi.

Stále je třeba řešit nedostatky procesu zkoumání statistických údajů…

46 Zkoumání statistických údajů, které zajišťuje Eurostat, zahrnuje ověření provádě-ná buď interně (posouzení kvality údajů), nebo na místě (návštěvy zaměřené na dialog). Ověření jsou doplňována pokyny, které se vydávají buď na dvoustranném základě (na žádost členského státu), nebo z podnětu Eurostatu k zvláště složitým otázkám.

Posouzení kvality údajů

47 Eurostat provádí rozsáhlou analýzu statistických údajů obdržených od členských států a jejich odpovědí na žádosti o objasnění během tří týdnů po každém ze dvou ročních oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku (viz bod 10). Mimo toto období Eurostat provádí i interní ověřování týkající se metodických a dalších s údaji souvisejících otázek, doplněné návštěvami členských států zamě-řenými na dialog.

48 Je zde stále prostor pro zlepšení dokumentace (procesu) interního ověřování. V současnosti může být obtížné zjistit, jak byla jednotlivá posouzení kvality pro-vedena, a tudíž porozumět důvodům posouzení. Rovněž může být těžší prokázat, že posouzení jsou prováděna jednotně. Rámeček 2 uvádí několik příkladů nedo-statečné dokumentace.

35Připomínky

49 Údaje poskytnuté ze strany členských států navíc nejsou vždy úplné. To se týká povinných i dobrovolně poskytovaných údajů, neboť dobrovolné údaje Eurostat ve svých posouzeních také často využívá. Příloha II uvádí několik příkladů chybě-jících údajů.

50 Většina procesu posuzování údajů je upravena interními písemnými postupy a pokyny, které vymezují, jak by měly být údaje analyzovány. V jedné klíčové oblasti však mohlo být řečeno jasněji, jak se mají stávající pravidla a pokyny (ESA a příručka o výši schodku veřejných financí a veřejného dluhu (MGDD)) uplatňo-vat: klasifikace (vymezení) veřejných institucionálních jednotek v sektoru vlád-ních institucí (tzn. jaké subjekty/orgány mají být zařazeny do výpočtu veřejné-ho dluhu a schodku). To by mohlo zlepšit pokrytí a jednotnost posouzení (viz příloha III).

Několik příkladů nedostatečné dokumentace Eurostatu

V šesti navštívených členských státech se vyskytly případy, kdy byly orgány dotázány, zda uplatnily potřebná kritéria, ale nebyly povinny své odpovědi zdůvodnit. Mezi příklady bylo vyúčtování privatizací a dividend.

Jeden členský stát zaslal údaje o prohlášeních o zájmech a finančních výkazech, ale posouzení provedené Eurostatem nebylo dobře zdokumentováno.

Další členský stát bez podrobnějšího odůvodnění jen ve stručnosti potvrdil, že úrok byl vypočten na základě časového rozlišení.

Neexistují doklady o systematické či podrobné analýze Eurostatu týkající se údajů v převodních tabulkách29. Eurostat nikdy neposkytl členským státům zpětnou vazbu ve věci kvality převodních tabulek.

29 Převodní tabulky uvádějí míru shody účetních položek veřejné správy a klasifikací v systému ESA.

Rám

eček

2

36Připomínky

51 Zkoumali jsme klasifikaci řady veřejných institucionálních jednotek v šesti člen-ských státech ve vzorku. Zjistili jsme, že v některých případech měla být pravidla ESA 95 pro klasifikaci jednotek30 analyzována podrobněji. Rovněž jsme zjistili, že šest zkoumaných členských států uplatňovalo různá časová rozpětí při analýze a klasifikaci veřejných jednotek (několik příkladů viz rámeček 3).

30 Podle účetních pravidel musí být pro účely stanovení počtu jednotek v sektoru vládních institucí každá institucionální jednotka analyzována z hlediska své hlavní funkce, povahy a kontrolních mechanismů. Je-li hlavní funkcí jednotky rozdělovat bohatství, měla by být zařazena do vládních institucí. Jednotky činné v oblasti finančního zprostředkování by měly být zařazeny do sektoru finančních podniků. Jednotky nepodléha-jící řízení ze strany vládních institucí by měly být zařazeny mimo sektor vládních institucí. Z hlediska své povahy by jednotky spadající pod řízení ze strany vládních institucí měly být zařazeny do sektoru vládních institucí, jestliže splní podmínky pro netržní instituce po uplatnění 50% kritéria, které stanoví, že jednotka je „tržní“, jestliže je poměr tržeb a výrobních nákladů vyšší než 50 %, a „netržní“, jestliže je tento poměr nižší než 50 %. Tržby zahrnují tržby z prodeje zboží a služeb bez daní na výrobky, ale včetně všech dotací na výrobky (všech plateb vázaných k objemu nebo hodnotě produktu), platby pokrývající celkový schodek se však vylučují.

Několik příkladů nedostatků v klasifikaci v dokumentech šesti kontrolovaných členských států

ο případy, které nebyly zcela v souladu s ESA 95, ale Eurostat je akceptoval, například úplnost, rozdílné pří-stupy při klasifikaci jednotek,

ο hlavní nedostatky byly zjištěny v klasifikaci veřejných institucionálních jednotek,

ο nedostatky týkající se postupů a načasování analýz a (nové) klasifikace jednotek v rámci / mimo rámec sektoru vládních institucí.

Podrobnosti viz příloha III.

Rám

eček

3

37Připomínky

Návštěvy zaměřené na dialog

52 K ověření údajů používaných v postupu při nadměrném schodku používal Eu-rostat dva typy návštěv členských států. Prvním typem je standardní návštěva zaměřená na dialog (SND), která se používá k přezkumu údajů, zkoumání meto-dických problémů a posuzování toho, jak NSÚ dodržuje účetní pravidla. Standard-ní návštěvy zaměřené na dialog se v každém členském státě uskutečňují nejméně jednou za dva roky. Za druhé Eurostat v období 2011–2013 prováděl i návštěvy zaměřené na dialog „o zdrojových údajích“ (NDZÚ), jejichž účelem bylo posou-dit řízení a kontrolu toků zdrojových údajů v rámci veřejných financí / systémů od různých poskytovatelů statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku pro NSÚ, který tyto údaje používá k sestavování statistik o schodku a dluhu. Cílem těchto návštěv bylo určit, posoudit a monitorovat významná rizika problémů s ohledem na případné přijetí nápravného opatření. Návštěvy zamě-řené na dialog o zdrojových údajích se od roku 2014 staly součástí standardních návštěv zaměřených na dialog. Tabulka 3 uvádí data návštěv zaměřených na dialog během kontrolovaného období.

Tabu

lka

3 Návštěvy zaměřené na dialog uskutečněné v období 2008–2014

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Česká republikasrpen (SND)

květen (SND)

květen (NDZÚ) listopad

(SND)listopad (SND)

Německokvěten (SND)

květen (SND)

červen (NDZÚ)

říjen (NDZÚ)

únor (SND)

Franciečerven (SND)

listopad (SND) listopad (SND)červen (SND)

Itáliebřezen (SND)

červen (SND)

listopad (NDZÚ)únor(SND)

Kypr prosinec (SND) prosinec (SND) září (SND) září (SND)

Maltaleden (SND)

červenec (SND)

květen (SND)

květen (SND)


38Připomínky

53 Eurostat používá model analýzy rizik, aby určil rizika spojená se shromažďováním a sestavováním statistických údajů pro postup při nadměrném schodku v člen-ském státě. Posouzení rizik se provádí jednou ročně a v každém členském státě. Jedná se o dobře strukturovaný a komplexní model, který zahrnuje všechny aspekty postupu sestavování statistik (viz obrázek 5). Analýza rizik byla využita zejména k sestavení pořadí členských států, které mají být předmětem návštěvy zaměřené na dialog o zdrojových údajích. Mohla však být lépe zdokumentována. Například jsme ne vždy nalezli písemná vysvětlení meziročních změn pravděpo-dobnosti a/nebo dopadu posuzovaných rizik. Rovněž nebylo doloženo, že pro návštěvy byla zvolena vysoce riziková témata.

Obr

ázek

5 Model analýzy rizik


právní a institucionální prostředí národního statistického úřadu a jiných statistických orgánůpřístup k údajůmzdrojeodbornostnezávislost a nestrannostsoupis k postupu při nadměrném schodkutransparentnost a schopnost reakce

správnost metodikyotázky týkající se ESA95 / příručky o schodku veřejných financí a veřejném dluhurevize

týkající se národního statistického úřadu / jiného orgánu, kterému se podávají zprávytýkající se zdrojových subjektů, které poskytují údaje pro postup při nadměrném schodku

Kontrolní prostředí pro postup při nadměrném schodku

Přirozená rizika

Rizika spojená s institucionálním prostředím

39Připomínky

54 V letech 2006 až 2014 činila průměrná délka standardních návštěv zaměřených na dialog a návštěv zaměřených na dialog o zdrojových údajích v šesti zvolených členských státech 1,7 dne, resp. 3,5 dne. Počet témat, která měla být zahrnuta, se pohyboval od tří po deset u standardních návštěv zaměřených na dialog a od čtyř po sedm u návštěv zaměřených na dialog o zdrojových údajích. Program návštěvy zaměřené na dialog zpravidla zahrnuje pět standardních bodů31 a určitý počet zvlášť vybraných témat. Ve výjimečných případech, je-li země navštěvová-na častěji nebo je účelem návštěvy projednat omezený počet problémů, může program obsahovat méně položek. Vzhledem k tomu, že tým se skládá ze tří až čtyř pracovníků, není pravděpodobné, že by doba strávená na místě dostačovala k dostatečně podrobnému prozkoumání věci, otázky kvality údajů tudíž nemusí být šetřeny přiměřeně.

55 Eurostatem prováděné posouzení kvality údajů pro postup při nadměrném schodku se opírá o statistické systémy členských států. Eurostat tudíž musí mít jistotu nejen ve věci toho, že údaje pro postup při nadměrném schodku jsou v souladu s normami systému ESA, ale i ve věci toho, že bez ohledu na rozdílné statistické systémy uplatňují členské státy jednotný přístup k sestavování údajů. Během kontrolovaného období se návštěvy Eurostatu věnovaly institucionálním ujednáním existujícím v členských státech, jmenovitě existenci formálních dohod zavazujících vnitrostátní orgány v rámci postupu při nadměrném schodku. Jakkoli jsou doporučeny, nejedná se o právní závazek. Během svých návštěv zaměře-ných na dialog o zdrojových údajích Eurostat rovněž přezkoumal kvalitu systémů pro postup při nadměrném schodku, zejména ve vztahu ke zdrojovým údajům. Eurostat nemá v tomto ohledu formální psaná pravidla a nenalezli jsme žádný doklad o tom, že úředníci posuzují vlastní systémy kontroly a dohledu členských států. Při nedostatku dokumentace týkající se zavedených systémů kontroly a do-hledu pro oblast sestavování údajů nelze uplatnit přístup šetření kvality obdrže-ných údajů opírající se o systémy.

56 U kontrolovaných členských států byly zprávy zveřejňovány devět až 52 týdnů po odpovídajících návštěvách (viz obrázek 6). Ověřování na místě mohou být impul-sem k „akčním bodům“, které by měl členský stát provést, aby řešil nedostatky zjištěné během ověřování. Akční body nejsou povinné a jejich řešení často trvá dlouho. V šesti členských státech nebyla ve lhůtě stanovené Eurostatem vyřešena přibližně třetina akčních bodů. Ve vzorku jsme však nezjistili žádné případy, kdy by nereagování na akční body v dané lhůtě bylo zohledněno v posouzení kvality předložených údajů, přestože se tyto body někdy týkají důležitých otázek, které by mohly mít na údaje dopad.

31 Otázky statistické kapacity (institucionální ujednání a zdroje údajů, stav evidence); kroky navazující na předešlé návštěvy zaměřené na dialog; činnost navazující na poslední zprávy – analýza tabulek pro postup při nadměrném schodku a souvisejících dotazníků; metodické otázky a evidence konkrétních transakcí vládních institucí (vymezení vládních institucí, uplatnění pravidla 50 % v národních účtech, provádění zásady časového rozlišení a evidence konkrétních transakcí vládních institucí), další otázky (plánované budoucí operace, přenos údajů vládních finančních statistik atd.).

40Připomínky

Obr

ázek

6 Doba do zveřejnění zpráv o návštěvách (v týdnech)


KyprČeská republikaFrancieNěmeckoItálieMalta

6050403020100

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

41Připomínky

Pokyny

57 Aby Eurostat zajistil harmonizovaný přístup, poskytuje členským státům meto-dické pokyny ve věci toho, jak mají být evidovány konkrétní otázky týkající se vládních institucí. Impuls k vydání pokynů může být dvojí:

a) Členské státy mohou Eurostat požádat o poradenství týkající se složitých problémů.

b) Během svého posouzení kvality může Eurostat objevit metodické problémy, které vyžadují výklad. Týkají-li se tyto problémy více členských států, zřídí Eurostat pracovní skupinu nebo uspořádá odbornou konzultaci Výboru pro měnovou a finanční statistiku a statistiku platební bilance.

58 Eurostat poskytuje dvoustranné poradenství na úrovni útvarů, pokud o ně členský stát požádá. U zvláště složitých otázek někdy vydá pokyny z vlastního podnětu. Ačkoli však jsou závazné, nejsou dvoustranné pokyny vždy hlášeny Hospodářskému a finančnímu výboru a nejsou vždy zveřejňovány, jelikož členské státy požadují důvěrnost. Pokyny poskytnuté třem z šesti členských států (v po-době poradenství předem nebo následného poradenství) nebyly ani oznámeny Hospodářskému a finančnímu výboru, ani nebyly zveřejněny na internetových stránkách Eurostatu. V letech 2014 a 2015 Eurostat obdržel 36 formálních žádostí o poradenství předem / následné poradenství, z toho jen 23 případů bylo zveřej-něno. Zveřejňování takových pokynů by mohlo pomoci při sdílení postupů mezi členskými státy a zlepšit srovnatelnost a transparentnost.

… a klíčové aspekty posuzování vyžadují další objasnění.

59 Některé klíčové aspekty procesu posuzování jsou nejasné, například určení jed-norázových a dočasných opatření a vyčíslení jejich odhadovaného dopadu. Tato opatření mohou být významná při rozhodování o tom, zda vůči členskému státu uplatnit postup při nadměrném schodku či nikoli, nebo zda prodloužit lhůtu pro nápravu stavu nadměrného schodku (viz též bod 80).

42Připomínky

60 Definice takových opatření je neurčitá, a proto umožňuje různé výklady. Opatře-ní jsou vymezena jako „opatření, která mají přechodný rozpočtový účinek, jenž nevede k trvalé změně mezičasového stavu rozpočtu“32, nebo „neopakující se opatření, jejichž dopad na saldo veřejných financí se soustředí do jednoho roku nebo velmi omezeného počtu let“33, pro jejich určení však neexistuje podrobná metodika. Orientační seznam v rámečku 4 je převzat ze zprávy „Veřejné finance v HMU“ a uvádí několik příkladů opatření považovaných za jednorázová a dočas-ná opatření.

32 Kodex chování.

33 „Veřejné finance v HMU – 2006“, část II, oddíl 4.2. Zpráva byla vydána jako publikace European Economy č. 3/2006.

Veřejné finance v HMU – 2006 (výtah)

Opatření snižující schodek

Daňové amnestie, které znamenají jednorázovou platbu daně. Typickým příkladem je případ, kdy vláda navrhne amnestii, aby přivedla zpět kapitál ze zahraničí. U amnestie může být stanovena jednorázová platba daně, která může být potenciálně vysoká.

Prodeje nefinančního majetku (nemovitosti, státem vlastněné licence a koncese). Nejznámějším příkladem je prodej licencí na frekvence UMTS v roce 2000 (a v některých zemích v letech následujících).

Dočasné legislativní změny v načasování výdajů či příjmů s kladným dopadem na saldo veřejných fi-nancí. To zahrnuje změny v sazbách daně, které jsou jasně oznámeny jako dočasné, a dočasné změny v nača-sování výdajů a inkasu příjmů.

Mimořádné příjmy spojené s převodem důchodových závazků. Tyto příjmy odpovídají platbě určité spo-lečnosti ve prospěch vládních institucí výměnou za převod odpovědnosti za budoucí výplaty důchodů jejích zaměstnanců. Rozsah této jednorázové platby závisí na hodnotě důchodových závazků, které stát převezme, a je potenciálně důležitý.

Změny příjmů či výdajů v návaznosti na rozhodnutí Soudního dvora či jiných orgánů. Taková opatření zahrnují například úhrady dotací pro veřejné instituce, o nichž rozhodne Komise.

Sekuritizační operace s kladným dopadem na saldo veřejných financí.

Mimořádné příjmy ze státem vlastněných společností.

Opatření zvyšující schodek

Krátkodobé nouzové náklady spojené s velkými přírodními katastrofami nebo jinými výjimečnými událostmi (např. vojenskými a dalšími akcemi). Zkušenosti ukazují, že výjimečnost těchto nákladů značně závisí na velikosti země.

Změny příjmů či výdajů v návaznosti na rozhodnutí Soudního dvora nebo rozhodnutí Komise.

Rám

eček

4

43Připomínky

61 Dalším klíčovým aspektem, který vyžaduje vysvětlení, je otázka „nepředvídaných nepříznivých hospodářských okolností majících zásadní negativní důsledky pro veřejné finance“ (viz bod 24). Ačkoli pro interní účely existuje definice „nepřed-vídaných nepříznivých hospodářských okolností majících zásadní negativní dů-sledky pro veřejné finance“, pojem „nepředvídaných nepříznivých hospodářských okolností“ nikdy nebyl vymezen34.

62 I když nelze vyčerpávajícím způsobem definovat soubor jednotlivých okolností v zemi, kterých se tento pojem může týkat, zejména s ohledem na to, že tako-vé události jsou ze své podstaty nepředvídané, jsou nezbytná kritéria, která by poskytla určité pokyny. Komise, která se potýkala s neexistencí definice a pokynů při šetření ve Francii v roce 2013, neočekávaně klasifikovala nízký hospodářský růst jako „nepředvídanou nepříznivou okolnost“, je však obtížné zjistit možné odůvodnění tohoto zařazení.

Posouzení kvality údajů a hospodářské analýzy postrádají transparentnost; analýzy jsou prováděny podle pravidel, ale zaměřují se více na schodek veřejných financí než na dluh

63 Tento oddíl se zabývá transparentností, objektivitou a použitelností výhrad a do-poručení Komise.

Kritéria pro výhrady a změny údajů ze strany Eurostatu nejsou dostatečně transparentní a objektivní

64 Eurostat může vyslovit výhrady nebo provést změny, dojde-li k závěru, že je ohrožena kvalita údajů. V období let 2008–2014 vyjádřil Eurostat dvanáct výhrad a pozměnil údaje pouze v deseti případech, z nichž žádný se netýkal kteréhokoli z námi kontrolovaných členských států. Vzhledem k vysokému počtu akčních bodů Eurostat vyjadřuje výhrady spíše zřídka.

34 Podle interního změní dokumentu Vádemékum pro Pakt o stabilitě a růstu GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti.

44Připomínky

65 Eurostat nestanovil výslovná kritéria pro vyslovení výhrad a příslušný postup se opírá o odborný úsudek. V některých případech, kdy Eurostat zjistil metodické problémy, nebyly důvody nevyjádření výhrady dobře zdokumentovány, včetně potenciálního dopadu na údaje o schodku a dluhu. Rámeček 5 popisuje některé z dotčených případů.

Několik příkladů případů s možným dopadem na údaje o schodku a dluhu, které nebyly dobře zdokumentovány

Česká republika

ο uplatňování testu tržní/netržní jednotky bylo zřídkavé a velký počet veřejných jednotek (podniků) nebyl testován.

Francie

ο částka, kterou obdržela vládní jednotka za převzetí nákladů na vyřazování jaderných zařízení z provozu (1,6 miliardy (0,1 % HDP) za rok 2004),

ο neúplné údaje za sektor místních vládních institucí.

Německo

ο netržní jednotky nejsou zařazeny v sektoru vládních institucí od prvního roku svého netržního statusu,

ο nejsou dostupné podrobné údaje pro analýzu kapitálových injekcí, finančních derivátů a přerozdělování.

Malta

ο klasifikace projektu Malita a City Gate.

Itálie

ο tvorba hrubého fixního kapitálu není u velkých investičních částek evidována v časovém rozlišení.

Podrobnosti viz příloha IV.

Rám

eček

5

45Připomínky

Analýzy GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti jsou prováděny dle požadavků pravidel…

66 Je-li zahájen postup při nadměrném schodku, GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti vypracuje analýzy, které se použijí jako základ pro následná rozhodnu-tí v rámci tohoto postupu a pro doporučení týkající se problematických oblastí. Pokud postup probíhá, děje se tak na základě pravidelných posouzení účinnosti opatření (viz bod 22). Výsledky těchto analýz jsou pro účely nových postupů uve-deny ve zprávě požadované podle čl. 126 odst. 3 SFEU, nebo v případě probíhají-cích postupů v interním pracovním dokumentu Komise.

67 Postup při nadměrném schodku bude v souladu s ustanoveními SFEU35 zahá-jen tím, že Komise prošetří, jak členský stát dodržuje rozpočtovou kázeň, podle kritérií schodku a dluhu. Za tím účelem GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti sleduje vývoj rozpočtové situace a výši veřejného zadlužení každého členského státu na základě skutečných údajů, plánů uvedených v programu stability nebo konvergenčním programu členského státu a prognóz Komise. Porušení praho-vých hodnot stanovených v protokolu č. 12 SFEU neznamená automatické zahá-jení postupu při nadměrném schodku, neboť je třeba zohlednit i další rozhodující faktory. Ty tvoří obecný seznam hospodářských ukazatelů seskupených podle položek střednědobé hospodářské situace, rozpočtové situace a situace veřej-ného dluhu36, jakož i ostatní faktory považované za rozhodující a předkládané členským státem. Přezkoumávané zprávy podle čl. 126 odst. 3 pokrývaly všechna výše uvedená témata.

…postup při nadměrném schodku se však dosud zaměřuje více na schodek veřejných financí než na dluh.

68 Kritérium dluhu začalo být používáno až v roce 2012, stále je v procesu zavádění a nebude použitelné na všechny členské státy nejméně do roku 2020. Postupy při nadměrném schodku zahájené před listopadem 2011 mají být zrušeny jen na základě kritéria schodku, a poté bude následovat tříletý přechodný režim týkající se dluhu. Rámeček 6 ukazuje, jak se kritérium dluhu vyvíjelo od Maastrichtské smlouvy.

35 Čl. 126 odst. 2.

36 Úplný seznam viz čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 1467/97.

46Připomínky

69 Od roku 2011 platí pravidlo, že poměr veřejného dluhu a HDP splňuje kritérium dluhu, jestliže nepřekračuje referenční hodnotu (60 % HDP) nebo jestliže se rozdíl vzhledem k referenční hodnotě snižuje za tři roky průměrným tempem jedné dvacetiny za rok na regresivním, progresivním nebo cyklickém základě.

70 Přijatelné tempo snižování poměru veřejného dluhu a HDP je tempo, které by přibližně platilo (bez ohledu na výchozí výši dluhu), při schodku veřejných financí ve výši 3 % HDP a roční nominální míře růstu ve výši 5 %. Vzhledem k tomu, že nominální růst je od roku 2008 soustavně nižší než 5 %, je třeba pro splnění do-poručené hodnoty dluhu snížit schodek veřejných financí pod 3 % HDP – a i po-kud se pro účely schodku započtou vyšší úrovně výchozího dluhu, bude cíl stále náročný. Požadavky na sbližování jsou tudíž náročné zejména pro velmi zadluže-né členské státy.

Vývoj kritéria dluhu

Protokol č. 12 Smlouvy o Evropské unii, podepsaný v Maastrichtu v roce 1992, stanovil prahovou hodnotu pro schodek veřejných financí ve výši 3 % HDP a pro dluh ve výši 60 % HDP nebo poměr „dostatečně se snižující a uspokojivým tempem se blížící k referenční hodnotě“.

Za předpokladu roční nominální míry růstu HDP ve výši 5 % bude schodek ve výši 3 % HDP nakonec stabili-zovat poměr dluhu a HDP ve výši 60 %. Je-li poměr vyšší než 60 %, bude schodek ve výši 3 % znamenat roční snížení dluhového poměru ve výši jedné dvacetiny rozdílu vzhledem k referenční hodnotě 60 %. Jinými slovy, zaměření na schodek bylo považováno za dostatečné k zajištění stálého snižování dluhu, a po mnoho let se mělo za zbytečné přesněji definovat tempo sbližování s referenční hodnotou.

Od krize v roce 2008 je předpoklad 5 % pro roční nominální míru růstu HDP zjevně nerealistický (viz přílo-ha V). Schodek ve výši 3 % HDP tedy již automaticky neznamená přibližování k poměru dluhu a HDP ve výši 60 % (například při roční nominální míře růstu ve výši 3 % a schodku ve výši 3 % se poměr dluhu a HDP ustálí na 100 %). Z toho důvodu bylo kritérium dluhu upraveno.

Přesnější definice se objevila v čl. 1 odst. 2 písm. b) nařízení Rady (EU) č. 1177/2011 ze dne 8. listopadu 2011: „[poměr veřejného dluhu k hrubému domácímu produktu (HDP)] […] je třeba […] považovat za dostatečně se snižující a uspokojivým tempem se blížící k referenční hodnotě, jestliže se rozdíl vzhledem k referenční hod-notě snižoval za předchozí tři roky průměrným tempem jedné dvacetiny za rok, což je doporučená hodnota“.

Avšak pro 23 členských států, vůči nimž byl v listopadu 2011 uplatňován postup při nadměrném schodku, platí přechodné pravidlo po dobu tří let po zrušení příslušného postupu při nadměrném schodku. V důsledku toho se nové kritérium dluhu nepoužije obecně na všechny členské státy nejméně do roku 2020 (viz též tabulka 1).

Rám

eček

6

47Připomínky

71 V tabulce 4 používáme údaje Komise a projekci37 poměru dluhu k HDP v období let 2013 až 2020 k výpočtu ročního poměru vyplývajícího z dodržení doporučené výše dluhu pro pět zemí v našem vzorku38. Jako země splňující v posuzovaném období kritérium dluhu jsou uvedeny jen Německo a Malta, kde se dluh pohybu-je okolo 70 % HDP. Kypr, který byl v dubnu 2013 zařazen do programu finanční pomoci, podle prognózy splní doporučenou výši dluhu v roce 2018. Ve Francii, kde byl postup při nadměrném schodku uplatněn v dubnu 2009 a očekává se, že bude ukončen do konce roku 2017, by měla začít plnit dluhové kritérium na konci tříletého přechodného období, které začne zrušením postupu při nadměrném schodku (tj. v roce 2020). Neočekává se však, že Francie s poměrem dluhu k HDP ve výši 96,5 % toto kritérium do roku 2020 splní. Stejně jako v případě Francie Komise také předpokládá, že italský dluh k HDP po všechny roky daného období překročí přijatelné maximum pro splnění doporučené hodnoty. Za předpokladu scénáře, který předpokládá Komise, tedy Itálie, která v roce 2015 vykazovala po-měr dluhu k HDP ve výši 133,0 %, nebude schopna splnit doporučenou hodnotu dluhu v horizontu prognózy v roce 2020 – a tudíž zjevně porušuje kritérium dluhu.

37 Údaje za Německo, Itálii, Francii a Maltu byly převzaty z výchozího scénáře zprávy Komise o fiskální udržitelnosti za rok 2015. Komise neuvádí údaje za Kypr, neboť jde o zemi zařazenou do programu finanční pomoci. Údaje za Kypr byly proto převzaty z článku IV zprávy MMF o Kypru (Zpráva MMF o zemi č. 14/313 – říjen 2014).

38 S výjimkou České republiky, kde je poměr dluhu k HDP nižší než 60% prahová hodnota.

Tabu

lka

4 Vývoj dluhu podle základního scénáře Komise v porovnání s doporučenou hodnotou dluhu (všechny údaje v %)

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

NĚMECKOpoměr dluhu k HDP (MMF) 77,4 74,9 71,4 68,5 65,6 63,0 60,6 58,2

poměr dluhu k HDP (doporučená hodnota) 73,1 70,4 67,6 65,1 62,7

FRANCIEpoměr dluhu k HDP (MMF) 92,3 95,6 96,5 97,1 97,4 97,8 97,8 97,4


ITÁLIEpoměr dluhu k HDP (MMF) 128,8 132,3 133,0 132,2 130,0 128,2 126,0 123,5


KYPRpoměr dluhu k HDP (MMF) 111,5 117,4 126,0 122,5 116,4 111,1 106,5 102,6


MALTApoměr dluhu k HDP (MMF) 69,6 68,3 65,9 63,2 61,0 59,2 58,1 57,4


Zdroj: simulace EÚD na základě údajů EK – žlutě zvýrazněné buňky znamenají, že pro daný rok má podle prognózy členský stát splnit doporuče-nou hodnotu dluhu.

48Připomínky

Je obtížné sledovat analýzy Komise…

72 Počet rozhodujících faktorů (viz bod ii), které může Komise ve své analýze zohled-nit, je potenciálně neomezený. Navíc vzhledem k tomu, že neexistuje metodický rámec pro vážení dopadu těchto faktorů v rámci posouzení, jsou všechny závěry ponechány na odborném ekonomickém úsudku Komise. Ačkoli určité případy mohou vyžadovat více kvalitativní přístup na základě odborných znalostí, je obtížné porozumět tomu, jak se kapacita Komise pro ekonomický úsudek týká ostatních faktorů.

73 Ve čtyřech z devíti zkoumaných zpráv podle čl. 126 odst. 3 Komise konstatovala, že rozhodující faktory představují nebo patrně představují „smíšený obraz“39, a ve třech dalších zprávách došla k závěru, že rozhodující faktory zřejmě představují příznivý nebo relativně příznivý stav40. Odůvodnění těchto závěrů je však nejasné, stejně jako dopad této analýzy na konečné rozhodnutí, zda uplatnit nebo neu-platnit vůči členskému státu postup při nadměrném schodku nebo zda prodlou-žit lhůtu tohoto postupu.

… bez přístupu ke všem použitým údajům není možné zopakovat podkladové výpočty…

74 Informace o údajích, které Komise použila ve svých výpočtech, často nebyly snadno dostupné. Toto zjištění potvrdili zástupci vnitrostátních orgánů některých navštívených členských států.

75 V případě revidovaných doporučení například informace v relevantním pracov-ním dokumentu Komise nestačily k zopakování výpočtu fiskálního úsilí a jiných proměnných, které jsou nezbytné pro posouzení toho, zda členské státy plní původní doporučení. V této souvislosti pracovní dokument, který byl podkladem doporučení Komise prodloužit lhůtu pro postup při nadměrném schodku pro Francii v únoru 2015, neobsahoval údaje podporující základní scénář41 ani jiné po-drobnosti o dodatečných diskrečních opatřeních na příjmové straně, ačkoli tyto údaje jsou nezbytné pro opakované posouzení účinnosti opatření, které vedlo k prodloužení lhůty.

39 Česká republika (7.10.2009), Itálie (7.10.2009), Kypr (12.5.2010), Malta (13.5.2009).

40 Německo (7.10.2009), Francie (18.2.2009), Malta (18.2.2009).

41 Základní scénář vycházel z jarní prognózy z roku 2013, která byla podkladem doporučení pro postup při nadměrném schodku v roce 2013.

49Připomínky

… a rozhodnutí se vždy neopírají o dostatečně objektivní argumenty.

76 Přezkoumali jsme analýzy Komise, které byly podkladem rozhodnutí a doporu-čení Rady o postupu při nadměrném schodku týkajících se členských států ve vzorku. Právní rámec upravující otázku rozhodnutí a doporučení o postupu při nadměrném schodku nabízí prostor pro poměrně velkou míru pružnosti výkladu a použití. To platí pro posouzení italské rozpočtové situace ve zprávě podle čl. 126 odst. 3 ze dne 27. 2. 2015, které konstatovalo, že kritérium dluhu by mělo být považováno za splněné. Rámeček 7 shrnuje naši analýzu případu.

Plnění kritéria dluhu – Itálie

Vůči Itálii byl postup při nadměrném schodku uplatněn v listopadu roku 2009. Postup byl zrušen v květnu 2013. Od té doby je Itálie povinna dodržovat tříleté přechodné pravidlo pro kritérium dluhu. V únoru 2015 Komise provedla posouzení a došla k závěru, že tento členský stát kritérium dluhu zjevně porušuje.

Po zohlednění rozhodujících faktorů a nehledě na skutečnost, že poměr dluhu k HDP stále rostl, Komise usou-dila, že Itálie dluhové kritérium plní. Rozhodnutí uvádělo tři hlavní rozhodující faktory:

i) Aktuálně nepříznivou hospodářskou situaci, která se vyznačovala velmi nízkou inflací, kvůli které bylo plnění dluhového pravidla velmi náročné.

Naše analýza: doporučená hodnota pro úpravu dluhového poměru již zohledňuje působení hospodářského cyklu na tempo snižování dluhu. Pravidla pro tento postup stanoví sdělení adresované náhradníkům v Hospo-dářském a finančním výboru pod názvem „Praktické použití kritéria dluhu v postupu při nadměrném schod-ku“ (Operationalising the debt criterion in the Excessive Deficit Procedure). Tento dokument objasňuje, že úprava dluhu zohledňující cyklus působí i na vývoj cen, který zachycuje cenový deflátor HDP.

ii) Dodržení střednědobého rozpočtového cíle nebo postup korekce k jeho postupnému dosažení. Podle GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti přísné dodržování střednědobého rozpočtového cíle nebo konver-gence k němu za obvyklých makroekonomických okolností znamená plnění kritéria dluhu ve střednědo-bém výhledu a udržitelnost dluhu.

Naše analýza: podle zimní evropské hospodářské prognózy z roku 2015 Itálie v roce 2014 střednědobý roz-počtový cíl splnila (v tom smyslu, že italské hospodářství, které se nacházelo v recesi, nebylo povinno pro-vádět úpravu směrem ke střednědobému cíli – strukturální saldo se ve skutečnosti zhoršilo o 0,2 %) a podle prognózy měla cíl splnit i v roce 2015. Ačkoli však zimní evropská hospodářská prognóza z roku 2015 zahrnuje i rok 2016, posouzení zohledňuje jen roky 2014 a 2015. Podle prognózy Komise nebude Itálie v roce 2016 v souladu s postupem fiskální korekce k dosažení střednědobého rozpočtového cíle (prognózované struktu-rální úsilí ve výši –0,2 % namísto požadovaných +0,5 %). Itálie tudíž podle prognózy neměla splnit podmínku „přísného dodržení požadované úpravy směrem ke střednědobému cíli“.

Rám

eček

7

50Připomínky

77 Zaměřili jsme se na Itálii, neboť to byl z členských států ve vzorku jediný, kde nebyl postup při nadměrném schodku zahájen, přestože země nesplnila doporu-čenou hodnotu dluhu; rozhodnutí bylo ovlivněno aspekty vyvozenými z analýzy jiných rozhodujících faktorů. Pokud jde o pět ostatních členských států, poměr dluhu k HDP v České republice je nižší než prahová hodnota a Německo v sou-časné době plní doporučenou hodnotu dluhu. Malta byla předmětem postupu při nadměrném schodku od roku 2013, kdy neplnila požadavek na dluh, do roku 2015, kdy splnila hodnoty pro schodek i dluh. V případě Kypru platí jiná pravidla pro dohled, neboť byl do programu finanční pomoci zařazen v roce 2013. V pří-padě Francie, kde byl postup při nadměrném schodku uplatněn od roku 2009, podle nařízení (ES) č. 1467/97 bude kritérium dluhu platit až poté, kdy členský stát opustí postup při nadměrném schodku, tedy ne dříve než v roce 2018.

iii) Strukturální reformy: ve sdělení z ledna 201542 Komise vysvětlila, že rozhodující faktory, které je třeba zohlednit při rozhodování o nezahájení postupu při nadměrném schodku, zahrnují významné strukturální reformy, které mají přímé dlouhodobé příznivé účinky na rozpočet a členský stát je plánuje dostatečně podrobně. Podle GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti Itálie dosáhla pokroku při provádění rozsáhlé-ho reformního programu s opatřeními, u nichž „se očekává kladný dopad na růst, a tudíž na udržitelnost veřejných financí“.

Naše analýza: sdělení nekvantifikuje pojmy „významný pozitivní dopad na růst“ a „dlouhodobé příznivé účin-ky na rozpočet“. Itálie sama vyčíslila očekávaný dopad reforem na růst, ale nikoli dlouhodobé účinky na rozpo-čet. Kromě toho Komise nesdělila některé z předpokladů, o které se opíral italský odhad příznivého dopadu na rozpočet, a jen uvedla, že „tyto výsledky nepotvrdila žádná vnitrostátní nezávislá instituce a výsledky patrně nadhodnocují dopad reforem“. Neexistuje také metodický rámec, který by vysvětlil, jak by měly být odhado-vány rozpočtové náklady na reformy a jak by měly být zohledněny v posouzení souladu s kritériem dluhu.

42 COM(2015) 12 final ze dne 13. ledna 2015, „Optimální využití flexibility v rámci současných pravidel paktu o stabilitě a růstu“.

Rám

eček

7

51Připomínky

78 V případě Itálie Komise využila možnosti zohlednit rozhodující faktory s cílem vyhnout se uplatnění postupu při nadměrném schodku vůči členskému státu, u něhož je splnění doporučené hodnoty dluhu velmi nepravděpodobné. Jinými slovy, namísto aby řešila hlavní příčiny, kvůli nimž bylo splnění doporučené hod-noty velmi náročné (protože například nezohledňuje výchozí výši dluhu), Komise problém odložila tak, že zdůraznila rozhodující faktory, díky kterým se přísné dodržení doporučené hodnoty stalo věcí vedlejšího významu.

79 U tří ze šesti členských států ve vzorku byla prodloužena lhůta postupu při nad-měrném schodku a byla vydána revidovaná doporučení (viz tabulka 5).

Tabu

lka

5 Revidovaná doporučení

Původní doporučení Revidovaná doporučení

Datum Lhůta Průměrné roční rozpočtové úsilí

Datum posou-zení Komisí Datum doporučení Prodlou-

žení Lhůta Průměrné roční rozpočtové úsilí

Francieduben 2009

2012Nejméně 1 % HDP

počínaje rokem 2010

listopad 2009 listopad 2009 1 rok 2013Více než 1 % HDP za období 2010–2013

květen 2013 červen 2013 2 roky 20151,3 % HDP v roce 2013, 0,8 % HDP v roce 2014, 0,8 % HDP v roce 2015

únor 2015 březen 2015 2 rokynejpozději v roce 2017

0,5 % HDP v roce 2015, 0,8 % HDP v roce 2016, 0,9 % HDP v roce 2017

Kyprčervenec

20102012

Nejméně 1,5 % HDP za období 2011–2012

květen 2013 květen 2013 4 roky 2016 Neurčeno

Maltačervenec

20092010 Neurčeno únor 2010 únor 2010 1 rok 2011

0,75 % HDP v roce 2011

Zdroj: EÚD.

52Připomínky

80 Domníváme se, že analýza, která byla na základě prognózy ze zimy 2015 zákla-dem prodloužení lhůty francouzského postupu při nadměrném schodku do března 2015, nebyla zcela transparentní. Revidované doporučení se konkrétně opíralo o posouzení provedené zdola nahoru, které uvádělo, že „celkově dostup-né důkazy neumožňují dojít k závěru, že doporučené úsilí nebylo v období 2013–2014 realizováno“43. A to přesto, že výpočet strukturálního úsilí zahrnoval účinky diskrečního opatření na straně příjmů44, které by nemělo být jakožto dočasné (finanční dopad od roku 2014 do roku 2016) zohledňováno. Hodnota dotčeného opatření činila 0,1 % HDP. Bez tohoto opatření by strukturálnímu úsilí chybělo 1,1 % potřebných k odůvodnění prodloužené lhůty pro postup při nad-měrném schodku.

81 Navíc Komise měla za to, že Francie plní požadavky zpětně, a plnění využila k tomu, aby odůvodnila prodloužení lhůty a umožnila snižování schodku pod prahovou úroveň méně náročným tempem. Toto posouzení však vycházelo jen z údajů za roky 2013 a 2014. Prognózy dostupné pro rok 2015, které uváděly, že Francie svých cílů nedosáhne, nebyly v posouzení Komise zohledněny (viz příloha VI).

82 Podle příručky Vádemékum k Paktu o stabilitě a růstu by mělo být využito posou-zení účinnosti opatření, existuje-li riziko, že výsledné údaje ke konci lhůty ukážou, že cílového celkového schodku nebylo dosaženo. Účelem tohoto doporučení je předejít jakémukoli konfliktu mezi čl. 10 odst. 3 nařízení (ES) č. 1467/97, který vyžaduje, aby byl postup při nadměrném schodku okamžitě zintenzivněn, jestliže podle výsledných údajů nebude dosaženo celkového cíle, a čl. 3 odst. 5 téhož nařízení, který dovoluje prodloužení lhůty na základě toho, že bylo přijato účinné opatření (tzn. členský stát podle posouzení pomocí ukazatelů odvozených shora dolů a/nebo zdola nahoru dosáhl požadovaného fiskálního úsilí). Podle informa-cí dostupných v době posouzení však Francie nesměřovala ke splnění žádných strukturálních ani nominálních ukazatelů ve lhůtě do konce roku 2015. Spíše než prodlužovat lhůtu tedy Komise měla buď vydat včasné varování (formou auto-nomního doporučení), nebo měla postup zintenzivnit.

43 SWD(2015) 19 final ze dne 27. února 2015, s. 18.

44 Navýšení sazby mimořádného příspěvku na daň z příjmu právnických osob z 5 % na 10,7 % („Contribution exceptionnelle sur l’impôt sur les societés“). Opatření bylo zavedeno dne 29. prosince 2013 a má skončit 30. prosince 2016.

53Připomínky

83 Komise ve svých posouzeních Itálie a Francie uplatnila značnou míru pružnosti a možnosti vlastního uvážení, které umožňují pravidla Paktu o stabilitě a růstu.

Navíc existovaly nevysvětlené rozdíly mezi rozhodnutími a doporučeními o postupu při nadměrném schodku, která přijala Rada, a těmi, jež navrhla Komise

84 Porovnali jsme rozhodnutí a doporučení o postupu při nadměrném schodku v ko-nečném znění přijatém Radou se zněním, které navrhla Komise, a zjistili jsme řadu rozdílů, pro něž dostupná evidence nenabízela odůvodnění. Například v případě Kypru (6. 7. 2010) Komise doporučila 1,75 % HDP za období 2010–2012. V doporu-čení Rady byla tato hodnota změněna na 1,5 % HDP za období 2011–2012. Nejvý-znamnější nesrovnalosti viz příloha VII.

54Připomínky

Nápravná opatření a opatření dohledu v rámci postupu při nadměrném schodku: podávání zpráv ze strany členských států, monitorování a dohled ze strany Komise

Podávání zpráv členských států o nápravných opatřeních by bylo možné zlepšit

Zprávy členských států o nápravných opatřeních v rámci postupu při nadměrném schodku neposkytují Komisi dostatečně široký a pevný základ pro plnění jejích úkolů v oblasti monitorování a dohledu

85 „Balíček šesti právních aktů“ a „balíček dvou právních aktů“ zavedly nové poža-davky na podávání zpráv s cílem posílit dohled nad postupem při nadměrném schodku (viz obrázek 7). Neexistuje však zákonný režim, který by zajistil, že člen-ské státy tyto požadavky na podávání zpráv splní. V důsledku toho Komise nijak nezakročuje vůči členským státům, které požadované informace neposkytnou. Naše analýza dále ukázala, že Komise na tento problém neupozornila Evropský parlament a Radu ve svém přezkumu správy hospodářských záležitostí a prová-dění balíčků šesti a dvou právních aktů v listopadu 2014. Členské státy v našem vzorku, pro které platí nové požadavky na podávání zpráv,45 tyto požadavky v některých případech neplnily (příklady viz obrázek 8).

45 Francie a Malta.

Obr

ázek

7 Nové požadavky na podávání zpráv, které zavedly balíčky šesti a dvou právních aktů

Zpráva o přijatých opatřeních (v reakci na doporučení/oznámení Rady)

Program hospodářského partnerstvíZpráva o plnění rozpočtu v daném roceZpráva o přijatých opatřeních (v reakci na výroční kontrolní zprávy)

„Balíček šesti právních aktů“(listopad 2011)

„Balíček dvou právních aktů“(květen 2013)

Zdroj: EÚD.

55Připomínky O

bráz

ek 8 Příklady případů, kdy členské státy nesplnily povinnosti předkládání zpráv

Zdroj: EÚD.

Malta oba dokumenty zaslala, ale zpráva neuváděla za rok 2014 požadované údajeo rozpočtovém dopadu diskrečních opatřenív daném roce.

V roce 2014 byly Francie a Malta povinny zaslat tyto zprávy:

Malta: dvě zprávy o plnění rozpočtuv daném roce

Francie: zpráva o přijatých opatřeních

Francie: dvě zprávy o plnění rozpočtuv daném roce

Francie dokumenty nepředložila.

Komise požadovala, aby Francie podala zprávu jen o opatřeních přijatých v jejím nadcházejícím programu stability (za rok 2014), a nikoli ve zprávě o přijatých opatřeních, jak stanoví nařízení (EU)č. 473/2013. Členský stát některé informace poskytl ve svém programu stability na rok 2014,ty však nebyly tak podrobné, jak požaduje nařízení.

ZjištěníDokument, který měl být předložen v roce 2014

iii) program hospodářského partnerství

ii) zpráva o přijatých opatřeních

i) zpráva o plnění rozpočtu v daném roce Francie tento dokument Komisi nezaslala.

Francie předložila výpis ze svého návrhu rozpočtu na rok 2014, který měl nahradit zprávu o přijatých opatřeních a programu hospodářského partnerství. Výpis však není v souladus požadovaným formátem a obsahem pro program hospodářského partnerství, ani neuvádí dostatek informací o nápravných opatřeních pro poslední roky období, jak se požaduje u zprávyo přijatých opatřeních.

ZjištěníDokument, který měla Francie zaslat v roce 2013

V říjnu 2013 byla Francie povinna předložit tři dokumenty v rámci postupu při nadměrném schodku:

56Připomínky

86 S výjimkou Kypru (poté, co souhlasil s programem finanční pomoci v roce 2013), nebyla nápravná opatření dostatečně podrobná a/nebo nebyl jejich fiskální dopad dostatečně jasně určen nebo vysvětlen (viz rámeček 8), aby Komise mohla provádět účinný dohled.

87 Navíc lhůty stanovené pro vypracování evropských hospodářských prognóz nejsou sladěny s vnitrostátními rozpočtovými lhůtami. To vede k častým nesrov-nalostem mezi prognózami Komise a prognózami vnitrostátních rozpočtů, a tudíž mezi rozpočtovými cíli a požadovanými postupy korekcí v rámci postupu při nadměrném schodku.

Příklady nedostatečných podrobností o nápravných opatřeních

ο Český národní program reforem (2012) obsahoval seznam opatření, plánovaných i prováděných, jakož i provedená opatření s očekávaným finančním dopadem v letech 2013 a 2014. Program však neobsahoval žádný odhad fiskálního dopadu těchto opatření.

ο Český konvergenční program (2012) obsahoval tabulku, která upřesňovala fiskální dopad opatření předpo-kládaný pro období 2013–2015. Údaje v textu však nebylo možné porovnat s údaji v tabulce. Navíc v jed-nom případě nebyly uvedeny žádné podrobnosti o navrhovaných nápravných opatřeních.

ο Maltská zpráva o přijatých opatřeních (2013) specifikovala nápravná opatření pro rok 2013, ale k roku 2014 se vyjadřovala neurčitě. Namísto aby uváděla podrobnosti, zpráva jen odkazovala na připravovaný rozpočet. Posouzení Komise46 tudíž nezahrnulo plánovaná opatření (opatření nebyla zahrnuta až do zimní prognózy), což oslabilo základ pro účinné monitorování a dohled.

ο Francouzské programy stability pro období 2010 až 2014 dostatečně podrobně nepopisovaly nápravná opatření pro každý rok47. V důsledku toho Komise postrádala základ pro účinný dohled či rozhodování.

46 Zpráva byla zveřejněna dne 5. listopadu 2013 a vycházela z podzimní prognózy.

47 Každý následující program stability zahrnuje tři roky. Francie systematicky uváděla úplné podrobnosti za první rok, ale nikoli za rok druhý nebo třetí.

Rám

eček

8

57Připomínky

Monitorování a dohled ze strany Komise podléhají stále složitějším pravidlům, nejsou transparentní a poskytují omezené posouzení účinku strukturálních reforem

88 Tento oddíl popisuje pravidla a postup pro posouzení účinnosti opatření, zkoumá kvalitu posouzení, která provedla Komise, a zvažuje dopad nedávných změn.

89 Pravidla pro posuzování účinnosti opatření se vyvinula v důsledku:

i) reforem Paktu o stabilitě a růstu v letech 2005 a 2011, které doplnily původní doporučenou hodnotu schodku (3 % – Pakt o stabilitě a růstu 1997) přístu-pem shora dolů na základě strukturálního salda; a

ii) dodatečných výkladových pokynů, které Rada schválila v roce 2014, včetně metodiky posuzování zdola nahoru.

90 Soulad s doporučeními postupu při nadměrném schodku se kontroluje posuzo-váním toho, zda na základě skutečných údajů a prognóz Komise členské státy do-držují roční cílové schodky. Jestliže tak členský stát nečiní, provede se posouzení účinnosti opatření pomocí přístupů shora dolů a zdola nahoru (viz rámeček 9).

58Připomínky

Posouzení účinnosti opatření

Přístup shora dolů

Není-li dosaženo ročních cílových hodnot schodku, použije se přístup shora dolů k posouzení toho, zda členský stát dosáhl zlepšení strukturálního salda („doporučené fiskální úsilí“ R) požadovaného v doporučeních postupu při nadměrném schodku.

Přístup srovnává R se zjištěnou nebo prognózovanou změnou strukturálního salda („zjištěné fiskální úsilí“ ΔS) a se změnou strukturálního salda upravenou o dopad a) revizí potenciálního růstu produktu, b) revizí skladby hospodářského růstu nebo jiných neplánovaných příjmů/výpadků příjmů, a c) ostatních neočekávaných udá-lostí („upravené fiskální úsilí“ ΔS*).

Jestliže se ΔS i ΔS* rovnají nebo jsou větší než R, má se za to, že členský stát přijal účinná opatření a postup při nadměrném schodku se pozastaví. Ve všech jiných případech musí posouzení potvrdit pečlivá analýza, která se provádí s využitím přístupů shora dolů a zdola nahoru.

Přístup zdola nahoru

Cílem přístupu zdola nahoru je posoudit fiskální úsilí stanovením přímého odhadu rozpočtového dopadu nových fiskálních opatření, která členský stát zavedl od vydání doporučení pro účely postupu při nadměrném schodku nebo od posledního posouzení jeho souladu s doporučením pro účely postupu při nadměrném schodku.

Fiskální úsilí se vypočítá jako součet a) odhadovaného rozpočtového dopadu dodatečných diskrečních opatře-ní na straně příjmů a b) změny nominálních výdajů v porovnání se základním scénářem, který Komise vypraco-vala dříve za předpokladu, že nedojde ke změně politiky.

Rám

eček

9

59Připomínky

Pravidla pro posuzování účinnosti opatření jsou stále složitější

91 Zavedením přístupů shora dolů a zdola nahoru se pravidla pro posuzování účin-nosti opatření stala složitější.

92 Přístup shora dolů: strukturální úsilí závisí na odhadu produkční mezery, která je chápána jako rozdíl mezi skutečným a potenciálním produktem. Potenciální produkt je vymezen jako maximální úroveň produktu dosažitelná bez vytvoře-ní inflačního tlaku. Jedná se o nezjistitelnou proměnnou a její odhad je zatížen nejistotou (viz rámeček 10).

Potenciální produkt

Od reformy v roce 2005 hraje potenciální produkt v postupu při nadměrném schodku zásadní úlohu. Tento teoretický pojem je nezjistitelný, a to i zpětně, a je třeba jej stanovit odhadem.

Existují různé metody odhadu potenciálního produktu. Nehledě na názor odborníků, podle nichž „u každého odhadu potenciálního produktu existuje významná nejistota“, a na skutečnost, že „by nebylo moudré odvozo-vat posouzení hospodářských vyhlídek jen na základě jediného přístupu“48, Rada ECOFIN takový jediný přístup přijala: metodiku produkční funkce.

Tato metodika používá předem definovanou funkční formu pro produkční funkci a odhaduje potenciální pro-dukt pomocí kombinace kapitálu, pracovních sil a celkové produktivity faktorů, po očištění o jejich cyklickou složku. Pro všechny členské státy platí tatáž produkční funkce: Cobb-Douglasova funkce s elasticitou výstupu pracovních sil ve výši 0,65 a elasticitou výstupu kapitálu ve výši 0,35. Tyto hodnoty byly získány pomocí „střed-ní hodnoty podílu mezd za EU-15 v období 1960–2003 […] jako odhad elasticity výstupu pracovních sil, která činí 0,63 […] a podle definice 0,37 u elasticity výstupu kapitálu“. Avšak „protože tyto hodnoty se blíží konvenč-ním středním hodnotám 0,65 a 0,35, jsou konvenční hodnoty použity pro všechny země.“49

Podnětem k revizím odhadů potenciálního produktu je úprava minulých údajů a použití nových údajů o pro-duktu a očekávaném produktu, ale i další technické otázky a podkladové hypotézy – například očekávané změny inflace.

48 Úřad Spojeného království pro rozpočtovou odpovědnost (fiskální rada Spojeného království), informativní zpráva č. 2 Estimating the output gap (Odhad produkční mezery), duben 2011.

49 The production function methodology for calculating potential output growth and output gaps (Metodika produkční funkce pro výpočet růstu potenciálního produktu a produkčních mezer), Economic Papers 535, listopad 2014.

Rám

eček

10

60Připomínky

93 Z uvedených důvodů jsou odhady potenciálního produktu předmětem častých a někdy významných revizí, které mohou ovlivnit i minulé odhady. Také údaje o skutečném produktu (historické i prognózované) mohou být podstatně revi-dovány. To vše vede k tomu, že produkční mezera je často revidována a může velmi rozsáhle fluktuovat – v některých případech je rozsah fluktuace větší než předešlý odhad produkční mezery samotné. Obrázek 9 toto kolísání dokládá. Například produkční mezera v roce 2013 na Kypru byla v prognóze z roku 2011 odhadnuta na –1,32 %; v jarní prognóze 2013 klesla na –6,16 % a v jarní prognóze 2014 vzrostla na –4,1 %.

Obr

ázek

9 Příklady kolísání produkční mezery v prognózách Komise

Pozn.: A=podzimní, S=jarní, W=zimní.

Zdroj: Každoroční makroekonomická databáze Komise (AMECO).

SWASWASASASA

Německo 2011Itálie 2012Kypr 2013

0,00 %

1,00 %

2,00 %

- 1,00 %

- 2,00 %

- 3,00 %

- 4,00 %

- 5,00 %

- 6,00 %

- 7,00 %

2009 2010 2010 2011 2011 2012 2012 2013 2013 2013 2014 2014

61Připomínky

94 Přístup zdola nahoru je poněkud složitý, zejména kvůli problémům při definování dopadu opatření na straně příjmů a srovnávacího předpokladu „žádné změny politiky“, podle něhož budou opatření vládních institucí posuzována. Kontrola/certifikace odhadovaného rozpočtového dopadu fiskálních opatření ze strany Komise nevyhnutelně závisí na informacích a číslech poskytnutých vnitrostátními orgány. Není možné, aby Komise přiměřeně posoudila přesnost těchto čísel se zdroji, které pro tento úkol dává k dispozici.

Komisí prováděné analýzy dopadu fiskálních opatření postrádají transparentnost…

95 Zvýšená složitost pravidel pro posuzování účinnosti opatření rozšířila prostor Komise pro výklad a vlastní uvážení. V důsledku toho jsou analýzy Komise méně transparentní.

96 Pokud jde o přístup shora dolů, není možné znovu vypočítat strukturální úsilí bez přístupu k určitým údajům, které do jarní prognózy 2015 nebyly v plné míře sděleny členským státům a dosud nebyly zveřejněny (viz body 74 a 75).

97 V případě Francie Komise uplatnila přístup zdola nahoru v květnu 2013. Tato me-todika Komisi umožnila usoudit, že Francie přijala účinná opatření, a prodloužit její lhůtu pro účely postupu při nadměrném schodku. Rada však tuto metodiku schválila až v červnu 2014. Kromě toho posouzení dopadu opatření na straně pří-jmů představuje prognózu, nikoli následné posouzení, a může tudíž být nadměr-ně optimistické v porovnání se skutečnými výsledky. Dopad opatření na straně výdajů se navíc posuzuje podle základní hodnoty, kterou Komise určila podle předpokladu „žádné změny politiky“, a je věcí odborného úsudku.

62Připomínky

98 Komise se snažila zvýšit transparentnost. Částečně od jarní prognózy 2014 a plně od jarní prognózy 2015 sdílela s členskými státy informace, které potřebovaly pro zopakování výpočtu účinnosti opatření. Vzhledem k tomu, že však většina těchto podrobných údajů není zveřejněna, nebyl by zainteresovaný subjekt schopen posouzení zopakovat.

99 Stejně jako dokumenty zpráv pro účely postupu při nadměrném schodku, které předložily vnitrostátní orgány (viz bod 86 výše), ani námi přezkoumaná posouzení Komise neobsahovala podrobné (podle jednotlivých opatření) nebo kvantifiko-vané následné posouzení nápravných opatření, která členské státy provedly.

… a závěry Komise nejsou vždy dostatečně jasné nebo podložené

100 Od vstupu „balíčku šesti právních aktů“ v platnost byly členské státy, na které byl uplatněn postup při nadměrném schodku, nebo jim bylo uděleno prodlou-žení lhůty, povinny vypracovat v následujících šesti měsících zprávu o přijatých nápravných opatřeních (viz obrázek 7 v bodě 85). Toto se týkalo dvou členských států ve vzorku (Malta a Francie v říjnu 2013). V obou případech jsme zjistili, že závěry posouzení Komise se opíraly o neúplné údaje. Konkrétně:

i) Komise poukázala na to, že Malta (lhůta postupu při nadměrném schodku do konce roku 2014) nesplnila požadavky postupu pro rok 2014 z nominálního i strukturálního hlediska a že ani zpráva o přijatých opatřeních ani návrh roz-počtového plánu neuváděly dostatečné podrobnosti o diskrečních opatře-ních, která podporovala rozpočtové cíle;

ii) Komisí provedené posouzení shora dolů ukázalo, že ve Francii (prodloužená lhůta postupu při nadměrném schodku do konce roku 2015) nebylo struktu-rální úsilí dostatečné ani v roce 2013, ani v roce 2014, ale upravené strukturál-ní úsilí cíle dosáhlo. V souladu s pravidly byla také provedena analýza zdola nahoru, která měla potvrdit, zda členský stát přijal účinná opatření. Druhá analýza však ukázala, že v obou letech strukturální úsilí nenaplnilo doporuče-ní Rady (tj. rozpočtový dopad nových diskrečních opatření byl nedostatečný). Pokud jde o rok 2015, poslední rok období postupu při nadměrném schodku, Komise varovala, že „bude zapotřebí významný soubor opatření dodatečně k již specifikovaným, aby bylo dosaženo cíle pro rok 2015“. Francie fakticky cíl nesplnila.

Nehledě na tyto připomínky k Maltě a Francii byl závěr Komise k oběma zprávám o přijatých opatřeních takový, že členský stát „přijal účinná opatření a v současné době nejsou zapotřebí další kroky v rámci postupu“.

63Připomínky

101 Komise tvrdila, že posouzení zprávy o přijatých opatřeních má zpětnou platnost. To však není v souladu s pravidly, která stanoví Vádemékum k Paktu o stabilitě a růstu (bod 232: … Komise zkoumá zprávu členského státu o přijatých opatře-ních, aby zjistila, zda členský stát realizoval doporučení podle čl. 126 odst. 7. Posu-zuje se, zda se očekává, že členský stát splní své nominální cíle podle prognóz Komise.), a rovněž to znamená, že stanovení nenáročných cílů pro první rok postupu při nadměrném schodku (kdy má být zpráva vypracována) by mohlo posouzení zprávy o přijatých opatřeních změnit na pouhou formalitu, která nepřináší žádnou přidanou hodnotu. V této souvislosti například upozorňujeme, že doporučení Rady vydaná v červnu 2013 vyžadovala, aby Francie v tomto roce dosáhla celkového schodku rovného prognóze uvedené pro rok 2013 v evropské hospodářské prognóze, z níž doporučení vycházela, a požadovala jen ta diskreč-ní opatření, která již členský stát schválil ve svém tehdy posledním rozpočtu. A v neposlední řadě bylo potřebné strukturální úsilí jednoduše odvozeno z cílové hodnoty celkového schodku.

102 Posouzení účinných opatření by mělo umožnit zintenzivnění postupu, jestliže členský stát nedosahuje nebo podle prognózy zřejmě nedosáhne všech cílů (cel-kový schodek, strukturální úsilí, upravené strukturální úsilí a cíle ve směru zdola nahoru). Zjistili jsme však, že tomu tak nebylo v případě probíhajících posouzení („pravidelné monitorování“), která byla prováděna u Francie50 při příležitosti jarní a podzimní prognózy 2014: ačkoli Francie nedosáhla všech svých cílů, postup nebyl zintenzivněn (viz příloha VI).

103 Naše analýza posouzení, které Komise provádí při uplynutí lhůty pro účely revi-dovaných doporučení (Malta v roce 2010 a France v letech 2009, 2013 a 2015), je uvedena v bodě 79 a následujících.

50 Jak je patrné z přílohy VI, Francie je jediným členským státem ve vzorku, kterého se tento nedostatek v probíhajícím posouzení týká.

64Připomínky

104 Pokud jde o dluh, obecně jsme zjistili, že i po uplatnění kritéria dluhu je analýza dynamiky poměru dluhu neprůkazná u států, vůči nimž byl již v listopadu 2011 veden postup při nadměrném schodku. Analýza obecně popisuje historické a prognózované trendy poměru dluhu k HDP a varuje, že prognózy členských států mohou podhodnocovat míru růstu dluhu a že opatření plánovaná v jejich programech stability by nemusela pro snížení poměru dluhu k HDP stačit. Závěry však ani nezkoumají, zda bylo či nebylo kritérium dluhu porušeno. Komise pouká-zala na to, že jakýkoli takový závěr by byl významný až po pozastavení postupu při nadměrném schodku. V této souvislosti upozorňujeme, že podle interní verze dokumentu Vádemékum k Paktu o stabilitě a růstu mají být postupy při nadměr-ném schodku, které nebyly v listopadu 2011 ukončeny, pozastavovány jen na základě kritéria schodku.

Zavedení ročních fiskálních cílů v doporučeních pro postup při nadměrném schodku od roku 2011 nicméně stanoví jasnou doporučenou hodnotu pro probíhající posuzování účinnosti opatření ve víceletých postupech při nadměrném schodku

105 V zásadě by měl být postup při nadměrném schodku uzavřen do konce roku ná-sledujícího po roce jeho zahájení. Cíle stanovené v doporučeních pro postup při nadměrném schodku mají tudíž roční horizont.

106 V roce 2009 však bylo zahájeno několik postupů při nadměrném schodku s ví-celetou lhůtou. Cílová hodnota schodku veřejných financí byla stanovena pro období jako celek, a tudíž se fiskální úsilí počítalo jako průměr za celé období (viz příloha VI, žluté buňky). Nedostatek spočíval v tom, že tak členské státy mohly odkládat více nápravných opatření do dalšího roku období. Jen samotný rozsah požadovaných oprav pak znamenal, že budou nerealistické, a nutil Komisi k pro-dloužení lhůty.

107 Pro nápravu tohoto nedostatku od roku 2011 doporučení pro postup při nadměr-ném schodku obsahují pro tyto víceleté postupy roční fiskální cíle v nominálním i strukturálním vyjádření a obnovují tak roční doporučenou hodnotu pro posuzo-vání nápravných opatření, jak tomu bylo před rokem 2009.

65Připomínky

Strukturální reformy jsou nyní zohledňovány v celkovém posouzení opatření přijatých v rámci postupu při nadměrném schodku…

108 Nadměrné schodky veřejných financí mohou mít základ (přinejmenším zčásti) ve strukturálních nedostatcích. Strukturální reformy se těmito nedostatky zabývají a odstraňují překážky základních hnacích prvků růstu, například liberalizací trhů pracovních sil, výrobků a služeb, která pak povzbuzuje tvorbu pracovních příle-žitostí a investice a zlepšuje produktivitu. Strukturální reformy tak mohou zlepšit konkurenceschopnost, posílit růst a ve střednědobém a dlouhodobém výhledu přispět k trvalé nápravě schodku.

109 Od května 2013 Komise rovněž strukturální reformy zohledňuje v celkovém po-souzení opatření v rámci postupu při nadměrném schodku. Činí tak posuzováním programů hospodářského partnerství. Od vstupu „balíčku dvou právních aktů“ v platnost byly členské státy eurozóny, na které byl uplatněn postup při nadměr-ném schodku, povinny vedle zpráv o přijatých opatřeních předkládat i progra-my hospodářského partnerství, které představují jakýsi plán předpokládaných strukturálních reforem. Kromě toho od února 2015 Komise považuje dostatečně podrobně plánované strukturální reformy za rozhodující faktor pro nezahájení postupu při nadměrném schodku nebo poskytnutí víceleté lhůty51.

… přestože analýzy provedené v tomto ohledu jsou stále omezené a dostatečně nezohledňují význam strukturálních reforem v kontextu postupu při nadměrném schodku.

110 Posouzení programů hospodářského partnerství představují jednorázové úkony a Komise systematicky nesleduje zjištěné nedostatky. Například ve svém stano-visku k programu hospodářského partnerství, který předložila Malta v říjnu 2013, Rada konstatovala, že všechny reformy jsou dosud nedokončené a že provádění je stále ohroženo riziky. Kromě toho nebyla stále plně řešena určitá doporuče-ní pro danou zemi. Rada proto vyzvala Maltu, aby v nadcházejícím národním programu reforem a programu stability předložila další informace o provádění navrhovaných reforem a současně zvážila další opatření, která by zajistila dlou-hodobou udržitelnost veřejných financí. Ačkoliv Malta neřešila všechny aspekty stanoviska Rady ve věci řady reforem, Komise chybějící podrobnosti ve svém posouzení příslušného národního programu reforem nezmínila.

51 COM(2015) 12 final.

66Připomínky

111 S výjimkou členských států, pro které platí program finanční pomoci (například Kypr), se provádí návazné sledování provádění strukturálních reforem členských států podléhajících postupu při nadměrném schodku jen v rámci evropského semestru (monitorování toho, jak jsou prováděna doporučení pro konkrétní zemi) a toto sledování není přísnější než u ostatních členských států.

112 Navíc monitorování toho, jak jsou prováděna doporučení pro konkrétní zemi, nezahrnuje vždy skutečné provádění reforem nebo posuzování jejich účinnosti. Zaměřuje se zejména na kroky učiněné s cílem začlenit navrhovaná opatření do právních předpisů (viz rámeček 11). Domníváme se, že slabé monitorování by mohlo narušit dopad nedávného rozhodnutí Komise více zohledňovat provádění strukturálních reforem.

Komisí provedené posouzení strukturálních reforem zavedených v Itálii

Pro dokreslení přístupu Komise k posuzování strukturálních reforem odkazujeme na tři reformy, které Itálie i Komise považovaly za prioritní:

ο Přezkum výdajů: ve svých národních programech reforem z let 2013 a 2014 italské orgány zdůraznily jmenování komisaře pro dohled nad přezkumem výdajů. Komisař jmenovaný v říjnu 2013 však v říjnu 2014 (dva roky před koncem svého mandátu) po předložení plánu přezkumu výdajů rezignoval. Komise ve svém posouzení (COM(2015) 113 final) pouze uvedla, že v kontextu přezkumu výdajů byla zvolena větší vlastnic-ká odpovědnost za opatření, ale pouze některé nástroje jsou plně funkční. Neposuzovala pokrok, kterého při provádění návrhů komisaře Itálie dosáhla (nebo nedosáhla). O pět měsíců později byl jmenován nový komisař pro přezkum výdajů.

ο Řešení problému korupce: posouzení antikorupčního úřadu, které provedlo GŘ pro hospodářské a finanč-ní záležitosti, nezjistilo žádné nedostatky, které by oslabovaly jeho účinnost. Tyto nedostatky se ukázaly až v červnu 2014, když zpráva GŘ pro migraci a vnitřní věci zjistila několik problémů (únor 2014) a v Itálii propukl velký korupční skandál (EXPO 2015 v Miláně v dubnu 2014). Později v témže roce se objevily další dva velké případy korupce (projekt Mose v Benátkách v červnu a Mafia Capitale v Římě v prosinci).

ο Řešení problému daňových úniků: ve svém posouzení Komise nezkoumala číselné údaje, které Itálie zveřejnila jako výsledek opatření prováděných v rámci této položky v programu stability a národním pro-gramu reforem.

Rám

eček

11

67Připomínky

Výsledek postupu při nadměrném schodku

Reformy v rámci postupu při nadměrném schodku zavedly nástroje ke zvýšení rozpočtové kázně, postup však neosvědčil plnou účinnost jako nápravný mechanismus

113 Tento oddíl shrnuje opatření přijatá pro další zlepšení rozpočtové kázně a zkou-má účinnost postupu při nadměrném schodku jako mechanismu nápravy a struk-turálních reforem.

Postupné reformy v rámci postupu při nadměrném schodku zavedly nástroje ke zvýšení rozpočtové kázně v členských státech…

114 Nedávné reformy fiskálního rámce EU („balíček šesti právních aktů“ v roce 2011 a „balíček dvou právních aktů“ v roce 2013 – viz obrázek 1) byly provedeny s cílem dosáhnout a udržet zdravý stav veřejných financí. V kontextu postupu při nadměrném schodku reformy zavedly doplňková pravidla, mechanismus včas-ného varování a celou škálu nových nástrojů monitorování a dohledu; rovněž posílily sankce a uvolnily podmínky jejich ukládání.

… postup však neosvědčil plnou účinnost jako nápravný mechanismus.

115 Rozpočtové saldo a poměr dluhu k HDP jsou dva Smlouvou stanovené ukazate-le, které se používají k posouzení rozpočtové pozice členského státu (viz bod 1). Reforma Paktu o stabilitě a růstu v roce 2005 tyto ukazatele doplnila zavedením strukturálního salda52 jako jednoho z cílů, kterých musí členské státy v rámci postupu při nadměrném schodku dosáhnout, aby napravily stav nadměrného schodku.

116 Z 23 členských států, vůči nimž byl v listopadu 2011 uplatňován postup při nadměrném schodku, patnáct postup ukončilo do konce roku 2015 (viz tabulka 1). Všechny námi šetřené členské státy zlepšily v kontrolovaném období jak své rozpočtové saldo, tak své strukturální saldo (viz obrázek 1053). Česká republika, Německo, Itálie a Malta dokázaly postup ukončit. Kypr souhlasil s programem finanční pomoci a pro Francii platí postup při nadměrném schodku po trojím prodloužení lhůty. Francie je jediný členský stát v našem vzorku, jehož schodek v roce 2015 stále překračoval prahovou hodnotu 3 %.

52 Strukturální saldo je rozpočtové saldo očištěné o cyklickou složku a jednorázová a jiná dočasná opatření.

53 Údaje jsou uvedeny za kontrolované období, tedy 2008–2015. Údaje o strukturálním saldu však jsou v databázi AMECO k dispozici až od roku 2010.

68Připomínky

Obr

ázek

10

Zdroj: EÚD, na základě databáze AMECO (poslední aktualizace 5. května 2015).

Rozpočtové saldo sektoru vládních institucí (2008–2015) a strukturální saldo (2010–2015)

- 10

- 8

- 6

- 4

- 2

2

0

Čisté půjčky / čisté výpůjčky sektoru vládních institucí jako % HDP

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Německo Francie Itálie Kypr Malta Česká republika

2010 2011 2012 2013 2014 2015

- 6

- 5

- 4

- 3

- 2

- 1

0

1

2

Strukturální saldo sektoru vládních institucí jako % potenciálního HDP


69Připomínky

117 Poměr dluhu k HDP ve všech členských státech ve vzorku byl v roce 2015 vyšší než v roce 2008 (viz obrázek 11). Je však třeba uznat, že postupy při nadměr-ném schodku, jež jsme zkoumali, byly zavedeny uprostřed závažné finanční krize, která nejrůznějšími cestami přispěla k rychlému nárůstu dluhu, například prostřednictvím kapitálových injekcí pro banky a také nízkého nebo záporného nominálního růstu. V průměru se poměr dluhu k HDP v EU v letech 2008 až 2012 zvýšil o více než 24 % HDP a byly zasaženy všechny země.

Obr

ázek

11 Poměr dluhu k HDP (%) 2008–2015


140

120

100

80

60

40

20


2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

70Připomínky

118 V Německu, na Maltě a v České republice (kde poměr setrvává pod prahovou hodnotou) byl nárůst v období 2008–2015 mírný (4,4 procentních bodů na Maltě, 6,4 procentních bodů v Německu a 12,8 procentních bodů v České republice) a nyní se poměr snižuje. Kypr se musel vyrovnat s bezprecedentní bankovní krizí a v letech 2008 až 2015 zaznamenal nárůst poměru dluhu k HDP o 61,4 procent-ních bodů, přičemž nejvýraznější vzestup nastal v letech 2008 až 2013 (z 45,3 % na 102,2 %). Od roku 2013, kdy byl zařazen do programu finanční pomoci, dy-namika dluhu zpomalila a poměr se stabilizoval v roce 2014 (107,5 %) a 2015 (106,7 %). A v neposlední řadě Francie i Itálie zaznamenaly v období 2008–2015 trvalý růst svého poměru dluhu k HDP ve výši přibližně 30 procentních bodů.

119 Hybnými silami dynamiky dluhu jsou primární saldo54, efekt sněhové koule55 a vnitřní dynamika dluhu56. Vývoj poměru dluhu k HDP lze tudíž rozčlenit podle příslušného dopadu těchto tří hybných sil. Obrázek 12 uvádí toto členění a rá-meček 12 nabízí hlubší analýzu členění a dynamiky dluhu u členských států ve vzorku.

120 Z výše uvedené analýzy plyne, že rámec postupu při nadměrném schodku je při udržování přiměřené výše dluhu potenciálně účinný. Vysoká výchozí úroveň dlu-hu (jako v Itálii) však může účinnost postupu pro udržení kontroly nad poměrem dluhu k HDP poškodit, stejně jako neochota členského státu (například Francie) provádět doporučení k postupu při nadměrném schodku a zajišťovat fiskální kázeň.

121 Italský dluh nadále narůstal, i přes snahy o fiskální kázeň (jak dokládá kladná průměrná hodnota ročního primárního salda za období ve výši +1,1 %), a to kvůli významnému efektu sněhové koule, který vyplýval z kombinace velkého výcho-zího dluhu, nízkého nebo záporného nominálního růstu HDP a epizod vysokých úrokových sazeb. Francouzský poměr dluhu k HDP se i přes poměrně nízkou výchozí úroveň zvýšil v důsledku nedostatečné rozpočtové kázně, jak dokládá nedostatečné zlepšování rozpočtových ukazatelů (viz obrázek 10) a značně zá-porné primární saldo (v průměru za období – 2,7 %).

54 Primární saldo je rozpočtové saldo snížené o platby úroků z veřejného dluhu. Primární saldo uvádí (kladnou nebo zápornou) hodnotu nového dluhu, který vládní instituce vytvořily, a lze je tudíž považovat za ukazatel fiskální kázně.

55 Efekt sněhové koule je účinek na akumulaci veřejného dluhu vyplývající z rozdílu mezi úrokovou sazbou hrazenou z veřejného dluhu a nominální mírou růstu HDP. Je-li úroková sazba vyšší než nominální míra růstu HDP, vyvolá efekt sněhové koule nárůst poměru dluhu k HDP. V zásadě musí vládní instituce ke stabilizaci poměru dluhu k HDP dosáhnout primárního salda, které vyváží efekt sněhové koule.

56 Vnitřní dynamika dluhu seskupuje všechny změny veřejného dluhu, které nelze vysvětlit schodkem. Zahrnuje změny (akumulaci a prodej) finančních aktiv, změny hodnoty dluhu denominovaného v cizí měně a různé statistické úpravy.

71Připomínky O

bráz

ek 1

2 Rozklad růstu veřejného dluhu (v procentních bodech) 2008–2015


0,3 5,8-1,7

- 4,3

12,5

4,6

4,4

12,8

61,4

16,6

26,4

18,4

- 8,8

2,6

6,4

12,519,2

0,8 28,330,8

6,9

8.3

- 7,8

8,3

31,7

70

60

50

40

30

20

10

0

-10

Primární saldo Efekt sněhové koule Vnitřní dynamika dluhu Změny poměru dluhu k HDP

Itálie Francie Německo Kypr Česká republika Malta

72Připomínky

Analýza vývoje veřejného dluhu v období 2008 až 2015

Na počátku finanční krize v roce 2008 dosahoval veřejný dluh Itálie 102,3 % HDP. V letech 2009 až 2015 se Itálie musela vyrovnat se složitou hospodářskou situací, což se odrazilo ve vysoké záporné produkční mezeře (v prů-měru –3,3 %) a v roční průměrné nominální míře růstu, která činila 0,0 %. Ačkoli Itálie od roku 2009 zlepšila své strukturální saldo (viz obrázek 10), poměr dluhu k HDP vzrostl o 30,8 procentních bodů. Dynamika dluhu vycházela zejména ze silného efektu sněhové koule, neboť primární saldo do značné míry vyrovnávalo vnitřní dynamiku dluhu (viz obrázek 12). Efekt sněhové koule lze vysvětlit vysokým dluhem, slabým nominálním růstem a dopadem krize státního dluhu na úrokové sazby.

Poměr dluhu k HDP Francie v roce 2008 činil 68,1 %. V období 2009–2015 Francie čelila méně závažnému hos-podářskému poklesu než Itálie, s ročním nominálním růstem ve výši +1,3 % a průměrnou produkční mezerou ve výši –1,6 %. I přes nízkou počáteční výši dluhu a lepší cyklické podmínky Francie v daném období zazname-nala srovnatelný nárůst poměru dluhu k HDP (28,3 procentních bodů). Nárůst byl způsoben zejména (zhruba ze 2/3) nedostatečnou rozpočtovou kázní: v uvedeném období měla Francie roční primární schodek ve výši 2,7 %. Zbývající 1/3 nárůstu lze vysvětlit efektem sněhové koule.

V Německu v roce 2008 činil poměr dluhu k HDP 65,1 %. V období 2009–2015 Německo těžilo z vyšší nominální roční míry růstu (2,4 %) než Francie a Itálie a nižší záporné produkční mezery (v průměru –1,1 %) a zaznamena-lo nárůst svého poměru dluhu k HDP o 6,4 procentních bodů. Lze to vysvětlit lepšími cyklickými podmínkami v kombinaci s prodlouženým obdobím fiskální konsolidace. Primární saldo však jen částečně vyrovnávalo vnitřní dynamiku dluhu, která byla hlavní hnací silou nárůstu dluhu – omezenou úlohu hrál i efekt sněhové koule.

Kypr měl v roce 2008 poměr dluhu k HDP ve výši 45,3 %. Ve zkoumaném období Kypr čelil hluboké krizi se záporným průměrným nominálním růstem (-1,0 %) a produkční mezerou ve výši –2,1 %. Nárůst jeho poměru dluhu k HDP o 61,4 procentních bodů (z 45,3 % v roce 2008 na 106,7 % v roce 2015) lze vysvětlit negativním dopadem všech faktorů: primárního salda (–18,4 procentních bodů), efektu sněhové koule (–26,4 procentních bodů) a vnitřní dynamiky dluhu (–16,6 procentních bodů).

Poměr dluhu k HDP v České republice se v období 2008–2015 zvýšil z 28,7 procentních bodů na 41,5 %, a zů-stal tudíž pod prahovou hodnotou. V hospodářském prostředí charakterizovaném průměrným nominálním růstem ve výši 1,5 % a produkční mezerou ve výši –1,5 % lze nárůst dluhu (+12,8 procentních bodů) vysvětlit zejména primárním schodkem (–12,5 procentních bodů), přičemž vnitřní dynamika dluhu vyrovnávala efekt sněhové koule.

Malta měla v roce 2008 poměr dluhu k HDP ve výši 62,7 %. V období 2009–2015 země zaznamenala průměr-ný nominální růst o 4,6 % a průměrný nominální schodek –2,8 %. Poměr dluhu k HDP tudíž zůstal v podstatě stabilní a zaznamenal nárůst o 4,4 procentních bodů, který lze vysvětlit zejména vnitřní dynamikou dluhu.

Rám

eček

12

73Připomínky

122 Postup při nadměrném schodku stanoví možnost sankcí vůči členským státům eurozóny za špatnou rozpočtovou kázeň. Sankce lze uložit formou zintenziv-nění postupu, kdykoli posouzení Komise ukáže, že členský stát nepřijal účinná opatření k včasné nápravě svého nadměrného schodku. Sankce by rovněž mohly znamenat uložení pokuty až do výše 0,5 % HDP.

123 Od svého zavedení však byl postup při nadměrném schodku zintenzivněn pouze jednou, a to v případě Belgie, a dosud nebyly uloženy žádné sankce. Dle našeho názoru to znamená riziko, že členské státy budou přesvědčeny, že uložení sankcí není pravděpodobné. Takový pocit by narušil účinnost a důvěryhodnost postupu při nadměrném schodku. Ačkoli ukládání sankcí není skutečným cílem, je systém zbavený sankcí vlastně systémem, který spoléhá jen na morální přesvědčování, a v takovém případě – jestliže Komise nebude schopna přimět členské státy ke spolupráci – je postup při nadměrném schodku odsouzen k neúčinnosti.

Postup má omezený dopad i na zajišťování realizace doporučených strukturálních reforem

124 Strukturální reformy nejsou ani závazné, ani vymahatelné; je tudíž pravděpodob-né, že je členské státy podřídí politickému programu své vlády. Komise nemůže jejich provádění ovlivnit ani posílit. V důsledku toho většina členských států ve vzorku dosáhla při plnění svých reformních cílů jen částečného nebo omezené-ho pokroku (viz příloha VIII). Výsledek monitorování postupu při nadměrném schodku z hlediska provádění strukturálních reforem často spočíval jen v opako-vání doporučení Rady pro konkrétní země v jednotlivých letech.

125 Ze zemí v našem vzorku pouze Kypr dosáhl podstatného pokroku při provádění strukturálních reforem, jakmile souhlasil s programem finanční pomoci (duben 2013). Poslední dostupné posouzení ukazuje, že Kypr plně provedl většinu dohod-nutých opatření, ačkoli s určitým zpožděním. Program podřídil Kypr pečlivějšímu a komplexnějšímu monitorování a přísnějším pravidlům prosazování.

74Připomínky

Kladná znamení – a výzva – do budoucnosti

126 Při představování svých návrhů na provádění „zprávy pěti předsedů“ (viz bod 4) Komise uznala, že rámec evropské správy hospodářských záležitostí „se v posled-ních letech prohloubil a rozšířil co do oblasti působnosti, ale v posledních letech nabyl rovněž na složitosti“57, a že při prvním přezkumu posíleného rámce „byly identifikovány některé oblasti, které jsou relevantní pro efektivitu daných nástro-jů“58. Komise pak vyjádřila odhodlání „ plně a transparentně uplatňovat dostupné nástroje“ a vyjasnit a zjednodušit rámec, přičemž konečným cílem je zlepšit účin-nost stávajících opatření.

127 Návrhy považujeme za kladný vývoj a vyzýváme Komisi, aby své závazky důsled-ně dodržela.

57 Tisková zpráva na adrese http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5874_en.htm.

58 COM(2015) 600 final.

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5874_en.htm



75Závěry a doporučení

128 Komise podnikla významné kroky k racionalizaci a zjednodušení způsobu, jakým využívá postup při nadměrném schodku jako nástroj lepší správy hospodářských záležitostí v celé EU, a to za stále složitějších podmínek. Naposledy deklarovala závazek ke změně v oblastech, kde jsme v kontrolovaném období nalezli problé-my: potřebu komplexního výhledu a větší jasnosti a transparentnosti, aby byla maximalizována účinnost rozsáhlých pravidel a pokynů. Pravidla jsou zavedena a provádění postupu při nadměrném schodku je na správné cestě, závazek Komi-se k dalším zlepšením však bude pro postup velmi prospěšný.

129 Podrobnější závěry k oblastem provádění zahrnutým do auditu jsou spolu s kon-krétními doporučeními uvedeny níže.

Eurostat

Šetření údajů

130 Komise (Eurostat) od roku 2011 zlepšila své postupy posuzování kvality na úrovni zdrojů i procesů. Normalizace a zvýšení počtu žádostí o informace umožnily účin-něji analyzovat údaje v rámci postupu při nadměrném schodku.

131 Účetní dvůr zjistil, že proces zkoumání statistických údajů není dokumentován dostatečně dobře pro potřeby snadného pochopení analýzy, která je základem posouzení kvality. Kromě toho se opírá o údaje, které nejsou vždy úplné. Mohlo by být také jasněji řečeno, jak se mají stávající pravidla a pokyny uplatňovat (viz body 47–51).


Doporučení 1

Komise (Eurostat) by měla lépe dokumentovat svou práci týkající se interních ověřování a zvýšit její transparentnost. Poskytlo by to řídicím a ostatním úřední-kům jasnější přehled obsahu analýz.

Komise (Eurostat) by měla stanovit interní písemné postupy provádění analýz při posuzování kvality a měla by lépe posuzovat a dokumentovat interní ověřo-vání údajů v oblastech, jako jsou vymezení sektoru vládních institucí a konkrétní transakce vládních institucí.

Posouzení systémů kontroly

132 Komise (Eurostat) neposuzuje přiměřeně kontrolní systémy členských států s cílem zajistit, aby i přes své odlišné statistické systémy členské státy uplatňova-ly jednotný přístup k sestavování údajů. Kvůli nedostatku dokumentace týkající se zavedených systémů kontroly a dohledu pro oblast sestavování údajů nelze uplatnit přístup šetření kvality obdržených údajů opírající se o systémy (viz bod 55).

Doporučení 2

Komise (Eurostat) by měla zlepšit svá posouzení kvality tím, že do nich zařadí šetření systémů dohledu a kontroly existujících v členských státech a bude své analýzy jasně dokumentovat. Pro zajištění jednotnosti by měly být vypracovány a zavedeny písemné postupy.

Návštěvy zaměřené na dialog a přímé ověřování

133 V letech 2011 až 2013 Komise (Eurostat) doplnila své „standardní“ návštěvy zamě-řené na dialog zavedením návštěv zaměřených na dialog „o zdrojových údajích“, aby analyzovala řízení a kontrolu zdrojových údajů. Návštěvy zaměřené na dialog o zdrojových údajích se osvědčily jako velmi užitečné pro účely úkolů posuzová-ní kvality spočívající v identifikaci, posuzování a monitorování rizik a problémů. V roce 2014 byly návštěvy zaměřené na dialog o zdrojových údajích sloučeny se standardními návštěvami zaměřenými na dialog, přičemž každá výsledná návště-va trvá dva dny. Vzhledem k vysokému počtu položek programu návštěv nestačí délka návštěvy pro přiměřené šetření otázek kvality důležitých údajů (viz body 52 a 54).


134 Eurostat během svých návštěv na místě provádí omezená přímá ověřování. Byla zavedena dobře strukturovaná analýza rizik, není však používána k předběžnému výběru vysoce rizikových otázek pro účely návštěv. Prvky analýzy rizik použité k určení členských států, v nichž má být provedena návštěva zaměřená na dialog, a témata k diskusi při těchto návštěvách mohly být lépe zdokumentovány (viz bod 53).

135 Zprávy o návštěvách Eurostatu zaměřených na dialog jsou zveřejňovány kdykoli v době od devíti do 52 týdnů po odpovídajících návštěvách. Prodlení při zveřej-ňování znamenají, že členské státy nemohou sdílet osvědčené postupy a mohou bránit jiným zúčastněným subjektům / uživatelům včas rozpoznat, že v některém členském státě existují určité problémy (viz bod 56).

Doporučení 3

Komise (Eurostat) by měla přizpůsobit dobu trvání svých návštěv zaměřených na dialog v členských státech nebo by měla provádět více návštěv, aby zajistila úplnější pokrytí.

Komise (Eurostat) by měla v rámci svých návštěv na místě posílit přímá ověřování.

Komise (Eurostat) by také měla zkrátit dobu, v níž zveřejňuje zprávy o návštěvách.

Akční body

136 Akční body se často nevyřeší v doporučené lhůtě, což znamená riziko, že problé-my nebudou při posouzení kvality prováděných Eurostatem brány v úvahu (viz bod 56).

Doporučení 4

Komise (Eurostat) by měla plně využívat svých pravomocí k vynucení opatření v oblasti úplnosti dokumentace, metodologické odpovědnosti a poskytování dokumentů.


Pokyny

137 Je-li to požadováno z důvodu důvěrnosti, Eurostat nepodává zprávu Hospodář-skému a finančnímu výboru nebo nezveřejňuje veškeré předběžné/následné poradenství, které poskytuje členským státům na dvoustranném základě. Tato praxe snižuje transparentnost a srovnatelnost (viz body 57 a 58).

Doporučení 5

Pro zvýšení srovnatelnosti by Komise (Eurostat) měla podávat zprávu Hospodář-skému a finančnímu výboru a zveřejňovat veškeré poradenství, které poskytuje ve věci metodických problémů. Jestliže plnému zveřejnění dokumentu brání obavy týkající se důvěrnosti, mělo by být uvedeno alespoň shrnutí.

Výsledek

138 Důvody výhrad a změn údajů ze strany Eurostatu by mohly být transparentnější (viz bod 65).

139 Eurostat výslovně nestanovil písemné interní postupy pro vyjadřování výhrad ke kvalitě údajů nebo pro provádění změn (viz bod 65).

Doporučení 6

Komise (Eurostat) by měla lépe dokumentovat své interní postupy a kritéria pro vyjadřování výhrad nebo provádění změn údajů, aby prokázala, že všechny metodické problémy s potenciálním/skutečným dopadem na čisté půjčky / čisté výpůjčky budou řešeny jednotně.


GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti

Transparentnost

140 Obecně podkladové analýzy pro návrhy Komise týkající se rozhodnutí a doporu-čení o postupu při nadměrném schodku postrádají transparentnost a v některých klíčových aspektech se opírají o neurčité definice. Kromě toho následné reformy postupu při nadměrném schodku zvýšily složitost analytického procesu. To vše v některých případech ztěžuje určení jasné souvislosti mezi analýzou a vyvozený-mi závěry (viz body 59–62, 72– 83, 91– 97 a 100–104).

141 Je tudíž nutné vyvážit zvýšenou složitost a širší prostor pro ekonomický úsudek zvýšením transparentnosti, a tedy usnadněním veřejné kontroly. V posledních letech Komise vynaložila chvályhodné úsilí s cílem zlepšit transparentnost. Toto úsilí však dosud není dostatečné a je třeba v něm pokračovat (viz bod 98).

Doporučení 7

Komise (GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti) by měla dále posílit transpa-rentnost a jasnost postupu při nadměrném schodku v těchto oblastech:

ο Proces posuzování: Komise by měla být transparentnější, pokud jde o klíčové aspekty jejích analýz. Mohla by toho dosáhnout například vypracováním me-todiky pro určení a kvantifikaci dopadu jednorázových a dočasných opatření, poskytováním dostatečně podrobných vysvětlení svých posouzení a závěrů v dokumentech o jednotlivých zemích (zejména pokud jde o pojem „nepřed-vídaných nepříznivých hospodářských okolností“ při posuzování účinnosti opatření) a stanovením metodického rámce pro vážení dopadu rozhodujících faktorů, které zohledňuje ve svých posouzeních.

ο Přístupnost údajů: Komise by měla zveřejňovat všechny podrobné informa-ce nutné k provedení výpočtů, o které se opírají její analýzy, a tím umožnit případným zainteresovaným třetím stranám zopakovat posouzení.

ο Posuzování zdola nahoru: vnitrostátní fiskální rady měly být zapojeny do procesu posuzování tak, že budou vyzvány, aby provedly nezávislou kontrolu spolehlivosti číselných údajů a informací poskytovaných ministerstvy financí, které Komise používá ve svých analýzách.

ο Robustnost analýzy: Komise by měla důsledně využívat všechny významné zpřístupněné informace ve svých analýzách, dodržovat příslušné metodiky a maximálně a promptně je šířit tak, jak je to jen možné.


Kritérium dluhu

142 Postup při nadměrném schodku se dosud zaměřuje více na schodek veřejných financí než na dluh. Kritérium dluhu začalo být používáno až v roce 2012, stále je v procesu zavádění a nebude použitelné na všechny členské státy nejméně do roku 2020. Posouzení dynamiky dluhu členských států v rámci postupu při nadměrném schodku zahájeného před listopadem 2011 je neprůkazné: tyto po-stupy při nadměrném schodku mají být zrušeny jen na základě kritéria schodku, a poté bude následovat tříletý přechodný režim týkající se dluhu (viz body 68–69 a bod 104).

143 Dodatky postupu při nadměrném schodku zajišťující pružnost znamenaly, že za nepříznivé hospodářské situace lze uznat dosažení souladu i v případě, že se poměr dluhu k HDP zvýší. To může oslabit důvěryhodnost postupu a ohrozit udr-žitelnost veřejného dluhu, zejména během dlouhých období recese (kdy může dluh růst i při splnění kritéria dluhu). A konečně, bez ohledu na to, zda kritérium dluhu je či není splněno, je klíčovou věcí splatit nebo udržitelně refinancovat skutečnou částku dluhu (viz body 76 až 78).

Doporučení 8

Komise by se měla pečlivě zaměřit na vývoj dluhu, zvláště ve velmi zadlužených členských státech, aby předešla nárůstu dluhu na neudržitelné úrovně.

Je-li překročena prahová hodnota dluhu ve výši 60 % a vůči dotčenému členské-mu státu je uplatněn postup při nadměrném schodku, měla by Komise zajistit, aby požadované úpravy vedly k realistické a důvěryhodné konvergenci směrem ke splnění pravidla dluhu, zejména s přihlédnutím k výchozí úrovni dluhu.

Ve svých doporučeních pro účely postupu při nadměrném schodku pro členské státy, které překročily prahovou hodnotu dluhu, by Komise měla při stanovování ročních cílových hodnot dluhu také upřesnit roční úrovně poměru dluhu k HDP, které budou v souladu s těmito cílovými hodnotami.


Strukturální reformy

144 Nadměrné schodky veřejných financí mohou být přinejmenším zčásti způsobe-ny strukturálními nedostatky. Cílené strukturální reformy tudíž mohou pomoci zajistit trvalou nápravu schodku. Od května 2013 nabývají strukturální reformy na významu jako faktor Komisí prováděných posouzení postupu při nadměrném schodku. Stále však nejsou vymahatelné a Komise nesleduje jejich provádění pečlivěji, než monitoruje členské státy, vůči nimž nebyl postup při nadměrném schodku uplatněn (viz body 108–111).

145 Navíc monitorování toho, jak jsou prováděna doporučení pro konkrétní zemi, se ne vždy vztahuje na vlastní provádění a účinnost reforem. To by mohlo poškodit dopad nedávného rozhodnutí Komise více zohledňovat provádění strukturálních reforem (viz bod 112).

Doporučení 9

Ve spojení s postupem při makroekonomické nerovnováze by Komise (GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti) měla plně využít evropský semestr při monito-rování realizace strukturálních reforem u členských států, které uplatňují postup při nadměrném schodku, zejména jsou-li fiskální strukturální reformy zařazeny do programu hospodářského partnerství. Vedle zaměření na legislativní aspekty by se Komise měla snažit posuzovat účinnost prováděných reforem.

Komise by měla využít všech svých pravomocí k tomu, aby zajistila plnění závaz-ků týkajících se strukturálních reforem ze strany členských států, vůči nimž byl uplatněn postup při nadměrném schodku.


Předkládání zpráv

146 „Balíček šesti právních aktů“ a „balíček dvou právních aktů“ zavedly nové poža-davky na členské státy týkající se podávání zpráv s cílem posílit dohled Komise nad postupem při nadměrném schodku. Tyto požadavky nejsou vymahatelné, neboť neexistuje zákonné ustanovení, které by zajistilo, aby členské státy v tomto ohledu plnily své závazky, nebo stanovilo sankce pro členské státy, které tak ne-činí. Účinnost dohledu Komise tedy závisí na aktivní spolupráci členských států. Zjistili jsme jeden případ, kdy členský stát nezaslal požadované zprávy, Komise to však v následných posouzeních nezveřejnila (viz body 85–86).

147 Komise vždy neposuzuje nebo nesleduje poskytnuté informace, ani když obdrží úplnou dokumentaci, což vyvolává obavy, že nevyužívá zprávy členských států nejlepším možným způsobem nebo že členské státy jsou zatěžovány zbytečným byrokratickým požadavkem (viz body 99 a 110).

Doporučení 10

Komise (GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti) by měla ve svých posouzeních vždy objasnit, zda členské státy splnily své povinnosti v oblasti předkládání zpráv.

Komise by měla využít možnosti zahájit řízení o nesplnění povinnosti, jestliže členské státy své povinnosti týkající se předkládání zpráv nesplní.

Sankce

148 Jednotlivé po sobě jdoucí reformy postupu při nadměrném schodku posílily sankce vůči členským státům, které nedodržují doporučení, a zjednodušily pod-mínky pro jejich ukládání. Od zavedení postupu při nadměrném schodku nebyly uloženy žádné sankce (viz body 114 a 122).


149 Sankce jsou užitečné i jako odrazující prvek a při jejich neuplatňování v přípa-dech, kdy členské státy nesplní své závazky v oblasti rozpočtové kázně, vzniká riziko, že sankce budou vnímány jako nástroj, který pravděpodobně nebude použit. To by narušilo jejich důvěryhodnost a účinnost, a tudíž i důvěryhodnost a účinnost celého postupu při nadměrném schodku.

Doporučení 11

V souladu se stávajícími právními předpisy by Komise (GŘ pro hospodářské a finanční záležitosti) měla doporučit, aby Rada zintenzivnila postup a uplatnila sankce, jestliže existují důkazy o tom, že členský stát nesplnil doporučení v rámci postupu při nadměrném schodku, a nedodržel tudíž svůj závazek v oblasti roz-počtové kázně podle Smlouvy.

Tuto zprávu přijal senát IV, jemuž předsedá Milan Martin CVIKL, člen Účetního dvora, v Lucemburku na svém zasedání dne 25. února 2016.

Za Účetní dvůr

předseda Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

84PřílohyPř

íloha

I Právní předpisy upravující postup při nadměrném schodku

– Nařízení Rady (ES) č. 3605/93 ze dne 22. listopadu 1993 o použití Protokolu o postupu při nadměrném schodku, připojeného ke Smlouvě o založení Evropského společenství, ve znění

√ nařízení Rady (ES) č. 475/2000 ze dne 28. února 2000. Aktualizovalo koncepční rámec postupu při nadměrném schodku na systém ESA 95.

√ Nařízení Komise (ES) č. 351/2002 ze dne 25. února 2002. Vyjasnilo odkazy na systém ESA 95 v rámci postupu při nadměrném schodku tím, že kódy „B.9“ a „D.41“ nahradilo kódy „EDP B.9“, resp. „EDP D.41“.

√ Nařízení Rady (ES) č. 2103/2005 ze dne 12. prosince 2005 o kvalitě statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku.

– Nařízení Rady (ES) č. 479/2009 ze dne 25. května 2009 o použití Protokolu o postupu při nadměrném schodku, připojeného ke Smlouvě o založení Evropského společenství (nahradilo pozměněné nařízení (ES) č. 3605/93). Ve znění:

√ Nařízení Rady (ES) č. 679/2010 ze dne 26. července 2010, kterým se mění nařízení (ES) č. 479/2009, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku.

– Nařízení Rady (ES) č. 1467/97 ze dne 7. července 1997 o urychlení a vyjasnění postupu při nadměrném schodku, ve znění

– nařízení Rady (ES) č. 1056/2005 ze dne 27. června 2005 a nařízení (EU) č. 1177/2011 ze dne 8. listopadu 2011 – nápravná složka Paktu o stabilitě a růstu.

– Z balíčku šesti právních aktů:

√ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1177/2011 ze dne 8. listopadu 2011, kterým se mění nařízení (ES) č. 1467/97 o urychlení a vyjasnění postupu při nadměrném schodku.

√ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1173/2011 ze dne 16. listopadu 2011 o účinném prosazování rozpočtového dohledu v eurozóně.

– Z balíčku dvou právních aktů:

√ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 473/2013 ze dne 21. května 2013 o společných ustanoveních týkajících se sledování a posuzování návrhů rozpočtových plánů a zajišťování nápravy nadměrného schodku členských států v eurozóně.

– Mezivládní Smlouva o stabilitě, koordinaci a správě v hospodářské a měnové unii (rozpočtový pakt) – 2. března 2012.

85Přílohy Př

íloha

II Několik příkladů chybějících údajů v dokumentech od šesti kontrolovaných členských států

Chybějící informace v oznámeních z dubna 2012, 2013 a 2014

Za rok N-1:

– V jednom členském státě:

i) některé podrobné údaje za dílčí sektor fondů sociálního zabezpečení a místní vládní instituce (včetně provozního salda) chyběly u subjektů, které nejsou součástí místních vládních institucí, a u ostatních úprav údajů o místních vládních institucích;

ii) nebyly uvedeny žádné údaje o dluhovém přínosu dlouhodobých úvěrů (zvýšení a snížení) u všech úrovní vládních institucí (jen duben 2012) ani o členění akcií a jiných účastí pro národní a místní vládní instituce.

– V jiném členském státě nebyly uvedeny údaje za některé dílčí sektory (týkající se provozního salda, finančních transakcí zařazených do provozního salda a „ostatních úprav“ u národních vládních institucí, místních vládních institucí a fondů sociálního zabezpečení). U všech úrovní vládních institucí chyběla většina požadovaných nepovinných podrobných údajů.

Chybějící údaje o obchodních úvěrech a zálohách (AF.71 L) v tabulce č. 4

V jednom členském státě nebyly údaje poskytovány do roku 2009, v jiném se tak nestalo do roku 2011.

Chybějící údaje v dotaznících týkajících se postupu při nadměrném schodku

Pět z šesti členských států vrátilo dotazníky týkající se postupu při nadměrném schodku s nevyplněnými povinnými poli. Příklady neúplných údajů:

i) čtyři členské státy zaslaly neúplné údaje o kapitálových injekcích, nebo nezaslaly tyto údaje vůbec, za všechny roky, jeden členský stát za rok N-1;

ii) tři členské státy zaslaly neúplnou tabulku č. 4 (Členění ostatních pohledávek/závazků vykazovaných v tabulkách pro postup při nadměrném schodku);

iii) ačkoli se úplnost zlepšila, dva členské státy zaslaly neúplné tabulky č. 5 (Daně a sociální příspěvky: ostatní pohledávky/závazky vládních institucí), č. 8 (Pohledávky a zrušení dluhů ústředních vládních institucí) a č. 9 (Záruky).

Další informace

V období 2008–2014 jeden členský stát nezaslal převodní tabulky1 a soupis dle požadavků a tři členské státy podaly dokumenty po uplynutí lhůty. Soupisy pro postup při nadměrném schodku měly být podány do prosince 2013, dva členské státy je však zaslaly po uplynutí lhůty – jeden v dubnu a další v listopa-du 2014.

1 Převodní tabulky uvádějí míru shody účetních položek veřejné správy a klasifikací v systému ESA.


86Přílohy

Přílo

ha II

I Několik příkladů nedostatků v klasifikaci v dokumentech od šesti kontrolovaných členských států

Hlavní případy, které nebyly zcela v souladu s ESA 95, ale Eurostat je akceptoval

ο ve třech členských státech nezajišťoval statistický rejstřík veřejných jednotek úplné pokrytí, zejména na úrovni místních veřejných institucí;

ο jeden členský stát uplatnil obezřetný přístup, tzn. automaticky alokoval do sektoru vládních institucí (jako pomocné jednotky) všechny veřejné jed-notky, u nichž prodej sektoru vládních institucí představoval více než 80 % celkových příjmů, a na zbývající veřejné jednotky uplatnil 50% kritérium. Obezřetný přístup je automatické kritérium, které nebere v úvahu činnost jednotky (druh poskytovaných služeb) nebo jiné podmínky, například výběrová řízení a trh. Účetní pravidla neupřesňují, jak se má v těchto případech postupovat. Navíc některé jednotky byly klasifikovány skupinově (např. nemocnice), namísto aby byly zatříděny jednotlivě podle své tržní/netržní povahy;

ο jeden členský stát uplatnil obezřetný přístup, ale pouze u jednotek do určité velkosti. U těchto jednotek se použilo 50% kritérium, aby byla z tržeb vyloučena položka „jiné příjmy“ a všechny typy daní byly zahrnuty do výrobních nákladů. Důvodem tohoto postupu byla skutečnost, že členské státy nebyly schopny určit dotace pro odečtení z tržeb. Ačkoliv však byly všechny daně zahrnuty do nákladů, podle účetních pravidel měly být zahrnuty pouze „ostatní daně z výroby“.

Hlavní nedostatky v klasifikaci veřejných institucionálních jednotek

ο jeden členský stát zařadil jednotku dohledu nad finančními trhy, která je institucionální jednotkou, do sektoru vládních institucí. Podle systému ESA 95 by jednotky tohoto druhu měly být klasifikovány mimo sektor vládních institucí (jmenovitě jako pomocné finanční instituce v sektoru finanč-ních podniků). Jiné členské státy tyto institucionální jednotky správně klasifikovaly mimo sektor vládních institucí;

ο v jednom členském státě jsme zkoumali veřejné jednotky, které byly netržní a byly nově klasifikovány v říjnu 2014 po referenční revizi ESA 2010. Členský stát nově klasifikoval celkem 158 veřejných jednotek v sektoru vládních institucí, dvacet z důvodu nových pravidel ESA 2010 a zbývajících 138 v rámci obvyklé referenční revize. Druhá skupina by byla nově klasifikována v sektoru vládních institucí, kdyby byla předtím správně analyzována.

Jiné nedostatky

ο Pokud jde o postupy a načasování analýz a (nové) klasifikace jednotek v rámci / mimo rámec sektoru vládních institucí, zjistili jsme v šesti členských státech čtyři rozdílné přístupy:

i) dva členské státy analyzují a (nově) klasifikují jednotky každých pět let na základě po sobě jdoucích referenčních revizí, ale nové jednotky sledují každoročně. V roce 2011 však byl jednomu členskému státu stanoven akční bod s doporučením, že by 50% kritérium nemělo překročit dobu 3–4 let, zatímco druhému členskému státu byl stanoven akční bod s doporučením každoročně testovat tržní/netržní povahu všech veřejných jednotek;

ii) tři členské státy analyzují jednotky každoročně a nově je klasifikují, jestliže se jejich povaha (tržní/netržní) ve třech po sobě jdoucích letech liší;

iii) jeden členský stát analyzuje jednotky dvakrát ročně nebo při změně podmínek a nově je klasifikuje v případě, že se změní povaha jednotek.

Zdroj: EÚD, na základě údajů Eurostatu a dokumentů od šesti kontrolovaných členských států.

87Přílohy Př

íloha

IV Několik příkladů akčních bodů s možným dopadem na údaje o schodku a dluhu

Česká republika

Uplatňování testu tržní/netržní jednotky bylo zřídkavé a velký počet veřejných jednotek (podniků) nebyl testován.

Během své návštěvy v roce 2009 Eurostat zjistil, že jednotky s „komerčním“ právním statusem (např. akciové společnosti, společ-nosti s ručením omezeným) dosud nebyly testovány, a v souladu s tím stanovil akční bod. Během návštěvy zaměřené na dialog v roce 2012 Eurostat stanovil akční bod, neboť nebyl proveden test vládních institucí u velkých společností s vlastnickým podílem státu nižším než 50 %, a proto tyto jednotky nebyly analyzovány. I přes potenciální dopad nebyla vyjádřena žádná výhrada.

Německo

Nová klasifikace netržních jednotek do sektoru vládních institucí od prvního roku jejich netržního statusu

Při své návštěvě v únoru 2014 Eurostat zjistil problém a stanovil lhůtu pro splnění požadavků na květen 2014. Věc byla považována za uzavřenou v červenci 2014. Objasnění zaslaná v říjnu 2014 ukázala, že národní statistický úřad uplatnil akční body jen na jednot-ky klasifikované po únoru 2014. I přes potenciální (neznámý) dopad nebyla vyjádřena žádná výhrada.

Nedostupnost podrobných údajů pro analýzu kapitálových injekcí, finančních derivátů a přerozdělování

Eurostat nejprve po své návštěvě v roce 2007 nastolil problém nedostupných údajů. Při návštěvě v roce 2009 se zjistilo, že situace se zlepšila u swapů centrálních vládních institucí a u dividend. Eurostat odhalil určité problémy, ale nestanovil akční bod a záležitost dividend nebyla podrobně projednána. Akční body byly stanoveny v letech 2011 a 2013. V roce 2011 Eurostat konstatoval, že nejsou k dispozici údaje pro řádnou analýzu kapitálových injekcí a rozdělování a že nejsou k dispozici údaje místních vládních institucí o swapech, nebyl však stanoven žádný akční bod. Návštěva zaměřená na dialog o zdrojových údajích v roce 2013 nevedla k akčním bodům, problém však přetrvává. I přes potenciální (neznámý) dopad nebyla vyjádřena žádná výhrada.

Francie

Vyřazování jaderných zařízení z provozu – Marcoule (1,6 miliardy (0,1 % HDP) v roce 2004)

Tento akční bod byl poprvé projednán v době návštěvy v roce 2006, ale v důsledku rozporu s národním statistickým úřadem ve věci správné klasifikace Eurostat své rozhodnutí odložil. Věc se týkala evidence paušální platby, kterou obdržela vládní jednotka za převzetí nákladů vyřazování z provozu, přičemž všechny ostatní povinnosti měl plnit provozovatel. V roce 2005 Eurostat vydal k této transakci doporučení a navrhl, aby byla klasifikována jako zálohová platba na nákup služeb, národní statistický úřad však ne-souhlasil a namísto toho zaevidoval kapitálový transfer, který zlepšil údaje o čistých půjčkách / čistých výpůjčkách. V roce 2008 byla tato otázka znovu projednána, nebylo však přijato žádné další opatření. Přestože dopad byl znám, nebyla vyjádřena žádná výhrada.

Vymezení sektoru

Po své návštěvě v roce 2012 Eurostat stanovil akční bod v souvislosti se skutečností, že sektor vládních institucí byl neúplný, neboť nezahrnoval veřejné korporace, které vlastnily/ovládaly místní vládní instituce. Do konce roku 2014 národní statistický úřad nepo-skytl úplný seznam. I přes potenciální (neznámý) dopad nebyla vyjádřena žádná výhrada.

88Přílohy

Přílo

ha IV

Itálie

Časově rozlišené zachycení tvorby hrubého fixního kapitálu

Při svých návštěvách zaměřených na dialog o zdrojových údajích v roce 2012 Eurostat stanovil akční bod v souvislosti se skutečností, že vysoké investiční částky byly evidovány v hotovosti, a nikoli v časovém rozlišení. Národní statistický úřad měl do roku 2014 vypočítat správné částky. V roce 2013 byl stanoven akční bod, který požadoval zprávu o pokroku. Národní statistický úřad částky opravil v oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku v říjnu 2014. I přes potenciální (neznámý) dopad nebyla vyjádřena žádná výhrada.

Malta

Projekt Malita a City Gate

Eurostat při své analýze revizí v oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku z října 2011 nalezl problém. V roce 2012 stanovil akční bod v návaznosti na jednání: národní statistický úřad byl vyzván, aby urychleně zaslal Eurostatu popis statisticky významných aspektů projektu Malita a City Gate spolu se svým stanoviskem ke statistické evidenci operací. Eurostat tento bod analyzoval v rámci dvoustranného pokynu; pokyn byl schválen v srpnu 2012 a proveden v říjnu téhož roku. Dopad na schodek činil 0,4 % HDP. V dubnu 2012 nebyla vyslovena žádná výhrada.

Zdroj: EÚD, na základě zpráv Eurostatu o návštěvách šesti kontrolovaných členských států.

89Přílohy Př

íloha

V Roční nominální míra růstu HDP

Ročn

í nom

ináln

í míra

růstu

(y)

y <

3 %

y ≥

5 %

SEFIATUKPTNLLUITFRESGRIEDEDKBE

5 % >

y ≥

3 %

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1989

1988

1987

1986

1985

1984

1983

1982

1981

Zdro

j: EÚ

D, n

a zá

klad

ě da

tabá

ze A

MEC

O.

90Přílohy

Přílo

ha V Roční nominální míra růstu HDP

Zdro

j: EÚ

D, n

a zá

klad

ě da

tabá

ze A

MEC

O.

BG RO HR

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

CZ EE CY LV LT HU MT PL SI SK

y ≥ 5

%

Ročn

í nom

ináln

í míra

růstu

(y)

5 % >

y ≥

3 %

y <

3 %

91Přílohy

Soulad s nominálními a strukturálními cíli stanovenými v doporučeních postupu při nadměrném schodku a prodloužení lhůt v rámci postupu

Příloha VI dokresluje, jak se vyvíjely postupy při nadměrném schodku zavedené pro členské státy ve vzorku. U každé země modré buňky ukazují rok konečné lhůty postupu a modré šipky upozorňují na případná prodlou-žení. Jiné barvy označují, zda členský stát splnil (zelená) nebo nesplnil (červená) cíle stanovené v doporučeních Rady pro postup při nadměrném schodku u příslušných ukazatelů (celkový schodek, strukturální úsilí a u do-poručení vydaných po vstupu „balíčku šesti právních aktů“ v platnost upravený strukturální schodek a ukazatel postupu zdola nahoru). První číslo v buňce znamená cíl a druhé skutečnou dosaženou hodnotu. A konečně žluté buňky znamenají, že pro dotčený rok nebyl stanoven roční cíl, černé buňky ukazují, že konkrétní ukazatel nebyl použitelný (dosud nebyl v platnosti) a šedé buňky znamenají, že ačkoli byly údaje k dispozici, Komise je ve svém posouzení účinnosti opatření nezohlednila.

Zdroj: EÚD, na základě rozhodnutí a doporučení Rady o postupu při nadměrném schodku, zpráv Komise podle čl. 126 odst. 3 a pracovních dokumentů útvarů, které byly podkladem posouzení programů stability a konvergenčních programů, návrhů rozpočtových plánů a 4., 6. a 7. přezkumu hospodářského ozdravného programu pro Kypr.

Přílo

ha V

I

92Přílohy

Přílo

ha V

I

71026102

51024102

31022102

11020102

9002

>1

% →

„Cel

kově

dos

tup

né d

ůkaz

y ne

umož

ňují

dos

pět

k z

ávěr

u, ž

e d

opor

učen

é ús

ilí

neb

ylo

v ob

dob

í 201

3–20

14 re

aliz

ován

o“

Poso

uzen

í zdo

la n

ahor

u uk

azuj

e, ž

e Fr

anci

e do

sáhl

a p

ožad

ovan

ého

fiská

lníh

o ús

ilí (v

dob

ě p

osou

zení

vša

k Ra

da m

etod

iku

pos

ouze

ní z

dola

nah

oru

dosu

d ne

schv

álila

).

Nep

řed

víd

ané

nep

řízn

ivé

hosp

odář

ské

okol

nost

i maj

ící z

ásad

ní

neg

ativ

ní d

ůsle

dky

pro

veř

ejné

fin

ance

Lhů

ta p

ost

up

uP

S 20

15 (

27.5

.201

5)

Lhů

ta p

ost

up

u(2

7.2.

2015

) P

oso

uze

ní ú

čin

no

sti o

pat

řen

í

Lhů

ta p

ost

up

uN

RP

201

5 (2

8.11

.201

4)

Lhů

ta p

ost

up

uP

S 20

14 (2

.6.2

014)

Lhů

ta p

ost

up

u(1

9.11

.201

3)P

oso

uze

ní ú

čin

no

sti o

pat

řen

í

Lhů

ta p

ost

up

u20

14 N

RP

(15.

11.2

013)

Lhů

ta p

ost

up

u(2

9.05

.201

3)P

oso

uze

ní ú

čin

no

sti o

pat

řen

í

> 1

%>

1 %

Lhů

ta p

ost

up

uP

S 20

13 (2

9.5.

2013

)

Lhů

ta p

ost

up

u20

12 S

P (3

0.5.

2012

)

Lhů

ta p

ost

up

uP

S 20

11 (7

.6.2

011)

Lhů

ta p

ost

up

u(1

5.6.

2010

)P

oso

uze

ní ú

čin

no

sti o

pat

řen

í

> 1

% →

> 1

% →

0,2

%

> 1

% →

0 %

> 1

% →

1 %

> 1

% →

1,1

%>

1 %

→ 1

,1 %

> 1

% →

1,1

%>

1 %

→ 1

,4 %

> 1

% →

1,3

%

> 1

% →

0,4

%

> 1

% →

0 %

cncn

→ -

7,7

%

cn →

- 7,

4 %

cn →

- 5,

8 %

cn →

- 5,

3 %

cn cn

cn →

- 8,

2 %

cn →

- 8

%

cn →

- 7

%

cnLh

ůta

po

stu

pu

PS

2010

(31.

3.20

10)

> 1

% →

> 1

% →

1 %

→ 0

,1 %

> 1

% →

0,1

%

1 %

→ 0

,5 %

cn>

- 3

% →

cn

→ -

7,7

%cn

→ -

8,2

%

- 5,6

% →

- 8,

3 %

Lhů

ta p

ost

up

u(1

1.11

.200

9)P

oso

uze

ní ú

čin

no

sti o

pat

řen

í

Cel

kové

p

oso

uze

ní

Po

sou

zen

í

PRO

DLO

UŽE

NÍ L

HŮ

TY P

OST

UPU

LHŮ

TA P

OST

UPU

LEG

END

A:

FRA

NC

IE

> 1

% →

> -

3 %

→

> 1

% →

> -

3 %

→

> 1

% →

> -

3 %

→

> 1

% →

0,9

%>

1 %

→ 0

,8 %

> 1

% →

0,3

%>

1 %

→ 0

,2 %

> 1

% →

0,9

%

cn →

- 5,

2 %

cn →

- 7,

1 %

cn →

- 0,

75 %

cn →

- 1,

5 %

cn →

1,5

%cn

→ 1

,5 %

cn →

- 5,

3 %

cn →

- 4,

8 %

cn →

- 4,

5 %

cn →

- 4,

8 %

> 1

% →

0,4

%>

- 3

% →

- 4,

2 %

> -

3 %

→ -

3,9

%

> -

3 %

→ -

3,9

%

> -

3 %

→ -

4,2

%

> -

3 %

→ -

4,2

%

> -

3,9

% →

- 4,

1 %

> -

3,6

% →

- 3,

8 %

1,

3 %

→ 0

,9 %

1,

3 %

→ 1

,3 %

0

% →

- 0,

1 %

>

1 %

→ 0

,9 %

>

1 %

→0,

8 %

→>

0,8

% →

0,7

%

> 0

,8 %

→ -

0,4

%

- 2,8

% →

- 3,

7 %

> 0

,8 %

→ 0

,8 %

> -

3,9

% →

- 4,

1 %

> -

3,6

% →

- 3,

8 %

1,

3 %

→ 0

,9 %

1,

3 %

→ 1

,3 %

0

% →

- 0,

1 %

>

1 %

→ 0

,9 %

>

1 %

→0,

8 %

→>

0,8

% →

0,7

%

0,8

% →

- 2,8

% →

- 3,

7 %

> 0

,8 %

→ 0

,8 %

> -

3,9

% →

- 4,

3 %

> -

3,6

% →

- 3,

9 %

1,

3 %

→ 0

,8 %

1,

3 %

→ 1

,2 %

0

% →

- 0,

1 %

>

1 %

→ 1

%

>1

% →

0,8

% →

>1

% →

0,8

% →

0,8

% →

- 2,8

% →

> 0

,8 %

→ 0

,6 %

- 2

,8 %

→ -

3,4

%

0,8

% →

0,4

%

> 0

,8 %

→ 0

,7 %

> -

3,9

% →

- 4,

1 %

> -

3,6

% →

- 4,

4 %

1,

3 %

→ 1

%

1,3

% →

1,1

%

0 %

→ -

0,1

%

> 1

% →

0,9

%

> 0

,8 %

→ 0

,3 %

- 2

,8 %

→ -

4,5

%

0,8

% →

0,1

%

0,8

% →

0,0

%

> 1

% →

0,7

%

> 0

,8 %

→ 0

,5 %

> -

3,9

% →

- 4,

1 %

> -

3,6

% →

- 4,

3 %

1,

3 %

→ 1

%

1,3

% →

1,2

%

0 %

→ -

0,1

%

> 1

% →

1,1

%

0,8

% →

0,4

%

> 0

,8 %

→ 0

,7 %

- 4,0

% →

- 3,

8 %

> -

3,4

% →

- 3,

5 %

0,

5 %

→ 0

,3 %

0,

5 %

→ 0

,4 %

0,

2 %

→ 0

%

1,2

% →

0,3

%

0,8

% →

0,0

%

0,8

% →

- 0,

1 %

Post

up p

ozas

tave

n

Post

up p

ři na

dměr

ném

sc

hodk

u za

háje

n 6.

dub

na 2

009

SPLN

ĚNÍ C

ÍLE

NES

PLN

ĚNÍ C

ÍLE

CÍL

NES

TAN

OVE

N (c

n)N

EPO

UŽI

JE S

E (n

/a)

ÚD

AJE

NEJ

SOU

K D

ISPO

ZIC

IÚ

DA

JE J

SOU

K D

ISPO

ZIC

I, A

LE K

OM

ISE

K N

IM N

EPŘI

HLÉ

DLA

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

93Přílohy

71026102

51024102

31022102

11020102

9002

>1

% →

„Cel

kově

dos

tup

né d

ůkaz

y ne

umož

ňují

dos

pět

k z

ávěr

u, ž

e d

opor

učen

é ús

ilí

neb

ylo

v ob

dob

í 201

3–20

14 re

aliz

ován

o“

Poso

uzen

í zdo

la n

ahor

u uk

azuj

e, ž

e Fr

anci

e do

sáhl

a p

ožad

ovan

ého

fiská

lníh

o ús

ilí (v

dob

ě p

osou

zení

vša

k Ra

da m

etod

iku

pos

ouze

ní z

dola

nah

oru

dosu

d ne

schv

álila

).

Nep

řed

víd

ané

nep

řízn

ivé

hosp

odář

ské

okol

nost

i maj

ící z

ásad

ní

neg

ativ

ní d

ůsle

dky

pro

veř

ejné

fin

ance

Lhů

ta p

ost

up

uP

S 20

15 (

27.5

.201

5)

Lhů

ta p

ost

up

u(2

7.2.

2015

) P

oso

uze

ní ú

čin

no

sti o

pat

řen

í

Lhů

ta p

ost

up

uN

RP

201

5 (2

8.11

.201

4)

Lhů

ta p

ost

up

uP

S 20

14 (2

.6.2

014)

Lhů

ta p

ost

up

u(1

9.11

.201

3)P

oso

uze

ní ú

čin

no

sti o

pat

řen

í

Lhů

ta p

ost

up

u20

14 N

RP

(15.

11.2

013)

Lhů

ta p

ost

up

u(2

9.05

.201

3)P

oso

uze

ní ú

čin

no

sti o

pat

řen

í

> 1

%>

1 %

Lhů

ta p

ost

up

uP

S 20

13 (2

9.5.

2013

)

Lhů

ta p

ost

up

u20

12 S

P (3

0.5.

2012

)

Lhů

ta p

ost

up

uP

S 20

11 (7

.6.2

011)

Lhů

ta p

ost

up

u(1

5.6.

2010

)P

oso

uze

ní ú

čin

no

sti o

pat

řen

í

> 1

% →

> 1

% →

0,2

%

> 1

% →

0 %

> 1

% →

1 %

> 1

% →

1,1

%>

1 %

→ 1

,1 %

> 1

% →

1,1

%>

1 %

→ 1

,4 %

> 1

% →

1,3

%

> 1

% →

0,4

%

> 1

% →

0 %

cncn

→ -

7,7

%

cn →

- 7,

4 %

cn →

- 5,

8 %

cn →

- 5,

3 %

cn cn

cn →

- 8,

2 %

cn →

- 8

%

cn →

- 7

%

cnLh

ůta

po

stu

pu

PS

2010

(31.

3.20

10)

> 1

% →

> 1

% →

1 %

→ 0

,1 %

> 1

% →

0,1

%

1 %

→ 0

,5 %

cn>

- 3

% →

cn

→ -

7,7

%cn

→ -

8,2

%

- 5,6

% →

- 8,

3 %

Lhů

ta p

ost

up

u(1

1.11

.200

9)P

oso

uze

ní ú

čin

no

sti o

pat

řen

í

Cel

kové

p

oso

uze

ní

Po

sou

zen

í

PRO

DLO

UŽE

NÍ L

HŮ

TY P

OST

UPU

LHŮ

TA P

OST

UPU

LEG

END

A:

FRA

NC

IE

> 1

% →

> -

3 %

→

> 1

% →

> -

3 %

→

> 1

% →

> -

3 %

→

> 1

% →

0,9

%>

1 %

→ 0

,8 %

> 1

% →

0,3

%>

1 %

→ 0

,2 %

> 1

% →

0,9

%

cn →

- 5,

2 %

cn →

- 7,

1 %

cn →

- 0,

75 %

cn →

- 1,

5 %

cn →

1,5

%cn

→ 1

,5 %

cn →

- 5,

3 %

cn →

- 4,

8 %

cn →

- 4,

5 %

cn →

- 4,

8 %

> 1

% →

0,4

%>

- 3

% →

- 4,

2 %

> -

3 %

→ -

3,9

%

> -

3 %

→ -

3,9

%

> -

3 %

→ -

4,2

%

> -

3 %

→ -

4,2

%

> -

3,9

% →

- 4,

1 %

> -

3,6

% →

- 3,

8 %

1,

3 %

→ 0

,9 %

1,

3 %

→ 1

,3 %

0

% →

- 0,

1 %

>

1 %

→ 0

,9 %

>

1 %

→0,

8 %

→>

0,8

% →

0,7

%

> 0

,8 %

→ -

0,4

%

- 2,8

% →

- 3,

7 %

> 0

,8 %

→ 0

,8 %

> -

3,9

% →

- 4,

1 %

> -

3,6

% →

- 3,

8 %

1,

3 %

→ 0

,9 %

1,

3 %

→ 1

,3 %

0

% →

- 0,

1 %

>

1 %

→ 0

,9 %

>

1 %

→0,

8 %

→>

0,8

% →

0,7

%

0,8

% →

- 2,8

% →

- 3,

7 %

> 0

,8 %

→ 0

,8 %

> -

3,9

% →

- 4,

3 %

> -

3,6

% →

- 3,

9 %

1,

3 %

→ 0

,8 %

1,

3 %

→ 1

,2 %

0

% →

- 0,

1 %

>

1 %

→ 1

%

>1

% →

0,8

% →

>1

% →

0,8

% →

0,8

% →

- 2,8

% →

> 0

,8 %

→ 0

,6 %

- 2

,8 %

→ -

3,4

%

0,8

% →

0,4

%

> 0

,8 %

→ 0

,7 %

> -

3,9

% →

- 4,

1 %

> -

3,6

% →

- 4,

4 %

1,

3 %

→ 1

%

1,3

% →

1,1

%

0 %

→ -

0,1

%

> 1

% →

0,9

%

> 0

,8 %

→ 0

,3 %

- 2

,8 %

→ -

4,5

%

0,8

% →

0,1

%

0,8

% →

0,0

%

> 1

% →

0,7

%

> 0

,8 %

→ 0

,5 %

> -

3,9

% →

- 4,

1 %

> -

3,6

% →

- 4,

3 %

1,

3 %

→ 1

%

1,3

% →

1,2

%

0 %

→ -

0,1

%

> 1

% →

1,1

%

0,8

% →

0,4

%

> 0

,8 %

→ 0

,7 %

- 4,0

% →

- 3,

8 %

> -

3,4

% →

- 3,

5 %

0,

5 %

→ 0

,3 %

0,

5 %

→ 0

,4 %

0,

2 %

→ 0

%

1,2

% →

0,3

%

0,8

% →

0,0

%

0,8

% →

- 0,

1 %

Post

up p

ozas

tave

n

Post

up p

ři na

dměr

ném

sc

hodk

u za

háje

n 6.

dub

na 2

009

SPLN

ĚNÍ C

ÍLE

NES

PLN

ĚNÍ C

ÍLE

CÍL

NES

TAN

OVE

N (c

n)N

EPO

UŽI

JE S

E (n

/a)

ÚD

AJE

NEJ

SOU

K D

ISPO

ZIC

IÚ

DA

JE J

SOU

K D

ISPO

ZIC

I, A

LE K

OM

ISE

K N

IM N

EPŘI

HLÉ

DLA

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

94Přílohy

Přílo

ha V

I NĚMECKO

LEGENDA:

2013201220112010Posouzení

PS 2010 (31.3.2010)Lhůta postupu

cn → - 5,7 %nts → - 1,7 %

cn → - 5,7 %0.5 % → 0,1 %

cn →0.5 % → 0,1 %

> - 3 % →0,5 % →

cn → - 3,3 %cn → 0,0 %

cn → - 2,0 %0,5 % → 0,5 %

cn → - 1,2 % 0,5 % → 0,6 %

> - 3 % →0,5 % →

cn → - 1,0 %0,5 % → 1,1 %

cn → - 0,9 % 0,5 % → 0,4 %

> - 3 % → - 0,7 %0,5 % → 0,1 %

cn → - 5,7 %cn → 0,5 %

cn → - 5,7 %0,5 % → 0,0 %

cn →0,5 % →

> - 3 % →0,5 % →

Posouzení účinnosti opatření(15.6.2010)Lhůta postupu



S:\PUB\4 REPORTS\3_Reports and Opinions not published\RS\SR-10-2016 EDP\4_PAO\AnnexVI_FR.xlsxAnnex VI DE

Postup při nadměrném schodku zahájen

30. listopadu 2009

Postup pozastaven 22. června 2012

SPLNĚNÍ CÍLENESPLNĚNÍ CÍLECÍL NESTANOVEN (cn)NEPOUŽIJE SE (n/a)ÚDAJE NEJSOU K DISPOZICIÚDAJE JSOU K DISPOZICI, ALE KOMISE K NIM NEPŘIHLÉDLA

Celkový schodekStrukturální úsilíUpravené strukturální úsilíPřístup zdola nahoru




LHŮTA POSTUPU

95Přílohy Př

íloha

VI KYPR

LEGENDA:

LHŮTA POSTUPU

PRODLOUŽENÍ LHŮTY POSTUPU

6102510241023102210211020102


- 6 % →- 5,9 %

- 6 % →- 5,3 %

cn → - 5,7 %

cn → - 5,1 %

cn → - 6,7 %

cn → - 5,3 % cn → - 6,3 %cn → + 0,8 %

cn → - 6,3 %

- 6,5 % → - 8,4 %

+ 4,75 % → + 4,5 %

+ 1,3 % (min. 0,5 %) → + 1,2 %+ 1,3 % (min. 0,5 %) → + 0,9 %

- 6,5 % → - 5,4 %

+ 4,75 % → %

+ 1,3 % (min. 0,5 %) → + 3,0 %+ 1,3 % (min. 0,5 %) → %

- 8,4 % → - 8,4 %

+ 1,75 % → + 2,5 %

+ 0,3 % (min. 0,5 %) → + 0,1 %+ 0,3 % (min. 0,5 %) → + 0,7 %

- 8,4 % → - 5,3 %

+ 1,75 % → %

+ 0,3 % (min. 0,5 %) → - 0,2 %+ 0,3 % (min. 0,5 %) → %

- 6,3 % → %+ 0,7 % (min. 0,5 %) → %+ 0,3 % (min.0,5 %) → %

- 6,3 % → - 5,1 %+ 0,7 % (min. 0,5 %) → + 0,2 %+ 0,7 % (min. 0,5 %) → %

- 2,9 % →+ 1,8 % (min. 0,5 %) → %+ 1,8 % (min. 0,5 %) → %

- 2,9 % → - 2,4 %+ 1,8 % (min. 0,5 %) → + 1,7 %+ 1,8 % (min. 0,5 %) → %

- 6,5 % → - 5,4 %

+ 4,75 % → %

+ 1,3 % (min. 0,5 %) → + 3,0 %+ 1,3 % (min. 0,5 %) → %

- 8,4 % → - 5,3 %

+ 1,75 % → %

+ 0,3 % (min. 0,5 %) → - 0,2 %+ 0,3 % (min. 0,5 %) → %

- 6,3 % → - 5,1 %+ 0,7 % (min. 0,5 %) → + 0,2 %+ 0,7 % (min. 0,5 %) → %

- 2,9 % → - 2,4 %+ 1,8 % (min. 0,5 %) → + 1,7 %+ 1,8 % (min. 0,5 %) → %

- 6,5 % → - 4,9 %

+ 4,75 % → %

+ 1,3 % (min. 0,5 %) → + 4,3 %+ 1,3 % (min. 0,5 %) → %

- 8,4 % → - 0,2 %

+ 1,75 % → %

+ 0,3 % (min. 0,5 %) → - 0,7 %+ 0,3 % (min. 0,5 %) → %

- 6,3 % → - 1,5 %+ 0,7 % (min. 0,5 %) → + 1,4 %+ 0,7 % (min. 0,5 %) → %

- 2,9 % → - 0,1 %+ 1,8 % (min. 0,5 %) → + 0,1 %+ 1,8 % (min. 0,5 %) → %

- 6,5 % → - 4,9 %

+ 4,75 % → %

+ 1,3 % (min. 0,5 %) → + 4,4 %+ 1,3 % (min. 0,5 %) → %

- 8,4 % → - 8,8 %

+ 1,75 % → %

+ 0,3 % (min. 0,5 %) → + 3,9 %+ 0,3 % (min. 0,5 %) → %

- 6,3 % → - 0,9 %+ 0,7 % (min. 0,5 %) → - 1,6 %+ 0,7 % (min. 0,5 %) → %

- 2,9 % → - 0,1 %+ 1,8 % (min. 0,5 %) → + 0,0 %+ 1,8 % (min. 0,5 %) → %

> 1 % → - 0,4 %

> 1 % → - 0,9 %> 1 % → + 2,2 %> 1 % → + 1,5 %

> - 3 % →

> - 3 % → - 4,9 %

> - 3 % → - 2,7 %

> 1 % → + 2,9 %> - 3 % → - 3,4 %

> - 3 % → - 6,3 %> 1 % → - 0,1 %> 1 % → + 2,4 %

> 1 % → + 4,25 %

> - 3 % → - 1,8 %

> 1 % → + 1,0 %> - 3 % → - 2,5 %

cn → 0,0 %

cn → + 0,7 %

1,5 % → + 0,7 %

1,5 % → + 0,5 %

1,5 % → - 0,2 %1,5 % → - 0,2 %

1,5 % → %

1,5 % → - 0,2 %

kum. 1,5 % → + 0,7 %kum. 1,5 % → + 0,8 %






4. přezkum programu (datum ukončení: 20. května 2014)Lhůta postupu

6. přezkum programu (datum ukončení: 15. května 2015)Lhůta postupu

7. přezkum programu (datum ukončení: 24. července 2015)Lhůta postupu

Nepředvídané nepříznivé hospodářské okolnosti mající zásadní negativní důsledky pro veřejné finance

S:\PUB\4 REPORTS\3_Reports and Opinions not published\RS\SR-10-2016 EDP\4_PAO\AnnexVI_FR.xlsxAnnex VI CY


ČS zařazené do programu finanční pomoci

dne 2. dubna 2013

Postup při nadměrném schodku zahájen 6. července 2010

Postup pozastaven










Posouzení

96Přílohy

Přílo

ha V

I ITÁLIE

LEGENDA:

LHŮTA POSTUPU

Posouzení 201520142013201220112010


0,5 % → 0,0 %cn → - 5,3 %

0,5 % → 0,0 %cn → - 5,1 %

0,5 % →> - 3 % →

+ 0,5 % → - 0,5 %nts → - 5,7 %

+ 0,5 % → 0,0 %nts → - 5,7 %

0,5 % →> - 3 % →

+ 0,5 % → + 2,3 %cn → - 4,6 %

+ 0,5 % → + 0,4 %cn → - 4,0 %

+ 0,5 % → + 0,4 %> - 3 % → - 3,2 %

+ 0,5 % → - 0,9 %cn → - 3.9 %

+ 0,5 % → - 0,6 %> - 3 % → - 2,0 % > - 3 % → - 1,1 %

+ 0,5 % → + 2,2 %> - 3 % → - 3,0 % > - 3 % → - 2,9 % > - 3 % → - 2,5 %

Posouzení účinnosti opatření (15.6.2010)Lhůta postupu




S:\PUB\4 REPORTS\3_Reports and Opinions not published\RS\SR-10-2016 EDP\4_PAO\AnnexVI_FR.xlsxAnnex VI IT







Postup při nadměrném schodku zahájen

30. listopadu 2009


97Přílohy Př

íloha

VI ČESKÁ REPUBLIKA

LEGENDA:

LHŮTA POSTUPU

2010 2011 2012 2013 2014 2015Posouzení


cn → % - 5,5 %1 % → % + 1,4 %

cn → % - 5,7 % cn → % > - 3 % →1 % → %1 % → %1 % → % - 0,2 %

cn → - 5,7 %1 % → 0,5 %

cn → - 5,7 % cn → % > - 3 % →1 % →1 % →1 % → 0 %

cn → - 4,7 %→ + 2,2 %

cn → - 4,4 % cn → - 4,1 % > - 3 % →1 % →1 % → -0,1 %1 % → + 0,6 %

cn → - 3,1 % cn → - 2,9 % > - 3 % → - 2,6 %1 % → + 0,3 %1 % → + 0,2 %1 % → + 1,5 %

cn → - 4,4 % > -3 % → - 2,9 % > - 3 % → - 3,0 %1 % → + 0,1 %1 % → + 0,9 %

> - 3 % → - 1,5 % > -3 % → - 1,9 % > - 3 % → - 2,4 %1 % → + 1,5 %

Posouzení účinnosti opatření (15.6.2010)Lhůta postupu





S:\PUB\4 REPORTS\3_Reports and Opinions not published\RS\SR-10-2016 EDP\4_PAO\AnnexVI_FR.xlsxAnnex VI CZ








Postup při nadměrném schodku

zahájen30. listopadu 2009


98Přílohy

Přílo

ha V

I

MA

LTA

LEG

END

A:

SPLN

ĚNÍ C

ÍLE

NES

PLN

ĚNÍ C

ÍLE

CÍL

NES

TAN

OVE

N (c

n)N

EPO

UŽI

JE S

E (n

/a)

ÚD

AJE

NEJ

SOU

K D

ISPO

ZIC

IÚ

DA

JE J

SOU

K D

ISPO

ZIC

I, A

LE K

OM

ISE

K N

IM N

EPŘI

HLÉ

DLA

LHŮ

TA P

OST

UPU

PRO

DLO

UŽE

NÍ L

HŮ

TY P

OST

UPU

Po

sou

zen

í úči

nn

ost

i op

atře

ní

(9.2

.201

0)

nts

→ %

cn>

- 3,

0 %

→ -

4,5

%cn

cn →

- 4,

5 %

cn →

+ 0

,7 %

cn →

- 4,

4 %

cn →

+ 0

,2 %

>

- 3,

0 %

→ -

4,3

%>

0,7

5 %

→ -

0,3

%

cn →

- 3,

8 %

cn →

+ 1

,8 %

cn →

- 4,

2 %

cn →

- 1,

0 %

>

- 3,

0 %

→ -

3,0

%>

- 3,

0 %

→ -

3,3

%>

- 3,

0 %

→ -

3,6

%>

0,7

5 %

→ +

1,2

%

cn →

- 3,

6 %

cn →

0,0

%

> -

3,0

% →

- 3,

0 %

> -

3,0

% →

- 3,

3 %

> 0

,75

% →

+ 1

,2 %

cn →

- 3,

6 %

cn →

> -

3,0

% →

- 3,

0 %

> -

3,0

% →

+ 3

,5 %

> 0

,75

% →

+ 1

,0 %

>

0,7

5 %

→ +

0,7

%

> -

3,0

% →

- 2,

7 %

> -

3,0

% →

- 2,

6 %

> -

3,0

% →

- 2,

9 %

> 0

,75

% →

+ 1

,0 %

> -

3,0

% →

- 2,

7 %

> -

3,0

% →

- 2,

6 %

> -

3,0

% →

- 2,

9 %

> 0

,75

% →

+ 1

,1 %

+ 3

,0 %

→ -

2,7

%- 2

,7 %

→ -

2,5

%+

0,7

% →

0,0

%>

- 3,

0 %

→ -

2,6

% +

0,7

% →

+ 1

,4 %

+ 3

,4 %

→ -

2,6

%- 2

,7 %

→ -

2,1

%ku

m. 1

,4 %

→ +

1,3

%>

- 3,

0 %

→ -

1,8

%>

- 3,

0 %

→ -

1,5

%

- 3,4

% →

- 3,

4 %

- 2,7

% →

- 3,

4 %

+ 0

,7 %

→ +

0,3

%

+ 0

,7 %

→ +

0,5

%

+ 0

,7 %

→ +

0,1

%

+ 0

,7 %

→ +

0,3

4 %

- 3,4

% →

- 3,

4 %

- 2,7

% →

- 3,

4 %

+ 0

,7 %

→ +

0,3

%

+ 0

,7 %

→ -

0,1

%

+ 0

,7 %

→ +

0,1

%

+ 0

,7 %

→ +

0,2

%

+ 3

,4 %

→ -

2,8

%- 2

,7 %

→ -

2,5

%>

- 3,

0 %

→ -

2,5

%+

0,7

% →

+ 1

,2 %

+

0,7

% →

+ 0

,1 %

ku

m. 1

,4 %

→ +

1,6

%

kum

. 1,1

5 %

→ -

0,1

%

PS

2010

(7.4

.201

0)Lh

ůta

po

stu

pu

Po

sou

zen

í úči

nn

ost

i op

atře

ní

(6.1

.201

1)Lh

ůta

po

stu

pu

PS

2011

(7.6

.201

1)Lh

ůta

po

stu

pu

Ro

zpo

čto

vý s

tav

2011

(11.

1.20

12)

Lhů

ta p

ost

up

u

PS

2012

(30.

5.20

12)

Lhů

ta p

ost

up

u

Po

sou

zen

í úči

nn

ost

i op

atře

ní

(14.

11.2

012)

Lhů

ta p

ost

up

u

Po

sou

zen

í úči

nn

ost

i op

atře

ní

(15.

11.2

013)

Lhů

ta p

ost

up

u

NR

P 2

014

(19.

11.2

013)

Lhů

ta p

ost

up

u

PS

2014

(2.6

.201

4)Lh

ůta

po

stu

pu

NR

P 2

015

(28.

11.2

014)

Lhů

ta p

ost

up

u

Po

sou

zen

í úči

nn

ost

i op

atře

ní

(13.

5.20

15)

Lhů

ta p

ost

up

u

S:\P

UB\

4 RE

PORT

S\3_

Repo

rts

and

Opi

nion

s no

t pub

lish

ed\R

S\SR

-10-

2016

ED

P\4_

PAO

\Ann

exVI

_FR.

xlsx

Anne

x VI

MT

Po

sou

zen

í20

0920

1020

1120

1220

1320

1420

1520

1620

17C

elko

vé p

oso

uze

ní

Nep

ředv

ídan

é ne

příz

nivé

hos

pod

ářsk

é ok

olno

sti m

ajíc

í zás

adní

neg

ativ

ní

důsl

edky

pro

veř

ejné

fina

nce

Post

up p

ři

nad

měr

ném

sc

hod

ku z

aháj

en6.

čer

venc

e 20

09

Post

up p

ozas

tave

n 27

. pro

sinc

e 20

12

Post

up p

ři na

dměr

ném

sc

hodk

u za

háje

n 1

8. č

ervn

a 20

13

Post

up p

ozas

tave

n 19

. čer

vna

2015

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

99Přílohy

MA

LTA

LEG

END

A:

SPLN

ĚNÍ C

ÍLE

NES

PLN

ĚNÍ C

ÍLE

CÍL

NES

TAN

OVE

N (c

n)N

EPO

UŽI

JE S

E (n

/a)

ÚD

AJE

NEJ

SOU

K D

ISPO

ZIC

IÚ

DA

JE J

SOU

K D

ISPO

ZIC

I, A

LE K

OM

ISE

K N

IM N

EPŘI

HLÉ

DLA

LHŮ

TA P

OST

UPU

PRO

DLO

UŽE

NÍ L

HŮ

TY P

OST

UPU

Po

sou

zen

í úči

nn

ost

i op

atře

ní

(9.2

.201

0)

nts

→ %

cn>

- 3,

0 %

→ -

4,5

%cn

cn →

- 4,

5 %

cn →

+ 0

,7 %

cn →

- 4,

4 %

cn →

+ 0

,2 %

>

- 3,

0 %

→ -

4,3

%>

0,7

5 %

→ -

0,3

%

cn →

- 3,

8 %

cn →

+ 1

,8 %

cn →

- 4,

2 %

cn →

- 1,

0 %

>

- 3,

0 %

→ -

3,0

%>

- 3,

0 %

→ -

3,3

%>

- 3,

0 %

→ -

3,6

%>

0,7

5 %

→ +

1,2

%

cn →

- 3,

6 %

cn →

0,0

%

> -

3,0

% →

- 3,

0 %

> -

3,0

% →

- 3,

3 %

> 0

,75

% →

+ 1

,2 %

cn →

- 3,

6 %

cn →

> -

3,0

% →

- 3,

0 %

> -

3,0

% →

+ 3

,5 %

> 0

,75

% →

+ 1

,0 %

>

0,7

5 %

→ +

0,7

%

> -

3,0

% →

- 2,

7 %

> -

3,0

% →

- 2,

6 %

> -

3,0

% →

- 2,

9 %

> 0

,75

% →

+ 1

,0 %

> -

3,0

% →

- 2,

7 %

> -

3,0

% →

- 2,

6 %

> -

3,0

% →

- 2,

9 %

> 0

,75

% →

+ 1

,1 %

+ 3

,0 %

→ -

2,7

%- 2

,7 %

→ -

2,5

%+

0,7

% →

0,0

%>

- 3,

0 %

→ -

2,6

% +

0,7

% →

+ 1

,4 %

+ 3

,4 %

→ -

2,6

%- 2

,7 %

→ -

2,1

%ku

m. 1

,4 %

→ +

1,3

%>

- 3,

0 %

→ -

1,8

%>

- 3,

0 %

→ -

1,5

%

- 3,4

% →

- 3,

4 %

- 2,7

% →

- 3,

4 %

+ 0

,7 %

→ +

0,3

%

+ 0

,7 %

→ +

0,5

%

+ 0

,7 %

→ +

0,1

%

+ 0

,7 %

→ +

0,3

4 %

- 3,4

% →

- 3,

4 %

- 2,7

% →

- 3,

4 %

+ 0

,7 %

→ +

0,3

%

+ 0

,7 %

→ -

0,1

%

+ 0

,7 %

→ +

0,1

%

+ 0

,7 %

→ +

0,2

%

+ 3

,4 %

→ -

2,8

%- 2

,7 %

→ -

2,5

%>

- 3,

0 %

→ -

2,5

%+

0,7

% →

+ 1

,2 %

+

0,7

% →

+ 0

,1 %

ku

m. 1

,4 %

→ +

1,6

%

kum

. 1,1

5 %

→ -

0,1

%

PS

2010

(7.4

.201

0)Lh

ůta

po

stu

pu

Po

sou

zen

í úči

nn

ost

i op

atře

ní

(6.1

.201

1)Lh

ůta

po

stu

pu

PS

2011

(7.6

.201

1)Lh

ůta

po

stu

pu

Ro

zpo

čto

vý s

tav

2011

(11.

1.20

12)

Lhů

ta p

ost

up

u

PS

2012

(30.

5.20

12)

Lhů

ta p

ost

up

u

Po

sou

zen

í úči

nn

ost

i op

atře

ní

(14.

11.2

012)

Lhů

ta p

ost

up

u

Po

sou

zen

í úči

nn

ost

i op

atře

ní

(15.

11.2

013)

Lhů

ta p

ost

up

u

NR

P 2

014

(19.

11.2

013)

Lhů

ta p

ost

up

u

PS

2014

(2.6

.201

4)Lh

ůta

po

stu

pu

NR

P 2

015

(28.

11.2

014)

Lhů

ta p

ost

up

u

Po

sou

zen

í úči

nn

ost

i op

atře

ní

(13.

5.20

15)

Lhů

ta p

ost

up

u

S:\P

UB\

4 RE

PORT

S\3_

Repo

rts

and

Opi

nion

s no

t pub

lish

ed\R

S\SR

-10-

2016

ED

P\4_

PAO

\Ann

exVI

_FR.

xlsx

Anne

x VI

MT

Po

sou

zen

í20

0920

1020

1120

1220

1320

1420

1520

1620

17C

elko

vé p

oso

uze

ní

Nep

ředv

ídan

é ne

příz

nivé

hos

pod

ářsk

é ok

olno

sti m

ajíc

í zás

adní

neg

ativ

ní

důsl

edky

pro

veř

ejné

fina

nce

Post

up p

ři

nad

měr

ném

sc

hod

ku z

aháj

en6.

čer

venc

e 20

09

Post

up p

ozas

tave

n 27

. pro

sinc

e 20

12

Post

up p

ři na

dměr

ném

sc

hodk

u za

háje

n 1

8. č

ervn

a 20

13

Post

up p

ozas

tave

n 19

. čer

vna

2015

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

Cel

kový

sch

odek

Stru

ktur

ální

úsi

líU

pra

vené

str

uktu

ráln

í úsi

líPř

ístu

p z

dol

a na

horu

100Přílohy

Přílo

ha V

II Rozdíly mezi doporučeními Komise a Rady

Doporučení Komise Doporučení Rady

Kypr6. 7. 2010

Kyperské orgány by měly zajistit průměrné roční fiskální úsilí ve výši nejméně 1¾ % HDP v období 2010–2012.

Kyperské orgány by měly zajistit průměrné roční fiskální úsilí ve výši nejméně 1½ % HDP v období 2011–2012.

Česká republika30. 11. 2009

Rada vyzývá české orgány, aby pokračovaly v nutné reformě důcho-dového systému a zdravotnictví, přičemž cílem reforem bude zvýšit nabídku pracovních sil a úrovní kvalifikace a zvýšit částku a účinnost u veřejného výzkumu a vývoje.

Rada vyzývá české orgány, aby pokračovaly v nutné reformě důchodového systému a zdravotnictví.

Francie6. 4. 2009

Francouzské orgány by měly být připraveny vynaložit potřebné roční úsilí nad rámec úsilí předpokládaného v následujících letech nápravného období, aby zajistil dodržení ročních cílů a snížení schodku pod referenční hodnotu do roku 2012, i pokud by u rozpočtových cílů nastala rizika poklesu.

Francouzské orgány by měly vynaložit potřebné úsilí, aby snížily schodek pod referenční hodnotu do roku 2012.

Francie30. 11. 2009

Francouzské orgány by měly zajistit průměrnou roční strukturální korekci rozpočtu ve výši 1¼ % HDP v období 2010–2013.

Francouzské orgány by měly zajistit průměrné roční fiskální úsilí ve výši nad 1 % HDP v období 2010–2013.

Francie by měla zlepšit celkový rámec hospodářské soutěže, se zvlášt-ním důrazem na síťová odvětví, dále reformovat důchodový systém, modernizovat ochranu zaměstnanosti a posílit celoživotní učení v zájmu zlepšení potenciálního růstu HDP.

Francie by měla dále dle plánů reformovat důchodový systém, což by přispělo k dlouhodobé fiskální udržitelnosti.

Francie18. 6. 2013

Francouzské orgány by měly podávat zprávy o pokroku dosaženém při provádění těchto doporučení nejméně každých šest měsíců, a rovněž v samostatné kapitole programů stability, a to až do úplné nápravy nadměrného schodku.

žádné

Německo30. 11. 2009

Rada vyzývá německé orgány, aby provedly reformy za účelem zvýšení potenciálního růstu HDP. To zahrnuje (…) reformy pro zlepšení rámce hospodářské soutěže v oblasti služeb a podporu začleňování osob s níz-kou kvalifikací a dlouhodobě nezaměstnaných na trh práce pomocí přístupu flexikurity, který kombinuje lepší přístup ke kvalifikacím se zlepšenými pobídkami k práci.

Rada vyzývá německé orgány, aby provedly reformy za účelem zvýšení potenciálního růstu HDP.

Itálie30. 11. 2009

Italské orgány by měly zajistit průměrné roční fiskální úsilí ve výši 0,5 procentních bodů HDP v období 2010–2012.

Italské orgány by měly zajistit průměrné roční fiskální úsilí ve výši nejméně 0,5 procentních bodů HDP v období 2010–2012.

Italské orgány se rovněž vyzývají, aby zvýšily úsilí o posílení hospodář-ské soutěže na trzích výrobků a služeb, zjednodušily právní předpisy, snížily administrativní zátěž na všech úrovních vládních institucí a v rámci přístupu „flexikurity“ a s cílem snížit regionální rozdíly zlepši-ly fungování trhu práce a účinnost, výsledky a standardy vzdělávacího systému.

žádné

Zdroj: EÚD.

101Přílohy Př

íloha

VIII Provádění plánovaných strukturálních reforem

2011 2012 2013

FrancieDJZ1 Částečně provedeno Určitý pokrok Určitý pokrok / omezený pokrok / určitý pokrok

DJZ2 Částečně provedeno Určitý pokrok Určitý pokrok / určitý pokrok / určitý pokrok

DJZ3 Částečně provedeno Určitý pokrok Určitý pokrok / určitý pokrok / určitý pokrok

DJZ4 Částečně provedeno Podstatný pokrok Omezený pokrok / omezený pokrok / určitý pokrok

DJZ5 Částečně provedeno Omezený pokrok Žádný pokrok / žádný pokrok / určitý pokrok

ItálieDJZ1 Částečně provedeno Určitý pokrok Omezený pokrok

DJZ2 Částečně provedeno Plně řešeno / určitý pokrok Omezený pokrok

DJZ3 Částečně provedeno Určitý pokrok Určitý pokrok

DJZ4 Částečně provedeno Určitý pokrok Omezený pokrok

DJZ5 Částečně provedeno Omezený pokrok Omezený pokrok


MaltaDJZ1 Částečně provedeno Nebylo provedeno Určitý pokrok

DJZ2 Nebylo provedeno Žádný pokrok Omezený pokrok

DJZ3 Částečně provedeno Určitý pokrok Určitý pokrok

DJZ4 Nebylo provedeno Žádný pokrok Omezený pokrok

DJZ5 Částečně provedeno Omezený pokrok Určitý pokrok

DJZ6 Určitý pokrok

NěmeckoDJZ1 Částečně provedeno

DJZ2 Částečně provedeno



102Přílohy

Přílo

ha V

III 2011 2012 2013

KyprDJZ1 Částečně provedeno Částečně provedeno

DJZ2 Částečně provedeno Částečně provedeno






Česká republikaDJZ1 Plně provedeno / neřešeno plně Určitý pokrok Určitý pokrok

DJZ2 Částečně provedeno Žádný pokrok Omezený pokrok

DJZ3 Částečně provedeno Omezený pokrok Žádný pokrok



DJZ6 Částečně provedeno Omezený pokrok Omezený pokrok

DJZ7 Omezený pokrok

Zdroj: EÚD, na základě Komisí provedeného posouzení programů stability / národních programů reforem.

103Odpovědi Komise

Shrnutí

VK posuzování kvality údajů i analýzy a posouzení souladu s fiskálními pravidly byly zavedeny podrobné postupy a pokyny. Komise chce zdůraznit, že se oznamování údajů v souvislosti s postupem při nadměrném schodku ze strany členských států od roku 2005 významně zlepšilo. Povinné podávání zpráv členských států o postupu při nad-měrném schodku doplňují dotazníky týkající se postupu při nadměrném schodku s množstvím podrobných doda-tečných údajů a informací, které podporují posouzení kvality údajů ze strany Komise.

Komise se závěry týkajícími se neodpovídající zpětné vazby a nedostatečné evidence nesouhlasí, jelikož podstatné informace jsou řádně posuzovány a dokumentace se v minulých letech významně zlepšila.

Doporučení a rozhodnutí Rady o provádění Paktu o stabilitě a růstu vyhotovuje Hospodářský a finanční výbor. Komise Hospodářskému a finančnímu výboru podává systematicky zprávy o provádění Paktu o stabilitě a růstu, zejména o postupu při nadměrném schodku. Kromě zpráv Komise určených Hospodářskému a finančnímu výboru obsahují právní texty a průvodní pracovní dokumenty útvarů Komise, které jsou veřejně dostupné, rozsáhlé doda-tečné informace a vysvětlivky týkající se rozhodnutí souvisejících s postupem při nadměrném schodku. Členy Hos-podářského a finančního výboru jsou zástupci všech členských států, Evropské komise a Evropské centrální banky. Zápisy ze všech zasedání Hospodářského a finančního výboru jsou uchovávány, aby byla zaznamenána činnost výboru pro současné i budoucí využití. Zápisy shrnují výměnu názorů mezi členy a zaznamenávají přijatá rozhod-nutí. Sekretariát vypracovává po každém zasedání návrh zápisu, který je zaslán členům k vyjádření. Zápis je schválen na následném zasedání Hospodářského a finančního výboru. Během zasedání mohou členové pořizovat zápisy pro vlastní potřebu, je však zakázáno neoprávněné sdělení neveřejných informací.

Po schválení návrhu dokumentů Rady o provádění Paktu o stabilitě a růstu Hospodářským a finančním výborem předá sekretariát Hospodářského a finančního výboru návrh dokumentů sekretariátu Rady. Doporučení a rozhod-nutí Rady přijímá Rada pro hospodářské a finanční věci (Ecofin). Zasedání Rady Ecofin se účastní příslušní evropští komisaři. Rovněž zápisy ze všech zasedání Rady Ecofin jsou uchovávány.

VIKomise se domnívá, že se transparentnost v poslední době významně zlepšila. Komise však nesouhlasí s tím, že obecně chybí mnoho údajů.

Komise se naopak plně zasazuje o transparentnost. Ve statistické oblasti zveřejňuje Komise metodická doporučení a pokyny, neporušuje-li to statistickou důvěrnost zakotvenou v nařízení Rady (ES) č. 479/2009. S Evropským systé-mem účtů je přístup Komise jednoznačně založen na pravidlech a Komise se neodchyluje od zavedených postupů. Uplatňování řádného úsudku namísto čistě mechanického přístupu však představuje hlavní úkol Komise a jedná se o jedinou možnost, jak náležitě zohlednit rozmanitost členských států a dotyčných záležitostí.

V minulých letech prošel fiskální rámec EU řadou změn s cílem zavést doplňková pravidla, posílit mechanismy sou-ladu a zvýšit odpovědnost členských států.

Odpovědi Komise 104

Zavedené legislativní změny bylo nutno realizovat technicky. Za tímto účelem bylo třeba upravit metodiky a klasi-fikace používané při posuzování souladu s Paktem o stabilitě a růstu. Tento proces se uskutečnil prostřednictvím rozsáhlých diskusí v Hospodářském a finančním výboru a jiných příslušných instancích Rady. Tyto diskuse byly usnadněny řadou vysvětlivek. Větší složitost rámce dohledu vyžadovala další vysvětlení v zájmu transparentnosti.

Veškeré přístupy k uplatňování revidovaného rámce byly proto shrnuty ve Vademecu k Paktu o stabilitě a růstu, které je veřejně dostupné na internetových stránkách Komise. Vademecum bude nyní každoročně aktualizováno v souladu se závazkem uvedeným ve sdělení Komise ze dne 21. října 2015 o dokončení hospodářské a měnové unie.

V zájmu dalšího zvýšení transparentnosti Komise souhlasila s tím, že od jara 2014 bude členským státům poskytovat všechny potřebné informace pro zopakování základních výpočtů souvisejících s posouzením souladu s preven-tivní i nápravnou složkou, včetně podrobných tabulek v Excelu s uvedením jednotlivých kroků výpočtu. Pokud jde o diskreční opatření, od roku 2014 zveřejňuje Komise plně souhrnné datové soubory o dopadu diskrečních opatření a úrovni jednorázových opatření a v souladu se závěry ze zasedání Rady Ecofin v červnu 2014 učinila další pokrok a od jara 2015 sdílí s členskými státy informace o výnosu plynoucím z klíčových individuálních daňových opatření začleněných do přístupu zdola nahoru u zemí, vůči nimž je uplatňován postup při nadměrném schodku.

Komise mimoto zpřístupňuje podrobné informace o hlavních opatřeních v pracovních dokumentech útvarů Komise, které jsou připojeny k novým doporučením postupu při nadměrném schodku, včetně prognózy klíčových proměn-ných pro výpočet fiskálního úsilí podle základního scénáře (např. referenční rámec, na jehož základě budou porov-nány budoucí prognózy za účelem výpočtu přístupu shora dolů i zdola nahoru).

VIIV souvislosti s prováděním strukturálních reforem chce Komise objasnit, že ačkoli náležité strukturální reformy mohou hrát klíčovou úlohu při odstraňování nadměrných schodků, jejich provádění není z právního hlediska při zrušení postupu při nadměrném schodku relevantním prvkem.

Pokud jde o vymáhání, právní předpisy, které upravují postup při nadměrném schodku, se zaměřují na fiskální výsledky a jako takové neobsahují příslušné právní předpisy zvláštní ustanovení týkající se vymáhání provedení strukturálních reforem. Je důležité znovu uvést, že se posouzení účinnosti opatření v rámci postupu při nadměrném schodku zaměřuje na provedení požadovaných korekcí rozpočtu a není ovlivněno hodnocením strukturálních refo-rem. Provádění strukturálních reforem, včetně reforem uskutečňovaných na základě programu hospodářského part-nerství, je sledováno v rámci evropského semestru, včetně postupu při makroekonomické nerovnováze. Článek 9 nařízení (EU) č. 473/2013 ze dne 21. května 2013 však nestanoví zvláštní kroky v případech, kdy provádění struktu-rálních reforem zaostává za tím, co bylo doporučeno v analýze programu hospodářského partnerství. U zemí, které podléhají zvláštnímu monitorování kvůli existenci nadměrné nerovnováhy, je provádění reforem sledováno v rámci postupu při nadměrné nerovnováze.

Při posuzování, zda je nutno u daného členského státu zahájit postup při nadměrném schodku, analyzuje Komise pečlivě všechny příslušné faktory střednědobého vývoje hospodářské situace, rozpočtové situace a situace veřej-ného dluhu. Tyto „rozhodující faktory“ zahrnují provádění strukturálních reforem v rámci evropského semestru, například v rámci postupu při nadměrné nerovnováze. Komise má za to, že neprovedení strukturálních reforem představuje přitěžující rozhodující faktor.


Komise nesouhlasí s tím, že postup při nadměrném schodku příliš zdůrazňuje kritérium schodku oproti dluhu. Od reformy právních předpisů v roce 2011, známé jako „balíček šesti právních aktů“, bylo s ohledem na zahájení postupu při nadměrném schodku upraveno porušení prahové hodnoty pro dluh ve výši 60 % HDP. V roce 2013 zahá-jila Komise vůči Maltě postup při nadměrném schodku na základě dluhu (a schodku), který byl v roce 2015 úspěšně ukončen. Současně byla prostřednictvím doporučené hodnoty pro snižování dluhu zavedena koncepce dluhu snižujícího se uspokojivým tempem, která je nyní posuzována v rámci pravidelného monitorování fiskální situace členských států ze strany Komise.

VIIIKomise je zavázána k rovnému zacházení se všemi členskými státy. Pokud byly v tomto ohledu zjištěny nedostatky, přijala Komise opatření, aby bylo zajištěno jednotné uplatňování pravidel, a bude tak činit i nadále.

Od roku 2005 Komise transparentnost významně zvýšila. V oblasti údajů v souvislosti s postupem při nadměrném schodku a metodických otázek zveřejňuje Komise všechny zprávy o návštěvách, dvoustranná doporučení vydaná členským státům a jiné příslušné informace.

Ačkoliv Komise uznává, že až donedávna nebyl proces fiskálního dohledu dostatečně transparentní, zdůrazňuje, že tyto nedostatky byly v minulých letech prostřednictvím výše zmíněných opatření rozhodně odstraněny (viz odpo-věď Komise k bodu VI), včetně poskytování podrobnějších informací a předchozí kodifikace klíčových koncepcí a metodik.

IX (a)Komise akceptuje obdobná (ačkoli nikoli naprosto stejná) doporučení uvedená v části zprávy „Závěry a doporučení“ (doporučení 1 až 4).

IX (a) (i)Komise se domnívá, že stávající postupy posuzování kvality jsou vhodné. I nadále bude usilovat o lepší dokumento-vání své činnosti.

IX (a) (ii)Komise má za to, že kontrolní systémy jsou posuzovány v rámci návštěv zaměřených na dialog a ve zvláštních dotaznících.

IX (a) (iii)Komise se domnívá, že ověřování na místě jsou účinná (vhodná pro daný účel), a připomíná, že se rozsáhlé ověřování provádí rovněž interně. Toto doporučení by nebylo z hlediska zdrojů neutrální.

IX (b) (i)Komise s tímto doporučením částečně souhlasí. Vzhledem k významným a skutečným úspěchům, jichž bylo v minulých letech dosaženo při kodifikaci koncepcí a metodik používaných při posuzování souladu s postupem při nadměrném schodku, a zpřístupňování všech výpočtů, na nichž je posouzení založeno, členským státům se trans-parentnost již zlepšila. Proces nezávislého ověření bude posílen nedávno zřízenou Evropskou fiskální radou jakožto funkčně nezávislým orgánem složeným z pěti odborníků, který je pověřen posuzováním horizontálního souladu rozhodnutí a provádění rozpočtového dohledu.


IX (b) (ii)Komise s tímto doporučením souhlasí. Jak je uvedeno v odpovědi Komise k bodu VII, od reformy právních předpisů v roce 2011 známé jako „balíček šesti právních aktů“ se pozornost mnohem více zaměřuje na výši dluhu. S ohledem na zahájení postupu při nadměrném schodku bylo upraveno porušení prahové hodnoty dluhu ve výši 60 %. Komise v roce 2013 zahájila vůči Maltě postup při nadměrném schodku na základě dluhu (a schodku), který byl v roce 2015 úspěšně ukončen. Současně byla prostřednictvím doporučené hodnoty pro snižování dluhu zavedena koncepce dluhu snižujícího se uspokojivým tempem, která je nyní posuzována v rámci pravidelného monitorování fiskální situace členských států ze strany Komise.

IX (b) (iii)Komise s tímto doporučením částečně souhlasí. Jak je uvedeno v odpovědi Komise k bodu VII, provádění struktu-rálních reforem, včetně reforem uskutečňovaných na základě programu hospodářského partnerství, je sledováno v rámci evropského semestru, včetně postupu při makroekonomické nerovnováze. Článek 9 nařízení (EU) č. 473/2013 ze dne 21. května 2013 však nestanoví zvláštní kroky v případech, kdy provádění strukturálních reforem zaostává za tím, co bylo doporučeno v analýze programu hospodářského partnerství. U zemí, které podléhají zvláštnímu moni-torování kvůli existenci nadměrné nerovnováhy, je provádění reforem sledováno v rámci postupu při nadměrné nerovnováze. Komise se domnívá, že již působí v plném rozsahu pravomocí, která má podle právních předpisů k dispozici.

IX (b) (iv)Komise s doporučením týkajícím se jejích povinností v souvislosti s podáváním zpráv členských států souhlasí čás-tečně, jelikož použití řízení o nesplnění povinnosti je třeba posoudit na základě požadavků postupu při nadměrném schodku.

IX (b) (v)Komise s tímto doporučením nesouhlasí, jelikož zintenzivnění postupu při nadměrném schodku a uložení sankcí se řídí jasnými právními pravidly a postupy, které musí Komise dodržovat. Komise bude Radě uložení sankcí doporučo-vat i nadále tehdy, je-li to vhodné podle právních předpisů.

Úvod

10Popis posuzování ze strany Eurostatu je ve skutečnosti složitější. Posuzování Eurostatu zahrnují rovněž další nástroje/kroky, jako jsou vnitřní kontroly soudržnosti/věrohodnosti (v rámci údajů v souvislosti s postupem při nad-měrném schodku i mezi těmito údaji a údaji vládních finančních statistik), kontroly čtvrtletních údajů atd.

16V případě víceletých postupů pro řešení nadměrného schodku stanoví Rada roční fiskální cíle, zatímco Komise může vydat doporučení v tomto ohledu. Co se týká strukturálních fiskálních opatření, balíček šesti právních aktů a balíček dvou právních aktů zahrnuje zvláštní požadavky na střednědobé fiskální plánování. Směrnice o rozpočtových rám-cích (součást balíčku šesti právních aktů) stanoví (v kapitole V) požadavky na střednědobé rozpočtové rámce, včetně postupů pro stanovení víceletých cílů pro úhrnné fiskální hodnoty, střednědobých politických prognóz a posouzení dlouhodobých dopadů, přičemž je současně zajištěna soudržnost mezi ročními rozpočty a víceletými údaji. Balíček dvou právních aktů rovněž vyžaduje předložení vnitrostátních střednědobých fiskálních plánů vycházejících z nezá-vislých prognóz.


20Komise podotýká, že členské státy mají povinnost podávat také zprávy o plánovaných a/nebo přijatých opatřeních a o vývoji jejich fiskální a hospodářské situace.

Připomínky

Odpověď k nadpisu nad bodem 32Rámec prošel v minulých letech řadou změn s cílem zlepšit kvalitu údajů v souvislosti s postupem při nadměrném schodku, zavést doplňková pravidla, posílit mechanismy souladu a zvýšit odpovědnost členských států. Systém roz-počtového dohledu v EU je tudíž nyní složitější. Tato složitost vyplývá částečně z přání lépe zachytit hospodářskou situaci.



V zájmu dalšího zvýšení transparentnosti Komise souhlasila s tím, že od jara 2014 bude členským státům poskytovat všechny potřebné informace pro zopakování výpočtů souvisejících s posouzením souladu s preventivní i nápravnou složkou, včetně podrobných tabulek v Excelu s uvedením jednotlivých kroků výpočtu. Pokud jde o diskreční opat-ření, od roku 2014 zveřejňuje Komise plně souhrnné datové soubory o dopadu diskrečních opatření a úrovni jedno-rázových opatření a v souladu se závěry ze zasedání Rady Ecofin v červnu 2014 učinila další pokrok a od jara 2015 sdílí s členskými státy informace o výnosu plynoucím z klíčových individuálních daňových opatření začleněných do přístupu zdola nahoru u zemí, vůči nimž je uplatňován postup při nadměrném schodku.



35Komise podotýká, že všechny příslušné dokumenty, včetně kodexu chování, Vadameca k Paktu o stabilitě a růstu, jakož i jiné příslušné vysvětlivky k fungování Paktu o stabilitě a růstu jsou k dispozici na internetových stránkách GŘ ECFIN na adrese http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/legal_texts/index_en.htm

41Komise poukazuje na skutečnost, že proces je již vůči všem dotčeným členským státům plně transparentní. Útvary Komise poskytují potřebné údaje o předpokladech při sestavování prognóz.

42Ačkoli je dokumentace, zejména včetně předpokladů útvarů pro jednotlivé země (jež je třeba odlišit od výše zmí-něných společných externích předpokladů), nesporně složitá, v minulých letech se významně zlepšila a je v souladu s osvědčenými postupy.

45Komise zdůrazňuje, že předpoklady, z nichž prognózy vycházejí, jsou popsány ve stanovisku, které je vyhotoveno na počátku každého kola prognóz. Předpoklady jsou poté před každým uložením následných prognóz aktualizovány a v každé prognóze jsou zveřejňovány. Řady schůzek během sestavování pravidelných prognóz Komise se účastní pracovníci z útvarů pro jednotlivé země, odborníci z horizontálních útvarů a vrcholové vedení. Klíčovou součástí těchto schůzek je projednání předpokladů, na nichž jsou prognózy založeny.

48Eurostat se domnívá, že posouzení kvality jsou prováděna jednotně. Interní ověřování je založeno na systému ESA 2010 a příručce o schodku veřejných financí a veřejném dluhu.

Jednotnost posouzení Eurostatu je mimoto zajištěna jasnými a přísně centralizovanými vnitřními postupy. To zahr-nuje postupy pro analyzování a rozhodování v souvislosti s metodickými otázkami, včetně interních metodických schůzek, oficiálních doporučení nebo zjištění z návštěvy v rámci postupu při nadměrném schodku.

Rámeček 2 – První odrážkaKomise své posouzení zakládá vždy a systematicky na důkazech. Ty mohou mít různou formu, může se jednat napří-klad o úplnou dokumentaci týkající se určité záležitosti předložené členskými státy, diskuse během návštěv zaměře-ných na dialog a další vysvětlivky v rámci pravidelných a průběžných výměn s členskými státy. Důležité otázky jsou mimoto zdokumentovány v soupisu pro účely postupu při nadměrném schodku. Otázky klasifikace jsou celkově objasněny v procesu komplexního posouzení.

Rámeček 2 – Čtvrtá odrážkaEurostat neprovádí systematickou či podrobnou analýzu převodních tabulek pro účely postupu při nadměrném schodku. Převodní tabulky obsahují podrobné údaje o veškerých transakcích ve vládních finančních statistikách vykázaných v programu předávání údajů stanoveném v ESA a pro údaje v souvislosti s postupem při nadměrném schodku nejsou obvykle podstatné. Je-li to důležité, může Eurostat do převodní tabulky nahlédnout v zájmu objas-nění určité záležitosti.

http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/legal_texts/index_en.htm


49Komise dostává povinné údaje, které pokládá za nezbytné k posouzení kvality. Z technických důvodů nemusí být tabulky v souvislosti s postupem při nadměrném schodku zcela vyplněné, což je obvykle odůvodněno zdroji údajů a systémem sběru v konkrétní zemi, jak je popsáno v soupisu pro účely postupu při nadměrném schodku. V jarním oznámení jsou například poprvé vykázány údaje pro rok n–1, v té době však nemusí být dostupné všechny zdroje údajů, jsou tudíž nezbytné odhady.

50Komise uplatňuje pravidla a pokyny ve všech členských státech jednotně. Komise zdůrazňuje, že vymezení sektoru vládních institucí je zakotveno v právním rámci. Kritéria pro klasifikaci sektoru upřesňuje systém ESA, podpořený příručkou o schodku veřejných financí a veřejném dluhu, včetně velmi podrobného rozhodovacího stromu (který je důsledně uplatňován).

K ověření vymezení sektoru vládních institucí má Eurostat mimoto k dispozici rejstřík vládních subjektů, soupis pro účely postupu při nadměrném schodku, dotazník týkající se vládou kontrolovaných subjektů, které nejsou zařa-zeny mezi vládní instituce (k dispozici od roku 2011), a dokumenty o nových klasifikacích, jež jsou vyžadovány před návštěvami v rámci postupu při nadměrném schodku.

Otázka vymezení sektoru vládních institucí mimoto představuje jedno z hlavních témat každé návštěvy v rámci postupu při nadměrném schodku, a je tudíž zahrnuta ve zjištěních návštěvy.

Tyto záznamy jsou mimoto aktualizovány, neboť všechny členské státy mají povinnost předkládat každoročně seznam vládou kontrolovaných subjektů, včetně údajů o jejich členění podle klasifikace NACE, o závazcích a u sub-jektů s nejvyšším dluhem o výsledcích posledních testů tržní/netržní jednotky.

Připomínky k příloze III jsou uvedeny níže.

51Komise zajišťuje, aby členské státy používaly systém ESA. Za tímto účelem a v zájmu zajištění jednotného zachá-zení se všemi případy a členskými státy, jakož i k odstranění případných nedostatků ve výkladu poskytuje Eurostat pokyny prostřednictvím příručky o schodku veřejných financí a veřejném dluhu. Komise chce objasnit, že výlučnou odpovědnost za statistická rozhodnutí podle nařízení (ES) č. 223/2009 nese Eurostat a jeho generální ředitel.

Co se týká časových rozpětí při analýze a klasifikaci veřejných jednotek, Komise pokládá tyto rozdíly nejen za opráv-něné, nýbrž i nezbytné, jelikož odrážejí různá právní, správní nebo obchodní ujednání.


Rámeček 3 –První odrážkaPokud jde o úplnost rejstříků a analýzu každého jednotlivého subjektu, Eurostat výjimečně souhlasil s tím, že v členských státech s tisíci (či desítkami tisíc) menších subjektů na úrovni místních vládních institucí může být test tržní/netržní jednotky proveden na úrovni skupin. U velkých a složitějších jednotek se provádí podrobná analýza na úrovni jednotky (a nikoli na základě skupiny). Eurostat souhlasil rovněž s obezřetným přístupem v jiném členském státě. S ohledem na omezené zdroje národních statistických úřadů i Eurostatu se jedná o nákladově nejefektivnější přístup.

Eurostat nemůže kontrolovat jednotlivě každou jednotku v členských státech. Eurostat ověřuje každoročně infor-mace uvedené v dotazníku týkajícím se vládou kontrolovaných subjektů, které nejsou zařazeny mezi vládní insti-tuce, a jiných materiálech, jež jsou k dispozici.

Eurostat mimoto souhlasí s novou klasifikací v revizích doporučených hodnot v případě, je-li dopad na údaje o schodku a dluhu nulový či zanedbatelný.

Rámeček 3 – Druhá odrážkaKomise se domnívá, že v uvedených příkladech byla dodržena pravidla systému ESA 95.

Vezmeme-li hned první příklad v tomto oddíle (v zájmu efektivnosti, platí to pro všechny příklady), v příloze III je uvedeno:

„jeden členský stát zařadil jednotku dohledu nad finančními trhy, která je institucionální jednotkou, do sektoru vládních institucí. Podle systému ESA 95 by jednotky tohoto druhu měly být klasifikovány mimo sektor vládních institucí (jmenovitě jako pomocné finanční instituce v sektoru finančních podniků). Jiné členské státy tyto instituci-onální jednotky správně klasifikovaly mimo sektor vládních institucí.“

Jednotky dohledu nad finančními trhy však lze zařadit do sektoru vládních institucí. To mimoto zpochybňuje meto-dické zachycení schválené odborníky z členských států a Eurostatu.

Rámeček 3 – Třetí odrážkaEurostat členským státům doporučuje jednotky analyzovat a reklasifikovat každý rok. Tak je tomu v současnosti u všech jednotek s dluhem vyšším než 0,01 % HDP a všechny členské státy přecházejí na častější roční reklasifikaci i u menších jednotek.

Komise vyžaduje každoročně dotazník týkající se vládou kontrolovaných subjektů a analyzuje jej s cílem ověřit, zda všechny jednotky splňují i nadále 50% kritérium.


53Komise používá analýzu rizik k výběru členských států a témat pro návštěvy zaměřené na dialog. Vysoce riziková témata jsou vždy zařazena do programu návštěv zaměřených na dialog o zdrojových údajích i standardních návštěv zaměřených na dialog (podle posouzení rizik či jiných zdrojů). Kromě obecných vysoce rizikových záležitostí, které jsou vždy součástí programu návštěv, jsou na základě rizik zahrnuty i zvláštní záležitosti. Poté, co byly návštěvy zaměřené na dialog o zdrojových údajích začleněny do standardních návštěv zaměřených na dialog, se výsledky používají k určení rizikových oblastí, jež jsou poté projednány během návštěvy zaměřené na dialog. Eurostat se domnívá, že se během návštěvy zabývá vysoce rizikovými záležitostmi (např. v případě Itálie byly diskuse o zazna-menávání THFK na hotovostním základě výsledkem posouzení rizik v roce 2012).

I když v minulosti neexistoval důvod pro označení změny ve formě připomínky, tato praxe se změnila a nyní jsou připomínky povinné.

Ačkoli je posouzení rizik v rámci postupu při nadměrném schodku v každoročním procesu náležitě zdokumento-váno, uvedení zvláštních připomínek k jednotlivým aspektům posouzení rizik je dobrovolné. Eurostat souhlasí s tím, že změny v úrovni rizika vyžadují podrobnější odůvodnění a připomínky by měly být vyhotoveny písemně.

54Eurostat se domnívá, že délka návštěv je dostatečná, aby bylo možno náležitě přezkoumat otázky kvality údajů. V případě potřeby může Eurostat návštěvy prodloužit nebo uskutečnit následné návštěvy. Komise se domnívá, že „počet témat“ představuje jedno kritérium, důležitá je však i složitost otázky a/nebo potenciální dopad na údaje v souvislosti s postupem při nadměrném schodku.

Komise zdůrazňuje, že návštěva zaměřená na dialog nepředstavuje samostatný nástroj k posouzení otázek kvality údajů. Návštěva zaměřená na dialog má spíše zjistit rizika nebo možné problémy týkající se kvality oznamovaných údajů (nařízení Rady (ES) č. 479/2009), zatímco údaje jsou posuzovány dvakrát ročně, v dubnu a říjnu. Všechny návštěvy zaměřené na dialog jsou spojeny s pravidelným posouzením a doplněny tímto posouzením a naopak.

55Institucionální ujednání a systémy kontroly a dohledu jsou součástí programů návštěv zaměřených na dialog o zdro-jových údajích i standardních návštěv zaměřených na dialog a ve všech programech návštěv existuje zvláštní část zabývající se těmito záležitostmi. V roce 2012 byl mimoto zaveden zvláštní dotazník týkající se těchto záležitostí. Dodatečné informace o institucionálních ujednáních jsou poskytovány i prostřednictvím „vzájemného hodnocení“ prováděného s ohledem na NSÚ, soupisy pro účely postupu při nadměrném schodku a memoranda o porozumění podepsaná vnitrostátními institucemi v souvislosti s postupem při nadměrném schodku.

Komise souhlasí s tím, že je nutno analyzovat možnosti dalšího dokumentování této záležitosti v budoucnu.


56Je třeba uvést, že u této připomínky je výpočet proveden s použitím nejkrajnějších případů namísto průměru, což by bylo vhodnější (obrázek 6). Tyto „extrémy“ jsou ve většině případů odůvodněné: například v případě Německa zahrnovala návštěva zaměřená na dialog o zdrojových údajích v rámci postupu při nadměrném schodku v roce 2013 dvě schůzky Eurostatu s vnitrostátními orgány. Po každé schůzce byla vypracována předběžná zjištění a akční body, závěrečná společná zpráva s hlavními závěry a doporučeními však byla vyhotovena až po dokončení celé návštěvy zahrnující dvě části, tj. po druhé schůzce. Stejné odůvodnění platí v případě České republiky: v roce 2012 byla zpráva o návštěvě zaměřené na dialog o zdrojových údajích zaslána po 14 týdnech, zveřejněna však byla až po 25 týdnech spolu se zjištěními standardní návštěvy zaměřené na dialog.

Akční body jsou mezi Eurostatem a členskými státy dohodnuty během návštěvy zaměřené na dialog a po ní a člen-skému státu jsou předány ve lhůtě jednoho týdne od návštěvy (tudíž mimořádně brzy). Členské státy se zavázaly dohodnout s Eurostatem obsah i lhůtu. Lhůty jsou stanoveny v závislosti na povaze akce a na tom, zda má dopad na údaje o schodku a dluhu, a jsou pečlivě sledovány před každým oznámením v rámci postupu při nadměrném schodku. Při každé návštěvě je revidován seznam nevyřešených akčních bodů. V případě některých akčních bodů trvá provedení vzhledem k institucionálním ujednáním, jež jsou v dané zemi zapotřebí, nebo nutnosti zavést nové systémy sběru údajů déle. Akční body jsou mimoto obsaženy ve zprávách o návštěvách, které jsou veřejně dostupné na internetových stránkách Eurostatu.

Akční body s dopadem na oznámené údaje o schodku a dluhu jsou vzaty v úvahu při posouzení kvality. Nevyřešené akční body týkající se záležitostí s významným dopadem na schodek a dluh mohou vést rovněž k výhradě.

57 (b)Metodické problémy jsou pravidelně projednávány s odborníky z členských států v pracovní skupině pro statistiky pro účely postupu při nadměrném schodku, a to dvakrát ročně.

Eurostat mimoto v minulých letech předsedal pracovní skupině pro příručku o schodku veřejných financí a veřejném dluhu, která se schází dvakrát až třikrát ročně za účelem schválení aktualizované verze příručky.

58Zásadou Eurostatu je zveřejňovat veškerá doporučení vydaná členským státům. Pokud však členský stát vznese vůči zveřejnění námitku kvůli důvěrnosti (například z důvodu citlivých obchodních údajů, neboť pokyny se velmi často týkají konkrétních případů, či z toho důvodu, že se operace po vydání pokynů neuskuteční), Eurostat to akceptuje.

Eurostat s touto připomínkou souhlasí a je připraven projednat s členskými státy možnosti sdělování vydaných doporučení, aniž by došlo k porušení důvěrnosti. Eurostat již tento proces zahájil zahrnutím informací o vydaných pokynech do poslední zprávy pro Hospodářský a finanční výbor.


59Schopnost určit správně „jednorázová“ opatření, jak jsou vymezena v Paktu o stabilitě a růstu, má zásadní význam pro provádění fiskálního dohledu. V návaznosti na reformu Paktu o stabilitě a růstu v roce 2005 byly vypracovány zvláštní pokyny zahrnující orientační a otevřený seznam „jednorázových“ opatření, jež byly zveřejněny ve zprávě o veřejných financích v HMU v roce 2006 (viz zpráva o veřejných financích v HMU v roce 2006: „Definition and iden-tification of one-off and temporary measures“ (Definice a určení jednorázových a dočasných opatření), oddíl II.4.2, k dispozici na internetu na adrese: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf). Komise od té doby využívá při své činnosti v oblasti dohledu zmíněné pokyny jako referenční rámec. Pokyny z roku 2006 byly nedávno rozšířeny zavedením „hlavních zásad“ a aktualizací seznamu „typických“ příkladů. Tyto přepracované pokyny byly zveřejněny ve zprávě o veřejných financích v HMU v roce 2015: „One-off measu-res – classification principles used in fiscal surveillance“ (Jednorázová opatření – zásady klasifikace používané ve fiskálním dohledu), oddíl II.3 (zveřejněno v prosinci 2015), k dispozici na internetu na adrese: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf.

60Definice jednorázových opatření, jakož i orientační a otevřený seznam „typických“ případů byly zveřejněny ve zprávě o veřejných financích v HMU v roce 2006: „Definition and identification of one-off and temporary mea-sures”, část II oddíl 4.2, k dispozici na internetu na adrese: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf.

Komise uvádí, že nedávno pokyny rozšířila a zásady klasifikace, které se používají k určení „jednorázových“ opatření, a orientační seznam „typických“ případů zveřejnila ve zprávě o veřejných financích v HMU v roce 2015: „One-off mea-sures – classification principles used in fiscal surveillance“, oddíl II.3 (zveřejněno v prosinci 2015), k dispozici na inter-netu na adrese: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf.

Je však třeba zdůraznit, že vždy je zapotřebí odborný úsudek, jelikož charakteristiky každého jednotlivého opatření je nutno pečlivě posoudit na základě zásad klasifikace, které uplatňuje Komise.

Rámeček 4Na základě seznamu (aktualizovaného v prosinci 2015 po auditu Účetního dvora) „typických“ případů „jednorázo-vých“ opatření, který byl zveřejněn ve zprávě o veřejných financích v HMU v roce 2015: „One-off measures – classifica-tion principles used in fiscal surveillance“, oddíl II.3, neodráží rámeček 4 stávající situaci.

Opatření zvyšující schodekKomise zdůrazňuje, že rozpočtové náklady na tyto výjimečné události bývají vyšší úměrně velikosti ekonomiky v menších zemích.

http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication423_en.pdf

http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/eeip/pdf/ip014_en.pdf






61Komise podotýká, že v zájmu lepšího zachycení hospodářské situace obsahují společně dohodnutá pravidla Paktu o stabilitě a růstu ustanovení, která mají reagovat na nepředvídaný vývoj a neočekávané okolnosti a přizpůsobit se jim. Praktické použití bylo objasněno ve sdělení určeném pro náhradníky v Hospodářském a finančním výboru s názvem „Improving the assessment of effective action in the context of the Excessive Deficit Procedure - a specification of the methodology“ (Lepší posuzování účinnosti opatření v rámci postupu při nadměrném schodku – upřesnění metodiky) ze dne 12. června 2014.

62Komise uznává, že pojem „nepředvídaných nepříznivých hospodářských okolností“ nebyl definitivně stanoven předem. V metodice pro posuzování účinnosti opatření, jak je podrobně rozvedena ve sdělení určeném pro náhrad-níky v Hospodářském a finančním výboru nazvaném „Improving the assessment of effective action in the context of the Excessive Deficit Procedure - a specification of the methodology“ ze dne 12. června 2014, je však objasněno, že typic-kým případem „nepředvídané nepříznivé hospodářské okolnosti“ je nižší růst oproti prognózám, na nichž je zalo-ženo doporučení postupu při nadměrném schodku.

Komise proto s připomínkou Účetního dvora týkající se Francie1 nesouhlasí.

Rada zahájila v případě Francie postup při nadměrném schodku dne 27. dubna 2009 s počáteční lhůtou stanovenou na rok 2012. Tato lhůta byla dne 2. prosince 2009 prodloužena do roku 2013 a dne 21. června 2013 do roku 2015 na základě zjištění, že byla přijata účinná opatření, nastaly však nepředvídané nepříznivé hospodářské okolnosti mající zásadní negativní důsledky pro veřejné finance.

Komise uplatnila stávající právní rámec, jak bylo objasněno v doporučeních z roku 2009, 2013 a 2015 a v průvodních pracovních dokumentech útvarů Komise.

Odpověď k nadpisu nad bodem 63Komise chce zdůraznit, že se základ pro posuzování kvality údajů značně zdokonalil, jelikož se oznamování údajů v souvislosti s postupem při nadměrném schodku ze strany členských států od roku 2005 významně zlepšilo a je doplněno podrobnými dodatečnými údaji.

Ačkoli Komise souhlasí s tím, že při provádění Paktu o stabilitě a růstu je tradičně větší pozornost věnována schodku než dluhu, zdůrazňuje, že se ve zprávách podle čl. 126 odst. 3 jako rozhodující faktor bere vždy v potaz hrubý veřejný dluh a jeho udržitelnost.

Od reformy právních předpisů v roce 2011 známé jako „balíček šesti právních aktů“ je mnohem větší pozornost věnována výši dluhu. S ohledem na zahájení postupu při nadměrném schodku bylo upraveno porušení prahové hodnoty pro dluh ve výši 60 % HDP a prostřednictvím doporučené hodnoty pro snižování dluhu byla zavedena koncepce dluhu snižujícího se uspokojivým tempem, která je nyní posuzována v rámci pravidelného monitorování fiskální situace členských států ze strany Komise.

1 http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm

http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm


64Obecný rámec pro vyjádření výhrad ohledně kvality skutečných údajů a změny skutečných údajů oznámených členskými státy stanoví nařízení Rady (ES) č. 479/2009. Podle tohoto nařízení může Eurostat tyto pravomoci využít v případě, existuje-li důkaz, že skutečné údaje oznámené členskými státy nedodržují účetní pravidla, a zejména metodiku postupu při nadměrném schodku.

Eurostat vyjadřuje výhrady jen výjimečně a výhrady jsou odůvodněné pouze za určitých podmínek. Eurostat v této souvislosti používá svůj odborný úsudek. Neexistence zvláštní výhrady nebo změny však neznamená, že neexis-tují žádné problémy, jež je nutno s členským státem vyřešit, Eurostat se však domnívá, že tyto záležitosti nemají významný dopad na maastrichtské kritérium rozpočtového schodku a dluhu. Jinou možností by bylo v rámci každého oznámení vyslovit výhrady s ohledem na všechny země, což by nebylo přiměřené a nesloužilo by to účelu výhrad.

Často se mimoto stává, že členské státy své údaje upraví na základě dotazů, které Eurostat položí během období pro objasnění. Tyto úpravy nejsou v konečné tiskové zprávě patrné, jelikož Eurostat nevyslovil výhradu ani neprovedl změny.

65Eurostat zavedl postup, který upřesňuje jednotlivé kroky, časový harmonogram a úlohu jednotlivých aktérů během analýzy oznámení před vydáním tiskové zprávy. Tento postup zahrnuje pravidelné schůzky s vyšším vedením a s generálním ředitelem, který je hlavním statistikem Evropské unie.

Výhrady nebo změny údajů vycházejí z odborného úsudku založeného na kvalitativních a kvantitativních údajích, které jsou dostupné před procesem objasňování a v jeho průběhu, a jsou velmi pečlivě zvažovány, jak bylo uvedeno výše. Tento proces probíhá pouze na statistickém základě s využitím pravomoci svěřené Eurostatu za tímto účelem, bez jakýchkoli zásahů ze strany ostatních útvarů Komise nebo externího subjektu.

Následné revize údajů prokazují, že přístup Eurostatu k revizím je v zásadě efektivní a účinný: „žádná velká překva-pení“, tj. byl-li problém znám, Eurostat však rozhodl, že vyslovení výhrady není opodstatněné, nebyly zapotřebí žádné významné revize údajů o schodku nebo dluhu.

Rámeček 5Česká republika – První odrážkaOd roku 2010 se test tržní/netržní jednotky provádí každý rok u veřejných nefinančních podniků a rovněž u nezis-kových organizací zařazených do S.15. Výsledky testu jsou Eurostatu předloženy v dotazníku týkajícím se vládou kontrolovaných subjektů, které nejsou zařazeny mezi vládní instituce, nebo v seznamu jednotek vládních institucí, který je požadován před návštěvou zaměřenou na dialog v rámci postupu při nadměrném schodku.


Francie – První odrážkaZacházení s vyřazováním jaderných zařízení z provozu a s případnými souvisejícími jednorázovými platbami je dosud předmětem diskusí (i na základě systému ESA 2010). Dokud nebude dosaženo dohody, neexistují v součas-nosti zvláštní pokyny k zacházení s vyřazováním jaderných zařízení z provozu a se souvisejícími jednorázovými platbami.

Francie – Druhá odrážkaKvůli velmi vysokému počtu jednotek vládních institucí ve Francii (více než 80 000 jednotek v S.13 a více než 8 000 vládou kontrolovaných subjektů, které nejsou zařazeny mezi vládní instituce) souhlasil Eurostat se seskupe-ním jednotek na úrovni místních vládních institucí.

Eurostat nemůže vyslovit výhrady k záležitosti, s ohledem na niž nejsou v systému ESA ani v příručce o schodku veřejných financí a veřejném dluhu stanovena žádná pravidla.

Německo – První odrážkaV letech 2011–2013 nedošlo k podstatným, pravidelným reklasifikacím jednotek s významným dopadem na schodek veřejných financí a dluh (tj. blížící se 0,1 % HDP či více). Velikost souvisejících revizí proto nemá dopad na poměr schodku veřejných financí a poměr dluhu sestavený pro účely fiskálního dohledu.

U všech nových klasifikací provedených v rámci: 1. jednorázových metodických revizí, 2. referenční revize němec-kých národních účtů v roce 2011, 3. přechodu na systém ESA 2010, který má významné dopady na údaje o schodku veřejných financí a veřejném dluhu (blížící se 0,1 % HDP či více), byly údaje za celé referenční období pro účely postupu při nadměrném schodku náležitě revidovány.

Německo – Druhá odrážkaDotyčná záležitost představuje riziko pro kvalitu údajů, a (jak je stanoveno v nařízení Rady (ES) č. 479/2009) jakmile byla zjištěna, Eurostat se jí zabýval, přičemž vzhledem ke složitosti německého statistického systému a velikosti německého sektoru vládních institucí zaujal postupný přístup.

Komise si není vědoma toho, že by se dotyčné riziko projevilo. Po posouzení údajů nezjistil Eurostat žádné problémy v souvislosti s kvalitou.

V rámci složitého statistického systému v Německu, právního mandátu, na němž je založen pravidelný sběr statis-tických údajů, a omezených zdrojů vyžaduje provádění příslušných postupů u nevyřešených jednotlivých operací (z hlediska velikosti malých) na úrovni státu a na místní úrovni strukturální řešení.

Vzhledem k velikosti transakcí a skutečnosti, že v této fázi nelze ohledně výsledku analýzy vyvodit žádné závěry, se Komise nedomnívá, že by s ohledem na německé údaje o schodku měla být vyslovena výhrada z těchto důvodů.

Malta – První odrážkaDohoda o novaci týkající se převodu právního vlastnictví projektu na Malitu byla podepsána dne 28. prosince 2011 (a v únoru 2012 pozměněna), to znamená po oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku v říjnu 2011. Stejně tak byla nájemní smlouva podepsána dne 26. června 2012, tedy rovněž po oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku v říjnu 2011.

V oznámení pro účely postupu při nadměrném schodku v dubnu 2012 vyřešil maltský národní statistický úřad správně všechny příslušné body. V dopise ze srpna 2012 Eurostat po důkladné analýze potvrdil, že by projekt Malita měl být zařazen do sektoru nefinančních podniků.

Komise se proto domnívá, že výhrada nebyla nutná.


Itálie – První odrážkaKomise (Eurostat) podrobně sleduje pokrok s ohledem na tuto záležitost. Itálie uplatňuje postupný přístup, včetně vytvoření nových zdrojů údajů a provedení odhadů.

Rámeček 6Účetní dvůr odkazuje na základní makroekonomické předpoklady, podle nichž jsou ve Smlouvě stanoveny prahové hodnoty pro schodek a dluh. Ačkoliv makroekonomické prostředí podléhá změnám, Komise musí působit podle ustanovení Smlouvy a sekundárních právních předpisů, které ji podporují.

Celkový fiskální rámec se významně vyvíjí, v neposlední řadě kvůli reformám, jež byly v minulých letech zavedeny balíčkem šesti právních aktů a balíčkem dvou prvních aktů s cílem zajistit „inteligentní pravidla“, která umožňují lépe reagovat na existující hospodářskou situaci a přizpůsobit se jí.

Ačkoli tradičně je při provádění Paktu o stabilitě a růstu věnována větší pozornost schodku než dluhu, Komise zdůrazňuje, že se rámec důsledně zabývá i otázkou dluhu. Zejména je třeba připomenout, že složka střednědobého rozpočtového cíle, která se týká implicitních závazků a dluhu, má zabudovaný prvek představující rozpočtové saldo stabilizující poměr dluhu ve výši 60 % HDP a doplňkovou složku představující dodatečné rozpočtové saldo nezbytné v případě zemí s dluhem přesahujícím 60 % HDP.

Od reformy právních předpisů v roce 2011 známé jako „balíček šesti právních aktů“ je mnohem větší pozornost věnována výši dluhu. S ohledem na zahájení postupu při nadměrném schodku bylo upraveno porušení prahové hodnoty dluhu ve výši 60 % HDP a prostřednictvím doporučené hodnoty pro snižování dluhu byla zavedena koncepce dluhu snižujícího se uspokojivým tempem, která je nyní posuzována v rámci pravidelného monitorování fiskální situace členských států ze strany Komise.

70Komise podotýká, že výchozí výše dluhu je použita při stanovení doporučené hodnoty pro snižování dluhu, a to prostřednictvím rozdílu oproti 60% prahové hodnotě.

U členských států s dluhem vyšším než 60 % HDP musí doporučený postup korekce zohlednit nutnost toho, aby byl dluh v souladu přinejmenším s doporučenou hodnotou budoucího dluhu na konci nápravného období. V důsledku toho může být úroveň dluhu doporučená pro poslední rok nižší než 3 % HDP a v případě velmi zadlužených člen-ských států může být lhůta pro nápravu delší, jelikož rozsah strukturální korekce, která má být provedena, je nutno uvážit s ohledem na proveditelnost během určitého počtu let.

Skutečnost, že k splnění doporučené hodnoty dluhu se musí schodek veřejných financí snížit pod 3 % HDP, je zohledněna v doporučeních postupu při nadměrném schodku, která byla doposud vydána na základě porušení kritéria dluhu.

71Komise podotýká, že citované projekce jsou založeny na předpokladu nezměněné politiky. Použití scénáře, podle něhož členské státy dodržují plně své povinnosti podle Paktu o stabilitě a růstu, by přineslo pozitivnější výsledky.

Podle jednoho scénáře vycházejícího z plného dodržování Paktu o stabilitě a růstu by Itálie splňovala doporučenou hodnotu pro snižování dluhu (varianta zaměřená do budoucna) do roku 2019 a Francie do roku 2018. Údaje MMF použité pro Kypr ukazují značný nesoulad s údaji, které použila Komise.


72Analýza rozhodujících faktorů se provádí v souladu s požadavky nařízení Rady (ES) č. 1467/97.

Právní předpisy skutečně stanoví široký seznam možných rozhodujících faktorů, který není úplný, jelikož se vyža-duje, aby Komise zohlednila i faktory, které pokládá za rozhodující dotčený členský stát.

Komise stanoví a v možné míře vyčísluje dopad jednotlivých rozhodujících faktorů. Vzorec pro vážení dopadu všech jednotlivých faktorů vedoucí k automatickému závěru neexistuje. Komise zveřejňuje podrobnou analýzu v pracov-ních dokumentech útvarů Komise.

73Komise nesouhlasí s tvrzením, že odůvodnění jejích závěrů je nejasné. Analýza rozhodujících faktorů je stanovena v právních předpisech (nařízení Rady (ES) č. 1467/97), podle nichž Komise přihlédne ke všem rozhodujícím faktorům, pokud významným způsobem ovlivňují posouzení dodržování kritérií schodku a dluhu. Právní předpisy mimoto vyžadují, aby Komise zohlednila i faktory, které pokládá za rozhodující dotčený členský stát. Cílem je zajistit náležité ekonomické posouzení situace před vydáním rozhodnutí o zahájení postupu při nadměrném schodku.

V případě porušení kritéria schodku stanoví právní předpisy široký seznam možných rozhodujících faktorů, který však není úplný ani neodkazuje na žádné priority. Je-li veřejný dluh vyšší než 60 % HDP, budou rozhodující faktory v rozhodnutí o tom, zda zahájit postup při nadměrném schodku, zohledněny pouze v případě, že schodek zůstává blízko referenční hodnotě a porušení se pokládá za dočasné.

V případě porušení kritéria dluhu lze zohlednit všechny rozhodující faktory bez ohledu na výši schodku.

V souladu s výše popsanými ustanoveními Komise při vypracovávání zprávy podle čl. 126 odst. 3 stanoví a v možné míře odhaduje dopad jednotlivých rozhodujících faktorů.

Komise v této souvislosti podotýká, že ve zprávách podle čl. 126 odst. 3, které byly vydány pro Itálii, Belgii (únor 2015) a Finsko (únor, květen a listopad 2015), bylo vyvinuto značné úsilí s cílem zajistit mnohem rozsáhlejší a transparentnější analýzu rozhodujících faktorů než v minulosti.

V souladu se smyslem právních předpisů zároveň neexistuje vzorec pro vážení dopadu všech jednotlivých faktorů vedoucí k automatickému závěru.

74Komise se snaží v procesu provádění Paktu o stabilitě a růstu, včetně postupu při nadměrném schodku, úzce spo-lupracovat s členskými státy. Rozhodujícím prvkem tohoto přístupu založeného na spolupráci je součinnost a dis-kuse, která je usnadněna prostřednictvím příslušných hospodářských výborů, zejména náhradníků v Hospodářském a finančním výboru. Komise pravidelně vypracovává analytická a operativní sdělení pro náhradníky v Hospodář-ském a finančním výboru s cílem vysvětlit členským státům přístup, který uplatňuje při výkladu a provádění Paktu o stabilitě a růstu, a získat vstupní údaje pro odůvodnění Komise.


V zájmu vyšší transparentnosti poskytuje Komise od jara 2014 členským státům veškeré informace, které potře-bují pro úplné zopakování výpočtu v rámci posouzení účinnosti opatření, tudíž i s podrobnými tabulkami v Excelu obsahujícími jednotlivé kroky výpočtu přístupu shora dolů i zdola nahoru. Členským státům jsou mimoto poskyto-vány veškeré údaje a výpočty týkající se dodržování doporučené hodnoty pro snižování dluhu a minimální lineární strukturální korekce. Na základě zvláštní žádosti členských států však údaje nejsou zveřejňovány v plném rozsahu, nýbrž jsou sdíleny prostřednictvím společné platformy CIRCA, k níž mají přístup pouze členové Hospodářského a finančního výboru a jejich náhradníci.

75Komise uznává, že pracovní dokumenty útvarů Komise zveřejňované do února 2015 mohly být transparentnější, pokud jde o údaje obsažené v základním scénáři, na němž byla založena doporučení postupu při nadměrném schodku. Komise však uvádí, že tyto údaje jsou od jara 2014 k dispozici v podrobné tabulce v Excelu uvádějící jednotlivé kroky výpočtu v rámci posouzení souladu ze strany Komise, která je členským státům rozesílána pro-střednictvím platformy CIRCA. Členské státy proto mají úplný přístup k souboru údajů potřebných k zopakování výpočtů fiskálního úsilí a jiným proměnným, na nichž je založeno posouzení souladu s doporučeními postupu při nadměrném schodku, jak tomu bylo v případě Francie v únoru 2015. Od února 2015 jsou mimoto příslušné infor-mace poskytovány v souborech prognóz, které jsou zveřejňovány ve veřejné verzi databáze AMECO a jsou dostupné široké veřejnosti.

Informace obsažené v těchto souborech jsou dostatečné pro zopakování výpočtu úsilí zdola nahoru, jak je vypočí-tala Komise. To zahrnuje zejména celkovou úroveň diskrečních opatření na příjmové straně (včetně jednorázových opatření a bez jednorázových opatření), vývoj výdajů, vývoj úrokových sazeb a údaje o nezaměstnanosti. Jedná se o jediná měřítka, která jsou zapotřebí pro výpočet základního scénáře. V pracovním dokumentu útvarů Komise je mimoto jasně vysvětleno, jak byl základní scénář vypracován.

76Komise podotýká, že podle nařízení je v případě porušení kritéria dluhu třeba zohlednit všechny rozhodující faktory bez ohledu na výši schodku.

Rámeček 7 – (i)Komise se domnívá, že cyklicky očištěná doporučená hodnota pro snižování dluhu plně nezachycuje dopad velmi nízké inflace během delších období. Ačkoli je cyklicky očištěná výše dluhu vypracována s cílem vyloučit působení hospodářského cyklu na posouzení souladu s pravidlem dluhu, je třeba zdůraznit, že korekce napravuje pouze rozdíl mezi potenciálním a skutečným tempem růstu HDP během tří let. Dopad na plnění pravidla dluhu může mít dlou-hotrvající slabý růst nominálního HDP, který v posledních několika letech zaznamenává řada členských států, a to i v případě posouzení na základě cyklicky očištěné výše dluhu. Doporučená hodnota dluhu mimoto nezohledňuje vývoj cen. Cyklicky očištěná výše dluhu používá deflátor HDP, tj. neexistuje žádná úprava s ohledem na neočeká-vaně nízkou inflaci. U řady zemí však neočekávané snížení inflace vedlo k značnému zvýšení reálných nákladů na financování dluhu. Vyšší rozdíl v reálných nákladech na financování a tempu růstu reálného HDP měl u řady zemí značný negativní dopad na dynamiku dluhu.


Rámeček 7 – (ii)Pokud jde o plnění doporučené hodnoty pro snižování dluhu ze strany Itálie, Komise zdůrazňuje, že v době vypraco-vání zprávy podle čl. 126 odst. 3, tj. počátkem roku 2015, nemohla provést posouzení s ohledem na rok 2016.

Dříve, než lze provést posouzení pro příští rok, je nutno stanovit právně závazný požadavek Rady. Doporučení Rady jsou vydávána na jaře. V případě členských států, na něž se vztahuje preventivní složka Paktu o stabilitě a růstu, jsou tyto požadavky stanoveny na základě cyklické pozice hospodářství dotčeného členského státu (měřené podle mezery výstupu) a rizik její udržitelnosti (podrobnosti jsou uvedeny ve sdělení Komise o flexibilitě z ledna 2015, které je k dispozici na internetu na adrese http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/2015-01-13_communication_sgp_flexibility_guidelines_en.pdf).

První posouzení souladu pro rok 2016 se uskutečnilo na jaře 2015 a naznačovalo obecné plnění požadavků. Podrob-nosti jsou uvedeny v příslušných pracovních dokumentech útvarů Komise, které jsou k dispozici na internetu na adrese http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm.

Rámeček 7 – (iii)Komise zdůrazňuje, že metodický rámec pro posuzování dopadů strukturálních reforem na fiskální udržitelnost byl nastíněn ve sdělení, které bylo členským státům předáno prostřednictvím náhradníků v Hospodářském a finančním výboru v únoru 2015. V rámci posouzení italského programu stability, které bylo provedeno v květnu 2015, Komise uvedla, že vyhodnotila potenciální dopady plánu strukturálních reforem, který předložily orgány, na udržitelnost veřejných financí a že vzhledem k metodám použitým k simulování jejich účinků (zejména QUEST) pokládá vyčís-lený dopad reforem za věrohodný.

78Komise jednala zcela v souladu s pravidly. Povinnost (nikoli možnost) zohlednit rozhodující faktory je výslovně sta-novena v nařízení, které odkazuje na neúplné seznamy faktorů, jež mají být vzaty v úvahu. Mezi těmito faktory jsou výslovně zmíněny korekce pro postupné dosažení střednědobého rozpočtového cíle, provádění politik souvisejících s prevencí a nápravou nerovnováhy a provádění politik souvisejících se společnou strategií růstu v Unii.

Pravidlo dluhu automaticky neznamená, že vůči určitému členskému státu je zahájen postup při nadměrném schodku, jakmile není splněn vyčíslený cíl. Tato neexistence automatického vztahu je výslovně stanovena v nařízení.

80Komise se domnívá, že by se dotčené opatření nemělo pokládat za jednorázové opatření v souladu s hlavními zása-dami, jež byly ve zprávě o veřejných financích v HMU v roce 2015 aktualizovány s cílem zajistit jejich důsledné uplat-ňování. Podle těchto pokynů nemělo zvýšení dočasnou ani jednorázovou povahu a očekávalo se, že bude mít trvalý dopad (od roku 2012 do roku 2017), proto je nebylo možno považovat za jednorázové. Zpráva o veřejných finan-cích v roce 2015 je k dispozici na adrese: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/public_finances_emu_en.htm.

http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/2015-01-13_communication_sgp_flexibility_guidelines_en.pdf

http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/2015-01-13_communication_sgp_flexibility_guidelines_en.pdf

http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm

http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/public_finances_emu_en.htm

http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/public_finances_emu_en.htm


81Dne 10. března 2015 se Rada domnívala, že dostupné důkazy neumožňují vyvodit závěr ohledně neexistence účinných opatření, jelikož bylo zjištěno, že kumulované fiskální úsilí je v souladu s úrovní požadovanou Radou (na základě metodiky zdola nahoru, přičemž úsilí shora dolů bylo ovlivněno nízkou inflací), a že je tudíž odůvodněné prodloužení lhůty pro nápravu. Výsledné údaje (a rovněž prognóza Komise z jara 2015 týkající se celkového salda pro rok 2015) byly mimoto lepší, než Komise očekávala v březnu 2015.

82Komise s touto připomínkou nesouhlasí, jelikož podle informací, které byly dostupné v době posouzení, se zdálo, že včasné nápravy do roku 2015 již nelze dosáhnout. Za této situace je podle právního rámce Paktu o stabilitě a růstu vhodné: i) prověřit příčiny, což vedlo ke zjištění, že „celkově dostupné důkazy neumožňují dojít k závěru, že doporu-čené úsilí nebylo v období 2013–2014 realizováno“, a ii) stanovit nový, platný postup korekce s cílem vydat dotčené zemi odpovídající politické pokyny.

83Komise připomíná, že její povinností podle nařízení je zohlednit rozhodující faktory. Právní předpisy stanoví neú-plné seznamy faktorů, jež je třeba vzít v úvahu. Mezi těmito faktory jsou výslovně zmíněny korekce pro postupné dosažení střednědobého rozpočtového cíle, provádění politik souvisejících s prevencí a nápravou nerovnováhy a provádění politik souvisejících se společnou strategií růstu v Unii.

Pokud jde o odůvodnění použité v konkrétních případech, příslušné dokumenty jsou k dispozici na internetu na adrese http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm a http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/italy_en.htm pro Francii resp. Itálii.

84Komise zdůrazňuje, že podle právního rámce je orgánem, který přijímá rozhodnutí, Rada. Rada je proto oprávněna zrušit doporučení Komise v souvislosti s postupem při nadměrném schodku a není odpovědná Komisi.

Podávání zpráv členských států o nápravných opatřeních by bylo možné zlepšitKomise se domnívá, že stávající předpisy a/nebo pokyny ohledně obsahu dokumentů týkajících se fiskálního dohledu, včetně podávání zpráv o nápravných opatřeních v rámci postupu při nadměrném schodku, poskytují pevný základ pro účinný fiskální dohled a monitorování ze strany Komise, pokud je členské státy náležitě dodržují. Komise proto nepokládá za nutné stávající právní předpisy změnit s cílem uložit členským státům přísnější povin-nosti týkající se podávání zpráv.

http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/deficit/countries/france_en.htm




85Za účelem vymáhání plnění požadavků na podávání zpráv je možnost uložení sankcí v rámci postupu při nad-měrném schodku omezena na neplnění rozpočtových cílů v rámci postupu při nadměrném schodku. Nepodávání náležitých zpráv však může dotčený členský stát znevýhodnit, jelikož skutečnost, že Komisi nebyly poskytnuty dostatečně podrobné informace o přijatých opatřeních a rozpočtovém vývoji, může potenciálně vést k zintenziv-nění postupu při nadměrném schodku, je-li vyvozen závěr, že cíle v rámci postupu při nadměrném schodku nejsou splněny.

Komise každopádně fiskální situaci v členských státech soustavně sleduje prostřednictvím příslušných útvarů pro jednotlivé země, které v rámci dohledu uskutečňují pravidelné návštěvy členských států. Co se týká pravidelněj-šího podávání zpráv, jež bylo zavedeno v balíčku šesti právních aktů a balíčku dvou právních aktů prostřednictvím programů stability na jaře a návrhů rozpočtových plánů na podzim, jsou stanoveny podrobné požadavky ohledně toho, co musí členský stát oznámit. Podle čl. 7 odst. 2 nařízení (EU) č. 473/2013 může Komise v případech, kdy není přesvědčena o tom, že návrh rozpočtového plánu členského státu náležitě prokazuje, že jeho fiskální plány jsou v souladu s požadavky, členský stát vyzvat, aby předložil revidovaný návrh rozpočtového plánu. Pokud však členský stát neplní obecnější požadavky na podávání zpráv, je pravdou, že možnosti Komise s ohledem na vymáhání jsou omezené, zejména co se týká programů stability.

86Dokumenty týkající se fiskálního dohledu (jako jsou programy stability a konvergenční programy nebo návrhy rozpočtových plánů), včetně dokumentů informujících o plnění doporučení Rady (zprávy o přijatých opatřeních), mohou někdy postrádat konkrétní informace o nápravných opatřeních, zejména pro poslední roky. To se odráží v prognózách Komise, které jsou základem posouzení rizik u plánů členských států. Pokud se má za to, že nápravná opatření nejsou dostatečně upřesněna, nejsou v prognóze zohledněna. Ovlivňuje-li neexistence konkrétních infor-mací posouzení rizik, jsou rizika vždy jasně zmíněna v hodnoceních Komise.

Rámeček 8 – První odrážkaSeznam opatření s fiskálním dopadem je součástí konvergenčního programu, a nikoli primárně národního pro-gramu reforem.

Rámeček 8 – Druhá odrážkaKomise vyzdvihuje skutečnost, že konvergenční program z roku 2012 předkládá dopad opatření ve třech samostat-ných tabulkách – jedné z hlediska reformy přímých daní (opatření na příjmové straně), druhé poskytující podrobné rozčlenění plánovaných konsolidačních opatření s dopadem na schodek a třetí shrnující menší změny platné od roku 2012 (pouze výdajová strana). Ačkoli v připojeném textu není popsáno každé jednotlivé opatření, nadpisy jsou dostatečně podrobné a srozumitelné.


Odpověď k nadpisu nad bodem 88Komise nesouhlasí s tím, že monitorování a dohled nejsou transparentní. Fiskální rámec EU prošel v minulých letech řadou změn s cílem zavést doplňková pravidla, posílit mechanismy souladu a zvýšit odpovědnost členských států. Komise to pokládá za vítaný vývoj.





Metodický rámec pro posuzování dopadů strukturálních reforem na fiskální udržitelnost byl nastíněn ve sdě-lení, které bylo členským státům poskytnuto prostřednictvím náhradníků v Hospodářském a finančním výboru v únoru 2015.

89 (ii)V souvislosti s připomínkou Účetního dvora v bodě 89 podbodě ii) chce Komise objasnit, že metodika pro posuzo-vání účinnosti opatření, kterou Rada schválila v roce 2014, je rozsáhlejší než metodika pro přístup zdola nahoru a při posuzování účinnosti opatření je zahrnut i přístup shora dolů. Metodika je vysvětlena v části II.1 zprávy o veřejných financích v roce 2014.


90Soulad s doporučeními postupu při nadměrném schodku se kontroluje pomocí skutečných údajů ověřených Eurostatem, nikoli prognóz Komise. Pokud členské státy neplní cíle pro celkový schodek nebo požadované zlepšení strukturálního salda, provádí se mimoto posouzení účinnosti opatření známé jako pečlivá analýza.

Rámeček 9 – Šestá odrážkaKomise obecně souhlasí s tím, že posouzení účinnosti opatření je stále složitější. Lépe zohledňuje složitější hospo-dářskou situaci a přidává nové prvky dohledu, což zajišťuje rovné zacházení se zeměmi a čas potřebný k transpa-rentnímu praktickému použití pravidel (viz odpověď Komise k bodu 89).

91Přístupy shora dolů a zdola nahoru zohledňují potřebu lépe zachytit existující hospodářskou situaci. Sdělení o revizi metodiky posuzování účinnosti opatření, včetně praktického použití přístupu zdola nahoru (revize metodiky pro posuzování účinnosti opatření), bylo náhradníky v Hospodářském a finančním výboru poprvé projednáno dne 26. února 2014, Hospodářským a finančním výborem schváleno dne 12. června 2014 a Radou Ecofin přijato dne 20. června 2014.

Komise uznává, že existuje přirozený kompromis mezi vymezením přístupu pokud možno co nejlépe zachycujícího základní makroekonomickou situaci a vývoj a mírou složitosti systému pravidel.

V zájmu větší transparentnosti souhlasila Komise s tím, že bude členským státům poskytovat veškeré informace, které potřebují pro zopakování výpočtu v rámci posouzení účinnosti opatření, včetně tabulek v Excelu obsahujících jednotlivé kroky výpočtů přístupu shora dolů i zdola nahoru. Na základě zvláštní žádosti členských států však tyto údaje nejsou zveřejňovány v plném rozsahu, nýbrž jsou sdíleny prostřednictvím společné platformy nazvané CIRCA, k níž mají přístup pouze členové Hospodářského a finančního výboru a jejich náhradníci na ministerstvech.

92Posouzení fiskálního úsilí se na strukturální saldo soustředí od reforem Paktu o stabilitě a růstu v roce 2005, jež usilují o lepší zohlednění působení hospodářského cyklu na fiskální situaci členských států. Je pravdou, že struktu-rální saldo je neoddělitelně spojeno s odhady potenciálního růstu, což je nezjistitelná proměnná. To odráží meze makroekonomiky a nelze se tomu vyhnout, dokud je strukturální saldo klíčovým prvkem fiskálního dohledu, jak je stanoveno v nařízení.

Podrobný společný přístup k odhadování potenciálního produktu schvalují členské státy prostřednictvím pracovní skupiny pro mezeru výstupu a přijímá Rada.


94Z kodexu chování vyplývá, že odhad fiskálního úsilí „zdola nahoru“ (který se zaměřuje typicky na odhadovaný rozpočtový dopad diskrečních fiskálních opatření) je nutno doplnit odhadem fiskálního úsilí plynoucího ze změny strukturálního salda (neboli přístupem „shora dolů“). Sdělení o revizi metodiky pro posuzování účinnosti opatření, včetně praktického použití přístupu zdola nahoru (revize metodiky pro posuzování účinnosti opatření) bylo náhrad-níky v Hospodářském a finančním výboru poprvé projednáno dne 26. února 2014, Hospodářským a finančním výbo-rem schváleno dne 12. června 2014 a Radou Ecofin přijato dne 20. června 2014.

Tato metodika vychází z odhadovaného rozpočtového dopadu diskrečních opatření na příjmové straně a zohled-ňuje explicitní i implicitní opatření na výdajové straně.

Co se týká diskrečních opatření, Komise zajistila přijetí konkrétních opatření v návaznosti na závazky týkající se transparentnosti tím, že i) od jara 2014 zpřístupňuje pro každou zemi dopad diskrečních opatření (běžné/kapitá-lové příjmy, jakož i běžné/kapitálové výdaje) a úroveň jednorázových opatření v databázi AMECO on-line (tj. zcela veřejné databázi Komise) a ii) prostřednictvím platformy CIRCA sdílí od jara 2015 s členskými státy informace o hlav-ních diskrečních daňových opatřeních začleněných v přístupu zdola nahoru v případě zemí, vůči nimž se uplatňuje postup při nadměrném schodku.

Komise mimoto zpřístupňuje podrobné informace o hlavních opatřeních v pracovních dokumentech útvarů Komise, které jsou připojeny k novým doporučením postupu při nadměrném schodku, včetně prognózy hlavních proměn-ných pro výpočet fiskálního úsilí podle základního scénáře (např. referenční rámec, s nímž budou srovnány budoucí prognózy za účelem výpočtu přístupu shora dolů i zdola nahoru).

95Komise nesouhlasí s tím, že její analýza je méně transparentní.

Fiskální rámec EU prošel v minulých letech řadou změn s cílem zavést doplňková pravidla, posílit mechanismy souladu a zvýšit odpovědnost členských států. Pravidlo bylo rovněž přizpůsobeno tak, aby bylo možno zabývat se rozdílnými ekonomickými podmínkami.


Veškeré přístupy k uplatňování revidovaného rámce byly proto shrnuty ve Vademecu k Paktu o stabilitě a růstu, které je veřejně dostupné na internetových stránkách Komise. Vademecum bude nyní každoročně aktualizováno v souladu se závazkem uvedeným ve sdělení Komise ze dne 21. října 2015 o dokončení hospodářské a měnové unie (viz odpovědi Komise k bodům 88–94).


96Pokud jde o přístup shora dolů, ačkoli do roku 2014 nebyly údaje potřebné k zopakování výpočtů Komise systema-ticky dostupné mimo Komisi, Komise vynaložila značné úsilí o nápravu této situace a nyní se snaží zajistit úplnou transparentnost umožněním přístupu členských států ke všem příslušným údajům. Za tímto účelem zpřístupňuje Komise podrobné informace o hlavních opatřeních v pracovních dokumentech útvarů Komise, které jsou připojeny k novým doporučením postupu při nadměrném schodku, včetně prognózy hlavních proměnných pro výpočet fis-kálního úsilí podle základního scénáře (např. referenční rámec, s nímž budou srovnány budoucí prognózy za účelem výpočtu přístupu shora dolů i zdola nahoru). Po každém kole prognóz (od prognózy Komise z jara 2014) poskytuje Komise členským státům nástroj v podobě tabulek v Excelu se všemi příslušnými vstupními údaji, aby mohly výpo-čty Komise přesně zopakovat.

97Komise chce objasnit, že vyčíslení opatření zdola nahoru v rámci pečlivé analýzy, kterou je nutno provést v pří-padě neplnění doporučených rozpočtových cílů, bylo poprvé navrženo ve sdělení Komise o „posuzování účinnosti opatření“ určeném pro náhradníky v Hospodářském a finančním výboru (příslušné instanci Rady) v prosinci 2012 a od té doby je prováděno jako doplňkový ukazatel fiskálního úsilí v pečlivé analýze, zejména v pracovních doku-mentech útvarů Komise připojených k doporučením postupu při nadměrném schodku nebo ve sděleních týkajících se rozpočtového dohledu, jež jsou pravidelně projednávána s členskými státy. Ve snaze o zajištění větší transparent-nosti metodik používaných k posuzování souladu s doporučeními postupu při nadměrném schodku bylo náhradní-kům v Hospodářském a finančním výboru dne 26. února 2014 předloženo sdělení o revizi metodiky s podrobnými informacemi o praktickém využití přístupu zdola nahoru (revize metodiky pro posuzování účinnosti opatření). Hospodářský a finanční výbor (příslušný výbor) sdělení schválil dne 12. června 2014 a Rada Ecofin je přijala dne 20. června 2014.

Komise zjistila, že na základě společně dohodnuté metodiky Francie podle očekávání splní strukturální fiskální cíle a rozhodla o pozastavení postupu. Odůvodnění je podrobně rozvedeno v pracovním dokumentu útvarů Komise, který je k dispozici na internetu na adrese http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/communication_to_the_council/2015-07-01_fr_communication_swd_en.pdf.

98Komise souhlasila s tím, že bude členským státům poskytovat veškeré informace, které potřebují, aby mohly zopa-kovat výpočet v rámci posouzení účinnosti opatření, s podrobnými tabulkami v Excelu uvádějícími jednotlivé kroky výpočtů přístupu shora dolů a zdola nahoru. Na základě zvláštní žádosti členských států však tyto údaje nejsou zve-řejňovány v plném rozsahu, nýbrž jsou sdíleny prostřednictvím platformy nazvané CIRCA, k níž mají přístup pouze členové Hospodářského a finančního výboru a jejich náhradníci na ministerstvech.

http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/communication_to_the_council/2015-07-01_fr_communication_swd_en.pdf

http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/communication_to_the_council/2015-07-01_fr_communication_swd_en.pdf


99Následné posouzení dopadu jednotlivých opatření nemusí přinést přesvědčivé výsledky. Výpočet takovéhoto dopadu může být obtížný kvůli problémům souvisejícím s oddělením účinku opatření od širších příčin změn příjmů a výdajů, jako je hospodářské prostředí, v porovnání s trendem, který by existoval v případě žádné změny politiky. Účinnost diskrečních rozpočtových opatření ex post se v zásadě odráží v plnění rozpočtu a dosažení (či nedosažení) stanovených rozpočtových cílů. Komise posuzuje, zda členské státy přijaly dostatečná politická opatření ke splnění doporučovaných rozpočtových cílů, pomocí dvou doplňkových nástrojů, tj. přístupu shora dolů a zdola nahoru k posouzení účinnosti opatření.

Komise (a členské státy) sledují rovněž účinek jednotlivých diskrečních fiskálních opatření. Souhrnné datové sou-bory jsou k dispozici v databázi AMECO. Účinky jsou odhadnuty předem a během provádění v případě potřeby revidovány (mimo jiné tehdy, je-li pozměněn návrh opatření, jsou-li opatření provedena pouze částečně, je-li důvod pro revizi základních předpokladů).

100 (i)V případě Malty byla zpráva o přijatých opatřeních předložena dne 1. října 2013 (tři měsíce po vydání doporučení Rady dne 21. června 2013). Zpráva uváděla opatření pro rok 2013, zatímco s ohledem na rok 2014 byla neurčitá. Ve zprávě byla oznámena expanzivní opatření na výdajové straně kompenzovaná zvýšením nepřímých daní a omeze-ními týkajícími se náboru zaměstnanců, s ohledem na podrobnosti se však pouze odkazovalo na budoucí rozpočet.

Neposkytnutí údajů bylo důsledkem skutečnosti, že na Maltě není rozpočtový proces sladěn s evropským kalen-dářem. Maltské orgány nemohly rozpočtová opatření uvést zejména ve zprávě o přijatých opatřeních ani v návrhu rozpočtového plánu, který proto neposkytoval dostatečné údaje o diskrečních opatřeních, na nichž jsou založeny rozpočtové cíle. Veškeré potřebné údaje byly zpřístupněny až po předložení rozpočtu na rok 2014 (který byl Parla-mentu předložen dne 4. listopadu 2013 a schválen dne 21. listopadu 2013). Posouzení ze strany Komise, jež vychá-zelo z podzimní prognózy zveřejněné dne 5. listopadu, nezahrnovalo opatření oznámená pro rok 2014. Tato opat-ření byla nakonec začleněna do následující zimní prognózy.

100 (ii)Zpráva o přijatých opatřeních, kterou Francie předložila v říjnu 2013, byla spojena s „Rapport économique social et financier“, jež běžně poskytuje hodnocení veřejných financí v rámci přípravy návrhu rozpočtu. Ve své analýze návrhu rozpočtového plánu se Komise domnívala, že dokument neporušuje formální požadavky na podávání zpráv, v této fázi se však nastíněná opatření nepokládají za dostatečná k snížení schodku na 3 %. Jelikož se jednalo o více-letý postup nápravy, zaměřovalo se posouzení na roky 2013 a 2014, jak se vyžaduje v kodexu chování. Rizika spojená s nedostatkem informací pro pozdější roky však byla náležitě označena v průvodním pracovním dokumentu útvarů Komise, který je k dispozici na internetu na adrese: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/dbp/fr_2013-11-15_swd_en.pdf.

Komise posoudila situaci na Maltě znovu v následující zimní prognóze, která byla zveřejněna v únoru 2014. Podle této nové prognózy schodku, která zahrnovala opatření oznámená s ohledem na rozpočet na rok 2014, byly pro rok 2014 z nominálního hlediska splněny požadavky postupu při nadměrném schodku.

http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/dbp/fr_2013-11-15_swd_en.pdf

http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/dbp/fr_2013-11-15_swd_en.pdf


101Komise s touto připomínkou nesouhlasí, neboť posouzení přijatých opatření pohlíží zpět i do budoucnosti, jelikož zahrnuje analýzu plnění cílů v rámci postupu při nadměrném schodku pro minulé roky (na základě výsledků), pro běžný rok a pro budoucí roky (na základě prognózy), zejména prostřednictvím posouzení přiměřenosti a důvěry-hodnosti opatření, jež dotyčný členský stát hodlá přijmout k dosažení budoucích cílů v rámci postupu při nadměr-ném schodku. Tento přístup se uplatňuje obecně ve všech souvisejících dokumentech Komise, jako je sdělení o při-jatých opatřeních, pracovní dokument útvarů Komise připojený k posouzení programů stability a konvergenčních programů nebo stanovisko Komise k návrhu rozpočtových plánů, včetně sdělení „Důsledky prognózy Komise pro rozpočtový dohled“, jež po každém kole prognóz pravidelně podávají pro všechny členské státy přehled o souladu s požadavky Paktu o stabilitě a růstu a jsou projednávány s příslušnou instancí v Radě.

Jelikož je však nutno procesní kroky v rámci postupu při nadměrném schodku v případě neúčinných opatření v reakci na doporučení Rady posoudit na základě spolehlivých důkazů, jsou velkou měrou přijímány na základě zaznamenaných údajů. Komise se domnívá, že prvotní posouzení souladu na základě zprávy o přijatých opatřeních (jak je uvedeno ve vademecu) má předběžný charakter odrážející oznámení vlády, což je objasněno i v kodexu chování.

Komise mimoto připomíná, že po vstupu balíčku šesti právních aktů v platnost je nyní soulad s preventivní a náprav-nou složkou Paktu o stabilitě a růstu předmětem nepřetržitého monitorování. Prognózy Komise, které jsou vydá-vány třikrát ročně (v zimě, na jaře a na podzim), představují klíčové milníky pro tato pravidelná fiskální hodnocení, včetně posouzení účinnosti opatření v případě členských států, u nichž byl postup při nadměrném schodku pozasta-ven. Pokud by posouzení Komisí dospělo k závěru, že doporučení postupu při nadměrném schodku nejsou plněna, vedlo by to k zintenzivnění postupu při nadměrném schodku. Důsledky nenáročných cílů pro první rok proto nejsou pro posouzení účinnosti opatření podstatné.

102Doporučení Komise ze dne 2. června 2014 týkající se doporučení Rady o národním programu reforem a programu stability obsahovalo doporučení „posílit rozpočtovou strategii na období počínající rokem 2014, mj. upřesněním opatření, o něž se bude opírat, a zajistit tak udržitelné odstranění nadměrného schodku do roku 2015 dosažením strukturální korekce uvedené v doporučeních Rady v rámci postupu při nadměrném schodku“. Komise mimoto vydala stanovisko k návrhu rozpočtového plánu a dne 28. listopadu 2014 zveřejnila pracovní dokument útvarů Komise. Celkově bylo stanovisko Komise na základě její prognózy takové, že Francii hrozí nedodržení ustanovení Paktu o stabilitě a růstu, jelikož se odhadovalo, že celkový schodek a korekce strukturálního salda nesplní doporu-čení z roku 2013. Komise orgány vyzvala, aby v rámci vnitrostátního rozpočtového procesu přijaly potřebná opatření s cílem zajistit soulad rozpočtu na rok 2015 s Paktem o stabilitě a růstu.

106Komise zjistila, že pokud byla doporučení vydána ve formě průměrných ročních údajů, vedlo to často k nedosta-tečně účinným opatřením v prvních letech, nemělo to však za následek zintenzivnění postupu při nadměrném schodku. Komise se proto rozhodla svůj postup s ohledem na vypracovávání doporučení postupu při nadměrném schodku revidovat, což vysvětluje, proč počínaje od roku 2011 mají všechna nová doporučení podle čl. 126 odst. 7 roční nominální a strukturální cíle pro víceleté období.


Společná odpověď Komise k bodům 108 a 109Komise chce objasnit úlohu strukturálních reforem v rámci postupu při nadměrném schodku.

Komise zdůraznila, že provedení prorůstově orientovaných strukturálních reforem, které mohou v konečném důsledku zlepšit dlouhodobou udržitelnost veřejných financí, představuje rozhodující faktor, který je nutno zohled-nit při rozhodování o zahájení nebo prodloužení postupu při nadměrném schodku. V této souvislosti je třeba uvést, že podle článku 2 nařízení (ES) č. 1467/97 musí Komise při vydávání doporučení přihlédnout ke všem rozhodujícím faktorům. Co se však týká vymáhání, právní předpisy, jimiž se postup při nadměrném schodku řídí, se zaměřují na fiskální výsledky a jako takové neobsahují příslušné právní předpisy zvláštní ustanovení týkající se vymáhání prove-dení strukturálních reforem. Je důležité znovu uvést, že se posouzení účinnosti opatření v rámci postupu při nad-měrném schodku zaměřuje na provedení požadované korekce rozpočtu a není dotčeno hodnocením strukturálních reforem. Provádění strukturálních reforem, včetně reforem uskutečňovaných na základě programu hospodářského partnerství, je sledováno v rámci evropského semestru, včetně prostřednictvím postupu při makroekonomické nerovnováze.

110Ve stanovisku k programu hospodářského partnerství z prosince 2013 Rada sice uznala, že probíhají všechny reformy, upozornila však na skutečnost, že je nutné se plně zabývat některými doporučeními pro danou zemi, zejména daňovým zvýhodněním dluhového financování v rámci zdanění právnických osob v doporučení č. 1 a dlou-hodobou udržitelností veřejných financí v doporučení č. 2.

V pracovním dokumentu útvarů Komise je vyhodnocen pokrok, jehož orgány dosáhly při provádění doporučení pro danou zemi z předchozího roku, která vydala Rada. Nařízení nepředpokládá zvláštní následná opatření v návaznosti na stanovisko Rady k programu hospodářského partnerství, a to ze strany Komise ani ze strany členského státu. Dodatečné informace o plánovaných a provedených opatřeních po zveřejnění doporučení pro danou zemi v před-chozím roce byly uvedeny v příloze národního programu reforem z roku 2014, jak se vyžadovalo od všech členských států. Kvalita a důvěryhodnost poskytnutých informací byla plně zohledněna v posouzení provádění a návrhu Komise na nová doporučení pro danou zemi.

Rámeček 11 – První odrážka – přezkum výdajůVšechny dokumenty, které Komise nedávno vydala s ohledem na veřejné finance v Itálii, například zpráva podle čl. 126 odst. 3 z února 2015 a stanoviska k návrhům rozpočtových plánů z roku 2015 a 2016, zmiňují potřebu učinit přezkum výdajů nedílnou součástí rozpočtového procesu na všech úrovních vládních institucí.

Rámeček 11 – Druhá odrážka – řešení problému korupceKomise s připomínkou Účetního dvora v rámečku 11 nesouhlasí, jelikož všechna posouzení, která Komise předložila od zřízení italského protikorupčního úřadu (ANAC) protikorupčním zákonem z listopadu 2012, vyzdvihovala pro-blémy (z procedurálního i věcného hlediska), které omezují operativní účinnost nové instituce.

V pracovním dokumentu útvarů Komise „SWD(2013) 362 final“ z května 2013 bylo uvedeno, že co se týká nedávno schváleného protikorupčního zákona, „nejenže jsou dosud zapotřebí prováděcí předpisy k tomuto zákonu, ale zákon se nezabývá některými kritickými záležitostmi“. Po schválení různých prováděcích vyhlášek k protikorupč-nímu zákonu bylo v pracovním dokumentu útvarů Komise „SWD(2014) 413 final“ z června 2014 zdůrazněno, že „Národní protikorupční úřad pro hodnocení a transparentnost veřejné správy (ANAC), který je pověřen koordinací preventivních protikorupčních politik na celostátní úrovni a počet jeho členů se v roce 2013 zvýšil ze tří na pět, má k dispozici pouze omezený počet zaměstnanců a postrádá pravomoc ukládat sankce“. Komise se mimoto systema-ticky zaměřuje i na nutnost revize promlčecích lhůt ze strany Itálie v zájmu vyšší účinnosti potlačování korupce, a to od roku 2012, kdy bylo pro Itálii poprvé vydáno doporučení týkající se této záležitosti.


Rámeček 11 – Třetí odrážka – řešení problému daňových únikůKomise nesouhlasí s tvrzením, že daňovým únikům v Itálii nevěnuje dostatečnou pozornost, jelikož přezkoumává všechny příslušné číselné údaje, jež jsou zohledněny v rámci širšího posouzení ze strany Komise. Například ve zprávě o Itálii z roku 2015 byl zevrubně projednán rozsah problému souvisejícího s daňovými úniky v Itálii. Konkrétně v ní bylo zdůrazněno, že „dodržování daňových předpisů je nízké a časově náročné, což může narušit rovné pod-mínky a sociální rovnost“ (s. 70 a následující strany). „Technické posouzení programu stability z roku 2015“ mimoto obsahuje kritické hodnocení Komise týkající se účinnosti (i z hlediska očekávaných příjmů) opatření, která italská vláda provádí s cílem posílit boj proti vyhýbání se daňovým povinnostem / daňovým únikům (viz s. 10): „opatření k lepšímu dodržování předpisů prostřednictvím sdělení daňové správy určených daňovým poplatníkům na základě křížových kontrol databází (včetně tvz. spesometro) a následné možnosti daňových poplatníků týkající se autonomní revize daňového přiznání před zahájením soudního sporu (tzv. adempimento volontario). Ačkoli by posledně uve-dené opatření mohlo být slibné, bude-li řádně prováděno v souladu s očekáváními, nezahrnuje prognóza Komise související odhadované příjmy, jelikož se má za to, že se provádění dosud nachází v počáteční fázi.“

Odpověď k nadpisu nad bodem 113V souvislosti s účinností postupu při nadměrném schodku Komise uvádí, že z celkem 23 členských států, vůči nimž se v listopadu 2011 uplatňoval postup při nadměrném schodku, byl do konce roku 2015 postup ukončen u pat-nácti z nich, přičemž všechny kontrolované členské státy zlepšily svůj rozpočet i strukturální saldo. Podle prognózy Komise ze zimy 2106 byly vedle Řecka jedinými členskými státy, jejichž celkový schodek v roce 2015 dosud přesaho-val 3% prahovou hodnotu, Španělsko, Francie a Finsko.

118Ve Francii veřejný dluh rostl v souladu s dosud poměrně vysokým schodkem veřejných financí v kontextu nízkého nominálního růstu.

V Itálii se poměr dluhu k HDP zvyšoval během krizového období 2008–2014 v průměru o 4,7 % ročně, což v roce 2014 vedlo k poměru dluhu k HDP těsně nad 132 % oproti předkrizové úrovni (2007) ve výši přibližně 100 %. Příčinou tohoto významného nárůstu byl dopad zvyšující dluh způsobený velkým rozdílem mezi poměrně vysokými implicitními úrokovými sazbami hrazenými z dluhu (v průměru 4,2 %) a téměř nulovým průměrným ročním růstem nominálního HDP (reálný růst –1,3 % a deflátor +1,4 %), tj. tzv. efekt sněhové koule. Naopak primární saldo vykazo-valo v průměru přebytek (1,2 % HDP), přispívalo tudíž k snižování dluhu. Posledně uvedený účinek však byl vyrovnán velkou vnitřní dynamikou dluhu, která souvisela především s finanční podporou zemí zapojených do ozdravného programu eurozóny a hromaděním likvidity v těchto letech.

V Německu, na Maltě a v České republice (kde poměr setrvává pod prahovou hodnotou) byl nárůst v období 2008–2015 mírný (1,3 % na Maltě, 6,6 % v Německu a 12,3 % v České republice) a nyní se poměr snižuje. Kypr se musel vyrovnat s bezprecedentní bankovní krizí a v letech 2008 až 2015 zaznamenal nárůst poměru dluhu k HDP o 63,3 %, přičemž nejvýraznější vzestup nastal v letech 2008 až 2013 (z 45,1 % na 102,5 %). Od roku 2013, kdy byl zařazen do programu finanční pomoci, však dynamika dluhu nabrala obratu a poměr se stabilizoval v roce 2014 (108,2 %) a 2015 (108,4 %). A v neposlední řadě Francie i Itálie zaznamenaly v období 2008–2015 trvalý růst svého poměru dluhu k HDP ve výši přibližně 30 %.

Rámeček 12Co se týká rámečku 12, Komise chce poukázat na skutečnost, že statisticky podložené výsledné údaje pro rok 2015 budou dispozici teprve v dubnu 2016.


120Komise se domnívá, že ačkoli výše dluhu v Itálii omezila v případě Itálie účinnost postupu při nadměrném schodku, doporučení postupu při nadměrném schodku pro Itálii z roku 2009 stanovilo lhůtu pro nápravu do roku 2012, která byla dodržena, a v roce 2013 byl postup při nadměrném schodku zrušen. To pomohlo snížit rizikovou prémii u vyso-kého veřejného dluhu, usnadnilo to tudíž jeho pokles.

123Komise je plně odhodlána uplatnit sankce, je-li to vhodné a předpokládá-li se to podle pravidel.

124Postup při nadměrném schodku se tradičně zaměřuje na fiskální situaci a nebyl stanoven s přihlédnutím k vymáhání strukturálních reforem. Možnost uložit sankce je ve skutečnosti omezena na neplnění rozpočtových cílů v rámci postupu při nadměrném schodku.

Politická opatření s možným fiskálním účinkem a značným dopadem na konkrétní strukturální oblasti jsou moni-torována v rámci evropského semestru. U zemí podléhajících zvláštnímu monitorování kvůli existenci nadměrné nerovnováhy je však provádění reforem sledováno prostřednictvím zvláštního procesu v rámci celkového postupu při makroekonomické nerovnováze. S ohledem na Pakt o stabilitě a růstu a postup při makroekonomické nerovno-váze existují různé možnosti vymáhání:

fiskální politiky: donucovací opatření v rámci preventivní i nápravné složky Paktu o stabilitě a růstu

makroekonomická nerovnováha: donucovací opatření v rámci nápravné složky (tj. postup při nadměrné nerovnováze).

Komise souhlasí s tím, že míra provádění není adekvátní a je třeba ji zlepšit. Za tímto účelem byla přijata řada opatření:

Komise podporuje pravidelný dialog s členskými státy (prostřednictvím dvoustranných schůzek), sociálními part-nery a zúčastněnými stranami na všech úrovních s cílem zajistit podrobné monitorování a následná opatření, posou-dit výsledky a podporovat výměnu zkušeností. V cyklu evropského semestru v minulém roce zintenzivnila Komise své kontakty s členskými státy s ohledem na doporučení. Komise mimoto posílila svou přítomnost v členských státech a prohloubila své politické kontakty, včetně s vnitrostátními parlamenty a sociálními partnery.

Nový zjednodušený proces uplatňovaný v cyklu evropského semestru v minulém roce poskytuje více času na přezkoumání pokynů EU určených členským státům a jejich projednání. Analýzy pro jednotlivé členské státy (tj. zprávy o jednotlivých zemích) jsou k dispozici dva a půl měsíce před vydáním doporučení pro jednotlivé země spolu s hloubkovými zprávami, které následují po zprávě mechanismu varování. To zajišťuje větší transparentnost a zpětnou vazbu od členských států před přijetím doporučení pro jednotlivé země a očekává se vyšší odpovědnost a v konečném důsledku účinné provedení doporučení.

Komise rovněž zajišťuje, aby byly finanční prostředky EU nasměrovány na priority EU a priority jednotlivých člen-ských států. Hlavními investičními nástroji na úrovni EU k dosažení cílů strategie Evropa 2020 a doporučení pro jednotlivé země jsou strukturální a investiční fondy EU. Tomuto účelu bude sloužit i nový investiční plán pro Evropu a vytvoření Evropského fondu pro strategické investice. Finanční prostředky EU budou vyplaceny především na investice podporující růst, jako jsou investice určené v doporučeních pro jednotlivé země, které umožní, aby EU dosáhla cílů strategie Evropa 2020. Komise mimoto uzavřela s členskými státy dohody o partnerství týkající se těchto fondů pouze v případě, byly-li splněny podmínky. Komise může členské státy požádat, aby své plány upravily v zájmu podpory klíčových strukturálních reforem, a může financování pozastavit, jsou-li doporučení opakovaně a závažně porušována.

K zajištění účinnějšího provádění reforem (doporučení pro jednotlivé země) a v zájmu co nejlepšího využití struktu-rálních fondů může Komise všem členským státům poskytnout na žádost i technickou pomoc.


127Komise zdůrazňuje plány na zlepšení rámce pro správu ekonomických záležitostí, jak je stanoveno ve zprávě pěti předsedů.

Závěry a doporučení

128Komise vyzdvihuje velmi významný pokrok při zlepšování postupu při nadměrném schodku jako nástroje lepší správy ekonomických záležitostí.

Od jara 2014 umožňuje Komise členským státům přístup ke všem důležitým údajům, ukazatelům a nástrojům pro výpo-čet příslušných ukazatelů používaných v procesu fiskálního dohledu. Na tomto základě mohou členské státy plně zopa-kovat výpočty Komise. V zájmu dalšího zvýšení transparentnosti v postupu při nadměrném schodku Komise od jarní prognózy 2015 sdílí s členskými státy rovněž informace o výnosu plynoucím z klíčových individuálních diskrečních daňo-vých opatření začleněných do přístupu zdola nahoru u členských států, na něž se vztahuje postup při nadměrném schodku.

131Přezkoumání statistických údajů je zdokumentováno v řadě interních a externích dokumentů popisujících postupy ověřování oznámení a dotazníků pro účely postupu při nadměrném schodku a v pokynech k návštěvám.

Základ pro vymezení sektoru vládních institucí je podrobně popsán v systému ESA 2010 a příručce o schodku veřejných financí a veřejném dluhu, včetně rozhodovacího stromu. Za účelem ověření vymezení sektoru vládních institucí má Eurostat k dispozici rovněž rejstřík vládních subjektů, část soupisu pro účely postupu při nadměrném schodku, dotazník týkající se vládou kontrolovaných subjektů, které nejsou zařazeny mezi vládní instituce (k dis-pozici od roku 2011), a dokumenty o nových klasifikacích, jež jsou vyžadovány před návštěvami v rámci postupu při nadměrném schodku. Otázka vymezení sektoru vládních institucí je rovněž jedním z hlavních témat při každé návštěvě v rámci postupu při nadměrném schodku.

Doporučení 1 – První odstavecKomise s tímto doporučením souhlasí.

Doporučení 1 – Druhý odstavecKomise s tímto doporučením souhlasí.

Komise zavedla náležité interní postupy, kterými se řídí její činnost při posuzování kvality. Tyto postupy jsou stano-veny v interních dokumentech a jsou vhodné pro daný účel.

Komise však své postupy v těchto oblastech přezkoumá a vynasnaží se je v případě potřeby zlepšit.

132Komise posuzuje kontrolní systémy v členských státech v rámci svých návštěv, dotazníků týkajících se postupu při nadměrném schodku, vzájemných přezkumů, dotazníků a jiných nástrojů. Komise například prosazovala podpis memoranda o porozumění mezi hlavními institucemi odpovědnými za údaje v souvislosti s postupem při nadměr-ném schodku, ačkoli se nejedná o právní povinnost. Systém Eurostatu, který je složen z různých základních prvků, je tudíž vhodný pro daný účel.

Komise může zlepšit dokumentování prvků, které Účetní dvůr určil, je-li to vhodné (systémy dohledu a kontroly v členských státech).

Viz rovněž odpověď Komise k bodu 59.


Doporučení 2Komise s tímto doporučením souhlasí.

Institucionální ujednání a systémy dohledu a kontroly jsou součástí programů návštěv zaměřených na dialog o zdrojových údajích i standardních návštěv zaměřených na dialog. Komise bude analyzovat, jak by bylo možno v budoucnu tuto záležitost dokumentovat lépe.

133Komise se domnívá, že délka návštěv postačuje k náležitému posouzení otázek kvality. V případě potřeby může Eurostat návštěvu prodloužit nebo uskutečnit častější návštěvy. Eurostatu se mimoto vždy podařilo upravit jed-notlivé položky programu během návštěv, a pokud tomu tak není, sleduje tyto položky po návštěvě. S dostupnými informačními technologiemi to je ještě efektivnější.

Viz rovněž odpovědi Komise k bodům 52 a 54.

Počet, délka a rozsah těchto návštěv závisí na dostupnosti lidských a finančních zdrojů.

134Přímé ověření se u některých záležitostí provádí během návštěv (a nejen během návštěv: pokud například úředníci Eurostatu revidují smlouvy o partnerství veřejného a soukromého sektoru v úřadu).

Vysoce riziková témata jsou začleněna do programu návštěv zaměřených na dialog o zdrojových údajích i standard-ních návštěv zaměřených na dialog. Kromě obecných vysoce rizikových otázek, které jsou vždy součástí programů návštěv, jsou na základě rizik zařazeny i zvláštní záležitosti.

Viz rovněž odpovědi Komise k bodu 53.

135Komise zajistí, aby byly závěrečné zprávy o návštěvách zaměřených na dialog zveřejněny v přiměřeném časovém odstupu. Sdílení osvědčených postupů však nezávisí na datu zveřejnění zprávy o návštěvě, jelikož členské státy a Komise mají k tomuto účelu k dispozici různá náležitě zavedená fóra (jako je pracovní skupina pro postup při nad-měrném schodku, pracovní skupina pro metodiku atd.).

Viz rovněž odpověď Komise k bodu 56.



Komise se domnívá, že doba trvání jejích návštěv zaměřených na dialog je vhodná.

Častější návštěvy by měly důsledky pro zdroje, a to lidské i finanční. Komise uváží náklady a přínosy tohoto opatření.

Doporučení 3 – Druhý odstavecKomise s tímto doporučením souhlasí.

Doporučení 3 – Třetí odstavecKomise s tímto doporučením souhlasí.

Komise zajistí, aby byly závěrečné zprávy o návštěvách zaměřených na dialog zveřejněny v přiměřeném časovém odstupu.

136Pokud se akční bod týká podstatné záležitosti, Komise jej vždy sleduje. Někdy byly lhůty prodlouženy z praktických či organizačních důvodů.

Posouzení kvality ze strany Eurostatu zahrnuje všechny důležité a podstatné otázky, kterými se akční body zabývají.

Viz odpověď Komise k bodu 56.


Komise prověří, zda a ve kterých oblastech by měla své pravomoci využívat plněji.

137Eurostat zveřejňuje pokyny pouze po dohodě s členskými státy. Jako krok směrem k větší transparentnosti začal Eurostat poskytovat Hospodářskému a finančnímu výboru informace o nezveřejněných pokynech.

Viz odpověď Komise k bodům 57 a 58.



138Eurostat zavedl postup, který upřesňuje jednotlivé kroky, časový harmonogram a úlohu jednotlivých aktérů během analýzy údajů oznámených v rámci postupu při nadměrném schodku. Tento postup zahrnuje pravidelné schůzky s vyšším vedením a s generálním ředitelem. Několik dnů před vydáním tiskové zprávy posoudí generální ředitel, který je hlavním statistikem Evropské unie, situaci každého členského státu a rozhodne o výhradách a změnách.

Výhrady nebo změny údajů vycházejí z odborného úsudku založeného na kvalitativních a kvantitativních údajích, které jsou dostupné před procesem objasňování a v jeho průběhu. Tento proces probíhá pouze na statistickém základě s využitím pravomoci svěřené Eurostatu za tímto účelem, jak je stanovena v právních předpisech.


139Eurostat zavedl postup, který upřesňuje jednotlivé kroky, časový harmonogram a úlohu jednotlivých aktérů během analýzy údajů oznámených v rámci postupu při nadměrném schodku. Tento postup zahrnuje pravidelné schůzky s vyšším vedením a s generálním ředitelem. Několik dnů před vydáním tiskové zprávy posoudí generální ředitel, který je hlavním statistikem Evropské unie, situaci každého členského státu a rozhodne o výhradách a změnách.

Výhrady nebo změny údajů vycházejí z odborného úsudku založeného na kvalitativních a kvantitativních údajích, které jsou dostupné před procesem objasňování a v jeho průběhu. Tento proces probíhá pouze na statistickém základě s využitím pravomoci svěřené Eurostatu za tímto účelem.



Komise zajišťuje, aby byly všechny metodické problémy s potenciálním/skutečným dopadem na čisté půjčky / čisté výpůjčky řešeny jednotně. Komise však v případě potřeby doplní písemné interní dokumenty týkající se vyjadřování výhrad nebo pozměňování údajů.

140Komise nesouhlasí s připomínkou, že analýza, na níž jsou založena její doporučení v rámci postupu při nadměr-ném schodku, postrádá transparentnost. Transparentnost posouzení ze strany Komise a následných doporučení se v minulých několika letech významně zvýšila.

V minulých letech prošel fiskální rámec EU řadou změn s cílem zavést doplňková pravidla, posílit mechanismy souladu a zvýšit odpovědnost členských států. Bylo nutné legislativní změny technicky realizovat a přizpůsobit metodiky.


To zahrnovalo objasnění ze strany Komise, pokud jde o metodiky, které používá při posuzování souladu s Paktem o stabilitě a růstu, jako je metodika pro posuzování účinnosti opatření v rámci postupu při nadměrném schodku a zásady klasifikace jednorázových opatření zveřejněné ve zprávě o veřejných financích v HMU v roce 2015, což bylo usnadněno především řadou vysvětlivek poskytnutých příslušným instancím Rady, jejichž obsah je shrnut ve Vademecu, které je veřejně dostupné na internetových stránkách Komise. Toto Vademecum bude nyní každoročně aktualizováno v souladu se závazkem uvedeným ve sdělení Komise ze dne 21. října 2015 o dokončení hospodářské a měnové unie.


Komise mimoto zpřístupňuje podrobné informace o hlavních opatřeních v pracovních dokumentech útvarů Komise, které jsou připojeny k novým doporučením o postupu při nadměrném schodku, včetně prognózy klíčových pro-měnných pro výpočet fiskálního úsilí podle základního scénáře (např. referenční rámec, na jehož základě budou porovnány budoucí prognózy za účelem výpočtu přístupu shora dolů i zdola nahoru).

Komise připouští, že se složitost rámce dohledu zvýšila. Jedná se o přirozený kompromis mezi stanovením pravi-del a přístupů, které pokud možno zachycují základní makroekonomickou situaci a vývoj, a mírou složitosti celého rámce. Transparentní kodifikace a zveřejnění metodik omezilo prostor pro uvážení a výklad v rámci systému.

Jak je uvedeno ve sdělení ze dne 21. října 2015, Komise má v úmyslu vyjasnit a zjednodušit stávající rámec ve spolu-práci s členskými státy, je-li to možné ve stávajícím legislativním rámci. Komise bude usilovat o racionalizaci meto-diky pro posuzování souladu s Paktem o stabilitě a růstu.

141Zvýšená složitost, na niž Účetní dvůr poukazuje, vyplývá do značné míry ze snahy zajistit větší transparentnost. Větší složitost rámce dohledu současně vyžadovala podrobné vysvětlení v zájmu transparentnosti.

Komise se domnívá, že se transparentnost nedávno významně zvýšila, přičemž současně uznává, že existuje prostor pro zlepšení, nesouhlasí však s tím, že dosavadní úsilí není dostatečné. Komise se plně zasazuje o transparentnost. Ve statistické oblasti zveřejňuje Komise metodická doporučení a pokyny, neporušuje-li to statistickou důvěrnost zakotvenou v nařízení (ES) č. 479/2009. S evropským systémem účtů je přístup Komise jednoznačně založen na pra-vidlech a Komise se neodchyluje od zavedených postupů. Uplatňování řádného úsudku v souladu s pravidly místo čistě mechanického přístupu však patří k základnímu úkolu Komise a představuje jedinou možnost, jak náležitě zohlednit rozmanitost členských států a dotyčných záležitostí.


Legislativní změny fiskálního rámce EU zavedené v minulých letech bylo nutno technicky realizovat. Za tímto úče-lem bylo třeba přizpůsobit metodiky a klasifikace používané při posuzování souladu s Paktem o stabilitě a růstu. Tento proces se uskutečnil prostřednictvím rozsáhlých diskusí v Hospodářském a finančním výboru a jiných pří-slušných instancích Rady. Tyto diskuse byly usnadněny řadou vysvětlivek. Větší složitost rámce dohledu vyžadovala dodatečné vysvětlení v zájmu transparentnosti.


Formalizace těchto metodik však omezuje prostor pro uvážení a výklad v rámci systému kvůli nutnosti dodržovat zveřejněnou metodiku.

V zájmu dalšího zvýšení transparentnosti Komise souhlasila s tím, že od jara 2014 bude členským státům poskytovat všechny potřebné informace pro zopakování výpočtů souvisejících s posouzením souladu s preventivní i nápravnou složkou, včetně podrobných tabulek v Excelu s uvedením jednotlivých kroků výpočtu. Pokud jde o diskreční opat-ření, Od roku 2014 zveřejňuje Komise plně souhrnné datové soubory o dopadu diskrečních opatření a úrovni jed-norázových opatření a v souladu se závěry ze zasedání Rady Ecofin v červnu 2014 učinila další pokrok a od jara 2015 sdílí s členskými státy informace o výnosu plynoucím z klíčových individuálních daňových opatření začleněných do přístupu zdola nahoru u zemí, vůči nimž je uplatňován postup při nadměrném schodku.

Komise mimoto zpřístupňuje podrobné informace o hlavních opatřeních v pracovních dokumentech útvarů Komise, které jsou připojeny k novým doporučením o postupu při nadměrném schodku, včetně prognózy klíčových pro-měnných pro výpočet fiskálního úsilí podle základního scénáře (např. referenční rámec, na jehož základě budou porovnány budoucí prognózy za účelem výpočtu přístupu shora dolů i zdola nahoru).

Doporučení 7 – První odrážka – proces posuzováníVzhledem k velmi významnému pokroku, jehož bylo dosaženo při zajišťování větší transparentnosti jejích analýz, Komise s tímto doporučením souhlasí částečně.

Ve vztahu k jednorázovým a dočasným opatřením kodex chování upřesňuje, že jednorázovými a dočasnými opat-řeními jsou opatření, která mají přechodný rozpočtový účinek, jenž nevede k trvalé změně mezičasového stavu rozpočtu, a uvádí řadu příkladů. Vzhledem k velmi velkým rozdílům v situaci jednotlivých zemí je naprosto možné, že se objeví opatření, která zcela nezapadají do některé z dřívějších kategorií, a za této situace je nanejvýš vhodné, aby měla Komise možnost uplatnit svůj ekonomický úsudek. Komise v tomto ohledu zveřejnila v dřívějších zprávách o veřejných financích materiál, který objasňuje používaný analytický přístup a logiku, a tento materiál je interně aktualizován. Aktualizované a podrobnější interní pokyny (včetně řady hlavních zásad a typických případů) týkající se jednorázových opatření byly zveřejněny externě ve zprávě o veřejných financích v roce 2015.

Obdobně nebyl pojem „nepředvídané nepříznivé hospodářské okolnosti“ definitivně stanoven předem, jelikož nebylo možné taxativně vymezit soubor okolností v jednotlivé zemi, které lze uplatnit ex ante, zejména vezme-li se v úvahu skutečnost, že tyto okolnosti nelze přirozeně předvídat. Komise se však domnívá, že schválená metodika pro posuzování účinnosti opatření zajišťuje komplexní přístup k této záležitosti.


Komise poskytuje analýzu rozhodujících faktorů, jak vyžaduje nařízení Rady (ES) č. 1467/97, přičemž zohledňuje fak-tory uvedené přímo v právních předpisech, jakož i faktory, které pokládá za rozhodující dotčený členský stát.

Nařízení stanoví, že je-li porušeno kritérium schodku a překročí-li veřejný dluh 60 % HDP, budou rozhodující faktory zohledněny v rozhodnutí o tom, zda má být zahájen postup při nadměrném schodku, pouze v případě, že schodek zůstává blízko referenční hodnotě a její překročení se pokládá za dočasné.

Právní předpisy stanoví široký seznam možných rozhodujících faktorů, který není úplný, jelikož se vyžaduje, aby Komise uvážila i faktory, které pokládá za rozhodující dotčený členský stát. Jedná se o zásadní prvek zohlednění zvláštních základních okolností, které se mezi jednotlivými zeměmi liší, pokud jde o jejich charakter a závažnost, a které nemusí být vždy možné vyčíslit.

Úpravu s ohledem na dopad nepředvídaných okolností umožňuje rovněž posouzení účinnosti opatření na základě přístupu shora dolů.

Doporučení 7 – Druhá odrážka – přístupnost údajůKomise s tímto doporučením souhlasí.

Doporučení 7 – Třetí odrážka – posuzování zdola nahoruKomise s tímto doporučením nesouhlasí, jelikož nemá právní moc stanovit seznam služeb nezávislých vnitrostátních fiskálních rad.

Doporučení 7 – Čtvrtá odrážka – robustnost analýzyKomise s tímto doporučením souhlasí.

142Připomínka Účetního dvora týkající se toho, že se postup při nadměrném schodku tradičně zaměřuje více na scho-dek veřejných financí než na dluh, je opodstatněná. Před vstupem balíčku šesti právních aktů v platnost nebyla složka dluhu v Paktu o stabilitě a růstu z hlediska pravidelného dohledu dostatečně aktivní. Z tohoto důvodu bylo jednou z klíčových reforem obsažených v balíčku šesti právních aktů praktické použití pravidla dluhu, zejména úprava porušení prahové hodnoty dluhu ve výši 60 % HDP s ohledem na zahájení postupu při nadměrném schodku a vymezení toho, co představuje dluh snižující se dostatečným tempem, jak je stanoveno v nařízení.

Na země, vůči nimž se ke dni přijetí změn Paktu o stabilitě a růstu v rámci balíčku šesti právních aktů (tj. 8. listo-padu 2011) uplatňoval postup při nadměrném schodku, se vztahují přechodná opatření, a to po dobu tří let od odstranění nadměrného schodku. Během těchto tří let se dodržování kritéria dluhu posuzuje podle toho, zda dotyčný členský stát dosahuje dostatečného pokroku s ohledem na zajištění souladu.


Toto opatření uznává z praktického hlediska skutečnost, že členské státy, vůči nimž se v době přijetí balíčku šesti právních aktů uplatňoval postup při nadměrném schodku, již schválily postupy fiskální konsolidace, které nebyly nutně v souladu s požadavky nově uplatňovaného pravidla dluhu. Mezi probíhajícím postupem při nadměrném schodku a požadavky pravidla dluhu by proto existoval nesoulad. Přechodné období tudíž představuje nezbytné uznání skutečnosti, že tyto členské státy potřebují čas pro přizpůsobení strukturálních korekcí úrovni potřebné k plnění nové doporučené hodnoty. Je důležité uvést, že během tohoto období se musí země posunout směrem k souladu a v případě nedodržování čelí možným procesním důsledkům; není tomu tak, že se během přechodného období požadavek týkající se dluhu neuplatňuje vůbec. Ačkoli je délka přechodného období stanovena na tři roky, během posledního roku musí členské státy prokázat plnění kritéria dluhu, takže ve skutečnosti se přechodná opat-ření liší od obvyklé doporučené hodnoty pro snižování dluhu jen v prvních dvou letech.

143Komise nesouhlasí s tím, že sdělení o optimálním využití flexibility v rámci současných pravidel Paktu o stabilitě a růstu oslabilo důvěryhodnost procesu nebo ohrozilo udržitelnost dluhu. Sdělení nepředstavuje odklon od exis-tujícího scénáře, jelikož nerozšířilo koncepci faktorů, které je nutno zohlednit v rozhodnutí o nezahájení postupu při nadměrném schodku. V článku 2 nařízení (ES) č. 1467/97, který se zabývá zahájením postupu při nadměrném schodku, je jednoznačně stanoveno, že při vypracování zprávy podle čl. 126 odst. 3 přihlédne Komise ke všem rozhodujícím faktorům, pokud významným způsobem ovlivňují posouzení toho, nakolik jsou dodržována kritéria schodku a dluhu, včetně vývoje střednědobého potenciálního růstu, provádění politik souvisejících s prevencí a nápravou nadměrné makroekonomické nerovnováhy a provádění politik souvisejících se společnou strategií růstu v Unii.

Pravidlo dluhu (řádné pravidlo i přechodné pravidlo) automaticky neznamená, že vůči určitému členskému státu je zahájen postup při nadměrném schodku, jakmile není dosaženo vyčísleného cíle. Neexistence automatického vztahu je výslovně stanovena v nařízení a je z ekonomického hlediska opodstatněná, jelikož vývoj dluhu (více než vývoj schodku) není zcela pod kontrolou vládních institucí. Poměr dluhu k HDP je závislý zejména na vývoji růstu reálného HDP a inflace. To se týká i vnitřní dynamiky dluhu, která je ovlivněna mimo jiné směnnými kurzy a statistic-kými reklasifikacemi.


Realistické a důvěryhodné cíle v rámci postupu při nadměrném schodku vyžadují obezřetnost při stanovování cílů týkajících se poměru dluhu k HDP v doporučení postupu při nadměrném schodku.

Vládní instituce nemají nad vývojem poměru dluhu k HDP stejnou úroveň kontroly jako ve vztahu ke schodku. Na poměr dluhu v daném roce mohou mít významný dopad zejména finanční transakce nesouvisející se schodkem (tzv. vnitřní dynamika dluhu). Jelikož povaha dynamiky dluhu v jednom roce navazuje na jiné roky, mohou mít takovéto jednorázové situace následný vliv na další roky, což vede k nesouladu mezi cíli týkajícími se schodku a dluhu.


144Co se týká vymáhání, právní předpisy, které upravují postup při nadměrném schodku, se zaměřují na fiskální výsledky a jako takové neobsahují příslušné právní předpisy zvláštní ustanovení o vymáhání provedení strukturál-ních reforem. Posouzení účinnosti opatření v rámci postupu při nadměrném schodku se zaměřuje na provedení požadované korekce rozpočtu a není ovlivněno hodnocením strukturálních reforem. Provádění strukturálních reforem, včetně reforem uskutečňovaných na základě programu hospodářského partnerství, je sledováno v rámci evropského semestru. Nařízení však nestanoví konkrétní kroky v případech, kdy strukturální opatření nejsou dosta-tečná v porovnání s doporučeními uvedenými v analýze programu hospodářského partnerství. V případě zemí pod-léhajících zvláštnímu monitorování kvůli existenci nadměrné nerovnováhy je provádění reforem sledováno v rámci postupu při nadměrné nerovnováze.

145Potřeba zamezit duplicitě a příliš složitým postupům dohledu vysvětluje, proč není v dokumentech týkajících se postupu při nadměrném schodku zajištěno monitorování.

Takovéto monitorování je opodstatněné během evropského semestru, který byl zaveden s cílem zajistit, aby se s hospodářskou a rozpočtovou politikou zacházelo integrovaným způsobem, přičemž se přihlíží k jejich vzájem-nému působení a závislosti.

Změny evropského semestru, které Komise zavedla v roce 2015, mají zvýšit odpovědnost členských států i odpověd-nost rozhodování na evropské a vnitrostátní úrovni.

V rámci posíleného evropského semestru jsou od roku 2015 v únoru každého roku vyhotoveny pro všechny člen-ské státy a pro eurozónu zprávy, které určují problémy jednotlivých zemí související zejména s procesem reforem a pokrok, jehož bylo dosaženo při řešení záležitostí určených v předchozím kole doporučení pro jednotlivé země. Tato podrobná posouzení se používají při formulování doporučení pro jednotlivé země v rámci dalšího kola.

V případě zemí, které podléhají zvláštnímu monitorování kvůli existenci nadměrné nerovnováhy, je mimoto pro-vádění reforem sledováno prostřednictvím zvláštního procesu v rámci celkového postupu při makroekonomické nerovnováze.

Co se týká nedávného rozhodnutí Komise více přihlížet k provádění strukturálních reforem, je třeba zdůraznit, že to neovlivňuje posouzení účinnosti opatření v rámci postupu při nadměrném schodku.

Doporučení 9 – První odrážkaKomise s tímto doporučením souhlasí.

Zavedení programu hospodářského partnerství vychází ze skutečnosti, že nadměrné schodky veřejných financí mohou mít základ (přinejmenším částečně) ve strukturálních nedostatcích. Nejsou-li odstraněny přímo tyto nedo-statky, nemusí rozpočtová opatření postačovat k zajištění trvalého odstranění schodku. Řešení základních nedo-statků bude z ekonomického hlediska pravděpodobně účinné a efektivnější ve střednědobém a dlouhodobém horizontu. Od vstupu balíčku dvou právních aktů v platnost předkládají členské státy, u nichž byl zahájen postup při nadměrném schodku / revidována lhůta pro postup při nadměrném schodku na základě účinných opatření, pro-gram hospodářského partnerství současně se zprávou o přijatých opatřeních, kterou je nutno podat do tří až šesti měsíců od učinění kroků v rámci postupu při nadměrném schodku.


Programy hospodářského partnerství jsou jednorázové dokumenty, které mají představovat plán fiskálních struk-turálních reforem, jež členské státy pokládají za nezbytné k zajištění účinného a trvalého odstranění nadměrného schodku. V programech hospodářského partnerství by členské státy měly určit a zvolit priority z hlediska konkuren-ceschopnosti, dlouhodobého udržitelného růstu a odstranění strukturálních nedostatků. Program hospodářského partnerství má doplňovat rozpočtová opatření přijatá v průběhu postupu při nadměrném schodku se širší strategií, která má zabránit výskytu nadměrných schodků. Jeho jednorázová povaha však neznamená, že neexistují žádná následná opatření. Komise a Rada sledují provádění fiskálních strukturálních reforem v rámci evropského semestru. V této souvislosti je třeba mít na paměti potřebu zamezit duplicitě a příliš složitým postupům dohledu.

Doporučení 9 – Druhý odstavecKomise s tímto doporučením nesouhlasí, jelikož se domnívá, že již působí v plném rozsahu pravomocí, které má podle právních předpisů k dispozici, a opakovaně veřejně zdůrazňuje, že členské státy musí provést potřebné struk-turální reformy.

146Co se týká nových požadavků na podávání zpráv, neexistují (výslovná) ustanovení, která by zajišťovala, že je členské státy budou dodržovat, ani sankce v případě jejich nesplnění. Jelikož se však jedná o požadavek vyplývající z naří-zení, mohou být vymahatelné vzhledem k možnosti Komise zahájit v případě nedodržení řízení o nesplnění povin-nosti. Efektivnost tohoto prostředku nápravy je nutno posoudit na základě požadavků postupu při nadměrném schodku.

147Jak bylo uvedeno v odpovědi k písm. b) podbodu iv), nařízení vždy nepředpokládá, že Komise bude zveřejňovat sys-tematické hodnocení / zpětnou vazbu. Komise plně přihlíží k dodatečným zprávám v rámci pravidelného dohledu (tj. v každém kole prognóz; od podzimní prognózy 2013 je stručné posouzení obvykle uvedeno v oddíle týkajícím se jednotlivých zemí ve sděleních „Důsledky prognózy pro rozpočtový dohled“). Pouze v případě nesplnění požadavků je toto jednoznačně označeno a uvedeno v příslušném dokumentu Komise (v závislosti na konkrétní situaci to může být zvláštní sdělení nebo se může jednat o součást dokumentů týkajících se posouzení programů stability a konver-genčních programů nebo návrhů rozpočtových plánů). V případě nesplnění požadavků lze zahájit řízení o nesplnění povinnosti.


Doporučení 10 – Druhý odstavecKomise s tímto doporučením nesouhlasí, jelikož účinnost tohoto prostředku nápravy je nutno posoudit na základě požadavků postupu při nadměrném schodku.

149Komise opakuje svůj závazek uplatňovat sankce, je-li to v souladu s ustanoveními balíčku šesti právních aktů.

Doporučení 11Komise s tímto doporučením nesouhlasí.

Komise jedná vždy v souladu se Smlouvou. Komise bude i nadále doporučovat, aby Rada zintenzivnila postup a ulo-žila sankce, je-li to vhodné podle právních předpisů.

JAK ZÍSKAT PUBLIKACE EU

Bezplatné publikace:

• jeden výtisk: prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);

• více výtisků, plakáty či pohlednice: na zastoupeních Evropské unie (http://ec.europa.eu/represent_cs.htm) a na delegacích Evropské unie v zemích mimo EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_cs.htm); můžete se také obrátit na síť Europe Direct na adrese http://europa.eu/europedirect/index_cs.htm nebo na telefonní lince 00 800 6 7 8 9 10 11 (zdarma v rámci EU) (*).(*) Informace jsou poskytovány zdarma, stejně jako většina telefonních hovorů (někteří operátoři, telefonní automaty

nebo hotely však mohou telefonické spojení zpoplatnit).

Placené publikace:

• prostřednictvím stránek EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).

Postup při nadměrném schodku (EDP) je klíčovým prvkem rámce pro správu ekonomických záležitostí EU. Využívá se v případech, kdy je nutné napravit trajektorii deficitu a dluhu v členských státech. V rámci tohoto auditu jsme zkoumali kvalitu postupu při nadměrném schodku v současném obtížném ekonomickém klimatu, a to od údajů, z nichž vychází rozhodnutí zahájit tento postup, až po konečné výsledky. Zjistili jsme, že účinné provádění postupu ještě vyžaduje další práci, ale že Komise je připravena pokračovat v realizaci potřebných zlepšení.

EVROPSKÝÚČETNÍ DVŮR

Date post:	14-Oct-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

Pro zajištění účinného provádění postupu při nadměrném … · 2019. 9. 16. · a...

Documents