PROTOKOL O PRŮBĚHU SOUTĚZE...Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019 1 PROTOKOL O PRŮBĚHU SOUTĚZE veřejná...

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

1

PROTOKOL O PRŮBĚHU SOUTĚZE

veřejná jednofázová architektonická soutěž o návrh

„SoN "Vstupní vestibul historické budovy Ministerstva průmyslu a obchodu"

Zadavatel soutěže:Česká republika – Ministerstvo průmyslu

a obchodu (dále jen „MPO“)

Sídlo: Na Františku 1039/32, 110 15 Praha 1

Zastoupený:Ing. Janem Benátským, ředitelem Odboru hospodářské správy

IČ:

DIČ:

47609109

CZ47609109

1. USTAVUJÍCÍ SCHŮZE POROTY

Ustavující zasedání poroty proběhlo v souladu s ustanovením § 10 odst. 1 Soutěžního řádu ČKA dne 28. 1. 2019

v sídle zadavatele soutěže. Záznam o průběhu ustavující schůze je obsahem přílohy č. 1 tohoto protokolu.

2. PŘÍPRAVA A SCHVÁLENÍ SOUTĚŽNÍCH PODMÍNEK

Česká komora architektů vydala k soutěžním podmínkám doložku o regulérnosti soutěže dne 8. 3. 2019 dopisem

ČKA čj. 248-2019/Fa/Ze.

3. VYHLÁŠENÍ SOUTĚŽE

Soutěž byla vyhlášena dne 23. 4. 2019.

4. ZASEDÁNÍ POROTY K DOTAZŮM SOUTĚŽÍCÍCH

Zasedání poroty k zodpovědění dotazů zájemců o účast v soutěži neproběhlo, neboť ve stanovené lhůtě nebyly

na členy poroty vzneseny žádné dotazy.

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

2

5. DODATEČNÉ INFORMACE K SOUTĚŽNÍM PODMÍNKÁM

V průběhu lhůty pro podání návrhů byly podány celkem 3 dodatečné informace k dotazům zájemců o účast

v soutěži. Dodatečné informace č. 1 - 4 jsou obsahem přílohy č. 2 tohoto protokolu.

6. PŘEVZETÍ NÁVRHŮ A OTEVÍRÁNÍ OBALŮ SE SOUTĚŽNÍMI NÁVRHY

Otevírání obalů se soutěžními návrhy se uskutečnilo dne 9. 7. 2019 v sídle zadavatele a bylo zahájeno

v 16:15 hod.

Sekretář vyhotovil anonymní seznam podaných návrhů, fyzicky bylo podáno v řádné lhůtě stanovené

pro odevzdání soutěžních návrhů, tzn. do 9. 7. 2019 do 16:00 hod., celkem 12 obalů se soutěžními návrhy.

Sekretář a přezkušovatel po skončení lhůty pro podání návrhů otevřeli vnější obaly soutěžních návrhů v pořadí,

v jakém byly vyhlašovateli doručeny, a zkontrolovali, zda byly dodrženy požadavky na jejich formu a sekretář

soutěže vyznačil na vložené obálky čísla návrhů.

Sekretář soutěže obálky nadepsané „AUTOR” uložil ve svém sídle. Obálky nadepsané „NÁVRH" byly ponechány

ve vyčleněné uzamykatelné místnosti v sídle zadavatele k dalšímu řízení.

Dále viz příloha č. 3 – Protokol o otevírání obalů se soutěžními návrhy.

7. POSOUZENÍ KVALIFIKACE ÚČASTNÍKŮ SOUTĚŽE

Sekretář soutěže zahájil následně proces posuzování kvalifikace. Posuzování kvalifikace posuzoval sekretář

soutěže, který je vůči odborné porotě a přizvaným odborným znalcům vázán mlčenlivostí ve věci identity

účastníků soutěže.

Proces posuzování kvalifikace byl dokončen ke dni 5. 8. 2019. Všichni vybraní účastníci soutěže prokázali

kvalifikaci v souladu se soutěžními podmínkami (viz příloha č. 4 - Protokol o posouzení kvalifikace).

8. POSOUZENÍ SPLNĚNÍ FORMÁLNÍCH PODMÍNEK SOUTĚŽE

Ve dnech 10. 7. od 13:00 hod. do 15:30 hod. a 11. 7. 2019 od 9:00 hod. do 13:00 hod. provedl přezkušovatel

kontrolu obsahu grafické a textové části soutěžního návrhu.

Při přezkoušení bylo sledováno splnění požadavků soutěžních podmínek

- Formální naplnění soutěžních podmínek- Splnění požadavků daných stavebním programem

Vyhodnocení přezkoušení bylo zaznamenáno ve Zprávě o přezkoušení soutěžních návrhů, která tvoří přílohu

č. 5 tohoto protokolu. Vyhodnocení přezkoušení sloužilo jako podklad pro hodnocení poroty.

U soutěžních návrhů bylo sledováno především dodržení anonymity soutěžního návrhu, naplnění obsahu

soutěžních panelů, míra naplnění požadavků zadavatele.

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

3

9. HODNOTÍCÍ ZASEDÁNÍ POROTY

Hodnotící zasedání poroty bylo zahájeno dne 17. 7. 2019 v 8:00 hod. v sídle zadavatele.

A. Účastníci jednání

Zasedání se zúčastnili:

Řádní členové poroty závislí:Ing. Aleš PeteraIng. Janka ProcházkováIng. Jan Benátský

Řádní členové poroty nezávislí:Ing. arch. Robert HofmanIng. arch. Petr JandaMgr. arch. Gabriela KaprálováM. A. Martin KlodaProf. M.A. Jan Němeček

Náhradníci závislí:Mgr. Ivo SlávkaIng. Václav Kubr

Náhradníci nezávislí:Ing. arch. Emília Jarošová

Spolu s porotou se hodnocení návrhů zúčastnili odborní poradci:Rozpočet a realizace Mgr. A. Petr Macek Památková péče PhDr. Mgr. Iva Furáková

Ostatní přítomní:Mgr. Lukáš Svoboda – zástupce sekretáře, zápisIng. arch. Josef Smutný – přezkušovatel, zápis

Před zahájením podepsali přítomní prohlášení dle § 10 Soutěžního řádu ČKA, vč. mlčenlivosti. Zároveň nezávislí

porotci podepsali prohlášení o nezávislosti a o splnění odborné kvalifikace.

Prezenční listina ze zasedání je obsahem přílohy tohoto protokolu.

B. Zahájení jednání poroty

Zasedání poroty bylo zahájeno v 8:00 hodin úvodním slovem přezkušovatele Ing. arch. Smutného.

Přezkušovatel a sekretář představili porotě výsledky přezkušování jednotlivých návrhů.

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

4

Návrh č. 1 Návrh (2 panely na pevné podložce + všechny obálky) byl podán neporušený jako celek.




Návrh č. 5Návrh (pouze 1 panel na pevné podložce + všechny obálky) byl podán neporušený jako celek.


Návrh č. 7Kompletní návrh byl podán v kartónovém tubusu na výkresy včetně všech obálek. Návrhnebyl předložen na pevném panelu.






Předseda poroty navrhl usnesení, že uvedené formální nedostatky jsou marginální, nejsou nijak závažné

pro hodnocení návrhů, nesnižují jejich srozumitelnost a čitelnost, ani neohrožují anonymitu soutěžních návrhů.

9 pro – 0 proti – 0 zdržel se

Následně přezkušovatel představil porotě výsledky přezkoušení jednotlivých návrhů z hlediska dodržení

závazných částí zadání stanovených soutěžními podmínkami.

Sekretář podal návrh k vyloučení návrhu č. 11 z důvodu porušení soutěžních podmínek, konkrétně bodu 3.3.2,

dle kterého nesmí hodnota následné zakázky překročit částku ve výši 1 300 000,- Kč bez DPH. Soutěžící navrhl

částku 1 600 000,- Kč bez DPH.

Proběhlo hlasování o vyloučení návrhu č. 11:


Návrh č. 11 byl vyřazen z následného hodnocení.

Poté došlo k souhrnnému zhodnocení návrhů z hlediska nacenění a proveditelnosti panem Mgr. A. Petrem

Mackem a k představení požadavků na návrhy z hlediska památkové péče paní PhDr. Mgr. Ivou Furákovou.

V 9:10 hod. přistoupila porota k hodnocení jednotlivých návrhů. Porota se dohodla, že u každého návrhu

si nejdříve vyslechne názor každého z porotců. Po těchto jednotlivých vstupech dojde ke společné diskusi poroty

o každém návrhu.

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

5

Společná diskuze poroty se zaměřila na posouzení kritérií, podle nichž budou soutěžní návrhy hodnoceny.

Tyto kritéria jsou následující:

- komplexní architektonická kvalita návrhu,- naplnění míry požadavků zadání,- hospodárnost a finanční přiměřenost návrhu a zvolených řešení.

Ve 11:30 hod. porota přistoupila k hlasování o pořadí návrhů.

Porota zvolila tři návrhy k užšímu výběru. Do druhého kola postoupily návrhy č. 3, 9 a 10.


Nad těmito návrhy proběhla podrobná diskuze a ke každému návrhu se vyjádřil každý porotce samostatně.

Hlasováním porotců bylo o vítězném návrhu hlasováno následně:

- 5 hlasů 4 hlasy

- pro návrh č. 3, - - pro návrh č. 9, - 0 hlasů - pro návrh č. 10.

Následně porota na návrh předsedy, vzešlý z udělení počtu hlasů jednotlivým návrhům, hlasovala o pořadí

jednotlivých návrhů takto:

1. místo – návrh č. 3




Následně porota přistoupila k hlasování o udělení 1., 2. a 3. ceny. Vzhledem k tomu, že návrhy č. 3 a 9 byly

kvalitativně srovnatelné, proto byla navržena změna cen za 1. a 2. místo. 1. cena byla snížena z 120.000,- Kč

na 110.000,- Kč a 2. cena byla zvýšena z 80.000 Kč na 90.000 Kč.


Celková cena na odměny byla v plné výši 50.000 Kč rozdělena rovnoměrně mezi zbývající návrhy (kromě

vyloučeného návrhu č. 11). Každý z návrhů získává 6.250,- Kč jako skicovné.


V 12:30 hod. bylo jednání poroty ukončeno.

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

6

10. STANOVISKO POROTY A HODNOCENÍ NÁVRHŮ

Návrh č. 1

Návrh má dobře propracované provozní řešení, trasy uživatelů jsou promyšlené. Návrh má funkční praktickou

dispozici, architektonické a výtvarné řešení v interiéru je ale slabé a neodpovídá významu prostoru. Recepční

pult je řešen pouze schematicky a působí nahodile, není jasný vztah designu recepce a stávajících sloupů,

případně RTG tunelu. Přiznané bezpečnostní prvky jsou snadno dostupné příchozím, v prostoru vestibulu

však nepůsobí dobře a zabírají výraznou plochu. Design mobiliáře je technicky a ergonometricky komplikovaný.

Ve vestibulu chybí umístění sezení pro čekající návštěvy. Návrh mobiliáře podatelny je slabý, a navozuje pocit

laciného kancelářského nábytku. V prostoru podatelny není vyřešen bezpečnostní požadavek neprostupnosti.

Návrh se nezabývá řešením předprostoru budovy.

Součástí návrhu je velmi kvalitně zpracovaný rozpočet, cena odpovídá reálným nákladům.

Návrh č. 2

Prezentace návrhu se vykazuje přehledností a čistou grafickou formou. Zásadní řešení schodiště do podatelny

v prostoru vestibulu působí až příliš monumentálně a teatrálně. Ve výsledku zajímavé klasicizující formy vstupu

do podatelny přebíjí význam hlavního vstupu do budovy, a zcela narušují hierarchii prostorů. Schodiště

konkuruje původnímu interiéru, a celkový zásah ve vestibulu může být považován jako součást původního

návrhu, což porušuje základní požadavek na novou moderní vrstvu v historické budově. Ve spojení s řešením

podatelny působí celkový návrh ve formě postmoderny pro řešení zásahu do historizujícího interiéru nevhodně.

Výrazné rozšíření veřejného prostoru v části podatelny řeší pobyt návštěvníků, avšak prostorově výrazně

omezuje samotné pracoviště. Inspirativní je snaha o minimalizaci dopadů umístění bezpečnostních prvků

v prostoru vestibulu. Návrh bezpečnostního rámu umístěného ve vstupu do haly, je však provozně a výrobně

nerealizovatelný, stejně jako RTG tunel umístěný v recepčním pultu.

Předprostor vstupu je řešen decentně ve stávajícím prostoru chodníku bez zásahu do komunikace.

Návrh č. 3

Návrh obsahuje kompletní řešení všech požadavků zadavatele. Provozně vymezuje bezpečnostní prvky za stěnu

recepce, čímž uvolňuje samotný prostor vestibulu. Dispozice je řešena velmi prakticky, je funkční a použitelná.

Návrh zvolil decentní formu zásahů do stavebních konstrukcí a vstup do podatelny umístil symetricky

vůči původnímu vstupu do prostoru za recepcí. Celkový návrh působí pozitivně, je vyčištěn a prosvětlen oknem

nad prostředním vstupem. Návrh prezentuje určitou formu navigace v prostoru využitím světelných linií. Porota

ocenila náznak řešení orientačního systému nápisem nad recepčním pultem. Sezení pro návštěvníky je sice

elegantní a decentní, ale nedostatečné pro reálné potřeby. Diskutabilní až nevhodné vůči stávajícím i navrženým

materiálům ve vestibulu je materiálové řešení podatelny. Prvek neónové navigace působí poněkud efektně

a nesourodě.

Kvalitní je i zpracování předprostoru budovy. Opakování vzoru dlažby působí až manýristicky. Vykonzolování

platformy směrem k nábřeží z hlediska vytvoření veřejného předprostoru významné státní instituce

je hodnoceno velmi pozitivně. Tímto řešením se získává prostorový odstup od samotné budovy, a zároveň

se prokazuje vztah instituce k nábřeží řeky.

Rozpočet na vybudování exteriéru je výrazně podhodnocený.

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

7

Návrh č. 4

Návrh je dispozičně a hlavně řemeslně komplikovaný. Dominantní, těžký a tmavý nástup do podatelny prostor

vestibulu ubíjí. Sezení pro veřejnost pod vstupem do podatelny je nevalné hodnoty a prostorově nevhodné.

Velké plochy tmavých povrchů celkově ztmavují interiér. Design schodiště a recepce působí samoúčelně.

Bezpečnostní prvky jsou provozně umístěny za recepcí.

Návrh předprostoru omezuje samotný pohyb a činí jej komplikovaným. Navržená skulptura jako jakýsi protipól

schodiště do budovy a výhled na řeku je nedomyšlen, v na malé ploše v předprostoru ministerstva působí spíše

jako bariéra a zamýšlená vazba na budovu je spíše nejasná.

Rozpočtově je celkový návrh včetně sochařského prvku zcela podceněn.

Návrh č. 5

V návrhu č. 5 je dobře zpracováno provozní řešení. Autoři nevyužili možnost odevzdání dvou panelů, a přestože

návrh vykázal vše požadované, nejsou některé atributy návrhu zřejmé. Design mobiliáře působí technokraticky

a zastarale, diskutabilní je samotná výrobní realizace.

Vymezení předprostoru budovy je jednoduché. Umístění vertikálních prvků prostor sice vymezuje

vůči komunikaci, ale také uzavírá vůči nábřeží.

Návrh č. 6

V návrhu dominují proporčně mohutné a tmavé hmoty recepce a schodiště do podatelny. Tím si navzájem

konkurují a zároveň příliš vyplňují prostor vestibulu. Oba zásahy jsou příliš intenzivní, přebíjí původní prostor,

recepce navíc působí těžkopádně. Oba bloky vytváří stísněné prostory a nevhodná zákoutí. Zpracování

vizualizací tento dopad na prostor zkresluje. Samotný nástup do podatelny působí spíše jako vstup až příliš

evokuje nástup do kazatelny, schodiště se navíc k příchozímu obrací zády a tím ještě více při vstupu omezuje

prostor vestibulu. Bezpečnostní prvky jsou stejně jako u většiny návrhu umístěny a schovány za recepcí.

Návrh předprostoru budovy je promyšlený prostorově i dopravně a porota jej hodnotila velice pozitivně.

Návrh č. 7

Návrhu dominuje svěží řešení předprostoru s umístěním klidové odpočinkové zóny, která upřednostňuje pěší

pohyb před automobilovým. Celkově je návrh kompletně propracovaný. Autor vsadil na svěží moderní design

odpovídající současným trendům i v interiéru. Návrh však postrádá určitou nadčasovost. Provozní řešení

komplikuje mnoho drobných prvků umístěných v interiéru a prostor vestibulu se stává provozně nepřehledný

a z hlediska uživatele nefunkční. Diskutabilní je prostorová kapacita pro práci recepčních, a tedy rozměr hlavního

bloku recepce umístěného na vstupní ose. Velké množství prvků zaplňuje vestibul a zpracování vizualizací tento

skutečný dopad zkresluje. Podatelna je vizuálně pozitivní a prostorově dostatečná, pocitově ladí s řešením

vestibulu.

Předprostor budovy je řešen kvalitně, dochází ke zklidnění dopravy zpomalovacím prahem. Navržené venkovní

sezení je velmi formální.

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

8

Návrh č. 8

Tento návrh záměrně nedodržuje základní podmínky provozu vstupu do budovy z hlediska bezpečnostních

parametrů provozu – umisťuje druhou recepci do schodišťové dvorany a tím umožňuje veřejnosti přístup do celé

budovy. Toto řešení není dostatečně zdůvodněno, způsobuje více problémů, než výhod a uživatelsky

je vyhodnoceno jako nemožné. Návrh mobiliáře je celkově komplikovaný na výrobu i údržbu.

Předprostor je hodnocen kladně. Jako jediný návrh využívá v předprostoru šikmá stání, čímž sice uvolňuje

chodník podél budovy při zanechání původních parkovacích kapacit, avšak uzavírá linií automobilů vizuální

a pobytovou komunikaci směrem k řece.

Návrh č. 9

Návrh č. 9 originálně a chytře umisťuje veřejnou část podatelny do výškové úrovně schodišťové dvorany,

což umožňuje jasnou orientaci a přístup návštěvníků. Vstup do podatelny je provozně jasný a přehledný, i přes

výrazný zásah nepůsobí monumentálně. Hierarchie jednotlivých prostor vstupu je pečlivě dodržena. Novodobý

zásah respektuje původní Fantovo řešení a je s ním v souladu. Provoz je jednoduchý a srozumitelný. Autor

více pracuje s materiály a pečlivě studoval materiály původní. Působivé je prosklení bočních vstupů

s významným a pozitivním prosvětlením prostoru vestibulu. V kontrastu s materiálově plným prostředním

vstupem však nepůsobí přesvědčivě a zároveň tento zásah vyvolal závažnou debatu na téma zásahu do exteriéru

budovy. Prostor bočních vstupů je chytře využíván pro sezení návštěvníků. Recepční pult má na rozdíl od vysoce

kvalitního architektonického řešení průměrnou kvalitu. Celkový návrh mobiliáře vypadá lacině a do prostoru

je nevhodný. Diskutabilní a v návrhu nedokončený je názor na vizuální pojetí prostoru podatelny, který se díky

otevřenému schodišti stává průhledovou součástí vestibulu. Návrh nepůsobí dotaženě, přestože navržené řešení

pultu podatelny koresponduje s pultem recepce.

Předprostor je řešen minimalisticky a kvalitně. Autor se zabýval i řešením detailu čistící zóny, čímž prokázal

komplexní přístup k návrhu.

V návrhu je podceněn stavební zásah do konstrukce budovy včetně důsledků pro dotčené místnosti. Rozpočet

je celkově podceněný.

Návrh č. 10

Autor předložil návrh s jasným a čitelným konceptem. Do prostoru vstupuje několika moderními sjednocujícími

prvky a radikálním celoplošným prosklením ve všech třech vstupech. Provozně je návrh vyřešen velmi kvalitně.

Řešení prosklení s umístěným sezením je dotažené a příjemně prosvětluje prostor. Mosaz, jako zásadní povrch

mobiliáře je použitý až v přílišné míře a v celkovém dojmu působí rušivě, což je způsobeno i chybným barevným

podáním mosazi. Samotné řešení mobiliáře je tvarově triviální. Stejně jako u návrhu č. 9 vyvolává návrh debatu

o možné míře zásahu do exteriéru budovy.

Předprostor je řešen zúžením jízdního pruhu a pokračováním chodníku na druhé straně ulice, což umožňuje

rozptyl lidí před budovou a zklidnění dopravy a přispívá k vytvoření příjemného předprostoru veřejné budovy.

Použití mosazi v exteriéru působí jako upřednostnění formálního konceptu před užitností.

Vzhledem k prosklení vstupů je rozpočet celkově výrazně a nepochopitelně podhodnocen.

Návrh č. 11

Po vyloučení nebyl návrh č. 11 dále hodnocen.

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

9

Návrh č. 12

Design působí celkově historizujícím těžkopádným dojmem. I přes odlehčení schodiště do podatelny použitím

omítky a skleněného zábradlí nepůsobí dvouramenné schodiště v prostoru vestibulu přirozeně. Použitá textura

kamene konkuruje původnímu obkladu. Zajímavá je reinterpretace původního klíčového systému ve stěně

recepce.

V řešení předprostoru návrh jasně odkazuje na nutnost odstranění mohutného dopravního značení z Dvořákova

nábřeží v hlavní pohledové ose vstupu/výstupu do/z instituce.

11. OTEVÍRÁNÍ OBALŮ S OZNAČENÍM „AUTOR“

Po skončení hlasování a udělení odměn a cen otevřel vyhlašovatel za přítomnosti zástupce administrátora

soutěže, sekretáře a členů poroty obaly označené „AUTOR“. Poté byla porota seznámena se jmény autorů

soutěžních návrhů:

Nabídka č. 1 - Návrh č. 7: MH architects

Ing. arch. Michaela Horáková, Řehořova 973/7, Praha 3, 130 00

Ing. arch. Oleksandra Derkach, Karpatská 833/11, Praha 10, 100 00

Ing. arch. Petr Průša, Varhulíkové 1581/20, Praha 7, 170 00

Nabídka č. 2 - Návrh č. 8: Ing. arch. Jana Šaňáková, Trojdílná 419/3, Praha 5, 150 00

Ing. arch. Bohdana Havlíčková, Jiráskova 875/8, Benešov, 256 01

Ing. arch. Hana Urbanová, Bělehradská 381/122, Praha 2, 120 00

Ing. arch. Tomáš Havlíček, Jiráskova 875/8, Benešov, 256 01

Nabídka č. 3 – Návrh č. 9: Ing. arch. David Balajka, Pod Krocinkou 639/4, Praha 9, 190 00

Nabídka č. 4 - Návrh č. 2: MgA. Lenka Milerová, Štemberova 2696, Rakovník, 269 01

Ing. arch. MgA. Marek Šilar, Korunní 71, Praha 3, 130 00

Nabídka č. 5 - Návrh č. 10: Ing. arch. Lucie Kirovová, Ph. D., Petra Křičky 11, Ostrava 1, 702 00

Ing. arch. Tereza Dufková, Na stráni 799, Kobylí, 691 10

Ing. Jiří Beran, Chvalkovická 1846/27, Praha Horní Počernice, 193 00

Nabídka č. 6 - Návrh č. 11: Ing. arch. Petr Sobotka, Na Hřebenech 58, Petrov u Prahy 252 81

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

10

Nabídka č. 7 - Návrh č. 1: IN AD, spol. s.r.o. – Ing. arch. Jiří Bradáč, Postranní 2a, Brno, 616 00

Nabídka č. 8 - Návrh č. 12: Ing. arch. Vojtěch Beran, Rádlo 367, Rádlo, 468 03

Ing. arch. Pavol Dobšinský

Nabídka č. 9 - Návrh č. 6: Ing. arch. Mária Maninová, Slezská 107, Praha 3, 130 00

Ing. arch. Andrea Trembuľaková, Grafická 1296/40, Praha 5, 150 00

Ing. arch. Magdalena Ježková, Třebízského 2213, Roztoky, 252 63

Nabídka č. 10 - Návrh č. 3: MgA. Elena Filková, Ploučnická 22, Praha 4, 148 00

MgA. Matyáš Fiala, Ploučnická 22, Praha 4, 148 00

Ing. arch. Vladimír Fiala, Čechova 34, Praha 7, 170 00

MgA. Jakub Herza, Slámova 667, Struhařov, 251 68

Nabídka č. 11 - Návrh č. 5: MgA. Dušan Štefanič, Za Strahovem 589/21, Praha Břevnov, 169 00

Ing. arch. Eliška Štefaničová, Za Strahovem 589/21, Praha Břevnov, 169 00

Ing. arch. Mária Nováková, Helfertova 506/7, Brno – Černé pole 613 00

Nabídka č. 12 - Návrh č. 4: Ing. arch. Ondřej Zdvomka, Malá 491, Bohumín, 735 81

Ing. arch. Klára Náglová, Červená skála 304, Husinec, 250 68

MgA. Aleš Hvízdal, Přecechtělova 2396, Praha 5, 155 00

Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

11

Doporučení poroty na dopracování návrhu pro navazující jednací řízení bez uveřejnění

Návrh č. 3

Mgr. arch. Gabriela Kaprálová:

Doporučuji ověřit podchozí výšku u nástupu na schodiště, dopracovat schodiště, ověřit provozní nároky

vůči velikosti části podatelny pro veřejnost. Design podatelny více propojit s designem samotného

vestibulu. Myšlenku interpretace MPO (průmysl a obchod), která byla naznačena v designu

a materiálovém pojetí recepce a nápisu nad ní rozvinout, avšak citlivěji a vtipněji, bez „fake“ materiálů

(potisk mramoru na plechu je zbytečný). Kontrast průmyslového perforovaného plechu může naopak

působit sympaticky v dialogu s původním povrchem kamene. Myšlenku kombinace nepřímého osvětlení

a původních lustrů považuji za velmi přínosnou a doporučuji se jí věnovat včetně správné volby

chromatičnosti a optiky pro nepřímé osvětlení. Trošku nesourodý prvek neonu jakoby prostorové

navigace - zvážit jeho použití, případně lépe promyslet grafickou úpravu a typologii nového navigačního

systému. Ten by měl souznít s ostatními dopracovanými prvky interiéru. Průnik denního světla všemi

třemi nadsvětlíky bude pro vestibul velmi přínosný a dostačující, není potřeba výloh místo původních

masivních dveřních křídel. Mozaiku dlažby v exteriéru doporučuji přepracovat na pražskou mozaiku

se vzorem přiměřeným k fasádě, nepropisovat školácky rastr z interiéru. Vykonzolování předprostoru –

ověřit reálnost posunu masivního dopravního značení, které vážnost čelní fasády budovy MPO

znehodnocuje.

Ing. arch. Mgr. Emília Jarošová

V návrhu číslo 3 doporučuji pečlivě prověřit prostorové možnosti vstupu do podatelny - jednak schodiště

a jednak samotného prostoru zákaznické části podatelny a jeho správné nadimenzování (v návrhu

je prostor zákaznické části podatelny malý a poměrně stísněný a není zcela jednoznačné, zda tam

schodiště takto vyjde.

- Doporučuji se dále věnovat nasvícení prostoru a rozpracování myšlenky nepřímého osvětlení.

- Doporučuji dobře domyslet všechny vložené designové prvky a detaily, aby nenarušovaly celkový

svěží a odlehčený dojem z návrhu (dekory, materiály, volné světla ...)

- V exteriéru doporučuji zvážit použitý dekor.

Návrh č. 9

Mgr. arch. Gabriela Kaprálová:

Doporučuji ověřit dispozici podatelny s víceúrovňovostí jednotlivých prostor. Tím, že je design podatelny

opticky přímo propojený s historickým vestibulem, doporučuji věnovat velkou péči designu podatelny,

který by měl vycházet z principů použitých ve vestibule. Při navrhování tohoto designu je potřeba si určit

hierarchii jednotlivých prostor. Z designu musí být jasné, že hlavní vstup do budovy a následně do atria

je nadřazený vstupu do podatelny. Nepřesvědčivý design mobiliáře doporučuji přepracovat, aby lépe

souzněl s původními prvky ve stejné vysoké kvalitě propracování. Průnik denního světla všemi třemi

nadsvětlíky bude pro vestibul velmi přínosný a dostačující, není potřeba výloh místo původních

masivních dveřních křídel.

Ing. arch. Mgr. Emília Jarošová

Doporučuji navrhnout podatelnu tak, aby odpovídala tomu, že je viditelná při nástupu

do reprezentativního prostoru ministerstva. Doporučuji zaměřit se na hierarchii prostorů - hlavní vstup

v ose nástupu by měl být jasně nejdůležitějším.

Rovněž by bylo dobré přehodnotit výběr a doladit návrh prvků mobiliáře, aby působily reprezentativně

a důstojně. Rovněž bude nutné promyslet konstrukční provedení vstupu do podatelny a všech důsledků.

Sp. zn. VZ: MPO 11229/2019

Záznam o posouzení a odsouhlasení soutěžních podmínek SoN "Vstupní vestibul historické budovy Ministerstva průmyslu a obchodu"

Místo a čas konání: per rollam, rozesláno dne 14. 2. 2019Rozeslala: Ing. arch. Dagmar Tománková

Účastníci:

Řádní členové závislí: Ing. Aleš Petera, Ing. Janka Procházková, Ing. Jan BenátskýŘádní členové poroty nezávislí: Ing. arch. Robert Hofman MgA. Ing. arch. Petr Janda,

Mgr. arch. Gabriela Kaprálová, Ing. arch. Martin Kloda,Prof. M. A. Jan Němeček, Doc. Ing. arch. Petr Šikola, Ph.D.

Náhradníci závislí: Mgr. Ivo Slávka, Ing. Václav KubrNáhradníci nezávislí: Ing. arch. Markéta Bromová, Doc. Ing. arch. Ladislav Tichý CSc.

Ing. arch. Mgr. Emília JarošováPřezkušovatel: Ing. arch. Josef Smutný, Ing. arch. Dagmar TománkováSekretář soutěže: Mgr. Lukáš Svoboda

Předmět záznamu o posouzení a odsouhlasení soutěžních podmínek SoN "Vstupní vestibul historické budovy Ministerstva průmyslu a obchodu"

Předmětem záznamu je odsouhlasení finálního znění soutěžních podmínek.

Text mailu:

„Vážení členové poroty,

v příloze vám zasílám ke schválení zápis ze schůze. Soutěžní podmínky se všemi přílohami dorazí přes úschovnu. Příloha P05 - Historie objektu bude ještě doplněna dle podkladů z NPÚ, na které čekáme. Přílohu P08 - budoucí smlouvu o dílo a další formuláře (čestné prohlášení atd.) dodá sekretář soutěže. Nejzazší termín schválení vámi je 28. února. Veškeré připomínky ohledně SP a podkladů směřujte na mne nebo na pana architekta Smutného (tel.: +420 775 55 00 17, email: [email protected]).

S přáním hezkého dne,

Ing. arch. Dagmar Tománková“

Závěr:

Níže uvedení svým podpisem stvrzují, že došlo k odsouhlasení soutěžních podmínek per rollam ke dni 28. 2. 2019.

Č.j.: MPO 36332/2019Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

Vysvětlení zadávacích (soutěžních) podmínek č. 1

ČESKÁ REPUBLIKA - MINISTERSTVO PRŮMYSLU A OBCHODU

1. NÁZEV VEŘEJNÉ ZAKÁZKY

„SoN "Vstupní vestibul historické budovy Ministerstva průmyslu a obchodu"“

Jedná se o veřejnou zakázku malého rozsahu zadávanou mimo zadávací řízení v souladu s ustanovením § 31 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „ZZVZ“).

Veřejná zakázka se neřídí postupy uvedenými v ZZVZ s výjimkou dodržování zásad podle § 6 ZZVZ.

2. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE ZADAVATELE

ZADAVATEL

NázevČeská republika – Ministerstvo průmyslu a obchodu

Adresa Na Františku 32, 110 15 Praha 1

IČ 47609109

DIČ CZ47609109, neplátce DPH

Osoba oprávněná jednat za zadavatele ve věcech smluvních

ředitel odboru hospodářské správy

Ing. Jan Benátský

Číslo veřejné zakázky VZ/21400/19/05

Systémové číslo NEN N006/19/V00011063

Výše uvedený zadavatel Vám sděluje následující vysvětlení zadávacích podmínek vztahující se k výše uvedené veřejné zakázce.

Znění žádostí o vysvětlení zadávacích podmínek ze dne 2. 5. 2019

Otázka 1:Dobrý den, pro návrh je potřebný i výkres hlavní fasády, respektive ta část se vstupem, tj. Pohled na

vstup z ulice. Máte ho alespoň z archivu? Můžete ho zveřejnit?

Odpověď:

Zadavatel sděluje, že má poptávané dokumenty k dispozici, a rozhodl se je na základě výše uvedeného

podnětu uveřejnit na profilu zadavatele.

Č.j.: MPO 36332/2019Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

Zadavatel poskytuje vysvětlení zadávacích (soutěžních) podmínek, a to bez předchozí žádosti a mění a/nebo doplňuje zadávací (soutěžní) podmínky následovně:

1. V části soutěžních podmínek takto:

a) Zadavatel mění zadávací soutěžní) podmínky v Soutěžních podmínkách – znění čl. 1 „ZADAVATEL, POROTA, PŘIZVANÍ ODBORNÍCI A POMOCNÉ ORGÁNY POROTY“, bod 1.2 „ORGANIZÁTOR SOUTĚŽE A SEKRETÁŘ“ takto:

„1.2 ORGANIZÁTOR SOUTĚŽE A SEKRETÁŘ

Mgr. Jakub Grafnetter, advokát

Sídlo: Parašutistů 630/8, 161 00 Praha 6

IČ: 71347080

Tel. +420 604 306 323

Email: [email protected]“

b) Zadavatel mění zadávací soutěžní) podmínky v Soutěžních podmínkách – znění čl. 5 „DOSTUPNOST SOUTĚŽNÍ DOKUMENTACE, SOUTĚŽNÍ PODKLADY, PROHLÍDKA SOUTĚŽNÍHO MÍSTA A VYSVĚTLENÍ SOUTĚŽNÍCH PODMÍNEK“, bod 5.2 „SOUTĚŽNÍ PODKLADY“, bod 5.2.1 takto:

„5.2.1 Zadavatel poskytuje účastníkům tyto podklady v digitální podobě v následujících formátech:P01 Výkresy stávající budovy_rev.1P02 Stavební program – upřesňující podmínky zadání P03 Digitální model P04 Historie objektuP05 Fotografie pro zákres P06 Uspořádání soutěžních panelůP07 Budoucí smlouva o dílo“

c) Zadavatel mění zadávací soutěžní) podmínky v Soutěžních podmínkách – znění čl. 5 „DOSTUPNOST SOUTĚŽNÍ DOKUMENTACE, SOUTĚŽNÍ PODKLADY, PROHLÍDKA SOUTĚŽNÍHO MÍSTA A VYSVĚTLENÍ SOUTĚŽNÍCH PODMÍNEK“, bod 5.2 „SOUTĚŽNÍ PODKLADY“, bod 5.2.3 takto:

„5.2.3 Účastníci soutěže si od zadavatele mohou vyžádat podklady „P06_Fotografie pro zákres“ ve vyšší kvalitě (vyšším rozlišení) případně v jiném formátu pokud ho zadavatel bude schopen poskytnout. Tyto žádosti účastníci doručí písemně na emailovou adresu sekretáře soutěže [email protected].“

d) Zadavatel mění zadávací soutěžní) podmínky v Soutěžních podmínkách – znění čl. 5 „DOSTUPNOST SOUTĚŽNÍ DOKUMENTACE, SOUTĚŽNÍ PODKLADY, PROHLÍDKA SOUTĚŽNÍHO MÍSTA A VYSVĚTLENÍ SOUTĚŽNÍCH PODMÍNEK“, bod 5.4 „VYSVĚTLENÍ SOUTĚŽNÍCH PODMÍNEK (DOTAZY)“, bod 5.4.1 takto:

„5.4.1 Účastníci mohou podávat žádosti o vysvětlení soutěžních podmínek pouze písemně na emailovou adresu sekretáře soutěže [email protected].“

2. Zadavatel změnil a/nebo doplnil zadávací (soutěžní) podmínky a to v:

a) P01_vykresy_stavajici_budovy_rev.1.

mailto:[email protected]






Č.j.: MPO 36332/2019Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

Součástí tohoto Vysvětlení zadávacích podmínek č. 1 k zadávacím (soutěžním) podmínkám je:

1. Soutěžní podmínky_rev.1

2. P01_vykresy_stavajici_budovy_rev.1

V Praze dne 3. 5. 2019

Č.j.: MPO 36332/2019Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019








ZADAVATEL



IČ 47609109




Ing. Jan Benátský





Otázka 2:Na zúčastnenie sa danej súťaže je (asi) potrebná autorizácia súťažiaceho, čiže nestačí byt "iba"

praktizujúcim architektom?

Odpověď:

Zadavatel sděluje, že podmínky účasti v soutěži splní fyzické a právnické osoby, popřípadě jejich společnosti, které prokáží, že:

f) jsou autorizovanými osobami podle zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, v platném znění, případně autorizovanými architekty podle práva státu, jehož je občanem nebo v němž má své sídlo.

Č.j.: MPO 36332/2019Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

Zadavatel pro veškerou právní jistotu sděluje, že v případě požadavku na předložení dokladu podle právního řádu České republiky, je dodavatel oprávněn předložit obdobný doklad podle právního řádu státu, ve kterém se tento doklad vydává; tento doklad se předkládá s překladem do českého jazyka. Má-li zadavatel pochybnosti o správnosti překladu, může si vyžádat předložení úředně ověřeného překladu dokladu do českého jazyka tlumočníkem zapsaným do seznamu znalců a tlumočníků).

Doklad ve slovenském jazyce a doklad o vzdělání v latinském jazyce se předkládají bez překladu. Pokud se podle příslušného právního řádu požadovaný doklad nevydává, může být nahrazen čestným prohlášením.

Otázka 3:Dalo by sa podať, ak som si to správne čítal, návrh aj zo Slovenska?

Odpověď:

Zadavatel sděluje, že je možné a zcela přípustné podaní návrhu zahraničním účastníkem, za splnění

podmínek stanovených zadavatelem v soutěžních podmínkách.

V Praze dne 10. 5. 2019

Č.j.: MPO 44648/2019Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019








ZADAVATEL



IČ 47609109




Ing. Jan Benátský





Otázka 1:V soutěžním podkladu P02b je uvedeno, že součástí řešeného prostoru je předprostor budovy,

ale v podkladech chybí podrobnější situace a pohled na budovu. Proto prosím o doplnění podkladů,

příp. o bližší vysvětlení této podmínky zadání.

Odpověď:

Podrobnější situace bezprostředního okolí je již zakreslena ve stávající příloze

P02_a_vyznaceni_resene_casti.pdf. Dále do přílohy P01_vykresy_stavajici_budovy přikládáme tedy

ještě tuto situaci ve formátu *DWG a to jako přílohu č. P01_10_predprostor a pohled na fasádu jako

přílohu č. P01_11_severni_pohled_prava_cast. Pro fotografie jsme doplnili přílohu

č. P08_fotografie_predprostor ve které jsou černobílé fotografie ze stavebně-historického průzkumu

z r. 1987, ostatní jsou aktuální (podzim 2018).

Vstupní vestibul spolu s venkovním prostorem před vstupem utváří první dojem z budovy a instituce.

Současné řešení předprostoru považujeme za nevyhovující a nedůstojné pro ministerskou budovu

(úzký chodník, parkování, žádný rozptylový prostor…). Jeho realizace však nebude součástí této

zakázky. Soutěžní řešení předprostoru předpokládáme tedy spíše ideové, základní funkční řešení, jako

podklad pro projednání dalšího postupu s orgány státní správy.

Č.j.: MPO 44648/2019Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

Otázka 2:Je nutné odevzdat soutěžní návrh také elektronickou formou na serveru E-ZAK nebo obdobném

systému?

Odpověď:

Ne. Elektronická verze návrhu se odevzdává na pevném nosiči dat CD-DVD/ROM nebo USB disk jak je

uvedeno v bodě 6.4 Soutěžních podmínek.

Soutěžní návrhy se podávají v souladu s bodem 9.4 Soutěžních podmínek ve struktuře a formě dle

bodu 6 Soutěžních podmínek. Soutěžní podmínky jsou uveřejněny a dostupné na profilu zadavatele

v NEN: https://nen.nipez.cz/profil/MPO.

Otázka 3:Existujou podmínky na to, jakou posloupností na sebe mají navazovat jednotlivé bezpečnostní prvky?

Odpověď:

Takové podmínky nejsou zadavatelem stanoveny. Při řešení musí návrh respektovat princip

co nejrychlejšího a plynulého odbavení návštěv.

Otázka 4:Je určen pevný počet vyhrazených stání před budovou?

Odpověď:

Před budovou není ze strany zadavatele uvažováno s žádným vyhrazeným stáním. Ze strany správy

komunikace předpokládáme požadavek na zachování podstaty současného stavu, kdy přímo před

hlavním vstupem je žlutě vyznačena zóna pro nástup techniky integrovaného záchranného systému, a

ostatní parkovací místa jsou vyhrazena modrou parkovací zónou.

Otázka 5:Tiskárna a scanner, v přístupu pro veřejnost, mají sloužit pro návštěvníky samoobslužně?

Odpověď:

V příloze č. P02 c (MPO – soupis zařízení) je uvedeno Dokladová tiskárna a Scanner, přičemž tato

zařízení slouží výhradně pro pracovníky podatelny na jejich straně přepážky.

Otázka 6:Pracoviště datové schránky má fungovat jako uzavřený prostor se zaměstnancem?

Odpověď:

Ne, pracoviště datové schránky je běžné pracoviště v rámci podatelny, avšak v prostoru kam nemají

přístup ostatní zaměstnanci ministerstva ani veřejnost. Prakticky to znamená v prostoru za přepážkou.

Č.j.: MPO 44648/2019Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

Zadavatel poskytuje vysvětlení zadávacích (soutěžních) podmínek, a to bez předchozí žádosti a mění a/nebo doplňuje zadávací (soutěžní) podmínky následovně:

1. V části soutěžních podmínek takto:

a) Zadavatel mění zadávací soutěžní) podmínky v Soutěžních podmínkách – znění čl. 5 „DOSTUPNOST SOUTĚŽNÍ DOKUMENTACE, SOUTĚŽNÍ PODKLADY, PROHLÍDKA SOUTĚŽNÍHO MÍSTA A VYSVĚTLENÍ SOUTĚŽNÍCH PODMÍNEK“, bod 5.2 „SOUTĚŽNÍ PODKLADY“, bod 5.2.1 takto:

„5.2.1 Zadavatel poskytuje účastníkům tyto podklady v digitální podobě v následujících formátech:P01 Výkresy stávající budovy_rev.2P02 Stavební program – upřesňující podmínky zadání P03 Digitální model P04 Historie objektuP05 Fotografie pro zákres P06 Uspořádání soutěžních panelůP07 Budoucí smlouva o díloP08 Fotografie predprostor“

2. Zadavatel změnil a/nebo doplnil zadávací (soutěžní) podmínky a to v:

a) P01_vykresy_stavajici_budovy_rev.2

b) P08_fotografie_predprostor

Součástí tohoto Vysvětlení zadávacích podmínek č. 3 k zadávacím (soutěžním) podmínkám je:

1. Soutěžní podmínky_rev.2

2. P01_vykresy_stavajici_budovy_rev.2

3. P08_fotografie_predprostor

V Praze dne 7. 6. 2019

Č.j.: MPO 45898/2019Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019








ZADAVATEL



IČ 47609109




Ing. Jan Benátský





Otázka 1:Jaká je požadovaná minimální velikost oboustranně přístupných přihrádek na tříděnou poštu

v prostoru podatelny?

Odpověď:

Zadavatel požaduje minimální rozměry vnitřního prostoru oboustranně přístupných přihrádek na

tříděnou poštu v prostoru podatelny 330 x 330 x 330 mm (š x v x h).

Otázka 2:Lze prostor navrhované podatelny rozšířit o celou plochu místnosti č. 143?

Odpověď:

Zadavatel trvá na využití pouze poloviny místnosti č. 143.

Č.j.: MPO 45898/2019Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019

Otázka 3:"Obslužný pult podatelny pro veřejnost musí zároveň sloužit jako bezpečnostní rozhraní mezi veřejným

prostorem a chráněným prostorem." Jaké jsou konkrétnější požadavky na výše zmíněné bezpečnostní

rozhraní?

Odpověď:

Zadavatel požaduje bezpečnostní rozhraní mezi veřejným prostorem a chráněným prostorem oddělit

například neprůchozí přepážkou, nad pultem zasklenou nerozbitným sklem do výšky 2 m

bez požadavku na konkrétní třídu bezpečnosti. Součástí přepážky bude pult pro předávání balíků

s posuvnou oddělovací roletou.

Otázka 4:Jaké jsou požadavky na specifikaci bezpečnostních zařízení (zejména rám, rentgenový detektor)

v prostoru vestibulu? Je nutné zařízení specifikovat konkrétně či například formou referencí?

Odpověď:

S ohledem na využití specifikace (soupisu prací a dodávek) při výběru dodavatele realizačních prací

ve veřejné zakázce, nesmí být zařízení určeno konkrétním výrobcem a typem, ale popsáno

požadovanými technickými parametry.

Otázka 5:Podmínky účasti v soutěži, bod 4.1 d) "jsou zapsány v obchodním rejstříku nebo jiné evidenci" Patří

do zmíněné jiné evidence také živnostenský rejstřík?

Odpověď:

Živnostenský rejstřík nepatří do zmíněné jiné evidence dle podmínek účasti uvedených v bodě 4.1 d)

soutěžních podmínek, avšak doklad o oprávnění k podnikání pro projektovou činnost ve výstavbě

(tj. kopie výpisu z živnostenského rejstříku, případně jiné evidence, pokud je v ní účastník veden)

je zadavatelem požadován podle bodu 4.1 e) soutěžních podmínek. Pokud účastník není zapsán

v obchodním rejstříku nebo v jiné evidenci podle bodu 4.1 d) soutěžních podmínek, kopii výpisu

z obchodního rejstříku nebo jiné evidence nepředkládá.

V Praze dne 12. 6. 2019

PROTOKOL O OTEVÍRÁNÍ OBALŮ SE SOUTĚŽNÍMI NÁVRHY

Zadavatel: Česká republika – Ministerstvo průmyslu a obchodu (dále jen „MPO“) Sídlo: Na Františku 1039/32, 110 15 Praha 1 IČ: 47609109 DIČ: CZ 47609109 Zastoupený: Ing. Janem Benátským, ředitelem Odboru hospodářské správy Číslo veřejné zakázky: VZ/21400/19/05 Systémové číslo NEN: N006/19/V00011063

Veřejná zakázka: SoN "Vstupní vestibul historické budovy Ministerstva průmyslu a obchodu"

1. Údaje o přítomných osobách

Otevírání obalů se soutěžními návrhy byli přítomni zástupci administrátora předmětné soutěže o návrh a sekretář soutěže:

1. Veronika Kulhánková – zástupce administrátora2. Ing. Marie Pešková – zástupce administrátora3. Mgr. Lukáš Svoboda – sekretář soutěže

2. Údaje o místě a datu konání

Otevírání obalů se soutěžními návrhy se uskutečnilo dne 10. 7. 2019 v budově MPO, Na Františku 1039/32, Praha 1 – Staré Město, zasedací m. č. 159 a bylo zahájeno v 08:00 hod.

3. Záznam o kontrole převzatých soutěžních návrhů

Administrátor soutěže vyhotovil anonymní seznam podaných návrhů, fyzicky bylo podáno v řádné lhůtěstanovené pro odevzdání soutěžních návrhů, tzn. do 9. 7. 2019 do 16:00 hod., celkem 12obalů se soutěžními návrhy.

Přítomní dále otevřeli vnější obaly soutěžních návrhů v pořadí, v jakém byly vyhlašovateli doručeny, a zkontrolovali, zda byly dodrženy požadavky na jejich formu (přehledná tabulka je Přílohou tohoto protokolu) a sekretář soutěže vyznačil na vložené obálky čísla návrhů. Přítomní konstatovali tyto závady:

Návrh č. 1Návrh (2 panely na pevné podložce + všechny obálky) byl podán neporušený jako celek.






Návrh č. 7Kompletní návrh byl podán v kartónovém tubusu na výkresy včetně všech obálek. Návrh nebyl předložen na pevném panelu.



PROTOKOL O POSOUZENÍ KVALIFIKACE

1

Zadavatel: Česká republika – Ministerstvo průmyslu a obchodu (dále jen „MPO“)

Sídlo: Na Františku 1039/32, 110 15 Praha 1 IČ: 47609109 DIČ: CZ 47609109 Zastoupený: Ing. Janem Benátským, ředitelem Odboru hospodářské správy Číslo veřejné zakázky: VZ/21400/19/05 Systémové číslo NEN: N006/19/V00011063


Seznam prokázání způsobilosti dle Soutěžních podmínek

číslo návrhu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

OBÁLKA AUTOR

čestné prohlášení ✓ ✓ ✖ ✖ ✓ ✖ ✖ ✖ ✓ ✖ ✓ ✖

obchodní/živnost rejstřík ✖ ✖ ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✖ ✓ ✖ ✓ ✖

autorizace ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

informace autor ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

ID kontaktní osoba ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

návrh honoráře ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

Návrh č. 1 - není doloženo čestné prohlášení některých spoluautorů- OR je nerelevantní- nedoloženo oprávnění k podnikání pro projektovou činnost ve výstavbě (resp. není obsaženo v přiloženém výpisu ze ŽR)- návrh honoráře - 1.299.870,00 Kč

Návrh č. 2 - OR je nerelevantní- nedoloženo oprávnění k podnikání pro projektovou činnost ve výstavbě (resp. není obsaženo ve výpisu ze ŽR žádného ze zúčastněných)- návrh honoráře - 839.000,00 Kč

Návrh č. 3 - OR je nerelevantní- návrh honoráře - 795.000,00 Kč

Návrh č. 4 - OR je nerelevantní- nedoloženo čestné prohlášení žádného ze spoluautorů- nedoloženo oprávnění k podnikání pro projektovou činnost ve výstavbě (resp. není obsaženo ve výpisu z ŽR žádného ze zúčastněných)- návrh honoráře - 1.113.000,00 Kč

Návrh č. 5 - OR je nerelevantní- návrh honoráře - 1.300.000,00 Kč

Veřejná jednofázová architektonická soutěž o návrh


Zpráva o přezkoušení soutěžních návrhů (protokol o průběhu soutěže o návrh)a

Zpráva o hodnocení návrhů

V Praze dne 17. 7. 2019

Obsah

Zpráva o přezkoušení soutěžních návrhů (protokol o průběhu soutěže o návrh)

1. Kontrola splnění podmínek účasti v soutěži

2. Přezkoušení obsahu soutěžních návrhů

Zpráva o hodnocení návrhů

Přílohy:

1. Prohlášení o nestrannosti porotců

2. Záznam o posouzení a odsouhlasení soutěžních podmínek

3. Protokol o otevírání obalů se soutěžními návrhy

4. Přezkoušení soutěžních návrhů – Tabulka A: Formální naplnění soutěžních podmínek

5. Přezkoušení soutěžních návrhů – Tabulka B: Splnění požadavků daných stavebním programem

Zpráva o přezkoušení soutěžních návrhů

(protokol o průběhu soutěže o návrh)

1. Kontrola splnění podmínek účasti v soutěži

V řádném terminu 9. 7. 2019 bylo do podatelny zadavatele doručeno 12 soutěžních návrhů.

Sekretář s přezkušovatelem přenesli návrhy do jednací místnosti a postupně u všech návrhů zkontrolovali obaly, obaly vyfotili a návrhům přiřadili identifikační čísla - viz příloha 1.

Sekretář s přezkušovatelem návrhy pak postupně otevřeli. Zkontrolovali obsah jednotlivých návrhů.

Jednotlivé části všech návrhů označili čísly 1 - 12.

Obálky Autor byly zpětně uzavřeny a včetně přiložených digitálních součástí návrhů byly uloženy a uzamčeny v kanceláři zadavatele.

V termínu od 10. 7. 2019 do 16. 7. 2019 byly soutěžní návrhy uloženy v jednací místnosti vyčleněné zadavatelemk dispozici členům poroty pro prohlídky soutěžních návrhů.

2. Přezkoušení obsahu soutěžních návrhů

Ve dnech 10. 7. 2019 od 13:00 hod. do 15:30 hod. a 11. 7. 2019 od 9:00 hod. do 13:00 hod. přezkušovatel návrhů

provedl kontrolu obsahu grafické a textové části soutěžního návrhu.

Při přezkoušení bylo sledováno splnění požadavků soutěžních podmínek

- Formální naplnění soutěžních podmínek

- Splnění požadavků daných stavebním programem

Vyhodnocení přezkoušení návrhů bylo zaznamenáno – viz přílohy 2 a 3, a bude sloužit jako podklad pro hodnocení

poroty.

U soutěžních návrhů bylo sledováno především dodržení anonymity soutěžního návrhu, naplnění obsahu

grafické a textové části a dodržení bezpečnostních požadavků na provoz vstupního vestibulu.

Záznam hodnocení poroty

Dne 17. 7. 2019 v 8:00 se v sídle administrátora soutěže sešla soutěžní porota ve složení:

Řádní členové poroty závislí:

Ing. Aleš Petera

Ing. Janka Procházková

Ing. Jan Benátský

Řádní členové poroty nezávislí:

Ing. arch. Robert Hofman

Ing. arch. Petr Janda

Mgr. arch. Gabriela Kaprálová

M. A. Martin Kloda

Prof. M.A. Jan Němeček

Náhradníci závislí:

Mgr. Ivo Slávka

Ing. Václav Kubr

Náhradníci nezávislí:

Ing. arch. Emília Jarošová

Spolu s porotou se hodnocení návrhů zúčastnili odborní poradci:

Rozpočet a realizace Mgr. A. Petr Macek Památková péče PhDr. Mgr. Iva Furáková

Ostatní přítomní:Mgr. Lukáš Svoboda – zástupce sekretáře, zápisIng. arch. Josef Smutný – přezkušovatel, zápis

Zasedání poroty bylo zahájeno v 8:00 hodin úvodním slovem přezkušovatele Ing. arch. Smutného. Přezkušovatel a sekretář představili porotě výsledky přezkušování jednotlivých návrhů.

Sekretář podal návrh k vyloučení návrhu č. 11 z důvodu porušení soutěžních podmínek, konkrétně bodu 3.3.2, dle kterého nesmí hodnota následné zakázky překročit částku ve výši 1 300 000,- Kč bez DPH. Soutěžící navrhl částku 1 600 000,- Kč bez DPH. Proběhlo hlasování o vyloučení návrhu č. 11:


Návrh č. 11 byl vyřazen z následného hodnocení.

Mgr. A. Petr Macek souhrnně zhodnotil návrhy z hlediska nacenění a proveditelnosti. PhDr. Mgr. Iva Furáková

představila požadavky na návrhy z hlediska památkové péče.

Hodnocení bylo zahájeno popisem každého návrhu z hlediska realizovatelnosti a vyhodnocení nákladů na

realizaci. Obecně bylo konstatováno, že mimo návrh č.1, byly všechny návrhy podhodnoceny z hlediska realizační

ceny tak, aby se vešly do předepsané doporučené realizační hodnoty.

Porota si následně vyslechla názor zástupce orgánu památkové péče. Z hlediska památkové péče bylo

připomenuto, že objekt se nachází ve stádiu návrhu na zápis na kulturní památku, a tedy je nutno k němu

přistupovat, jako kdyby kulturní památkou byl. Z těchto důvodů považuje památková péče za ideální minimální,

resp. žádné stavební zásahy do objektu.

S tímto názorem vyslovila porota nesouhlas. Základním posláním architektonické soutěže bylo hledání nové a

současné kvality a zajištění novodobých potřeb vstupních prostor do významné instituce. Zadavatel volil hledání

řešení formou architektonické soutěže a výběrem kvalitní odborné poroty, aby získal výsledek, který forma

tohoto odborného výběru podpoří ve všech následných procesech.

Od 9:10 hodin přistoupila porota k hodnocení jednotlivých návrhů.

Návrh č. 1

Návrh má dobře propracované provozní řešení, trasy uživatelů jsou promyšlené. Návrh má funkční praktickou

dispozici, architektonické a výtvarné řešení v interiéru je ale slabé a neodpovídá významu prostoru. Recepční pult

je řešen pouze schematicky a působí nahodile, není jasný vztah designu recepce a stávajících sloupů, případně

RTG tunelu. Přiznané bezpečnostní prvky jsou snadno dostupné příchozím, v prostoru vestibulu však nepůsobí

dobře a zabírají výraznou plochu. Design mobiliáře je technicky a ergonometricky komplikovaný. Ve vestibulu

chybí umístění sezení pro čekající návštěvy. Návrh mobiliáře podatelny je slabý, a navozuje pocit laciného

kancelářského nábytku. V prostoru podatelny není vyřešen bezpečnostní požadavek neprostupnosti.

Návrh se nezabývá řešením předprostoru budovy.

Součástí návrhu je velmi kvalitně zpracovaný rozpočet, cena odpovídá reálným nákladům.

Návrh č. 2

Prezentace návrhu se vykazuje přehledností a čistou grafickou formou. Zásadní řešení schodiště do podatelny

v prostoru vestibulu působí až příliš monumentálně a teatrálně. Ve výsledku zajímavé klasicizující formy vstupu

do podatelny přebíjí význam hlavního vstupu do budovy, a zcela narušují hierarchii prostorů. Schodiště konkuruje

původnímu interiéru, a celkový zásah ve vestibulu může být považován jako součást původního návrhu, což

porušuje základní požadavek na novou moderní vrstvu v historické budově. Ve spojení s řešením podatelny

působí celkový návrh ve formě postmoderny pro řešení zásahu do historizujícího interiéru nevhodně. Výrazné

rozšíření veřejného prostoru v části podatelny řeší pobyt návštěvníků, avšak prostorově výrazně omezuje

samotné pracoviště. Inspirativní je snaha o minimalizaci dopadů umístění bezpečnostních prvků v prostoru

vestibulu. Návrh bezpečnostního rámu umístěného ve vstupu do haly, je však provozně a výrobně

nerealizovatelný, stejně jako RTG tunel umístěný v recepčním pultu.

Předprostor vstupu je řešen decentně ve stávajícím prostoru chodníku bez zásahu do komunikace.

Návrh č. 3

Návrh obsahuje kompletní řešení všech požadavků zadavatele. Provozně vymezuje bezpečnostní prvky za stěnu

recepce, čímž uvolňuje samotný prostor vestibulu. Dispozice je řešena velmi prakticky, je funkční a použitelná.

Návrh zvolil decentní formu zásahů do stavebních konstrukcí a vstup do podatelny umístil symetricky vůči

původnímu vstupu do prostoru za recepcí. Celkový návrh působí pozitivně, je vyčištěn a prosvětlen oknem nad

prostředním vstupem. Návrh prezentuje určitou formu navigace v prostoru využitím světelných linií. Porota

ocenila náznak řešení orientačního systému nápisem nad recepčním pultem. Sezení pro návštěvníky je sice

elegantní a decentní, ale nedostatečné pro reálné potřeby. Diskutabilní až nevhodné vůči stávajícím i navrženým

materiálům ve vestibulu je materiálové řešení podatelny. Prvek neónové navigace působí poněkud efektně a

nesourodě.

Kvalitní je i zpracování předprostoru budovy. Opakování vzoru dlažby působí až manýristicky. Vykonzolování

platformy směrem k nábřeží z hlediska vytvoření veřejného předprostoru významné státní instituce je

hodnoceno velmi pozitivně. Tímto řešením se získává prostorový odstup od samotné budovy, a zároveň se

prokazuje vztah instituce k nábřeží řeky.

Rozpočet na vybudování exteriéru je výrazně podhodnocený.

Návrh č. 4

Návrh je dispozičně a hlavně řemeslně komplikovaný. Dominantní, těžký a tmavý nástup do podatelny prostor

vestibulu ubíjí. Sezení pro veřejnost pod vstupem do podatelny je nevalné hodnoty a prostorově nevhodné. Velké

plochy tmavých povrchů celkově ztmavují interiér. Design schodiště a recepce působí samoúčelně. Bezpečnostní

prvky jsou provozně umístěny za recepcí.

Návrh předprostoru omezuje samotný pohyb a činí jej komplikovaným. Navržená skulptura jako jakýsi protipól

schodiště do budovy a výhled na řeku je nedomyšlen, v na malé ploše v předprostoru ministerstva působí spíše

jako bariéra a zamýšlená vazba na budovu je spíše nejasná.

Rozpočtově je celkový návrh včetně sochařského prvku zcela podceněn.

Návrh č. 5

V návrhu č. 5 je dobře zpracováno provozní řešení. Autoři nevyužili možnost odevzdání dvou panelů, a přestože

návrh vykázal vše požadované, nejsou některé atributy návrhu zřejmé. Design mobiliáře působí technokraticky a

zastarale, diskutabilní je samotná výrobní realizace.

Vymezení předprostoru budovy je jednoduché. Umístění vertikálních prvků prostor sice vymezuje vůči

komunikaci, ale také uzavírá vůči nábřeží.

Návrh č. 6

V návrhu dominují proporčně mohutné a tmavé hmoty recepce a schodiště do podatelny. Tím si navzájem

konkurují a zároveň příliš vyplňují prostor vestibulu. Oba zásahy jsou příliš intenzivní, přebíjí původní prostor,

recepce navíc působí těžkopádně. Oba bloky vytváří stísněné prostory a nevhodná zákoutí. Zpracování vizualizací

tento dopad na prostor zkresluje. Samotný nástup do podatelny působí spíše jako vstup až příliš evokuje nástup

do kazatelny, schodiště se navíc k příchozímu obrací zády a tím ještě více při vstupu omezuje prostor vestibulu.

Bezpečnostní prvky jsou stejně jako u většiny návrhu umístěny a schovány za recepcí.

Návrh předprostoru budovy je promyšlený prostorově i dopravně a porota jej hodnotila velice pozitivně.

Návrh č. 7

Návrhu dominuje svěží řešení předprostoru s umístěním klidové odpočinkové zóny, která upřednostňuje pěší

pohyb před automobilovým. Celkově je návrh kompletně propracovaný. Autor vsadil na svěží moderní design

odpovídající současným trendům i v interiéru. Návrh však postrádá určitou nadčasovost. Provozní řešení

komplikuje mnoho drobných prvků umístěných v interiéru a prostor vestibulu se stává provozně nepřehledný

a z hlediska uživatele nefunkční. Diskutabilní je prostorová kapacita pro práci recepčních, a tedy rozměr hlavního

bloku recepce umístěného na vstupní ose. Velké množství prvků zaplňuje vestibul a zpracování vizualizací tento

skutečný dopad zkresluje. Podatelna je vizuálně pozitivní a prostorově dostatečná, pocitově ladí s řešením

vestibulu.

Předprostor budovy je řešen kvalitně, dochází ke zklidnění dopravy zpomalovacím prahem. Navržené venkovní

sezení je velmi formální.

Návrh č. 8

Tento návrh záměrně nedodržuje základní podmínky provozu vstupu do budovy z hlediska bezpečnostních

parametrů provozu – umisťuje druhou recepci do schodišťové dvorany a tím umožňuje veřejnosti přístup do celé

budovy. Toto řešení není dostatečně zdůvodněno, způsobuje více problémů, než výhod a uživatelsky je

vyhodnoceno jako nemožné. Návrh mobiliáře je celkově komplikovaný na výrobu i údržbu.

Předprostor je hodnocen kladně. Jako jediný návrh využívá v předprostoru šikmá stání, čímž sice uvolňuje

chodník podél budovy při zanechání původních parkovacích kapacit, avšak uzavírá linií automobilů vizuální a

pobytovou komunikaci směrem k řece.

Návrh č. 9

Návrh č. 9 originálně a chytře umisťuje veřejnou část podatelny do výškové úrovně schodišťové dvorany, což

umožňuje jasnou orientaci a přístup návštěvníků. Vstup do podatelny je provozně jasný a přehledný, i přes

výrazný zásah nepůsobí monumentálně. Hierarchie jednotlivých prostor vstupu je pečlivě dodržena. Novodobý

zásah respektuje původní Fantovo řešení a je s ním v souladu. Provoz je jednoduchý a srozumitelný. Autor více

pracuje s materiály a pečlivě studoval materiály původní. Působivé je prosklení bočních vstupů s významným a

pozitivním prosvětlením prostoru vestibulu. V kontrastu s materiálově plným prostředním vstupem však

nepůsobí přesvědčivě a zároveň tento zásah vyvolal závažnou debatu na téma zásahu do exteriéru budovy.

Prostor bočních vstupů je chytře využíván pro sezení návštěvníků. Recepční pult má na rozdíl od vysoce kvalitního

architektonického řešení průměrnou kvalitu. Celkový návrh mobiliáře vypadá lacině a do prostoru je nevhodný.

Diskutabilní a v návrhu nedokončený je názor na vizuální pojetí prostoru podatelny, který se díky otevřenému

schodišti stává průhledovou součástí vestibulu. Návrh nepůsobí dotaženě, přestože navržené řešení pultu

podatelny koresponduje s pultem recepce.

Předprostor je řešen minimalisticky a kvalitně. Autor se zabýval i řešením detailu čistící zóny, čímž prokázal

komplexní přístup k návrhu.

V návrhu je podceněn stavební zásah do konstrukce budovy včetně důsledků pro dotčené místnosti. Rozpočet je

celkově podceněný.

Návrh č. 10

Autor předložil návrh s jasným a čitelným konceptem. Do prostoru vstupuje několika moderními sjednocujícími

prvky a radikálním celoplošným prosklením ve všech třech vstupech. Provozně je návrh vyřešen velmi kvalitně.

Řešení prosklení s umístěným sezením je dotažené a příjemně prosvětluje prostor. Mosaz, jako zásadní povrch

mobiliáře je použitý až v přílišné míře a v celkovém dojmu působí rušivě, což je způsobeno i chybným barevným

podáním mosazi. Samotné řešení mobiliáře je tvarově triviální. Stejně jako u návrhu č. 9 vyvolává návrh debatu

o možné míře zásahu do exteriéru budovy.

Předprostor je řešen zúžením jízdního pruhu a pokračováním chodníku na druhé straně ulice, což umožňuje

rozptyl lidí před budovou a zklidnění dopravy a přispívá k vytvoření příjemného předprostoru veřejné budovy.

Použití mosazi v exteriéru působí jako upřednostnění formálního konceptu před užitností.

Vzhledem k prosklení vstupů je rozpočet celkově výrazně a nepochopitelně podhodnocen.

Návrh č. 11

Po vyloučení nebyl návrh č. 11 dále hodnocen.

Návrh č. 12

Design působí celkově historizujícím těžkopádným dojmem. I přes odlehčení schodiště do podatelny použitím

omítky a skleněného zábradlí nepůsobí dvouramenné schodiště v prostoru vestibulu přirozeně. Použitá textura

kamene konkuruje původnímu obkladu. Zajímavá je reinterpretace původního klíčového systému ve stěně

recepce.

V řešení předprostoru návrh jasně odkazuje na nutnost odstranění mohutného dopravního značení z Dvořákova

nábřeží v hlavní pohledové ose vstupu/výstupu do/z instituce.

V 11:30 porota zvolila tři návrhy k užšímu výběru. Do druhého kola postoupily návrhy č. 3, 9 a 10.


Nad těmito návrhy proběhla podrobná diskuze a ke každému návrhu se vyjádřil každý porotce samostatně.

Hlasováním porotců bylo o vítězném návrhu hlasováno následně:

5 hlasů - pro návrh č. 3,

4 hlasy - pro návrh č. 9,

0 hlasů - pro návrh č. 10.

Sp. zn. VZ: MPO 11229/2019

Záznam o posouzení a odsouhlasení soutěžních podmínek SoN "Vstupní vestibul historické budovy Ministerstva průmyslu a obchodu"

Místo a čas konání: per rollam, rozesláno dne 14. 2. 2019Rozeslala: Ing. arch. Dagmar Tománková

Účastníci:

Řádní členové závislí: Ing. Aleš Petera, Ing. Janka Procházková, Ing. Jan BenátskýŘádní členové poroty nezávislí: Ing. arch. Robert Hofman MgA. Ing. arch. Petr Janda,

Mgr. arch. Gabriela Kaprálová, Ing. arch. Martin Kloda,Prof. M. A. Jan Němeček, Doc. Ing. arch. Petr Šikola, Ph.D.

Náhradníci závislí: Mgr. Ivo Slávka, Ing. Václav KubrNáhradníci nezávislí: Ing. arch. Markéta Bromová, Doc. Ing. arch. Ladislav Tichý CSc.

Ing. arch. Mgr. Emília JarošováPřezkušovatel: Ing. arch. Josef Smutný, Ing. arch. Dagmar TománkováSekretář soutěže: Mgr. Lukáš Svoboda

Předmět záznamu o posouzení a odsouhlasení soutěžních podmínek SoN "Vstupní vestibul historické budovy Ministerstva průmyslu a obchodu"

Předmětem záznamu je odsouhlasení finálního znění soutěžních podmínek.

Text mailu:

„Vážení členové poroty,

v příloze vám zasílám ke schválení zápis ze schůze. Soutěžní podmínky se všemi přílohami dorazí přes úschovnu. Příloha P05 - Historie objektu bude ještě doplněna dle podkladů z NPÚ, na které čekáme. Přílohu P08 - budoucí smlouvu o dílo a další formuláře (čestné prohlášení atd.) dodá sekretář soutěže. Nejzazší termín schválení vámi je 28. února. Veškeré připomínky ohledně SP a podkladů směřujte na mne nebo na pana architekta Smutného (tel.: +420 775 55 00 17, email: [email protected]).

S přáním hezkého dne,

Ing. arch. Dagmar Tománková“

Závěr:

Níže uvedení svým podpisem stvrzují, že došlo k odsouhlasení soutěžních podmínek per rollam ke dni 28. 2. 2019.

PROTOKOL O OTEVÍRÁNÍ OBALŮ SE SOUTĚŽNÍMI NÁVRHY

Zadavatel: Česká republika – Ministerstvo průmyslu a obchodu (dále jen „MPO“) Sídlo: Na Františku 1039/32, 110 15 Praha 1 IČ: 47609109 DIČ: CZ 47609109 Zastoupený: Ing. Janem Benátským, ředitelem Odboru hospodářské správy Číslo veřejné zakázky: VZ/21400/19/05 Systémové číslo NEN: N006/19/V00011063


1. Údaje o přítomných osobách

Otevírání obalů se soutěžními návrhy byli přítomni zástupci administrátora předmětné soutěže o návrh a sekretář soutěže:

1. Veronika Kulhánková – zástupce administrátora2. Ing. Marie Pešková – zástupce administrátora3. Mgr. Lukáš Svoboda – sekretář soutěže

2. Údaje o místě a datu konání

Otevírání obalů se soutěžními návrhy se uskutečnilo dne 10. 7. 2019 v budově MPO, Na Františku 1039/32, Praha 1 – Staré Město, zasedací m. č. 159 a bylo zahájeno v 08:00 hod.

3. Záznam o kontrole převzatých soutěžních návrhů

Administrátor soutěže vyhotovil anonymní seznam podaných návrhů, fyzicky bylo podáno v řádné lhůtěstanovené pro odevzdání soutěžních návrhů, tzn. do 9. 7. 2019 do 16:00 hod., celkem 12obalů se soutěžními návrhy.

Přítomní dále otevřeli vnější obaly soutěžních návrhů v pořadí, v jakém byly vyhlašovateli doručeny, a zkontrolovali, zda byly dodrženy požadavky na jejich formu (přehledná tabulka je Přílohou tohoto protokolu) a sekretář soutěže vyznačil na vložené obálky čísla návrhů. Přítomní konstatovali tyto závady:







Návrh č. 7Kompletní návrh byl podán v kartónovém tubusu na výkresy včetně všech obálek. Návrh nebyl předložen na pevném panelu.



Příloha č. 4. Přezkoušení soutěžních návrhů

Tabulka A: Formální naplnění soutěžních podmínek

číslo návrhu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

OBÁLKA AUTOR

čestné prohlášení ✖ ✖ ✖ ✖ ✓ ✓ ✓ ✓ ✖ ✓ ✖ ✖obchodní/živnost rejstřík ✓ ✖ ✖ ✖ ✓ ✓ ✖ ✖ ✓ ✓ ✓ ✖

autorizace ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓informace autor ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

ID kontaktní osoba ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓návrh honoráře ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

licenční ujednání ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

PODMÍNKY ANONYMITY ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

OZNAČENÍ SOUTĚŽNÍHO NÁVRHU ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

číslo návrhu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

SOUTĚŽNÍ PANELY ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓2 panely B1 na šířku ✓ ✓ ✓ ✓ ✖ 1) ✓ ✖ 2) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

půdorys 1:100 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓řezy/pohledy 1:100 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

detail mobiliáře ✓ 3) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓zákres do fotografie ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

vizualizace ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

NÁLEŽITOSTI TEXTOVÉ ČÁSTI ✓ ✓ ✓ ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓titulní strana ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

seznam částí návrhu ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓abstrakt ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

textová zpráva ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓budoucí smlouva o dílo

kalkulace navrženého řešení ✓ ✓ ✓ ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓odpovídající cena interiéru ✗ ? ? ✗ - ✅ ✗ ? ✗ ✗ ✅ ✗odpovídající cena exteriéru ✗ ✗ ✅ ✗ - ✗ - - ✗

OBÁLKA CD ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓panely pdf formát ✓ ✓ ✓ ✓ ✖ 1) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

textová část formát doc ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓výkresy formát pdf ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

Poznámky: Vysvětlivky symbolů u cenové kalkulace:

1) soutěžící odevdzal pouze 1 panel - kalkulace zcela chybí

2) panely nemají pevný podklad ✅ reálný odhad ceny

3) soutěžící přesně definoval konkrétní výrobky ? cena mírně podhodnocená

✗ cena výrazně podhodnocená

OBÁLKA AUTOR ‐poznámky

Návrh č. 1

Návrh č. 2

Návrh č. 3

Návrh č. 4

Návrh č. 5

Návrh č. 6

Návrh č. 7

Návrh č. 8

Návrh č. 9

Návrh č. 10

Návrh č. 11

Návrh č. 12

‐ OR je nerelevantní

‐ návrh honoráře ‐ 1.300.000,00 Kč

‐ čestné prohlášení neobsahuje požadované údaje

‐ původní dokumentace neobsahuje návrh honoráře, doplněno ‐ 342.700?


‐ nedoloženo čestné prohlášení žádného ze spoluautorů

‐ nedoloženo oprávnění k podnikání pro projektovou činnost ve výstavbě (resp.

není obsaženo ve výpisu z ŽR žádného ze zúčastněných)




‐ chybí doklad o oprávnění k podnikání pro projektovou činnost ve výstavbě

‐ návrh honoráře ‐ 785.000,00 Kč


‐ nedoloženo čestné prohlášení žádného účastníka

‐ nedoloženo oprávnění k podnikání pro projektovou činnost ve výstavbě

‐ v přiložené smlouvě je cena za dílo ve výši 5 mil. Kč, v doplněném návrhu

honoráře je návrh 1.075.800,00 Kč ‐ původní hodnota překročila maximální

požadovanou hodnotu honoráře!


‐ chybí čestné prohlášení spoluautora

‐ chybí doklad o oprávnění k podnikání pro projektovou činnost ve výstavbě




‐ není doloženo čestné prohlášení některých spoluautorů



není obsaženo v přiloženém výpisu ze ŽR)




není obsaženo ve výpisu z ŽR žádného ze zúčastněných)








‐ návrh honoráře ‐ 1.670.000,00 Kč ‐ překračuje maximální požadovanou

hodnotu honoráře!

Příloha č. 5. Přezkoušení soutěžních návrhů

Tabulka B: Splnění požadavků daných stavebním programem

číslo návrhu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

PROVOZ ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✓

vstup do budovy pro veřejnost (kontrola) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

vstup do budovy pro zaměstnance (turnikety) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

zabránění přístupu veřejnosti do budovy ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✓

celkové dodržení požadavků na bezpečnost ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✓

VESTIBUL ✖ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

umístění recepce ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 1) ✓ ✓ ✓ ✓

sezení pro návštěvníky ✖ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

umístění bezpečnostních systémů ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

bezpečnostní rám ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

rentg detekční systém ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

turnikety ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

PODATELNA ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✓

přímý vstup do podatelny pro veřejnost ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✓

podatelna pro zaměstnance ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

pracovní část ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

řešení podatelny ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

varianta umístění prostupu:

podatelna vlevo, vstup nahoře ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

podatelna vlevo, vstup dole ✓ ✓ ✓ ✓

podatelna vpravo, vstup dole

EXTERIÉR ✖ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

1) soutěžící umisťuje 2 recepce, z nichž jedna je již za bezpečnostní kontrolou

Date post:	30-Jan-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	7 times
Download:	0 times

PROTOKOL O PRŮBĚHU SOUTĚZE...Sp. Zn. VZ: MPO 11229/2019 1 PROTOKOL O PRŮBĚHU SOUTĚZE veřejná...

Documents