PRÁVNÍÚPRAVAZPĚTNÉHOODBĚRU ...2013/12/31 · Tel.:00421/2/44458821, 44442773,44458816...

PRÁVNÍ ÚPRAVA ZPĚTNÉHO ODBĚRU

HODNOCENÍ ZPĚTNÉHO ODBĚRU

NAKLÁDÁNÍ S TĚŽEBNÍMI ODPADY

STAROSTOVÉ, PRIMÁTOŘI A JEJICH ODPADY

BIOODPAD JE PROBLÉM NEBO VÝZVA?

ODBORNÝ MĚSÍČNÍK O ODPADECH A DRUHOTNÝCH SUROVINÁCH

SPECIALISED MONTHLY JOURNAL ON WASTES AND SECONDARY MATERIALS 52010

CENA 88 KČ

WASTE MANAGEMENT FORUM

ODPADOVÉ FÓRUM � 5/20104

WASTE MANAGEMENT FORUMOdborný měsíčník o odpadech

a druhotných surovináchSpecialised monthly journal

on waste and secondary materialsČESTNÝ ČLEN ČESKÉ ASOCIACE ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ

ČLEN SDRUŽENÍ VEŘEJNĚPROSPĚŠNÝCH SLUŽEBČasopis je na Seznamu

recenzovaných neimpaktovaných periodik vydávaných v ČRČasopis vychází s podporou

Státního fondu životního prostředí ČRRočník 11

Číslo 5/2010Vydavatel

CEMC České ekologické manažerské centrum

IČO: 45249741www.cemc.cz

Adresa redakceJevanská 12, 100 31 Praha 10

P.O.BOX 161Fax: 274 775 869

E-mail: [email protected]

ŠéfredaktorIng. Tomáš ŘezníčekTelefon: 274 784 067Odborný redaktor

Ing. Ondřej Procházka, CSc.Telefon: 274 784 448

Redakční radaIng. Karel Bláha, CSc.,

Ing. Jiří Dostál, Ing. Erik Geuss, Ing. Regina Fibichová,

prof. RNDr. Jiří Hřebíček, CSc., prof. Ing. Dagmar Juchelková, Ph.D.,

Ing. Jindřich Kalivoda, doc. RNDr. Jana Kotovicová, Ph.D.,

Ing. František KostelníkIng. Ladislava Kučná,

prof. Ing. Mečislav Kuraš, CSc. JUDr. Ing. Petr Měchura,

JUDr. Patrik Roman, doc. Ing. Lubomír Růžek, CSc.,

Ing. Ladislav Špaček, CSc., Ing. Petr Šulc, Mgr. Tomáš ÚlehlaPŘEDPLATNÉ A EXPEDICE

DUPRESS Podolská 110, 147 00 Praha 4

Telefon: 241 433 396e-mail: [email protected]

Cena jednotlivého čísla 88 KčRoční předplatné 880 Kč

Předplatné a distribuce v SRMediaprint-Kapa Pressegrosso, a. s.

oddelenie inej formy predajaVajnorská 137, P.O.Box 183

830 00 Bratislava 3Tel.: 00421/2/44 45 88 21, 44 44 27 73, 44 45 88 16Fax: 00421/2/44 45 88 19

E-mail: [email protected] jednotlivého čísla 3,32 €Roční předplatné 36,51 €

Sazba a reproPetr Martin – Lípová 4, 120 00 Praha 2

TiskLK TISK, v. o. s.

Masarykova 586, 399 01 MilevskoPŘÍJEM OBJEDNÁVEK I PODKLADŮ INZERCE

JE V REDAKCIZa věcnou správnost příspěvku ručí

autoři. Nevyžádané příspěvky se nevracejí. Jakékoli užití celku nebo části

časopisu rozmnožováním je bez písemného souhlasu vydavatele

zakázáno.ISSN 1212-7779MK ČR E 8344

Rukopisy do sazby 6. 4. 2010Vychází 28. 4. 2010

Časopis ODPADOVÉ FÓRUM je mediálním partnerem akcí:

ELEKTRONICKÝ BULLETIN WASTE

6. V˘stava recyklácie a zhodnocovania odpadov

4. – 7. 5., Banská Bystrica, SR

X. Mezinárodní konference z cyklu Odpadové dny

4. – 5. 5., Ostrava 9. – 10. 6., Hradec Králové

TOP 2010Konference Technika ochrany prostredia

15. – 17. 6., Častá-Papiernička,Slovensko

11. ročník konference

z cykluOdpadové dny

6. ročník mezinárodníkonference z cykluOdpadové dny22. – 24. 9., Náměšť nad Oslavou

DEŇ ODPADOVÉHO HOSPODÁRSTVA 2010

6. ročník kongresu11. 11., Bratislava, Slovensko

ODPADOVÉ FÓRUM

je prostředkem šíření informací o nakládání s odpady a o všem,

co s tím souvisí.

Proto:

ČTĚTEnajdete zde vše, co potřebujete vědět a mnoho dalších novinek,

zkušeností a zajímavostí

PIŠTEčasopis je otevřený všem, kteří mají v oboru co říci

INZERUJTE„zabijete hned tři mouchy jednou ranou“:

1. Pomůžete odbytu svých výrobků a služeb

2. Dáte vědět, že se s vámi stále musí počítat

3. Podpoříte vydávání odborného časopisu

tak a hlavně osobní adresy pracovníků firem, úřa-dů, škol, nezávislých expertů, neziskových orga-nizací, profesních svazů atd. Adresář průběžněaktualizujeme, čistíme, doplňujeme a současněodstraňujeme ty, kteří nám sdělí, že si bulletinWASTE nepřejí dostávat.

Nedostáváte-li bulletin WASTE a chcete,abychom vám jej posílali, napište nám:[email protected].

Dostávali jste WASTE a již nedostáváte?Pokud jste neměnili adresu, pak je nejspíše navině antispamový filtr vašeho počítače či serveru.V posledních měsících se tyto případy množía my to neovlivníme. Mnozí to řeší tak, že si bulle-tin nechávají posílat na soukromou adresu.

Jednou měsíčně redakce časopisu ODPADO-VÉ FÓRUM rozesílá elektronicky informaci o prá-vě vycházejícím čísle a o tom, co se připravuje,a také aktuální informace o blížících se akcích,jejichž organizátoři nestihli uzávěrku čísla.

Bulletin je rozesílán bezplatně všem, kdoo to požádají, bez ohledu na to, jestli odebírajíčasopis či nikoli. Připravujeme jej v jednoduchéformě bez grafiky a bez příloh s odkazy na interne-tové stránky Odpadového fóra (www.odpadovefo-rum.cz), abychom zbytečně nezatěžovali poštovníschránky adresátů.

Adresář v současné době zahrnuje přes 6000adres z České republiky a další ze Slovenska.Zahrnuje jak společné adresy firem či institucí,

5/2010 � ODPADOVÉ FÓRUM 5

Tak se opět odpady stávají politikem, i když to většina rozumných a soudných lidí odmítá. Tradičně aktivní Hnutí DUHA se představilo koncembřezna letošního roku před Lidovým domem v Praze,kde sídlí Česká strana sociálně demokratická. Každý by si mohl říci, že když se někdo shromáždípřed uvedeným domem, že bude vystupovat pro neboproti politice této významné politické strany. Já bych osobně ČSSD vytýkal leccos, ale že nesplnila,podle tiskové zprávy hnutí, cosi v „usnadňování recyklace odpadů“ a že „sype peníze daňovýchpoplatníků do megaspaloven odpadů“ – to bych jivyčítal až naposledy. Nemluvě o tom, že to je prostěnesmysl.

Je to stále stejné. Zástupci onoho hnutí stále dokoladrmolí již vyčpělou polívčičku, málo kdo z odborníků jebere vážně, pokud někde vystoupí, tak je to chápánojako nutné zlo.

Je sice již zbytečné polemizovat s jejich zatuchlýmiargumenty, ale přesto mi to nedá. První často opakovaný argument je, že „nový odpadový zákonmusí umožnit třídit základní druhy odpadů“. Ale ono jeto tak, že ani zákon, ani nikdo jiný to nezakazuje. Naopak většina obcí velmi aktivně již dnes organizujesběr a třídění různých druhů odpadů podle toho, jakse daří nalézat odbyt těchto komodit a nečekají na jakýsi příkaz se shora.

Další argument je, že „kraje požadují miliardy korunna nepopulární megaspalovny“. Skutečnost je taková,že spalování je ve státech na jih, na západ, ale i na sever od našich hranic nezbytnou, převažujícía logickou součástí využívání směsného komunálníhoodpadu, a že peníze na tyto projekty jsou z větší částizískávány z evropských fondů.

Pokud jde o veřejné mínění, to je negativně ovlivňováno právě ekologisty. Tam, kde je objektivně,včas a nezkresleným způsobem veřejnost informována o přínosech energetického využívání odpadů, se úspěšně rozvíjejí integrovanésystémy, jejichž součástí jsou i termické způsoby zpracování komunálních odpadů. Je dobře, že kladných příkladů u nás je již více.

Přestaňte jižkalit vodu

FOTOGRAFIE NA TITULNÍ STRANĚ JE Z INTERAKTIVNÍ VÝSTAVY MUZEUM SPOTŘEBIČŮ

V PROSTORÁCH RUZYŇSKÉHO LETIŠTĚ PRAHA a. s.DO 6. KVĚTNA JE VÝSTAVA UMÍSTĚNA

V BRNĚNSKÉM AVION SHOPPING PARKU. DÁLE BUDE K VIDĚNÍ OD 10. KVĚTNA DO KONCE

ČERVNA 2010 NA KRAJSKÉM ÚŘADĚ VE ZLÍNĚ.ZDROJ ARCHIV ASEKOL, s. r. o.

Obsah

SPEKTRUM6 RECYCLING 20107 Chemické produkty a jejich životní cyklus13 V Plzeňském kraji mají již jasno16 IFAT ENTSORGA27 W2E nebo také Waste to Energy

TÉMA MĚSÍCEZpětný odběr8 Právní úprava zpětného odběru, ohlédnutí po dvou letech

J. Kořán10 Hodnocení zpětného odběru elektrozařízení, minerálních olejů,

pneumatik, baterií a akumulátorůG. Šepel_ová, J. Špůr

Těžební odpady15 Nakládání s těžebními odpady

J. Kaňka17 Doporučené nejlepší dostupné techniky pro oblast těžby

a úpravy nerostůH. Lorencová

18 Odpady z těžby a úpravy černého uhlíM. Hlavatá, S. Bartusek, V. Čablík

19 Uhelné hlušiny jako umělé spékané kamenivo do betonuV. Černý, R. Drochytka, K. Kulísek

Z EVROPSKÉ UNIE20 Novinky z EU

FÓRUM VE FÓRU21 Autoakumulátory od fyzických osob

M. Barchánek

ŘÍZENÍ22 Starostové, primátoři a jejich odpady

T. Řezníček23 Bioodpad je problém nebo výzva?

K. Hejátková25 Účinnost variabilních plateb za komunální odpad

v podmínkách ČRJ. Slavík

FIREMNÍ PREZENTACE14 Jaký byl rok 2009 pro zpětný odběr elektrozařízení?

A jaký bude ten letošní?

Z VĚDY A VÝZKUMU28 Vyšlo první číslo již třetího ročníku elektronického

recenzovaného časopisu WASTE FORUM28 WASTE FORUM 2010, číslo 1, str. 1 – 88

Souhrn

SERVIS30 ENVIBRNO bude mít bohatý doprovodný program31 Ze zahraničního odborného tisku32 Kalendář33 Resumé

Využívání kabelů

Česká republika nesplní cíle EU

pro skládkování

Strategie nakládánís živnostenským

odpadem

spektrum


Již tradičně každoročně sev březnu konal již 15. ročníkdvoudenní konference Možnostia perspektivy recyklace sta-vebních odpadů jako zdrojeplnohodnotných surovin. Aso-ciace pro rozvoj recyklace staveb-ních materiálů v ČR (ARSM) vespolupráci s EQAR a Vysokýmučením technickým v Brně tradič-ně kvalitně a odborně připravilakonferenci v oblasti, která všakjen na prvý pohled nepředstavujev systému odpadového hospo-dářství podstatný význam. Pokudvšak si uvědomíme, jak velkéobjemy stavebních a demoličníchodpadů u nás vznikají, kolik těch-to odpadů neprochází oficiální evi-dencí a kolik těchto materiálů sepřeměňuje na recykláty, dojdemek přesvědčení o důležitosti sledo-vání této komodity. Stále se proje-vují nedostatky ve zjišťování ma-teriálových hmotnostních tokůa z toho vyplývajících neuspokoji-vých závěrů o způsobech, potře-

bách a skutečném využívání těch-to odpadů. Vyššímu využití sta-vebních a demoličních materiálůstále brání nejasnosti v aplikaciprávních a některých technickýchpředpisů i v návaznosti na novousměrnici EU o odpadech.

Tradiční pódiová diskuse seletos zaměřila na ekologickéa právní aspekty při nakládání sestavebními a demoličními odpadya na systémy hodnocení technic-kých a ekologických vlastnostírecyklátů. Diskutovalo se přede-vším o ekologických a právníchrizikách nakládání se stavebnímiodpady a o aspektech využívánítěchto odpadů z pohledu zákonao ekologické újmě. Byť se každýrok dochází k podobným závě-rům, které charakterizují překáž-ky při vyšším využívání staveb-ních odpadů, je možno konstato-vat jistý kvalitativní posun danýnapříklad zavedením novéhopojmu „vedlejší produkt“.

(tr)

RECYCLING 2010

né tašky a musejí být jasně viditel-né. Tento nový systém nahrazujepůvodní právní úpravu, vydanoupřed několika lety.

European Environment & Packaging Law Weekly, 2009,

č. 154

Získávání mědi obsažené v kabe-lech bylo dosud obtížné. Pomocnabízí nová technologie třídění fir-my TiTech GmbH. V roce 2008představila firma třetí generaci třídi-cích zařízení se senzory. Díky nověvyvinutým senzorům a výpočetní-mu postupu Suppixx lze identifiko-vat a vytřídit i nejmenší kovové čás-tečky. V současné době již je nasvětě v provozu kolem 300 tako-vých přístrojů.

TiTech GmbH vyrábí také blízkouinfračervenou senzorovou technikua zabudovává ji do svých třídicíchzařízení se senzory, kterých je nacelém světě v provozu kolem 1400.Kombinace těchto dvou technologiítřídění vedla ke vzniku TiTech Fin-

Nakládání s odpadyv bajkalském regionu

Podniky třídění pod tlakem

Malta bude pokutovatza plastové tašky

Přestože se v České republicev současné době staví zařízení navýrobu energie z odpadů, kterébude zpracovávat veškerý domovníodpad z Prahy místo dosavadních80 %, země asi nesplní cíle EU proskládkování. Praha má v plánu popřestavbě zařízení vyrábět z odpa-dů od konce roku 2010 elektřinupro 20 000 domácností.

V roce 2009 bylo v ČR pouze 9,7 % komunálního odpadu využí-váno energeticky, 86,2 % odpaduse skládkovalo. V souladu s cíli EUby měla ČR postupně snižovatmnožství skládkovaného bioodpa-du. Podle výsledků z roku 2007 sevšak skládkuje o 28 % více než jepředpokládaný cíl pro rok 2010.Kampaň Dejte šanci bioodpadu,podporovaná pražským magistrá-tem, má motivovat občany ke kom-postování, zatímco kampaň podni-ku Pražské služby podporuje zvý-šení recyklace, která je podle názo-ru některých odborníků jednoduššínež kompostování.


č. 162

Německé podniky třídění odpadůse obávají konkurence spaloven. Zaposlední léta se trh odpadů velmizměnil, hlavně v souvislosti se záka-zem skládkování nepředzpracova-ného materiálu. Spalovnám hrozí,že jejich kapacity budou nevyužitya zařízení mezi sebou bojují o odpa-dy. Spalovny snížily ceny za přijímá-ní odpadů, proto musely snížit cenyi třídicí podniky. Aby třídicí zařízenípřesto zůstala konkurenceschopná,musely být sníženy i příplatky, kterémusejí výrobci náhradních paliv pla-tit cementárnám. Podle kvality senyní platí max. 30 EUR/tunu náhrad-ního paliva.

Podle institutu pro výzkum trhuPrognos se do roku 2020 snížímnožství domovního a objemnéhoodpadu na 14 mil. tun. ročně. Jižněkolik let lze pozorovat také úby-tek živnostenských odpadů a tentotrend ještě posílila finanční krize.V roce 2020 bude množství živ-nostenských odpadů činit pouze5,8 mil. tun a množství náhradníchpaliv se sníží na 6 mil. tun.

RECYCLING magazin, 64, 2009, č. 7

Na Maltě budou pokutováni ob-chodníci, kteří nebudou platit daněz plastových odnosných tašek. By-lo to oznámeno Evropské komisiv rámci notifikace novely zákonao ekologických daních. Pokuta mů-že činit až 2500 EUR. Ekologickádaň 0,15 EUR byla zavedena 1. března 2009 za účelem redukcepoužívání plastových odnosnýchtašek, kterých se na Maltě spotře-bovalo 40 milionů ročně. Z ekolo-gické daně nebyly vyjmuty taškyz biologicky rozložitelných materiá-lů, protože ač se jedná o ekologič-tější řešení, optický dojem je stejný.

Výrobci a dovozci plastových ta-šek jsou nyní povinni registrovatvšechny tašky, které distribuují,spolu s názvem výrobce, daňovýmregistračním číslem a číslem výrob-ní šarže. Všechny údaje musejí býtvytištěny na obou stranách odnos-

Bajkalský region se nacházív centrálním Rusku a hraničís Mongolskem a Čínou. K regionupatří sladkovodní Bajkalské jezero,uznané v roce 1996 jako světovépřírodní dědictví, jehož voda mákvalitu pitné vody. Bajkalský regionsoučasně patří k průmyslově rozvi-nutým regionům Ruské federace.Průmyslové podniky jsou původcivelkého množství odpadů a navícstarých zátěží, skládek odpadůa rozsáhlých kontaminací půdy. Proúspěšná řešení v oblasti odpadové-ho hospodářství bude nezbytnézvýšit úroveň vzdělání odborníků.Vzdělání specialistů na vysokýchškolách v souladu s evropskýmistandardy je podstatnou součástídosažení regionálního cíle. Od roku2008 probíhá projekt s dlouhodo-bým cílem vytvoření systému vzdě-lávání na třech ruských vysokýchškolách bajkalského regionu v obo-rech udržitelného odpadového hos-

Spojené království hodlá zveřejnitnovou strategii nakládání s živno-stenským odpadem, která budestejně ambiciózní jako strategienakládání s domovním odpadem.Již v dubnu vláda oznámila plynulézvyšování daně ze skládkování o 8 liber/t/rok do roku 2013. Strate-gie počítá s možností zákazu sklád-kování některých materiálů jakodřeva, skla, hliníku a potravinář-ských odpadů. Příkladem je zdeJaponsko, kde se recyklují např.i vzácné kovy ze starých elektric-kých a elektronických zařízení.

U potravinářského odpadu častodochází k nedorozumění ohledněoznačování „použít nejlépe před“.Spotřebitelé potom potraviny vyha-zují, přestože nejsou zkažené. Pod-le nových výzkumů se z tohotodůvodu vyhazuje 370 tisíc tunpotravin ročně. Mělo by se změnitoznačování potravin a nespotřebo-vané potraviny by se měly využívatenergeticky. Vláda poskytla 10 mil.liber na stavbu zařízení na anae-robní vyhnívání. Velkou výzvou jeekodesign – vývoj takových výrob-ků, které nebudou produkovat

odpad. Někteří výrobci na nich jižpracují na dobrovolné bázi.


č. 164

podářství, které bude odpovídatprincipům Boloňské deklaracea bude uznáváno v Evropě.

Müll und Abfall, 41, 2009, č. 9

Surovinová politikaprevence vzniku

odpadů

Odpadové hospodářství v arabském

prostoru a v Číně

Systém záloh na obalyna jedno použití není

dobrý nápad

spektrum


Konference s výše uvedenýmnázvem se uskutečnila jako 10. konference cyklu Odpověd-né podnikání v chemii v prvépolovině března letošního roku.Konference byla zaměřena naspecifika životního cyklu chemic-kých produktů, zejména pakpředcházení vzniku nelegálníchskladů nebezpečných odpadů,tedy problému, který hýbal čes-kou společností v roce 2006 poobjevení nelegálních skladů v Lib-čanech, Chvaleticích, Nalžovi-cích. Konference dále volně navá-zala na akce pro odbornou veřej-nost realizované v minulých le-tech v Litomyšli a Praze.

Konference byla věnovánakontrole plnění závěrečných do-poručení z konference pořádanév květnu 2008 a plnění usnesenívlády č. 1076 ze dne 27. srpna2008 O systémových opatřeníchk předcházení nežádoucím situa-cím v souvislosti s nezákonnýmnakládáním s chemickými látka-mi a odpady. Námět na přípravuvznikl na pracovní skupině MPOk přípravě systému NECHELA.

Jednání probíhalo velmi otev-

řeně. K atmosféře jednání výz-namným způsobem přispěla i Jit-ka Seitlová, zástupkyně veřej-ného ochránce práv. Stručnýmpřehledem plnění úkolů se zabý-val Petr Havelka, náměstek ředi-telky České inspekce životníhoprostředí. V závěru jednání seúčastníci shodli na tom, že vlastníprůběh jednání i jednotlivávystoupení mohou být význam-ným přínosem nejen pro přípravuhodnotící zprávy o plnění uvede-ného usnesení vlády, ale jejichvyužití může být velmi užitečnépro další práce v řešené oblasti.

Konferenci připravil Svazchemického průmyslu Českérepubliky ve spolupráci s Minis-terstvem dopravy, Minister-stvem průmyslu a obchodu,Ministerstvem životního prostře-dí, a společnostmi Česká asoci-ace čisticích stanic, Českomo-ravská komoditní burza Kladno,DEKONTA, Pražské služby a Vy-soká škola chemicko-technolo-gická Praha.

Většinu vystoupení naleznetena www.schp.cz.

(ls)

Chemické produkty a jejich životní cyklus

Neoznačené příspěvkyz databáze RESERSpřipravuje RIS MŽP

http://www.env.cz/is/db-resers/

Energie ze zbytkůz drcení

Korupce v sektoru jedovatého odpadu

odpadové hospodářství teprve napočátku vývoje a bude třeba vyřešitrůzné problémy, například neexi-stenci rámcových podmínek, kon-cepcí odpadového hospodářství,nedostatek odborných znalostínositelů rozhodování a neschop-nost realizovat technická řešení.Tato kombinace v současné doběvede k velmi vysoké zátěži životní-ho prostředí, zejména při stavběa provozu skládek. Německo jev arabském prostoru a Číně pova-žováno za vzor a jeho ekologickátechnika se těší velkému uznání,což by bylo vhodné vyžít a brát glo-bální rozvoj odpadového hospodář-ství jako úkol do budoucna.

Müll und Abfall, 41, 2009, č. 9

standardů na úkor lidského zdravía životního prostředí.

Do roku 1989 probíhaly vývozyodpadů v bezprávním prostředí.Téměř 20 let se vyváželo vše, cobylo nebezpečné a drahé: stará roz-pouštědla, chemikálie, oleje, pes-ticidy, zbytky barev a laků, metalur-gické strusky, prach z filtrů, galvanic-ké kaly, katalyzátory, čistírenskékaly, azbestové odpady, staré bate-rie a kondenzátory. Pouze vývozzvláštního odpadu z Německa doevropských zemí činil v roce 1989520 tisíc tun. Basilejskou úmluvu lzeoznačit za úspěšnou historii bezhappy endu. Problémem zůstávánadále skladování starých lodíz celého světa v Asii a vývoz elektro-odpadu do západní Afriky a Asie,který se od roku 2000 stal rutinou.

Politische Ökologie, 27, 2009, č. 117

V rozvojových zemích produkujítechniky odpadového hospodářství8 až 12 % emisí plynů ovlivňujícíchklima, zatímco v Německu byla tatozátěž vzhledem k vysokým stan-dardům zpracování odpadů zredu-kována. Vývoj udržitelných systé-mů odpadového hospodářství jedůležitým úkolem do budoucna.V arabském prostoru i Číně je

Systémy povinných záloh na oba-ly na jedno použití jsou podle šéfaněmeckého DPG drahé a snižujíefektivitu sběru z domácností.Zavedení záloh není správnoualternativou a nemotivuje uživateleke koupi obalů na více použití. Doledna 2003 se všechny obaly vra-cely prostřednictvím sběru z do-mácností. Poté byl zaveden systémzáloh 0,25 EUR na všechny nápo-jové obaly na jedno použití (v po-rovnání s 0,08 a 0,15 EUR u obalůna více použití, v závislosti na veli-kosti). Z hlediska procenta recykla-ce jsou nápojové obaly na jednopoužití pouze okrajové a za rok2008 tvořily pouze 2,7 %.


č. 163

Spotřeba surovin na světě enorm-ně stoupá. Oběh látek má velkýpotenciál: zatímco na jednu tunu no-vé mědi se spotřebuje 500 tun ma-teriálu, na jednu tunu recyklovanémědi pouze 10 tun. V Německuvzniklo za uplynulý rok 580 kg ko-munálních odpadů na jednoho oby-vatele, což je celkem 50 mil. tun roč-ně. Z velké části jsou v odpadechobsaženy cenné zdroje: zhruba tře-tinu tvoří energeticky dobře využitel-né biologické odpady, čtvrtinu starýpapír, více než další třetinu obaly,textil, objemný a zbytkový odpad.Jejich využití je mimořádně proble-matické, protože postupy jsou ná-kladné a výstupem jsou jen omeze-ně využitelné druhotné suroviny.

Pro prevenci vzniku odpadůa oběh látek se dosud dělá málo. Jetřeba usilovat o větší udržitelnost,o orientaci na redukci a recyklaciodpadů. Větší efektivitou využívánímateriálů a zvýšením intenzity použí-vání výrobků se sníží množství odpa-dů až o 20 %. Látkové využíváníodpadů je třeba zvýšit z 50 na 75 %.Pro energetické směsi odpadů jevhodné spalování s efektivním získá-váním elektřiny a tepla. Klasickéskládkování již neodpovídá době.

Politische Ökologie, 27, 2009, č. 117

der Poly – zařízení s oběma sen-zorikami, jejichž signály se spojujía zpracovávají v jednotnou informa-ci. Ze signálu „kov“ od induktivníhosenzoru a signálu „polymer“ odblízkého infračerveného senzorulze vytvořit signál „kabel“.


Zhruba 20 hmotnostních procentrozdrcené karoserie nelze efektiv-ně využít. Vnitřní vybavení automo-bilu je nesnadno recyklovatelné.Zbytky z drcení jsou problematickéi při energetickém využití ve spalov-nách, protože na základě obsahuzinku a olova a vysoké koncentracechloru mohou způsobit korozi spa-lovacího kotle.

Švédský koncern Stena Metalltestuje v současné době spalovánítěchto zbytků společně s domovní-mi odpady a stabilizovanými čistí-renskými kaly ve spalovně Lid-

köping. Na projektu se podílí takéfirma Metso Power, švédská univer-zita Chalmers a další švédské pod-niky. Síra a jiné součásti kalu majízabránit usazeninám v kotli. Ener-gie získaná tímto postupem můžepodle Stena Metall zásobovat ener-gií asi 10 tisíc domácností po dobujednoho roku.


Mezinárodní pravidla mohou pod-porovat nebo potlačovat korupci.Basilejská úmluva dokázala obojí.Na nátlak občanské společnosti jsounyní alespoň nejzávažnější vývozyjedovatého odpadu zakázány, obje-vují se však nové problémy s jedova-tým odpadem. Vývozy nebezpeč-ného odpadu začaly v 70. letechv USA, nabraly na intenzitě v Itáliia k perfektnosti je dovedlo Německo.Vývoz jedovatého odpadu jakožtoobchod mezi nerovnými partnery jesám o sobě korupční, protože se jed-ná o profit na základě nerovných

téma mûsíce


16. 12. 2008 zamítl stížnost skupiny poslan-ců proti této vyhlášce a potvrdil dosavadníprávní úpravu v tom ohledu, že pro každouskupinu elektrozařízení zajišťuje společnéplnění financování nakládání s historickýmielektrozařízeními jen jeden kolektivnísystém, jemuž jsou povinni přispívat všichnivýrobci (§ 13 vyhlášky č. 352/2005 Sb.;právě toto ustanovení bylo stěžovateli nejví-ce napadáno).

Poslanecká sněmovna nyní projednávánovelu zákona o odpadech (sněmovní tisk1037), jejímž cílem je podle jejích předkla-datelů především vyjasnění nejdiskutova-nějších ustanovení zákona upravujícíchnakládání s elektrozařízeními a elektrood-pady, zvláště pak ve vazbě na provozováníkolektivního systému a na zajištění plněnípovinnosti financování nakládání s historic-kými elektrozařízeními z domácností. Tatonovela nepřináší žádnou zásadní změnu vezpětném odběru EEZ a je otázkou, zda jisněmovna stihne projednat před blížícímise volbami.

(Poznámka redakce: Více o této tzv.elektronovele jsme informovali v minulémčísle. Ovšem na své 75. schůzi, kde bylana programu, Poslanecká sněmovna tentobod neprojednala.)

Výrobce a výrobceNová právní úprava nakládání s baterie-

mi/4/ definuje výrobce (baterií), který je nosi-telem povinností, jako právnickou osobunebo fyzickou osobu oprávněnou k podniká-ní, která bez ohledu na způsob prodeje uve-de poprvé na trh v České republice v rámcisvé obchodní činnosti baterie nebo akumu-látory, včetně baterií nebo akumulátorůzabudovaných do vozidel, elektrozařízenínebo do jiných výrobků nebo k nim přilože-ných. Jestliže tedy určitá osoba (podnikatel)přepravuje z jiného členského státu Evrop-ské unie baterie do České republiky, kde jenásledně prodává, jedná se o výrobce vesmyslu § 31 písm. i) zákona o odpadech.

Zatímco se ale dovozce z nečlenskéhostátu stává povinnou osobou již v oka-mžiku dovozu, „dovozci“ z členskéhostátu vznikají povinnosti výrobce až teh-dy, když zde baterie poprvé úplatněnebo bezplatně převede. To vyplývá

Právní úprava zpětného odběru OHLÉDNUTÍ PO DVOU LETECH

Změny právní úpravyZákon o obalech/2/ nezůstal stranou

pozornosti Ministerstva životního prostředí(MŽP), které zvažovalo jednak povinnénastavení zálohového systému u některýchdruhů obalů, jednak omezení pro tzv.odnosné tašky. O vhodnosti svých záměrůvšak nedokázalo přesvědčit širší odbornouveřejnost, takže k žádné změně režimuzpětného odběru odpadu z obalů nakonecnedošlo. Sluší se zmínit, že současnýsystém nakládání s odpady z obalů proká-zal dobrou odolnost při řešení krize odbytudruhotných surovin na přelomu let 2008a 2009, byť tato věcná otázka již přesahujerámec této statě. V Tezích rozvoje odpa-dového hospodářství v ČR je ovšem rizi-ko opakování obdobných krizí reflektovánoi v legislativní rovině, a to návrhem, abybyla zavedena povinnost autorizovanýchobalových společností vytvářet rezervnífond společností určený k překlenutí obdobínáhlého propadu cen druhotných surovin.

Klíčový přerod ovšem prodělal režimnakládání s bateriemi a akumulátory,kde byla novelou zákona o odpadech/3/ č. 297/2009 Sb. implementována směrni-ce Evropského parlamentu a Rady2006/66/ES o bateriích a akumulátorecha o odpadních bateriích a akumulátorecha o zrušení směrnice 91/157/EHS(32006L0157). Dosavadní zkratkovitá a ne-vyhovující úprava nakládání s odpadnímibateriemi byla nahrazena poměrně kom-plexní úpravou, která se v řadě ohledů zřej-mě inspirovala zákonem o obalech. Protose této úpravě v dalším textu budeme věno-vat detailněji.

Úplné aplikaci této nové právní úpravynakládání s bateriemi ovšem do jisté míry

brání chybějící prováděcí předpis, jehožvydání MŽP avizuje již několik měsícůa které se snad již skutečně blíží. Praktickýdopad má tato absence například pro vede-ní evidencí podle § 31o zákona o odpa-dech, jejichž rozsah má být určen právěvyhláškou. Vzniká například diskuse nadotázkou, jakým způsobem má být vedenaevidence zpětně odebíraných baterií, kdyžby měl být tok zpětně odebraných bateriíevidován „od místa zpětného odběru neboodděleného sběru až po zpracování“. Jenapříklad přípustný společný odběr elektro-zařízení a baterií do téže nádoby, kdy obvy-kle nelze dříve než u zpracovatele určithmotnost baterií a hmotnost EEZ?

Co se týče oblasti nakládání s elektro-zařízeními a elektroodpady (EEZ), MŽPsice dvakrát připravovalo celkovou noveli-zaci této oblasti (na jaře 2008 předložilovelkou novelu zákona o odpadech, ve dru-hé polovině roku 2008 pak začalo práce napřípravě nového zákona o odpadech, kterýpředložilo do mezirezortního připomínkové-ho řízení v únoru 2009).

V obou případech však narazilo na silnouopozici dalších rezortů (kdy meritem sporubyly převážně obecnější otázky nakládánís odpady) a od dalšího prosazování těchtopředložených návrhů ustoupilo, takže seani nedostaly do fáze projednávání na půděPoslanecké sněmovny PČR. Právní situacetak v této oblasti zůstává prakticky nezmě-něna. Můžeme ale konstatovat, že se jiži problematika zpětného odběru dostala naagendu Ústavního soudu České republiky,který přezkoumával ústavnost vyhlášky č. 352/2005 Sb., o nakládání s elektrozaří-zeními a elektroodpady. Ústavní soud svýmnálezem sp. zn. Pl. ÚS 28/06 ze dne

Již před více než dvěma lety jsem se na stránkách tohotoperiodika poměrně podrobně věnoval právní úpravě zpětné-ho odběru některých vybraných výrobků v České republi-ce/1/ a čas, který mezitím uplynul, volá alespoň po stručnémohlédnutí se a srovnání, co se v „právu zpětného odběru“ zatuto dobu změnilo. Na dalších řádcích se proto pokusím přiblí-žit ty nejvýznačnější změny, které nastaly. Předem ale jistěmohu konstatovat, že se na roztříštěnosti úpravy zpětnéhoodběru prakticky nic nezměnilo.

téma mûsíce


z definice uvedení na trh podle § 4 písm. s)zákona o odpadech. Obdobné řešení při-náší zákon o odpadech též u výrobce elek-trozařízení [§ 37g písm. e) bod 3] a povinnéosoby, která uvádí na trh pneumatiky nebooleje (§ 38 odst. 3).

Naproti tomu, zákon o obalech zachová-vá rovné postavení dovozců z členskýcha nečlenských zemí, jelikož za uvedení natrh pokládá též přeshraniční přepravu obaluz jiného členského státu Evropské unie doČeské republiky [§ 2 písm. d) zákonao obalech].

Na definici výrobce baterií je ale zajímavétéž to, že je nyní výslovně řešena otázka,jaký právní status má výrobce elektrozaří-zení, do nichž jsou zabudovány baterie ne-bo k nimž jsou baterie přiloženy. Jedná sevlastně o výrobce dvojího: výrobce bate-rií a výrobce elektrozařízení, jehož tížízvláštní povinnosti k oběma „složkám“ elek-trozařízení (samotnému EEZ i baterii).V praxi se bude jednat o výrobce celé řadytypů elektrozařízení – mobilních telefonů,notebooků, hraček, televizorů (ovladače!)atd. Výrobce elektrozařízení, jehož součás-tí jsou zabudované nebo přiložené baterienebo akumulátory, a pro něhož zajišťujeplnění povinností k EEZ kolektivní systémpro EEZ, musí podle § 31k odst. 2 zákonao odpadech vedle plnění povinností k EEZzajistit také splnění všech povinností, kterétíží „běžného“ výrobce baterií.

Směrnice 2006/66/ES zapovídá dvojízpoplatnění těchto „dvojích výrobců“, na cožzákon o odpadech reaguje tak, že provýrobce přenosných zabudovaných a přilo-žených baterií činí kolektivní systém plně-ní povinným: v případě zabudovanýchnebo přiložených přenosných baterií neboakumulátorů je výrobce povinen uzavřítsmlouvu o zajištění plnění povinnosti zpět-ného odběru přenosných baterií nebo aku-mulátorů, zpracování a materiálového vyu-žití odpadních přenosných baterií neboakumulátorů (tzv. „smlouva o společnémplnění“) s provozovatelem systému pro ba-terie. Provozovatel systému pro baterie pakmá plnění povinností k zabudovaným a při-loženým přenosným bateriím řešit ve spolu-práci s kolektivními systémy pro EEZ (§ 31lodst. 10 zákona o odpadech).

Vzniká zde tedy zajímavá situace: výrob-ce přenosných baterií zabudovaných doelektrozařízení musí uzavřít smlouvu s pro-vozovatelem systému pro baterie, takžebude obvykle zapojen souběžně do dvousystémů (pro baterie a pro EEZ). Oba pro-vozovatelé systémů (pro baterie a pro EEZ)by pak spolu měli uzavřít smlouvu, jejímžpředmětem je spolupráce při zajištění plně-ní povinností výrobců elektrozařízení sezabudovanými nebo přiloženými baterieminebo akumulátory. Zatímco provozovatel

systému pro baterie takovou smlouvu uza-vřít na výzvu kolektivního systému pro EEZmusí, zrcadlová povinnost provozovatelesystému pro EEZ uzavřít smlouvu s provo-zovatelem pro baterie zakotvena nebyla.

Baterie přenosné, automobilovéa průmyslové

Zákon o odpadech nově v souladu sesměrnicí zavedl v § 31 písm. b) – d) rozli-šení baterií na přenosné, automobilovéa průmyslové. Zařazení baterie do přísluš-né skupiny (jejich výčet je taxativní) určuje,jaké povinnosti musí výrobce plnit. Klíčovéje ale i pro režim nakládání s použitou bate-rií: zatímco s bateriemi přenosnými se na-kládá v režimu zpětného odběru (který senarozdíl od EEZ, pneumatik či obalů vzta-huje na všechny uživatele) a odpadem sestávají až předáním osobě oprávněné kezpracování nebo k materiálovému využitíodpadních baterií nebo akumulátorů, bate-rie průmyslové s ukončenou životností jsouodpady a nejsou zpětně odebírány, nýbržodděleně sbírány (§ 31i).

Poněkud nejasná situace je u bateriíautomobilových, které jsou uvedeny jakv definici zpětného odběru, tak v definiciodděleného sběru podle § 31 písm. l) a n).Vzhledem k nedostatku jiných vodítek sespíše přikláním k tomu, že volba režimuzpětného odběru nebo odděleného sběrubude záviset na tom, kdo sběr realizuje.

Provozovatel systému pro baterie

Velký přínos nové úpravy pro bateriespatřuji v tom, že stanovila základní kritériapro provozovatele systému pro baterie a projeho činnost, včetně nakládání s vybranýmifinančními prostředky (např. zákaz rozděle-ní zisku). Provozovatelem systému pro ba-terie se může stát pouze akciová společnostnebo společnost s ručením omezenýmsplňující řadu zákonných podmínek, kterébylo ze strany MŽP vydáno oprávnění k pro-vozování kolektivního systému.

Tato právní úprava, jejíž ideový zdroj spat-řuji v zákoně o obalech a podmínkách čin-nosti autorizované obalové společnosti, sepodle mého soudu může stát dobrým zákla-dem pro obdobnou úpravu pro kolektivnísystémy pro EEZ či pro pneumatiky (byťs určitými změnami: kupříkladu podmínku,že společníkem provozovatele systémumůže být pouze výrobce baterií, snadno spl-ní kdokoliv i jen jednorázovým dovozem,takže by stálo za úvahu, zda nepodpořitreprezentativnost provozovatele systémupožadavkem na určité minimální množstvívybraných výrobků, které by musel každýz jeho společníků uvést na trh).

Prostřednictvím kolektivního systému při-tom nelze plnit povinnosti k jiným než pře-

nosným bateriím [§ 31k odst. 1 písm. c)zákona o odpadech]. Povinnosti k automo-bilovým a přenosným bateriím proto výrob-ci musí plnit buď individuálně, anebo soli-dárně.

Pokud je mi známo, oprávnění k provozo-vání systému získaly zatím dva subjekty:ECOBAT, s. r. o., jenž se zpětným odběrempřenosných baterií zabývá již řadu let,a nově založená společnost REMA Battery,s. r. o.

Jak a kam dále?V roce 2007 jsem na těchto stránkách

vyslovoval určitou skepsi ohledně možnostipřijetí jednotného zákona o zpětném odbě-ru, a to vzhledem k roztříštěnosti právníúpravy na tuzemské i evropské úrovni. Připřípravě novely zákona o odpadech a nové-ho zákona o odpadech na půdě MŽP seskutečně prokázalo, jak je obtížné sladitrežim nakládání se všemi vybranými výrob-ky do jediné zvláštní části zákona se spo-lečnými obecnými ustanoveními.

Obtíže nastaly již při formulaci základníchdefinic a principů (mj. od koho má být zpět-ný odběr realizován či jak má probíhat jehofinancování), promítla se i odlišnost praxe(kdy například tzv. solidární systém plněnípovinností v oblasti elektrozařízení předsta-vuje okrajový a dle mého soudu spíše zby-tečný institut, zatímco v oblasti zpětnéhoodběru pneumatik je využíván ve výrazněvyšší míře). A to se MŽP – podle méhosoudu rozumně – vzdalo snahy sjednotitúpravu zpětného odběru vybraných výrob-ků podle současného § 25 odst. 1 zákonao odpadech s úpravou zpětného odběruodpadů z obalů podle zákona o obalech.

V rámci diskuse nad tzv. Tezemi rozvojeodpadového hospodářství v ČR se protoobjevily názory, že by pro jednotlivé vybra-né výrobky mohly být přijaty zvláštní záko-ny (minimálně pro EEZ, pro baterie a pří-padně autovraky), obdobně jako je tomuu obalů, které upravuje zákon o obalechjako speciální předpis a subsidiárně zákono odpadech jakožto obecná norma. Teprvebudoucí vývoj ukáže, zda se jedná o reál-nou variantu.

Zejména oblast nakládání s EEZ je nato-lik specifická a poměrně ucelená, že mož-nost přijetí zvláštního zákona „o odpadníchelektrozařízeních“ stojí podle mého názoruminimálně za úvahu. Lze přitom očekávat,že bez ohledu na pokroky MŽP při přípravěnového zákona o odpadech bude noveliza-ce úpravy nakládání s EEZ vyvolána připra-vovanými změnami na evropské úrovni, kte-ré by měly mj. vést k racionálnějšímu pře-skupení skupin elektrozařízení, nyní uvede-ných v příloze č. 7 zákona o odpadech.

Mnohem závažnější než tato v podstatěformální otázka členění legislativní úpravy

téma mûsíce


je ale problém související se samotnou pod-statou nakládání s vybranými výrobky. Pře-stože jsou vybrané výrobky po ukončení svéživotnosti evropskou legislativou řazeny me-zi odpad (jak je nyní definován novou rámco-vou směrnicí o odpadech 2008/98/ES), pod-le § 38 odst. 8 zákona o odpadech v platnémznění se zpětně odebraný výrobek se stáváodpadem teprve ve chvíli předání osoběoprávněné k jeho využití nebo odstranění.Zpětný odběr vybraných výrobků tedy ne-probíhá v odpadovém režimu.

Domnívám se, že poroste tlak na to, abybyla česká právní úprava zpětného odběrupřizpůsobena evropské a podřazena pododpadový režim, kam ostatně i z hlediskasvé povahy spadá. Zásadním úkolem legis-lativy by pak ale muselo být přijmout po-měrně detailní právní úpravu zvláštníhoodpadového režimu pro vybrané výrobky(zřejmě pro každý typ zvlášť), tak, aby moh-ly být v praxi zachovány ty postupy při zpět-ném odběru, s nimiž jsou pozitivní zkuše-

nosti, a bezdůvodně nenarůstala administ-rativní zátěž (a nedocházelo k prodražovánízpětného odběru). V návrhu nového záko-na se podle mého názoru MŽP s tímto pro-blémem nevypořádávalo dostatečně.

Konečně, před MŽP a Parlamentem stálestojí úloha stabilizovat fungování zpětnéhoodběru elektrozařízení – v tom se situaceod roku 2007 prakticky nezměnila. V da-ném ohledu by podle mého názoru ani při-jetí nyní projednávané novely zákona o od-padech (sněmovní tisk 1037) nepřineslodefinitivní řešení. Přestože se v praxi disku-se často stáčí k otázce, jaký počet kolektiv-ních systémů bude plnit povinnosti výrobcůnejefektivněji, za mnohem podstatnější po-kládám absenci detailnější úpravy plněnípovinností výrobců elektrozařízení a fungo-vání kolektivních systémů.

Pro splnění cílů v oblasti ochrany životní-ho prostředí a zachování férového soutěžní-ho prostředí pro výrobce elektrozařízení,bych se přimlouval zejména za stanovení

minimálních požadavků na hustotu a cha-rakter sítě zpětného odběru, jasných recyk-lačních cílů a přesných podmínek pro fungo-vání kolektivních systémů; ke zvážení je jistětéž povinnost výrobců (a zejména kolektiv-ních systémů) vytvářet určité reálné finančnírezervy pro zpětný odběr a recyklaci zaříze-ní, která jsou nyní uváděna na trh.

Mgr. et Mgr. Jan KořánKořán a Fiřt, advokátní kancelář


ODKAZY/1/ Odpadové fórum 10-12/2007./2/ Zákon č. 477/2001 Sb., o obalech a o změně

některých zákonů (zákon o obalech), ve zně-ní pozdějších předpisů.

/3/ Zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změ-ně některých dalších zákonů, ve zněnípozdějších předpisů.

/4/ Pro baterie a akumulátory platí identickáprávní úprava, proto zde hovoříme jen o bate-riích.

Hodnocení zpětného odběru elektrozařízení, minerálních olejů, pneumatik, baterií a akumulátorůNakládání s některými výrobky (elektrozařízení, minerální

oleje, pneumatiky, baterie a akumulátory) vyžaduje, abyčlenské státy Evropských společenství vytvořily systémy jejichvracení, sběru a využití. V českém právním řádu je tento pro-blém řešen zákony č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změněněkterých dalších zákonů.

K prozkoumání účinku implementace je nutné zhodnotit stava vyhodnotit způsob nakládání s použitými minerálními oleji,pneumatikami, bateriemi/akumulátory, elektrozařízenímia s obaly a následně vzniklými odpady. Jen tak lze zjistit, zdapřijatá opatření byla správně nastavena.

(Poznámka redakce: Původně příspěvek hodnotil rovněž zpětnýodběr použitých obalů, ale z prostorových důvodů redakce tuto částvyjmula z původního textu, s tím, že ji použije v některém jiném čísle.)

Metodika vyhodnocení zpětnéhoodběru minerálních olejů, pneumatik, baterií a akumulátorů a elektrozařízení

Vyhodnocení a celková analýza zpětné-ho odběru za roky 2002 – 2008 byla prove-dena na základě zpracování ročních zprávpovinných osob podle § 20 vyhlášky č. 383/2002 Sb., o podrobnostech nakládá-ní s odpady, které jsou jediným zdrojem dato zpětném odběru.

Byla zjištěna množství minerálních olejů,pneumatik, baterií a akumulátorů a elektro-

zařízení uvedených na trh povinnými osoba-mi ve sledovaném období let 2002 – 2008,množství zpětně odebraných použitýchvýrobků a způsob nakládání se zpětně ode-branými výrobky. Vyhodnocena byla ús-pěšnost zpětného odběru, tj. poměr hmot-nosti zpětně odebraných použitých výrobkůk hmotnosti výrobků uvedených na trh.

Zjištěné výsledky ukazují vývoj zpětnéhoodběru minerálních olejů, pneumatik a ba-terií a akumulátorů za období od roku 2002do roku 2008, elektrozařízení v letech 2006až 2008. Důležitým parametrem hodnoce-

ní plnění povinností zpětného odběru je cel-kový počet povinných osob, které se musípodílet na nákladech provozu systémuzpětného odběru, aby byly zajištěny rovnépodmínky na trhu a aby byl zajištěn dosta-tek míst zpětného odběru co možná nejlé-pe dostupných spotřebitelům.

AnalýzaZpětný odběr minerálních olejů, pneumatik a baterií a akumulátorů

V počátečním období se počet povinnýchosob (obrázek 1) zvyšoval zřejmě díky roz-šiřujícímu se povědomí o této zákonné po-vinnosti a kontrolám České inspekce život-ního prostředí (ČIŽP). Tento růst se ale brzyustálil a u některých výrobků dokonce snížil.Pozitivní je nárůst počtu povinných osobpodílejících se na zpětném odběru bateriía akumulátorů, zejména ostatních (tedy neNi-Cd), a to v souvislosti s plněním povinnos-tí vyplývajícími z nové směrnice 2006/66/ESo bateriích a akumulátorech. Do právníhořádu České republiky byla směrnice imple-mentována zákonem č. 297/2009 Sb.

Úbytek povinných osob nastal v komodi-tě pneumatiky a o stagnaci lze hovořit u mi-nerálních olejů. Je to způsobeno mj. varia-bilitou činností povinných osob. Nedaří sezapojit do plnění povinností další povinné

téma mûsíce


osoby. Povinnými osobami nejsou pouzevýrobci, ale většinou obchodní organizace(dříve dovozci), které uvádí na trh v ČRvýrobky zahraničního výrobce. Ty mohousnadno změnit sortiment a komoditu svéhopodnikání. Nikl-kadmiové baterie a akumu-látory vykazuje velice málo povinnýchosob, proto ani úspěšnost nelze zhodnotit.

Základní údaje o vývoji úspěšnosti zpětné-ho odběru přináší obrázek 2. Dlouhodobědynamicky roste úspěšnost zpětného odbě-ru pneumatik a od přijetí nové právní úpravyzákona č. 185/2001 Sb. v roce 2005 je tentotrend sledován také u elektrozařízení.

U minerálních olejů se nepodařilo překro-čit hranici úspěšnosti 5 %. Zřejmě je to způ-sobeno tím, že bylo vydáno příliš velkémnožství povolení ke sběru a shromažďo-vání olejů firmám s neodpovídajícím zaříze-ním, které způsobuje velmi konkurenčníprostředí a nezájem o vytvoření kolektivní-ho systému. Dalším důvodem takové maléúspěšnosti u minerálních olejů je vykazová-ní použitých olejů přímo jako nebezpečnéodpady a nikoli jako zpětně odebrané vý-robky. Celková produkce odpadních olejůse prakticky nemění a pohybuje se kolem35 tisíc tun za rok.

Nakládání s bateriemi a akumulátoryZ ročních zpráv vyplývá, že zpětný odběr

ostatních baterií a akumulátorů povinnéosoby vykonávají méně individuálně. Většípočet povinných osob je sdružených v Eco-batu (v této komoditě má podíl až 98,4 %).V roce 2007 dosáhl zpětný odběr 264 tunpoužitých ostatních baterií, což představujetéměř 10 milionů vybitých článků. V roce2008 dosáhl zpětný odběr 345 tun použi-tých ostatních baterií. Úspěšnost zpětnéhoodběru překročila hranici 10 %. Minimálníúroveň zpětného odběru ostatních bateriínebo akumulátorů je daná § 31g odst. 1písm. b) zákona č. 185/2001 Sb., a musídosáhnout 25 % do 26. září 2012 a 45 %do 26. září 2016.

Předpokládá se, že k dosažení cíle 25%úspěšnosti zpětného odběru do roku 2012bude nutné zpětně odebrat 850 tun ostatníchbaterií a akumulátorů. Předběžné informaceukazují, že úspěšnost zpětného odběruv roce 2009 se posunula na úroveň 15 %.Proto je možné se domnívat, že cíl stanovenEU pro rok 2012 bude v ČR reálný a dosaži-telný. Cíl stanovený pro rok 2016 (45% úspěš-nost zpětného odběru, resp. úroveň sběru) sepovažuje za ambiciózní. K jeho dosaženíbude zapotřebí zvážit přijetí některých zásad-ních změn i v oblasti prodeje baterií.

Porovnání množství baterií a akumuláto-rů uvedených na trh a zpětně odebranýchv roce 2008 je uvedeno na obrázku 3, zekterého plyne dominantní postavení olově-ných baterií a akumulátorů. Ostatních bate-

Obrázek 1: Vývoj počtu povinných osob pro zpětný odběr vybraných výrobků v období 2002 – 2008

Obrázek 2: Úspěšnost zpětného odběru vybraných výrobků v období 2002 – 2008

Obrázek 3: Množství bateriía akumulátorů uvedených na trha zpětně odebranýchv ČR v roce 2008

téma mûsíce


rií a akumulátorů bylo uvedeno na trh neza-nedbatelné množství, zpětný odběr bylovšem nízký.

Zpětný odběr elektrozařízení a oddělenýsběr elektroodpadu

Cíl určený směrnicí 2002/96/ES, tj.dosáhnout průměrnou roční míru sběruelektrozařízení z domácností nad 4 kg naobyvatele do 31. 12. 2008, se ČR podařilosplnit ve výši 4,2 kg.

České republice se podařilo dosáhnoutpožadované míry využití (obrázek 4) téměřu všech skupin elektrozařízení, kromě elek-trozařízení spadajících do skupiny 7 (hračkya sport), kde požadovaná míra využití mini-málně 70 % nebyla splněna. U elektrozaří-zení skupiny 8 nejsou dány požadavky re-cyklace a využití. Také míra recyklace jeplněna, kromě skupiny 4 (spotřebitelskázařízení), kde se v roce 2008 podařilo do-sáhnout opětovného použití a materiálové-ho využití celkem 64,6 % (požadovánominimálně 65 %) (obrázek 5).

Zastoupení jednotlivých skupin elektro-zařízení ve zpětném odběru se ve sledova-ných letech prakticky nemění a struktura seliší v pouhých jednotkách procent oprotipředchozím rokům (obrázek 6). Znázorně-ní zastoupení elektrozařízení do deseti sku-pin (a jedné podskupiny) není v praxi nej-vhodnější zejména proto, že množství zpět-ně odebraných elektrozařízení ve skupi-nách 7 až 10 je minimální.

Místa zpětného odběruPraktická realizace zpětného odběru se

neobejde bez sdruženého plnění povinnos-tí nebo kolektivních systémů, které mohouefektivněji řešit tento a další s tím souvisejí-cí problémy, jako například nedostatek místzpětného odběru, jejich efektivitu, dostup-nost a zabezpečení.

Individuální povinné osoby raději volí nej-levnější řešení a zřizují „svá“ místa zpětné-ho odběru ve vlastních prodejnách neboméně často u posledních prodejců (zabez-pečují cca 7 % zpětného sběru elektrood-padu). Ve vlastní obchodní síti však častonelze splnit požadavky na dostupnost místzpětného odběru a na jejich zabezpečenípři společném skladování použitých a no-vých výrobků (prostorové, hygienické, po-žární, bezpečnostní a jiné důvody).

Sběrné dvory jsou důležitými místy zpět-ného odběru elektrozařízení (zastřešují až78 % zpětného odběru elektroodpadu), alenestaly se ve větší míře místy zpětnéhoodběru použitých minerálních olejů a pneu-matik. Ve sběrných dvorech, které majípovolení pro nakládání s odpady, jsou pou-žité oleje a také i pneumatiky od občanůodebírány, avšak bez jakékoliv další spolu-práce s povinnými osobami. Takže se jedná

Obrázek 4: Dosažená míra využití použitých elektrozařízení v ČR v roce 2008

Obrázek 5: Dosažená míra recyklace použitých elektrozařízení v ČR v roce 2008

Obrázek 6: Struktura zpětně odebraných elektrozařízení v ČR v roce 2008

o oddělený sběr nebezpečných složek ko-munálních odpadů.

ZhodnoceníZpětný odběr měl být významným

nástrojem, který přenáší odpovědnost za

použité výrobky na jejich „původce“ tak,aby po ukončení životnosti byly v ideálnímpřípadě plně recyklovatelné a omezil sevznik odpadů. Dále jim byla daná zodpo-vědnost za složení (obsah nebezpečnýchlátek) a vlastnosti výrobku, čímž se ovlivnily

téma mûsíce/spektrum


nebezpečné vlastnosti i možnosti jeho opa-kovaného použití, resp. materiálového čienergetického využití odpadu ze vznikléhovýrobku nebo jeho odstranění.

ČR ve sběru elektrozařízení z domácnostíjako jediná ze zemí, které vstoupily do Evrop-ské unie dne 1. května 2004, splnila v roce2008 svůj závazek a překročila roční míruzpětného odběru čtyři kilogramy na obyvate-le. Odebráno bylo 4,2 kg elektrozařízení naobyvatele za rok. Cíl byl dosažen díky vyso-kému tempu meziročního růstu množstvízpětně odebraných elektrozařízení, kterýdosahovali provozovatelé kolektivních systé-mů (i nad 40 %). V Maďarsku a na Slovenskubylo zpětně odebráno o kilogram elektrozaří-zení méně než v ČR. V Polsku pouze 1,2 kgna hlavu, naproti tomu v některých původ-ních státech EU je zpětný odběr snadnoplněn, např. ve Španělsku 6,2 kg, ve VelkéBritánii 7,2 kg a ve Švédsku dokonce téměř17 kg, naopak Itálie vybrala pouhý kilogramelektrozařízení od každého občana.

Jednotlivé země EU se vyznačují i různoukoupěschopností obyvatelstva, což ovlivňu-je i množství prodaných nových elektrozaří-zení. V některých státech je roční prodej naúrovni 35 – 45 kg na obyvatele, na druhéstraně jsou státy, kde prodej sotva dosahujepožadovanou úroveň sběru, tj. 4 kg na oby-vatele. Na Slovensku se v těchto letech pro-dává přibližně 8,5 – 9,0 kg elektrickýcha elektronických výrobků kategorií 1 až 7 naobyvatele, v ČR minimálně 19 kg.

Největší úspěšnosti zpětného odběruostatních baterií a akumulátorů v Evropědosahuje belgický systém (BEBAT), kterýv roce 2005 dosáhl úspěšnosti 58 %. Nadalších místech bylo v témže roce Rakous-ko (50 %), Německo (38 %), Holandsko (35 %), Francie (23 %), Portugalsko (17 %),Polsko (10 %), Maďarsko (8 %), ČR (7 %),Řecko (6 %). Údaje byly získány organiza-cemi pro sběr a recyklace v jednotlivýchzemích, které jsou členy European PortableBattery Association (EPBA), která se pro-blematikou baterií a akumulátorů dlouhodo-bě zabývá a je vedoucí organizací zastupu-jící zájmy výrobců baterií a akumulátorů,souvisejících průmyslových odvětví a distri-butorů v Evropské unii i mimo ni. Českárepublika od roku 2005 zvýšila úspěšnostzpětného odběru ostatních baterií a akumu-látorů na 10 % v roce 2008. To činí 0,033 kgzpětně odebraných baterií a akumulátorůna jednoho obyvatele v daném roce.

Nakládání s použitými pneumatikami v rám-ci Evropské unie není upraveno samostat-ným specifickým právním předpisem.K nakládání s opotřebovanými pneumatika-mi se nepřímo vztahují směrnice EU o spa-lování odpadů (2000/76/ES), o skládkáchodpadů (99/31/ES), o vyřazených vozidlech(2000/53/ES) a další významné strategické

dokumenty, které stanovily, že vyřazenépneumatiky nadále nesměly být ukládányna skládkách, a že i pro spalování pneuma-tik z důvodů regenerace energie byla sta-novena určitá omezení.

V mnoha evropských zemích je proble-matika řešena různými způsoby: dobrovol-nými dohodami průmyslových svazů nebodovozců a prodejců automobilů s vládouo zpětném odběru (Belgie, Nizozemí, Fin-sko), zákonem o odpadech danou povin-ností výrobců a dovozců odvádět příspěvkydo Recyklačního fondu na Slovensku,zákonem o Povinnosti hospodářských sub-jektů v Polsku, na tržním principu v SRN.Mnohde jsou stanoveny i cíle recyklacea způsobu využití. V ČR je nakládání s pou-žitými pneumatikami upraveno pouze § 38zákona č. 185/2001 Sb. a vyhláškou č. 294/2005 Sb., kde je zakázáno ukládánípneumatik na skládky, nejsou-li používányjako technologický materiál pro technickézabezpečení a uzavírání skládky. Zpětněodebrané pneumatiky jsou většinou ener-geticky využívány a od roku 2006 tentozpůsob využití překračuje 70 %.

Zpětný odběr minerálních olejů nenív rámci ostatních států Evropského spole-čenství řešen jednotně. Ve Vlámsku jsouvybírány od výrobců a dovozců příspěvky,které slouží k řízení systému, k organizacisběru a zpracování odpadních olejů. V SRNodpovídá za řádné nakládání s odpadními

oleji původce nebo držitel odpadu. Pouzekdyby tato zásada a systém na ní založenýpřestala fungovat, nastoupila by odpověd-nost výrobce (dovozce) za produkt. Ke zpět-nému odběru je zavázán poslední prodejce.Ve Francii jsou oleje vždy odevzdávány bez-platně. Nakládání s odpadními oleji zajišťujípůvodci v rámci odpadového hospodářství.

V České republice celková produkceodpadních olejů se ve sledovaném obdobíprakticky nemění a pohybuje se kolem 35tisíc tun za rok a úspěšnost zpětného odbě-ru se v průměru pohybuje kolem 3,5 %.Z hlediska využití minerálních olejů v po-sledních letech převládá energetické využití,které od roku 2004 překračuje hranici 90 %.

Výrobky jako elektrozařízení, minerálníoleje, pneumatiky, baterie, akumulátorya obaly skrývají „poklady“, které je možnévyužít. V ČR existují firmy zabývající serecyklací, resp. využitím zpětně odebranýchpoužitých výrobků. Proto je naší prioritouuchovat primární zdroje a využít „poklady“,které máme v těchto komoditách.

(Poznámka redakce: Zdrojem všechgrafů je CENIA)

Ing. Gabriela Šepeľová, PhD.Ing. Jaroslav Špůr

CENIA česká informační agenturaživotního prostředí


V Plzeňském kraji mají již jasnoZačátkem dubna letošního roku byla na

Krajském úřadě Plzeňského kraje pode-psána Dohoda o partnerství a spolu-práci na Integrovaném systému naklá-dání s komunálními odpady v Plzeň-ském kraji mezi Plzeňským krajem, měs-tem Plzní, Sdružením měst a obcí Plzeň-ského kraje a Plzeňskou teplárenskou, a.s. Dohodou se Plzeňský kraj zavazujek vypracování Studie proveditelnosti inte-grovaného systému nakládání s komunál-ními odpady na svém území, který zahr-nuje Zařízení pro energetické využíváníodpadů a které by mělo být vybudovánona území skládky odpadů v Chotíkov.V předpokládaném horizontu pěti let byna území Plzeňského kraje měly býtnastaveny takové způsoby nakládánís komunálními odpady, které budou v sou-ladu s povinnostmi určenými pro Českourepubliku Evropskou unií.

Tisková zpráva byla doložena sicestručnou, ale výstižnou prezentací, v které

heslovitě popisuje, o jaké odpady jde, jakáje situace při nakládání s odpady v kraji,jaká je podpora státu a jak k tomu přistu-pují zástupci kraje a města. Závěrem zestručného rozboru vyplývá, že cestouk řešení je vytvoření integrovaného systé-mu nakládání k nakládání s komunálnímiodpady, pokračující podpora a rozšiřovánísystému třídění využitelných odpadůa výstavba navazujících technologií naúzemí kraje.

Významný a podnětný je závěr prezen-tace, kde se říká, že účastníci dohodymají vůli prosadit efektivní a únosnýsystém nakládání s odpady, že chtějí vyu-žít možnost podpory z Evropské unie, kte-rá je však časově omezena, a že chtějí býtjedni z prvních, kteří se společně dohodli.Podnětné je ukončení, kde se říká že:„odpady nejsou a nesmí být politika –odpady byly, jsou a musí být realita!“.

Z tiskové zprávy vybral (tr)

Rok 2009 byl skutečně celospolečensky po-znamenán krizí. V množství zpětně odebra-ných elektrospotřebičů se tento fakt projevilpřekvapivě pozitivně, ale negativně ovlivnilmnožství spotřebičů uváděných na trh. V loň-ském roce došlo v České republice k poklesumnožství spotřebičů uváděných na trh výrobciregistrovanými prostřednictvím ELEKTROWINa. s., a to o 13 %. Krize se projevila i rušenímprodejen – těchto případů jsme zaznamenalicelkem 119 – nejvíce v Jihočeském kraji (o tři-náct prodejen méně) a Libereckém kraji (o šestprodejen méně).

Současně jsme však zaznamenali nárůst množství zpětně ode-braných spotřebičů, a to o 37 % oproti roku 2008. Pokles výkupníchcen železných a neželezných kovů způsobil nárůst sběru velkýchdomácích spotřebičů. Finanční podpora, kterou ELEKTROWIN a. s. za odevzdané spotřebiče vyplácí, byl pro mnohé rozumnounáhradou. A to ani nemusel „očesat“ spotřebič pouze na kov –v ELEKTROWINU se platí za každé kilo.

Jak je možné, že za tak nepříznivého vlivu na náklady systémuse nezvedá výše recyklačního příspěvku pro výrobce, kteří za kaž-dý kus uvedený na trh platí, a to nejen na budoucí náklady, ale i nanáklady vznikající v současnosti?

Důvody jsou dva. Jednak kalkulace výše příspěvku prostě a jed-noduše s takovou možností počítá. Náklady na recyklaci tzv. histo-rických elektrozařízení jsou rozloženy do delšího období než jemožné viditelný příspěvek vybírat – životnost spotřebiče tuto dobupřesahuje až dvojnásobně. V roce 2009 bylo v chlazení vráceno 96 % „historických“ spotřebičů, u ostatních velkých spotřebičů pak94 % a u menších spotřebičů 74 %. Výkyvy trhu se projevujív dlouhodobějším horizontu – loňská situace na trhu bude mít nej-výraznější dopad až po roce 2020. I s takto vzdálenými daty musívýrobci počítat – leží na nich totiž odpovědnost i za spotřebiče, kte-ré uvedli na trh vloni. Leží na nich odpovědnost přesto, že na trhumnozí z nich již v tuto dobu nebudou. Leží na nich přesto, že tech-nologie fungování spotřebičů může být v této době diametrálněodlišná. Přesto se v budoucnu se svými spotřebiči budou musetvypořádat. Vypořádat se musí i s výkyvy trhu, tak je kalkulační vzo-rec koncipován.

Druhým důvodem je úspora daná růstem zpětného odběru –není ale zadarmo. Kdo by se dozvěděl o zpětném odběru jen díkyinformacím na webu nebo s jedním letákem? Větší množství spo-třebičů znamená větší množství surovin. Větší množství surovin při-náší více prostředků do zpětného odběru. Začarované, až čarovnékolo! Pro další léta takto podpořil ELEKTROWIN sběr zavedenímindexových cen pro zpracovatele. Když porostou ceny surovin, sní-ží se ELEKTROWINU výdaje na zpracování – investuje je zpět dosběru spotřebičů prostřednictvím motivační podpory městůma obcím. V loňském roce tak ELEKTROWIN sběr v obcích podpořil

částkou 13 mil. Kč. A z Motivačního programu (tabulka 1) rozdělildalších více než 2 mil. Kč mezi téměř 100 obcí. I letos hradí obcímaž 3,75 Kč za kg „nechlazení“. A naopak – situace výhodná pro zpra-covatele – sníží-li se cena surovin, dostanou od ELEKTROWINuzaplaceno více. Náklady budou uhrazeny a využití nebude odklá-dáno na dobu příznivějších cen surovin!

Sledujeme velmi podrobně, o jaký materiál se jedná a co ses ním děje. Sledujeme velmi podrobně, jaké spotřebiče jsou na trhuváděny a jaké se vracejí. Díky 617 vzorkování na 2435 tunáchelektrozařízení (tabulka 2) provedených zpracovateli v loňskémroce, víme, že jsme vloni sebrali 98 251 ks praček, 8 498 ks myčeknebo 56 850 ks žehliček. Víte kolik je z 28,5 tis. zpětně odebranýchtun, hodnotného materiálu? Více než 22 tis. tun se vrací do materi-álového využití! Vzorkování pomáhá určit i rozpočítání nákladů najednotlivé skupiny spotřebičů uváděných na trh. Tím je zajištěnoplynulé financování i do budoucna. Vzorkování je také základempro převod praxe do úředničiny. Všichni vědí, že se sbírají chladnič-ky a velké spotřebiče – jsou to zároveň ale spotřebiče spadající doskupiny 1 (příloha č. 7 zákona o odpadech). Velkým spotřebičemale můžou být i spotřebiče spadající do skupiny 2 (zařízení pro čiš-tění) nebo do skupiny 6 (sekačky). A naopak – ve skupině 1 najde-me i malé spotřebiče (např. el. dvouvařič, digestoř). I k tomuto roz-dělení je možné dojít pomocí pravidelného vzorkování.

Díky finančním rezervám nemusí ELEKTROWIN, a. s., v obdobíkrize vypovídat smlouvy obcím nebo nedodržovat svoje ostatnísmluvní závazky jenom proto, že zrovna poklesl trh bílých spotřebi-čů. Výrobci registrovaní v kolektivním systému ELEKTROWIN svojiodpovědnost berou velmi vážně. Po pěti letech činnosti, mohouk odpovědnosti přiřadit i zkušenost.

www.elektrowin.cz

Jaký byl rok 2009 pro zpětný odběr elektrozařízení?

A jaký bude ten letošní?

firemní prezentace


Tabulka 1: Podpora pro obce z Motivačního programu

Pofiízen˘ pfiedmût Poãet Ïádostí âástka v tis. Kã

ShromaÏìovací prostfiedky 7 320

Manipulaãní technika 54 604

Mechanické zabezpeãení 14 530(stavební úpravy apod.)

Elektronické zabezpeãení, 10 332kamerov˘ systém

Zpevnûní plochy 10 360

CELKEM 99 2146

Tabulka 2: Rozpis vzorkování

Vzorkování 2009 Chlazení Velké Malé spotfiebiãe spotfiebiãe

Celkem vzorkováno (v t) 1 770,288 561,138 103,261

Celkem zpûtnû odebráno (v t) 17929,357 8495,536 2090,874

téma mûsíce


Ukládání odpadů vzniklých v České re-publice těžbou nebo úpravou nerostů bylořešeno báňskou legislativou již od roku1988, kde byly stanoveny požadavky nabezpečný provoz odvalů a odkališť. Na zá-kladě vyhodnocení mimořádných událostíodkališť v Itálii, Švédsku nebo Rumunsku by-la vydána směrnice EP a Rady 2006/21/ESo nakládání s odpady z těžebního průmys-lu, která byla zavedena v ČR zákonem č. 157/2009 Sb. (dále jen zákon).

Pod zákon byla začleněna i rašelina, kteránení v ČR považována za nerost, a povin-nosti s ní spojené přechází podle § 17 odst. 1písm. d) zákona na ministerstvo zemědělství,které bude schvalovat nakládání s rašelinoua jejími odpady. Z přijatých definic má zásad-ní význam i definice hlušiny, za kterou sepovažují jenom hmoty po úpravě nerostů.

Zákon se nevztahuje na skládky odpa-dů provozované podle vyhlášky MŽP č. 294/2005 Sb., o podmínkách ukládáníodpadů na skládky a jejich využívání na povrchu terénu a změně vyhlášky č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládá-ní s odpady. Zákon se dále nevtahuje naukládání těžebních odpadů do podzemí,kde platí vyhláška č. 99/1992 Sb., o zřizo-vání, provozu, zajištění a likvidaci zařízenípro ukládání odpadů v podzemních prosto-rech, ve znění vyhlášky č. 300/2005 Sb.

Voda, která je spojená s těžební činnostía je zpět vtlačována, není považována zatěžební odpad. Odpady z těžby a úpravyradioaktivních nerostů ukládaných na odva-ly a odkaliště jsou řešeny předpisy o jader-né bezpečnosti v gesci Státního úřadu projadernou bezpečnost a jsou tedy vyjmutyz působnosti zákona. Zákon se dálenevztahuje na odpady, které nemají původv horninovém masivu.

lidské zdraví, anebo vážnému ohrožení ži-votního prostředí nebo ekologické újmě čijejí bezprostřední hrozbě.

Zákon přináší změny i ve vedení doku-mentace. Novou součástí provozní doku-mentace je plán pro nakládání s těžebnímodpadem podle § 5 zákona. Dalšími doku-menty jsou záznamy o monitorování a kon-trolách podle § 6 odst. 3 písm. c) zákona,které musí být vedeny po stanovenou dobua zpráva o celkovém vyhodnocení úložné-ho místa. Podle § 10 odst. 1 zákona je sou-částí zprávy žádost o ukončení a musíobsahovat písemné a grafické informaceo výsledcích monitorování a o provozu úlož-ného místa za celé sledované období odzahájení jeho provozu k datu zpracovánízprávy. Odvaly a odkaliště jsou v zákoněoznačeny jako úložná místa.

Dalšími dokumenty jsou havarijní plány.Vnitřní havarijní plán odpovídá již zavede-nému havarijnímu plánu např. podle § 18vyhlášky č. 51/1989 Sb., ve znění vyhláškyč. 298/2005 Sb. Vnější havarijní plán budevypracovávat z podkladů provozovatele kraj-ský úřad podle § 14 odst. 4 a § 17 odst. 6zákona.

Pokud jsou umístěny na úložném místěvybrané nebezpečné chemické látky nebochemické přípravky podle zvláštního práv-ního předpisu, postupuje se při zpracováníhavarijního plánu podle tohoto zvláštníhoprávního předpisu, kterým může být např.vyhláška č. 450/2005 Sb., o náležitostechnakládání se závadnými látkami a náleži-tostech havarijního plánu, způsobu a rozsa-hu hlášení havárií, jejich zneškodňovánía odstraňování jejich škodlivých následků.

Stavby odkališť zůstávají i nadále vodnímidíly podle § 55 zákona č. 254/2001 Sb., vod-ního zákona. Na základě ustanovení § 2písm. f) vyhlášky č. 23/2007 Sb., o podrob-nostech vymezení vodních děl evidovanýchv katastru nemovitostí ČR, se v katastrunemovitostí eviduje vodní dílo odkaliště jakostavba především hrázového systému včet-ně základní, zvyšovací a dělící hráze a včet-ně funkčních zařízení, prostoru odkalištěa odběrného nebo vypouštěcího zařízení,která umožňuje trvalé nebo dočasné usklad-nění zvodnělého materiálu. Technické poža-davky pro stavbu odkaliště jako vodního díla

Pro většinu provozovatelů je významnéustanovení § 1 odst. 2 písm. f) zákona, pod-le nějž se nevztahuje na hmoty, které jsoupodle schválených plánů určeny pro sanač-ní a rekultivační práce (nebo jsou jejich sou-částí) nebo pro zajištění nebo likvidaci důl-ních děl. V tomto případě se tedy nejednáo těžební odpad. Případné nejasnostikolem vymezení pojmu „těžební odpad“byly v minulosti řešeny v rámci Evropskéunie před Evropským soudním dvorema výsledkem jsou dva judikáty, kterými semusí řídit i ČR. Oba vedou k závěru, že zaodpady se nepovažují takové hmoty, prokteré je jednoznačné využití. Tato jedno-značnost je v tomto případě dána zakotve-ním využití hmot do schválené dokumenta-ce, což jsou plány povolující danou činnost.

Pokud se týká vlastností těžebního odpa-du, zákon stanoví určité úlevy pro inertnítěžební odpady, jejichž seznam je uvedenv příloze č. 2 vyhláška č. 429/2009 Sb.U odpadů, které v tomto seznamu uvedenynejsou, se posuzují jeho inertní vlastnostive smyslu požadavků § 11 uvedené vyhláš-ky. Všechny těžební odpady musí mít vy-hodnoceny vlastnosti z důvodů kategoriza-ce úložných míst (§ 4 zákona). O zařazenído kategorie I nebo II rozhoduje příslušnýobvodní báňský úřad (dále jen OBÚ) nazákladě žádosti provozovatele.

Součástí této žádosti bude i hodnocenírizik, které úložné místo pro okolí můžepředstavovat, neboť limitem pro zařazeníúložného místa do kategorie I je možnostvzniku závažné nehody způsobené selhá-ním opatření vzniklým narušením konstruk-ce úložného místa nebo chybnou manipula-cí s úložným místem, při nichž došlo k ne-zanedbatelnému potenciálnímu riziku ohro-žení života, anebo vážnému nebezpečí pro

Od ledna letošního roku nabyly účinnosti prováděcí vyhláš-ky k zákonu č. 157/2009 Sb., o nakládání s těžebním odpa-dem. Jsou to vyhláška ČBÚ č. 428/2009 Sb., o provedeníněkterých ustanovení zákona o nakládání s těžebním odpa-dem, a vyhláška ČBÚ č. 429/2009 Sb., o stanovení náležitostíplánu pro nakládání s těžebním odpadem včetně hodnoceníjeho vlastností a některých dalších podrobností k provedenízákona o nakládání s těžebním odpadem.

Nakládání s těžebními odpady

téma mûsíce/spektrum


stanoví vyhláška č. 590/2002 Sb., o technic-kých požadavcích pro vodní díla, ve zněnípozdějších předpisů, v ustanoveních § 3 až5 a § 15 a norma ČSN 75 3310.

V pochybnostech o tom, zda je odkalištěvodním dílem, rozhodne na základě usta-novení § 55 odst. 3 vodního zákona místněpříslušný vodoprávní úřad. Vlastníci vod-ních děl odkališť jsou povinni kromě obec-ných povinností podle vodního zákona plniti povinnosti technicko-bezpečnostního do-hledu ve smyslu požadavků vyhlášky č. 471/2001 Sb.

Podle § 16 zákona provozovatel, kterýz důvodů rekultivačních nebo stavebníchprací vyplňuje zpětně těžebním odpademvytěžené prostory vzniklé povrchovou nebohlubinnou těžbou, přijme vhodná opatřeníza účelem zajištění stability těžebního od-padu, předcházení znečištění půdy a povr-chových a podzemních vod a zajištění mo-nitorování těžebního odpadu a vytěženýchprostor. Ochraně vod je věnována v zákonuvelká pozornost, zejména v § 12 odst. 1zákona, kde jsou stanoveny povinnostitýkající se průsaků, emisí a kvality vypou-štěných vod.

Aby mohly být po ukončení provozu pro-vedeny sanace a rekultivace, musí být naně vytvořeny finanční prostředky. Povinnostjejich tvorby v souladu se směrnicí ukládá § 13 zákona s tím, že se ustanovení protvorbu rezervy podle horního zákona použi-jí obdobně. Výši rezervy finančních pro-středků provozovatel se souhlasem OBÚupraví jednou za 5 let tak, aby byla v soula-du s potřebou sanačních a rekultivačníchprací, které je nutno provést na území zasa-ženém provozem úložného místa, jak jepopsáno v plánu a požadováno v povoleníprovozu úložného místa. Tato rezerva fi-nančních prostředků nesmí být použitav rozporu s účelem, pro který byla vytvoře-na. Při výpočtu výše rezervy finanční pro-středků, se musí zohlednit pravděpodobnývliv úložného místa na životní prostředí,platná legislativa pro životní prostředí, zej-ména pokud se týká kvality půdy, voda vypouštěných znečišťujících látek, rozsahpřípadných technických opatření přijatýchběhem provozu a po ukončení provozu,včetně sanace a rekultivace, případnýchopatření týkajících se obnovení biodiversitya rozsah monitoringu, zpracované nestran-nou, nezávislou a odborně způsobilou oso-bou, časový plán plnění jednotlivých opat-ření a výše finančních nákladů potřebnýchna přijatá opatření posouzené způsobilouosobou.

Za účelem zajištění právního statutu stá-vajících odvalů a odkališť vzniklých předednem nabytí účinnosti zákona, se tyto po-važují podle zákona za úložná místa. Pro-vozovateli úložného místa, provozovaného

ke dni nabytí účinnosti zákona je stanovenapovinnost zajistit plnění obecných povin-ností při nakládání s těžebním odpadem,které jsou uvedeny v § 3 zákona od 1. srp-na 2009 a plnění ostatních ustanovení odedne 1. května 2012, to znamená, že k to-muto datu již musí mít provozovatel aktuali-zovanou dokumentaci (především plán pronakládání s těžebním odpadem) včetněvšech doplňků a aktualizovaných povolení.Výjimku tvoří povinnosti týkající se rezervyfinančních prostředků podle § 13 zákona,jejichž nejzazší splnění je posunuto až na1. května 2014.

Zákon stanoví v § 23 výjimku pro organi-zace, které stihnou odvaly a odkaliště sa-novat a rekultivovat ke dni 31. prosince2010. Tyto odvaly a odkaliště se pak budoupovažovat za uzavřené podle § 11 odst. 3zákona a nebude pro ně potřeba zvláštníhorozhodnutí OBÚ, že se považují za uzavře-né podle citovaného ustanovení. Organiza-ce může oznámit OBÚ, která úložná místapovažuje za uzavřená.

Zákon stanoví výjimku z ustanovení § 4,5, § 6 odst. 3 písm. c) a d), § 7 odst. 3, § 8,9, § 10 odst. 1 až 5, § 13, § 14 odst. 1 až 6zákona pro provozovatele úložného místa,na kterém se:1. přestal ukládat těžební odpad před

1. srpnem 2009, nebo alternativně 2. na kterém se provádějí činnosti vedoucí

k uzavření úložného místa podle § 10a 11 zákona nebo podle jiných právníchpředpisů nebo povolení vydaných k těm-to činnostem a které bude uzavřeno do31. prosince 2010. Provozovatel tedy nemusí řešit zařazení

úložného místa do kategorie, vypracováníplánu pro nakládání s těžebním odpadem,

vypracování postupu pro pravidelné moni-torování a kontrolu úložného místa v průbě-hu jeho provozu a po jeho ukončení, moni-torování a kontrole úložného místa podlestanoveného postupu, ustanovení odbornězpůsobilé osoby, která odpovídá za bez-pečné a odborné řízení a provoz úložnéhomísta, povolení provozu, změny vydanéhopovolení provozu úložného místa, ukončeníprovozu a pravidelného monitoringu poukončení provozu a dále též rezervu finanč-ních prostředků, prevenci závažných nehoda havarijní plán. OBÚ obdržely informaceod provozovatelů úložných míst, kdy pouzena třech místech bude dokončena sanacea rekultivace do konce roku 2010.

Přijetí zákona č. 157/2009 Sb. si vyžáda-lo i dílčí změnu zákona č. 44/1988 Sb.,o ochraně a využití nerostného bohatství(horní zákon). Dochází jednak k zakotvenívýslovné kompetence OBÚ k povolovánístaveb úložných míst (s výjimkou odkališť),jednak ke zpřesnění ustanovení § 31 odst.5 horního zákona (povinnosti a oprávněníorganizace při dobývání výhradních loži-sek) ve vazbě na monitorování.

Dále bylo třeba novelizovat i vodní zákona zákon o odpadech. Jednak se mezi povo-lované činnosti podle vodního zákona do-stává i ukládání těžebního odpadu do povr-chových vod, dále je to souhlas ke stav-bám, k nimž není třeba povolení podle vod-ního zákona a které mohou ovlivnit vodnípoměry, což tedy budou úložná místa –odkaliště.

Ing. Jan KaňkaČeský báňský úřad


IFAT ENTSORGAvedoucí světový veletrh pro vodní, odpadové a surovinové hospodářství

Jak jsme již informovali, došlo u tradiční-ho a světově nejznámějšího veletrhu tech-nologií pro životní prostředí k úpravě názvua změně termínu konání. V důsledku růstucelosvětového trhu tohoto odvětví a po-třebě častějších informací a vyšších inves-tic v technologiích pro životní prostředí do-chází k pořádání veletrhu jednou za dvaroky. Letos se 16. mezinárodní veletrhIFAT ENTSORGA bude konat od 13. do17. září v areálu Nového výstaviště v Mni-chově. Do centra pozornosti se dostanouještě více obory „zhodnocování surovin“a „soukromí poskytovatelé služeb“.

Již dnes je stav přihlášek vystavovatelůna veletrh vyšší než ke srovnatelnémudatu minulé akce v roce 2008. To zřetelněukazuje, že toto odvětví vítá jak přechod

na dvouletý rytmus, tak i spolupráci mni-chovských veletrhů se svazem BDE(Spolkový svaz německého odpadového,vodního a surovinového hospodářství).

K březnu letošního roku bylo na veletrhpřihlášeno přes dvacet firem z ČR. Vele-trh IFAT ENTSORGA je v seznamu pod-porovaných veletrhů pro rok 2010. Zada-vatelem nového dotačního projektu jeMinisterstvo průmyslu a obchodu, nosite-lem projektu agentura CzechTrade a reali-zátorem Hospodářská komora ČR. Vícenaleznete na www.komora.cz/veletrhy.

Kontakt v ČR: EXPO-Consult&Service, spol. s r. o., [email protected], www.expocs.czZ firemních tiskových podkladů

sestavil (tr)

téma mûsíce


Doporučené nejlepší dostupné technikypro oblast těžby a úpravy nerostůV souladu s obecnými požadavky, které jsou uvedeny v § 3

zákona č. 157/2009 Sb., o nakládání s těžebním odpadem jemimo jiné provozovatel povinen přijmout opatření, kterávedou k předcházení nebo k nejvyššímu možnému omezenínepříznivých účinků na lidské zdraví a životní prostředí způ-sobené nakládáním s těžebním odpadem... Ekonomicky pro-veditelná opatření podle výše uvedeného se zakládají mimojiné na nejlepších dostupných technikách, aniž by bylo stano-veno, kterou techniku či technologii, je nutno použít.

Právní předpisy v oblasti integrovanému systému

Pro zavedení integrovaného systému říze-ní znečištění životního prostředí byla vydánasměrnice Evropského parlamentu a Rady2008/1/ES (dříve 96/61/ES) o integrovanéprevenci a omezování znečištění (IPPC),která je základním dokumentem pro zavede-ní integrovaného systému prevence znečiš-tění v členských státech Evropské unie. Tatosměrnice byla v plném rozsahu implemento-vána do českého právního prostředí.

Zákon č. 76/2002 Sb., o integrovanéprevenci a omezování znečištění, o inte-grovaném registru znečišťování a o změ-ně některých zákonů (zákon o integrova-né prevenci) ve znění pozdějších předpisů,je základním zákonem pro oblast integrova-né prevence v České republice. Účelem zá-kona je, v souladu s právem Evropskýchspolečenství, dosáhnout vysoké úrovněochrany životního prostředí jako celkuuplatněním integrované prevence a omezo-vání znečištění vznikajícího činnostmi uve-denými v příloze č. 1 k tomuto zákonu.

Prováděcími předpisy k zákonu o integro-vané prevenci jsou:1. Vyhláška č. 554/2002 Sb. MŽP, kterou se

stanoví vzor žádosti o vydání integrova-ného povolení, rozsah a způsob jejíhovyplnění, ve znění pozdějších předpisů.

2. Nařízení vlády č. 63/2003 Sb., o způsobua rozsahu zabezpečení systému výměnyinformací o nejlepších dostupných tech-nikách, ve znění pozdějších předpisů.

Referenční dokument BREF prooblast těžby a úpravy nerostů

Pověst sektoru těžby a úpravy nerostů utr-pěla vážnými haváriemi, které se staly v roce1998 a 2000. Tato skutečnost znamenala, žese na úrovni Evropské komise začala disku-tovat problematika těžby a úpravy nerostů,nakládání se vzniklými odpady a zejména jakpředcházet možným nehodám. SděleníEvropské komise nazvané „Bezpečný provoztěžebních činností: důsledek nedávných báň-

� Kapitola 4 Techniky uvažované při určo-vání nejlepších dostupných technik

� Kapitola 5 Nejlepší dostupné technikypro nakládání s hlušinou z úpravy a těžbypři hornické činnosti

� Kapitola 6 Vyvíjené techniky pro nakládá-ní s hlušinou z úpravy a těžby při hornic-ké činnostiVyskytne-li se v průběhu práce s doku-

mentem potřeba dopracování překladu dal-ších kapitol, bude tato skutečnost řešenas MPO prostřednictvím technické pracovnískupiny „Odstraňování následků těžby“.

Mezi hlavní poznatky z práce na doku-mentu patří zejména:� úroveň obsahu jednotlivých kapitol je

značně nevyvážená;� poznatky jsou v některých kapitolách

uvedeny duplicitně;� ne vždy je zřejmé, že se jedná o nejlepší

dostupné techniky.Za nejvíce problematickou považuji tech-

nickou terminologii. Neexistují stejné pojmypro stejné činnosti, produkty apod. Termi-nologie používaná v překladu je výsledkemshody odborníků z oblasti mineralogie, geo-logie, těžby a úpravy surovin, ale ne vždyodpovídá dnes používané terminologii, kte-rá se ustálila při tvorbě směrnice a dalšíchdokumentů na úrovni EU.

Zákon č. 157/2009 Sb., o nakládání s tě-žebním odpadem ukládá provozovateli v § 3odst. 2 a 3 povinnost přijmout opatření, kterávedou k předcházení nebo k nejvyššímumožnému omezení nepříznivých účinků nalidské zdraví a životní prostředí způsobenénakládáním s těžebním odpadem, a to bě-hem provozu úložného místa i po ukončeníjeho provozu, včetně prevence závažnýchnehod způsobených provozem tohoto místaa omezení negativních důsledků případnézávažné nehody na lidské zdraví a životníprostředí.

Ekonomicky proveditelná opatření podlevýše uvedeného se zakládají mimo jiné nanejlepších dostupných technikách, anižby bylo stanoveno, kterou techniku či tech-nologii, s přihlédnutím k technickým vlast-nostem úložného místa, k jeho zeměpisnépoloze a místním podmínkám životního pro-středí je nutno použít.

Uvedená povinnost tedy přímo odkazuje nadokument BREF. Anglická verze dokumentua vybrané kapitoly v českém jazyce jsou naadrese: http://www.ippc.cz/obsah/CF0203.

Ing. Hana Lorencová, Ph.DCzech Coal Services a. s.


ských havárií“ vydala za jeden z prioritníchcílů zahájit iniciativu k regulaci nakládánís odpady z těžebního průmyslu.

Bylo rozhodnuto:1. doplnit směrnici SEVESO II o část zabý-

vající se těžebním průmyslem; 2. zpracovat samostatnou směrnici pro na-

kládání s odpady z těžebního průmyslu;3. zpracovat dokument BREF.

Přestože těžba a úprava nerostných su-rovin není obsahem přílohy č. 1 Kategorieprůmyslových činností, zákona č. 76/2002Sb., o integrované prevenci a nepodléhá te-dy pod působnost tohoto zákona, bylo pod-nětem pro zahájení prací na definování BAT(nejlepší dostupné techniky) – referenčnídokument BREF – již výše zmíněné Sděle-ní Komise ve věci bezpečného provozu přitěžbě a úpravě nerostů. Práce na zněníBREF byly zahájeny v roce 2002. Finálníverze dokumentu BREF-Reference Docu-ment on Best Available Techniques forManagement of Taillings and Waste-Rock in Mining Activities byla dokončenav červenci roku 2004.

K dokumentu jako celku je nutno přistu-povat s vědomím, že se jedná o první tako-vý dokument pro oblast těžby a úpravynerostných surovin. Zpracovatelé měli ne-lehkou pozici při získávání informací z jed-notlivých evropských států a jejich násled-ném utřiďování. Obecně se předpokládá,že další revize BREFu podchytí zkušenostiz období, kdy bude dokument využíván. Dokonce roku 2011 však není předpokladaktualizace dokumentu.

Ministerstvo průmyslu a obchodu, které jegestorem tohoto dokumentu BREF v ČR,zadalo v roce 2004 vybrané kapitoly k pře-kladu. Mezi překlady vybraných kapitol fi-nálního dokumentu BREF z roku 2004 patří: � Kapitola 3.1.2 Neželezné kovy � Kapitola 3.1.6 Drahé kovy � Kapitola 3.1.7 Wolfram � Kapitola 3.1.8 Náklady � Kapitola 3.2 Nerudné nerostné suroviny � Kapitola 3.4 Černé uhlí

téma mûsíce


Odpady z těžby a úpravy černého uhlíV 90. letech minulého století prošlo české hornictví restruktu-

ralizací, která ve svých důsledcích předznamenala redukci těž-by. V oblasti dobývání černého uhlí došlo k poklesu těžby ccao 60 % proti konci 80. let minulého století. Veškerá těžba černé-ho uhlí v naší republice pochází z české části Hornoslezské pán-ve, jejíž větší část leží v Polsku.

Těžební organizace OKD, a. s., je u násjediným producentem černého uhlí. Společ-nost těží uhlí ve třech hlubinných dolechv karvinské části revíru (Důl Karviná, DůlDarkov a Důl ČSM), v jednom dole v jižníčásti revíru (Důl Paskov), celkem v devítidobývacích prostorech. Činná část revíruse rozprostírá na ploše 133,65 km2. Těžbauhlí se ustálila na cca 12 mil. tun ročně.Vícenež stoletá těžba uhlí ovlivnila nejen vzhledkrajiny, ale způsobila zásadní změnyv celém regionu. Vlivy na krajinu a životníprostředí v oblastech s hlubinnou těžbou seprojevují zejména poklesy na povrchu teré-nu, tělesy odvalů, usazovacími nádržemijemnozrnných odpadů, vypouštěním důl-ních vod do vodotečí či produkcí emisí.

Právní úprava v oblasti těžebního průmys-lu prošla a stále prochází poměrně velkýmizměnami, které jsou prováděny zejménas ohledem na ochranu životního prostředíi na vztahy mezi těžebním průmyslema veřejnou správou. Jednou z posledníchúprav je přijetí zákona č. 157/2009 Sb.,o nakládání s těžebním odpadem a o změněněkterých zákonů (více v samostatnémčlánku – pozn. redakce).

K zákonu byly vydány prováděcí vyhláškyč. 428/2009 Sb., o provedení některýchustanovení zákona o nakládání s těžebnímodpadem a č. 429/2009 Sb., o stanovenínáležitosti plánu pro nakládání s těžebnímodpadem včetně hodnocení jeho vlastnostía některých dalších podrobností k provedenízákona o nakládání s těžebním odpadem.

Odpady z těžby a úpravy uhlíOdpady z těžby a úpravy uhlí lze charak-

terizovat z různých hledisek, např. s ohle-dem na technologické místo jejich vzniku,na způsob jejich využívání či z pohleduodpadového hospodářství.

Následující rozdělení odpadů z těžby čer-ného uhlí na základě technologického mís-ta jejich vzniku je poměrně časté, z pohleduodpadového hospodářství se však tato ter-minologie neužívá:� důlní kámen – průvodní horniny vytěžené

na povrch, které nemají definovanou zrni-tost. Můžeme je přirovnat k netříděnémulomovému kameni, resp. netříděnému dr-

cenému kamenivu. Tyto hlušiny pocházejíz otvírek, příprav nebo údržby důlních děl;

� hlušiny separované úpravnickým proce-sema) výpěrky z hrubého systému rozdružo-

vání (10 – 200 mm),b) výpěrky z jemného systému rozdružo-

vání (0,5 – 10 mm),c) flotační hlušiny – nepěnový produkt

flotačního rozdružování (0 – 0,5 mm);� odvalové hlušiny – důlní kámen či úpra-

várenské hlušiny uložené na odvalu,popř. z odvalu těžené.Z hlediska odpadového hospodářství

podle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadechve znění pozdějších předpisů mají odpadyz hornické činnosti a činnosti prováděnéhornickým způsobem ukládané v odvalecha odkalištích výjimku a spadají do působ-nosti horního zákona (zákon č. 44/1988Sb., zákon o ochraně a využití nerostnéhobohatství ve znění pozdějších předpisů).

Podle Katalogu odpadů (vyhláška MŽP č. 381/2001 Sb. ve znění pozdějších před-pisů) náleží odpady z hornické činnosti doskupiny 01, kam patří celkově odpadyz geologického průzkumu, těžby, úpravya dalšího zpracování nerostů a kamene.

V oblasti Karvinska, kde je těžba černé-ho uhlí nejintenzivnější, se dlouhodobě hlu-šiny neukládají na odvaly, ale jsou v soula-du Plánem sanací a rekultivací využíványjako výplňový materiál pro rekultivační stav-by a terénní úpravy, popřípadě jako techno-logický materiál pro využití v dole. V těchtopřípadech by to znamenalo, že odpady po těžbě a úpravě černého uhlí by mělyspadat bez výjimky do působnosti zákonač. 185/2001 Sb., o odpadech.

V roce 2001 se tento legislativní problémřešil, byla diskutována celá řada argumentůjak ze strany státní správy, tak i ze stranytěžebních organizací. Již tehdy byla klade-na základní otázka, zda považovat hlušinyz hornické činnosti za odpad.

Řešení nakonec vyústilo do transforma-ce hlušiny na výrobek sloužící jako výplňo-vý materiál pro rekultivační stavby v obec-ném pojetí (využití pro hlušinové zásypy,násypy, výstavbu komunikací) ve smysluzákona č. 22/1997 Sb., o technických

požadavcích na výrobky ve znění pozděj-ších předpisů.

Tak došlo k vynětí hlušin z režimu odpa-dů a ty jsou využívány pouze na základěcertifikátu a prohlášení o shodě. Certifikátyjsou v pravidelných intervalech obnovoványakreditovanými laboratořemi. Také jednotli-vé doly provádí pravidelné odběry vzorkůhlušin, které podrobují analýzám a ty porov-návají s parametry uvedenými v certifikátupro jednotlivý výrobek.

Zákon č. 157/2009 Sb., o nakládání s tě-žebním odpadem se váže k několika práv-ním předpisům, které se již těžebních odpa-dů týkají, zejména zákona č. 44/1988 Sb.,o ochraně využití nerostného bohatství (hor-ní zákon), zákona č. 61/1988 Sb., o hornickéčinnosti, výbušninách a o státní báňskésprávě i zákona č. 185/2001 Sb., o odpa-dech (všechny zákony ve znění pozdějšíchpředpisů). Nutno podotknout, že nová právníúprava se netýká hmot, které byly získánypři těžbě a úpravě nerostů, při vyhledávánínebo skladování nerostů nebo při těžbě,úpravě a skladování rašeliny a jsou podleplánu otvírky, přípravy a dobývání (POPD)nebo plánu využití ložiska určeny pro sanač-ní a rekultivační práce (nebo jsou jejich sou-částí) nebo pro zajištění nebo likvidaci důl-ních děl.

Z výše uvedeného je patrné, že systémvyužívání odpadů z těžby a úpravy černéhouhlí pro sanace a rekultivace prostřednic-tvím certifikátu či podle jiných aktualizova-ných dokumentů (POPD), plánu sanačnícha rekultivačních je v ostravsko-karvinskémrevíru zavedený a je v souladu s právnímipředpisy.

LITERATURAHlavatá M., Viestová Z., Čablík V.: Utilization ofwaste for land reclamation purposes. In XIth

International conference of research institute ofbuilding materials, Ecology and new buildingmaterials and products, VUSTAH Brno, Telč,2007, p. 80 – 83, ISBN 978-80-239-9347-9.Hlavatá M.: Refuse from hard coal mining and itsutilisation in the Ostrava-Karviná District. In Bia-lecka, Barbara (ed.) Environmental protection inindustrial agglomerations. Central Mining Institu-te, Katowice 2007, p. 27 – 39. ISBN 978-83-61126-003.Bubák D. a kol.: Příručka k nakládání s těžebnímodpadem. Těžební unie, Brno, 2010, p. 66, ISBN978-80-254-5840-2.

Miluše Hlavatá, Stanislav Bartusek,

Vladimír ČablíkVŠB-TU Ostrava


téma mûsíce


Uhelné hlušiny jako umělé spékané kamenivo do betonuHlušina – sekundární produkt těžby uhlí – dnes již není

považována za odpad podle zákona č. 185/2001 Sb., o odpa-dech, ale stala se v mnoha případech cenným a účelně využi-telným materiálem pro stavitelství (dopravní stavby, rekulti-vační cíle, havarijní stavby hrází, násypy, výsypka apod.).

Uhelná hlušina se dnes používá přede-vším jako hlušinová sypanina v konstruk-cích inženýrských staveb. Tvoří ji přede-vším karbonské horniny o zrnitosti 0 až 200 mm, u neupravených sypanin až 500 mm. Z petrografického hlediska jsousložené převážně z pískovců a prachovcůs menším podílem jílovců a ojedinělýmvýskytem slepenců. Průměrný obsah spali-telných látek kolísá přibližně od 10 do 25 %,výjimečně může dosáhnout až 30 %. Obje-mová hmotnost dosahuje podle ulehlosti1220 až 1990 kg.m-3.

V současné době sílí celospolečenskýtlak na vyšší využívání druhotných surovina recyklaci oproti dalšímu narušování kraji-ny a čerpání přírodních zdrojů. V rámciřešení projektu výzkumu a vývoje je v sou-časnosti ověřována možnost výroby umělé-ho spékaného kameniva z uhelných hlušin.Řešení předpokládá využití technologiesamovýpalu surovinové vsázky na spéka-cím roštu, která je ve své podstatě obdobouvýroby popílkového agloporitu. Použití uhel-ných hlušin nabízí možnost efektivního vyu-žití spalitelných látek obsažených v surovi-ně. Velkou výhodou je velmi jednoduchápříprava surovinové vsázky pro výpal, kteráse v podstatě omezuje pouze na odtříděnívhodné frakce z drcené uhelné hlušiny.

Vstupní surovina – uhelná hlušina

Pro technologické výpaly umělého kame-niva z uhelných hlušin byla použita drcenáčernouhelná hlušina tříděná do frakce 8 – 16 mm z úpravny uhlí OKD Ostrava Pas-kov, která byla před prováděním zkušebníchvýpalů homogenizována s cílem připravitkvalitní vsázku pro jednotlivé výpaly. Směsvykazovala neobvykle nízký obsah spalitel-ných látek, který se pohyboval v rozmezí 7 – 8 % hm. Doplňkovými zkouškami byloprokázáno, že směs tvořící surovinovouvsázku je v podstatě heterogenní a obsahu-je jednotlivá zrna s obsahem spalitelnýchlátek od 3 až do 10 % hm. (tabulka 1).

Vyrobené umělé spékané kamenivo

Vzhledem k nízkému obsahu spalitelnýchlátek v surové hlušině bylo nutné jeho zvý-

šení přídavkem korekčního paliva (černou-helné kaly, černé uhlí, zrnitost 4 – 8 mm) nahodnotu 11 – 15 % hm., v těchto podmín-kách již samovýpal probíhal plynule po celévýšce vsázky. Frakce 8 – 16 mm byla zvole-na především s ohledem na dostatečnouprodyšnost vsázky, která je zaručena pocelou dobu samovýpalu. Výpaly byly prová-děny na speciálním aglomeračním roštusimulujícím poloprovozní podmínky výroby.

Základní vlastnosti vybraných druhůumělého kameniva vyrobeného z uhelnýchhlušin jsou dále uvedeny v tabulce 2.

Z výše uvedených výsledků vyplývá, žeumělé kamenivo z vypálených černouhel-ných hlušin OKD lze z hlediska možnostijeho použití přiřadit ke středně kvalitnímupopílkovému agloporitu. Rozhodující prohodnocení jsou především dosažené hodno-ty odolnosti proti drcení, které podle konkrét-ních hodnot v rozmezí 2,40 – 3,30 N.mm-2

umožní použít kamenivo pro výrobu betonů. Z tabulkového přehledu vlastností kame-

niva dále vyplývá, že kamenivo po výpalumá výrazně nižší hodnoty sypné hmotnostinež syrová vsázka. Vylehčení kameniva jezpůsobeno především ztrátou spalitelnýchlátek provázenou zvýšeným obsahem pórůa zvýšenou nasákavostí.

Ekologické podmínky výrobyumělého kameniva

Otázka ekologických aspektů užití umě-lých kameniv vyráběných samovýpalem jenedílnou součástí řešení dané problematikypředevším ve smyslu splnění platné legisla-tivy. Doposud byla pozornost věnovánapředevším technické a technologické strán-ce výroby. Přítomnost nebezpečných látekv kamenivu je ověřována zkouškami vylu-hovatelnosti, sledovány jsou především ob-sahy rozpustných solí a těžkých kovů. Pra-covní metoda spočívala zejména v po-rovnání kvality vodných výluhů ze vstupnísuroviny s kvalitou výluhu stanovenéhou vypáleného kameniva.

Analyzovány byly výluhy ze syrové podr-cené hlušiny frakce 8 – 16 mm jako vstupnísuroviny, dále pak výluhy ze vzorků vypále-ných v laboratorní muflové peci při teplotě1150 °C a obdobně ze vzorků vypálenýchv technologické vertikální peci při zvýše-ném množství spalitelných látek vsázky na12 % hm., které zaručily optimální průběhsamovýpalu.

Hodnoty konduktivity se pohybují ve velicenízkých hodnotách (tabulka 3), což svědčío velice nepatrném obsahu rozpustných solí.Obsahy síranů jsou u černouhelných hlušinvždy velmi nízké a bezpečně podlimitní, pře-kvapivě se však tyto hodnoty po výpalunepatrně zvyšují. Obsahy těžkých kovů,včetně problematických arsenu a vanadu,obecně kolísají ve velmi nízkých hodnotácha splňují požadavky na třídu vyluhovatelnos-ti č. I podle přílohy č. 2 vyhlášky Ministerstva

Tabulka 1: Vlastnosti černouhelné hlušiny Paskov, frakce 8 – 16 mm

Druh zrna Sypná hmotnost Ztráta Ïíháním VlhkostVolnû sypaná Setfiesená [%] [%]

[kg.m-3] [kg.m-3]

Jílová zrna 1350 1510 3,18 0,83

Uhelná zrna 1100 1390 10,63 1,49

Netfiídûná zrna 1230 1440 7,67 1,12

Tabulka 2: Vlastnosti kameniva z hlušiny Paskov, frakce 8 – 16 mm

Oznaãení Sypná hmotnost Odolnost Nasákavostvzorku Volnû sypaná Setfiesená proti drcení

[kg.m-3] [kg.m-3] [N.mm-2] [%]

Tech. pec. 15 % 850 980 2,40 11,43

Tech. pec. 12 % 860 1020 3,30 10,74

Surová hlu‰ina 1230 1440 3,20 3,08

Legenda:Tech. pec. 15 % - vypáleno v technologické peci pfii zv˘‰eném obsahu spaliteln˘ch látek na 15 % hm.Tech. pec. 12 % - vypáleno v technologické peci pfii zv˘‰eném obsahu spaliteln˘ch látek na 12 % hm.Surová hlu‰ina - podrcená vytfiídûná nevypálená hlu‰ina

20

téma mûsíce/z evropské unie


životního prostředí č. 294/2005 Sb., o pod-mínkách ukládání odpadů na skládkácha jejich využívání na povrchu terénu.

Zkoušky výroby betonuProvedené zkoušky se ve věcném obsa-

hu zaměřily především na základní ověřenívýroby betonu s kamenivem z černouhelnéhlušiny. Při prováděných zkouškách byly využity základní principy navrhování složeníbetonové směsi uplatňované při zkouškáchvýroby agloporitových betonů, kde použitéumělé kamenivo má velmi podobný charak-ter jako kamenivo vypálené z černouhelnéhlušiny. Jedná se zejména o poměr dávko-vání kameniva ve frakcích 4 – 8 mm a 8 – 16 mm s tím, že nositelem pevnosti jev podstatě cementová malta obsahující pří-rodní kamenivo frakce 0 – 4 mm.

Vlastnosti betonů vyrobených z kamenivaz vypálených uhelných hlušin přes zkrácenýrozsah provedených prací prokazují, žev daném případě platí podobné principy jakopři výrobě agloporitových betonů. Znovubylo potvrzeno, že odolnost proti drcení, kte-rá je prakticky nejdůležitější vlastností tohotodruhu umělého kameniva dosti přesně pře-durčuje dosažitelné pevnosti betonů z těchtokameniv vyráběných. V plném rozsahu sepotvrdil princip navrhování betonové směsis průkazem, že nositelem pevnosti je přede-vším cementová malta, vyrobena z kvalitní-ho přírodního kameniva frakce 0 – 4 mm.

S přihlédnutím k výsledkům těchto zkou-šek lze umělé kamenivo z černouhelné hluši-ny z hlediska možnosti jeho použití přiřadit kestředně kvalitnímu popílkovému agloporitu.

Závěr

Příspěvek uvádí dosavadní výsledkyvývojových prací, zaměřených na technolo-gii výroby umělého kameniva ze spékanýchčernouhelných hlušin, které se ve smysludosažených výsledků jeví jako vhodnávstupní surovina. Zpracování hnědouhel-ných hlušin, které trvale vykazují velmi vyso-ký obsah spalitelných látek je z technologic-

kého hlediska obtížnější, předběžně lzedaný materiál označit jako méně vhodný.

PoděkováníPříspěvek byl zpracován v rámci výzkum-

ného záměru VVZ MSM 0021630511 „Pro-gresivní stavební materiály s využitím dru-hotných surovin a jejich vliv na životnost kon-strukcí“ a projektu MPO FI-IM4/224.

LITERATURA/1/ Havlicová Pavla: Jevy, konání a díla. [online].

2005. 1. Dostupné na WWW: http://fast10.vsb.cz/cssi/files/2005-1/infcssi-2005-1-1.doc.

/2/ Vyvážil M.; Ledererová J.; Leber P.: Technolo-gická vhodnost vedlejších energetických pro-duktů pro výrobu umělého kameniva. In XII.International conference of research institute ofbuilding materiels. Telč, Výzkumný ústav sta-vebních hmot. 2008. ISBN 978-80-254-2029-4.

/3/ Kafka Z., Březina M., Vošický J.: Stabilizacetěžkých kovů v elektrárenském popílku. EKO10, 1999, č. 3, s. 13 – 15.

/4/ Kulísek K., Černý V.: Building materials fromenergetic wastes and suitable ecologicalways of their utilization. Sovremennyj Nauč-nyj věstnik. 2008. 2008(29). p. 54 – 65. ISSN1561-6886.

Vít Černý, Rostislav Drochytka,

Karel KulísekFakulta stavební, ústav THD,

VUT v Brně E-mail: [email protected]

Tabulka 3: Výluhy vzorků černouhelných hlušin

Oznaãení vzorku Max. hodnota podle

Fyzikální parametry Surová h. Tech. pec Mufl. pec vyhl. ã. 294/2005 Sb.

Konduktivita (25 °C) [mS.m-1] 6,7 13,9 12,7 *

pH [ - ] 7,78 7,90 7,17 ≥ 6

Anorganické parametry

Sírany jako SO4(2-) [mg.l-1] 11,3 5,7 41,6 100

As [mg.l-1] 0,005 0,005 0,014 0,05

Cr [mg.l-1] <0,001 0,001 <0,001 0,05

Cu [mg.l-1] 0,004 0,006 <0,002 0,2

Mn [mg.l-1] 0,0032 0,0057 0,0041 *

Mo [mg.l-1] <0,002 0,002 0,005 0,05

Ni [mg.l-1] <0,002 <0,002 <0,002 0,04

V [mg.l-1] 0,011 0,003 0,054 *

Legenda:Surová h. – podrcená vytfiídûná nevypálená hlu‰inaMufl. pec. – vypáleno v muflové peci pfii teplotû v˘palu 1150 °CTech. pec. – vypáleno v technologické peci pfii zv˘‰eném obsahu spaliteln˘ch látek na 12 % hm.* – parametr v pfiíloze ã. 2 vyhlá‰ky Ministerstva Ïivotního prostfiedí ã. 294/2005 Sb. není uveden.

Novinky z EUNa stránce Komise byly zveřejně-

ny dvě rozsáhlé studie:

Posuzování přijaté legislativy a imple-mentace kritérií přijímání odpadů na sklád-ky v EU 15 (Rozhodnutí Rady 2003/33/ES)

Závěrečná zpráva BIPRO, prosinec 2009V závěrečné zprávě studie je uveden pře-

hled údajů o transpozici požadavků napostupy přijímání odpadů na skládky v pat-nácti členských státech EU. Hodnocenobylo také dodržování limitních hodnot urči-tých látek ve výluzích. V rozsáhlé přílozejsou uvedeny podrobné údaje o implemen-taci požadavků rozhodnutí 2003/33/ESv jednotlivých členských státech EU.

Posuzování možností zlepšení naklá-dání s biologickými odpady v EU

Arcadis, únor 2010, Evropská Komise –ředitelství pro ŽP – Závěrečná zpráva

Rozsáhlý projekt se zaměřuje na tytooblasti: identifikace stávající legislativyk bioodpadům, údaje o vzniku a zpracováníbioodpadů v členských státech, hodnocení

finančních nákladů a environmentálníchdopadů různých možností nakládání s bio-odpady v členských státech. Studie se za-měřuje převážně na nakládání s kuchyň-skými bioodpady a odpady ze zeleně, alejedna z příloh je věnována i bioodpadůmz průmyslu.

Příloha A – základní scénáře jednotli-vých členských států

Příloha B – prevence a recyklace – poz-natky členských států

Příloha C – složení bioodpadů, možnostizpracování, poznatky členských států

Příloha D – průmyslové bioodpady (po-travinářský průmysl, stravování, obchod)

Příloha E – odhadované náklady a pří-nosy nakládání s bioodpady (spalování bio-masy, bioplyn)

Příloha F – vliv bioodpadů na životní pro-středí (skleníkové plyny, využití energiespalováním biomasy a bioplynu, vliv me-chanicko-biologické úpravy, vliv skládkovánía spalování bioodpadů).

(jj)

fórum


Otázka 1:Od 1. ledna 2009 je v účinnosti zákon

č. 383/2008 Sb., který mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech. Tentozákon zakazuje provozovateli zařízeníke sběru a výkupu odpadů vykupovatod fyzických osob odpady, stanovenéprováděcím právním předpisem –vyhláškou č. 478/2008 Sb., kterou semění vyhláška MŽP č. 383/2001 Sb.,o podrobnostech nakládání s odpady veznění pozdějších předpisů.

Podle této vyhlášky mezi tyto odpadypatří mimo jiné „části vybraného výrob-ku, vybraného odpadu a vybranéhozařízení podle § 25 odst. 1 písm. c) a h)zákona o odpadech“. Podle § 25 se jed-ná o „c) baterie a akumulátory“ a „h)elektrická a elektronická zařízení“.

Náš dotaz zní, zda provozovatel zaří-zení ke sběru a výkupu porušuje zákonv případě, že odpady uvedené ad c) a ad h) přebírá za úplatu nebo bezúplat-ně (tj. nejedná se o výkup odpadů).

Zákon ve svém ustanovení § 18 odstavec4 a 5 skutečně zakazuje u některých typůodpadů je vykupovat od fyzických osob (4)a platit za některé odpady v hotovosti (5).Při konkretizaci těchto odpadů odkazuje navyhlášku č. 478/2008 Sb. Ta je velmi krátkáa našeho problému se týká odstavec 5, kte-rý slučuje oba výše uvedené odstavcezákona a uvádí množinu odpadů, kterýchse to týká, a to pod písmeny a) – e). V dota-zu uváděných komodit se může ovšemtýkat jen písmeno e), které odkazuje na § 25 zákona, kde pod uvedeným písme-nem c) se vyskytují „baterie a akumulátory“a pod písmenem h) „elektrická a elektronic-ká zařízení“.

Ten text v písmenu e) vyhlášky je dostipodivný (jeho důvodu moc nerozumím), alejednoznačně hovoří o části vybraného vý-robku, vybraného odpadu nebo vybranéhozařízení. Kdežto § 25 odstavec 1 mluvío celém zařízení, slovo část tam nemá.Takže z takovéto právní konstrukce podlemne jasně plyne, že celý autoakumulátorsem nespadá a zákaz jeho výkupu se naněj proto nevztahuje. Pokud to někdo tvr-dí, tak podle mého přesvědčení nemá prav-du. Nemám k dispozici důvodovou zprávuk této části novely zákona, ale předpoklá-

dám, že zákonodárce vyšel z praktickýchzjištění dozorových orgánů a tímto ustano-vením chtěl zabránit nešvarům při nakládá-ní s odpady. U autoakumulátorů tomu, abybyly rozbíjeny, přítomná kyselina vylita doprostředí a olověné desky prodány. U elekt-rozařízení zase vykrádání trafostanic, za-bezpečovacích kabelů na železnici apod.

Co se týká závěru dotazu, tak si myslím,že tudy cesta nevede, protože pokud podni-katel, který má povolení ke sběru a výkupuodpadů, tyto „přebírá za úplatu nebo bezú-platně“, potom je podle mne vykupuje – viz§ 4 písmeno j) zákona o odpadech. Já tocítím jako naplnění definice výkupu. Z výšeuvedeného však plyne, že u celých zařízenínení nutné se k takovému manévru uchylo-vat.

Otázka 2:Na předchozí dotaz navazuje další

(oba úzce souvisejí). Od 19. září 2009 jev účinnosti zákon č. 297/2009 Sb., kterýmění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech.Tento zákon stanoví v § 31h odst. 3mimo jiné: „Předat použité automobilo-vé baterie nebo akumulátory smí koneč-ný uživatel [je definován v § 31 písm. p)]pouze na místo zpětného odběru neboosobě oprávněné k jejich převzetí podletohoto zákona. Je tedy provozovatel za-řízení ke sběru a výkupu osobou opráv-něnou podle tohoto zákona k převzetípoužitých automobilových baterií? (Pro-vozovatel má v souhlasu k provozu zaří-zení ke sběru a výkupu odpadů uvedenodpad 16 06 01 – olověné akumulátory.)

Konečný uživatel je v § 31 písmeno p)definován ne zcela určitě, ale podle mnetím myslel zákonodárce úplně všechny.Tedy právnické osoby, fyzické osoby podni-kající a občany – jinak to vysvětlit nedokážua je to i logické. Není to sice úplně v soula-du s tím, na koho se zákon vlastně vztahu-je (nejistota ve vztahu na fyzické osoby –občany), ale to by bylo na dlouhý rozborpřekračující důvod sepsání tohoto článku.

V tomto písmenku je napsáno, že tentokonečný uživatel může ty akumulátory ode-vzdat buď do místa zpětného odběru neboodděleného sběru. Což ovšem není totéž,jak je napsáno v § 31 h, odstavec 3, kde jeuvedeno, že předat je lze buď na místo

zpětného odběru nebo osobě oprávněnék jejich převzetí podle tohoto zákona. Já sinemyslím, že „místo odděleného sběru“a „osoba oprávněná k jejich převzetí“ je úpl-ně totéž, ale protože naši zákonodárci jsouv těchto věcech tradičně a dlouhodobě vel-mi nedůslední, tak bych to jako fatální nevi-děl. A pokud má provozovatel zařízení kesběru a výkupu ve svém souhlasu přísluš-ného úřadu a v provozním řádu právo vyku-povat i odpad 16 06 01 – olověné akumulá-tory, potom nevidím žádný zákonný důvod,proč by to nesměl dělat.

Odpověď na obě otázky. Uvedené novely právních předpisů

nijak neomezují výkup celých autoaku-mulátorů či celých elektrozařízení. Z dů-vodů výše uvedených však zakazují vý-kup jejich částí, neboť praxe ukazuje, žehrozí vážné nebezpečí, že tyto části bylyzískány nezákonně, ať již z pohledu och-rany životního prostředí, nebo z po-hledu přestupků či trestných činův souvislosti s majetkovou trestnou čin-ností.

Je skutečností, že v některých přípa-dech je takové opatření ovšem diskrimi-nující, neboť i řádně se chovající občanse může dostat do situace, kdy chcea může nabídnout k výkupu takovoučást zařízení, což je mu těmito opatření-mi v podstatě znemožněno.

Na závěr snad jen jedno povzdechnutí.Terminologie je v této části zákona a vy-

hlášky zcela mimo, protože se zde zcelavolně zaměňují články, baterie (což jsousoubory článků) a akumulátory. Srovnejtetřeba § 30 s § 38 zákona – ani v jednompředpisu není terminologie sjednocena.A nazývat galvanický (nebo také suchý)článek baterií, nebo položit vedle sebe„automobilové baterie a akumulátory“ jepodle mne názvoslovný zločin, což jeovšem odpovědným úředníkům zcela lho-stejné.

Ing. Michael BarchánekSoudní znalec v oboru odpadů


Autoakumulátory od fyzických osob

22

fiízení


Starostové, primátoři a jejich odpadyOdpadové hospodářství obcí, jako souhrn různých činností,

patří do části veřejné správy, která vyžaduje vysokou účastobčanů, nezanedbatelnou aktivitu zástupců obcí a zároveňtvoří významnou část rozpočtu obcí. Z toho plyne, že účelněřízená veřejná správa může mít významný vliv na spokoje-nost občanů a současně na životní prostředí obce. Starostovéa primátoři jsou tedy manažeři ve veřejném sektoru, kteřímají svoji činnost vymezenu byrokratickým aparátem, práv-ními předpisy a politickým prostředím.

V oblasti odpadového hospodářství je čin-nost obce vymezena rámcovými dokumentykoncepčního charakteru a právními předpi-sy. Podle nich se obec stává původcemkomunálního odpadu, jestliže fyzická osobasvé odpady odloží na místě k tomu urče-ném. V tomto okamžiku přechází na obecřada povinností vyplývajících ze zákonao odpadech a jeho prováděcích předpisů.

V tomto příspěvku nejde o výčet všechpředpisů, ale o naznačení některých způsobůnakládání s odpady na území příslušné obcea o to, jak dojít k obecně známým cílům odpa-dového hospodářství. Tento obor lze zjedno-dušeně charakterizovat jako toky odpadů,které procházejí účelově vytvořeným integro-vaným systémem nakládání s odpady.

Obecně činnosti v odpadovém hospodář-ství zahrnují sběr, svoz a nakládání sesměsným komunálním odpadem (KO), tří-děný sběr využitelných složek KO, sběr,zpracování a využití bioodpadů, sběr nebez-pečných odpadů a některých dalších komo-dit, jako jsou stavební a demoliční odpady,objemný odpad, uliční smetky a podobně.

Tříděný nebo také oddělený sběr využitel-ných složek komunálního odpadu se realizu-je do speciálních kontejnerů v rámci systémuEKO-KOM. Další využitelné odpady jsoushromažďovány ve sběrných dvorech a sou-kromých výkupnách. Zvláště sběrné dvoryse stávají pro většinu obcí základním prvkemsystému, zvláště když je na jejich zřízenímožno čerpat dotační prostředky z Operač-ního programu Životní prostředí. Zvolenýsystém bývá potvrzen obecní vyhláškouo nakládání s komunálním odpadem.

Sběr bioodpadů není zatím cíleně přede-psán, ale předpisy umožňují obci ve svésamostatné působnosti stanovit opatření prosystém komunitního kompostování. Tím sestává nakládání s bioodpadem nezbytnousoučástí systému nakládání s komunálnímodpadem obce včetně eventuální výstavbymalých kompostáren nebo jeho začleněnímdo integrovaných systémů obsahujícíchcentrální kompostárny nebo bioplynové sta-nice. Více viz samostatný článek.

Zpětný odběr elektrozařízení, jeho finan-cování a zpracování příslušných zařízení jezajišťováno kolektivními systémy. Minister-stvem životního prostředí byly pro komodituelektrozařízení a elektroodpad určeni ASEKOL, s. r. o., EKOLAMP, s. r. o., Elektro-win, a. s., OFO-recycling, s. r. o., REMASystém, a. s., a RETELA , s. r. o. Tyto systé-my zajišťují v obcích sběr a svoz elektrozaří-zení buďto do speciálních kontejnerů, nebove sběrných dvorech, nebo prostřednictvímspeciálních akcí. Podobně pro sběr a zajiš-tění zpracování odpadních baterií a akumu-látorů získaly od ministerstva oprávněníECOBAT, s. r. o. a REMA Battery, s. r. o.

Obecně lze konstatovat, že každá obecmůže podle svých možností, podmíneka osobní aktivity jednotlivců zařizovat sběra shromažďování dalších dílčích komoditodpadů (například autovraků, kovů, nápojo-vých plechovek, stavebních odpadů, textilu),přičemž rozhodující je zajištění následnéetapy nakládání – odbytu získaných vytří-děných odpadů zpracovatelskými firmami.

Vedle základních činností s odpady naúzemí obce je výhodné vytvářet či zapojovatse do účelově zřízených sdružení obcí, města dalších organizací za účelem přípravy,výstavby a provozu komplexních zařízenív rámci integrovaných systémů nakládánís odpady. Vedle sběrných dvorů jsou prv-kem vyšší úrovně tzv. regionální odpadovácentra. Centra mohou být obecně základemvětších organizačních skupin, vzniklých zaúčelem výstavby větších investičních celkůna úrovni krajů a regionů. Zvláště v poslednídobě, v souvislosti s otevřením finanční pod-pory těchto akcí z Operačního programuŽivotní prostředí (více viz www.opzp.cz), setato možnost začíná realizovat.

Některé obce se mohou stát účastníkyřízení nebo přímo součástí účelových sdruže-ní, která připravují větší investiční celky nanakládání s odpady pro větší územní celky,regiony. Jde například o připravovaná zaříze-ní na mechanicko-biologickou úpravu odpa-dů, velké kompostárny, komunální bioplynovéstanice a zařízení na termické využití odpadů.

Dobrým příkladem je založení KIC Odpa-dy, a. s., v roce 2008 pro projekt Krajskéhointegrovaného centra pro nakládání s odpa-dy, jehož akcionáři jsou Moravskoslezskýkraj a statutární města Ostrava, Opava, Kar-viná, Havířov a Frýdek-Místek. Vedle systé-mu sběru, třídění a zpracování komunálníchodpadů v tomto regionu bude součástíi spalovna odpadů.

Dalším příkladem je Dohoda o partnerstvía spolupráci na Integrovaném systémunakládání s komunálními odpady v Plzeň-ském kraji uzavřená začátkem dubna 2010zástupci Plzeňského kraje, města Plzně,Sdružení měst a obcí Plzeňského krajea Plzeňské teplárenské, a. s. Integrovanýsystém je postaven též na Zařízení proenergetické využívání odpadů.

Podobnou akci zajišťuje i kraj Vysočina,který připravuje sdružení 15 největších městkraje pro integrované nakládání s odpadya jeho součástí má být též spalovna odpadů.Doufejme, že nejde jen o ojedinělé příkladya že nezbytné a logické zapojení občanů, ob-cí, měst a regionálních organizací do integro-vaných systémů nakládání s odpady nahradív současné době nedostatečné a nezbytnékapacity na využití komunálních odpadů.

Považuji za nutné uvést i negativní příkladpřístupu k přípravě významné investicea zapojení veřejnosti do projednávání. Jdeo dostatečně známou „Kauzu Rybitví“ (víceviz Odpadové fórum 4/2010), vzniklou připrojednávání záměru na Modernizaci spa-lovny průmyslových odpadů, provozovnaPardubice. Místo, aby při této příležitostivzniklo podobné sdružení jako u výše tříuvedených, bylo založeno občasné sdruže-ní „Stop spalovně v Rybitví“. Již z názvu ply-ne, že organizátoři sdružení se rozhodli, bezohledu na technické a organizační podkla-dy, za každou cenu tuto akci znemožnits významným politickým podtextem.

Další podrobnější a vyčerpávající informa-ce o způsobech a cílech nakládání s komu-nálními odpady v obcích je možno získatz příručky Hospodaření s odpady v obcích,kterou vydal EKO-KOM, a. s., v roce 2009a kterou v letošním roce obdržely všechnyobce zapojené do systému EKO-KOM. Dáleje možno čerpat z publikace Integrovanýsystém nakládání s odpady na regionálníúrovni, která byla vydána v rámci rezortníhovýzkumu MŽP v roce 2009 v nakladatelstvíLITTERA (www.littera.cz). Současně sev nejbližších týdnech připravuje vydání pří-ručky Nakládání s bioodpady v obcích,vydavatelem bude MŽP.

T. Řezníček

fiízení


U komunálního bioodpadu je nutné v zá-sadě rozlišit dvě základní místa vzniku. Bio-odpad vznikající v domácnostech a bioodpadz údržby zeleně, jakými jsou například zahra-dy, veřejná prostranství, sportoviště, apod.

Bioodpad z domácností vzniká jako zby-tek z přípravy stravy a může mimo rostlin-ných zbytků obsahovat i vedlejší živočišnézbytky (například syrové maso). Byť je podílživočišných zbytků v domovním bioodpaduminimální, musí se tento vytříděný bioodpadzpracovávat na zařízeních, které zajistí jehohygienizaci (nařízení Evropského parlamen-tu a Rady (ES) č. 1774/2002 o hygienickýchpravidlech pro vedlejší produkty živočišnéhopůvodu, které nejsou určeny pro lidskouspotřebu). Podíl skutečného množství biood-padu z domácností vzhledem k celkové pro-dukci biologicky rozložitelného komunálníhoodpadu (dále jen BRKO) je 20 – 25 %(zdroj: pilotní projekty ČR).

Jeho kvalita bude odvislá od nastavené-ho systému třídění a může zásadně ovlivnitjeho další využívání – například při kompo-stování ovlivní technologické vybavení kom-postárny využití finálního výstupu kompo-stu. Kvalita, množství a místa vzniku biood-padu z domácností má zásadní vliv na zvo-lení systému jeho zpracování v regionu –jaká bude jeho ekonomická, ekologickáa sociální udržitelnost. Jiná cesta bude v re-gionu s větším množstvím malých obcí nežv regionu s několika velkými centry.

Druhým místem vzniku bioodpadu nebosuroviny pro další zpracování je obecnía soukromá zeleň a odpadem jsou zbyt-ky z její údržby. Jak již bylo zmíněno, je toprodukce, která vzniká jako nový odpadovýtok, který ve většině případů není vedenv režimu odpadů. Někdy je zpracován jakomulč v rámci udržovaných ploch, ale ve vět-šině případech „někde mizí“.

Zavádění systému sběru BRKOJestliže se kdokoliv rozhodne začít řešit

nakládání s bioodpadem, měl by si provést

analýzu stávajícího stavu, tedy předevšímzjistit předpokládané množství a druhy bio-odpadů vznikající v místě, zhodnotit stávají-cí systém, možnosti využití stávajících ka-pacit, techniky a vybavení pro nakládánís bioodpadem. Tato analýza je důležitázejména proto, aby byl způsob řešení zvo-len adekvátně situaci, tedy zejména abynebyl pře- nebo poddimenzován, nebo abynekolidoval s jiným stávajícím nebo pláno-vaným systémem.

Systém sběru, který se v obci nastaví,se odvíjí především od způsobu následné-ho zpracování bioodpadů a od místníchmožností a zvyklostí, případně návaznostina stávající systémy sběru jednotlivých dru-hů komunálního odpadu. Protože bioodpa-dy jsou specifickým odpadem nebo surovi-nou lišící se od ostatních tím, že je nelze„odložit a počkat až bude čas nebo peníze“,jsou živým organismem, ve kterém neustá-le probíhají procesy, a vlivem nesprávnéhozacházení negativním způsobem ovlivňujíživotní prostředí.

Základním kritériem by měla být ekonomi-ka a ochrana životního prostředí. Odpadu zezeleně je velké množství a měl by se zpraco-vávat a využívat v místě vzniku kompostová-ním. Odpad z domácností by se měl buď tří-dit a využívat v zařízeních, kterými jsouv současné době v ČR díky přísným právnímpředpisům bioplynové stanice a speciálníuzavřené technologie, nebo netřídit a využíttechnologie, které jsou schopny zpracovatsměsný komunální odpad. Využití bioodpa-du z domácností – odklonění ze směsnéhokomunálního odpadu zajistí to očekávané –snížení množství sládkovaného bioodpadu.

Pro zavedení systému třídění a sběruBRKO je velmi důležitá osvěta, vzdělávánía příprava obyvatel na tento systém naklá-dání s odpady. Praxe prověřila vliv kvalitypřípravy zavedení zpracování BRKO nakvalitu a úspěšnost řešení OH v regionu.

Třídění a sběr v domácnosti je možnéřešit buď uzavíratelnými nádobami na bio-

odpad, které alespoň částečně omezí šířenípřípadného zápachu, nebo naopak vzduš-nými biodegradabilními sáčky, které tím, žeumožní přívod vzduchu, zamezí anaerob-ním procesům a pomohou vysychání odpa-du, v důsledku také výrazně omezí případ-ný zápach. Tento způsob je vhodný, zvlášťpokud je bioodpad dále zpracováván kom-postováním.

Nádoby na vlastní sběr bioodpadu v obcimohou být rozmístěny buď v každé domác-nosti, což je pohodlné a dosahuje nejvyššívýtěžnosti, ale zároveň je to nejdražší způ-sob sběru tříděného bioopadu. Nebo je lzeumístit na vhodná místa v obci, počínajehnízdy separovaného komunálního odpadutak, aby každá nádoba sloužila pro několikdomácností.

Od těchto způsobů a také místních podmí-nek se odvíjí objem sběrných nádob. V sou-časnosti jsou na trhu 120, 140 a 240 litrovénádoby speciálně upravené pro sběr biood-padů. Je v nich zabezpečeno provzdušnění,proto je lze bez problémů se zápachem svá-žet i 1x za 14 dní. Větší nádoby na bioodpadse také používají (770 a 1100 litrů), u nichvšak provzdušnění a omezení zápachumateriálu nelze zajistit a je nutné s tím počí-tat při nastavení periodicity svozu a umístěnínádob v obci. (Poznámka redakce: ReflexZlín, s. r. o., nově začíná nabízet své tradičníspodem vyprazdňované laminátové kontej-nery různé velikosti v provedení pro sběrbioodpadu. Mají navíc vnitřní děrované stě-ny a dno a záchytnou vanu na případnoukapalnou fázi.)

Zejména pro sezónní svoz a svoz biood-padu z údržby obecní zeleně se používajívelkoobjemové kontejnery (VOK). Většinoumají objem 10 – 18 m3. VOK jsou přistavo-vány do míst, kde je prováděna údržbazeleně, případně v sezóně na určená místav obci pro občany. V některých obcích jsouVOK přistaveny na určených místech celousezónu – vegetační období (většinou du-ben až listopad). VOK také bývají umístěnyna sběrných dvorech.

Zavádění systému sběru bioodpadu vět-šinou probíhá postupným umisťováním ná-dob nejprve na sběrná hnízda pro tříděnésložky komunálního odpadu a podle potře-by na další vhodná místa v obci. Se zvyšují-cí se produkcí tříděného bioodpadu senádoby postupně doplňují. Když se podařísystém zavést tak, že se občané naučí tříditbioodpad a jeho množství ve směsnémkomunálním odpadu se výrazně sníží, lzesnížit periodicitu svozu směsného komunál-ního odpadu, a tím se vyrovnají náklady na

Nakládání s bioodpadem je v naší republice zdánlivě novávěc, neboť se bioodpad zpracovával zažitými a běžnými způ-soby téměř automaticky, takže vlastně odpad nevznikal,nebo se ignoroval. To, že končil na skládkách, ať už černýchnebo těch schválených, nikomu nevadilo. Ten způsob naklá-dání, tedy, že se bioodpad například zkrmoval domácím zví-řectvem (ve venkovské zástavbě) nebo ukládal na domovníkompost, bohužel na řadě míst přestává být aktuální. Se změ-nou způsobu života vyvstává potřeba nakládat s přebyteč-nou biomasou jinak, moderněji a koncepčněji.

Bioodpad je problém nebo výzva?

fiízení


systém třídění a svozu bioodpadu. Je tovšak v praxi spíše dlouhodobá záležitost,protože v první fázi zavedení třídění sev systému objeví bioodpad, který dřívevůbec nebyl v systému nakládání s odpadyobce a podíl bioodpadu ve směsném ko-munálním odpadu se snižuje jen velmi po-zvolna.

Využití výstupů zpracování biologickyrozložitelných odpadů nebo surovin jeodvislé od technologie a kvality vstupů.V současné době mimo elektrické energiea tepla jsou produkovány digestát a kom-post. Oba posledně jmenované výstupy sezapravují do půdy. Záleží na kvalitě – obsa-hu těžkých kovů – zda se umisťují nazemědělskou nebo na nezemědělskoupůdu (vyhláška č. 341/2008 Sb., o nakládá-ní s biologicky rozložitelnými odpady).

Způsoby nakládání s bioodpadem

Podle velikosti regionu, převažující zástav-by, druhu vznikajících bioodpadů a přede-vším platných legislativních norem lze roz-dělit možnosti nakládání s bioodpadem napreventivní způsoby (domovní a komunitníkompostování) a nakládání s odpadem(malé zařízení, kompostárna, bioplynovástanice). Prvním krokem při plánování cos bioodpadem, by měla být vždy prevence.

Domovní kompostování je tradičnía pro obec nejvhodnější způsob nakládánís bioodpadem. Takto zpracovaný materiálse vůbec nedostane do systému odpado-vého hospodářství obce a proto je tentozpůsob pro obec nejvýhodnější. Na řaděmíst je ale od něj spíše ustupováno. Jehorozvoj lze podpořit osvětou a podporounákupu domácích kompostérů, na které lzetaké získat dotace.

Nevýhodou tohoto systému je, že nevy-řeší nakládání s bioodpadem v obci kom-plexně. Nikdy se nezapojí sto procent oby-vatel (ať už z důvodů nemožnosti umístěníkompostérů v zástavbě nebo nechuti obča-nů). Dále se ne všechny bioodpady vzniklév domácnosti hodí na domovní komposta neřeší se tím bioodpad z údržby obecnízeleně. Je to však velmi vhodný způsob ře-šení bioodpadu v kombinaci s kterýmkolivjiným systémem.

Komunitní kompostování je také pre-vencí vzniku bioodpadů tím, že se zbytky zezahrad a údržby obecní zeleně kompostujív místě vzniku a vzniklý kompost se využíváke hnojení obecních ploch. Komunitní kom-postování může probíhat v části obce napří-klad společně pro nějakou čtvrť nebo blokbytových domů. Naše právní předpisy všakumožňují zavést tento systém i pro celouobec, tedy vybudovat kompostárnu, kam sesváží a kde se zpracovává veškerý materiálz údržby zeleně a zahrad občanů. Tato

kompostárna není zařízením pro nakládánís odpady (je to prevence vzniku odpadů)a proto pro ni platí mnohem mírnější pravi-dla než pro klasické kompostárny. Systémkomunitního kompostování se stanovujeobecní vyhláškou.

Malé zařízení je kompostárna o ročníkapacitě do 150 tun zpracovaného biood-padu. Toto zařízení je možným řešením promenší obce, zvláště když je třeba v místězpracovat i jiný odpad, než je jen materiálz údržby zeleně a zahrad, nebo materiálpocházející od jiných původců, než je samaobec (tím se stává odpadem). Malé zaříze-ní má však vyhláškou omezeno, jaké odpa-dy smí zpracovávat. Požadavky na malézařízení jsou přísnější než na komunitníkompostárnu, ale mírnější než na běžnoukompostárnu. Povolení provozu maléhozařízení vydává úřad obce s rozšířenoupůsobností.

Jaký je tedy rozdíl mezi komunitnímkompostováním a malým zařízením?Především v tom, že komunitní kompo-stování není nakládání s odpady, je to pre-vence vzniku odpadů, proto má mírnějšípravidla provozování. Komunitní komposto-vání lze provádět jen v rámci jedné obcea nesmí do něj vstupovat žádné další sub-jekty – ani jiné obce. Malé zařízení je vhod-né, pokud je třeba zpracovávat bioodpadyod více původců – více obcí i podnikatelů,je však omezeno kapacitou zpracování.

Centrální zařízení obsahuje takové prv-ky technologiií, které umožňují využít sou-časných nejlepších dostupných technika technologií. Jejich vedení musí být vždyprofesionální a musí zajistit nejen veškerouagendu vyplývající z právních předpisů, alei ekonomickou, ekologickou a sociální udr-žitelnost. Měla by vznikat v určitém regionuna základě precizní analýzy jak vstupů, takvyužití výstupů. V rámci ČR jsou zpracová-ny plány odpadového hospodářství republi-ky, krajů a původců včetně obcí. Základnímnástrojem pro zajištění udržitelnosti by mělbýt plán OH krajů, který má možnost kom-plexně řešit větší územní celky a nastavitlogické vazby a toky jednotlivých druhůodpadů. Měly by vznikat tzv. integrovanésystémy nakládání s odpadem v rámcikrajů. Existující plány odpadového hospo-dářství krajů jsou pro BRKO zpracoványspíše formálně, a to se odráží na současnéúrovni zpracování bioodpadů. Nevznikajísystémově rovnoměrně rozmístěná zaříze-ní, ale ostrůvkovitě a roztříštěně se naklá-dání s bioodpady řeší podle zájmu jednotli-vých obcí nebo mikroregionů.

Centrální kompostárna jako zařízenípro nakládání s odpady většinou slouží prozpracování bioodpadu z většího regionu,než je jen jedna obec. Kromě bioodpadůz obcí může zpracovávat také bioodpady

od jiných původců, např. trávu z údržbyhřišť, letišť, penziónů, kaly z čištění odpad-ních vod z různých odvětví, lihovarské vý-palky, odpadní ovoce a zeleninu ze skladůa prodejen a řadu dalších odpadů. Výho-dou těchto zařízení je, že s kvalitním tech-nologickým vybavením a při poměrně vel-kém množství a pestrém složení odpadů jemožné vyrobit velmi kvalitní produkt i z jinakproblémových druhů bioodpadů (např. čistí-renské kaly).

V současné době jsou nabízeny techno-logie a techniky, která umožňují vybavitkompostárny pro danou lokalitu „na míru“.Technologie kompostáren umožňuje bezproblému spojit zpracování bioodpadu, kdepůvodcem je obec, a biologicky rozložitel-ných surovin ze zemědělské výroby. V sou-časné době je spolupráce podnikatelů –zemědělců a obcí vzácná, byť by měla býtekonomickou prioritou. Příčinou mohou býtdílem legislativní podmínky a dílem nedůvě-ra zemědělců v kvalitu třídění a tím v kvalitukompostu.

Bioplynová stanice je zařízení, kde pro-bíhá anaerobní digesce za tvorby bioplynu,který se dále používá k výrobě elektrickéenergie a tepla. Vedlejším produktem tétotechnologie je digestát, který se používá kehnojení. Bioplynová stanice je poměrněinvestičně náročné zařízení a její kapacitaodpovídá většinou poměrně velkému svo-zovému území. Při plánování bioplynovéstanice je nutné co nejpřesněji spočítatpotenciální produkci odpadů ve svozovémúzemí a vzít v úvahu i případné sezónnívýkyvy produkce, aby se rozkladný procesnezastavil.

V ČR existují s využitím dotační politikyzemědělské a odpadářské (komunální) bio-plynové stanice. Jelikož výkupní cena elek-trické energie ze zemědělských bioplyno-vých stanic je vyšší, nemají většinou země-dělci o bioodpad od obcí zájem, protože bypříjmem odpadu mohli přijít o vyšší sazbuza výkup elektrické energie.

Zemědělské bioplynové stanice zpraco-vávají většinou kejdu a kukuřičnou siláž,což jim zajišťuje kontinuální provoz. Obec-ně vzniká situace, kdy se pěstuje na vel-kých rozlohách kukuřice, a tráva z obcí, kte-rá by ji mohla alespoň z části nahradit, musíbýt zpracována jiným způsobem. Čistě„odpadářské“ bioplynové stanice se zasepotýkají s problémy s dostatečným a pravi-delným přísunem vstupních bioodpadů sta-bilních vlastností.

Výhodou bioplynové stanice je kroměfinančních příjmů za prodej elektrické ener-gie také možnost zpracování širšího spekt-ra bioodpadů, zejména kuchyňských odpa-dů živočišného původu, které musí projíthygienizací a v jiných zařízeních se nesmízpracovávat.

25

fiízení

5/2010 � ODPADOVÉ FÓRUM

Využití kompostu je pro obce nejjedno-dušší pro hnojení obecních ploch nebo prorekultivaci. Pokud je kompost registrovánÚstředním kontrolním a zkušebním ústa-vem zemědělským, lze ho prodávat proúčely hnojení a výživu rostlin zahrada zemědělských pozemků. Registracekompostu se vydává na základě definováníkvality kompostu a ověřeného postupuvýroby kompostu (například podniková nor-ma). V současnosti není kompost příliš zná-mým prodejním artiklem, obecné povědomía zájem o kompost se však neustále zvyšu-je. Jde o velice kvalitní organické hnojivos pomalu uvolnitelnými živinami, které má

pozitivní vliv na fyzikální a biologické vlast-nosti půdy.

Obsahem živin lze kvalitu kompostu srov-nat s kvalitními statkovými hnojivy, živiny seuvolňují postupně podle potřeb rostlin, jsouplně využívány, nedochází k jejich ztrátáma tím k úniku a negativnímu vlivu na životníprostředí. Cena živin se v jedné tuně kompo-stu pohybuje mezi 500 a 600 Kč. Živiny jsouměřitelnou jednotkou pro hodnocení efektukompostu. Vedle toho má kompost velminezastupitelnou funkci – dodává do půdyorganickou hmotu a život. Tím jsou vytváře-ny správné podmínky pro zadržování vodyv krajině a pro prevenci před záplavami.

V současné době již existují motivačníopatření pro podporu systémů sběru,svozu a zpracování bioodpadů. Jsou jímdotace z Operačního programu Životníprostředí. V tomto programu lze dosáh-nout až na dotaci 90 % investičníchnákladů. Celá řada obcí a regionů jižžádala o dotace na své projekty v prv-ních dvou výzvách tohoto programu.

Ing. Květuše HejátkováZERA Zemědělská a ekologická

rozvojová agentura, o. s.E-mail: [email protected]

Účinnost variabilních plateb za komunální odpad v podmínkách ČRCílem tohoto příspěvku je diskutovat podmínky pro imple-

mentaci variabilních plateb v podmínkách České republikya současně představit výsledky šetření, kterého se v rámciníže uvedeného projektu zúčastnilo více než 100 obcí v Českérepublice (bylo možné však využít souhrnná data od více než4000 obcí o produkci komunálního odpadu a třídění využitel-ných složek).

V souvislosti s krizí na trhu druhotnýchsurovin z přelomu let 2008/2009 byla naevropské, ale i české úrovni velmi intenziv-ně diskutována opatření, která by měla dobudoucna působit protikrizově. Jinými slovyřečeno: Vytvářet podmínky, za kterých sepodobná krize nebude opakovat.

Mezi opatřeními navrženými Radou Ev-ropské unie /1/ by neměly chybět: a) zachování stávajících cílů recyklace, b) podpora důvěry veřejnosti v recyklaci

odpadu, c) důraz na předcházení vzniku a minimali-

zaci odpadu ad) zvýšení kvality materiálů pocházejících

z tříděného sběru. Nebudeme v tomto článku diskutovat, do

jaké míry jsou tato opatření skutečně protik-rizová. Pouze se zaměříme na otázku, dojaké míry je možné těchto opatření dosáh-nout prostřednictvím variabilních plateb zakomunální odpad.

Nejen otázka krize na trhu druhotnýchsurovin byla předmětem zájmu projektu VaVs označením SP 2f1/77/07 a názvem Strate-gie prevence vzniku a třídění využitelnýchsložek komunálního odpadu na obecníúrovni a formování trhu s vytříděnými su-rovinami v České republice, jehož hlavnímřešitelem byl Institut pro ekonomickou a eko-logickou politiku při Národohospodářské

fakultě VŠE Praha (IEEP) v letech 2007 –2009. Uvedený projekt se rovněž zabývalanalýzou plateb za komunální odpad v Čes-ké republice a ve světě – především otázkouúčinnosti těchto plateb v plnění environmen-tálních cílů (snížení produkce komunálníhoodpadu, resp. zvýšení tříděného sběru vyu-žitelných složek komunálního odpadu).

Jelikož je však kritérium účinnosti pouzejedním z řady dalších kritérií hodnoceníekonomických nástrojů v oblasti nakládánís odpady, pak se středem zájmu řešitelské-ho týmu stalo i kritérium hospodárnosti pla-teb za komunální odpad. Kritérium hospo-dárnosti sleduje administrativní náročnostsprávy plateb za komunální odpad, ježmusí vynaložit veřejný sektor (obce).

Naděje vkládané do variabilních plateb

Variabilním (motivačním) platbám za ko-munální odpad je v porovnání s paušálnímiplatbami přiznáván jeden (z hlediska ochra-ny životního prostředí) důležitý aspekt:motivují spotřebitele k tříděnému sběru vy-užitelných složek komunálního odpadua současně ke snižování produkce zpoplat-něného směsného komunálního odpadu.

Důvod je nasnadě: V případě paušálníchplateb (v podmínkách ČR tyto charakteristi-ky splňuje místní poplatek podle zákona

č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích) platídomácnosti za komunální odpad podle trva-lého bydliště, resp. podle počtu členů v do-mácnosti, velikosti pozemku apod. a nemajítak jakoukoli možnost změnou chování snížitcelkovou platbu za komunální odpad. Varia-bilní platby umožňují domácnostem hledatcesty, jak uspořit výdaje z rozpočtu domác-nosti na odpadové hospodářství (domácnos-ti platí za jednotku vyprodukovaného odpadu– např. za 1 kg, 1 svoz komunálního odpadu,1 sběrnou nádobu nebo 1 litr objemu sběrnénádoby). Např. tím, že komunální odpad třídí(sběr využitelných složek není obvykle zpo-platněn, s výjimkou bioodpadu), produkují homéně (např. kupují potraviny bez obalů), aletaké spalují v domácích topeništích, ukládajína černé skládky či sousedovi do sběrnénádoby. Nejen pozitivní dopady na životníprostředí je proto možné v souvislosti s vari-abilními platbami za komunální odpad oče-kávat. /2/

Co říká praxe?Jelikož v podmínkách České republiky

dosud nebyly systematicky sledovány efek-ty implementace variabilních plateb za ko-munální odpad na rozhodování domácností(s výjimkou již výše uvedeného šetřenínebo studie /3/), pak se podívejme nazahraniční zkušenosti. Autoři T. Kinnamana D. Fullerton /4/ shrnuli v roce 1999 studie,které sledují dopady těchto systémů naprodukci komunálních odpadů a jeho třídě-ní. Z těchto studií vyplývá, že variabilní plat-by mají skutečně pozitivní dopad na pro-dukci směsného komunálního odpadu a tří-děný sběr, a to jak v dynamickém, tak sta-tickém vyjádření.

Dynamické analýzy sledují, jak se změníprodukce a třídění komunálního odpadu

fiízení


v případě změny výše platby za komunálníodpad. Z těchto analýz vyplývá (uvedemevýsledky šetření obou autorů z roku 1997,které můžeme považovat za reprezentativnípříklad výsledků z řady dalších studií), ženavýšení variabilních plateb o 10 % vyvolá-vá 1,9 % pokles v produkci směsnéhokomunálního odpadu a současně 2,3 %navýšení tříděného sběru využitelných slo-žek komunálního odpadu. Jakkoli nepatrnýefekt mohou tato čísla evokovat, pak je tře-ba si uvědomit, že v absolutním vyjádřeníse může jednat až o desítky kg na domác-nost ročně.

citně obsahují i úhradu škod ze znehodno-cení životního prostředí, či pokud domác-nosti vůbec za odpady neplatí, pak získáva-jí chybnou informaci o vlivu jejich činnostina životní prostředí. Výsledkem je pak ne-změněný přístup k produkci komunálníhoodpadu.

Jak však ukázaly výsledky šetření /7/, jev případě třídění odpadu možné sledovatvazbu mezi typem platby a mírou, v kterédomácnosti třídí. V rámci šetření jsme sle-dovali podíl tříděného odpadu na celkovéprodukci komunálního odpadu s tím, žejsme dospěli k následujícím závěrům:

např. v porovnání s administrativními nákla-dy daňového systému mezi lety 2001 –2007 v ČR relativně hodně /7/.

Potenciální rizika variabilních plateb

Z předchozího textu plyne, že nadějevkládané do variabilních plateb za komu-nální odpad v případě účinnosti jsou doznačné míry oprávněné, avšak nelze je pře-ceňovat. Dopady těchto plateb na životníprostředí jsou totiž komplexnější, než je vlivna množství produkce směsného komunál-ního odpadu či na tříděný sběr využitelnýchsložek. Kritici variabilních plateb velmi čas-to uvádějí argument, že variabilní platby zakomunální odpad motivují domácnosti k hle-dání nelegálních způsobů nakládání s komu-nálním odpadem, které jsou z hlediska och-rany životního prostředí nežádoucí. Jakémají zkušenosti obce, které variabilní platbyza komunální odpad implementovaly, s tímtochováním domácností?

Jelikož ani v tomto případě není možnévyužít výsledků některých z šetření prove-dených v ČR, pak si i nyní pomůžeme pří-klady ze zahraničí. Např. Menell /8/ ve svémšetření u 212 obcí s variabilními platbami zji-stil, že u 48 % obcí nedošlo přechodemk variabilním platbám ke změně nelegálníchzpůsobů nakládání s komunálním odpa-dem. 19 % obcí naopak uvedlo, že imple-mentace variabilních plateb vedla k nárůstunelegálních způsobů nakládání s komu-nálními odpady, 6 % obcí dokonce uvedlo,že došlo k poklesu tohoto chování a 27 %obcí si nebylo jisto, zda k nějaké změnědošlo.

Již výše uvedení autoři T. Kinnaman a D.Fullerton /4/ ve studii z obce Charlottesvilledospěli k závěru, že 28 % pozorované re-dukce odpadu lze připsat nežádoucím efek-tům. Ze statických údajů o změně produkcesměsného komunálního odpadu a jehovyužitelných složek v důsledku implemen-tace variabilních plateb je možné odvodit,že dochází k razantnímu poklesu celkovéprodukce komunálního odpadu.

Tato skutečnost má několik vysvětlení: a)prevence vzniku odpadu, b) minimalizaceodpadu, c) nelegální nakládání s komunál-ními odpady (např. tzv. odpadový turismus,kdy je komunální odpad odvážen za hrani-ce města, kde je odstraněn ilegálně, neboodložen do sběrných nádob na veřejnýchprostranstvích).

Variabilní platby mohou mít i vliv na kvalituvytříděných odpadů v rámci donáškovéhosběru. Jak ukázali Gellenbeck a Slavík /10/,je možné vysledovat závislost mezi velikostímotivace (např. specifický objem sběrné ná-doby, která je v závislosti na velikosti objemuzpoplatněna) a podílem nečistot v tříděnémsběru bioodpadu. Čím vyšší je motivace, tím

V případě, že obce využívají místníhopoplatku, pak podíl tříděného odpadu dosa-huje 11,1 % (v roce 2008). Naopak u obcí,které využívají smluvní ceny (úhrady), jetento podíl 15,2 % a u poplatků za komu-nální odpad 14,3 %. Je tedy zřejmé, žeplatby za komunální odpad, které je možnépovažovat za platby variabilního typu,zvyšují tříděný sběr využitelných složekkomunálního odpadu a jako takové jsouúčinné.

Dalším ze sledovaných kritérií hodnoceníplateb za komunální odpad v podmínkáchČeské republiky byla i jejich hospodár-nost, neboli otázka, jak vysoké jsou admi-nistrativní náklady na správu těchto platebobcemi. Tato otázka je při volbě platby zakomunální odpad rovněž velmi významná,protože může být rozhodujícím kritériempro obec, zda implementuje platby paušál-ního typu (obvykle spojované s nižšímiadministrativními náklady), nebo variabilní-ho typu (naopak považované za administ-rativně náročnější).

Z provedeného šetření, které bylo omeze-no „pouze“ na 72 obcí, jež poskytly primárnídata v požadované kvalitě, však vyplývá, ževolba různého typu plateb za komunálníodpad nemá vliv na výši administrativ-ních nákladů. Je tedy zřejmé, že obavaz administrativní náročnosti plateb variabil-ního typu je do značné míry neoprávněná.Pro zajímavost uveďme, že relativní výšeadministrativních nákladů vyjádřená pomě-rem mezi náklady a výnosy dosáhla v roce2008 zhruba 20 % (přesně 19,6 %), což je

Graf: Povědomost domácností, kolik platí za odpady /5/

Statické analýzy sledují pouze změnyv produkci a třídění komunálního odpadupo přechodu k variabilním platbám za ko-munální odpad. I v tomto případě zkuše-nosti řady obcí ukazují, že po zavedení vari-abilních plateb došlo k významnému pokle-su produkce směsného komunálního odpa-du a zvýšení objemu vytříděných složek.

Z dat pocházejících od více než 4000 ob-cí v ČR vyplývá, že forma platby za komu-nální odpad (tzn., zda se jedná o poplatekza komunální odpad, místní poplatek čiúhradu) nemá vliv na průměrnou výši pro-dukce komunálního odpadu na člověka.Jedním z možných vysvětlení tohoto poně-kud překvapivého závěru může být skuteč-nost, že domácnosti mají pouze omezenoupředstavu o tom, kolik skutečně platí zakomunální odpad (graf).

Nízké povědomí domácností o tom, kolikje stojí produkce komunálních odpadů, vespojení s nízkým podílem výdajů na odpa-dové hospodářství z rozpočtu domácností(< 1 %) představuje jednu z hlavních bariérúčinnosti plateb za komunální odpad vesmyslu snižování jeho produkce /6/. Platbyza komunální odpad hrají v rozhodovánídomácností velmi důležitou úlohu – pro-střednictvím platby dostávají domácnostinepřímou informaci o tom, v jaké míře jejichchování (produkce odpadů) přispívá k zne-hodnocování životního prostředí. Pokudplatby za komunální odpad neodráží sku-tečné náklady obce na odpadové hospo-dářství (obce průměrně doplácejí 34 %z celkových nákladů) /7/, které v sobě impli-

27

fiízení/spektrum

5/2010 � ODPADOVÉ FÓRUM

vyšší podíl nečistot ve sběrných nádobáchna tříděný sběr lze očekávat. Tato skuteč-nost má nejen environmentální dopad, alei dopad na náklady obce na nakládání s od-pady. Nelegální způsoby nakládání s komu-nálními odpady mohou významným způso-bem prodražovat celý systém.

Jedním ze zcela zásadních (avšak velmičasto opomíjených) aspektů nových systé-mů variabilních plateb za komunální odpadje dopad na rozpočet (resp. náklady) obce.To, jaký dopad bude mít zvýšené třídění od-padu a klesající produkce směsného komu-nálního odpadu na náklady obce, do znač-né míry závisí na poměru mezi náklady navyužití (vč. třídění) komunálního odpadua náklady na odstranění odpadu, ceně dru-hotných surovin na trhu (resp. příjmechsystému – např. odměny AOS EKO-KOM,a. s.) či poměru mezi fixními a variabilnímináklady systému (Slavík, 2009). Jak vyplý-vá z výstupů výše uvedeného projektu (mo-del), pak při předpokládaném navýšení vý-těžnosti tříděného sběru o 7 kg/obyv./rokv důsledku implementace variabilních pla-teb dojde k celkovému poklesu nákladůobce o 2 % (při současném nárůstu nákla-dů na sběr využitelných složek komunální-ho odpadu o 16 %). Hlavním důvodem jesnížení množství komunálního odpaduukládaného na skládky /7/.

ZávěrZ výsledků analýz provedených v rámci

projektu vědy a výzkumu, jehož nositelembyl IEEP v minulých letech, vyplývá, že va-riabilní platby mohou být velmi účinnýmnástrojem snižování produkce směsnéhokomunálního odpadu a zvyšování účastiveřejnosti na tříděném sběru využitelnýchsložek komunálního odpadu, čímž mohoudle předpokladů Rady Evropské unie půso-bit protikrizově, avšak takové vnímání funk-ce variabilních plateb za komunální odpadby bylo značně zjednodušené.

V první řadě se nejedná o univerzální„lék“ na problémy v oblasti nakládání s ko-munálními odpady, neboť efekty na životníprostředí jsou komplexní a nelze je zjedno-dušovat pouze na produkci komunálníhoodpadu a jeho třídění. Současně ne všech-ny obce mají vhodné podmínky pro imple-mentaci těchto nástrojů (to platí předevšímpro ty, které mají vysoký podíl fixních nákla-dů na zabezpečení obecního systémunakládání s komunálními odpady) a tutoskutečnost je třeba zohlednit. Násilné im-plementace variabilních plateb v obcích,které k tomu nemají vhodné historicko-spo-lečenské podmínky, může být z hlediskaochrany životního prostředí značně kontra-produktivní.

V neposlední řadě je třeba zohlednit sku-tečnost, že implementace systému variabil-

ních plateb má významné ekonomické sou-vislosti (dopad na náklady a příjmy obce,vč. administrativních nákladů na správuplateb), mění preference domácností, a tone nutně žádoucím způsobem (viz tzv.vytěsňovací efekt vnitřních motivací domác-ností).

Rovněž je třeba si uvědomit, že variabilníplatby jsou pouze jedním z řady dalších(např. informačních) nástrojů, které sledujístejné cíle. I v tomto případě platí, že nikolinutně tím nejúčinnějším. Implementace va-riabilních plateb tedy vyžaduje značnou obe-zřetnost, protože jejich reálný dopad sedotýká především obcí. I nástroje, které nacentrální úrovni mohou působit účinně,mohou mít na lokální úrovni nezanedbatelnévedlejší efekty, které pocítí zejména obce.

LITERATURA/1/ Rada Evropské unie: The fall in demand for

recycled materials – Information from thePresidency, 2. March 2009

/2/ Slavík J. a kol.: Poplatkové systémy v ob-cích – rizika a příležitosti pro odpadové hos-podářství. Praha: IEEP, 978-80-86684-59-8,dosud nepublikováno.

/3/ Šauer P. a kol.: Jak (ne)platit za domovníodpad. Oeconomika Praha 2003.

/4/ Strategie prevence vzniku a třídění využitel-ných složek komunálního odpadu na obec-ní úrovni a formování trhu s vytříděnýmisurovinami v České republice. Závěrečnázpráva projektu VaV SP 2f1/77/07, IEEP2008.

/5/ Strategie prevence vzniku a třídění využitel-ných složek komunálního odpadu na obec-ní úrovni a formování trhu s vytříděnýmisurovinami v České republice. Závěrečnázpráva projektu VaV SP 2f1/77/07, IEEP2009.

/6/ Slavík J.: Poplatkové systémy a motivacespotřebitelů. Sborník přednášek konference„Odpady a obce: hospodaření s komunální-mi odpady“, Hradec Králové, 10. – 11. červ-na 2009.

/7/ Kinnaman T. C., Fullerton D.: The Econo-mics of Residential Solid Waste Manage-ment, přistup z WWW: http://www.colby.edu/economics/faculty/thtieten/ec476/Ful-lerton.pdf, staženo: 12. 1. 2010.

/8/ Menell P.: An Economic Assessment ofMarket-Based Approaches to Regulatingthe Municipal Solid Waste Stream, Universi-ty of California, Berkeley – School of Law,UC Berkeley Public Law Research PaperNo. 588541.

/9/ Fullerton D., Kinnaman T.: Garbage, Recyc-ling, and Illicit Burning or Dumping. NationalBureau of Economic Research WorkingPaper No. 4374, May, 1993.

/10/ Gellenbeck K., Slavík J.: Abfallgebühren inTschechien und Deutschland, Müllmagazin2/2009.

Ing. Jan Slavík, Ph.D.Institut pro ekonomickou

a ekologickou politiku při Národohospodářské fakultě

Vysoké školy ekonomické v Praze(IEEP)


W2E nebo také Waste to EnergyKoncem března letošního roku uspořá-

dala společnost AF POWER agency, a. s.,v konferenčním centru TOWER v Praze naPankráci odbornou konferenci Spalovnykomunálního odpadu 2010. S nadhledemsedmadvacátého patra zatím nejvyšší bu-dovy v ČR mohli účastníci sledovat konfe-renci, kde se již termíny „tepelné zpracováníodpadů či spalování odpadů“ nemuselyříkat šeptem. Sice již před rokem na podob-né konferenci organizované stejnou společ-ností připouštěli pracovníci Ministerstvaživotního prostředí, že se spalování komu-nálních odpadů již klacky pod nohy házetnebudou, ale z některých současných dis-kusí plynulo, že každý, kdo projeví jenzáměr, natož aby se rozhodl v této oblastipodnikat, to nebude mít vůbec jednoduché.

Úvodem odezněly informace o právěPoslaneckou sněmovnou schválené tzv.„euronovele“, tedy další novele zákonao odpadech, a o přípravě nového zákonao odpadech a zákona o zpětném odběruvýrobků. V diskusi byly však konstatoványstále odmítavé postoje některých pracovní-

ků státní správy a ekologických iniciativ kespalování odpadů. Dalším nepřímým proje-vem odporu proti energetickému využíváníkomunálních odpadů je nekritická podporamechanicko-biologické úpravě odpadů,což se mimo jiné projevuje při stanovováníomezení v rámci výzvy Operačního progra-mu ŽP a výběrových hodnotících kritérií proenergetické využití odpadů.

Z úst několika zástupců nizozemskýchfirem a institucí zazněly informace o kon-cepcích nakládání s odpady v Nizozem-sku a o programech, které lze souhrnněoznačit jako „více energie z odpadů“.

Závěr konference patřil informacím o sou-visejících aktivitách při spalování komunál-ních odpadů v Liberecké spalovně, o do-končování rekonstrukce Brněnské spalovnya o přípravě Krajského integrovaného cent-ra pro nakládání s odpady v Moravskos-lezském kraji. Velkou diskusi vyvolala in-formace o průběhu přípravy a projednává-ní záměru Modernizace spalovny průmy-slových odpadů u Pardubic.

(tr)

z vûdy a v˘zkumu


Vyšlo první číslo již třetího ročníku elektronického recenzovaného časopisu WASTE FORUM

OBSAH� LCA integrovaných systémů nakládání se směsnými komunální-

mi odpady v České republice� Optimalizácia pokrytia územia strediskami recyklácie stavebných

odpadov� Vplyv množstva kontaminantu ABS na zmenu vlastností polypro-

pylénu� Sledování vlivu technologických podmínek na účinnost rozkladu

odpadní ovčí vlny� Hodnotenie katalytických vlastností červeného kalu pri ozonizácii

farbív� Modelová studie anaerobní digesce hovězí kejdy� Možnosti využití lihovarských výpalků k výrobě bioplynu� Využití problematických organických odpadů k anaerobní digesci

z hlediska vlastností digestátu� Kofermentace přebytečného aktivovaného kalu a masokostní moučky

SOUHRNYLCA integrovaných systémů nakládání se směsnými komunál-ními odpady v České republiceVladimír Kočía,Tatiana KrečmerovábaVysoká škola chemicko-technologická v Praze bETC Consulting Group, s. r. o.

Práce shrnuje dílčí výsledky komplexního výzkumného projektuhodnocení způsobů nakládání se směsným komunálním odpadem(SKO) metodou posuzování životního cyklu – LCA. Zde prezentuje-me výsledky LCA studie zaměřené na porovnání a vyčíslení envi-ronmentálních dopadů následujících integrovaných systému naklá-dání s SKO: spalování s využitím popelovin, spalování bez využitípopelovin, skládkování se spalováním skládkového plynu na fléře,skládkování s využitím skládkového plynu, mechanicko-biologickáúprava (MBÚ) s aerobním stupněm, MBÚ s biosušením se spolus-palováním vyprodukovaného paliva z odpadů, MBÚ s biosušenímse spalováním vyprodukovaného paliva z odpadů v monozdroji.

Zjistili jsme, že největší environmentální dopady spojené s naklá-dáním s SKO představuje integrovaný systém zahrnující skládková-

ní bez energetického využívání skládkového plynu a aerobní MBÚ.Nejmenší dopady vykazuje IS zahrnující MBÚ biosušením. Při srov-nání ostatních IS záleží, zda byla do celkového hodnocení zahrno-vána toxicita a ekotoxicita emitovaných látek a další lokální faktory.

Optimalizácia pokrytia územia strediskami recyklácie staveb-ných odpadovIvan Hyben, Marcela SpišákováTechnická univerzita v Košiciach, Stavebná fakulta

Problematika riešenia zhodnocovania odpadov sa nezaoberá lentechnológiami a spracovateľskými postupmi recyklácie odpadov.V súčasnosti, keď dopravné náklady tvoria značný podiel na celko-vých nákladoch spracovateľských spoločností, je potrebné sa zao-berať aj distribučným systémom recyklácie odpadov. Tento príspe-vok je zameraný na popis variant a postupnosť pokrytia záujmovéhoúzemia strediskami recyklácie stavebných a demolačných odpadov(SDO) a návrhom možného spôsobu určenia lokality recyklačnýchzariadení, resp. výpočtu ich pracovného dosahu. Popisuje samotnýdistribučný systém recyklácie, prvky a interakcie medzi prvkami.Síce je tento príspevok zameraný najmä na recykláciu stavebnýcha demolačných odpadov, je možné spracovaným postupom analo-gicky riešiť aj logistiku recyklácie iných druhov odpadov.

Vplyv množstva kontaminátu ABS na zmenu vlastností poly-propylénuMichal Knapa, Ernest Gondára, Ján ŽitňanskýbaSlovenská technická univerzita v Bratislave, Strojnícka fakulta ,Ústav technológií a materiálovbSlovenská poľnohospodárska univerzita v Nitre, Technická fakulta,Katedra kvality a strojárskych technológií

Cieľom práce bolo preskúmať možnosť použitia kontaminovanýchplastov, ktorých vlastnosti boli porovnávané s pôvodnými materiál-mi. Boli pripravené zmesi polypropylénu (Supol HT310E) s ABS(Magnum 3416 SC) s 10% a 20% obsahom kontaminátu. Kontami-náty boli spracované vstrekovaním. Mierne modifikované parametrevstrekovania v porovnaní s východiskovými materiálmi sa ukázali

Koncem února bylo na www.wasteforum.cz vystaveno novéčíslo tohoto recenzovaného časopisu určeného pro prezentacipůvodních vědeckých prací tématicky souvisejících s problema-tikou odpadů, druhotných surovin, ekologických zátěží apod.

Číslo obsahuje celkem 9 příspěvků (6 z českých a 3 ze sloven-ských pracovišť). Číslo je opět tématicky pestré, nicméněvýznamně je tentokrát 4 příspěvky zastoupena anaerobní diges-ce.

Tím, že časopis vychází již třetím rokem, zažádali jsme o jehozařazení na Seznam neimpaktovaných recenzovaných periodikvydávaných v ČR. Všechny podmínky pro zařazení na tentoseznam WASTE FORUM plní, takže po letošní aktualizaci by sena Seznamu již měl objevit a články v něm publikované by sejiž měly autorům započítávat do hodnocení jejich projektů.

Redakce však již v zájmu autorů hledí dále, a to směremk získání impakt-faktoru. Sami pro to příliš udělat nemůžeme,

záleží především na kvalitě publikovaných článků a na tom, jakčetné budou na ně odkazy v jiných, hlavně zahraničních časo-pisech. První krok již byl vykonán – časopisu WASTE FORUMbylo nabídnuto zařazení do vědecké databáze EBSCO Publis-hing, Inc. a v současné době je v běhu licenční řízení.

Jak jsme dříve slíbili, v časopisu ODPADOVÉ FÓRUM přiná-šíme obsah a souhrny všech článků z aktuálního čísla elektro-nického časopisu WASTE FORUM. V současné době se pracu-je na druhém čísle a redakční uzávěrka dalších čísel je 8. čer-vence a 8. října.

Připomínáme, že příspěvky do časopisu WASTE FORUM seposílají v kompletně zalomené formě (tzv. printer-ready), při-čemž pro grafickou úpravu je třeba se řídit Pokyny pro autoryuvedenými na www.wasteforum.cz. Při psaní příspěvku lzes výhodou přímo využít šablonu grafické úpravy článku, dokteré je možné přímo psát ve WORDu. (op)

WASTE FORUM 2010, číslo 1, str. 1 – 88

z vûdy a v˘zkumu


ako dostatočne pre výrobu skúšobných telies. Boli sledované zá-kladné vlastností plastov ako hmotnostný index toku, odolnosť vočivysokým teplotám, tvrdosť, vrubová húževnatosť, medza klzu, pre-dĺženie pri pretrhnutí, práca potrebná na pretrhnutie. Bolo zistené,že kontamináty nemali výrazný vplyv na tvrdosť a teplotu mäknutia.Kontaminovanie polypropylénu materiálom ABS nemalo výraznývplyv na vrubovú húževnatosť. Kontaminát ovplyvnil všetky ostatnévlastnosti viac ako o 20 %.

Sledování vlivu technologických podmínek na účinnost rozkla-du odpadní ovčí vlnyOndřej Krejčí, Pavel MokrejšUniverzita Tomáše Bati ve Zlíně, Fakulta technologická, Ústav inže-nýrství polymerů

Textilní a masozpracující průmysl produkují značná množstvíodpadní ovčí vlny, která obsahuje cca 90 % keratinu. Keratinovéodpady lze zpracovat na keratinové hydrolyzáty, které lze využítnapř. v zemědělství, kosmetickém průmyslu a jiných odvětvích. Ten-to příspěvek se zabývá zpracováním odpadní ovčí vlny dvoustupňo-vou alkalicko-enzymovou hydrolýzou, při níž byl sledován vliv vybra-ných technologických parametrů na účinnost hydrolýzy (vyjádřenoumnožstvím rozložené vlny). Byla použita metodika dvouúrovňovýchstatistických faktorových pokusů se třemi sledovanými technologic-kými parametry: koncentrace alkalického prostředí (KOH) při hydro-lýze, přídavek proteolytického enzymu ve 2. stupni hydrolýzy a tep-lota 2. stupně hydrolýzy. Fischerovým testem bylo zjištěno, že kon-centrace KOH je statisticky nejvýznamnějším faktorem při hydrolý-ze. V 1. stupni se vlna hydrolyzovala 48 h v 0,6 % vodném roztokuKOH (poměr 1:15) při 90 oC. Nejvyšší účinnosti hydrolýzy (73 %)bylo dosaženo za těchto podmínek 2. stupně: 5% přídavek enzymu(vztaženo na navážku vlny), teplota 60 °C. Připravený keratinovýhydrolyzát obsahuje vysoké množství dusíku (12,5 %) a akceptova-telné množství popelovin (15 %). Keratinový hydrolysát má filmo-tvorné vlastnosti, proto předmětem navazujícího výzkumu budeposouzení možností jeho využití v obalové technice.

Hodnotenie katalytických vlastností červeného kalu pri ozoni-zácii farbívZuzana Soldánová, Ľubomír Čaplovič, Maroš SoldánSlovenská technická univerzita v Trnave, Materiálovotechnologickáfakulta

Mnoho priemyselných výrob využíva farby a farbivá pri výrobesvojich výrobkov. Prítomnosť týchto látok v odpadových vodách ajv nízkej koncentrácii výrazne zhoršuje ich senzorické vlastnosti. Via-ceré z nich vykazujú toxické vlastnosti, takže ich odstraňovaniez priemyselných odpadových vôd môže byť vážnym environmentál-nym problémom. Cieľom príspevku je overenie katalytických vlast-ností odpadu z výroby hliníka – červeného kalu pri úprave senzoric-kých vlastnosti vody na modelovej vzorke metylénovej modrej.Odpad je v súčasnosti deponovaný na skládke a predstavuje ekolo-gický aj estetický problém. Zatiaľ nie je známy žiadny výhodnýspôsob pre jeho využitie a teda aj likvidáciu.

Modelová studie anaerobní digesce hovězí kejdyKarel OBROUČKA, Jiří RUSÍN, Kateřina CHAMRÁDOVÁVŠB-TU Ostrava, Centrum environmentálních technologií-750

Příspěvek představuje základní teze výzkumného projektuzaměřeného na kofermentační výrobu bioplynu z organickýchmateriálů spolu s hovězí kejdou. Diskutovány jsou výsledky refe-renčního modelového procesu – mezofilní anaerobní fermentacehovězí kejdy při 40 °C v objemu 0,06 m3. Při zatížení reakčníhoprostoru fermentoru 1,032 kg organických látek na m3 a den (přidobě zdržení 69 dnů) byla zjištěna produkce methanu 0,287 mN3na metr krychlový reakčního prostoru a den. Průměrně bylo získá-no 0,278 mN3 methanu z 1 kg přivedených organických látekrespektive 0,64 mN3 methanu z 1 kg procesem odstraněnýchorganických látek.

Možnosti využití lihovarských výpalků k výrobě bioplynu Karel OBROUČKA, Jiří RUSÍN, Kateřina CHAMRÁDOVÁVŠB-TU Ostrava, Centrum environmentálních technologií-750

Příspěvek uvádí výsledky modelové kofermentace hovězí kejdys lihovarskými výpalky z ovoce a ze směsného asanačního odpaduz cukrářské výroby. Modelové zkoušky byly provedeny v rámci řeše-ní projektu z veřejné soutěže IMPULS vyhlášené Ministerstvem prů-myslu a obchodu ČR, ev. č. FI-IM4/215. Byly použity modelové fer-mentory o reakčním objemu 0,06 m3. Provedenými experimentybylo potvrzeno, že lihovarské výpalky z odpadních cukrovinek jsouhodnotnějším bioplynovým substrátem než lihovarské výpalky zesměsi ovoce. Při fermentaci 100 % lihovarských výpalků z ovocebyla zaznamenána produkce methanu až 0,48 mN3.kgVSo-1 (najednotku odstraněných organických látek). Při fermentaci 100 %lihovarských výpalků z odpadních cukrovinek byla zaznamenánaprodukce methanu až 1,00 mN3.kgVSo-1 (na hmotnostní jednotkuodstraněných organických látek).

Využití problematických organických odpadů k anaerobní di-gesci z hlediska vlastností digestátuKarel OBROUČKA, Roman KUČA, Michaela MICHNOVÁVŠB-TU Ostrava, Centrum environmentálních technologií

Článek uvádí dílčí výsledky výzkumného projektu získaného veveřejné soutěži MŽP ev. č. SP/3g4/103/07 s názvem ,,Výzkum vlast-ností a využití digestátu z anaerobních procesů kofermentace země-dělských a dalších, zejména obtížně využitelných organických odpa-dů“. Projekt je zaměřen především na možnosti posuzování a ověřo-vání technologií anaerobní kofermentace hovězí kejdy s jinými druhyorganických odpadů, jejichž další využití v jiných technologiích nebojinými postupy se jeví jako problematické. Výzkum klade důraz zejmé-na na posouzení kvality a možnosti využití zbytku po anaerobní diges-ci (digestátu). Ze škály biologických materiálů (bioodpadů), které bylyv rámci projektu prozatím experimentálně ověřeny v laboratorních fer-mentorech, jsou v příspěvku prezentovány výsledky kofermentaceodpadního zasoleného glycerolu s hovězí kejdou. Výsledky experi-mentu prokázaly, že bylo možno kofermentovat odpadní glycerol vesměsi s hovězí kejdou až v množství do 20 % obj. s příznivými dopa-dy na množství a kvalitu vzniklého bioplynu a bez nepříznivých vlivůna digestát hodnocený dle současné legislativy.

Kofermentace přebytečného aktivovaného kalu a masokostnímoučkyJosef Máca, Jana Zábranská, Pavel JeníčekVysoká škola chemicko-technologická v Praze, Ústav technologievody a prostředí

V posledních letech výrazně stoupl zájem o anaerobní zpracová-ní biodpadů v bioplynových stanicích. Nejenže se jedná o vhodnýzpůsob odstraňování takových odpadů, ale zároveň lze tímto proce-sem získat energeticky cenný bioplyn.

V zájmu provozovatelů bioplynových stanic tak logicky je zpraco-vávat organické materiály s co nejlepšími vlastnostmi pro anaerobnírozklad. Důležité je však také vzájemné ovlivňování těchto materiá-lů při společném anaerobním zpracování – při kofermentaci. Jednáse zejména o dobrou rozložitelnost materiálu a co nejvyšší specific-kou produkci bioplynu. Jedním z takových materiálů může býti masokostní moučka. Ta je pro svou dobrou rozložitelnost a vyso-kou produkci plynu pro anaerobní zpracování optimální. Nevýhodouvšak je velké množství dusíku, k jehož uvolňování během rozkladumoučky dochází. Takto uvolněný dusík se v anaerobních podmín-kách transformuje na formu amoniakálního dusíku, která ve vyššíchkoncentracích působí jako inhibitor rozkladu a dochází tak k jehobrzdění nebo až k úplnému zastavení. Optimální je proto její zpraco-vání v kombinaci s jinými vhodnými bioodpady.

Cílem této práce je zhodnotit účinky masokostní moučky na procesanaerobního rozkladu, porovnat její pozitiva, negativa a pokusit senastínit optimální podmínky pro provoz systémů využívajících tento sub-strát společně s přebytečným kalem z čistíren odpadních vod (ČOV). �

servis


Mezinárodní vodohospodářský a ekologický veletrh WATENVI sekoná od 25. do 27. 5. 2010 na brněnském výstavišti. Veletrh, stejnějako v minulých letech tvoří dvě výstavy, a to 16. mezinárodní vele-trh techniky pro tvorbu a ochranu životního prostředí ENVIBRNOa 16. mezinárodní vodohospodářská výstava VODOVODY –KANALIZACE 2010.

Jak jsme již uváděli ve zprávách z minulých ročníků, existuje zdeznačný nepoměr jak v počtu vystavovatelů, tak návštěvníků ve pro-spěch úžeji zaměřené vodařské výstavy. V oblasti doprovodnéhoprogramu však toto neplatí. Z akcí zaměřených na odpadové hos-podářství nebo s ním alespoň okrajově souvisejících vybíráme:

Tradiční konferencí, která doprovází veletrh již několik let je Účet-nictví a reporting udržitelného rozvoje na mikro a makro úrov-ni. Pořadatelem a garantem je Ministerstvo životního prostředía konference začíná již odpoledne před veletrhem (pondělí 24. 5.,pavilon E, Press Center) a pokračuje ve středu 26. 5. po celý den(8.30 – 18.00 hod., Kongresové centrum, sál B).

První den veletrhu v úterý 25. 5. dopoledne (9.00 – 13.00 hod.,pavilon P, sál P4, sektor C, D) se bude konat pod patronací Minis-terstva životního prostředí a Centra pro hospodaření s odpady VÚVT.G.M., v. v. i., seminář Odpady. Na programu bude informaceo tzv. euronovele zákona o odpadech a připravovaném novémzákonu o odpadech. Samostatné příspěvky dále budou věnoványnovele nařízení vlády o Plánu odpadového hospodářství ČRa Operačnímu programu Životní prostředí, oblasti podpory 4.1 Zkvalitnění nakládání s odpady. Následovat bude Technickýworkshop zabývající se aktuálními otázkami využití a hodnoceníodpadů.

Další dva semináře připravuje Ministerstvo průmyslu a obchodu(MPO). První z nich nese název Připojte se aneb dobrovolné pří-stupy a jejich význam pro vyšší výkonnost firmy. Konat sebude v úterý 25. 5. odpoledne (13.00 – 16.30 hod., pavilon P, sál P4, sektor C, D). Na programu jsou nejen příspěvky představi-telů pořádajícího ministerstva, Hospodářské komory a firem, jejichžnáplní činnosti je zavádění či propagace těchto aktivit, ale i firem,které tuto politiku vyznávají.

Cílem semináře je představit dobrovolné přístupy firem jako mož-ný alternativní nástroj k administrativní regulaci. Přes skutečnost,že zavádění dobrovolných přístupů může pro podnik představovatprvotní náklad, ve středně dlouhém až dlouhém období tyto aktivitypředstavují významný prostředek pro zvýšení konkurenceschop-nosti s důrazem především na materiálové a energetické úspory.

Druhý seminář pořádaný MPO se koná ve středu 26. 5. po celýden (9.00 – 16.00 hod., pavilon P, sál P1). Název je Podpora ino-vativních technologií k získávání druhotných surovin a pre-venci vzniku odpadů. Hlavní náplní semináře má být prezentacenových technologií, nicméně první blok je všeobecně informativnía v něm budou účastníci informováni o vzniku Rady pro druhotnésuroviny a odpady a o přípravě strategického analytického doku-mentu pro oblast využívání druhotných surovin jako součásti aktua-lizované surovinové politiky ČR. Dále budou následovat informaceo možnostech financování z Operačního programu Podnikání a ino-vace a o financování inovativních technologií z programů výzkumua vývoje MPO. V bloku inovativních technologií představí Plastikář-ský klastr Zlín Nové technologie pro druhotné zpracování plastů;

Transform Bohdaneč, s. r. o., Technologie zpracování plastů vytří-děných z komunálního odpadu; Eurowaste, a. s., Současné trendyv oblasti výroby, prodeje, spotřeby a druhotného využití papíru; Uni-pap Býšť Další možnosti druhotného zpracování a využití papíro-vých obalů. V třetím, odpoledním bloku semináře zazní informaceo technologiích využívání kovového šrotu, zpracování autovraků,zhodnocování kovových koncentrátů z elektroodpadu, recyklacirůzných typů displejů, jemných kovonosných odpadů, získáváníeuropia a yttria z luminoforů úsporných žárovek, zpracování pneu-matik a o netermické destrukci perzistentních organických látek.

Rovněž ve středu 26. 5. celý den bude probíhat další seminářzaměřený na odpady, a to Odpady 2010 a jak dál? – Odpad jeenergie (10.30 – 16.30 hod., Kongresové centrum, sál C). Seminářpořádá Sdružení provozovatelů technologií pro ekologické využívá-ní odpadů (STEO) a navazuje na podobně nazvaný plně navštíve-ný seminář konaný v loňském roce. Upřesňující podtitul letošníhosemináře zní Je MBÚ alternativou spaloven? Na programu jsouzkušenosti z Německa a Švýcarska a z Teplárny Vřesová. Odpo-lední blok pak bude věnován principu Znečišťovatel platí a jehodopadům na materiálovou recyklaci a energetické využití odpadů(více viz www.steo.cz a www.odpadjeenergie.cz).

Z dalšího doprovodného programu se byť okrajově odpady zabý-vají nebo by se jich mohly týkat dále Dialogforum na téma udrži-telný rozvoj (energetická efektivita/využití půdy/odpady). Pořadate-lem je Česko-německá obchodní a průmyslová komora a koná seve středu 26. 5. od 14.00 do 16.00 hod. v hotelu Holiday Inn.

Další seminář náleží hlavně mezi doprovodné akce výstavyVODOVODY KANALIZACE 2010 a pořadatelem je opět MPO spolus dalšími organizacemi. Seminář se jmenuje Inovace v oblastiúpravy průmyslových odpadních vod a zpracování kalů. Budese konat ve čtvrtek 27. 5. (12.00 – 15.00 hod., pavilon P, sál P4).Obsahem semináře je představení nových technologických přístupůk čištění odpadních vod, které se vyznačují vysokou efektivitou, čas-to doprovázenou malými prostorovými nároky. V programu tohotosemináře nás jako odpadáře především zaujaly příspěvky Možnostivyužití odpadů po čištění odpadní průmyslové vody z moření hliníko-vých výkovků s využitím reverzní osmózy a Úprava průsakových vodze skládky nebezpečného odpadu membránovou technologií.

Souběžně s veletrhem WATENVI proběhne na brněnskémvýstavišti rovněž veletrh URBIS technologie – mezinárodní veletrh komunálních technologií a služeb. V jeho rámci se v úte-rý 25. 5. (13.00 – 16.00 hod., Rotunda pavilonu A) uskuteční již XVII. celostátní kongres starostů a primátorů obcí a městČR organizovaný Svazem měst a obcí ČR. Ve čtvrtek 27. 5. (8.30 – 17.00 hod., pavilon P, sál P1) se pak uskuteční seminářMěstské technologie, jehož pořadatelem je Mezinárodní federacepro bydlení a plánování.

České ekologické manažerské centrum, vydavatel tohoto časopi-su je mezi odbornými garanty veletrhu a měsíčník Odpadové fórumje jeho mediálním partnerem. Své čtenáře a partnery srdečně zve-me do našeho stánku na veletrhu.

S využitím podkladů společnosti Veletrhy Brno, a. s. a MPO

připravila redakce.

ENVIBRNObude mít bohatý doprovodný program

servis


Nakládání s odpady

� Austrálie – národní diskuse o odpadové politice (Australia – national deba-te on waste policy)Warmer bulletin, 2009, č. 121, s. 20 – 21� Analýza multikriteriálního rozhodování pro nakládání s odpady v uprchlic-kých táborech v Saharawi (Multi-criteria decision analysis for waste mana-gement in Saharawi refugee camps)Waste Management, 29, 2009, č. 10, s. 2729 – 2739� Spolupráce mezi obcemi, privatizace a náklady na nakládání s odpady:Evidence z venkovských obcí (Intermunicipal cooperation, privatization andwaste management costs: Evidence from rural municipalities)Waste Management, 29, 2009, č. 10, s. 2772 – 2778� Vývoj koncepce odpadového hospodářství pro město Goiania ve státěGoias v centrální Brazílii (Entwicklung eines Abfallwirtschaftskonzeptes fürdie Stadt Goiania im Bundesstaat Goias in Zentralbrasilien)Müll und Abfall, 41, 2009, č. 9, s. 463 – 471�Nakládání s odpady v bajkalské oblasti (Abfallmanagement in der Baikalregion)Müll und Abfall, 41, 2009, č. 9, s. 455 – 462� Mezinárodní odpadové hospodářství jako úkol budoucnosti – aktuálnívývoj v arabském prostoru a v LR Čína (Internationale Abfallwirtschaft alsZukunftsaufgabe – aktuelle Entwicklungen im arabischen Raum und der VRChina)Müll und Abfall, 41, 2009, č. 9, s. 448 – 462� Vliv předpokladů efektivity selekce a recyklace na hodnocení životníhocyklu integrovaných systémů nakládání s odpady (Influence of assumptionsabout selection and recycling efficiencies on the LCA of integrated wastemanagement systems)The International Journal of Life Cycle Assessment, 14, 2009, č. 5, s. 411 – 419� Hledání kvality v oboru zneškodňování odpadů (Auf der Suche nach Qua-lität in der Entsorgung)ENTSORGA, 28, 2009, č. 9, s. 21 � Evidence skleníkových plynů a nakládání s odpady (Greenhouse gasaccounting and waste management)waste management & research, 27, 2009, č. 8, s. 696 – 706 � Právní předpisy a legislativní proces pro odpadyBelgie: Valonsko novelizuje legislativu pro odpady (Belgium: Walloniaammends its waste legislation)European Environment & Packaging Law Weekly, 2009, č. 171, s. 14 – 15� Podle soudu Spojeného království nadměrný sběr elektroodpadu porušujesměrnici WEEE (UK Court says over – collection of e – waste breaks WEEErules)European Environment & Packaging Law Weekly, 2009, č. 172, s. 13 – 14� Rozsudek Spolkového správního dvora ohledně starého papíru: Jasnědefinovány zájmy (Altpapier – Urteil des Bundesverwaltungsgerichts: Inter-essen klar definiert)ENTSORGA, 28, 2009, č. 9, s. 30 – 31� Odebrání objemného odpadu je krádež: Dětský nábytek před soudem(Entnahme von Sperrmüll blebt Diebstahl: Kinderkram vor Gericht)ENTSORGA, 28, 2009, č. 9, s. 46� Komise vyžaduje lepší implementaci legislativy EU (Commission urgesbetter implementation of EU legislation)EUROPOLITICS environment, 37, 2009, č. 779, s. 8

Sbûr odpadÛ

� Výzkum vhodnosti sběrných nádob o objemu 1100 litrů pro uživatele(Untersuchung zur Benutzerfreundlichkeit von 1 100 Liter – Abfallbehältern)Müll und Abfall, 41, 2009, č. 8, s. 415 – 419� Sběr, doprava a přeprava odpadů: evidence skleníkových plynů a přínoske globálnímu oteplování (Collection, transfer and transport of waste:accounting of greenhouse gases and global warming contribution)waste management & research, 27, 2009, č. 8, s. 738 – 745

Tfiídûní odpadÛ

� Rychle vědět, co v odpadu ruší (Schnell wissen, was im Abfall stört)UmweltMagazin, 39, 2009, č. 7/8, s. 12 – 13� Vstupní kontrola u nádoby na zbytkový odpad (Wareneingangskontrolle ander Restmülltonne)UmweltMagazin, 39, 2009, č. 7/8, s. 39� Zkušební projekt třídění odpadů na Maltě je úspěšný (Maltese trial wasteseparation a success)European Environment & Packaging Law Weekly, 2009, č. 172, s. 12 – 13

� Velký pokus s nádobami na mokrý a suchý odpad: Kassel zkouší zvláštnícestu („Nasse“ und „trockene“ Tonne im Grossversuch: Kassel probt denSonderweg)ENTSORGA, 28, 2009, č. 9, s. 22 – 25 � Efektivita třídění a spalovací vlastnosti tuhého komunálního odpadu v prů-běhu biologického sušení (Sorting efficiency and combustion properties ofmunicipal solid waste during bio – drying)Waste Management, 29, 2009, č. 11, s. 2816 – 2823

Dovoz a v˘voz odpadÛ

� Brazílie si stěžuje u Světové obchodní organizace na ilegální vývozy odpa-dů (Brazil to complain to WTO over illegal waste exports)European Environment & Packaging Law Weekly, 2009, č. 171, s. 14� Zelený bod podle EuPR nese vinu za vývoz odpadů do Číny (Green Dot toblame for waste exports to China, says EuRP)European Environment & Packaging Law Weekly, 2009, č. 173, s. 7 – 9� Kontroly odpadů a dopravy na německých dálnicích: výtky bez konce(Abfall und Verkehrskontrollen auf deutschen Autobahnen: Beanstandungenohne Ende)ENTSORGA, 28, 2009, č. 9, s. 12 – 17

Domovní odpady

� Přehled složení a produkce domovních odpadů v Pekingu v Číně (Surveyof composition and generation rate of household wastes in Beijing, China)Waste Management, 29, 2009, č. 10, s. 2618 – 2624

Biologické odpady

� Zdroj energie biologický odpad – množství a techniky (Energiequelle Bio-abfall – Mengen und Techniken)UmweltMagazin, 39, 2009, č. 7/8, s. 31 – 34� Využití neoblíbených biologických zbytkových látek (Verwertung ungelieb-ter Bioreststoffe)UmweltMagazin, 39, 2009, č. 9, s. 18 – 19

Elektroodpady

� Správné zneškodňování úsporných žárovek (Energiesparlampen richtigentsorgen)UmweltMagazin, 39, 2009, č. 7/8, s. 36 – 37� Stanovení těžkých kovů a halogenů v plastech z elektrického a elektronic-kého odpadu (Determination of heavy metals and halogens in plastics fromelectric and electronic waste)Waste Management, 29, 2009, č. 10, s. 2700 – 2706� Celkové využití starých desek s plošnými spoji (The general utilization ofscrapped PC board)Waste Management, 29, 2009, č. 11, s. 2842 – 2845� Inovační kontejner na sběr a přepravu elektroodpadu: Detaily a efekty přijeho zavádění (An innovative container for WEEE collection and transport:Details and effects following the adoption)Waste Management, 29, 2009, č. 11, s. 2846 – 2858

Komunální odpady

� Porovnání systémů nakládání s tuhým komunálním odpadem v Kanadě aGhaně: Případová studie měst London, Ontario a Kumasi, Ghana (Compa-rison of municipal solid waste management systems in Canada and Ghana:A case study)Waste Management, 29, 2009, č. 10, s. 2779 – 2786� Stav nakládání s tuhým komunálním odpadem v Nigerii (The state of solidwaste management in Nigeria)Waste Management, 29, 2009, č. 10, s. 2787 – 2790

Odpady z obalÛ

� Valorlux recykluje téměř 100 procent nápojových kartonů (Valorlux recyc-les nearly 100 per cent of beverage cartons)European Environment & Packaging Law Weekly, 2009, č. 171, s. 7 – 8

Mgr. Marie Kleňhová

ZE ZAHRANIČNÍHO ODBORNÉHO TISKU

servis


KALENDÁŘ

ODPADY 214. – 5. 5., OstravaX. Mezinárodní konference z cyklu Odpadové dny 2010FITE, a. s.www.fite.cz

PRO EKO 20104. – 7. 5., Banská Bystrica, Slovensko6. v˘stava recyklacie a zhodncovaniaodpadovBB expo, s. r. o.E-mail: [email protected]

ÖKOTECH4. – 7. 5., Budape‰È, Maìarsko9. mezinárodní veletrhHungexpoE-mail: [email protected]

IFAT CHINA4. – 6. 5., ·anghaj, âínaV˘stavaMesse München GmbHwww.ifat-china.com

WASTE TO ENERGY5. – 6. 5., Brémy, SRNVeletrhHVG Hanseatische Veranstaltungs-Gesellschaft, Geschäftsbereich Messe BremenE-mail: [email protected]

ANNUAL NORTH AMERICAN WASTE-TO-ENERGY CONFERENCE11. – 13. 5., Orlando, Florida, USANAWTECwww.nawrec.org

RETSYKLING OTKHODOV17. – 18. 5., Petrohrad, Rusko4. konference v rámci mezinárodního fóra ECOLOGY of BIG CITYLENEXPOwww.wasterecycling.ru

MIDDLE EAST WASTE SUMMIT 201018. – 20. 5., Dubai, SAEMezinárodní konference a v˘stavaTurret Middle EastE-mail: [email protected]

REMEDIATION OF CHLORINATED AND RECALCITRANT COMPOUNDS24. – 27. 5., Monterey, USA7. mezinárodní konferenceBattelle/The Conference GroupE-mail: [email protected]

SANAâNÍ TECHNOLOGIE XIII25. – 27. 5., TfieboÀKonferenceVodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

WATENVI25. – 27. 5., BrnoMezinárodní vodohospodáfisk˘ a ekologick˘ veletrhVeletrhy Brno, a. s.www.watenvi.cz

ENERGY FROM WASTE28. – 29. 5., Lond˘n, UKKonference a v˘stavaSmi Group Ltd.E-mail: [email protected]

ÎIVOTNÍ PROST¤EDÍ A ÚPRAVNICTVÍ3. – 5. 6., Ostrava14. mezinárodní konferenceInstitut environmentálního inÏen˘rství Hornicko-geologické fakulty V·B-TU OstravaE-mail: [email protected]

CET3. – 6. 6., Izmir, TureckoVeletrhForza Fairs & OrganizationE-mail: [email protected]

AUTOTEC5. – 10. 6., BrnoVeletrh uÏitkov˘ch automobilÛ, dílÛ a servisní technikyVeletrhy Brno, a. s.www.bvv.cz

EKOLOGIE A NOVÉ STAVEBNÍ HMOTY A V¯ROBKY8. – 10. 6., TelãKonference k v˘robkÛm z druhotn˘ch surovinV˘zkumn˘ ústav stavebních hmot, a. s.www.vustah.cz

ODPADY A OBCE9. – 10. 6., Hradec Králové11. roãník konference z cyklu Odpadové dny 2010EKO-KOM, a. s.www.ekokom.cz

TOP 201015. – 17. 6., âastá-Papierniãka, SlovenskoKonference Technika ochrany prostrediaStrojnícká fakulta STU BratislavaE-mail: [email protected]

5th CEWEP CONGRESS30. 6. – 2. 7., Antverpy, BelgieConfederation of European Waste-to-Energy Plants (CEWEP)E-mail: [email protected]

WASTECON 201014. – 18. 8., Boston, USAKonference a v˘stavaSolid Waste Association of North Americawww.swana.org

ODPADY – LUHAâOVICE 20107. – 9. 9., LuhaãoviceXVIII. Mezinárodní kongres a v˘stavaJOGA Luhaãovice, s. r. o.www.jogaluhacovice.cz

IFAT ENTSORGA 201013. – 17. 9., Mnichov, SRN16. Mezinárodní odborn˘ veletrh pro Ïivotníprostfiedí a nakládání s odpadyEXPO – Consult + Service, s. r. o.E-mail: [email protected], www.expocs.cz

MSV 201013. – 17. 9., BrnoMezinárodní strojírensk˘ veletrhVeletrhy Brno, a. s.www.bvv.cz/msv

2nd GLOBAL LANDFILL MINING CONFERENCE & EXHIBITION13. 9., London, UKPro Publication Internationalwww.probubs.com/glm/

RWM – RECYCLING AND WASTEMANAGEMENT EXHIBITION 201014. – 16. 9., Birgmingham, UKEMAP Conectwww.rwmexhibition.com

BROWNFIELDS 201014. – 16. 9., Algrave, Portugalsko5. mezinárodní konferenceWessex Institute of TechnologyE-mail: [email protected]

BIOLOGICKY ROZLOÎITELNÉODPADY22. – 24. 9., Námû‰È nad Oslavou6. roãník mezinárodní konference z cyklu Odpadové dny 2010ZERA – zemûdûlská a ekologická regionální agenturawww.zeraagency.eu

GLOBAL WASTE MANAGEMENTSYMPOSIUM3. – 6. 10., San Antonio, USAPenton Business MediaE-mail: [email protected]

HAZARDOUS AND INDUSTRIALWASTE MANAGEMENT5. – 8. 10., Chania, ¤ecko2. roãník mezinárodní konferenceTechnical University of CreteE-mail: [email protected]

POLLUTEC MAROC6. – 6. 10., Casablanca, MarokoVeletrhReed Exhibition FranceE-mail: [email protected]

V¯STAVBA A PROVOZ BIOPLYNOV¯CH STANIC7. – 8. 10., TfieboÀX. roãník mezinárodní konferenceCzBAE-mail: [email protected]

INOVATIVNÍ SANAâNÍ TECHNOLOGIE VE V¯ZKUMU A PRAXI III13. – 14. 10., BerounKonferenceVodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

6th EUROPEAN SLAG CONFERENCE20. – 22. 10., Madrid, ·panûlskoKonference o strusceEuropean Slag Association (Euroslag)E-mail: [email protected]

AKTUÁLNÍ OTÁZKY ¤ÍZENÍSKLÁDEK21. 10., Spálené PofiíãíSemináfiArtezis, s. r. o.E-mail: [email protected]

COMMA21. – 24. 10., Praha11. v˘stava komunální technikyIncheba Praha, s. r. o.www.transped-comma.cz

ECOMONDO 20103. – 6. 11., Rimini, ItálieVeletrh recyklace, odpadového hospodáfi-

ství a obnovitelné energieRimini Fierawww.ecomondo.it

VENICE8. – 11. 11., Benátky, Itálie3. mezinárodní symposium o energii z biomasy a odpadÛIWWG – International Waste WorkingGroup/EuroWaste srlE-mail: [email protected]

DE≈ ODPADOVÉHO HOSPODÁRSTVA11. 11., BratislavaKongresTanzer Consulting Slovakia, s. r. o.www.tanzerconsulting.com/doh/

ODPADOVÉ HOSPODÁ¤STVÍ,SKLÁDKY, REKULTIVACE11. – 12. 11., LiberecMezinárodní nûmecko-ãeská konferenceTU Liberec, Ústav nov˘ch technologií a aplikované informatikywww.tul.cz

ISWA 2010 ANNUAL CONGRESS15. – 18. 11., Hamburk, SRNV˘roãní kongres Mezinárodní asociacepro tuhé odpady (ISWA)Dr. Obladen und PartnerE-mail: [email protected]

POLEKO23. – 26. 11., PoznaÀ, PolskoMezinárodní ekologick˘ veletrh a veletrhkomunální technikyMedzynarodowe Targi PoznaÀskiepoleko.ptp.pl, www.komtechnika.pl

POLLUTEC LYON30. 11. – 3. 12., Lyon, FrancieActive CommunicationE-mail: [email protected]

RECYKLACE ODPADÒ XIV2. – 3. 12., Ko‰ice, SlovenskoKonferenceÚstav geotechniky SAV Ko‰icewww.saske.sk/UGT/index.php

WASTE MANAGEMENT EXPO 20109. – 12. 12., Hyperabad, IndieVeletrhConvenctions & Fairs (India) PVT Ltd.E/mail: [email protected]

Rok 2011ENTECO6. – 9. 6. 2011, Köln, SRNMezinárodní odborná platforma se zamûfiením na technologie, management a sluÏby (dfiíve Entsorga-Enteco)Koelnmesse GmbH,Ing. Jan BesperátE-mail: [email protected]

Údaje o pfiipravovan˘ch akcích byly získány z rÛzn˘ch zdrojÛ a redakceneruãí za správnost. S Ïádostí o dal‰íinformace se obracejte na uvedenéadresy.

servis


F A C H M O N AT S Z E I T S C H R I F T F Ü R A B F Ä L L E

U N D S E K U N D Ä R R O H S T O F F E

Abfallforum

S P E C I A L I S E D M O N T H LY J O U R N A L O N WA S T E S

A N D S E C O N D A R Y M AT E R I A L S

Waste Management Forum

SPEKTRUMKonferenz RECYCLING 2010 ...................... 6Seminar Chenische Produkteund ihr Lebenszyklus ............... 7Im Pilsner Bezirk ist es schonklar ............................................. 13IFAT ENTSORGA-Messe ..........16Konferenz W2E oder Waste to Energy .................................. 27

THEMA DES MONATSRücknahmeRechtliche Regelung der Rücknahme, ein Rückblick nach zwei Jahren ......................................... 8Bewertung der Rücknahme von Elektroaltgeräten, Mineralölen, Reifen, Batterien und Akkumulatoren .........................10

AbbauabfälleBehandlung von Abbauabfällen ...................15Die empfohlenen besten verfügbaren Techniken für den Bereich Bergbau und Mineralbearbeitung ..........17Abfälle aus Steinkohlebergbau und -behandlung ......................18Kohlenberge als Rohstoff für künstlichen Verbund-zuschlag für Beton ...................19

AUS DER EUROPÄISCHEN UNIONNeuigkeiten aus der EU .......... 20

FORUM IM FORUMAutoakkumulatoren von natürlichen Personen .............. 21

LEITUNGBürgermeister, Oberbürgermeister und ihre Abfälle ..................... 22Bioabfall – ist das Problem oder Aufforderung? ................. 23Effektivität von variablenZahlungen in Bedingungen der Tschechischen Republik .................................... 25

FIRMENPRÄSENTATIONWie war das Jahr 2009 für die Rücknahme von

SPECTRUMThe RECYCLING 2010 Conference ................................ 6Chemical Products and their Life Cycle – a seminar ................................ 7The region of Plzeň: clear on the point .....................13The IFAT ENTSORGA Fair ............................................ 16The W2E Conference or Waste to Energy ................. 27

TOPIC OF THE MONTHTaking backLegal regulation of taking back, two years’ experience ................................. 8

Assessment of taking back of electric appliances, mineral oils, tyres, batteries and car batteries .................................... 10Logging residuesLogging residues handling .................................... 15Best available techniques,recommended for mining and treating minerals .................................... 17Waste from mining and treating black coal ............................................ 18Waste rock from coal as a material for artificial sintered gravel aggregate .................................. 19

FROM THE EUROPEAN UNIONNews from the EU ................... 20

FORUM IN FORUMCar batteries from individuals ................................ 21

MANAGEMENTMayors, chief magistrates and their wastes ...................... 22Biowaste: a problem or a challenge? ........................ 23Effectiveness of variable payments for municipal waste under the conditions of the Czech Republic ............. 25

COMPANY PRESENTATIONTaking back of electric appliances: How did the things go in 2009? How will they go in 2010? ...................... 14

SCIENCE AND RESEARCHThe first issue of the third annual volume of the WASTE FORUM electronic reviewed journal appeared .................................. 28

SERVICEAccompanying programme of the WATENVI FAIR .............. 30Excerpted from foreign specialised periodicals ........... 31Calendar ................................... 32

Elektroaltgeräten? Und wie wird dieses Jahr sein? ............ 14

AUS DER WISSENSCHAFT UND FORSCHUNGDie erste Nummer des dritten Jahrgangs der elektronischen rezensierten Zeitschrift WASTE FORUM erschienen ............................... 28

SERVICEBegleitungsprogramm der WATENVI Messe ................ 30aus der ausländischen Presse ....................................... 31Kalender ................................... 32

Společnost .A.S.A. EKO Znojmo, s.r.o. získala dotaci na projekt„Vzděláváním k efektivitě ve společnosti .A.S.A. EKO Znojmo, s.r.o.“v celkové výši 5.939.028 Kč (85% prostředků z ESF a 15% ze státníhorozpočtu ČR). Registrační číslo projektu je CZ.1.04/1.1.02/35.00326.Projekt bude realizován v období 2/2010 – 1/2012.

Společnost .A.S.A. České Budějovice, s.r.o. získala dotaci na projekt„Realizace vzdělávacích aktivit pro zaměstnance .A.S.A. ČeskéBudějovice, s.r.o.“ v celkové výši 6.657.968 Kč (85% prostředků z ESFa 15% ze státního rozpočtu ). Registrační číslo projektu jeCZ.1.04/1.1.02/35.00324. Realizace projektu bude probíhat v období2/2010 – 1/2012.

pro vás ještě vydává časopis o obnovitelných zdrojích

energie a energeticky úsporných opatřeních

Objednávky na adrese:

DUPRESSPodolská 110, 147 00 Praha 4

tel.: 243 433 396e-mail: [email protected]

Date post:	23-Aug-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

PRÁVNÍÚPRAVAZPĚTNÉHOODBĚRU ...2013/12/31 · Tel.:00421/2/44458821, 44442773,44458816...

Documents