1

Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute

Z P R Aacute V A O Č I N N O S T I

za rok 2014

Zpracoval uacutetvar OKI Schvaacutelil vedouciacute inspektor Ing Jaroslav Nečas Čiacuteslo uacutekolu 15 5 02 Hradec Kraacuteloveacute uacutenor 2015

2

1 O r g a n i z a č n iacute s t r u k t u r a

Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute siacutedliacute ve vlastniacutem objektu v Řiacutečniacute ul č p 1195 v Hradci Kraacuteloveacute

Organizačniacute členěniacute OIP

810 ndash uacutetvar vedouciacuteho inspektora 830 ndash uacutetvar praacutevniacute 860 ndash uacutetvar informatiky 820 ndash uacutetvar ekonomicko-spraacutevniacute 841 ndash uacutetvar inspekce I 842 ndash uacutetvar inspekce II 850 ndash uacutetvar inspekce III

871 ndash uacutetvar projektu kontroly NLG ndash Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj 872 ndash uacutetvar projektu kontroly NLG ndash Pardubickyacute kraj

Organizačniacute členěniacute OIP Hradec Kraacuteloveacute k 31122014

Uacutetvar inspekce I - 841 vedouciacute uacutetvaru asistentka uacutevaru 2 zpracovatelskyacute průmysl (kovo textil) doprava terciaacutelniacute sfeacutera pracovniacute podmiacutenky pracovniacute prostřediacute 8 inspektorů zemědělstviacute 4 inspektoři 14 Uacutetvar inspekce II - 842 vedouciacute uacutetvaru asistentka uacutetvaru 2 tlakovaacute zařiacutezeniacute 1 inspektor zdvihaciacute zařiacutezeniacute 2 inspektoři elektrickaacute zařiacutezeniacute 2 inspektoři plynovaacute zařiacutezeniacute 2 inspektoři stavebnictviacute + projektoveacute dokumentace 5 inspektorů 14

Uacutetvar inspekce III - 850 vedouciacute uacutetvaru asistentka uacutetvaru 2 PVP HK 9 inspektorů PVP PCE 6 inspektorů 17 --------------------------------------------------------------------------------------------------- Celkem k 31122014 45 z toho 39 inspektorů

3

vedouciacute inspektor + kancelaacuteř VI 2 praacutevniacute uacutetvar 4

uacutetvar informatiky 3 uacutetvar ekonomicko - spraacutevniacute 4

Uacutetvar projektu kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

27 zaměstnanců ( 2 vedouciacute 3 praacutevniacuteci a 2 administraacutetorky 20 inspektorů)

Z hlediska vzdělaacuteniacute zaměstnanců jich mělo k 31 12 2014 vysokoškolskeacute 43 + 17 zaměstnanců projektu vyššiacute odborneacute 1 + 1 zaměstnanec projektu uacuteplneacute středniacute odborneacute 12 + 9 zaměstnanců projektu středniacute odborneacute 2 Zaacutevaznyacute limit zaměstnanců na rok 2014 57 Ročniacute průměrnyacute přepočtenyacute stav 56129 Fyzickyacute stav zaměstnanců k 31122014 58 + 27 zaměstnanců projektu vedouciacute zaměstnanci 6 + 2 zaměstnanci projektu inspektoři inspekce praacutece 39 + 20 zaměstnanců projektu odborniacute a administrativniacute zaměstnanci 12 + 5 zaměstnanců projektu POP 1

4

2 S t a t i s t i c k eacute uacute d a j e 21 Počet provedenyacutech vyacutekonů Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece

pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj

V yacute k o n y 2014

Kontroly organizaciacute a podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob uacutekoly SUacuteIP

4379

Kontroly organizaciacute a podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob uacutekoly ostatniacute (N)

134

Šetřeniacute přiacutečin smrtelnyacutech uacuterazů 4

Šetřeniacute přiacutečin zaacutevažnyacutech uacuterazů 52

Šetřeniacute přiacutečin hromadnyacutech uacuterazů -

Šetřeniacute přiacutečin ostatniacutech uacuterazů -

Prověrky a šetřeniacute ndash celkem 4703

Naacutevrhy potřebnyacutech technickyacutech i jinyacutech opatřeniacute -

Stanoviska k projektovyacutem dokumentaciacutem staveb 147

Uacutečast při povolovaacuteniacute a kolaudaciacutech staveb 187

Odňataacute nebo omezenaacute opraacutevněniacute k činnostem na VTZ -

Odňataacute nebo omezenaacute osvědčeniacute k činnostem na VTZ -

Vyjaacutedřeniacute k předpisům k zajištěniacute BP a BTZ -

Uskutečněnaacute poradenstviacute 4 725

5

22 Počet zaacutevad vyřazenyacutech strojů objektů činnostiacute a osob podle vydanyacutech rozhodnutiacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

a Pardubickyacute kraj

2014

Zaacutevady bez vydaneacuteho rozhodnutiacute 6971

Zaacutevady s vydanyacutem rozhodnutiacutem k jejich odstraněniacute (s naacutesobnostiacute) 18281

18281Vyřazeneacute stroje a zařiacutezeniacute z provozu -

Zakaacutezaneacute užiacutevaacuteniacute vyacuterobniacutech a provozniacutech prostorů -

Zakaacutezaneacute technologiiacute -

Zakaacutezaneacute činnostiacute 17

Zaacutekazy praacutece přesčas (kromě mladistvyacutech) -

Zaacutekazy praacutece přesčas mladistvyacutech -

Zaacutekazy nočniacute praacutece mladistvyacutech -

Zaacutekazy praacutece žen při ručniacute manipulaci a přenaacutešeniacute břemen -

Zaacutekazy praacutece mladistvyacutech při ručniacute manipulaci a přenaacutešeniacute břemen

-

Zaacutekazy ostatniacutech praciacute ženaacutem a mladistvyacutem -

6

23 Pokuty uloženeacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

315

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

19813000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

2

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

25000

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

612

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

31981000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

19

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

807000

celkem - počet

927

celkem - vyacuteše

51794000

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - počet

-

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - vyacuteše Kč

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

-

Z uvedeneacuteho - pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - počet

-

- pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - vyacuteše Kč

-

- pořaacutedkoveacute pokuty - počet

21

- pořaacutedkoveacute pokuty - vyacuteše Kč

730000

- blokoveacute pokuty - počet

-

- blokoveacute pokuty - vyacuteše Kč

-

7

3 I n s p e k č n iacute č i n n o s t Vyacutesledky kontrolniacute činnosti dle jednotlivyacutech uacutekolů

Uacutekol č 141049 ndash Integrovanaacute inspekce podle zaacutekona č 592006 Sb o prevenci zaacutevažnyacutech havaacuteriiacute

V roce 2014 byly v raacutemci uacutekolu provedeny kontroly u naacutesledujiacuteciacutech subjektů PROFER PLUS sro Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as Elektraacuterna Chvaletice KYB Manufacturing Czech sro UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod Synthesia Pardubice UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod PARAMO Pardubice Flaga sro EURO ndash Šarm spol sro Synthesia as UNION CONSULTING sro Ing Josef Kořiacutenek ČEPRO as PARAMO as DUO CZ sro

1 Posuzovanaacute bezpečnostniacute dokumentace s uvedeniacutem zaacutekladniacutech nedostatků

V průběhu roku byly předloženy na OIP Hradec Kraacuteloveacute k posouzeniacute bezpečnostniacute dokumentace naacutesledujiacuteciacutech subjektů Flaga s r o - provozovna Opatovice nad Labem UNIPETROL DOPRAVA sro vlečka Synthesia seřadiště Semtiacuten UNIPETROL DOPRAVA sro - zaacutevod Paramo Pardubice ČEPRO as - provozovna Cerekvice nad Bystřiciacute PARAMO as Pardubice Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute B provozovatelů PARAMO as a UNIPETROL DOPRAVA sro Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute C provozovatelů Synthesia as Explosia as UNIPETROL DOPRAVA sro a Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as

8

Bezpečnostniacute dokumentace odborně posuzuje VUacuteBP vvi Při posuzovaacuteniacute na OIP nebyly zjištěny nedostatky 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech kontrol V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze drobnějšiacute nedostatky z oblasti BOZP ktereacute by nemohly byacutet zdrojem iniciace ZH - nevyznačeneacute komunikace - chybějiacuteciacute ochranneacute opatřeniacute proti paacutedu - nezajištěniacute ochrany zaměstnanců proti padajiacuteciacutem předmětům - označeniacute volnyacutech okrajů - chybějiacuteciacute pokyny k obsluze tlakovyacutech naacutedob - chybějiacuteciacute ochrana proti korozi - nepřijataacute opatřeniacute u rizik - chybějiacuteciacute školeniacute BOZP - chybějiacuteciacute provozniacute bezpečnostniacute předpis pro provozovaacuteniacute dopravy na pracovišti - chybějiacuteciacute miacutestniacute řaacutedy skladů - chybějiacuteciacute seznam opraacutevněnyacutech osob pro manipulaci s nebezpečnyacutemi laacutetkami - nepřiacutestupnyacute hlavniacute vypiacutenač - neprovaacuteděniacute pravidelneacute uacutedržby u tlakovyacutech naacutedob 3 Zaacutesadniacute zjištěnaacute porušeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla zjištěna Drobnějšiacute nedostatky jsou uvedeny v bodě 2) 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech kontrol Kontrolovaneacute osoby věnovaly přiacutepravě a průběhu kontrol velkou pozornost Průběh kontrol byl organizačně velmi dobře zajištěn jak ze strany ČIŽP tak i ze strany kontrolovanyacutech osob 7 Doporučeniacute z kontrol Nejsou 8 Zaacutevěr Vzhledem k tomu že zaacutekon působiacute již několik let je problematika u kontrolovanyacutech osob již zažitaacute a prakticky se nevyskytujiacute zaacutevažnějšiacute probleacutemy v oblasti PZH

Statistickaacute data uacutekolu 141049 v čiacuteslech

Zkontrolovaneacute bezpečnostniacute dokumentace

Kontrolovaneacute subjekty

Celkem kontrol

Zjištěneacute nedostatky

Vydanaacute opatřeniacute

Počet pokut

Vyacuteše pokut

Kontroly bez

nedostatků

7 13 14 14 4 0 0 9

9

Uacutekol č 141050 ndash Program bdquoBezpečnyacute podnikldquo

1 Zaacutekladniacute uacutedaje z prověrek Společnosti ktereacute kontaktovaly v raacutemci poradenskeacute činnosti OIP za uacutečelem ziacuteskaacuteniacute zaacutekladniacutech informaciacute o programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo FOREZ sro Ostrov SIAG CZ sro Chrudim OEZ sro Letohrad KIMBERLY CLARK sro Jaroměř GONDELLA CZ Řiacutekov TONAVA as Uacutepice Společnosti u kteryacutech OIP provedl každoročniacute namaacutetkovou prověrku plněniacute podmiacutenek programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo SPRAacuteVA A UacuteDRŽBA SILNIC Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje Hradec Kraacuteloveacute Společnosti u kteryacutech bylo ze strany SUIP nově vydaacuteno osvědčeniacute Bezpečnyacute podnik BUHLER MOTOR sro Hradec Kraacuteloveacute - řiacutejen 2014 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech prověrek V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ ktereacute byly neprodleně odstraňovaacuteny Přiacuteprava ze strany kontrolovanyacutech osob a jejich spolupraacutece s inspektory byly na velmi dobreacute uacuterovni 3 Zaacutesadniacute zjištěneacute nedostatky u jednotlivyacutech prověrek naacutesledně odstraněneacute Zaacutesadniacute nedostatky nebyly zjištěny Jak již bylo uvedeno jednalo se ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech prověrek Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech prověrek Ze strany kontrolovanyacutech osob byla přiacutepravě na vlastniacute kontroly věnovaacutena velkaacute peacuteče a kontroly probiacutehaly bez komplikaciacute Doporučeniacute na uacutepravu programu Tlak ze strany SUIP na tvorbu legislativy ve smyslu zvyacutehodněniacute držitelů osvědčeniacute BP ze strany pojišťoven v oblasti uacuterazoveacuteho pojištěniacute Tzn motivace podnikatelskyacutech subjektů k uacutečasti na BP i z hlediska legislativy 6 Zaacutevěr Subjekty ktereacute jsou zapojeny do programu prokaacutezaly vysokou uacuteroveň systeacutemu řiacutezeniacute BOZP Velmi kladnyacutem přiacutenosem je fakt že zapojeneacute subjekty přenaacutešejiacute požadavky v oblasti BOZP i na sveacute subdodavatele

10

Uacutekol č 141051 - Evropskaacute kampaň SLIC bdquouklouznutiacute nebo zakopnutiacute na roviněldquo

o Počet kontrol 24 HoReCa (Hotely Restaurace Catering) 18 Zdravotnictviacute 6 o Počet nedostatků 136 Uloženo 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 90000- Ve 3 přiacutepadech ndash sankce za nevyhledaacuteniacute rizik organizace neměla vyhledaacutena žaacutednaacute rizika V 1 přiacutepadě pokuta za chybějiacuteciacute ochranu proti paacutedu osob ndash zaacutebradliacute V 1 přiacutepadě nevedeniacute evidence odpracovanyacutech směn o Nejčastěji porušeneacute předpisy NV 1012005 Sb ndash podrobnějšiacute požadavky na pracoviště a pracovniacute prostřediacute - komunikace skladovaacuteniacute schody nosnosti regaacutelů podlah sect3 odst 3 ndash nejsou určeny osoby odpovědneacute za stav a provoz el plyn zdvih zařiacutezeniacute Zaacutekon č 2622006 Sb ndash sect 102 - nevyhodnocenaacute rizika NV 3782001 Sb sect3 odst 1 piacutesm f) ndash poškozenaacute pospojeniacute ndash kovoveacute stoly stroje sect4 odst 2 ndash chybějiacuteciacute dokumentace strojů a zařiacutezeniacute o Zaacutevěrečneacute hodnoceniacute Povědomiacute zaměstnanců i zaměstnavatelů o riziciacutech zakopnutiacute či uklouznutiacute je poměrně rozšiacuteřeneacute naacutesledky jsou však mnohdy podceňovaacuteny nebo i zlehčovaacuteny Riziko uklouznutiacute a zakopnutiacute nebylo vyhodnoceno u pouhyacutech 4 kontrolovanyacutech osob Stav podlah byl u všech vykonanyacutech kontrol vyhovujiacuteciacute Nerovnosti či vyacutetluky byly spiacuteše drobneacuteho charakteru V některyacutech přiacutepadech byly opotřebeneacute protiskluzneacute paacutesy nebo setřenaacute zvyacuterazněniacute překaacutežek Nikde se inspektoři nesetkali s nevyhovujiacuteciacute podlahou Ve všech přiacutepadech byla protiskluzovaacute podlaha již v projektu stavby Zkušenost ndash stareacute podlahy jsou daleko meacuteně kluzkeacute než nově vybudovaneacute ale jsou zase naacuteročnějšiacute na uacuteklid Uacuteklid je provaacuteděn pečlivě a důsledně zejmeacutena pak ve zdravotnictviacute (často je totiž požadovaacuten i jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy - KHS či auditory) Uacuteklid rozlityacutech tekutin či

11

dalšiacutech kontaminaciacute je často provaacuteděn živelně ndash bdquoten kdo si všimneldquo Doporučeno zaneseniacute do uacuteklidovyacutech směrnic ndash okamžitě hlaacutesit a komu hlaacutesit Ochrannaacute obuv přidělovaacutena ve všech přiacutepadech V jednom přiacutepadě obuv přidělovaacutena ne však na zaacutekladě seznamu dle vyhodnocenyacutech rizik Doporučeniacute OIP kontrolovanyacutem osobaacutem vyžaacutedaacutevat si od dodavatelů OOPP potvrzeniacute o shodě a certifikaacutety potvrzujiacuteciacute ochrannou vlastnost OOPP Poznatek ndash ve zdravotnickyacutech zařiacutezeniacutech nejsou v teacuteto oblasti prakticky žaacutedneacute probleacutemy kdežto v menšiacutech stravovaciacutech provozech je situace horšiacute Doporučujeme obdobnou naacuteplň kontrol zopakovat jako hlavniacute uacutekol v naacutesledujiacuteciacutech letech

Uacutekol č 141066 ndash Kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů

na zaacutekladě podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti

pracovněpraacutevniacute BOZP a zaměstnanosti

1 Stručnyacute uacutevod k obsahu a počtu podnětů v předmětneacutem obdobiacute

Počet přijatyacutech podnětů v roce 2014 a stejně tak jejich obsah se nijak vyacuterazně neodchylovaly od předchoziacutech let V roce 2014 Oblastniacute inspektoraacutet praacutece v Hradci Kraacuteloveacute přijal celkem 493 podnětů z toho 16 podnětů bylo z důvodu miacutestniacute přiacuteslušnosti přeposlaacuteno na jinyacute OIP u 74 podnětů bylo rozhodnuto že kontrola na zaacutekladě nich provedena nebude Inspektoři odboru PVP v roce 2014 provedli na zaacutekladě podnětů celkem 366 kontrol z toho 76 kontrol na zaacutekladě podnětů ktereacute byly přijaty ještě v roce 2013 Prověřit popř zahaacutejenou kontrolu dokončit se do konce roku 2014 nepodařilo u 115 podnětů přijatyacutech v roce 2014 Celkem 32 kontrol se nakonec nepodařilo ukončit protokolem Nejviacutece podnětů směřovalo svyacutem obsahem do oblasti 1) odměňovaacuteniacute - nevyplacenaacute mzda - nevyplacenaacute mzda ve vyacuteplatniacutem termiacutenu - neproplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků 2) pracovniacute doby ndash nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu

3) skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash neopraacutevněneacute skončeniacute popřnesplněniacute piacutesemneacute formy skončeniacute PP - nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - nevyplaceniacute odstupneacuteho

V těchto oblastech společně s oblastiacute vzniku a změn pracovniacuteho poměru bylo takeacute zjištěno nejviacutece porušeniacute

12

Co se opraacutevněnosti podnětů tyacuteče celkem 101 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 89 čaacutestečně opraacutevněnyacutech 62 neopraacutevněnyacutech 79 neprokaacutezanyacutech a 1 čaacutestečně prokaacutezanyacute 2 Vyhodnoceniacute kontrolniacute činnosti

Nejčastějšiacute důvody proč podnět nebyl zařazen do plaacutenu kontrol byly naacutesledujiacuteciacute

1) Podnět nespadal do věcneacute působnosti inspektoraacutetu praacutece 2) Podaacutevajiacuteciacute byl vyzvaacuten k doplněniacute uacutedajů podnětu nebo doloženiacute uvedenyacutech

skutečnostiacute ale na vyacutezvu nereagoval a daacutele nekomunikoval 3) Dle obsahu podnětu nebo po doplněniacute uacutedajů podnětu bylo zjištěno že se

fakticky nejednaacute o porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů 4) Kontrola již byla ve shodneacutem předmětu podnětu u stejneacuteho zaměstnavatele

nedaacutevno vykonaacutena 5) Podnět nepodaacutevaacute osoba sama za sebe ale zprostředkovaně s nekonkreacutetniacutemi

informacemi 6) Podaacutevajiacuteciacute požaduje po inspektoraacutetu vykonaacuteniacute pro něho určiteacute bdquoslužbyldquo (např

zajistit doručeniacute zaacutepočtoveacuteho listu potvrzeniacute o průměrneacutem vyacutedělku pro uacuteřad praacutece vyplaceniacute mzdy zajištěniacute důkazů pro soudhellip)

7) Zaměstnavatel je v insolvenci popř v konkurzu a tudiacutež přiacutepadnaacute kontrola by byla neefektivniacute Na nevyplaceneacute mzdy nebo nevyplaceneacute odstupneacute od zaměstnavatelů kteřiacute se nachaacutezejiacute v insolvenci přichaacutezejiacute podněty ve velkeacute miacuteře od uacuteřadů praacutece ktereacute řešiacute s těmito postiženyacutemi zaměstnanci naacutehradu dle zaacutekona o ochraně zaměstnanců při platebniacute neschopnosti zaměstnavatele

Nejčastějšiacute důvody neukončeniacute kontroly v daneacutem roce

1) Podnět byl přijat ke konci roku a kontrola byla proto naplaacutenovaacutena již na dalšiacute obdobiacute

2) Průtahy při provaacuteděniacute kontroly např zaměstnavatel se vyhyacutebaacute kontaktu s inspektorem nedodaacutevaacute ve stanoveneacute lhůtě požadovaneacute doklady aj

3) Po zahaacutejeniacute kontroly již kontrolovanaacute osoba daacutele nespolupracuje

Nejčastějšiacute důvody neuzavřeniacute kontroly naplaacutenovaneacute z podnětu vyhotoveniacutem protokolu

1) Zaměstnavatele se nedařiacute zkontaktovat a v miacutestě podnikaacuteniacute podle obchodniacuteho nebo živnostenskeacuteho rejstřiacuteku dohledat Kontrolu tedy neniacute možno zahaacutejit

2) Zaměstnavatel se na uvedeneacutem miacutestě činnosti nevyskytuje protože již svou činnost ukončil

3) Zaměstnavatel na oznaacutemeniacute o kontrole nereaguje ve stanoveneacutem termiacutenu se ke kontrole nedostaviacute nebo přestaacutevaacute komunikovat v průběhu kontroly (nepřebiacuteraacute poštu na telefonu je nedostupnyacute apod)

Jak již bylo vyacuteše uvedeno nejčastěji byla porušeniacute zjištěna v oblasti vzniku změn a skončeniacute pracovniacuteho poměru odměňovaacuteniacute a pracovniacute doby

a) Na uacuteseku vzniku a změn pracovniacuteho poměru je staacutele četnyacutem porušeniacutem neinformovaacuteniacute zaměstnanců o skutečnostech uvedenyacutech v sect 37 zaacutekoniacuteku praacutece piacutesemnou formou Zaměstnavateleacute teacuteto povinnosti nepřiklaacutedajiacute dostatečnou vaacutežnost Mnohdy chybiacute i dalšiacute piacutesemnaacute ujednaacuteniacute o pracovniacutem

13

poměru a jeho změnaacutech (např změna miacutesta vyacutekonu praacutece převedeniacute na jinou praacuteci bez piacutesemneacuteho dodatku k pracovniacute smlouvě) Při skončeniacute pracovniacuteho poměru staacutele poměrně často dochaacuteziacute k pozdniacutemu vydaacutevaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute (pokud vůbec) Hlavniacute přiacutečinou zpravidla již neniacute špatnaacute informovanost zaměstnavatelů kdy termiacuten vydaacuteniacute zaacutepočtoveacuteho listu zaměňovali s lhůtami pro nahlašovaacuteniacute změn v pracovniacutem poměru u spraacutevy sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute ale zadržovaacuteniacute dokladu zaměstnanci z důvodu nesplněniacute nějakeacute povinnosti z jeho strany (např nevraacuteceniacute zapůjčenyacutech pracovniacutech prostředků) Při skončeniacute praciacute konanyacutech na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece nebyacutevaacute vydaacutevaacuteno potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute vůbec Zde se nejednaacute ani tak o uacutemysl zaměstnavatele jako spiacuteše o nevědomost teacuteto povinnosti v niacutež nespatřujiacute žaacutednyacute vyacuteznam (zvlaacuteště jde-li pouze o kraacutetkodobeacute jednodenniacute praacutece) Rozhodovaacuteniacute o opraacutevněnostineopraacutevněnosti skončeniacute pracovniacutech poměrů na což podněty takeacute dosti poukazujiacute nespadaacute do kompetenciacute inspekce praacutece Probleacutem nevyplaacuteceniacute odstupneacuteho byacutevaacute teacuteměř vždy řešen praacutevě na zaacutekladě podnětů Je důsledkem špatneacute ekonomickeacute situace zaměstnavatele kdy ten neniacute schopen čaacutestku vyplatit ndash leckdy naacutesleduje insolvence Na straně druheacute jsou zaměstnavateleacute kteřiacute se snažiacute teacuteto povinnosti vyhnout aniž by je tomu vedly nepřiacutezniveacute okolnosti Uacutečelem je pouze ušetřit finance

b) V oblasti odměňovaacuteniacute je stejně jako v předešlyacutech letech největšiacutem - a pro zaměstnance nejzaacutevažnějšiacutem - probleacutemem nevyplaacuteceniacute mezd nebo nevyplaacuteceniacute mezd ve vyacuteplatniacutech termiacutenech Hlavniacute přiacutečinou byacutevaacute situace kdy se podnikatelskyacute subjekt nachaacuteziacute (ať již vinou vlastniacute nebo vinou obchodniacutech partnerů) ve finančniacute tiacutesni (v druhotneacute platebniacute neschopnosti) a neniacute schopen včas nebo vůbec uspokojit naacuteroky svyacutech zaměstnanců Často se objevujiacute i přiacutepady kdy zaměstnavatel nevyplatiacute zaměstnanci mzdu uacutemyslně a zcela zaacuteměrně zpravidla proto že ten se vůči němu nějak něčiacutem provinil ndash způsobil škodu na jeho majetku zcizil mu majetek špatně odvedl praacuteci pro zaacutekazniacuteka aj Mzda je mu v podstatě zadržovaacutena do teacute doby než dojde k naacutepravě Tento způsob řešeniacute je samozřejmě neopraacutevněnyacute a nezaacutekonnyacute ale zaměstnavateleacute ho přesto voliacute a to i za cenu přiacutepadneacute pokuty Nevěřiacute že legaacutelniacute cestou se domohou svyacutech naacuteroků V tomto roce zaměstnavateleacute viacutece začali využiacutevat institut tzv jednostranneacuteho započteniacute pohledaacutevky vůči mzdě zaměstnance To se zaměstnancům kteřiacute podajiacute podnět na nevyplacenou mzdu nebo neopraacutevněnou sraacutežku ze mzdy sice přiacuteliš nezamlouvaacute ale NOZ vyacuteslovně připouštiacute možnost započteniacute pohledaacutevky na mzdu vůči třeba pohledaacutevce na naacutehradu škody Inspektor při kontrole může maximaacutelně shledat porušeniacute ve vyacuteši vzaacutejemneacuteho započteniacute

Nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy byacutevaacute důsledkem nevědomosti zaměstnavatelů

Ti obvykle majiacute povědomiacute o existenci minimaacutelniacute mzdy jejiacutež vyacuteši dodržujiacute Nevědiacute však že vyacuteše mzdy se odviacutejiacute od vykonaacutevaneacute praacutece a pojem zaručenaacute mzda je pro mnoheacute z nich staacutele pojmem neznaacutemyacutem zvlaacuteště v posledniacute době kdy se vyacuteše minimaacutelniacute mzdy měniacute

c) Na uacuteseku pracovniacute doby bylo nejpočetnějšiacutem zjištěniacutem nevedeniacute evidence

s vyznačeniacutem začaacutetku a konce odpracovaneacute směny nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu Nevede-li zaměstnavatel evidenci

14

odpracovaneacute pracovniacute doby tak jak zaacutekon požaduje je praacutece inspektorů při prokazovaacuteniacute dalšiacutech možnyacutech navazujiacuteciacutech porušeniacute (např přiacuteplatky za praacuteci přesčas praacuteci v noci aj) velmi ztiacutežena či uacuteplně znemožněna Tento probleacutem se často tyacutekaacute praacutevě předmětu podnětu Podaacutevajiacuteciacute si stěžuje na nevyplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků a inspektoraacutetu doklaacutedaacute bdquoevidenci odpracovaneacute pracovniacute dobyldquo kterou si vede saacutem Byacutevaacute někdy obtiacutežneacute vysvětlit stěžovateli že při kontrole z tohoto dokladu vychaacutezet nelze Nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami nebo v tyacutednu je opět zpravidla důsledek špatneacuteho praacutevniacuteho povědomiacute zaměstnavatelů o rozvrženiacute pracovniacute doby a době odpočinku Vyacutejimkou však neniacute ani důvod kdy takto zaměstnavatel řešiacute zvyacutešeneacute množstviacute praacutece (např ve stavebnictviacute zemědělstviacute)

Za spraacutevniacute delikty spočiacutevajiacuteciacute v porušeniacute vyacuteše uvedenyacutech povinnostiacute bylo inspektoraacutetem uloženo nejviacutece sankciacute Celkem bylo v uacutekolu 141066 uloženo 141 pokut v souhrnneacute vyacuteši 3 977 000- Kč S většiacutem naacuterůstem celkoveacuteho počtu podanyacutech naacutemitek v loňskeacutem roce připadaacute i viacutece naacutemitek na kontroly podnětoveacute ndash celkem 19 Lze konstatovat že zaměstnavateleacute neberou kontroly pracovněpraacutevniacutech vztahů na lehkou vaacutehu a vynaklaacutedajiacute uacutesiliacute na využitiacute obrannyacutech prostředků ktereacute jim zaacutekon umožňuje Probleacutemy s prokazovaacuteniacutem se již tradičně objevujiacute v přiacutepadě podnětů zaměřenyacutech na diskriminaci a šikanu Podaacutevajiacuteciacute zpravidla z obavy ze msty nesouhlasiacute s odhaleniacutem totožnosti a neexistuje žaacutednyacute objektivniacute důkaz tohoto jednaacuteniacute Zpětně tedy prokaacutezat že došlo skutečně k jednaacuteniacute ktereacute naplňuje znaky diskriminace je prakticky nemožneacute V podnětech poukazujiacuteciacutech na šikanu mobbing bossing jde převaacutežně o konflikty vyplyacutevajiacuteciacute z nepřiacuteznivyacutech lidskyacutech vztahů což do kontrolniacute činnosti inspekce nespadaacute K tomu je třeba zmiacutenit že se pak obvykle nespokojeniacute stěžovateleacute obracejiacute předevšiacutem na KVOP se žaacutedostiacute o pomoc a s přešetřeniacutem postupu OIP Dalšiacutem nepřiacuteznivyacutem jevem se kteryacutem se inspektoři při kontrole v nemaleacute miacuteře setkaacutevajiacute jsou falešneacute podvrženeacute pro kontrolu uacutečelově vyrobeneacute doklady Jednaacute se většinou o evidenci odpracovaneacute pracovniacute doby převaacutežně v takovyacutech oborech jako pohostinstviacute nebo doprava 3 Vymezeniacute nejčastějšiacutech komplikaciacute při kontrolniacute činnosti způsobenyacutech

kontrolovanou osobou přiacutepadně povinnou osobou či podatelem podnětu

Ne vždy samozřejmě kontrolniacute šetřeniacute probiacutehaacute bez probleacutemů a inspektoři se při sveacute praacuteci musiacute vypořaacutedat s různyacutemi komplikacemi a to jak přiacutemo v bdquotereacutenuldquo při střetu s kontrolovanou osobou tak i naacutesledně při řešeniacute různyacutech stiacutežnostiacute na jejich osobu či pracovniacute postup od nespokojenyacutech kontrolovanyacutech zaměstnavatelů i podavatelů podnětu Nesoučinnost zaměstnavatelů spočiacutevaacute předevšiacutem v tom že nepřebiacuterajiacute poštu (mnohdy doručeno fikciacute) přestaacutevajiacute komunikovat během již probiacutehajiacuteciacute kontroly nedostavujiacute se na miacutesto kontroly V tomto přiacutepadě je zpravidla kontrola ukončena sankciacute za nesoučinnost Inspektor je nucen na takovouto kontrolu vynaložit viacutece času a kontrola se může protaacutehnout až na několik měsiacuteců Někteřiacute stěžujiacuteciacute kteřiacute

15

majiacute představu že jejich probleacutem bude vyřešen do několika dniacute nejleacutepe okamžitě pak na inspektoraacutetu nebo u inspektora svou zaacuteležitost bdquourgujiacuteldquo V roce 2014 bylo zaznamenaacuteno celkem 15 přiacutepadů nesoučinnosti v raacutemci podnětovyacutech kontrol Sankce za tento delikt byly uloženy v celkoveacute vyacuteši 415 000- Kč Je však třeba podotknout že nesoučinnost se čas od času objevuje i na straně podaacutevajiacuteciacuteho podnětu Je-li vyzvaacuten k dodatečneacutemu doloženiacute dokladů poskytnutiacute informaciacute již na vyzvaacuteniacute nereaguje Mnohdy se stěžovateleacute snažiacute celyacute svůj probleacutem bdquopřehoditldquo na inspektoraacutet praacutece a sami se od jakeacutekoliv snahy sami něco řešit distancujiacute

Naleacutezt kontrolovanou osobu resp jejiacute siacutedlo se nepodařilo v 12 přiacutepadech Pokud skutečnyacute stav neodpoviacutedaacute stavu kteryacute je uveden v živnostenskeacutem rejstřiacuteku je tato informace zasiacutelaacutena na přiacuteslušnyacute živnostenskyacute uacuteřad nebo rejstřiacutekovyacute soud S fyzickyacutem napadeniacutem verbaacutelniacutemi vulgarismy se inspektoři v praxi nesetkali Agresivniacute jednaacuteniacute ze strany zaměstnavatelů se občas objevuje Častokraacutet byacutevaacute reakciacute na takovyacute podnět ktereacutemu předchaacutezel s podatelem podnětu spor zaměstnavatel v něm utrpěl škodu nebo jinou uacutejmu a zaměstnance postihl např sraacutežkou ze mzdy zadrženiacutem zaacutepočtoveacuteho listu Inspektoraacutet praacutece (a často i dalšiacute kontrolniacute instituce) pak sloužiacute zaměstnanci kteryacute naacutesledně podaacute podnět jako bdquonaacutestroj pomstyldquo Některeacute kontrolovaneacute osoby napadajiacute před inspektory činnost staacutetniacutech zaměstnanců obecně snižujiacute vyacuteznam jejich praacutece bdquoUacuteředniacuteci kteřiacute nic nedělajiacute a ktereacute oni musiacute platit ze svyacutech daniacuteldquo S takovyacutemito a podobnyacutemi vyacutepady jsou však inspektoři schopni se sami vypořaacutedat Naviacutec jsou podaacutevaacuteny na jednaacuteniacute inspektorů stiacutežnosti ve smyslu bdquoarogantniacuteholdquo jednaacuteniacute či bdquozneužiacutevaacuteniacute mocildquo Určitě stojiacute za povšimnutiacute že v každeacutem obdobiacute se objeviacute stěžovatel kteryacute zašle velmi obsaacutehlyacute podnět s rozmanityacutemi požadavky k prošetřeniacute (z valneacute většiny nespadajiacuteciacutech do kompetenciacute OIP) s vyacutesledkem neniacute spokojen naacutesleduje stiacutežnost na SUacuteIP a k ombudsmanovi Ať je již nařiacutezeno noveacute prošetřeniacute podnětu nebo bdquopouzeldquo požadovaacuteno vyjaacutedřeniacute a podklady k daneacute věci vždy dochaacuteziacute k vynaloženiacute vyacuterazneacuteho množstviacute času několika pracovniacuteků inspektoraacutetu Dalšiacutem bdquofenomeacutenemldquo jsou tzv chroničniacute stěžovateleacute kteřiacute se s inspektoraacutetem praacutece snažiacute byacutet v neustaacuteleacutem kontaktu Buď opakovaně dochaacuteziacute na poradenstviacute si stěžovat nebo udržujiacute pravidelnou korespondenci a neexistuje pro ně definitivniacute odpověď Pozitivem při podaacutevaacuteniacute podnětu je nepochybně souhlas podaacutevajiacuteciacuteho s odhaleniacutem totožnosti při kontrole Kontrolniacute šetřeniacute pak může byacutet přiacutemo adresneacute je věcneacute zaacutevěr je konkreacutetniacute

Inspektoraacutet praacutece preferuje osobniacute podaacuteniacute podnětu kdy je možno podaacutevajiacuteciacutemu probleacutem a jeho naacuteroky vysvětlit objasnit pomoci definovat srozumitelně předmět podnětu a předevšiacutem eliminovat ty zaacuteležitosti ktereacute nespadajiacute do kompetence kontroly OIP Naopak podněty přeposiacutelaneacute ze SUacuteIP jsou leckdy přiacuteliš obecneacute nejednaacute se často o porušeniacute širšiacuteho rozsahu ale o ojedinělou zaacuteležitost jedineacuteho člověka Někdy i zcela anonymniacute Přesto pak vzhledem ke stanoveneacute lhůtě k řešeniacute majiacute pak přednost před podněty zaacutevažnějšiacutemi

16

Nedostatky legislativy Již od uacutečinnosti zaacutekoniacuteku praacutece připomiacutenkuje inspektoraacutet praacutece skutečnost že nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za sobotu a za neděli neniacute spraacutevniacutem deliktem Novelou zaacutekona o inspekci praacutece bylo z tohoto předpisu vypuštěno praacutevo inspektora bdquopořizovat kopie čaacutesti dokladů nebo vyacutepisy z dokladůhellipldquo Toto opraacutevněniacute sice vyplyacutevaacute z dalšiacutech ustanoveniacute ale někteřiacute zaměstnavateleacute to takto nejsou schopni chaacutepat a kopii odmiacutetnou poskytnout Pak musiacute inspektor zajistit originaacutely což je zbytečnaacute komplikace pro obě strany Staacutele častěji zaměstnavateleacute bdquozneužiacutevajiacuteldquo institut dohody o provedeniacute praacutece miacutesto toho aby s pracovniacuteky uzavřeli pracovniacute poměr Samozřejmě ve skutečnosti je praacutece konanaacute v mnohem většiacutem rozsahu než 300 hodin (pohostinstviacute vietnamštiacute obchodniacuteci) Pokud zaměstnavatel tedy tvrdiacute že dotyčnyacute pracovniacutek vykonaacutevaacute pouze pomocneacute praacutece a jinak činnost zajišťuje on saacutem prakticky nelze prokaacutezat opak Pokud zaacutekonodaacuterce viacutece neupraviacute tento institut bude zvlaacuteště menšiacutemi subjekty zneužiacutevaacuten k podvodům o obchaacutezeniacute uzaviacuteraacuteniacute pracovniacutech poměrů s přiacuteslušnyacutemi povinnostmi i vyacutehodami za rok 2014 ndash KNZ Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj na Oip došlo v roce 2014 na uacutetvar KNZ 158 podnětů Naacutechod 13 Rychnov nad Kněžnou 17 Hradec Kraacuteloveacute 61 Jičiacuten 18 Trutnov 41

o šetřeno 149 podnětů 9 podnětů nešetřeno - 7 kraacutet byl podnět neuacuteplnyacute - 2 kraacutet byly postoupeny na jinyacute OIP

o celkem odevzdaacuteno 132 podnětů o 15 podnětů ke konci roku neukončeno

OIP spolupracoval ve 114 přiacutepadech s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy (ČSSZ ndash 79 kraacutet UacuteP ndash 18 kraacutet MP ndash 1 kraacutet CPČR ndash 12 kraacutet a s CUacute ndash 4 kraacutet) Vyacutesledkem předanyacutech protokolů je zjištěniacute že 20 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 4 čaacutestečně opraacutevněneacute 15 neopraacutevněnyacutech 42 neprokaacutezanyacutech Celkovaacute suma navrženyacutech sankciacute hellip 2912000 Kč Celkovaacute suma schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3130000 Kč z toho odevzdaneacute podněty uacutekolu 14 1 067 ndash bez zjištěniacute 4 se zjištěniacutem 9 (porušeniacute v nich ndash 6x sect 811 2x sect 82 2 2x sect 83) odevzdaneacute podněty z uacutekolu 14 1 068 ndash bez zjištěniacute 72 se zjištěniacutem 30 + 1 z roku 2013 (porušeniacute v nich ndash 11x sect 5 e

17

5x sect 87 1 2 3 4x sect 77 10x sect 136 1x sect 112 3 a 1xt sect 75) V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 067 byl kontrolovaacuten 1 cizinec a 5 občanů ČR V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno 154 osob občanů ČR a 1 cizinec V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 068 bylo kontrolovaacuteno celkem 335 osob občanů ČR občanů EU 17 a 26 cizinců V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno celkem 84 osob občanů ČR občanů EU 41 a 10 cizinců Spolupraacutece OIP při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 3 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 2 kraacutet a UacuteP 1 U kontroly bez porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnil ve 2 přiacutepadech ndash a to CPČR 1 a ŽUacute 1 Spolupraacutece OIP s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 14 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 6 kraacutet UacuteP 6 kraacutet MP 1 a CPČR 1) Kontrol při řešeniacute tohoto uacutekolu při nichž nebylo zjištěno porušeniacute se uacutečastnil jinyacute orgaacuten staacutetniacute spraacutevy ve 13 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 8 kraacutet UacuteP 4 kraacutet a CPČR 1) Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 hellip 90000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 95000 Kč Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 hellip 2822000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3035000 Kč za rok 2014 ndash KNZ Pardubickyacute kraj Zaměřeniacute kontrol Vyřiacutezeniacute všech přijatyacutech podnětů a pozitivniacute působeniacute na dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů zaměstnavateli Na zaacutekladě provedenyacutech kontrol a vyhodnoceniacute jejich vyacutesledků dosahovat naacutepravy negativniacutech stavů při současneacutem trvaleacutem působeniacute na zlepšovaacuteniacute praacutevniacuteho vědomiacute zaměstnavatelů a jejich zodpovědnosti vůči zaměstnancům Ciacutel kontrol Prohlubovat a zefektivňovat kontrolniacute činnost v oblasti dodržovaacuteniacute zaacutekona o zaměstnanosti na zaacutekladě podnětů ke kontrole Počet kontrol Počet kontrol provedenyacutech pracovniacutem tyacutemem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj za rok 2014 bude v zaacutevislosti na počtu podanyacutech podnětů V roce 2014 bylo přijato celkem 111 podnětů Z tohoto počtu bylo 10 podnětů postoupeno jineacutemu uacutetvaru SUIP 18 podnětů nebylo možno šetřit u 14 podnětů doposud nebylo dokončeno šetřeniacute Ukončeno bylo celkem šetřeniacute u 69 podnětů ze kteryacutech 49 bylo neprokaacutezaacuteno 4 neopraacutevněneacute 7 čaacutestečně opraacutevněnyacutech a 9 opraacutevněnyacutech Podněty se zjištěniacutem ndash prokaacutezaneacute v roce 2014 celkovyacute počet podnětů se zjištěniacutem helliphellip 32 celkovyacutem počtem navrhovanyacutech pokut ve vyacuteši helliphellip 1858000-Kč

18

Zjištěniacute ndash porušeneacute předpisy Vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece ve smyslu ust sect 5 piacutesm e) bod 1 zaacutekona č 4352004 Sb o

zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy vyacutekon zaacutevisleacute praacutece fyzickou

osobou mimo pracovněpraacutevniacute vztah v naacutevaznosti na sectsect 2 a 3 zaacutek č 2622006 Sb

zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů byl zjištěn v 8 přiacutepadech a to u

kontrolovanyacutech osob Toan Vu Dinh ARGES společnost s ručeniacutem omezenyacutem

Muumlller Lukaacuteš Santa Fe California sro Mehmet Nevaf Oumlzkan Doan Dung Cao

MVDr Andryacutes Jiřiacute a Michal Holků

Porušeniacute povinnosti daneacute v ust sect 87 odst 1 zaacutek č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v 8 přiacutepadech a to u kontrolovanyacutech osob (dle přiloženeacuteho souboru) Porušeniacute ustanoveniacute sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti tj povinnost miacutet v miacutestě pracoviště kopie dokladů prokazujiacuteciacutech existenci pracovněpraacutevniacuteho vztahu bylo zjištěno v 7 přiacutepadech Opatřeniacute k odstraněniacute zjištěnyacutech nedostatků bylo vydaacuteno v 8 přiacutepadech Daacutele bylo v mnoha přiacutepadech zjištěno porušeniacute zaacutekoniacuteku praacutece ndash specifikace porušenyacutech sect ZP

Porušeniacute u předklaacutedanyacutech dohod o provedeniacute praacutece ndash DPP nebyla uzavřena piacutesemně nebyla sjednaacutena doba na kterou se tato dohoda uzaviacuteraacute nebyla sjednaacutena vyacuteše odměny Kontrolovanaacute osoba neuvedla dobu na kterou se dohoda uzaviacuteraacute Odměna z dohody nesmiacute byacutet nižšiacute než minimaacutelniacute mzda Daacutele se při kontrolaacutech setkaacutevaacuteme s tiacutem že kontrolovanaacute osoba nezajistiacute vstupniacute leacutekařskou prohliacutedku zaměstnanců před uzavřeniacutem pracovniacuteho poměru S tiacutem souvisiacute přihlaacutešeniacute zaměstnanců k odvodu pojištěniacute na OSSZ ndash povinnost je do 8 dnů přihlaacutesit k odvodu pojištěniacute V praxi se setkaacutevaacuteme s tiacutem že zaměstnance přihlašujiacute až s prvniacute vyacuteplatou nebo majiacute od OSSZ povolenyacute delšiacute termiacuten pro přihlaacutešeniacute novyacutech zaměstnanců Při ukončeniacute pracovniacuteho poměru kontrolovanaacute osoba jako zaměstnavatel neplniacute povinnost vydat potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Při měsiacutečniacutem vyuacutečtovaacuteniacute mzdy nebo platu je zaměstnavatel povinen vydat zaměstnanci piacutesemnyacute doklad obsahujiacuteciacute uacutedaje o jednotlivyacutech složkaacutech mzdy nebo platu a o provedenyacutech sraacutežkaacutech ndash někteřiacute zaměstnavateleacute takeacute nevydaacutevajiacute Dalšiacute porušeniacute - chybneacute sjednaacuteniacute zkušebniacute doby ndash deacutelky zkušebniacute doby - chybneacute rozvrženiacute pracovniacute doby tak aby byl dodržen nepřetržityacute odpočinek v tyacutednu -neposkytnutiacute zaměstnancům zaručenou mzdu dle NV č 5672006 Sb o minimaacutelniacute mzdě o nejnižšiacutech uacuterovniacutech zaručeneacute mzdy o vymezeniacute ztiacuteženeacuteho prostřediacute a o vyacuteši přiacuteplatku ke mzdě za praacuteci ve ztiacuteženeacutem prostřediacute ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů podle složitosti odpovědnosti a namaacutehavosti vykonaacutevanyacutech praciacute - neposkytnutiacute mzdy za dobu praacutece ve svaacutetek a za dobu praacutece v sobotu a neděli

19

- neposkytnutiacute naacutehrady mzdy ve vyacuteši průměrneacuteho vyacutedělku za poměrnou čaacutest nevyčerpaneacute dovoleneacute při skončeniacute pracovniacuteho poměru - nevedeniacute evidence odpracovaneacute doby s vyznačeniacutem začaacutetku a konce směn

Uacutekol č 141101 ndash Kontrola plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP podle zaacutekona o zaměstnanosti

Kontroly oblastniacuteho inspektoraacutetu byly zaměřeny na zaměstnavatele kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel všemi zaacutekonnyacutemi formami zejmeacutena na ty zaměstnavatele kteřiacute majiacute plnit povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacutem osob se zdravotniacutem postiženiacutem (daacutele OZP) formou naacutehradniacuteho plněniacute a na jejich dodavatele Takeacute bylo kontrolovaacuteno zda zaměstnavateleacute plniacute stanovenou ohlašovaciacute povinnost a zda ji plniacute ve stanoveneacute lhůtě Jedniacutem z hlavniacutech ciacutelů inspektorů OIP bylo zjistit zda zaměstnavateleacute kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od subjektů kteřiacute zaměstnaacutevajiacute viacutece jak 50 zaměstnanců OZP plniacute povinnyacute podiacutel a zda subjekty ktereacute jim poskytujiacute naacutehradniacute plněniacute nepřekračujiacute zaacutekonem omezenyacute finančniacute objem poskytnuteacuteho plněniacute kteryacute mohou žadatelům v jednom roce poskytnout zda jsou opraacutevněni poskytovat naacutehradniacute plněniacute a zda vedou zaacutekonnou evidenci podle zaacutekona o zaměstnanosti Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontrolu plněniacute povinneacuteho podiacutelu v určeneacutem počtu 1 kontrolniacute akce za 1čtvrtetiacute provedli inspektoři z pracoviště Hradec Kraacuteloveacute a Naacutechod Kontrola proběhla u firmy kteraacute plniacute povinnyacute podiacutel formou odběru vyacuterobků a odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky V Naacutechodě byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě U tohoto poskytovatele nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem ve 2 čtvrtletiacute byla provedena inspektory z pracoviště Naacutechod Jednalo se o firmu kde byl porušen sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute povinneacuteho podiacutelu vyacuteše popsaneacute firmě Zkontrolovaacutena byla firma v Jaroměři U teacuteto kontrolovaneacute osoby nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem byla provedena ve 3 čtvrtletiacute inspektory z pracoviště Rychnov nad Kněžnou Kontrola byla provedena u firmy kde nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě Ani u teacuteto firmy nebyly kontrolou zjištěny žaacutedneacute nedostatky Bylo zpracovaacuteno 5 podnětů v oblasti Hradce Kraacuteloveacute ktereacute se tyacutekaly plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem - 4x porušeniacute sect 81 odst 1 z 4352004 Sb zaacutekona o zaměstnanosti - 1x porušeniacute sect 81 odst 1 a sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti

20

zpracovaacuten 1 podnět v oblasti Rychnova nad Kněžnou - porušeniacute sect 82 odst2 zaacutekona o zaměstnanosti Kontrolovanaacute firma poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute neměla Ve 4 čtvrtletiacute byly zpracovaacuteny podněty v oblasti Hradec Kraacuteloveacute a Vrchlabiacute Kontrola proběhla u firmy kteraacute plnila povinnyacute podiacutel odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou bylo zjištěno že potřebnou čaacutestku nezaplatili včas (porušeniacute sect 81 odst1) Inspektory z Trutnova byla provedena kontrola u firmy ve Vrchlabiacute s tiacutem že tato kontrolovanaacute osoba zaslala informaci o plněniacute povinneacuteho podiacutelu pozdě tj po termiacutenu daneacutem zaacutekonem Uacuteřadu praacutece Pardubickyacute kraj Uacutetvarem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj bylo provedeno za rok 2014 celkem 8 kontrol u zaměstnavatelů s viacutece než 25 zaměstnanci tedy u zaměstnavatelů kteřiacute majiacute povinnost plnit povinnyacute podiacutel U 5 zaměstnavatelů bylo kontrolou zjištěno že byl splněn povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP většinou kombinaciacute způsobů plněniacute povinneacuteho podiacutelu stanovenyacutech zaacutekonem č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy dle ust sect 81 odst 2 piacutesm a) zaměstnaacuteniacutem v pracovniacutem poměru dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od zaměstnavatelů zaměstnaacutevajiacuteciacutech viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou OZP nebo zadaacutevaacuteniacute zakaacutezek těmto zaměstnavatelům a daacutele dle ust sect 81 odst 2 piacutesm c) odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu U těchto 5 kontrolovanyacutech subjektů byl zjištěn současně přeplatek do staacutetniacuteho rozpočtu Ve většině přiacutepadů nebyl vyacutepočet přepočteneacuteho stavu zaměstnanců proveden v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti Z těchto důvodů byly do staacutetniacuteho rozpočtu poukazovaacuteny nespraacutevneacute vyacuteše odvodů V jednom přiacutepadě zaměstnavateli vznikl přeplatek z důvodu chybneacuteho posouzeniacute invalidity zaměstnance kteryacute byl posouzen orgaacutenem OSSZ že již neniacute invalidniacute Avšak dle ust sect 67 odst 4 zaacutekona o zaměstnanosti se za osoby se zdravotniacutem postiženiacutem podle odstavce 2 b) považujiacute i fyzickeacute osoby ktereacute byly orgaacutenem sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute posouzeni že již nejsou invalidniacute a to po dobu 12 měsiacuteců ode dne tohoto posouzeniacute U 3 zaměstnavatelů bylo naopak kontrolou zjištěno a prokaacutezaacuteno že nebyla splněna povinnost zaměstnat OZP ve vyacuteši povinneacuteho podiacutelu dle ust sect 81 zaacutekona o zaměstnanosti V 1 přiacutepadě zaměstnavatel nepostupoval při vyacutepočtu přepočteneacuteho stavu zaměstnanců v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti a z tohoto důvodu neprovedl čaacutest odvodu do staacutetniacuteho rozpočtu v souladu s ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku a tiacutem nesplnil povinnyacute podiacutel V přiacutepadě dalšiacuteho zaměstnavatele bylo kontrolou prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinneacuteho podiacutelu neboť zaměstnavatel dle ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti v zaacutekonneacutem termiacutenu do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho rozpočtu V posledniacutem přiacutepadě zaměstnavatel rovněž nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nyacutebrž v 6 splaacutetkaacutech z nichž posledniacute uhradil v měsiacuteci červenci 2014

21

V jednom z těchto přiacutepadů bylo současně prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinnosti piacutesemně ohlaacutesit plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP včetně způsobů plněniacute dle ust sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku Uacutetvarem KHZ pro Pardubickyacute kraj byly provedeny za rok 2014 celkem 4 kontroly poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute U poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute bylo ověřovaacuteno splněniacute podmiacutenky zaměstnaacutevaacuteniacute viacutece než 50 OZP nepřekročeniacute maximaacutelniacuteho možneacuteho poskytovaneacuteho objemu naacutehradniacuteho plněniacute a vedeniacute evidence o poskytovaneacutem plněniacute v souladu se zaacutekonem o zaměstnanosti Ve 3 přiacutepadech bylo kontrolou ověřeno že tyto podmiacutenky byly splněny V posledniacutem přiacutepadě na zaacutekladě podnětu Uacuteřadu praacutece ČR směřujiacuteciacuteho do oblasti kontroly plněniacute povinneacuteho podiacutelu inspektoři z pracoviště v Chrudimi provedli kontrolu u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute Provedenou kontrolou bylo zjištěno že poskytovatel je podnikajiacuteciacute fyzickaacute osoba a předmětem jejiacute činnosti je vyacuteroba obchod a služby neuvedeneacute v přiacutelohaacutech 1 až 3 živnostenskeacuteho zaacutekona v oboru obchodniacute činnost ndash koupě zbožiacute za uacutečelem jeho dalšiacuteho prodeje a prodej a zprostředkovatelskaacute činnost v oblasti obchodu a služeb PFO poskytovala naacutehradniacute plněniacute jinyacutem firmaacutem (odběratelům) ktereacute takto plnily povinnyacute podiacutel dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) zaacutekona o zaměstnanosti PFO byla dle sděleniacute OSSZ v Chrudimi uznaacutena čaacutestečně invalidniacute s datem vzniku invalidity 8 6 2000 a při kontrolniacutem posouzeniacute dne 17 7 2001 byla uznaacutena nadaacutele čaacutestečně invalidniacute již s trvalou platnostiacute Jako osoba samostatně vyacutedělečně činnaacute mohla pro uacutečely splněniacute povinnosti dle sect 81 odst 1 poskytovat sveacute vyacuterobky a služby a to až do 30 11 2001 Od 01 12 2001 uzavřel pracovniacute smlouvu s jednou osobou a stal se tak zaměstnavatelem Jako zaměstnavatel by mohl poskytovat sveacute vyacuterobky a služby jen v tom přiacutepadě že by zaměstnaacuteval viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem PFO jako zaměstnavatel zaměstnaacuteval v pracovniacutem poměru pouze jednu zaměstnankyni kteraacute nebyla osobou se zdravotniacutem postiženiacutem Jejiacute pracovniacute poměr trval od 1 12 2001 do 30 6 2014 Jako zaměstnavatel nezaměstnaacuteval v obdobiacute od 1 12 2001 do 30 6 2014 viacutec než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem proto nebyl v tomto obdobiacute opraacutevněn dle ust sect 81 odst 2 piacutesmeno b) poskytovat sveacute vyacuterobky a služby nebo splnit zadaneacute zakaacutezky zaměstnavatelům uvedenyacutem v ust sect 81 odst 1 zaacutekona o zaměstnanosti Dodaacuteval vyacuterobky a služby čtyřem odběratelům O provedeniacute kontroly byly požaacutedaacuteny miacutestně přiacuteslušneacute OIP (informace o provedenyacutech kontrolaacutech prozatiacutem nejsou k dispozici)

Uacutekol č 141102 - Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

Jedniacutem z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl na zaacutekladě zjištěniacute z kontrol provedenyacutech v letech 2012 a 2013 stanoven uacutekol 141102 s naacutezvem Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na

22

zaměstnaacuteniacute Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sectsect 4 a 12 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů Zaacuteroveň bylo na uvaacuteženiacute inspektorů zda v souvislosti s tiacutemto uacutekolem rozšiacuteřiacute předmět kontroly i na dalšiacute oblasti

Každyacute inspektoraacutet praacutece měl proveacutest v roce 2014 minimaacutelně 10 kontrol tj inspektoři působiacuteciacute v Kraacuteloveacutehradeckeacutem kraji minimaacutelně 5 kontrol s tiacutemto zaměřeniacutem Kontroly měly vychaacutezet jak z podnětů ktereacute inspektoraacutet praacutece k daneacute problematice obdržel tak z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute v tereacutenu (vyacutevěsky na provozovnaacutech inzeraacutety zveřejňovaneacute na internetu a jinyacutemi sdělovaciacutemi prostředky)

Ještě ve 3 čtvrtletiacute roku 2014 panovaly obavy z naplněniacute stanoveneacuteho počtu kontrol Zejmeacutena diacuteky podnětům směřujiacuteciacutem do teacuteto oblasti však počet naplněn byl

celkem 7 kontrol

- 3 na zaacutekladě monitorovaacuteniacute v tereacutenu

- 4 na zaacutekladě podnětů ke kontrole

Všechny podněty inspektoraacutet obdržel až v druheacute polovině roku Všechny kontroly byly provedeny v okresech Trutnov a Hradec Kraacuteloveacute kontroly provaacuteděli inspektoři z okresů Trutnov Hradec Kraacuteloveacute a Jičiacuten V okresech Naacutechod a Rychnov nad Kněžnou nebyla provedena žaacutednaacute kontrola ani se inspektoři působiacuteciacute v roce 2014 v těchto okresech neuacutečastnili žaacutedneacute kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem

Tři kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly provedeny na zaacutekladě vyacutevěsek na provozovnaacutech U dvou těchto kontrol bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V jednom přiacutepadě bylo nejprve provedeno tereacutenniacute zjišťovaacuteniacute a pořiacutezen zaacuteznam o uacutekonech provedenyacutech před kontrolou a v jinyacute den provedena kontrola V jednom přiacutepadě byl z důvodu možneacute podjatosti miacutestně přiacuteslušnyacutech inspektorů pověřen kontrolou tyacutem z jineacuteho okresu

Ve všech přiacutepadech kontrol provedenyacutech na zaacutekladě tereacutenniacuteho průzkumu bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti (porušeniacute zaacutekazu diskriminace z důvodu pohlaviacute) Kontroly byly provedeny v jednom obchodě s oděvy jednom obchodě s květinami a v jedneacute restauraci V těchto přiacutepadech se pro neuacutemyslneacute jednaacuteniacute a niacutezkou společenskou nebezpečnost nenavrhovaly sankce V jednom přiacutepadě kde byl inzeraacutet diskriminačniacuteho zněniacute a bylo zjištěno při kontrole že se jednaacute o zněniacute skutečně uacutemyslneacute byla navržena sankce ve vyacuteši 40000 Kč

Jednalo se o vietnamskyacute obchod s oděvy dle zkušenostiacute z kontrol zaměřenyacutech na nelegaacutelniacute praacuteci tyto obchody zaměstnaacutevajiacute pouze důchodkyně Často u tohoto typu podnikatelskyacutech subjektů dochaacuteziacute ke zneužiacutevaacuteniacute dohod o provedeniacute praacutece ndash překračovaacuteniacute povoleneacuteho rozsahu odpracovanyacutech hodin vyplaacuteceniacute odměny v uacuterovni nižšiacute než je minimaacutelniacute mzda což je ale jen obtiacutežně prokazatelneacute Na rozdiacutel od ostatniacutech dvou přiacutepadů ve kteryacutech se jednalo pouze o chybnou formulaci inzeraacutetu vychaacutezejiacuteciacute ze zažityacutech profesiacute (např v květinaacuteřstviacute obvykle prodaacutevajiacute ženy apod) bez skutečneacuteho uacutemyslu diskriminovat uchazeče opačneacuteho pohlaviacute v tomto přiacutepadě byl inzeraacutet takto formulovaacuten zaacuteměrně aniž by povaha praacutece odůvodňovala toto jednaacuteniacute

Dle uvaacuteženiacute inspektorů byl předmět kontroly při tomto typu kontrol rozšiacuteřen o zjišťovaacuteniacute zda v daneacute provozovně nedochaacuteziacute k nelegaacutelniacute praacuteci Kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly většinou provaacuteděny tak že se o miacutesto uacutemyslně hlaacutesil inspektor kteryacute neniacute podle zněniacute inzeraacutetu vhodnyacutem zaacutejemcem

23

Kontroly provedeneacute na zaacutekladě přijatyacutech podnětů ani v jednom přiacutepadě neprokaacutezaly porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti kontrolovanyacutemi subjekty Nebyla zjištěna žaacutednaacute diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute ať už z hlediska rasy etnickeacuteho původu naacuterodnosti pohlaviacute sexuaacutelniacute orientace věku zdravotniacuteho postiženiacute naacuteboženskeacuteho vyznaacuteniacute viacutery či světoveacuteho naacutezoru atd Ve třech přiacutepadech podnět podali uchazeči o nabiacutezeneacute pracovniacute pozice kteřiacute ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute provedeneacutem zaměstnavatelem nebyli vybraacuteni V jednom přiacutepadě se jednalo o ciacuterkevniacute instituci Ve druheacutem přiacutepadě bylo kontrolovanyacutem subjektem niacutezkonaacutekladoveacute nakladatelstviacute jež zaměstnaacutevaacute (na zaacutekladě dohod uzavřenyacutech s Uacuteřadem praacutece ČR) osoby se zdravotniacutem postiženiacutem (inzeraacutet upozorňoval že se jednaacute o miacutesto pro osobu se ZP) Ve třetiacutem přiacutepadě šlo o většiacute pekaacuternu

Posledniacute přijatyacute podnět byl odlišnyacute poukazoval na způsob prezentovaacuteniacute volneacuteho miacutesta systeacutem vyacutekonu praacutece a zaškolovaacuteniacute uchazečů o praacuteci Kontrolou bylo zjištěno že se jednaacute praacuteci pro organizaci nadnaacuterodniacuteho charakteru kteraacute umožňuje zaacutejemcům o spolupraacuteci vykonaacutevat činnost v systeacutemu multi-level marketing Tato skutečnost nebyla v inzeraacutetu uvedena nabiacutedka praacutece neobsahovala žaacutednyacute diskriminačniacute znak Inspektoři při kontrole zvažovali zda by se nemohlo jednat o nelegaacutelniacute praacuteci Na zaacutekladě zjištěnyacutech skutečnostiacute však usoudili že nejsou naplněny všechny znaky zaacutevisleacute praacutece Kontrola proto nebyla rozšiacuteřena o dalšiacute předmět a byla ukončena se zaacutevěrem že porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti nebylo zjištěno

Většina inzeraacutetů s textem diskriminačniacuteho charakteru např přijmeme prodavačku přijmeme kuchaře apod se nezaklaacutedaacute na skutečneacutem uacutemyslu upřednostňovat např konkreacutetniacute pohlaviacute Spiacuteš se zaklaacutedaacute na zažityacutech roliacutech v některyacutech provozech Velmi vhodneacute je fiktivniacute uchaacutezeniacute se o nabiacutezeneacute pozice zaacuteměrně inspektorem kteryacute diskriminačniacute podmiacutenku uvedenou v inzeraacutetu nesplňuje jak inspektoři našeho kraje již činiacute

Nedaacute se řiacutect že by tato oblast byla vyloženě problematickaacute i když ve srovnaacuteniacute s předchoziacutemi roky byl zaznamenaacuten naacuterůst podnětů směřujiacuteciacutech do teacuteto oblasti Kontroly zaměřeneacute na tuto problematiku se začaly viacutece provaacutedět až v roce 2014 proto nelze zatiacutem sledovat jakyacutekoliv trend Přestože kontroly dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute nejsou prioritou lze jen doporučit zaměřit se na vietnamskeacute obchody sledovat inzeraacutety na nich uvedeneacute prověřovat jak probiacutehajiacute vyacuteběrovaacute řiacutezeniacute Dle našich zkušenostiacute z kontrolniacute činnosti i v jinyacutech oblastech v těchto přiacutepadech byacutevaacute zněniacute inzeraacutetu skutečně myšleno tak jak je napsaacuteno Kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem jsou jednou z maacutela možnostiacute jak tyto subjekty za protipraacutevniacute jednaacuteniacute postihnout Porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů v dalšiacutech oblastech ktereacute spadajiacute do kontrolniacute působnosti inspektoraacutetů praacutece jsou totiž jen obtiacutežně prokazatelnaacute Za vhodneacute lze rovněž považovat zapojeniacute inspektorů kteřiacute dosud podobneacute inspekce neprovaacuteděli aby nasbiacuterali zkušenosti i v teacuteto oblasti

Pardubickyacute kraj

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob - 3x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě inzeraacutetu (vždy se jednalo o vyacutelep inzeraacutetu na objektu kontrolovaneacute osoby) - 1x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě podnětu

24

V Pardubickeacutem kraji oblast rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace neniacute problematickaacute Zaměstnavateleacute ve svyacutech inzeraacutetech teacuteměř vždy uvaacutedějiacute profese obou pohlaviacute např čiacutešniacutekserviacuterka prodavačprodavačka např věk takeacute v inzeraacutetech neuvaacutedějiacute 2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol - provedeny 4 kontroly (každyacute okres jednu kontrolu dle čtvrtletniacuteho plaacutenu kontrol OIP HK) Inspektoři při kontrolaacutech se zaměřujiacute i na inzeraacutety vyvěšeneacute v provozovnaacutech sledujiacute inzeraacutety v tisku a vytipovaacutevajiacute konkreacutetniacute přiacutepady kde by se mohlo jednat o diskriminaci Zaměstnavateleacute jsou znaliacute teacuteto problematiky a ve většině přiacutepadu nejsou inzeraacutety diskriminačniacuteho charakteru Takže počet kontrol považujeme za dostačujiacuteciacute 3 Průběh kontrolniacute činnosti V teacuteto oblasti je vždy velice těžkeacute prokaacutezat uacutemysl zaměstnavatele (např v přiacutepadě diskriminačniacuteho inzeraacutetu na přiacutejem novyacutech zaměstnanců) omezit vyacuteběr na určitou skupinu zaacutejemců (pohlaviacute věk apod) U našich zjištěniacute šlo převaacutežně o OSVČ cizince kteřiacute vychaacutezeli ze zažiteacute praxe kdy vyacutepomoc v obchodech využiacutevajiacute k přivyacutedělku předevšiacutem důchodkyně ndash takto zněly i napadeneacute inzeraacutety Prokaacutezaacuteniacute diskriminačniacuteho jednaacuteniacute při provaacuteděnyacutech vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacutech jednotlivyacutech zaměstnavatelů je teacuteměř nemožneacute 4 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem - dle našich zkušenostiacute se v našem regionu nejednaacute o zaacutesadniacute probleacutem Přiacutepady bdquošpatněldquo formulovanyacutech poptaacutevek zaměstnanců se objevujiacute ojediněle 5 Vyjaacutedřeniacute k možnosti využitiacute ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů - v jednom přiacutepadě bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb Inspektoři (muži) se na zaacutekladě inzeraacutetu bdquoHledaacutem prodavačku (brigaacutednici ndash důchodkyni) informace v prodejně nebo na telefonniacutem čiacutesle zajiacutemali o toto miacutesto pro sebe Kontrolovanaacute osoba jim sdělila že chce jenom ženu důchodkyni Naacutesledně byla zahaacutejena kontrola a po jejiacutem ukončeniacute byla navržena sankce 6 Uklaacutedaacuteniacute pokut - pokuty byly uloženy ve dvou přiacutepadech a to vždy Kč 10000- tedy při spodniacute hranici možneacute vyacuteše 7 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z provedenyacutech kontrol poznatky doporučeniacute - jednalo se o podnět kdy bylo ověřovaacuteno zda se kontrolovanaacute osoba nedopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a zda neporušila zaacutekaz diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute podle ustanoveniacute sect 4 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty ktereacute bylo vypsaacuteno koncem roku 2013 Stěžovatelka ve sveacutem podnětu uvaacuteděla že měla byacutet přijata na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty protože ona sama se domniacutevala že byla ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute nejlepšiacute V průběhu kontrolniacuteho šetřeniacute byly vyslechnuty všechny zuacutečastněneacute osoby ktereacute byly přiacutetomny konkreacutetniacuteho vyacuteběroveacuteho řiacutezeniacute Při kontrolniacutem šetřeniacute byly prověřovaacuteny informace tyacutekajiacuteciacute se vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacute

25

vypsanyacutech Českou poštou s p a to že jsou upřednostňovaacuteni staacutevajiacuteciacute zaměstnanci Českeacute pošty s p před ostatniacutemi uchazeči o pracovniacute pozici u tohoto zaměstnavatele Kontrolou bylo zjištěno že Českaacute pošta s p nemaacute žaacutedneacute vnitřniacute předpisy ktereacute stanovujiacute povinnost vypsat vyacuteběroveacute řiacutezeniacute na volnou pozici Jsou zpracovaacuteny interniacute předpisy k naacuteboru pracovniacuteků ale takeacute zde neniacute uložena přesnaacute forma k vyacuteběru pracovniacuteků na volneacute pozice Pokud je vyacuteběroveacute řiacutezeniacute vypisovaacuteno může byacutet jen pro staacutevajiacuteciacute zaměstnance nebo se vypisuje jako externiacute tj pro současneacute zaměstnance i pro uchazeče tzv bdquoz venkuldquo Z přihlaacutešenyacutech uchazečů se provede předvyacuteběr tj přihlaacutešeniacute uchazeči se protřiacutediacute na ty kteřiacute splňujiacute požadavky (např vzdělaacuteniacute znalosti a dovednosti) a kteřiacute jsou pozvaacuteni k vyacuteběroveacutemu řiacutezeniacute Kontrolou nebylo prokaacutezaacuteno že by se v tomto konkreacutetniacutem přiacutepadě kontrolovanaacute osoba dopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Uacutekol č 141103 - Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců

= jeden z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl stanoven uacutekol 141103 s naacutezvem Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců daacutele bezprostředně souvisejiacuteciacuteho uacutekolu 141068 tj kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů a podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti NLZ a HUacute 141082 tj naacutesledneacute kontroly NLZ

Kontroly realizovaneacute v raacutemci celostaacutetniacutech a regionaacutelniacutech mimořaacutednyacutech kontrolniacutech akciacute byly v roce 2014 zařazeny do tohoto hlavniacuteho uacutekolu Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sect 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v naacutevaznosti na ust sect 5 piacutesm e) bodů 1 až 3 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů (ZoZ) Kontrola zaacutekladniacutech institutů z oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů a podmiacutenek (tj předevšiacutem forma naacuteležitosti a obsah pracovniacutech smluv DoPP a DoPČ pokud existujiacute) provaacuteděnaacute inspektory KNZ v raacutemci kontroly primaacuterně zaměřeneacute na NLZ je v roce 2014 součaacutestiacute předmětu kontroly HUacute 141103 Ciacutel kontrol

- eliminovat nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute ve všech segmentech pracovniacuteho trhu - naplnit ciacutele projektu bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu

komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo

- pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj stanoveno pro uacutekoly 141103 141068 a 141082 celkem 825 kontrol do 20 12 2014 ukončeno 814 kontrol hellip tedy o 11 meacuteně proti ročniacutemu plaacutenu (zbytek rozpracovanyacutech kontrol byl ukončen počaacutetkem roku 2015) - pro Pardubickyacute kraj

stanoveno proveacutest za rok 2014 na uvedeneacute uacutekoly celkem 675 kontrol provedeno celkem 684 kontrol inspektory Pardubickeacuteho kraje tj došlo k vyššiacutemu počtu provedenyacutech kontrol než bylo plaacutenovaacuteno (o devět) Vyacuteběr kontrolovanyacutech osob byl provaacuteděn na zaacutekladě předchoziacutech zkušenostiacute z let

26

2012 a 2013 kde byly naacutelezy NLZ u zaměstnanců nevykonaacutevajiacuteciacutech odborneacute praacutece Zejmeacutena byly takto zaměstnaacutevaacuteny fyzickeacute osoby v raacutemci zemniacutech praciacute uacuteklidu stavenišť a přidavačskyacutech zednickyacutech praciacute v maloobchodě předevšiacutem v raacutemci podnikajiacuteciacutech osob Vietnamskyacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a takeacute tuzemskyacutech podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob takeacute v raacutemci pomocnyacutech praciacute v pohostinstviacute kuchyniacutech restauraciacute penzionech někdy i obsluhy hostů daacutele pomocnyacutech diacutelenskyacutech procesů Naacutelezy NLZ bylo možno předpoklaacutedat s ohledem na vyacuteše uvedeneacute v přiacutepadě konkreacutetniacutech včas podanyacutech podnětů daacutele u fyzickyacutech osob podnikajiacuteciacutech v přiacutepadě dodavatelů pomocnyacutech a zemniacutech praciacute na stavbaacutech v maloobchodě malyacutech provozovnaacutech pohostinstviacutech a pivniciacutech v malyacutech autoopravnaacutech truhlaacuteřstviacutech kovodiacutelnaacutech a u OSVČ zaměstnaacutevajiacuteciacutech nepravidelně v přiacutepadě naacutehleacute potřeby Bylo viacutece přikročeno k monitoringu kontrolovanyacutech osob jestliže to podmiacutenky jejich pracovišť umožňovaly Z vyacuteše uvedenyacutech důvodů byly viacutece kontrolovaacuteny stavby stravovaciacute zařiacutezeniacute maleacute diacutelny a maloobchod Kontroly byly provaacuteděny v souladu s kliacutečovyacutemi aktivitami a Metodikou projektu OP LZZ bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontroly probiacutehaly způsobem pozorovaacuteniacute kontrolovanyacutech osob při vyacutekonu praacutece oznaacutemeniacute o zahaacutejeniacute kontroly zastiženyacutem zaměstnancům na pracovištiacutech a naacutesledně kontrolovanyacutem osobaacutem provedeniacute piacutesemnyacutech zaacuteznamů se zastiženyacutemi ztotožněnyacutemi zaměstnanci a kontrolovanyacutemi osobami na miacutestě kontroly předloženyacutech originaacutelniacutech dokladů spolupraacutece s ostatniacutemi orgaacuteny veřejneacute spraacutevy (OSSZ UacuteP cizineckeacute policie) v raacutemci ověřovaacuteniacute ziacuteskanyacutech uacutedajů a vyhotoveniacute protokolů doručovanyacutech kontrolovanyacutem osobaacutem s přiacutepadnyacutem vyřiacutezeniacutem naacutemitek V roce 2012 bylo v raacutemci kontrol zjištěno celkem 211 kontrol s naacutelezy NLZ při počtu 21 inspektorů ndash průměr 10047 na inspektora V roce 2013 156 naacutelezů NLZ při počtu 20 inspektorů ndash průměr 78 na inspektora V roce 2014 34 naacutelezů při průměrneacutem počtu 11 inspektorů ndash průměr 302 na inspektora Oproti letům 2012 a 2013 poklesly počty naacutelezů v oblasti HUacute 141103 z důvodu zkušenostiacute kontrolovanyacutech osob s našimi kontrolami z předchoziacutech let a takeacute uplatněniacutem požadavků na řaacutedně odůvodněneacutem posouzeniacute NLZ se zapracovaacuteniacutem přiacuteslušnyacutech rozhodnutiacute spraacutevniacutech soudů ve věcech naacutelezů NLZ přiacutesl kontrolniacutemi orgaacuteny Pardubickyacute kraj V průběhu roku 2014 byla zrealizovaacutena takeacute plaacutenovanaacute celostaacutetniacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na kontroly u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech sběrny druhotnyacutech surovin Důvodem tohoto zaměřeniacute akce je předevšiacutem vyacuteskyt nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute při nekvalifikovanyacutech manuaacutelniacutech praciacutech (třiacuteděniacute odpadu apod) Při teacuteto kontrolniacute akci bylo zkontrolovaacuteno celkem 14 podnikatelskyacutech subjektů Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon a umožněniacute vyacutekonu nelegaacutelniacute praacutece plněniacute informačniacutech a evidenčniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů v souvislosti se zaměstnaacutevaacuteniacutem zaměstnanců ze zahraničiacute plněniacute povinnosti dle sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti kontrola zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů Uvedenyacutemi kontrolami nebylo zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute u dvou kontrolovanyacutech podnikatelskyacutech subjektů bylo zjištěno porušeniacute sect 136 zaacutekona č

27

4352004 Sb o zaměstnanosti a porušeniacute Zaacutekoniacuteku praacutece konkreacutetně ust sect 32 sect 37 odst 1)d) a sect 84 Je zřejmeacute že podnikateleacute jsou na zaacutekladě dlouhodobyacutech kontrol a dostatečneacute osvětoveacute činnosti provaacuteděneacute inspektory NLZ včetně medializace ve sdělovaciacutech prostředciacutech z velkeacute čaacutesti dobře informovaacuteni o svyacutech povinnostech Rovněž v průběhu roku 2014 proběhly plaacutenovaneacute regionaacutelniacute kontroly - 1 čtvrtletiacutehellip kontrolniacute akce inspektorů pracoviště Uacutestiacute nad Orliciacute kteraacute proběhla v oblasti lyžařskeacuteho zimniacuteho střediska Dolniacute Morava Vyacutesledkem bylo zjištěniacute porušeniacute ust sect 87 odst 1) sect 102 a sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti daacutele porušeniacute ust sect 37 odst 1) d) Zaacutekoniacuteku praacutece - 2 čtvrtletiacutehellip realizovaacuteny mimořaacutedneacute regionaacutelniacute kontroly pro oblast stavitelstviacute Akci provedli inspektoři pracoviště Pardubice Při teacuteto kontrolniacute akci bylo inspektory v Pardubiciacutech na stavbě bytoveacuteho domu zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute a vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece 1 osoby st přiacutesl Ukrajina (bez povoleniacute k zaměstnaacuteniacute) a daacutele takeacute zaměstnaacutevaacuteniacute 1 občana Slovenska bez splněneacute oznamovaciacute povinnosti zaměstnavatelem k UacuteP ČR - 3 čtvrtletiacute hellip bylo s ohledem na situaci na trhu praacutece v regionu rozhodnuto o provedeniacute mimořaacutednyacutech regionaacutelniacutech kontrolniacutech akciacutech v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Chrudim pro oblast letniacutech aktivit (kempy koupaliště sezoacutenniacute staacutenky s občerstveniacutem atd) v počtu 1 akce ndash provedli inspektoři pracoviště Chrudim s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů - 4 čtvrtletiacute hellip byla provedena mimořaacutednaacute regionaacutelniacute kontrolniacute akce v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Svitavy pro oblast pohostinstviacute Kontroly provedli inspektoři pracoviště Svitavy ve večerniacutech sobotniacutech hodinaacutech u celkem 5 subjektů s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Rovněž ve 4 čtvrtletiacute byla uskutečněna takeacute dalšiacute velkaacute bdquoCelostaacutetniacute

mimořaacutednaacute kontrolniacute akce u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech svou činnost v rozsaacutehlyacutech objektech a v objektech s pracovišti viacutece zaměstnavatelů zaměřenaacute na oblast nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahůldquo a to v areaacutelu rekonstrukce Naacuterodniacuteho hřebčiacutena Kladruby nad Labem Na tomto rozsaacutehleacutem staveništi bylo zkontrolovaacuteno za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje celkem 25 subjektů s vyacutesledkem zjištěniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u 1 kontrolovaneacuteho subjektu - 3 osoby ČR a 1 SR (dalšiacutem zjištěniacutem byla absence piacutesemneacute formy uzavřeneacuteho pracovněpraacutevniacuteho vztahu u 4 subjektů a 8 osob)

Zaacutevěrem roku v prosinci 2014 byla provedena takeacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na bdquoVaacutenočniacute trhyldquo ndash kontrola staacutenkoveacuteho prodeje apod

V raacutemci teacuteto akce bylo za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje zkontrolovaacuteno celkem 18 subjektů Akce proběhla v součinnosti s ČOI v Pardubiciacutech na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute a ve vyacutestavniacutem centru IDEON Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece přiacutep

28

piacutesemnou formu pracovněpraacutevniacuteho vztahu Akce se zuacutečastnili všichni inspektoři NLZ Pardubickeacuteho kraje Na bdquoVaacutenočniacutech trziacutechldquo na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute bylo zkontrolovaacuteno celkem 10 subjektů ndash trhovců a to inspektory okresu Pardubice a Chrudim Kontrolovaneacute osoby byly vesměs podnikajiacuteciacute fyzickeacute osoby pouze ve dvou přiacutepadech se jednalo o společnosti s ručeniacutem omezenyacutem Ve staacutenciacutech byly připraveny dokumenty ke kontrole včetně Dohod o provedeniacute praacutece (pokud tam byl zaměstnanec a ne přiacutemo PFO) hellipkontrolovaniacute často hovořili o tom že majiacute již několikaacutetou kontrolu u staacutenku za dva dny a to např ze Živnostenskeacuteho uacuteřadu ČOI Celniacute spraacuteva anebo ani nevěděli kdo všechno je již kontroloval Ve vyacutestavniacutem centru IDEON kde inspektoři okresu Svitavy a Uacutestiacute nad Orliciacute provedli celkem 8 kontrol byla situace obdobnaacute Jednalo se o prvniacute prodejniacute den a takeacute tam proběhly kontroly standardniacutem způsobem Kontroly byly ukončeny bez zjištěnyacutech nedostatků neboť kontrolovaneacute osoby byly i ve staacutenciacutech připraveny a byly předloženy požadovaneacute doklady Přetrvaacutevaacute probleacutem s nemožnostiacute provedeniacute monitoringu v uzavřenyacutech objektech zaměstnavatelů nebo praciacute uvnitř oplocenyacutech staveb z evidentniacuteho důvodu vyzrazeniacute uacutečelu naacutevštěvy provozovny a tiacutem k časteacute pozdějšiacute neschopnosti s prokazovaacuteniacutem deacutelky doby NLZ ndash tedy soustavnosti takto vykonaacutevaneacute praacutece S tiacutem souvisiacute niacutezkeacute vybaveniacute kontrolniacuteho odděleniacute vhodnyacutemi zaacuteznamovyacutemi zařiacutezeniacutemi kteryacutemi by byla vybavena všechna pracoviště V přiacutepadě podnětů NLZ pak neurčiteacutem vymezeniacutem miacutesta vyacutekonu praacutece nebo ukončeniacutem praciacute v raacutemci zakaacutezek ještě před přiacutechodem inspektorů na přiacutesl pracoviště

Mimořaacutedneacute a regionaacutelniacute kontroly v roce 2014 nepřinesly očekaacutevaneacute naacutelezy NLZ jako v letech 2012 a 2013 Jako spolehlivějšiacute zdroj naacutelezů NLZ se trvale jeviacute podněty podaneacute fyzickyacutemi osobami nebo pracovniacuteky Uacuteřadu praacutece Do značneacute miacutery zasaacutehly do prokazovaacuteniacute nelegaacutelniacute praacutece rozsudky NSS se svyacutem vyjaacutedřeniacutem k posuzovaacuteniacute zaacutevisleacute praacutece z hlediska soustavnosti odměny a praacutece na zkoušku Tyto aspekty nebyly do vydaacuteniacute rozsudků NSS při dřiacutevějšiacutech kontrolaacutech zkoumaacuteny (nevyplyacutevajiacute ze zněniacute zaacutekoniacuteku praacutece sect 2 odst1) a při neprokaacutezaacuteniacute těchto aspektů přiacutemo při kontrole neniacute možneacute specifikovat do protokolu že se jednaacute o zaacutevislou praacuteci a tudiacutež ani o nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute V souladu s rozhodnutiacutemi spraacutevniacutech soudů v oblasti NLZ by bylo třeba vhodně novelizovat ust sect 5 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti a ust sect 2 a 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece aby se zvyacutešila praacutevniacute jistota v přiacutepadě posouzeniacute zaacutevisleacute praacutece konaneacute bez uzavřeniacute pracovněpraacutevniacuteho vztahu (např po vzoru Slovenska) Daacutele přetrvaacutevaacute probleacutem s dohodami o praciacutech mimo pracovniacute poměr ktereacute jsou velice rozšiacuteřenyacutem způsobem často celoročniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute fyzickyacutech osob na nekvalifikovaneacute praacutece se sjednanou minimaacutelniacute mzdou tedy bez sociaacutelniacuteho a zdravotniacuteho pojištěniacute s nemožnostiacute zkontrolovat skutečneacute počty odpracovanyacutech hodin takto zaměstnanyacutemi pracovniacuteky S určitou nadsaacutezkou se daacute uveacutest že daneacute dohody legalizujiacute vyacutekon praacutece kteryacute by jinak byl posouzen jako NLZ Ačkoliv zcela chaacutepeme nutnost legislativniacute uacutepravy pro existenci operativniacutech a časově omezenyacutech pracovněpraacutevniacutech vztahů s minimaacutelniacute nutnostiacute administrativy maacuteme za to že současnaacute praacutevniacute uacuteprava je velmi lehce zneužitelnaacute (zaacuteroveň vyacuteznamně zneužiacutevaacutena) k zakryacutevaacuteniacute skutečnyacutech pracovniacutech uacutevazků a s nimi spojenyacutech odvodů zaměstnavatelů

29

Uacutekol č 141110 - Kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob

a) Celkovyacute počet kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů byl 63 kontrol V uacutekolu HUacute 110 bylo provedeno celkem 31 kontrol z toho bylo 5 kontrol z podnětů v uacutekolu HUacute 113 bylo provedeno 10 kontrol z toho 4 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů Agentury praacutece byly kontrolovaacuteny z 200 na zaacutekladě podnětů Celkovyacute počet subjektů uživatelů byl 21 kontrol 3 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů což je 143 kontrol z celkoveacuteho počtu všech kontrol uživatelů Z vyacuteše uvedeneacuteho lze konstatovat že inspektoři zkontrolovali viacutece jak tři čtvrtiny subjektů na zaacutekladě jinyacutech zdrojů Čaacutestečně vybiacuterali ze seznamu agentur praacutece na portaacutelu MPSV ale valnaacute čaacutest kontrol se zrodila z provaacuteděnyacutech kontrol agentur praacutece kdy byli zjištěni dalšiacute uživateleacute nebo naopak kdy kontrolou subjektu byli kromě kmenovyacutech zaměstnanců zjištěni i dočasně přidělovaniacute zaměstnanci z agentur praacutece nebo ze zastřenyacutech agentur praacutece b) Vzhledem ke vzrůstajiacuteciacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece i vzhledem ke skutečnosti že každaacute agentura maacute spoustu detašovanyacutech pracovišť po celeacutem uacutezemiacute ČR je v našem regionu dostatek možnostiacute vybrat kteroukoli agenturu praacutece kteraacute dočasně přiděluje zaměstnance k uživateli dle miacutestniacute přiacuteslušnosti našeho OIP c) Jakyacute byl podiacutel kontrolovanyacutech agentur přidělujiacuteciacutech sveacute zaměstnance k uživateli a podiacutel těch ktereacute jen zprostředkovaacutevajiacute zaměstnaacuteniacute na celkoveacutem počtu provedenyacutech kontrol V roce 2014 bylo zkontrolovaacuteno celkem 41 agentur praacutece z toho 10 zastřenyacutech agentur praacutece Z celkoveacuteho počtu 41 agentur praacutece přidělovalo sveacute zaměstnance k uživateli celkem 26 agentur což je 634 z celkoveacuteho počtu Celkem 5 agentur tj 122 z celkoveacuteho počtu praacuteci pouze zprostředkovaacutevalo Zastřeneacute agentury praacutece činiacute 244 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech agentur praacutece

2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol a) Počty provedenyacutech kontrol agentur praacutece (v rozlišeniacute na HUacute 110 a 113) HUacute 110 = 29 kontrol HUacute 113 = 6 kontrol Inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provedli v roce 2014 celkem 63 kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Ostatniacute kontroly spadajiacute pod ostatniacute hlavniacute uacutekoly Počet provedenyacutech kontrol v HUacute 110 ndash agentury praacutece bylo provedeno celkem 29 což je 460 z celkoveacuteho počtu kontrol a v HUacute 113 ndash zastřeneacute agentury praacutece bylo provedeno celkem 6 kontrol tj 95 z celkoveacuteho počtu všech provedenyacutech kontrol a) Celkovyacute počet kontrol agentur praacutece a zastřenyacutech agentur praacutece je celkem 35 Každou provedenou kontrolou agentury praacutece se rozvětvuje siacuteť dalšiacutech agentur

30

praacutece i uživatelů Celkovyacute počet provedenyacutech kontrol je 63 a mnohonaacutesobně převyšuje plaacutenovanyacute počet kontrol jak agentur praacutece tak i uživatelů b) Vzhledem ke složitosti a časoveacute naacuteročnosti provaacuteděniacute kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů se jeviacute počet kontrol jako dostatečně vysokyacute Každaacute takovaacuteto kontrola vyžaduje od inspektorů vysokeacute psychickeacute nasazeniacute a zodpovědnost při zpracovaacutevaacuteniacute předloženyacutech dokladů V oblasti kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je leacutepe zohlednit kvalitu pře kvantitou Kvantita kontrol vzrůstaacute nepřiacutemo uacuteměrně při otevřeniacute jedneacute kontroly buď u agentury praacutece nebo u uživatele c) Z HUacute 112 vyplynuly celkem 2 kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Vzhledem

ke skutečnosti že inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provaacutedějiacute všechny kontroly komplexně může byacutet teacuteměř každaacute kontrola zahrnuta pod několik HUacute

3 Kontroly uživatelů

a) Počty provedenyacutech kontrol u uživatelů (v rozlišeniacute podle HUacute 121 a 122) HUacute 121 = 12 kontrol HUacute 122 = 9 kontrol Počet kontrol u subjektů uživatelů byl proveden v celkoveacutem počtu 21 kontrol Z toho byly provedeny 3 kontroly na zaacutekladě podnětů což činiacute 143 z celkoveacuteho počtu Kontrolou subjektů bylo zjištěno celkem 9 subjektů ktereacute lze označit jako zastřeniacute uživateleacute K počtu 12 provedenyacutech kontrol u legaacutelniacutech uživatelů jde o tři čtvrtiny uživatelů zastřenyacutech a v celkoveacutem počtu kontrol uživatelů se jednaacute teacuteměř o 430 b) Kontroly u uživatelů jsou provaacuteděny hlavně na zaacutekladě stiacutežnostiacute zaměstnanců Nejviacutece kontrol uživatelů je však provaacuteděno na zaacutekladě kontrol agentur praacutece kde se ve většině přiacutepadů současně kontroluje agentura praacutece i uživatel proto neniacute třeba zvyšovat počty provaacuteděnyacutech kontrol c) Kontroly byly provaacuteděny teacuteměř u všech zjištěnyacutech uživatelů Vzhledem ke komplexnosti provaacuteděnyacutech kontrol byly některeacute kontroly u uživatelů přiřazeny k jinyacutem HUacute d) Kontroly uživatelů jsou provaacuteděny pouze v miacutestniacute přiacuteslušnosti OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute V teacuteto oblasti však existuje efektivniacute spolupraacutece mezi jednotlivyacutemi OIP Napřiacuteklad subjekt Škoda auto a s zaměstnaacutevaacute kromě kmenovyacutech zaměstnanců i dočasně přiděleneacute zaměstnance agentur praacutece V teacuteto oblasti je vyacutebornaacute spolupraacutece mezi OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj a OIP pro Středočeskyacute kraj e) Kontroly u uživatelů jsou nediacutelnou součaacutestiacute kontrol agentur praacutece Bez spolupraacutece s uživateli by v některyacutech přiacutepadech nebylo možneacute prokaacutezat danaacute porušeniacute agentur praacutece

4 Kontroly ciziacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a) Z provedenyacutech kontrol u agentur praacutece i u uživatelů bylo zjištěno že zaměstnancům cizincům chybiacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute pouze v ojedinělyacutech

31

přiacutepadech Globaacutelně lze řiacuteci že se situace v teacuteto oblasti zlepšila Probleacutemy však i nadaacutele činiacute zaměstnavatelům plnit si sveacute povinnosti v raacutemci povinnosti informačniacute b) Při kontrolaacutech KNZ inspektoři využiacutevajiacute spolupraacutece jak orgaacutenů celniacute spraacutevy tak orgaacutenů cizineckeacute policie Pro kontrolu plněniacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute a k plněniacute informačniacute povinnosti někteřiacute uacutespěšně spolupracujiacute s orgaacuteny OSSZ nebo s uacuteřady praacutece c) Při mimořaacutednyacutech kontrolaacutech bylo zjištěno celkem 17 cizinců Vzhledem k počtu všech kontrolovanyacutech zaměstnanců se jednaacute o 65 zaměstnanců cizinců z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech osob d) Při kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute 2 cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Daacutele bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy bylo zjištěno dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute 7 cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

5 Pracovněpraacutevniacute vztahy zaměstnanců a) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece b) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece c) Ve dvou přiacutepadech bylo zjištěno nespraacutevneacute ukončeniacute pracovniacuteho poměru ve zkušebniacute době

6 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem a) Počty a druhy nejčastějšiacutech porušeniacute Porušeniacute ustanoveniacute zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece sect 37 = 46 porušeniacute sect 309 odst 5 = 32 porušeniacute sect 308 odst 2 = 23 porušeniacute sect 96 odst 1 = 16 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm f) = 13 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm b) = 13 porušeniacute sect 313 odst 1 = 11 porušeniacute

32

Z vyacuteše uvedenyacutech počtů porušeniacute je zřejmeacute že zaměstnavateleacute chybně informujiacute zaměstnance o obsahu pracovniacuteho poměru nevedou evidenci začaacutetku a konce směny Nezanedbatelnyacute je i počet porušeniacute kdy zaměstnavatel nevydal zaměstnanci při skončeniacute pracovniacuteho poměru potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece vztahujiacuteciacute se k agenturniacutemu zaměstnaacutevaacuteniacute nejviacutece je porušovaacuteno ustanoveniacute sect 309 odst 5 ktereacute uklaacutedaacute povinnost uživateli i agentuře praacutece zabezpečit srovnatelneacute pracovniacute i mzdoveacute podmiacutenky u kmenovyacutech i dočasně přidělenyacutech zaměstnanců Celkem 23 porušeniacute bylo zjištěno v přiacutepadech kdy nebyla sepsaacutena dohoda mezi agenturou praacutece a uživatelem Nelze opominout ani zjištěneacute nedostatky v obsahu dohody mezi agenturou praacutece a uživatelem b) Na zaacutekladě porovnaacuteniacute situace z uplynulyacutech let je situace teacuteměř shodnaacute Veškeraacute porušeniacute se opakujiacute i v uplynuleacutem roce 2014 Zlepšila se situace v oblasti poskytovaacuteniacute odpočinků zaměstnancům c) Vzhledem k nekontrolovaneacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece se situace v teacuteto oblasti nijak viditelně nezlepšuje Spraacutevnou cestou je určitě praacutece asociaciacute agentur praacutece nebo aktivniacute spolupraacutece agentur praacutece uživatelů a odborovyacutech organizaciacute d) Porušeniacute zjištěnaacute při kontrolaacutech se u naacuteslednyacutech kontrol většinou již neopakujiacute V přiacutepadě zjištěniacute stejneacuteho porušeniacute při naacutesledneacute kontrole je zaměstnanci uložena opětně sankce s možnostiacute provedeniacute dalšiacute kontroly e) Nelze přiacutemo specifikovat odvětviacute činnosti kde by se ve většiacute či menšiacute miacuteře porušovala ustanoveniacute zaacutekona Jde spiacuteše o osobnost zaměstnavatele jak je schopnyacute a ochotnyacute vypořaacutedat se s různyacutemi uacuteskaliacutemi zaacutekonů f) Doklad o odstraněniacute nedostatků je po doručeniacute na OIP předaacuten inspektorovi kteryacute zkontroluje zda kontrolovanaacute osoba odstranila všechny nedostatky v určeneacute lhůtě V přiacutepadě že kontrolovanaacute osoba všechny nedostatky neodstranila inspektor neplaacutenuje naacuteslednou kontrolu u teacuteže kontrolovaneacute osoby

7 Vyhodnoceniacute mimořaacutedneacute kontrolniacute akce a) Počty provedenyacutech kontrol na jakeacute subjekty zaměřeny HUacute 232 = 11 kontrol V oblasti HUacute 232 bylo provedeno celkem 11 kontrol což je 175 z celkoveacuteho počtu kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute 7 kontrol bylo zaměřeno na agentury praacutece a 4 kontroly byly zaměřeny na uživatele 2 kontroly vychaacutezely z podanyacutech podnětů z toho 1 kontrola byla provedena u uživatele a 1 kontrola u agentury praacutece b) Z celkoveacuteho počtu 7 kontrol agentur praacutece byly zjištěny celkem 4 agentury praacutece jako pseudoagentury c) Uacutečast inspektorů KNZ lze hodnotit velice kladně Vzhledem k jejich uacutečasti bylo možno zkontrolovat většiacute počet dočasně přidělovanyacutech zaměstnanců Kladně lze

33

hodnotit i jejich praacuteci v prokazovaacuteniacute plněniacute informačniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů d) Vzhledem k množstviacute plněniacute povinnostiacute jednotlivyacutech odborů neniacute nutneacute provaacutedět kontroly současně V přiacutepadě nutnosti se jednotliviacute inspektoři domluviacute přiacutemo na konkreacutetniacute akce

8 Uklaacutedaacuteniacute pokut a) Počty uloženyacutech pokut agenturaacutem praacutece a uživatelům jejich vyacuteše Počet uloženyacutech pokut = 24 v celkoveacute vyacuteši 760 000- Kč Počet pokut uloženyacutech AP = 18 v celkoveacute vyacuteši 605 000- Kč Počet pokut uloženyacutech Už = 6 v celkoveacute vyacuteši 155 000- Kč Po provedenyacutech kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a uživatelů bylo vydaacuteno celkem 24 pokut Agenturaacutem praacutece bylo vydaacuteno celkem 18 pokut což je 750 z celkoveacuteho počtu a uživatelům bylo vydaacuteno celkem 6 pokut což je 250 z celkoveacuteho počtu kontrol Celkovaacute vyacuteše uloženyacutech pokut je 760 000- Kč Pokuty uloženeacute agenturaacutem praacutece činiacute 796 z celkoveacute vyacuteše a pokuty uloženeacute uživatelům činiacute 204 z vyacuteše uvedeneacute celkoveacute čaacutestky b) Nejčastěji se uklaacutedajiacute pokuty za sect 309 odst 5 ZP = 6 pokut v celkoveacute vyacuteši 165 000- Kč sect 308 odst 2 ZP = 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 190 000- Kč sect 14 odst 2 ZoZ = Pokuta ve vyacuteši 100 000- Kč sect14 odst 3 piacutesm b) ZoZ = 2 pokuty ve vyacuteši 130 000- Kč Uloženiacute pokut se nejviacutece tyacutekalo porušeniacute ustanoveniacute sect 309 odst 5 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele zabezpečit aby pracovniacute a mzdoveacute podmiacutenky dočasně přiděleneacuteho zaměstnance a kmenoveacuteho zaměstnance byly srovnatelneacute Vzhledem ke skutečnosti že tyto podmiacutenky neplnily agentury praacutece byla jim udělena pokuta v celkoveacute vyacuteši 165 000-Kč Dalšiacutem nejviacutece frekventovanyacutem porušeniacutem při kontrolaacutech agentur praacutece a uživatelů je ustanoveniacute sect 308 odst 2 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele uzavřiacutet piacutesemnou dohodu o dočasneacutem přiděleniacute zaměstnanců Za toto porušeniacute byla agenturaacutem praacutece uložena pokuta ve vyacuteši 80 000- Kč a uživatelům v celkoveacute vyacuteši 110 000- Kč Nejvyššiacute pokuta byla uložena agentuře praacutece za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti byly uloženy dvěma agenturaacutem praacutece pokuty v celkoveacute vyacuteši

34

130 000- Kč a to za dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacutevaacuteniacute cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

c) V přiacutepadě že se inspektor rozhodne vykonat u subjektů ktereacute porušily vyacuteše uvedenaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece naacuteslednou kontrolu nebo v přiacutepadě že subjekty učiniacute naacutepravu v průběhu provaacuteděniacute kontroly je možneacute od sankce upustit V přiacutepadě kdy zaměstnavatel neodstraniacute nedostatky uloženeacute v dokladu Opatřeniacute k odstraněniacute nedostatků je rovněž provedena naacuteslednaacute kontrola u subjektu

9 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z kontrol dalšiacute poznatky doporučeniacute a) Postupy při prokazovaacuteniacute činnosti pseudoagentur Jednotnyacute postup nelze stanovit Co platiacute pro prokaacutezaacuteniacute jedneacute pseudoagentury neplatiacute pro prokaacutezaacuteniacute jineacute b) V posledniacute době neniacute probleacutemem zjistit porušeniacute ustanoveniacute zaacutekonů ale obdržet včas a v uceleneacutem stavu doklady od kontrolovanyacutech osob c) Neustaacuteleacute kontroly se provaacutedějiacute u všech ostatniacutech zaměstnavatelů tudiacutež neniacute probleacutem provaacutedět i kontroly u agentur praacutece či u uživatelů pokud nedodržujiacute ustaveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a zaacutekona o zaměstnanosti d) V přiacutepadě že agentury praacutece nebudou plnit sveacute povinnosti danaacute zaacutekoniacutekem praacutece a zaacutekonem o zaměstnanosti je třeba provaacutedět kontroly zrovna tak jako u jinyacutech zaměstnavatelů kteřiacute zaacutekona nerespektujiacute Vzhledem k tomu že agentury neustaacutele vznikajiacute a opět zanikajiacute je vhodneacute provaacutedět opakovaně kontroly Zvlaacuteště u nově vzniklyacutech ktereacute mohou vzniknout na zaacutekladě zrušeniacute agentury kteraacute neplnila některou z povinnostiacute a byla jiacute zrušena registrace Jako statutaacuterniacute zaacutestupci se opakujiacute stejneacute fyzickeacute osoby e) Jak bylo uvedeno vyacuteše je v našem regionu dostatek agentur praacutece k provaacuteděniacute kontrol f) Bylo by vhodneacute aby MPSV zodpovědně vydaacutevalo Rozhodnutiacute ke zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Dalšiacutem aspektem zlepšeniacute situace na poli agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je využitiacute pracně ziacuteskanyacutech podkladů z kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro přiacutepadneacute zrušeniacute Rozhodnutiacute pro zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute agenturaacutem praacutece

Uacutekol č 141111 ndash Kontrola rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace na pracovišti kontrola dodržovaacuteniacute ochrany osobniacutech praacutev na pracovišti

Celkem bylo provedeno 58 kontrol v raacutemci hlavniacuteho uacutekolu Na diskriminaci nebo probleacutemy ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců inspektoři daacutele narazili cca v 10 přiacutepadech kdy byla tato problematika řešena v raacutemci jineacuteho uacutekolu V raacutemci těchto kontrol byly uloženy dvě sankce Obě za nerovnost v odměňovaacuteniacute kdy inspektoři řešili zaacutesadniacute rozdiacutel ve vyacuteši odměny zaměstnanců konajiacuteciacutech stejnou praacuteci V jednom přiacutepadě byl rozdiacutel mezi hodinovou odměnou zaměstnance pracujiacuteciacuteho

35

na dohodu o provedeniacute praacutece a zaměstnance na pracovniacute smlouvu ve vyacuteši 300- Kč Sankce byly uloženy v souhrnneacute vyacuteši 70000- Kč V přiacutepadě kontrol ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců ndash narušovaacuteniacute soukromiacute zaměstnanců na pracovištiacutech a ve společnyacutech prostoraacutech zaměstnavatele pomociacute kameroveacuteho systeacutemu se jednaacute o staacutele stejnyacute probleacutem Ze současneacute praacutevniacute uacutepravy (sect 316 ZP) nelze zcela jasně určit kdy se již jednaacute o zaacutesah do soukromiacute zaměstnance a kdy ne Vše zaacuteležiacute na subjektivniacutem posouzeniacute daneacuteho inspektora A hlavně z tohoto důvodu inspektoři nechtějiacute posuzovat činnost kamerovyacutech systeacutemů jako rozpor se zaacutekoniacutekem praacutece protože si nejsou zcela jisti hraniciacute mezi zaacutesahem do praacutev zaměstnance a povolenyacutem využitiacutem kameroveacuteho systeacutemu Kameroveacute systeacutemy jsou hlavniacutem a nosnyacutem probleacutemem s jinyacutem omezovaacuteniacutem osobniacutech praacutev zaměstnanců se inspektoři nesetkali Dalšiacute skupinou jsou pak probleacutemy s kamerovyacutemi systeacutemy ktereacute nepatřiacute zaměstnavateli a na jejichž provoz nemaacute zaměstnavatel vliv ndash např velkeacute obchodniacute domy čerpaciacute stanice Na městskeacutem uacuteřadu Dvůr Kraacuteloveacute nad Labem byla provedena kontrola uacutedajneacute diskriminace při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute v tomto přiacutepadě se nepodařilo ziacuteskat doklady ktereacute by diskriminaci prokaacutezaly vyacuteběroveacute řiacutezeniacute bylo vedeno dle platneacute legislativy a nebylo zjištěno porušeniacute zaacutekona obdobnaacute situace byla i ve Fakultniacute nemocnici v Hradci Kraacuteloveacute kde mělo dochaacutezet k diskriminaci mladyacutech absolventů škol Toto tvrzeniacute bylo vyloučeno protože nemocnice předložila dokumenty předevšiacutem nařiacutezeniacute ministra ktereacute takovaacuteto smluvniacute ujednaacuteniacute vyacuteslovně zakazuje Diskriminaci se nepodařilo prokaacutezat ani ve školstviacute kde takeacute dochaacuteziacute k osobniacutem sporům jak mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci tak i mezi samotnyacutemi zaměstnanci Zaměstnanci ve školstviacute ovšem v souvislosti s touto problematikou častěji využiacutevajiacute jak poradenskyacutech služeb inspektoraacutetu praacutece tak i možnosti podaacuteniacute podnětu ke kontrole Ve většině přiacutepadů ciacutetiacute osobniacute spory s vedouciacutemi zaměstnanci hned jako diskriminačniacute zaacutesah do jejich praacutev aniž by se daacutele zabyacutevali tiacutem co vlastně diskriminace je V přiacutepadě prokazovaacuteniacute diskriminace a nerovneacuteho zachaacutezeniacute pokud neniacute předložen ke kontrole jasnyacute důkaz - piacutesemnyacute doklad (např vnitřniacute nařiacutezeniacute zaměstnavatele apod) je nejčastějšiacutem a de facto jedinyacutem prostředkem ke zjištěniacute skutečneacuteho stavu podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců Ať už ve formě otevřeneacuteho vysvětleniacute nebo ve formě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute Jak v přiacutepadě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute tak i v přiacutepadě podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců se nikdy nestalo že by se alespoň polovina dotazovanyacutech postavila za uacutedajně diskriminovaneacuteho zaměstnance Převaacutežnaacute většina zaměstnanců vždy stojiacute na straně zaměstnavatele nejspiacuteš z obavy o sveacute zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute kameroveacuteho systeacutemu jako důkazniacute materiaacutel sloužiacute nejčastěji fotografie (umiacutestěniacute kamer na pracovišti monitory s jednotlivyacutemi zaacuteběry z kamer) podpořeneacute vysvětleniacutem kontrolovaneacute osoby k jakeacutemu uacutečelu jsou kamery nainstalovaacuteny V mnoha přiacutepadech se jeviacute jednaacuteniacute zaměstnavatele jako diskriminace kdy zaměstnavatel vystupuje z pozice silnějšiacuteho ale tuto skutečnost se nedařiacute z vyacuteše uvedenyacutech důvodů prokazovat Proto inspektoři nemohou ve většině přiacutepadů konstatovat že dochaacuteziacute u zaměstnavatele k diskriminaci či k šikaně Spiacuteše lze konstatovat že se jednaacute o selhaacuteniacute lidskeacuteho faktoru kdy jde o neslušneacute nebo nevhodneacute chovaacuteniacute jedince ktereacute je mimo raacutemec slušneacuteho společenskeacuteho chovaacuteniacute Nelze takeacute konstatovat že by k diskriminaci dochaacutezelo častěji ve veřejneacutem než v soukromeacutem sektoru

36

Uacutekol č 141112 - Kontroly dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů na uacuteseku pracovniacute doby ve směnnyacutech a nepřetržityacutech provozech

1 Subjekty se směnnyacutem nebo nepřetržityacutem provozem byly vyhledaacutevaacuteny předevšiacutem na zaacutekladě miacutestniacute znalosti trhu praacutece daacutele na zaacutekladě informaciacute ziacuteskanyacutech v raacutemci poradenstviacute a z podnětů V raacutemci miacutestniacute přiacuteslušnosti byl dostatek subjektů ke kontrole Bylo provedeno celkem 287 kontrol z toho 271 soukromyacutech zaměstnavatelů (213 praacutevnickyacutech osob a 58 fyzickyacutech osob) a 16 staacutetniacutechpřiacutespěvkovyacutech zaměstnavatelů Poměr kontrolovanyacutech soukromyacutech a staacutetniacutech zaměstnavatelů 946

2 Počty provedenyacutech kontrol v rozlišeniacute podle odvětviacute

Maloobchod - 79 Restauračniacute zařiacutezeniacute - 71 Zdravotnictviacute nebo sociaacutelniacute služby - 15 Montaacutežniacute provozy - 28 Zpracovatelskyacute průmysl v potravinaacuteřstviacute - 15 Bezpečnostniacute a hliacutedaciacute služby - 17 Vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl ndash strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute - 55 Ostatniacute nezařazeneacute - 7 CELKEM - 287 Počty plaacutenovanyacutech kontrol dle zadaacuteniacute v hlavniacutem uacutekolu byly splněny Vzhledem k dostatečneacutemu počtu subjektů bylo provedeno viacutece kontrol než bylo zadaacuteno V některyacutech přiacutepadech se nejednalo o směnnyacute nebo nepřetržityacute provoz V průběhu kontroly bylo zjištěno že se jednaacute o provoz s postupnyacutem naacutestupem do směn nebo s režimem praacutece v turnusech (kraacutetkyacute x dlouhyacute tyacuteden) zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute a maloobchodu Vzhledem k velkeacutemu počtu subjektů v regionu se směnnyacutem režimem praacutece vhodnyacutech ke kontrole byla zařazena kategorie - vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl (zejmeacutena strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute vyacuteroba a zpracovaacuteniacute plastů)

3 V raacutemci provedenyacutech kontrol bylo zjištěno celkem 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

z toho nejviacutece v oblasti - pracovniacute poměr

dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr - 171 - odměňovaacuteniacute zaměstnanců - 162 - pracovniacute doba - 117 - dovolenaacute - 10

V uacuteseku pracovniacute doby bylo zjištěno celkem 117 porušeniacute Nejviacutece nedostatků bylo zjištěno zejmeacutena při - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu - 34 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby - 29 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami - 16

37

- stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby - 13 - vypracovaacuteniacute piacutesemnyacutech rozvrhů tyacutedenniacute pracovniacute doby - 8 - daacutele byly zjištěny nedostatky v oblasti poskytovaacuteniacute přestaacutevek v praacuteci na

jiacutedlo a oddech deacutelky směny povoleneacuteho rozsahu praacutece přesčas a nočniacute praacutece

Celkem bylo provedeno 7 naacuteslednyacutech kontrol - z toho u 5 kontrol bylo zjištěno odstraněniacute nedostatků V raacutemci provedenyacutech dvou kontrol zdravotnickeacute zaacutechranneacute služby byly zjištěny nedostatky v oblasti pracovniacute doby z nichž některeacute byly zjištěny opakovaně ndash nedodrženiacute deacutelky směny u zaměstnanců v pracovniacutem poměru (sect 83) a zaměstnanců kteřiacute vykonaacutevali činnost na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr (sect 772d) a daacutele nedodržovaacuteniacute odpočinku mezi směnami (sect 901 a 2)

4 Celkem bylo provedeno 287 kontrol z toho 93 kontrol bez zjištěnyacutech porušeniacute praacutevniacutech předpisů Celkem bylo zjištěno 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Nedostatky byly zjištěny zejmeacutena v oblasti - vzniku a skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash nevydaacuteniacute piacutesemneacute informace o

pracovniacutem poměru - sect 371 a nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute přiacutepadně neuvedeniacute povinnyacutech uacutedajů v potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - sect 3131

- odměňovaacuteniacute zaměstnanců ndash nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaučeneacute mzdy - sect1123 přiacuteplatky za praacuteci v noci - sect 116 přiacuteplatky za praacuteci v sobotu a v neděli - sect 1181

- pracovniacute doby - sect 92 - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu sect 961 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby sect 90 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami a sect 792 - stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby

Z pohledu odvětviacute bylo zjištěno nejviacutece nedostatků v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute (provedeno 71 kontrol) maloobchodu (provedeno 79 kontrol) a vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (provedeno 55 kontrol) v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 25x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 20x 1181 ndash 14x sect 116 ndash 6x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 5x sect 84 ndash 4x sect 901 a 2 ndash 3x

v oblasti maloobchodu - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 32x sect 313 - 9x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 8x 1181 ndash 6x sect 116 ndash 5x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 6x sect 901 a 2 ndash 3x

38

v oblasti vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute a vyacuteroba plastů) - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 7x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 116 ndash 10x 1181 ndash 5x sect 1411 ndash 4x sect 1141 a 2 ndash 3x - pracovniacute doba

sect 921 a 3 ndash 10x sect 961a ndash 4x sect 901 a 2 ndash 4x sect 792 ndash 3x

5 Za zjištěnaacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů bylo navrženo celkem 64 sankciacute ve vyacuteši 1499000-- Kč Z navrženyacutech sankciacute nebylo 14 ve vyacuteši 600000-- Kč prozatiacutem uloženo

Celkem bylo uloženo 50 sankciacute ve vyacuteši 899000-- Kč Nejčastěji byly sankce uloženy za nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy nevedeniacute evidence pracovniacute doby nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu a nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za praacuteci v noci Nejviacutece sankciacute bylo uloženo v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ndash navrženo 23 sankciacute ve vyacuteši 380000-- Kč doposud vydaacuteno 18 sankciacute ve vyacuteši 295000-- Kč V oblasti maloobchodu bylo navrženo 18 sankciacute ve vyacuteši 289000-- doposud vydaacuteno 17 sankciacute ve vyacuteši 269000-- Kč

6 Vzhledem k platneacute legislativě v oblasti vykazovaacuteniacute odpracovanyacutech hodin na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr kdy neniacute povinnostiacute zaměstnavatele veacutest evidenci pracovniacute doby ve smyslu ustanoveniacute sect 96 odst 1 zaacutekoniacuteku praacutece lze velmi těžko prokazovat skutečnyacute počet odpracovanyacutech hodin a s tiacutem souvisejiacuteciacute vyplaacuteceniacute odměn a to zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ale i v jinyacutech odvětviacutech Překročeniacute povoleneacuteho rozsahu vyacutekonu praacutece na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr nebylo zjištěno V přiacutepadě podanyacutech informaciacute o počtu odpracovanyacutech hodin přiacutemo od zaměstnanců nebo na zaacutekladě informaciacute z podnětů kdy inspektoraacutet praacutece musiacute vychaacutezet z dokladů a tvrzeniacute předloženyacutech zaměstnavatelem nebylo možneacute prokaacutezat porušovaacuteniacute přiacuteslušnyacutech ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a to i v přiacutepadě že existuje reaacutelneacute podezřeniacute na zneužiacutevaacuteniacute vykonaacutevaacuteniacute praacutece zejmeacutena na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece některyacutemi zaměstnavateli Vzhledem k četnosti porušovaacuteniacute praacutevniacutech předpisů v uacuteseku pracovniacute doby a souvisejiacuteciacuteho odměňovaacuteniacute je vhodneacute provaacutedět kontroly nadaacutele a to i naacutesledneacute

Uacutekol č 141131 - Bezpečnost praacutece ve stavebnictviacute

I Uacutevod V raacutemci uacutekolu pro rok 2014 bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictviacute v regionu Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje a Pardubickeacuteho kraje celkem 209 kontrol

39

Kontroly podle stanovenyacutech plaacutenů kontrol jednotlivyacutech inspektorů byly zaměřeny předevšiacutem na položky určeneacute v zadaacuteniacute uacutekolu

Ze zjištěnyacutech nedostatků i z přehledu porušenyacutech předpisů vyplyacutevaacute že hlavniacutem probleacutemem bezpečnosti a ochrany zdraviacute při praacuteci ve stavebnictviacute nadaacutele zůstaacutevaacute praacutece ve vyacuteškaacutech a nad volnou hloubkou Nejzaacutevažnějšiacute nedostatky jsou předevšiacutem v oblasti (ne)zabezpečeniacute volnyacutech okrajů staveb a konstrukciacute nezajištěniacute pracovniacuteků při praciacutech na střešniacutech plaacuteštiacutech proti paacutedu z okrajů a propadnutiacute střešniacute krytinou prostředky individuaacutelniacute ochrany a nevyhovujiacuteciacute stav dočasnyacutech stavebniacutech konstrukciacute ke zvyšovaacuteniacute miacutesta praacutece

II Vyhodnoceniacute dodržovaacuteniacute ověřovanyacutech požadavků praacuteci

1) Vzaacutejemnaacute informovanost o riziciacutech - při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 12 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 101 odst 3 ZP kdy se dodavateleacute stavebniacutech praciacute vzaacutejemně piacutesemně neinformovali o riziciacutech a neměli předem vyřešeny vzaacutejemneacute vztahy zaacutevazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti praacutece včetně vzaacutejemneacuteho předaacuteniacute a převzetiacute staveniště nebo pracoviště Tento nedostatek se vyskytuje zejmeacutena ve vztahu mezi hlavniacutem dodavatelem a samostatně podnikajiacuteciacutemi fyzickyacutemi osobami (OSVČ)

2) Plněniacute povinnostiacute zaměstnavatele při pracovniacutech uacuterazech je oblastiacute ve ktereacute nebyly zjištěny zaacutevažneacute nedostatky jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 105 odst 2 3 a 4 ZP Zaacutevady v oblasti evidence se tyacutekaly předevšiacutem nevedeniacute evidence uacuterazů v knize uacuterazů Daacutele se vyskytly nedostatky v rozsahu a uacuteplnosti uacutedajů v zaacuteznamech o uacuterazu zaměstnanců ndash při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 6 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 103 odst 2 ZP Nedostatky byly zjišťovaacuteny zejmeacutena u menšiacutech subjektů do 5 zaměstnanců kdy byly staacutele použiacutevaacuteny již neplatneacute předpisy např NV č 4942001 Sb vyhl č 3241990 Sb ČSN 33 1610 a ČSN 33 1600 Určeniacute obsahu a četnosti školeniacute o praacutevniacutech a ostatniacutech předpisech včetně určeniacute způsobu ověřovaacuteniacute znalostiacute zaměstnavatelem - zde byly zjištěny nedostatky v 5 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 103 odst 3 ZP

3) Na zaacutekladě vyhodnoceniacute rizik pro poskytovaacuteniacute OOPP ndash byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 104 odst 5 ZP Nedostatky spočiacutevajiacute v neuacuteplneacutem zpracovaacuteniacute vlastniacuteho seznamu OOPP ndash chybiacute vyhodnoceniacute rizik a termiacuteny pro poskytovaacuteniacute OOPP dle NV č 4952001 Sb OOPP i když ne vždy v zaacutevislosti na druhu vykonaacutevaneacute činnosti poskytovaly všechny kontrolovaneacute osoby

Praacutece ve vyacuteškaacutech

1) Kolektivniacute ochrana proti paacutedu z vyacutešky ndash byly zjištěny nedostatky v 32 přiacutepadech zaměstnanci nebyli chraacuteněni žaacutednou zaacutebranou (kolektivniacute ochrany) proti paacutedu z vyacutešky Konkreacutetně se jednalo o nezajištěneacute volneacute okraje balkonů plochyacutech střech schodišťovyacutech ramen a podest a nezakryteacute otvory ve stropniacutech konstrukciacutech ve faacutezi hrubeacute stavby nebo při provaacuteděniacute zateplovaacuteniacute objektů Nedostatky jsou zaacutevažneacuteho charakteru vedouciacute ke vzniku pracovniacutech uacuterazů a byly takeacute hlavniacutem podkladem pro uklaacutedaacuteniacute pokut

40

2) Bezpečnostniacute požadavky na technickeacute konstrukce ndash byly zjištěny nedostatky v 70 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Nečastějšiacute nedostatky ndash neuacuteplně provedenaacute ochrannaacute zaacutebradliacute (chybějiacuteciacute středniacute tyč zaacutebradliacute a zaraacutežky u podlahy u pracovniacutech podlah ve vyacutešce 15-20 m a chybějiacuteciacute vnitřniacute zaacutebradliacute v přiacutepadech většiacute vzdaacutelenosti od liacutece objektu než 250 mm) nedostatečneacute zajištěniacute stability lešeniacute uacutehlopřiacutečnyacutem ztuženiacutem a kotveniacutem nevyhovujiacuteciacute dřevěneacute žebřiacuteky pro vyacutestup a sestup mezi podlahami většiacute mezery mezi diacutelci pracovniacutech podlah včetně nedostatečně zajištěniacute jejich stability chybějiacuteciacute doklad o předaacuteniacute a převzetiacute konstrukce

3) Přiděleniacute OOPP proti paacutedu z vyacutešky - byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se hlavně o nedostatky v přiděleniacute kompletniacute vyacutestroje zajištěniacute po celou dobu vyacutekonu činnosti určeniacute miacutesta ukotveniacute Převaacutežnaacute čaacutest nedostatků se tyacutekala předevšiacutem podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob a osob spolupracujiacuteciacutech s nimi 4) Zajištěniacute prostoru pod pracemi ve vyacuteškaacutech - byly zjištěny nedostatky v 35 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Hlavniacute nedostatky byly v nevymezeniacute ohroženeacuteho prostoru šiacuteřce prostoru pod praciacute ve vyacuteškaacutech a neoznačeniacute prostoru bezpečnostniacutemi značkami Staveniště 1) Zajištěniacute staveb ndash byly zjištěny nedostatky ve 25 přiacutepadech jednaacute se porušeniacute sect 2 odst 1 NV č 5912006 Sb čaacutesti I Přiacutelohy č 1 Zjištěneacute nedostatky ndash chybějiacuteciacute oploceniacute a ohrazeniacute stavenišť chybějiacuteciacute bezpečnostniacute značky na vstupech a na vjezdech na stavbu neurčeniacute způsobu zabezpečeniacute staveniště proti vstupu nepovolanyacutech fyzickyacutech osob Toto nedostatky nejsou zaacutevažneacuteho charakteru a byly odstraňovaacuteny v průběhu provaacuteděnyacutech kontrol Zemniacute praacutece 1) Zajištěniacute vyacutekopů a stěn vyacutekopů a provedeniacute bezpečnyacutech sestupů a vyacutestupů ndash byly zjištěny nedostatky ve 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm b) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 3 Nejčastějšiacute nedostatky ndash nezabezpečeneacute strojně hloubeneacute vyacutekopy a pohyb zaměstnanců v nezajištěneacutem prostoru chybějiacuteciacute ohrazeniacute vyacutekopů na věřenyacutech prostranstviacutech neodpoviacutedajiacuteciacute přechody přes vyacutekopy nedostatečně širokeacute

Stroje a zařiacutezeniacute

1) Bezpečnyacute provoz a použiacutevaacuteniacute strojů na staveništi ndash byly zjištěny nedostatky v 4 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm a) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 2 a sect 102 odst 1 ZP Nedostatky ndash chybějiacuteciacute ochrannaacute zařiacutezeniacute použiacutevaacuteniacute vraacutetků a stavebniacutech vyacutetahů bez zaacutepisu o předaacuteniacute do užiacutevaacuteniacute a nedostatečnaacute dokumentace zařiacutezeniacute V oblasti použiacutevaacuteniacute stavebniacutech strojů na staveništi nebyly zjištěny zaacutevažneacuteho nedostatky Při kontrolaacutech zaměřenyacutech na zajištěniacute vyacutekopovyacutech praciacute se kontrolovala odbornaacute způsobilost obsluhy jednotlivyacutech strojů a zařiacutezeniacute

2) Staveništniacute rozvaděče a pohybliveacute přiacutestroje - byly zjištěny nedostatky v 8 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 odst 1 piacutesm c) zaacutekona č 3092006 Sb Nejčastějšiacute nedostatky ndash neprovedeniacute reviziacute ve stanovenyacutech termiacutenech včetně reviziacute

41

spotřebičů (ručniacuteho elektrickeacuteho naacuteřadiacute) neprovedeniacute revize v potřebneacutem rozsahu dle ČSN 331600 ed 2 a ČSN 331500

III Naacutevrh opatřeniacute na uacuterovni OIP

Při plaacutenovaacuteniacute subjektů vhodnyacutech ke kontrole bylo přihleacutednuto k tomu aby byly zařazeny ty subjekty ktereacute vykazujiacute zvyacutešeneacute počty pracovniacutech uacuterazů a předchaacutezejiacuteciacute kontrola u nich byla provedena již v delšiacutem časoveacutem odstupu V letošniacutem roce nadaacutele pokračoval osvědčenyacute trend plošnyacutech kontrol stavenišť bez předchoziacuteho ohlaacutešeniacute kontroly Praacutevě při neohlaacutešenyacutech kontrolaacutech stavenišť bylo zjištěno množstviacute zaacutevažnyacutech nedostatků přiacutemo ohrožujiacuteciacutech bezpečnost a zdraviacute zaměstnanců což bylo řešeno vydaacuteniacutem okamžiteacuteho zaacutekazu provaacuteděniacute praciacute a vydaacuteniacutem zaacutekazu použiacutevaacuteniacute zařiacutezeniacute a vyacutekonu činnosti Plaacutenovaneacute kontroly totiž neodpoviacutedajiacute skutečneacutemu stavu bezpečnosti praacutece na staveništiacutech předevšiacutem u malyacutech firem nebo staveb ktereacute realizujiacute živnostniacuteci

IV Zaacutevěr

Vzhledem k množstviacute a charakteru zjištěnyacutech nedostatků při kontrolniacute činnosti ve stavebnictviacute je třeba zaměřit maximaacutelniacute pozornost i nadaacutele na dodržovaacuteniacute předpisů na oblast praacutece ve vyacuteškaacutech technickeacutemu stavu pracovniacutech lešeniacute praciacutech na střechaacutech i pracovniacutem postupům při provaacuteděniacute praciacute ve vyacuteškaacutech a zajištěniacute bezpečnosti praacutece pracovniacuteků pracujiacuteciacutech při provaacuteděniacute zemniacutech praciacute

Zkušenosti z kontrol jednoznačně dokazujiacute že je i nadaacutele nutneacute opustit systeacutem plaacutenovanyacutech a předem oznamovanyacutech kontrol a to jak z hlediska podchyceniacute skutečneacuteho stavu uacuterovně bezpečnosti praacutece na staveništiacutech tak z hlediska možneacute prevence předchaacutezeniacute pracovniacutech uacuterazů včasnyacutem zaacutesahem inspektora na pracovišti

Stav k řiacutejnu 2014

Tab č 1 Uacutedaje o uacutekonech provedenyacutech OIP- HU 141131

OIP 08

Počet kontrol

209

Počet kontrolovanyacutech subjektů

194

Počet zjištěnyacutech zaacutevad

336

Vyacuteše udělenyacutech pokut v Kč

1277000-

Vyacuteše navrženyacutech pokut v Kč

1624000-

42

Uacutekol č 141132 ndash Kontrola zaměstnavatelů s vozovyacutem parkem

o - počet kontrol 26 (u 26 subjektů)

- praacutevnickaacute osoba 22 kontrol (u 22 subjektů) - PFO 4 kontroly (u 4 subjektů)

o -počet pokut 5

o -celkovaacute vyacuteše pokut 35000- Kč

o - počet zjištěnyacutech nedostatků 70 Nejčastějšiacute nedostatky a dalšiacute poznatky z kontrol

14 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil aby zaměstnanec kteryacute řiacutediacute dopravniacute prostředekvedl evidenci o době řiacutezeniacute dopravniacuteho prostředku a o čerpaacuteniacute bezpečnostniacutech přestaacutevek 13 x - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o informaciacutech a pokynech ndash o seznaacutemeniacute zaměstnance s průvodniacute dokumentaciacute - s naacutevodem k obsluze automobilu kteryacute zaměstnanec obsluhuje 8 x - sect 103 odst 1 piacutesm a) zaacutek č 2622006 Sb vyacutekon praacutece zaměstnanců neodpoviacutedaacute jejich prokaacutezaneacute zdravotniacute způsobilosti 5 x - sect 103 odst 1 piacutesm f) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům dostatečneacute a přiměřeneacute informace a pokyny o bezpečnosti a ochraně zdraviacute při praacuteci zejmeacutena formou seznaacutemeniacute s riziky vyacutesledky vyhodnoceniacute rizik a s opatřeniacutemi na ochranu před působeniacutem těchto rizik kteraacute se tyacutekajiacute jejich praacutece a pracoviště 4 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu a) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil nepřekročeniacute maximaacutelniacute doby řiacutezeniacute kteraacute činiacute 45 hodiny a nejpozději po uplynutiacute teacuteto doby přerušeniacute řiacutezeniacute bezpečnostniacute přestaacutevkou v trvaacuteniacute nejmeacuteně 30 minut 4 x - sect 4 odst 2 NV č 3782001 Sb zařiacutezeniacute neniacute vybaveno provozniacute dokumentaciacute - naacutevodem vyacuterobce k obsluze a uacutedržbě 3 x - sect 102 odst 4 zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o vyhledaacutevaacuteniacute a vyhodnocovaacuteniacute rizik a o přijatyacutech opatřeniacutech k omezeniacute jejich působeniacute

43

3 x - sect 6 odst 1 zaacutek č 3092006 Sb na pracovišti chybiacute bezpečnostniacute značky a značeniacute Typickeacute pro kontrolovaneacute osoby je porušovaacuteniacute podobnyacutech předpisů - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb kteryacutem se stanoviacute způsob organizace praacutece a pracovniacutech postupů ktereacute je zaměstnavatel povinen zajistit při provozovaacuteniacute dopravy dopravniacutemi prostředky - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V průběhu kontrol a při prokazovaacuteniacute porušeniacute nedošlo k žaacutednyacutem mimořaacutednyacutem udaacutelostem ani probleacutemům Stav BOZP u kontrolovanyacutech subjektů lze hodnotit podobně jako v roce 2013 nedošlo k vyacuteraznyacutem změnaacutem ani k lepšiacutemu ani k horšiacutemu

Uacutekol č 141133 - Kontrola systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece I Informace z přiacutepravy a realizace uacutekolu

Minimaacutelniacute počet kontrol stanovenyacutech SUacuteIP ndash 300 v zadaacuteniacute HUacute 141133 byl splněn Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute a Pardubickyacute kraj provedl celkem 425 kontrol u 421 subjektů systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece Všechny naacutesledujiacuteciacute čiacuteselneacute uacutedaje jsou převzaty z portaacutelu ISIP ke dni 11122014 a neniacute znaacutemo jestli obsahujiacute i uacutedaje pořiacutezeneacute v REUIP II Informace o plněniacute uacutekolu

Obdobiacute (uacutedaje z ISIP ke dni 11122014) 1 1 2014 - 30 11 2014

Počet kontrolovanyacutech subjektů celkem 421

Počet kontrolovanyacutech praacutevnickyacutech osob 325

Počet kontrolovanyacutech fyzickyacutech osob 96

Počet kontrol celkem 425

Počet kontrol bez zjištěnyacutech nedostatků 36

Spotřeba pracovniacuteho času na kontroly v hodinaacutech 5147

2

1 O r g a n i z a č n iacute s t r u k t u r a

Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute siacutedliacute ve vlastniacutem objektu v Řiacutečniacute ul č p 1195 v Hradci Kraacuteloveacute

Organizačniacute členěniacute OIP

810 ndash uacutetvar vedouciacuteho inspektora 830 ndash uacutetvar praacutevniacute 860 ndash uacutetvar informatiky 820 ndash uacutetvar ekonomicko-spraacutevniacute 841 ndash uacutetvar inspekce I 842 ndash uacutetvar inspekce II 850 ndash uacutetvar inspekce III

871 ndash uacutetvar projektu kontroly NLG ndash Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj 872 ndash uacutetvar projektu kontroly NLG ndash Pardubickyacute kraj

Organizačniacute členěniacute OIP Hradec Kraacuteloveacute k 31122014

Uacutetvar inspekce I - 841 vedouciacute uacutetvaru asistentka uacutevaru 2 zpracovatelskyacute průmysl (kovo textil) doprava terciaacutelniacute sfeacutera pracovniacute podmiacutenky pracovniacute prostřediacute 8 inspektorů zemědělstviacute 4 inspektoři 14 Uacutetvar inspekce II - 842 vedouciacute uacutetvaru asistentka uacutetvaru 2 tlakovaacute zařiacutezeniacute 1 inspektor zdvihaciacute zařiacutezeniacute 2 inspektoři elektrickaacute zařiacutezeniacute 2 inspektoři plynovaacute zařiacutezeniacute 2 inspektoři stavebnictviacute + projektoveacute dokumentace 5 inspektorů 14

Uacutetvar inspekce III - 850 vedouciacute uacutetvaru asistentka uacutetvaru 2 PVP HK 9 inspektorů PVP PCE 6 inspektorů 17 --------------------------------------------------------------------------------------------------- Celkem k 31122014 45 z toho 39 inspektorů

3

vedouciacute inspektor + kancelaacuteř VI 2 praacutevniacute uacutetvar 4

uacutetvar informatiky 3 uacutetvar ekonomicko - spraacutevniacute 4

Uacutetvar projektu kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

27 zaměstnanců ( 2 vedouciacute 3 praacutevniacuteci a 2 administraacutetorky 20 inspektorů)

Z hlediska vzdělaacuteniacute zaměstnanců jich mělo k 31 12 2014 vysokoškolskeacute 43 + 17 zaměstnanců projektu vyššiacute odborneacute 1 + 1 zaměstnanec projektu uacuteplneacute středniacute odborneacute 12 + 9 zaměstnanců projektu středniacute odborneacute 2 Zaacutevaznyacute limit zaměstnanců na rok 2014 57 Ročniacute průměrnyacute přepočtenyacute stav 56129 Fyzickyacute stav zaměstnanců k 31122014 58 + 27 zaměstnanců projektu vedouciacute zaměstnanci 6 + 2 zaměstnanci projektu inspektoři inspekce praacutece 39 + 20 zaměstnanců projektu odborniacute a administrativniacute zaměstnanci 12 + 5 zaměstnanců projektu POP 1

4

2 S t a t i s t i c k eacute uacute d a j e 21 Počet provedenyacutech vyacutekonů Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece

pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj

V yacute k o n y 2014

Kontroly organizaciacute a podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob uacutekoly SUacuteIP

4379

Kontroly organizaciacute a podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob uacutekoly ostatniacute (N)

134

Šetřeniacute přiacutečin smrtelnyacutech uacuterazů 4

Šetřeniacute přiacutečin zaacutevažnyacutech uacuterazů 52

Šetřeniacute přiacutečin hromadnyacutech uacuterazů -

Šetřeniacute přiacutečin ostatniacutech uacuterazů -

Prověrky a šetřeniacute ndash celkem 4703

Naacutevrhy potřebnyacutech technickyacutech i jinyacutech opatřeniacute -

Stanoviska k projektovyacutem dokumentaciacutem staveb 147

Uacutečast při povolovaacuteniacute a kolaudaciacutech staveb 187

Odňataacute nebo omezenaacute opraacutevněniacute k činnostem na VTZ -

Odňataacute nebo omezenaacute osvědčeniacute k činnostem na VTZ -

Vyjaacutedřeniacute k předpisům k zajištěniacute BP a BTZ -

Uskutečněnaacute poradenstviacute 4 725

5

22 Počet zaacutevad vyřazenyacutech strojů objektů činnostiacute a osob podle vydanyacutech rozhodnutiacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

a Pardubickyacute kraj

2014

Zaacutevady bez vydaneacuteho rozhodnutiacute 6971

Zaacutevady s vydanyacutem rozhodnutiacutem k jejich odstraněniacute (s naacutesobnostiacute) 18281

18281Vyřazeneacute stroje a zařiacutezeniacute z provozu -

Zakaacutezaneacute užiacutevaacuteniacute vyacuterobniacutech a provozniacutech prostorů -

Zakaacutezaneacute technologiiacute -

Zakaacutezaneacute činnostiacute 17

Zaacutekazy praacutece přesčas (kromě mladistvyacutech) -

Zaacutekazy praacutece přesčas mladistvyacutech -

Zaacutekazy nočniacute praacutece mladistvyacutech -

Zaacutekazy praacutece žen při ručniacute manipulaci a přenaacutešeniacute břemen -

Zaacutekazy praacutece mladistvyacutech při ručniacute manipulaci a přenaacutešeniacute břemen

-

Zaacutekazy ostatniacutech praciacute ženaacutem a mladistvyacutem -

6

23 Pokuty uloženeacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

315

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

19813000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

2

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

25000

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

612

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

31981000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

19

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

807000

celkem - počet

927

celkem - vyacuteše

51794000

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - počet

-

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - vyacuteše Kč

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

-

Z uvedeneacuteho - pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - počet

-

- pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - vyacuteše Kč

-

- pořaacutedkoveacute pokuty - počet

21

- pořaacutedkoveacute pokuty - vyacuteše Kč

730000

- blokoveacute pokuty - počet

-

- blokoveacute pokuty - vyacuteše Kč

-

7

3 I n s p e k č n iacute č i n n o s t Vyacutesledky kontrolniacute činnosti dle jednotlivyacutech uacutekolů

Uacutekol č 141049 ndash Integrovanaacute inspekce podle zaacutekona č 592006 Sb o prevenci zaacutevažnyacutech havaacuteriiacute

V roce 2014 byly v raacutemci uacutekolu provedeny kontroly u naacutesledujiacuteciacutech subjektů PROFER PLUS sro Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as Elektraacuterna Chvaletice KYB Manufacturing Czech sro UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod Synthesia Pardubice UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod PARAMO Pardubice Flaga sro EURO ndash Šarm spol sro Synthesia as UNION CONSULTING sro Ing Josef Kořiacutenek ČEPRO as PARAMO as DUO CZ sro

1 Posuzovanaacute bezpečnostniacute dokumentace s uvedeniacutem zaacutekladniacutech nedostatků

V průběhu roku byly předloženy na OIP Hradec Kraacuteloveacute k posouzeniacute bezpečnostniacute dokumentace naacutesledujiacuteciacutech subjektů Flaga s r o - provozovna Opatovice nad Labem UNIPETROL DOPRAVA sro vlečka Synthesia seřadiště Semtiacuten UNIPETROL DOPRAVA sro - zaacutevod Paramo Pardubice ČEPRO as - provozovna Cerekvice nad Bystřiciacute PARAMO as Pardubice Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute B provozovatelů PARAMO as a UNIPETROL DOPRAVA sro Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute C provozovatelů Synthesia as Explosia as UNIPETROL DOPRAVA sro a Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as

8

Bezpečnostniacute dokumentace odborně posuzuje VUacuteBP vvi Při posuzovaacuteniacute na OIP nebyly zjištěny nedostatky 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech kontrol V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze drobnějšiacute nedostatky z oblasti BOZP ktereacute by nemohly byacutet zdrojem iniciace ZH - nevyznačeneacute komunikace - chybějiacuteciacute ochranneacute opatřeniacute proti paacutedu - nezajištěniacute ochrany zaměstnanců proti padajiacuteciacutem předmětům - označeniacute volnyacutech okrajů - chybějiacuteciacute pokyny k obsluze tlakovyacutech naacutedob - chybějiacuteciacute ochrana proti korozi - nepřijataacute opatřeniacute u rizik - chybějiacuteciacute školeniacute BOZP - chybějiacuteciacute provozniacute bezpečnostniacute předpis pro provozovaacuteniacute dopravy na pracovišti - chybějiacuteciacute miacutestniacute řaacutedy skladů - chybějiacuteciacute seznam opraacutevněnyacutech osob pro manipulaci s nebezpečnyacutemi laacutetkami - nepřiacutestupnyacute hlavniacute vypiacutenač - neprovaacuteděniacute pravidelneacute uacutedržby u tlakovyacutech naacutedob 3 Zaacutesadniacute zjištěnaacute porušeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla zjištěna Drobnějšiacute nedostatky jsou uvedeny v bodě 2) 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech kontrol Kontrolovaneacute osoby věnovaly přiacutepravě a průběhu kontrol velkou pozornost Průběh kontrol byl organizačně velmi dobře zajištěn jak ze strany ČIŽP tak i ze strany kontrolovanyacutech osob 7 Doporučeniacute z kontrol Nejsou 8 Zaacutevěr Vzhledem k tomu že zaacutekon působiacute již několik let je problematika u kontrolovanyacutech osob již zažitaacute a prakticky se nevyskytujiacute zaacutevažnějšiacute probleacutemy v oblasti PZH

Statistickaacute data uacutekolu 141049 v čiacuteslech

Zkontrolovaneacute bezpečnostniacute dokumentace

Kontrolovaneacute subjekty

Celkem kontrol

Zjištěneacute nedostatky

Vydanaacute opatřeniacute

Počet pokut

Vyacuteše pokut

Kontroly bez

nedostatků

7 13 14 14 4 0 0 9

9

Uacutekol č 141050 ndash Program bdquoBezpečnyacute podnikldquo

1 Zaacutekladniacute uacutedaje z prověrek Společnosti ktereacute kontaktovaly v raacutemci poradenskeacute činnosti OIP za uacutečelem ziacuteskaacuteniacute zaacutekladniacutech informaciacute o programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo FOREZ sro Ostrov SIAG CZ sro Chrudim OEZ sro Letohrad KIMBERLY CLARK sro Jaroměř GONDELLA CZ Řiacutekov TONAVA as Uacutepice Společnosti u kteryacutech OIP provedl každoročniacute namaacutetkovou prověrku plněniacute podmiacutenek programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo SPRAacuteVA A UacuteDRŽBA SILNIC Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje Hradec Kraacuteloveacute Společnosti u kteryacutech bylo ze strany SUIP nově vydaacuteno osvědčeniacute Bezpečnyacute podnik BUHLER MOTOR sro Hradec Kraacuteloveacute - řiacutejen 2014 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech prověrek V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ ktereacute byly neprodleně odstraňovaacuteny Přiacuteprava ze strany kontrolovanyacutech osob a jejich spolupraacutece s inspektory byly na velmi dobreacute uacuterovni 3 Zaacutesadniacute zjištěneacute nedostatky u jednotlivyacutech prověrek naacutesledně odstraněneacute Zaacutesadniacute nedostatky nebyly zjištěny Jak již bylo uvedeno jednalo se ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech prověrek Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech prověrek Ze strany kontrolovanyacutech osob byla přiacutepravě na vlastniacute kontroly věnovaacutena velkaacute peacuteče a kontroly probiacutehaly bez komplikaciacute Doporučeniacute na uacutepravu programu Tlak ze strany SUIP na tvorbu legislativy ve smyslu zvyacutehodněniacute držitelů osvědčeniacute BP ze strany pojišťoven v oblasti uacuterazoveacuteho pojištěniacute Tzn motivace podnikatelskyacutech subjektů k uacutečasti na BP i z hlediska legislativy 6 Zaacutevěr Subjekty ktereacute jsou zapojeny do programu prokaacutezaly vysokou uacuteroveň systeacutemu řiacutezeniacute BOZP Velmi kladnyacutem přiacutenosem je fakt že zapojeneacute subjekty přenaacutešejiacute požadavky v oblasti BOZP i na sveacute subdodavatele

10

Uacutekol č 141051 - Evropskaacute kampaň SLIC bdquouklouznutiacute nebo zakopnutiacute na roviněldquo

o Počet kontrol 24 HoReCa (Hotely Restaurace Catering) 18 Zdravotnictviacute 6 o Počet nedostatků 136 Uloženo 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 90000- Ve 3 přiacutepadech ndash sankce za nevyhledaacuteniacute rizik organizace neměla vyhledaacutena žaacutednaacute rizika V 1 přiacutepadě pokuta za chybějiacuteciacute ochranu proti paacutedu osob ndash zaacutebradliacute V 1 přiacutepadě nevedeniacute evidence odpracovanyacutech směn o Nejčastěji porušeneacute předpisy NV 1012005 Sb ndash podrobnějšiacute požadavky na pracoviště a pracovniacute prostřediacute - komunikace skladovaacuteniacute schody nosnosti regaacutelů podlah sect3 odst 3 ndash nejsou určeny osoby odpovědneacute za stav a provoz el plyn zdvih zařiacutezeniacute Zaacutekon č 2622006 Sb ndash sect 102 - nevyhodnocenaacute rizika NV 3782001 Sb sect3 odst 1 piacutesm f) ndash poškozenaacute pospojeniacute ndash kovoveacute stoly stroje sect4 odst 2 ndash chybějiacuteciacute dokumentace strojů a zařiacutezeniacute o Zaacutevěrečneacute hodnoceniacute Povědomiacute zaměstnanců i zaměstnavatelů o riziciacutech zakopnutiacute či uklouznutiacute je poměrně rozšiacuteřeneacute naacutesledky jsou však mnohdy podceňovaacuteny nebo i zlehčovaacuteny Riziko uklouznutiacute a zakopnutiacute nebylo vyhodnoceno u pouhyacutech 4 kontrolovanyacutech osob Stav podlah byl u všech vykonanyacutech kontrol vyhovujiacuteciacute Nerovnosti či vyacutetluky byly spiacuteše drobneacuteho charakteru V některyacutech přiacutepadech byly opotřebeneacute protiskluzneacute paacutesy nebo setřenaacute zvyacuterazněniacute překaacutežek Nikde se inspektoři nesetkali s nevyhovujiacuteciacute podlahou Ve všech přiacutepadech byla protiskluzovaacute podlaha již v projektu stavby Zkušenost ndash stareacute podlahy jsou daleko meacuteně kluzkeacute než nově vybudovaneacute ale jsou zase naacuteročnějšiacute na uacuteklid Uacuteklid je provaacuteděn pečlivě a důsledně zejmeacutena pak ve zdravotnictviacute (často je totiž požadovaacuten i jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy - KHS či auditory) Uacuteklid rozlityacutech tekutin či

11

dalšiacutech kontaminaciacute je často provaacuteděn živelně ndash bdquoten kdo si všimneldquo Doporučeno zaneseniacute do uacuteklidovyacutech směrnic ndash okamžitě hlaacutesit a komu hlaacutesit Ochrannaacute obuv přidělovaacutena ve všech přiacutepadech V jednom přiacutepadě obuv přidělovaacutena ne však na zaacutekladě seznamu dle vyhodnocenyacutech rizik Doporučeniacute OIP kontrolovanyacutem osobaacutem vyžaacutedaacutevat si od dodavatelů OOPP potvrzeniacute o shodě a certifikaacutety potvrzujiacuteciacute ochrannou vlastnost OOPP Poznatek ndash ve zdravotnickyacutech zařiacutezeniacutech nejsou v teacuteto oblasti prakticky žaacutedneacute probleacutemy kdežto v menšiacutech stravovaciacutech provozech je situace horšiacute Doporučujeme obdobnou naacuteplň kontrol zopakovat jako hlavniacute uacutekol v naacutesledujiacuteciacutech letech

Uacutekol č 141066 ndash Kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů

na zaacutekladě podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti

pracovněpraacutevniacute BOZP a zaměstnanosti

1 Stručnyacute uacutevod k obsahu a počtu podnětů v předmětneacutem obdobiacute

Počet přijatyacutech podnětů v roce 2014 a stejně tak jejich obsah se nijak vyacuterazně neodchylovaly od předchoziacutech let V roce 2014 Oblastniacute inspektoraacutet praacutece v Hradci Kraacuteloveacute přijal celkem 493 podnětů z toho 16 podnětů bylo z důvodu miacutestniacute přiacuteslušnosti přeposlaacuteno na jinyacute OIP u 74 podnětů bylo rozhodnuto že kontrola na zaacutekladě nich provedena nebude Inspektoři odboru PVP v roce 2014 provedli na zaacutekladě podnětů celkem 366 kontrol z toho 76 kontrol na zaacutekladě podnětů ktereacute byly přijaty ještě v roce 2013 Prověřit popř zahaacutejenou kontrolu dokončit se do konce roku 2014 nepodařilo u 115 podnětů přijatyacutech v roce 2014 Celkem 32 kontrol se nakonec nepodařilo ukončit protokolem Nejviacutece podnětů směřovalo svyacutem obsahem do oblasti 1) odměňovaacuteniacute - nevyplacenaacute mzda - nevyplacenaacute mzda ve vyacuteplatniacutem termiacutenu - neproplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků 2) pracovniacute doby ndash nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu

3) skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash neopraacutevněneacute skončeniacute popřnesplněniacute piacutesemneacute formy skončeniacute PP - nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - nevyplaceniacute odstupneacuteho

V těchto oblastech společně s oblastiacute vzniku a změn pracovniacuteho poměru bylo takeacute zjištěno nejviacutece porušeniacute

12

Co se opraacutevněnosti podnětů tyacuteče celkem 101 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 89 čaacutestečně opraacutevněnyacutech 62 neopraacutevněnyacutech 79 neprokaacutezanyacutech a 1 čaacutestečně prokaacutezanyacute 2 Vyhodnoceniacute kontrolniacute činnosti

Nejčastějšiacute důvody proč podnět nebyl zařazen do plaacutenu kontrol byly naacutesledujiacuteciacute

1) Podnět nespadal do věcneacute působnosti inspektoraacutetu praacutece 2) Podaacutevajiacuteciacute byl vyzvaacuten k doplněniacute uacutedajů podnětu nebo doloženiacute uvedenyacutech

skutečnostiacute ale na vyacutezvu nereagoval a daacutele nekomunikoval 3) Dle obsahu podnětu nebo po doplněniacute uacutedajů podnětu bylo zjištěno že se

fakticky nejednaacute o porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů 4) Kontrola již byla ve shodneacutem předmětu podnětu u stejneacuteho zaměstnavatele

nedaacutevno vykonaacutena 5) Podnět nepodaacutevaacute osoba sama za sebe ale zprostředkovaně s nekonkreacutetniacutemi

informacemi 6) Podaacutevajiacuteciacute požaduje po inspektoraacutetu vykonaacuteniacute pro něho určiteacute bdquoslužbyldquo (např

zajistit doručeniacute zaacutepočtoveacuteho listu potvrzeniacute o průměrneacutem vyacutedělku pro uacuteřad praacutece vyplaceniacute mzdy zajištěniacute důkazů pro soudhellip)

7) Zaměstnavatel je v insolvenci popř v konkurzu a tudiacutež přiacutepadnaacute kontrola by byla neefektivniacute Na nevyplaceneacute mzdy nebo nevyplaceneacute odstupneacute od zaměstnavatelů kteřiacute se nachaacutezejiacute v insolvenci přichaacutezejiacute podněty ve velkeacute miacuteře od uacuteřadů praacutece ktereacute řešiacute s těmito postiženyacutemi zaměstnanci naacutehradu dle zaacutekona o ochraně zaměstnanců při platebniacute neschopnosti zaměstnavatele

Nejčastějšiacute důvody neukončeniacute kontroly v daneacutem roce

1) Podnět byl přijat ke konci roku a kontrola byla proto naplaacutenovaacutena již na dalšiacute obdobiacute

2) Průtahy při provaacuteděniacute kontroly např zaměstnavatel se vyhyacutebaacute kontaktu s inspektorem nedodaacutevaacute ve stanoveneacute lhůtě požadovaneacute doklady aj

3) Po zahaacutejeniacute kontroly již kontrolovanaacute osoba daacutele nespolupracuje

Nejčastějšiacute důvody neuzavřeniacute kontroly naplaacutenovaneacute z podnětu vyhotoveniacutem protokolu

1) Zaměstnavatele se nedařiacute zkontaktovat a v miacutestě podnikaacuteniacute podle obchodniacuteho nebo živnostenskeacuteho rejstřiacuteku dohledat Kontrolu tedy neniacute možno zahaacutejit

2) Zaměstnavatel se na uvedeneacutem miacutestě činnosti nevyskytuje protože již svou činnost ukončil

3) Zaměstnavatel na oznaacutemeniacute o kontrole nereaguje ve stanoveneacutem termiacutenu se ke kontrole nedostaviacute nebo přestaacutevaacute komunikovat v průběhu kontroly (nepřebiacuteraacute poštu na telefonu je nedostupnyacute apod)

Jak již bylo vyacuteše uvedeno nejčastěji byla porušeniacute zjištěna v oblasti vzniku změn a skončeniacute pracovniacuteho poměru odměňovaacuteniacute a pracovniacute doby

a) Na uacuteseku vzniku a změn pracovniacuteho poměru je staacutele četnyacutem porušeniacutem neinformovaacuteniacute zaměstnanců o skutečnostech uvedenyacutech v sect 37 zaacutekoniacuteku praacutece piacutesemnou formou Zaměstnavateleacute teacuteto povinnosti nepřiklaacutedajiacute dostatečnou vaacutežnost Mnohdy chybiacute i dalšiacute piacutesemnaacute ujednaacuteniacute o pracovniacutem

13

poměru a jeho změnaacutech (např změna miacutesta vyacutekonu praacutece převedeniacute na jinou praacuteci bez piacutesemneacuteho dodatku k pracovniacute smlouvě) Při skončeniacute pracovniacuteho poměru staacutele poměrně často dochaacuteziacute k pozdniacutemu vydaacutevaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute (pokud vůbec) Hlavniacute přiacutečinou zpravidla již neniacute špatnaacute informovanost zaměstnavatelů kdy termiacuten vydaacuteniacute zaacutepočtoveacuteho listu zaměňovali s lhůtami pro nahlašovaacuteniacute změn v pracovniacutem poměru u spraacutevy sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute ale zadržovaacuteniacute dokladu zaměstnanci z důvodu nesplněniacute nějakeacute povinnosti z jeho strany (např nevraacuteceniacute zapůjčenyacutech pracovniacutech prostředků) Při skončeniacute praciacute konanyacutech na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece nebyacutevaacute vydaacutevaacuteno potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute vůbec Zde se nejednaacute ani tak o uacutemysl zaměstnavatele jako spiacuteše o nevědomost teacuteto povinnosti v niacutež nespatřujiacute žaacutednyacute vyacuteznam (zvlaacuteště jde-li pouze o kraacutetkodobeacute jednodenniacute praacutece) Rozhodovaacuteniacute o opraacutevněnostineopraacutevněnosti skončeniacute pracovniacutech poměrů na což podněty takeacute dosti poukazujiacute nespadaacute do kompetenciacute inspekce praacutece Probleacutem nevyplaacuteceniacute odstupneacuteho byacutevaacute teacuteměř vždy řešen praacutevě na zaacutekladě podnětů Je důsledkem špatneacute ekonomickeacute situace zaměstnavatele kdy ten neniacute schopen čaacutestku vyplatit ndash leckdy naacutesleduje insolvence Na straně druheacute jsou zaměstnavateleacute kteřiacute se snažiacute teacuteto povinnosti vyhnout aniž by je tomu vedly nepřiacutezniveacute okolnosti Uacutečelem je pouze ušetřit finance

b) V oblasti odměňovaacuteniacute je stejně jako v předešlyacutech letech největšiacutem - a pro zaměstnance nejzaacutevažnějšiacutem - probleacutemem nevyplaacuteceniacute mezd nebo nevyplaacuteceniacute mezd ve vyacuteplatniacutech termiacutenech Hlavniacute přiacutečinou byacutevaacute situace kdy se podnikatelskyacute subjekt nachaacuteziacute (ať již vinou vlastniacute nebo vinou obchodniacutech partnerů) ve finančniacute tiacutesni (v druhotneacute platebniacute neschopnosti) a neniacute schopen včas nebo vůbec uspokojit naacuteroky svyacutech zaměstnanců Často se objevujiacute i přiacutepady kdy zaměstnavatel nevyplatiacute zaměstnanci mzdu uacutemyslně a zcela zaacuteměrně zpravidla proto že ten se vůči němu nějak něčiacutem provinil ndash způsobil škodu na jeho majetku zcizil mu majetek špatně odvedl praacuteci pro zaacutekazniacuteka aj Mzda je mu v podstatě zadržovaacutena do teacute doby než dojde k naacutepravě Tento způsob řešeniacute je samozřejmě neopraacutevněnyacute a nezaacutekonnyacute ale zaměstnavateleacute ho přesto voliacute a to i za cenu přiacutepadneacute pokuty Nevěřiacute že legaacutelniacute cestou se domohou svyacutech naacuteroků V tomto roce zaměstnavateleacute viacutece začali využiacutevat institut tzv jednostranneacuteho započteniacute pohledaacutevky vůči mzdě zaměstnance To se zaměstnancům kteřiacute podajiacute podnět na nevyplacenou mzdu nebo neopraacutevněnou sraacutežku ze mzdy sice přiacuteliš nezamlouvaacute ale NOZ vyacuteslovně připouštiacute možnost započteniacute pohledaacutevky na mzdu vůči třeba pohledaacutevce na naacutehradu škody Inspektor při kontrole může maximaacutelně shledat porušeniacute ve vyacuteši vzaacutejemneacuteho započteniacute

Nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy byacutevaacute důsledkem nevědomosti zaměstnavatelů

Ti obvykle majiacute povědomiacute o existenci minimaacutelniacute mzdy jejiacutež vyacuteši dodržujiacute Nevědiacute však že vyacuteše mzdy se odviacutejiacute od vykonaacutevaneacute praacutece a pojem zaručenaacute mzda je pro mnoheacute z nich staacutele pojmem neznaacutemyacutem zvlaacuteště v posledniacute době kdy se vyacuteše minimaacutelniacute mzdy měniacute

c) Na uacuteseku pracovniacute doby bylo nejpočetnějšiacutem zjištěniacutem nevedeniacute evidence

s vyznačeniacutem začaacutetku a konce odpracovaneacute směny nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu Nevede-li zaměstnavatel evidenci

14

odpracovaneacute pracovniacute doby tak jak zaacutekon požaduje je praacutece inspektorů při prokazovaacuteniacute dalšiacutech možnyacutech navazujiacuteciacutech porušeniacute (např přiacuteplatky za praacuteci přesčas praacuteci v noci aj) velmi ztiacutežena či uacuteplně znemožněna Tento probleacutem se často tyacutekaacute praacutevě předmětu podnětu Podaacutevajiacuteciacute si stěžuje na nevyplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků a inspektoraacutetu doklaacutedaacute bdquoevidenci odpracovaneacute pracovniacute dobyldquo kterou si vede saacutem Byacutevaacute někdy obtiacutežneacute vysvětlit stěžovateli že při kontrole z tohoto dokladu vychaacutezet nelze Nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami nebo v tyacutednu je opět zpravidla důsledek špatneacuteho praacutevniacuteho povědomiacute zaměstnavatelů o rozvrženiacute pracovniacute doby a době odpočinku Vyacutejimkou však neniacute ani důvod kdy takto zaměstnavatel řešiacute zvyacutešeneacute množstviacute praacutece (např ve stavebnictviacute zemědělstviacute)

Za spraacutevniacute delikty spočiacutevajiacuteciacute v porušeniacute vyacuteše uvedenyacutech povinnostiacute bylo inspektoraacutetem uloženo nejviacutece sankciacute Celkem bylo v uacutekolu 141066 uloženo 141 pokut v souhrnneacute vyacuteši 3 977 000- Kč S většiacutem naacuterůstem celkoveacuteho počtu podanyacutech naacutemitek v loňskeacutem roce připadaacute i viacutece naacutemitek na kontroly podnětoveacute ndash celkem 19 Lze konstatovat že zaměstnavateleacute neberou kontroly pracovněpraacutevniacutech vztahů na lehkou vaacutehu a vynaklaacutedajiacute uacutesiliacute na využitiacute obrannyacutech prostředků ktereacute jim zaacutekon umožňuje Probleacutemy s prokazovaacuteniacutem se již tradičně objevujiacute v přiacutepadě podnětů zaměřenyacutech na diskriminaci a šikanu Podaacutevajiacuteciacute zpravidla z obavy ze msty nesouhlasiacute s odhaleniacutem totožnosti a neexistuje žaacutednyacute objektivniacute důkaz tohoto jednaacuteniacute Zpětně tedy prokaacutezat že došlo skutečně k jednaacuteniacute ktereacute naplňuje znaky diskriminace je prakticky nemožneacute V podnětech poukazujiacuteciacutech na šikanu mobbing bossing jde převaacutežně o konflikty vyplyacutevajiacuteciacute z nepřiacuteznivyacutech lidskyacutech vztahů což do kontrolniacute činnosti inspekce nespadaacute K tomu je třeba zmiacutenit že se pak obvykle nespokojeniacute stěžovateleacute obracejiacute předevšiacutem na KVOP se žaacutedostiacute o pomoc a s přešetřeniacutem postupu OIP Dalšiacutem nepřiacuteznivyacutem jevem se kteryacutem se inspektoři při kontrole v nemaleacute miacuteře setkaacutevajiacute jsou falešneacute podvrženeacute pro kontrolu uacutečelově vyrobeneacute doklady Jednaacute se většinou o evidenci odpracovaneacute pracovniacute doby převaacutežně v takovyacutech oborech jako pohostinstviacute nebo doprava 3 Vymezeniacute nejčastějšiacutech komplikaciacute při kontrolniacute činnosti způsobenyacutech

kontrolovanou osobou přiacutepadně povinnou osobou či podatelem podnětu

Ne vždy samozřejmě kontrolniacute šetřeniacute probiacutehaacute bez probleacutemů a inspektoři se při sveacute praacuteci musiacute vypořaacutedat s různyacutemi komplikacemi a to jak přiacutemo v bdquotereacutenuldquo při střetu s kontrolovanou osobou tak i naacutesledně při řešeniacute různyacutech stiacutežnostiacute na jejich osobu či pracovniacute postup od nespokojenyacutech kontrolovanyacutech zaměstnavatelů i podavatelů podnětu Nesoučinnost zaměstnavatelů spočiacutevaacute předevšiacutem v tom že nepřebiacuterajiacute poštu (mnohdy doručeno fikciacute) přestaacutevajiacute komunikovat během již probiacutehajiacuteciacute kontroly nedostavujiacute se na miacutesto kontroly V tomto přiacutepadě je zpravidla kontrola ukončena sankciacute za nesoučinnost Inspektor je nucen na takovouto kontrolu vynaložit viacutece času a kontrola se může protaacutehnout až na několik měsiacuteců Někteřiacute stěžujiacuteciacute kteřiacute

15

majiacute představu že jejich probleacutem bude vyřešen do několika dniacute nejleacutepe okamžitě pak na inspektoraacutetu nebo u inspektora svou zaacuteležitost bdquourgujiacuteldquo V roce 2014 bylo zaznamenaacuteno celkem 15 přiacutepadů nesoučinnosti v raacutemci podnětovyacutech kontrol Sankce za tento delikt byly uloženy v celkoveacute vyacuteši 415 000- Kč Je však třeba podotknout že nesoučinnost se čas od času objevuje i na straně podaacutevajiacuteciacuteho podnětu Je-li vyzvaacuten k dodatečneacutemu doloženiacute dokladů poskytnutiacute informaciacute již na vyzvaacuteniacute nereaguje Mnohdy se stěžovateleacute snažiacute celyacute svůj probleacutem bdquopřehoditldquo na inspektoraacutet praacutece a sami se od jakeacutekoliv snahy sami něco řešit distancujiacute

Naleacutezt kontrolovanou osobu resp jejiacute siacutedlo se nepodařilo v 12 přiacutepadech Pokud skutečnyacute stav neodpoviacutedaacute stavu kteryacute je uveden v živnostenskeacutem rejstřiacuteku je tato informace zasiacutelaacutena na přiacuteslušnyacute živnostenskyacute uacuteřad nebo rejstřiacutekovyacute soud S fyzickyacutem napadeniacutem verbaacutelniacutemi vulgarismy se inspektoři v praxi nesetkali Agresivniacute jednaacuteniacute ze strany zaměstnavatelů se občas objevuje Častokraacutet byacutevaacute reakciacute na takovyacute podnět ktereacutemu předchaacutezel s podatelem podnětu spor zaměstnavatel v něm utrpěl škodu nebo jinou uacutejmu a zaměstnance postihl např sraacutežkou ze mzdy zadrženiacutem zaacutepočtoveacuteho listu Inspektoraacutet praacutece (a často i dalšiacute kontrolniacute instituce) pak sloužiacute zaměstnanci kteryacute naacutesledně podaacute podnět jako bdquonaacutestroj pomstyldquo Některeacute kontrolovaneacute osoby napadajiacute před inspektory činnost staacutetniacutech zaměstnanců obecně snižujiacute vyacuteznam jejich praacutece bdquoUacuteředniacuteci kteřiacute nic nedělajiacute a ktereacute oni musiacute platit ze svyacutech daniacuteldquo S takovyacutemito a podobnyacutemi vyacutepady jsou však inspektoři schopni se sami vypořaacutedat Naviacutec jsou podaacutevaacuteny na jednaacuteniacute inspektorů stiacutežnosti ve smyslu bdquoarogantniacuteholdquo jednaacuteniacute či bdquozneužiacutevaacuteniacute mocildquo Určitě stojiacute za povšimnutiacute že v každeacutem obdobiacute se objeviacute stěžovatel kteryacute zašle velmi obsaacutehlyacute podnět s rozmanityacutemi požadavky k prošetřeniacute (z valneacute většiny nespadajiacuteciacutech do kompetenciacute OIP) s vyacutesledkem neniacute spokojen naacutesleduje stiacutežnost na SUacuteIP a k ombudsmanovi Ať je již nařiacutezeno noveacute prošetřeniacute podnětu nebo bdquopouzeldquo požadovaacuteno vyjaacutedřeniacute a podklady k daneacute věci vždy dochaacuteziacute k vynaloženiacute vyacuterazneacuteho množstviacute času několika pracovniacuteků inspektoraacutetu Dalšiacutem bdquofenomeacutenemldquo jsou tzv chroničniacute stěžovateleacute kteřiacute se s inspektoraacutetem praacutece snažiacute byacutet v neustaacuteleacutem kontaktu Buď opakovaně dochaacuteziacute na poradenstviacute si stěžovat nebo udržujiacute pravidelnou korespondenci a neexistuje pro ně definitivniacute odpověď Pozitivem při podaacutevaacuteniacute podnětu je nepochybně souhlas podaacutevajiacuteciacuteho s odhaleniacutem totožnosti při kontrole Kontrolniacute šetřeniacute pak může byacutet přiacutemo adresneacute je věcneacute zaacutevěr je konkreacutetniacute

Inspektoraacutet praacutece preferuje osobniacute podaacuteniacute podnětu kdy je možno podaacutevajiacuteciacutemu probleacutem a jeho naacuteroky vysvětlit objasnit pomoci definovat srozumitelně předmět podnětu a předevšiacutem eliminovat ty zaacuteležitosti ktereacute nespadajiacute do kompetence kontroly OIP Naopak podněty přeposiacutelaneacute ze SUacuteIP jsou leckdy přiacuteliš obecneacute nejednaacute se často o porušeniacute širšiacuteho rozsahu ale o ojedinělou zaacuteležitost jedineacuteho člověka Někdy i zcela anonymniacute Přesto pak vzhledem ke stanoveneacute lhůtě k řešeniacute majiacute pak přednost před podněty zaacutevažnějšiacutemi

16

Nedostatky legislativy Již od uacutečinnosti zaacutekoniacuteku praacutece připomiacutenkuje inspektoraacutet praacutece skutečnost že nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za sobotu a za neděli neniacute spraacutevniacutem deliktem Novelou zaacutekona o inspekci praacutece bylo z tohoto předpisu vypuštěno praacutevo inspektora bdquopořizovat kopie čaacutesti dokladů nebo vyacutepisy z dokladůhellipldquo Toto opraacutevněniacute sice vyplyacutevaacute z dalšiacutech ustanoveniacute ale někteřiacute zaměstnavateleacute to takto nejsou schopni chaacutepat a kopii odmiacutetnou poskytnout Pak musiacute inspektor zajistit originaacutely což je zbytečnaacute komplikace pro obě strany Staacutele častěji zaměstnavateleacute bdquozneužiacutevajiacuteldquo institut dohody o provedeniacute praacutece miacutesto toho aby s pracovniacuteky uzavřeli pracovniacute poměr Samozřejmě ve skutečnosti je praacutece konanaacute v mnohem většiacutem rozsahu než 300 hodin (pohostinstviacute vietnamštiacute obchodniacuteci) Pokud zaměstnavatel tedy tvrdiacute že dotyčnyacute pracovniacutek vykonaacutevaacute pouze pomocneacute praacutece a jinak činnost zajišťuje on saacutem prakticky nelze prokaacutezat opak Pokud zaacutekonodaacuterce viacutece neupraviacute tento institut bude zvlaacuteště menšiacutemi subjekty zneužiacutevaacuten k podvodům o obchaacutezeniacute uzaviacuteraacuteniacute pracovniacutech poměrů s přiacuteslušnyacutemi povinnostmi i vyacutehodami za rok 2014 ndash KNZ Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj na Oip došlo v roce 2014 na uacutetvar KNZ 158 podnětů Naacutechod 13 Rychnov nad Kněžnou 17 Hradec Kraacuteloveacute 61 Jičiacuten 18 Trutnov 41

o šetřeno 149 podnětů 9 podnětů nešetřeno - 7 kraacutet byl podnět neuacuteplnyacute - 2 kraacutet byly postoupeny na jinyacute OIP

o celkem odevzdaacuteno 132 podnětů o 15 podnětů ke konci roku neukončeno

OIP spolupracoval ve 114 přiacutepadech s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy (ČSSZ ndash 79 kraacutet UacuteP ndash 18 kraacutet MP ndash 1 kraacutet CPČR ndash 12 kraacutet a s CUacute ndash 4 kraacutet) Vyacutesledkem předanyacutech protokolů je zjištěniacute že 20 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 4 čaacutestečně opraacutevněneacute 15 neopraacutevněnyacutech 42 neprokaacutezanyacutech Celkovaacute suma navrženyacutech sankciacute hellip 2912000 Kč Celkovaacute suma schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3130000 Kč z toho odevzdaneacute podněty uacutekolu 14 1 067 ndash bez zjištěniacute 4 se zjištěniacutem 9 (porušeniacute v nich ndash 6x sect 811 2x sect 82 2 2x sect 83) odevzdaneacute podněty z uacutekolu 14 1 068 ndash bez zjištěniacute 72 se zjištěniacutem 30 + 1 z roku 2013 (porušeniacute v nich ndash 11x sect 5 e

17

5x sect 87 1 2 3 4x sect 77 10x sect 136 1x sect 112 3 a 1xt sect 75) V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 067 byl kontrolovaacuten 1 cizinec a 5 občanů ČR V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno 154 osob občanů ČR a 1 cizinec V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 068 bylo kontrolovaacuteno celkem 335 osob občanů ČR občanů EU 17 a 26 cizinců V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno celkem 84 osob občanů ČR občanů EU 41 a 10 cizinců Spolupraacutece OIP při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 3 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 2 kraacutet a UacuteP 1 U kontroly bez porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnil ve 2 přiacutepadech ndash a to CPČR 1 a ŽUacute 1 Spolupraacutece OIP s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 14 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 6 kraacutet UacuteP 6 kraacutet MP 1 a CPČR 1) Kontrol při řešeniacute tohoto uacutekolu při nichž nebylo zjištěno porušeniacute se uacutečastnil jinyacute orgaacuten staacutetniacute spraacutevy ve 13 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 8 kraacutet UacuteP 4 kraacutet a CPČR 1) Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 hellip 90000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 95000 Kč Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 hellip 2822000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3035000 Kč za rok 2014 ndash KNZ Pardubickyacute kraj Zaměřeniacute kontrol Vyřiacutezeniacute všech přijatyacutech podnětů a pozitivniacute působeniacute na dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů zaměstnavateli Na zaacutekladě provedenyacutech kontrol a vyhodnoceniacute jejich vyacutesledků dosahovat naacutepravy negativniacutech stavů při současneacutem trvaleacutem působeniacute na zlepšovaacuteniacute praacutevniacuteho vědomiacute zaměstnavatelů a jejich zodpovědnosti vůči zaměstnancům Ciacutel kontrol Prohlubovat a zefektivňovat kontrolniacute činnost v oblasti dodržovaacuteniacute zaacutekona o zaměstnanosti na zaacutekladě podnětů ke kontrole Počet kontrol Počet kontrol provedenyacutech pracovniacutem tyacutemem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj za rok 2014 bude v zaacutevislosti na počtu podanyacutech podnětů V roce 2014 bylo přijato celkem 111 podnětů Z tohoto počtu bylo 10 podnětů postoupeno jineacutemu uacutetvaru SUIP 18 podnětů nebylo možno šetřit u 14 podnětů doposud nebylo dokončeno šetřeniacute Ukončeno bylo celkem šetřeniacute u 69 podnětů ze kteryacutech 49 bylo neprokaacutezaacuteno 4 neopraacutevněneacute 7 čaacutestečně opraacutevněnyacutech a 9 opraacutevněnyacutech Podněty se zjištěniacutem ndash prokaacutezaneacute v roce 2014 celkovyacute počet podnětů se zjištěniacutem helliphellip 32 celkovyacutem počtem navrhovanyacutech pokut ve vyacuteši helliphellip 1858000-Kč

18

Zjištěniacute ndash porušeneacute předpisy Vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece ve smyslu ust sect 5 piacutesm e) bod 1 zaacutekona č 4352004 Sb o

zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy vyacutekon zaacutevisleacute praacutece fyzickou

osobou mimo pracovněpraacutevniacute vztah v naacutevaznosti na sectsect 2 a 3 zaacutek č 2622006 Sb

zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů byl zjištěn v 8 přiacutepadech a to u

kontrolovanyacutech osob Toan Vu Dinh ARGES společnost s ručeniacutem omezenyacutem

Muumlller Lukaacuteš Santa Fe California sro Mehmet Nevaf Oumlzkan Doan Dung Cao

MVDr Andryacutes Jiřiacute a Michal Holků

Porušeniacute povinnosti daneacute v ust sect 87 odst 1 zaacutek č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v 8 přiacutepadech a to u kontrolovanyacutech osob (dle přiloženeacuteho souboru) Porušeniacute ustanoveniacute sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti tj povinnost miacutet v miacutestě pracoviště kopie dokladů prokazujiacuteciacutech existenci pracovněpraacutevniacuteho vztahu bylo zjištěno v 7 přiacutepadech Opatřeniacute k odstraněniacute zjištěnyacutech nedostatků bylo vydaacuteno v 8 přiacutepadech Daacutele bylo v mnoha přiacutepadech zjištěno porušeniacute zaacutekoniacuteku praacutece ndash specifikace porušenyacutech sect ZP

Porušeniacute u předklaacutedanyacutech dohod o provedeniacute praacutece ndash DPP nebyla uzavřena piacutesemně nebyla sjednaacutena doba na kterou se tato dohoda uzaviacuteraacute nebyla sjednaacutena vyacuteše odměny Kontrolovanaacute osoba neuvedla dobu na kterou se dohoda uzaviacuteraacute Odměna z dohody nesmiacute byacutet nižšiacute než minimaacutelniacute mzda Daacutele se při kontrolaacutech setkaacutevaacuteme s tiacutem že kontrolovanaacute osoba nezajistiacute vstupniacute leacutekařskou prohliacutedku zaměstnanců před uzavřeniacutem pracovniacuteho poměru S tiacutem souvisiacute přihlaacutešeniacute zaměstnanců k odvodu pojištěniacute na OSSZ ndash povinnost je do 8 dnů přihlaacutesit k odvodu pojištěniacute V praxi se setkaacutevaacuteme s tiacutem že zaměstnance přihlašujiacute až s prvniacute vyacuteplatou nebo majiacute od OSSZ povolenyacute delšiacute termiacuten pro přihlaacutešeniacute novyacutech zaměstnanců Při ukončeniacute pracovniacuteho poměru kontrolovanaacute osoba jako zaměstnavatel neplniacute povinnost vydat potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Při měsiacutečniacutem vyuacutečtovaacuteniacute mzdy nebo platu je zaměstnavatel povinen vydat zaměstnanci piacutesemnyacute doklad obsahujiacuteciacute uacutedaje o jednotlivyacutech složkaacutech mzdy nebo platu a o provedenyacutech sraacutežkaacutech ndash někteřiacute zaměstnavateleacute takeacute nevydaacutevajiacute Dalšiacute porušeniacute - chybneacute sjednaacuteniacute zkušebniacute doby ndash deacutelky zkušebniacute doby - chybneacute rozvrženiacute pracovniacute doby tak aby byl dodržen nepřetržityacute odpočinek v tyacutednu -neposkytnutiacute zaměstnancům zaručenou mzdu dle NV č 5672006 Sb o minimaacutelniacute mzdě o nejnižšiacutech uacuterovniacutech zaručeneacute mzdy o vymezeniacute ztiacuteženeacuteho prostřediacute a o vyacuteši přiacuteplatku ke mzdě za praacuteci ve ztiacuteženeacutem prostřediacute ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů podle složitosti odpovědnosti a namaacutehavosti vykonaacutevanyacutech praciacute - neposkytnutiacute mzdy za dobu praacutece ve svaacutetek a za dobu praacutece v sobotu a neděli

19

- neposkytnutiacute naacutehrady mzdy ve vyacuteši průměrneacuteho vyacutedělku za poměrnou čaacutest nevyčerpaneacute dovoleneacute při skončeniacute pracovniacuteho poměru - nevedeniacute evidence odpracovaneacute doby s vyznačeniacutem začaacutetku a konce směn

Uacutekol č 141101 ndash Kontrola plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP podle zaacutekona o zaměstnanosti

Kontroly oblastniacuteho inspektoraacutetu byly zaměřeny na zaměstnavatele kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel všemi zaacutekonnyacutemi formami zejmeacutena na ty zaměstnavatele kteřiacute majiacute plnit povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacutem osob se zdravotniacutem postiženiacutem (daacutele OZP) formou naacutehradniacuteho plněniacute a na jejich dodavatele Takeacute bylo kontrolovaacuteno zda zaměstnavateleacute plniacute stanovenou ohlašovaciacute povinnost a zda ji plniacute ve stanoveneacute lhůtě Jedniacutem z hlavniacutech ciacutelů inspektorů OIP bylo zjistit zda zaměstnavateleacute kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od subjektů kteřiacute zaměstnaacutevajiacute viacutece jak 50 zaměstnanců OZP plniacute povinnyacute podiacutel a zda subjekty ktereacute jim poskytujiacute naacutehradniacute plněniacute nepřekračujiacute zaacutekonem omezenyacute finančniacute objem poskytnuteacuteho plněniacute kteryacute mohou žadatelům v jednom roce poskytnout zda jsou opraacutevněni poskytovat naacutehradniacute plněniacute a zda vedou zaacutekonnou evidenci podle zaacutekona o zaměstnanosti Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontrolu plněniacute povinneacuteho podiacutelu v určeneacutem počtu 1 kontrolniacute akce za 1čtvrtetiacute provedli inspektoři z pracoviště Hradec Kraacuteloveacute a Naacutechod Kontrola proběhla u firmy kteraacute plniacute povinnyacute podiacutel formou odběru vyacuterobků a odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky V Naacutechodě byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě U tohoto poskytovatele nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem ve 2 čtvrtletiacute byla provedena inspektory z pracoviště Naacutechod Jednalo se o firmu kde byl porušen sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute povinneacuteho podiacutelu vyacuteše popsaneacute firmě Zkontrolovaacutena byla firma v Jaroměři U teacuteto kontrolovaneacute osoby nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem byla provedena ve 3 čtvrtletiacute inspektory z pracoviště Rychnov nad Kněžnou Kontrola byla provedena u firmy kde nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě Ani u teacuteto firmy nebyly kontrolou zjištěny žaacutedneacute nedostatky Bylo zpracovaacuteno 5 podnětů v oblasti Hradce Kraacuteloveacute ktereacute se tyacutekaly plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem - 4x porušeniacute sect 81 odst 1 z 4352004 Sb zaacutekona o zaměstnanosti - 1x porušeniacute sect 81 odst 1 a sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti

20

zpracovaacuten 1 podnět v oblasti Rychnova nad Kněžnou - porušeniacute sect 82 odst2 zaacutekona o zaměstnanosti Kontrolovanaacute firma poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute neměla Ve 4 čtvrtletiacute byly zpracovaacuteny podněty v oblasti Hradec Kraacuteloveacute a Vrchlabiacute Kontrola proběhla u firmy kteraacute plnila povinnyacute podiacutel odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou bylo zjištěno že potřebnou čaacutestku nezaplatili včas (porušeniacute sect 81 odst1) Inspektory z Trutnova byla provedena kontrola u firmy ve Vrchlabiacute s tiacutem že tato kontrolovanaacute osoba zaslala informaci o plněniacute povinneacuteho podiacutelu pozdě tj po termiacutenu daneacutem zaacutekonem Uacuteřadu praacutece Pardubickyacute kraj Uacutetvarem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj bylo provedeno za rok 2014 celkem 8 kontrol u zaměstnavatelů s viacutece než 25 zaměstnanci tedy u zaměstnavatelů kteřiacute majiacute povinnost plnit povinnyacute podiacutel U 5 zaměstnavatelů bylo kontrolou zjištěno že byl splněn povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP většinou kombinaciacute způsobů plněniacute povinneacuteho podiacutelu stanovenyacutech zaacutekonem č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy dle ust sect 81 odst 2 piacutesm a) zaměstnaacuteniacutem v pracovniacutem poměru dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od zaměstnavatelů zaměstnaacutevajiacuteciacutech viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou OZP nebo zadaacutevaacuteniacute zakaacutezek těmto zaměstnavatelům a daacutele dle ust sect 81 odst 2 piacutesm c) odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu U těchto 5 kontrolovanyacutech subjektů byl zjištěn současně přeplatek do staacutetniacuteho rozpočtu Ve většině přiacutepadů nebyl vyacutepočet přepočteneacuteho stavu zaměstnanců proveden v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti Z těchto důvodů byly do staacutetniacuteho rozpočtu poukazovaacuteny nespraacutevneacute vyacuteše odvodů V jednom přiacutepadě zaměstnavateli vznikl přeplatek z důvodu chybneacuteho posouzeniacute invalidity zaměstnance kteryacute byl posouzen orgaacutenem OSSZ že již neniacute invalidniacute Avšak dle ust sect 67 odst 4 zaacutekona o zaměstnanosti se za osoby se zdravotniacutem postiženiacutem podle odstavce 2 b) považujiacute i fyzickeacute osoby ktereacute byly orgaacutenem sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute posouzeni že již nejsou invalidniacute a to po dobu 12 měsiacuteců ode dne tohoto posouzeniacute U 3 zaměstnavatelů bylo naopak kontrolou zjištěno a prokaacutezaacuteno že nebyla splněna povinnost zaměstnat OZP ve vyacuteši povinneacuteho podiacutelu dle ust sect 81 zaacutekona o zaměstnanosti V 1 přiacutepadě zaměstnavatel nepostupoval při vyacutepočtu přepočteneacuteho stavu zaměstnanců v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti a z tohoto důvodu neprovedl čaacutest odvodu do staacutetniacuteho rozpočtu v souladu s ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku a tiacutem nesplnil povinnyacute podiacutel V přiacutepadě dalšiacuteho zaměstnavatele bylo kontrolou prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinneacuteho podiacutelu neboť zaměstnavatel dle ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti v zaacutekonneacutem termiacutenu do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho rozpočtu V posledniacutem přiacutepadě zaměstnavatel rovněž nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nyacutebrž v 6 splaacutetkaacutech z nichž posledniacute uhradil v měsiacuteci červenci 2014

21

V jednom z těchto přiacutepadů bylo současně prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinnosti piacutesemně ohlaacutesit plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP včetně způsobů plněniacute dle ust sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku Uacutetvarem KHZ pro Pardubickyacute kraj byly provedeny za rok 2014 celkem 4 kontroly poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute U poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute bylo ověřovaacuteno splněniacute podmiacutenky zaměstnaacutevaacuteniacute viacutece než 50 OZP nepřekročeniacute maximaacutelniacuteho možneacuteho poskytovaneacuteho objemu naacutehradniacuteho plněniacute a vedeniacute evidence o poskytovaneacutem plněniacute v souladu se zaacutekonem o zaměstnanosti Ve 3 přiacutepadech bylo kontrolou ověřeno že tyto podmiacutenky byly splněny V posledniacutem přiacutepadě na zaacutekladě podnětu Uacuteřadu praacutece ČR směřujiacuteciacuteho do oblasti kontroly plněniacute povinneacuteho podiacutelu inspektoři z pracoviště v Chrudimi provedli kontrolu u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute Provedenou kontrolou bylo zjištěno že poskytovatel je podnikajiacuteciacute fyzickaacute osoba a předmětem jejiacute činnosti je vyacuteroba obchod a služby neuvedeneacute v přiacutelohaacutech 1 až 3 živnostenskeacuteho zaacutekona v oboru obchodniacute činnost ndash koupě zbožiacute za uacutečelem jeho dalšiacuteho prodeje a prodej a zprostředkovatelskaacute činnost v oblasti obchodu a služeb PFO poskytovala naacutehradniacute plněniacute jinyacutem firmaacutem (odběratelům) ktereacute takto plnily povinnyacute podiacutel dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) zaacutekona o zaměstnanosti PFO byla dle sděleniacute OSSZ v Chrudimi uznaacutena čaacutestečně invalidniacute s datem vzniku invalidity 8 6 2000 a při kontrolniacutem posouzeniacute dne 17 7 2001 byla uznaacutena nadaacutele čaacutestečně invalidniacute již s trvalou platnostiacute Jako osoba samostatně vyacutedělečně činnaacute mohla pro uacutečely splněniacute povinnosti dle sect 81 odst 1 poskytovat sveacute vyacuterobky a služby a to až do 30 11 2001 Od 01 12 2001 uzavřel pracovniacute smlouvu s jednou osobou a stal se tak zaměstnavatelem Jako zaměstnavatel by mohl poskytovat sveacute vyacuterobky a služby jen v tom přiacutepadě že by zaměstnaacuteval viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem PFO jako zaměstnavatel zaměstnaacuteval v pracovniacutem poměru pouze jednu zaměstnankyni kteraacute nebyla osobou se zdravotniacutem postiženiacutem Jejiacute pracovniacute poměr trval od 1 12 2001 do 30 6 2014 Jako zaměstnavatel nezaměstnaacuteval v obdobiacute od 1 12 2001 do 30 6 2014 viacutec než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem proto nebyl v tomto obdobiacute opraacutevněn dle ust sect 81 odst 2 piacutesmeno b) poskytovat sveacute vyacuterobky a služby nebo splnit zadaneacute zakaacutezky zaměstnavatelům uvedenyacutem v ust sect 81 odst 1 zaacutekona o zaměstnanosti Dodaacuteval vyacuterobky a služby čtyřem odběratelům O provedeniacute kontroly byly požaacutedaacuteny miacutestně přiacuteslušneacute OIP (informace o provedenyacutech kontrolaacutech prozatiacutem nejsou k dispozici)

Uacutekol č 141102 - Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

Jedniacutem z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl na zaacutekladě zjištěniacute z kontrol provedenyacutech v letech 2012 a 2013 stanoven uacutekol 141102 s naacutezvem Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na

22

zaměstnaacuteniacute Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sectsect 4 a 12 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů Zaacuteroveň bylo na uvaacuteženiacute inspektorů zda v souvislosti s tiacutemto uacutekolem rozšiacuteřiacute předmět kontroly i na dalšiacute oblasti

Každyacute inspektoraacutet praacutece měl proveacutest v roce 2014 minimaacutelně 10 kontrol tj inspektoři působiacuteciacute v Kraacuteloveacutehradeckeacutem kraji minimaacutelně 5 kontrol s tiacutemto zaměřeniacutem Kontroly měly vychaacutezet jak z podnětů ktereacute inspektoraacutet praacutece k daneacute problematice obdržel tak z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute v tereacutenu (vyacutevěsky na provozovnaacutech inzeraacutety zveřejňovaneacute na internetu a jinyacutemi sdělovaciacutemi prostředky)

Ještě ve 3 čtvrtletiacute roku 2014 panovaly obavy z naplněniacute stanoveneacuteho počtu kontrol Zejmeacutena diacuteky podnětům směřujiacuteciacutem do teacuteto oblasti však počet naplněn byl

celkem 7 kontrol

- 3 na zaacutekladě monitorovaacuteniacute v tereacutenu

- 4 na zaacutekladě podnětů ke kontrole

Všechny podněty inspektoraacutet obdržel až v druheacute polovině roku Všechny kontroly byly provedeny v okresech Trutnov a Hradec Kraacuteloveacute kontroly provaacuteděli inspektoři z okresů Trutnov Hradec Kraacuteloveacute a Jičiacuten V okresech Naacutechod a Rychnov nad Kněžnou nebyla provedena žaacutednaacute kontrola ani se inspektoři působiacuteciacute v roce 2014 v těchto okresech neuacutečastnili žaacutedneacute kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem

Tři kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly provedeny na zaacutekladě vyacutevěsek na provozovnaacutech U dvou těchto kontrol bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V jednom přiacutepadě bylo nejprve provedeno tereacutenniacute zjišťovaacuteniacute a pořiacutezen zaacuteznam o uacutekonech provedenyacutech před kontrolou a v jinyacute den provedena kontrola V jednom přiacutepadě byl z důvodu možneacute podjatosti miacutestně přiacuteslušnyacutech inspektorů pověřen kontrolou tyacutem z jineacuteho okresu

Ve všech přiacutepadech kontrol provedenyacutech na zaacutekladě tereacutenniacuteho průzkumu bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti (porušeniacute zaacutekazu diskriminace z důvodu pohlaviacute) Kontroly byly provedeny v jednom obchodě s oděvy jednom obchodě s květinami a v jedneacute restauraci V těchto přiacutepadech se pro neuacutemyslneacute jednaacuteniacute a niacutezkou společenskou nebezpečnost nenavrhovaly sankce V jednom přiacutepadě kde byl inzeraacutet diskriminačniacuteho zněniacute a bylo zjištěno při kontrole že se jednaacute o zněniacute skutečně uacutemyslneacute byla navržena sankce ve vyacuteši 40000 Kč

Jednalo se o vietnamskyacute obchod s oděvy dle zkušenostiacute z kontrol zaměřenyacutech na nelegaacutelniacute praacuteci tyto obchody zaměstnaacutevajiacute pouze důchodkyně Často u tohoto typu podnikatelskyacutech subjektů dochaacuteziacute ke zneužiacutevaacuteniacute dohod o provedeniacute praacutece ndash překračovaacuteniacute povoleneacuteho rozsahu odpracovanyacutech hodin vyplaacuteceniacute odměny v uacuterovni nižšiacute než je minimaacutelniacute mzda což je ale jen obtiacutežně prokazatelneacute Na rozdiacutel od ostatniacutech dvou přiacutepadů ve kteryacutech se jednalo pouze o chybnou formulaci inzeraacutetu vychaacutezejiacuteciacute ze zažityacutech profesiacute (např v květinaacuteřstviacute obvykle prodaacutevajiacute ženy apod) bez skutečneacuteho uacutemyslu diskriminovat uchazeče opačneacuteho pohlaviacute v tomto přiacutepadě byl inzeraacutet takto formulovaacuten zaacuteměrně aniž by povaha praacutece odůvodňovala toto jednaacuteniacute

Dle uvaacuteženiacute inspektorů byl předmět kontroly při tomto typu kontrol rozšiacuteřen o zjišťovaacuteniacute zda v daneacute provozovně nedochaacuteziacute k nelegaacutelniacute praacuteci Kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly většinou provaacuteděny tak že se o miacutesto uacutemyslně hlaacutesil inspektor kteryacute neniacute podle zněniacute inzeraacutetu vhodnyacutem zaacutejemcem

23

Kontroly provedeneacute na zaacutekladě přijatyacutech podnětů ani v jednom přiacutepadě neprokaacutezaly porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti kontrolovanyacutemi subjekty Nebyla zjištěna žaacutednaacute diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute ať už z hlediska rasy etnickeacuteho původu naacuterodnosti pohlaviacute sexuaacutelniacute orientace věku zdravotniacuteho postiženiacute naacuteboženskeacuteho vyznaacuteniacute viacutery či světoveacuteho naacutezoru atd Ve třech přiacutepadech podnět podali uchazeči o nabiacutezeneacute pracovniacute pozice kteřiacute ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute provedeneacutem zaměstnavatelem nebyli vybraacuteni V jednom přiacutepadě se jednalo o ciacuterkevniacute instituci Ve druheacutem přiacutepadě bylo kontrolovanyacutem subjektem niacutezkonaacutekladoveacute nakladatelstviacute jež zaměstnaacutevaacute (na zaacutekladě dohod uzavřenyacutech s Uacuteřadem praacutece ČR) osoby se zdravotniacutem postiženiacutem (inzeraacutet upozorňoval že se jednaacute o miacutesto pro osobu se ZP) Ve třetiacutem přiacutepadě šlo o většiacute pekaacuternu

Posledniacute přijatyacute podnět byl odlišnyacute poukazoval na způsob prezentovaacuteniacute volneacuteho miacutesta systeacutem vyacutekonu praacutece a zaškolovaacuteniacute uchazečů o praacuteci Kontrolou bylo zjištěno že se jednaacute praacuteci pro organizaci nadnaacuterodniacuteho charakteru kteraacute umožňuje zaacutejemcům o spolupraacuteci vykonaacutevat činnost v systeacutemu multi-level marketing Tato skutečnost nebyla v inzeraacutetu uvedena nabiacutedka praacutece neobsahovala žaacutednyacute diskriminačniacute znak Inspektoři při kontrole zvažovali zda by se nemohlo jednat o nelegaacutelniacute praacuteci Na zaacutekladě zjištěnyacutech skutečnostiacute však usoudili že nejsou naplněny všechny znaky zaacutevisleacute praacutece Kontrola proto nebyla rozšiacuteřena o dalšiacute předmět a byla ukončena se zaacutevěrem že porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti nebylo zjištěno

Většina inzeraacutetů s textem diskriminačniacuteho charakteru např přijmeme prodavačku přijmeme kuchaře apod se nezaklaacutedaacute na skutečneacutem uacutemyslu upřednostňovat např konkreacutetniacute pohlaviacute Spiacuteš se zaklaacutedaacute na zažityacutech roliacutech v některyacutech provozech Velmi vhodneacute je fiktivniacute uchaacutezeniacute se o nabiacutezeneacute pozice zaacuteměrně inspektorem kteryacute diskriminačniacute podmiacutenku uvedenou v inzeraacutetu nesplňuje jak inspektoři našeho kraje již činiacute

Nedaacute se řiacutect že by tato oblast byla vyloženě problematickaacute i když ve srovnaacuteniacute s předchoziacutemi roky byl zaznamenaacuten naacuterůst podnětů směřujiacuteciacutech do teacuteto oblasti Kontroly zaměřeneacute na tuto problematiku se začaly viacutece provaacutedět až v roce 2014 proto nelze zatiacutem sledovat jakyacutekoliv trend Přestože kontroly dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute nejsou prioritou lze jen doporučit zaměřit se na vietnamskeacute obchody sledovat inzeraacutety na nich uvedeneacute prověřovat jak probiacutehajiacute vyacuteběrovaacute řiacutezeniacute Dle našich zkušenostiacute z kontrolniacute činnosti i v jinyacutech oblastech v těchto přiacutepadech byacutevaacute zněniacute inzeraacutetu skutečně myšleno tak jak je napsaacuteno Kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem jsou jednou z maacutela možnostiacute jak tyto subjekty za protipraacutevniacute jednaacuteniacute postihnout Porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů v dalšiacutech oblastech ktereacute spadajiacute do kontrolniacute působnosti inspektoraacutetů praacutece jsou totiž jen obtiacutežně prokazatelnaacute Za vhodneacute lze rovněž považovat zapojeniacute inspektorů kteřiacute dosud podobneacute inspekce neprovaacuteděli aby nasbiacuterali zkušenosti i v teacuteto oblasti

Pardubickyacute kraj

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob - 3x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě inzeraacutetu (vždy se jednalo o vyacutelep inzeraacutetu na objektu kontrolovaneacute osoby) - 1x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě podnětu

24

V Pardubickeacutem kraji oblast rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace neniacute problematickaacute Zaměstnavateleacute ve svyacutech inzeraacutetech teacuteměř vždy uvaacutedějiacute profese obou pohlaviacute např čiacutešniacutekserviacuterka prodavačprodavačka např věk takeacute v inzeraacutetech neuvaacutedějiacute 2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol - provedeny 4 kontroly (každyacute okres jednu kontrolu dle čtvrtletniacuteho plaacutenu kontrol OIP HK) Inspektoři při kontrolaacutech se zaměřujiacute i na inzeraacutety vyvěšeneacute v provozovnaacutech sledujiacute inzeraacutety v tisku a vytipovaacutevajiacute konkreacutetniacute přiacutepady kde by se mohlo jednat o diskriminaci Zaměstnavateleacute jsou znaliacute teacuteto problematiky a ve většině přiacutepadu nejsou inzeraacutety diskriminačniacuteho charakteru Takže počet kontrol považujeme za dostačujiacuteciacute 3 Průběh kontrolniacute činnosti V teacuteto oblasti je vždy velice těžkeacute prokaacutezat uacutemysl zaměstnavatele (např v přiacutepadě diskriminačniacuteho inzeraacutetu na přiacutejem novyacutech zaměstnanců) omezit vyacuteběr na určitou skupinu zaacutejemců (pohlaviacute věk apod) U našich zjištěniacute šlo převaacutežně o OSVČ cizince kteřiacute vychaacutezeli ze zažiteacute praxe kdy vyacutepomoc v obchodech využiacutevajiacute k přivyacutedělku předevšiacutem důchodkyně ndash takto zněly i napadeneacute inzeraacutety Prokaacutezaacuteniacute diskriminačniacuteho jednaacuteniacute při provaacuteděnyacutech vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacutech jednotlivyacutech zaměstnavatelů je teacuteměř nemožneacute 4 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem - dle našich zkušenostiacute se v našem regionu nejednaacute o zaacutesadniacute probleacutem Přiacutepady bdquošpatněldquo formulovanyacutech poptaacutevek zaměstnanců se objevujiacute ojediněle 5 Vyjaacutedřeniacute k možnosti využitiacute ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů - v jednom přiacutepadě bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb Inspektoři (muži) se na zaacutekladě inzeraacutetu bdquoHledaacutem prodavačku (brigaacutednici ndash důchodkyni) informace v prodejně nebo na telefonniacutem čiacutesle zajiacutemali o toto miacutesto pro sebe Kontrolovanaacute osoba jim sdělila že chce jenom ženu důchodkyni Naacutesledně byla zahaacutejena kontrola a po jejiacutem ukončeniacute byla navržena sankce 6 Uklaacutedaacuteniacute pokut - pokuty byly uloženy ve dvou přiacutepadech a to vždy Kč 10000- tedy při spodniacute hranici možneacute vyacuteše 7 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z provedenyacutech kontrol poznatky doporučeniacute - jednalo se o podnět kdy bylo ověřovaacuteno zda se kontrolovanaacute osoba nedopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a zda neporušila zaacutekaz diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute podle ustanoveniacute sect 4 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty ktereacute bylo vypsaacuteno koncem roku 2013 Stěžovatelka ve sveacutem podnětu uvaacuteděla že měla byacutet přijata na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty protože ona sama se domniacutevala že byla ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute nejlepšiacute V průběhu kontrolniacuteho šetřeniacute byly vyslechnuty všechny zuacutečastněneacute osoby ktereacute byly přiacutetomny konkreacutetniacuteho vyacuteběroveacuteho řiacutezeniacute Při kontrolniacutem šetřeniacute byly prověřovaacuteny informace tyacutekajiacuteciacute se vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacute

25

vypsanyacutech Českou poštou s p a to že jsou upřednostňovaacuteni staacutevajiacuteciacute zaměstnanci Českeacute pošty s p před ostatniacutemi uchazeči o pracovniacute pozici u tohoto zaměstnavatele Kontrolou bylo zjištěno že Českaacute pošta s p nemaacute žaacutedneacute vnitřniacute předpisy ktereacute stanovujiacute povinnost vypsat vyacuteběroveacute řiacutezeniacute na volnou pozici Jsou zpracovaacuteny interniacute předpisy k naacuteboru pracovniacuteků ale takeacute zde neniacute uložena přesnaacute forma k vyacuteběru pracovniacuteků na volneacute pozice Pokud je vyacuteběroveacute řiacutezeniacute vypisovaacuteno může byacutet jen pro staacutevajiacuteciacute zaměstnance nebo se vypisuje jako externiacute tj pro současneacute zaměstnance i pro uchazeče tzv bdquoz venkuldquo Z přihlaacutešenyacutech uchazečů se provede předvyacuteběr tj přihlaacutešeniacute uchazeči se protřiacutediacute na ty kteřiacute splňujiacute požadavky (např vzdělaacuteniacute znalosti a dovednosti) a kteřiacute jsou pozvaacuteni k vyacuteběroveacutemu řiacutezeniacute Kontrolou nebylo prokaacutezaacuteno že by se v tomto konkreacutetniacutem přiacutepadě kontrolovanaacute osoba dopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Uacutekol č 141103 - Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců

= jeden z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl stanoven uacutekol 141103 s naacutezvem Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců daacutele bezprostředně souvisejiacuteciacuteho uacutekolu 141068 tj kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů a podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti NLZ a HUacute 141082 tj naacutesledneacute kontroly NLZ

Kontroly realizovaneacute v raacutemci celostaacutetniacutech a regionaacutelniacutech mimořaacutednyacutech kontrolniacutech akciacute byly v roce 2014 zařazeny do tohoto hlavniacuteho uacutekolu Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sect 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v naacutevaznosti na ust sect 5 piacutesm e) bodů 1 až 3 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů (ZoZ) Kontrola zaacutekladniacutech institutů z oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů a podmiacutenek (tj předevšiacutem forma naacuteležitosti a obsah pracovniacutech smluv DoPP a DoPČ pokud existujiacute) provaacuteděnaacute inspektory KNZ v raacutemci kontroly primaacuterně zaměřeneacute na NLZ je v roce 2014 součaacutestiacute předmětu kontroly HUacute 141103 Ciacutel kontrol

- eliminovat nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute ve všech segmentech pracovniacuteho trhu - naplnit ciacutele projektu bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu

komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo

- pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj stanoveno pro uacutekoly 141103 141068 a 141082 celkem 825 kontrol do 20 12 2014 ukončeno 814 kontrol hellip tedy o 11 meacuteně proti ročniacutemu plaacutenu (zbytek rozpracovanyacutech kontrol byl ukončen počaacutetkem roku 2015) - pro Pardubickyacute kraj

stanoveno proveacutest za rok 2014 na uvedeneacute uacutekoly celkem 675 kontrol provedeno celkem 684 kontrol inspektory Pardubickeacuteho kraje tj došlo k vyššiacutemu počtu provedenyacutech kontrol než bylo plaacutenovaacuteno (o devět) Vyacuteběr kontrolovanyacutech osob byl provaacuteděn na zaacutekladě předchoziacutech zkušenostiacute z let

26

2012 a 2013 kde byly naacutelezy NLZ u zaměstnanců nevykonaacutevajiacuteciacutech odborneacute praacutece Zejmeacutena byly takto zaměstnaacutevaacuteny fyzickeacute osoby v raacutemci zemniacutech praciacute uacuteklidu stavenišť a přidavačskyacutech zednickyacutech praciacute v maloobchodě předevšiacutem v raacutemci podnikajiacuteciacutech osob Vietnamskyacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a takeacute tuzemskyacutech podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob takeacute v raacutemci pomocnyacutech praciacute v pohostinstviacute kuchyniacutech restauraciacute penzionech někdy i obsluhy hostů daacutele pomocnyacutech diacutelenskyacutech procesů Naacutelezy NLZ bylo možno předpoklaacutedat s ohledem na vyacuteše uvedeneacute v přiacutepadě konkreacutetniacutech včas podanyacutech podnětů daacutele u fyzickyacutech osob podnikajiacuteciacutech v přiacutepadě dodavatelů pomocnyacutech a zemniacutech praciacute na stavbaacutech v maloobchodě malyacutech provozovnaacutech pohostinstviacutech a pivniciacutech v malyacutech autoopravnaacutech truhlaacuteřstviacutech kovodiacutelnaacutech a u OSVČ zaměstnaacutevajiacuteciacutech nepravidelně v přiacutepadě naacutehleacute potřeby Bylo viacutece přikročeno k monitoringu kontrolovanyacutech osob jestliže to podmiacutenky jejich pracovišť umožňovaly Z vyacuteše uvedenyacutech důvodů byly viacutece kontrolovaacuteny stavby stravovaciacute zařiacutezeniacute maleacute diacutelny a maloobchod Kontroly byly provaacuteděny v souladu s kliacutečovyacutemi aktivitami a Metodikou projektu OP LZZ bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontroly probiacutehaly způsobem pozorovaacuteniacute kontrolovanyacutech osob při vyacutekonu praacutece oznaacutemeniacute o zahaacutejeniacute kontroly zastiženyacutem zaměstnancům na pracovištiacutech a naacutesledně kontrolovanyacutem osobaacutem provedeniacute piacutesemnyacutech zaacuteznamů se zastiženyacutemi ztotožněnyacutemi zaměstnanci a kontrolovanyacutemi osobami na miacutestě kontroly předloženyacutech originaacutelniacutech dokladů spolupraacutece s ostatniacutemi orgaacuteny veřejneacute spraacutevy (OSSZ UacuteP cizineckeacute policie) v raacutemci ověřovaacuteniacute ziacuteskanyacutech uacutedajů a vyhotoveniacute protokolů doručovanyacutech kontrolovanyacutem osobaacutem s přiacutepadnyacutem vyřiacutezeniacutem naacutemitek V roce 2012 bylo v raacutemci kontrol zjištěno celkem 211 kontrol s naacutelezy NLZ při počtu 21 inspektorů ndash průměr 10047 na inspektora V roce 2013 156 naacutelezů NLZ při počtu 20 inspektorů ndash průměr 78 na inspektora V roce 2014 34 naacutelezů při průměrneacutem počtu 11 inspektorů ndash průměr 302 na inspektora Oproti letům 2012 a 2013 poklesly počty naacutelezů v oblasti HUacute 141103 z důvodu zkušenostiacute kontrolovanyacutech osob s našimi kontrolami z předchoziacutech let a takeacute uplatněniacutem požadavků na řaacutedně odůvodněneacutem posouzeniacute NLZ se zapracovaacuteniacutem přiacuteslušnyacutech rozhodnutiacute spraacutevniacutech soudů ve věcech naacutelezů NLZ přiacutesl kontrolniacutemi orgaacuteny Pardubickyacute kraj V průběhu roku 2014 byla zrealizovaacutena takeacute plaacutenovanaacute celostaacutetniacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na kontroly u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech sběrny druhotnyacutech surovin Důvodem tohoto zaměřeniacute akce je předevšiacutem vyacuteskyt nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute při nekvalifikovanyacutech manuaacutelniacutech praciacutech (třiacuteděniacute odpadu apod) Při teacuteto kontrolniacute akci bylo zkontrolovaacuteno celkem 14 podnikatelskyacutech subjektů Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon a umožněniacute vyacutekonu nelegaacutelniacute praacutece plněniacute informačniacutech a evidenčniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů v souvislosti se zaměstnaacutevaacuteniacutem zaměstnanců ze zahraničiacute plněniacute povinnosti dle sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti kontrola zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů Uvedenyacutemi kontrolami nebylo zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute u dvou kontrolovanyacutech podnikatelskyacutech subjektů bylo zjištěno porušeniacute sect 136 zaacutekona č

27

4352004 Sb o zaměstnanosti a porušeniacute Zaacutekoniacuteku praacutece konkreacutetně ust sect 32 sect 37 odst 1)d) a sect 84 Je zřejmeacute že podnikateleacute jsou na zaacutekladě dlouhodobyacutech kontrol a dostatečneacute osvětoveacute činnosti provaacuteděneacute inspektory NLZ včetně medializace ve sdělovaciacutech prostředciacutech z velkeacute čaacutesti dobře informovaacuteni o svyacutech povinnostech Rovněž v průběhu roku 2014 proběhly plaacutenovaneacute regionaacutelniacute kontroly - 1 čtvrtletiacutehellip kontrolniacute akce inspektorů pracoviště Uacutestiacute nad Orliciacute kteraacute proběhla v oblasti lyžařskeacuteho zimniacuteho střediska Dolniacute Morava Vyacutesledkem bylo zjištěniacute porušeniacute ust sect 87 odst 1) sect 102 a sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti daacutele porušeniacute ust sect 37 odst 1) d) Zaacutekoniacuteku praacutece - 2 čtvrtletiacutehellip realizovaacuteny mimořaacutedneacute regionaacutelniacute kontroly pro oblast stavitelstviacute Akci provedli inspektoři pracoviště Pardubice Při teacuteto kontrolniacute akci bylo inspektory v Pardubiciacutech na stavbě bytoveacuteho domu zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute a vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece 1 osoby st přiacutesl Ukrajina (bez povoleniacute k zaměstnaacuteniacute) a daacutele takeacute zaměstnaacutevaacuteniacute 1 občana Slovenska bez splněneacute oznamovaciacute povinnosti zaměstnavatelem k UacuteP ČR - 3 čtvrtletiacute hellip bylo s ohledem na situaci na trhu praacutece v regionu rozhodnuto o provedeniacute mimořaacutednyacutech regionaacutelniacutech kontrolniacutech akciacutech v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Chrudim pro oblast letniacutech aktivit (kempy koupaliště sezoacutenniacute staacutenky s občerstveniacutem atd) v počtu 1 akce ndash provedli inspektoři pracoviště Chrudim s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů - 4 čtvrtletiacute hellip byla provedena mimořaacutednaacute regionaacutelniacute kontrolniacute akce v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Svitavy pro oblast pohostinstviacute Kontroly provedli inspektoři pracoviště Svitavy ve večerniacutech sobotniacutech hodinaacutech u celkem 5 subjektů s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Rovněž ve 4 čtvrtletiacute byla uskutečněna takeacute dalšiacute velkaacute bdquoCelostaacutetniacute

mimořaacutednaacute kontrolniacute akce u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech svou činnost v rozsaacutehlyacutech objektech a v objektech s pracovišti viacutece zaměstnavatelů zaměřenaacute na oblast nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahůldquo a to v areaacutelu rekonstrukce Naacuterodniacuteho hřebčiacutena Kladruby nad Labem Na tomto rozsaacutehleacutem staveništi bylo zkontrolovaacuteno za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje celkem 25 subjektů s vyacutesledkem zjištěniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u 1 kontrolovaneacuteho subjektu - 3 osoby ČR a 1 SR (dalšiacutem zjištěniacutem byla absence piacutesemneacute formy uzavřeneacuteho pracovněpraacutevniacuteho vztahu u 4 subjektů a 8 osob)

Zaacutevěrem roku v prosinci 2014 byla provedena takeacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na bdquoVaacutenočniacute trhyldquo ndash kontrola staacutenkoveacuteho prodeje apod

V raacutemci teacuteto akce bylo za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje zkontrolovaacuteno celkem 18 subjektů Akce proběhla v součinnosti s ČOI v Pardubiciacutech na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute a ve vyacutestavniacutem centru IDEON Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece přiacutep

28

piacutesemnou formu pracovněpraacutevniacuteho vztahu Akce se zuacutečastnili všichni inspektoři NLZ Pardubickeacuteho kraje Na bdquoVaacutenočniacutech trziacutechldquo na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute bylo zkontrolovaacuteno celkem 10 subjektů ndash trhovců a to inspektory okresu Pardubice a Chrudim Kontrolovaneacute osoby byly vesměs podnikajiacuteciacute fyzickeacute osoby pouze ve dvou přiacutepadech se jednalo o společnosti s ručeniacutem omezenyacutem Ve staacutenciacutech byly připraveny dokumenty ke kontrole včetně Dohod o provedeniacute praacutece (pokud tam byl zaměstnanec a ne přiacutemo PFO) hellipkontrolovaniacute často hovořili o tom že majiacute již několikaacutetou kontrolu u staacutenku za dva dny a to např ze Živnostenskeacuteho uacuteřadu ČOI Celniacute spraacuteva anebo ani nevěděli kdo všechno je již kontroloval Ve vyacutestavniacutem centru IDEON kde inspektoři okresu Svitavy a Uacutestiacute nad Orliciacute provedli celkem 8 kontrol byla situace obdobnaacute Jednalo se o prvniacute prodejniacute den a takeacute tam proběhly kontroly standardniacutem způsobem Kontroly byly ukončeny bez zjištěnyacutech nedostatků neboť kontrolovaneacute osoby byly i ve staacutenciacutech připraveny a byly předloženy požadovaneacute doklady Přetrvaacutevaacute probleacutem s nemožnostiacute provedeniacute monitoringu v uzavřenyacutech objektech zaměstnavatelů nebo praciacute uvnitř oplocenyacutech staveb z evidentniacuteho důvodu vyzrazeniacute uacutečelu naacutevštěvy provozovny a tiacutem k časteacute pozdějšiacute neschopnosti s prokazovaacuteniacutem deacutelky doby NLZ ndash tedy soustavnosti takto vykonaacutevaneacute praacutece S tiacutem souvisiacute niacutezkeacute vybaveniacute kontrolniacuteho odděleniacute vhodnyacutemi zaacuteznamovyacutemi zařiacutezeniacutemi kteryacutemi by byla vybavena všechna pracoviště V přiacutepadě podnětů NLZ pak neurčiteacutem vymezeniacutem miacutesta vyacutekonu praacutece nebo ukončeniacutem praciacute v raacutemci zakaacutezek ještě před přiacutechodem inspektorů na přiacutesl pracoviště

Mimořaacutedneacute a regionaacutelniacute kontroly v roce 2014 nepřinesly očekaacutevaneacute naacutelezy NLZ jako v letech 2012 a 2013 Jako spolehlivějšiacute zdroj naacutelezů NLZ se trvale jeviacute podněty podaneacute fyzickyacutemi osobami nebo pracovniacuteky Uacuteřadu praacutece Do značneacute miacutery zasaacutehly do prokazovaacuteniacute nelegaacutelniacute praacutece rozsudky NSS se svyacutem vyjaacutedřeniacutem k posuzovaacuteniacute zaacutevisleacute praacutece z hlediska soustavnosti odměny a praacutece na zkoušku Tyto aspekty nebyly do vydaacuteniacute rozsudků NSS při dřiacutevějšiacutech kontrolaacutech zkoumaacuteny (nevyplyacutevajiacute ze zněniacute zaacutekoniacuteku praacutece sect 2 odst1) a při neprokaacutezaacuteniacute těchto aspektů přiacutemo při kontrole neniacute možneacute specifikovat do protokolu že se jednaacute o zaacutevislou praacuteci a tudiacutež ani o nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute V souladu s rozhodnutiacutemi spraacutevniacutech soudů v oblasti NLZ by bylo třeba vhodně novelizovat ust sect 5 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti a ust sect 2 a 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece aby se zvyacutešila praacutevniacute jistota v přiacutepadě posouzeniacute zaacutevisleacute praacutece konaneacute bez uzavřeniacute pracovněpraacutevniacuteho vztahu (např po vzoru Slovenska) Daacutele přetrvaacutevaacute probleacutem s dohodami o praciacutech mimo pracovniacute poměr ktereacute jsou velice rozšiacuteřenyacutem způsobem často celoročniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute fyzickyacutech osob na nekvalifikovaneacute praacutece se sjednanou minimaacutelniacute mzdou tedy bez sociaacutelniacuteho a zdravotniacuteho pojištěniacute s nemožnostiacute zkontrolovat skutečneacute počty odpracovanyacutech hodin takto zaměstnanyacutemi pracovniacuteky S určitou nadsaacutezkou se daacute uveacutest že daneacute dohody legalizujiacute vyacutekon praacutece kteryacute by jinak byl posouzen jako NLZ Ačkoliv zcela chaacutepeme nutnost legislativniacute uacutepravy pro existenci operativniacutech a časově omezenyacutech pracovněpraacutevniacutech vztahů s minimaacutelniacute nutnostiacute administrativy maacuteme za to že současnaacute praacutevniacute uacuteprava je velmi lehce zneužitelnaacute (zaacuteroveň vyacuteznamně zneužiacutevaacutena) k zakryacutevaacuteniacute skutečnyacutech pracovniacutech uacutevazků a s nimi spojenyacutech odvodů zaměstnavatelů

29

Uacutekol č 141110 - Kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob

a) Celkovyacute počet kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů byl 63 kontrol V uacutekolu HUacute 110 bylo provedeno celkem 31 kontrol z toho bylo 5 kontrol z podnětů v uacutekolu HUacute 113 bylo provedeno 10 kontrol z toho 4 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů Agentury praacutece byly kontrolovaacuteny z 200 na zaacutekladě podnětů Celkovyacute počet subjektů uživatelů byl 21 kontrol 3 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů což je 143 kontrol z celkoveacuteho počtu všech kontrol uživatelů Z vyacuteše uvedeneacuteho lze konstatovat že inspektoři zkontrolovali viacutece jak tři čtvrtiny subjektů na zaacutekladě jinyacutech zdrojů Čaacutestečně vybiacuterali ze seznamu agentur praacutece na portaacutelu MPSV ale valnaacute čaacutest kontrol se zrodila z provaacuteděnyacutech kontrol agentur praacutece kdy byli zjištěni dalšiacute uživateleacute nebo naopak kdy kontrolou subjektu byli kromě kmenovyacutech zaměstnanců zjištěni i dočasně přidělovaniacute zaměstnanci z agentur praacutece nebo ze zastřenyacutech agentur praacutece b) Vzhledem ke vzrůstajiacuteciacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece i vzhledem ke skutečnosti že každaacute agentura maacute spoustu detašovanyacutech pracovišť po celeacutem uacutezemiacute ČR je v našem regionu dostatek možnostiacute vybrat kteroukoli agenturu praacutece kteraacute dočasně přiděluje zaměstnance k uživateli dle miacutestniacute přiacuteslušnosti našeho OIP c) Jakyacute byl podiacutel kontrolovanyacutech agentur přidělujiacuteciacutech sveacute zaměstnance k uživateli a podiacutel těch ktereacute jen zprostředkovaacutevajiacute zaměstnaacuteniacute na celkoveacutem počtu provedenyacutech kontrol V roce 2014 bylo zkontrolovaacuteno celkem 41 agentur praacutece z toho 10 zastřenyacutech agentur praacutece Z celkoveacuteho počtu 41 agentur praacutece přidělovalo sveacute zaměstnance k uživateli celkem 26 agentur což je 634 z celkoveacuteho počtu Celkem 5 agentur tj 122 z celkoveacuteho počtu praacuteci pouze zprostředkovaacutevalo Zastřeneacute agentury praacutece činiacute 244 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech agentur praacutece

2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol a) Počty provedenyacutech kontrol agentur praacutece (v rozlišeniacute na HUacute 110 a 113) HUacute 110 = 29 kontrol HUacute 113 = 6 kontrol Inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provedli v roce 2014 celkem 63 kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Ostatniacute kontroly spadajiacute pod ostatniacute hlavniacute uacutekoly Počet provedenyacutech kontrol v HUacute 110 ndash agentury praacutece bylo provedeno celkem 29 což je 460 z celkoveacuteho počtu kontrol a v HUacute 113 ndash zastřeneacute agentury praacutece bylo provedeno celkem 6 kontrol tj 95 z celkoveacuteho počtu všech provedenyacutech kontrol a) Celkovyacute počet kontrol agentur praacutece a zastřenyacutech agentur praacutece je celkem 35 Každou provedenou kontrolou agentury praacutece se rozvětvuje siacuteť dalšiacutech agentur

30

praacutece i uživatelů Celkovyacute počet provedenyacutech kontrol je 63 a mnohonaacutesobně převyšuje plaacutenovanyacute počet kontrol jak agentur praacutece tak i uživatelů b) Vzhledem ke složitosti a časoveacute naacuteročnosti provaacuteděniacute kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů se jeviacute počet kontrol jako dostatečně vysokyacute Každaacute takovaacuteto kontrola vyžaduje od inspektorů vysokeacute psychickeacute nasazeniacute a zodpovědnost při zpracovaacutevaacuteniacute předloženyacutech dokladů V oblasti kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je leacutepe zohlednit kvalitu pře kvantitou Kvantita kontrol vzrůstaacute nepřiacutemo uacuteměrně při otevřeniacute jedneacute kontroly buď u agentury praacutece nebo u uživatele c) Z HUacute 112 vyplynuly celkem 2 kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Vzhledem

ke skutečnosti že inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provaacutedějiacute všechny kontroly komplexně může byacutet teacuteměř každaacute kontrola zahrnuta pod několik HUacute

3 Kontroly uživatelů

a) Počty provedenyacutech kontrol u uživatelů (v rozlišeniacute podle HUacute 121 a 122) HUacute 121 = 12 kontrol HUacute 122 = 9 kontrol Počet kontrol u subjektů uživatelů byl proveden v celkoveacutem počtu 21 kontrol Z toho byly provedeny 3 kontroly na zaacutekladě podnětů což činiacute 143 z celkoveacuteho počtu Kontrolou subjektů bylo zjištěno celkem 9 subjektů ktereacute lze označit jako zastřeniacute uživateleacute K počtu 12 provedenyacutech kontrol u legaacutelniacutech uživatelů jde o tři čtvrtiny uživatelů zastřenyacutech a v celkoveacutem počtu kontrol uživatelů se jednaacute teacuteměř o 430 b) Kontroly u uživatelů jsou provaacuteděny hlavně na zaacutekladě stiacutežnostiacute zaměstnanců Nejviacutece kontrol uživatelů je však provaacuteděno na zaacutekladě kontrol agentur praacutece kde se ve většině přiacutepadů současně kontroluje agentura praacutece i uživatel proto neniacute třeba zvyšovat počty provaacuteděnyacutech kontrol c) Kontroly byly provaacuteděny teacuteměř u všech zjištěnyacutech uživatelů Vzhledem ke komplexnosti provaacuteděnyacutech kontrol byly některeacute kontroly u uživatelů přiřazeny k jinyacutem HUacute d) Kontroly uživatelů jsou provaacuteděny pouze v miacutestniacute přiacuteslušnosti OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute V teacuteto oblasti však existuje efektivniacute spolupraacutece mezi jednotlivyacutemi OIP Napřiacuteklad subjekt Škoda auto a s zaměstnaacutevaacute kromě kmenovyacutech zaměstnanců i dočasně přiděleneacute zaměstnance agentur praacutece V teacuteto oblasti je vyacutebornaacute spolupraacutece mezi OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj a OIP pro Středočeskyacute kraj e) Kontroly u uživatelů jsou nediacutelnou součaacutestiacute kontrol agentur praacutece Bez spolupraacutece s uživateli by v některyacutech přiacutepadech nebylo možneacute prokaacutezat danaacute porušeniacute agentur praacutece

4 Kontroly ciziacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a) Z provedenyacutech kontrol u agentur praacutece i u uživatelů bylo zjištěno že zaměstnancům cizincům chybiacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute pouze v ojedinělyacutech

31

přiacutepadech Globaacutelně lze řiacuteci že se situace v teacuteto oblasti zlepšila Probleacutemy však i nadaacutele činiacute zaměstnavatelům plnit si sveacute povinnosti v raacutemci povinnosti informačniacute b) Při kontrolaacutech KNZ inspektoři využiacutevajiacute spolupraacutece jak orgaacutenů celniacute spraacutevy tak orgaacutenů cizineckeacute policie Pro kontrolu plněniacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute a k plněniacute informačniacute povinnosti někteřiacute uacutespěšně spolupracujiacute s orgaacuteny OSSZ nebo s uacuteřady praacutece c) Při mimořaacutednyacutech kontrolaacutech bylo zjištěno celkem 17 cizinců Vzhledem k počtu všech kontrolovanyacutech zaměstnanců se jednaacute o 65 zaměstnanců cizinců z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech osob d) Při kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute 2 cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Daacutele bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy bylo zjištěno dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute 7 cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

5 Pracovněpraacutevniacute vztahy zaměstnanců a) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece b) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece c) Ve dvou přiacutepadech bylo zjištěno nespraacutevneacute ukončeniacute pracovniacuteho poměru ve zkušebniacute době

6 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem a) Počty a druhy nejčastějšiacutech porušeniacute Porušeniacute ustanoveniacute zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece sect 37 = 46 porušeniacute sect 309 odst 5 = 32 porušeniacute sect 308 odst 2 = 23 porušeniacute sect 96 odst 1 = 16 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm f) = 13 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm b) = 13 porušeniacute sect 313 odst 1 = 11 porušeniacute

32

Z vyacuteše uvedenyacutech počtů porušeniacute je zřejmeacute že zaměstnavateleacute chybně informujiacute zaměstnance o obsahu pracovniacuteho poměru nevedou evidenci začaacutetku a konce směny Nezanedbatelnyacute je i počet porušeniacute kdy zaměstnavatel nevydal zaměstnanci při skončeniacute pracovniacuteho poměru potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece vztahujiacuteciacute se k agenturniacutemu zaměstnaacutevaacuteniacute nejviacutece je porušovaacuteno ustanoveniacute sect 309 odst 5 ktereacute uklaacutedaacute povinnost uživateli i agentuře praacutece zabezpečit srovnatelneacute pracovniacute i mzdoveacute podmiacutenky u kmenovyacutech i dočasně přidělenyacutech zaměstnanců Celkem 23 porušeniacute bylo zjištěno v přiacutepadech kdy nebyla sepsaacutena dohoda mezi agenturou praacutece a uživatelem Nelze opominout ani zjištěneacute nedostatky v obsahu dohody mezi agenturou praacutece a uživatelem b) Na zaacutekladě porovnaacuteniacute situace z uplynulyacutech let je situace teacuteměř shodnaacute Veškeraacute porušeniacute se opakujiacute i v uplynuleacutem roce 2014 Zlepšila se situace v oblasti poskytovaacuteniacute odpočinků zaměstnancům c) Vzhledem k nekontrolovaneacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece se situace v teacuteto oblasti nijak viditelně nezlepšuje Spraacutevnou cestou je určitě praacutece asociaciacute agentur praacutece nebo aktivniacute spolupraacutece agentur praacutece uživatelů a odborovyacutech organizaciacute d) Porušeniacute zjištěnaacute při kontrolaacutech se u naacuteslednyacutech kontrol většinou již neopakujiacute V přiacutepadě zjištěniacute stejneacuteho porušeniacute při naacutesledneacute kontrole je zaměstnanci uložena opětně sankce s možnostiacute provedeniacute dalšiacute kontroly e) Nelze přiacutemo specifikovat odvětviacute činnosti kde by se ve většiacute či menšiacute miacuteře porušovala ustanoveniacute zaacutekona Jde spiacuteše o osobnost zaměstnavatele jak je schopnyacute a ochotnyacute vypořaacutedat se s různyacutemi uacuteskaliacutemi zaacutekonů f) Doklad o odstraněniacute nedostatků je po doručeniacute na OIP předaacuten inspektorovi kteryacute zkontroluje zda kontrolovanaacute osoba odstranila všechny nedostatky v určeneacute lhůtě V přiacutepadě že kontrolovanaacute osoba všechny nedostatky neodstranila inspektor neplaacutenuje naacuteslednou kontrolu u teacuteže kontrolovaneacute osoby

7 Vyhodnoceniacute mimořaacutedneacute kontrolniacute akce a) Počty provedenyacutech kontrol na jakeacute subjekty zaměřeny HUacute 232 = 11 kontrol V oblasti HUacute 232 bylo provedeno celkem 11 kontrol což je 175 z celkoveacuteho počtu kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute 7 kontrol bylo zaměřeno na agentury praacutece a 4 kontroly byly zaměřeny na uživatele 2 kontroly vychaacutezely z podanyacutech podnětů z toho 1 kontrola byla provedena u uživatele a 1 kontrola u agentury praacutece b) Z celkoveacuteho počtu 7 kontrol agentur praacutece byly zjištěny celkem 4 agentury praacutece jako pseudoagentury c) Uacutečast inspektorů KNZ lze hodnotit velice kladně Vzhledem k jejich uacutečasti bylo možno zkontrolovat většiacute počet dočasně přidělovanyacutech zaměstnanců Kladně lze

33

hodnotit i jejich praacuteci v prokazovaacuteniacute plněniacute informačniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů d) Vzhledem k množstviacute plněniacute povinnostiacute jednotlivyacutech odborů neniacute nutneacute provaacutedět kontroly současně V přiacutepadě nutnosti se jednotliviacute inspektoři domluviacute přiacutemo na konkreacutetniacute akce

8 Uklaacutedaacuteniacute pokut a) Počty uloženyacutech pokut agenturaacutem praacutece a uživatelům jejich vyacuteše Počet uloženyacutech pokut = 24 v celkoveacute vyacuteši 760 000- Kč Počet pokut uloženyacutech AP = 18 v celkoveacute vyacuteši 605 000- Kč Počet pokut uloženyacutech Už = 6 v celkoveacute vyacuteši 155 000- Kč Po provedenyacutech kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a uživatelů bylo vydaacuteno celkem 24 pokut Agenturaacutem praacutece bylo vydaacuteno celkem 18 pokut což je 750 z celkoveacuteho počtu a uživatelům bylo vydaacuteno celkem 6 pokut což je 250 z celkoveacuteho počtu kontrol Celkovaacute vyacuteše uloženyacutech pokut je 760 000- Kč Pokuty uloženeacute agenturaacutem praacutece činiacute 796 z celkoveacute vyacuteše a pokuty uloženeacute uživatelům činiacute 204 z vyacuteše uvedeneacute celkoveacute čaacutestky b) Nejčastěji se uklaacutedajiacute pokuty za sect 309 odst 5 ZP = 6 pokut v celkoveacute vyacuteši 165 000- Kč sect 308 odst 2 ZP = 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 190 000- Kč sect 14 odst 2 ZoZ = Pokuta ve vyacuteši 100 000- Kč sect14 odst 3 piacutesm b) ZoZ = 2 pokuty ve vyacuteši 130 000- Kč Uloženiacute pokut se nejviacutece tyacutekalo porušeniacute ustanoveniacute sect 309 odst 5 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele zabezpečit aby pracovniacute a mzdoveacute podmiacutenky dočasně přiděleneacuteho zaměstnance a kmenoveacuteho zaměstnance byly srovnatelneacute Vzhledem ke skutečnosti že tyto podmiacutenky neplnily agentury praacutece byla jim udělena pokuta v celkoveacute vyacuteši 165 000-Kč Dalšiacutem nejviacutece frekventovanyacutem porušeniacutem při kontrolaacutech agentur praacutece a uživatelů je ustanoveniacute sect 308 odst 2 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele uzavřiacutet piacutesemnou dohodu o dočasneacutem přiděleniacute zaměstnanců Za toto porušeniacute byla agenturaacutem praacutece uložena pokuta ve vyacuteši 80 000- Kč a uživatelům v celkoveacute vyacuteši 110 000- Kč Nejvyššiacute pokuta byla uložena agentuře praacutece za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti byly uloženy dvěma agenturaacutem praacutece pokuty v celkoveacute vyacuteši

34

130 000- Kč a to za dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacutevaacuteniacute cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

c) V přiacutepadě že se inspektor rozhodne vykonat u subjektů ktereacute porušily vyacuteše uvedenaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece naacuteslednou kontrolu nebo v přiacutepadě že subjekty učiniacute naacutepravu v průběhu provaacuteděniacute kontroly je možneacute od sankce upustit V přiacutepadě kdy zaměstnavatel neodstraniacute nedostatky uloženeacute v dokladu Opatřeniacute k odstraněniacute nedostatků je rovněž provedena naacuteslednaacute kontrola u subjektu

9 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z kontrol dalšiacute poznatky doporučeniacute a) Postupy při prokazovaacuteniacute činnosti pseudoagentur Jednotnyacute postup nelze stanovit Co platiacute pro prokaacutezaacuteniacute jedneacute pseudoagentury neplatiacute pro prokaacutezaacuteniacute jineacute b) V posledniacute době neniacute probleacutemem zjistit porušeniacute ustanoveniacute zaacutekonů ale obdržet včas a v uceleneacutem stavu doklady od kontrolovanyacutech osob c) Neustaacuteleacute kontroly se provaacutedějiacute u všech ostatniacutech zaměstnavatelů tudiacutež neniacute probleacutem provaacutedět i kontroly u agentur praacutece či u uživatelů pokud nedodržujiacute ustaveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a zaacutekona o zaměstnanosti d) V přiacutepadě že agentury praacutece nebudou plnit sveacute povinnosti danaacute zaacutekoniacutekem praacutece a zaacutekonem o zaměstnanosti je třeba provaacutedět kontroly zrovna tak jako u jinyacutech zaměstnavatelů kteřiacute zaacutekona nerespektujiacute Vzhledem k tomu že agentury neustaacutele vznikajiacute a opět zanikajiacute je vhodneacute provaacutedět opakovaně kontroly Zvlaacuteště u nově vzniklyacutech ktereacute mohou vzniknout na zaacutekladě zrušeniacute agentury kteraacute neplnila některou z povinnostiacute a byla jiacute zrušena registrace Jako statutaacuterniacute zaacutestupci se opakujiacute stejneacute fyzickeacute osoby e) Jak bylo uvedeno vyacuteše je v našem regionu dostatek agentur praacutece k provaacuteděniacute kontrol f) Bylo by vhodneacute aby MPSV zodpovědně vydaacutevalo Rozhodnutiacute ke zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Dalšiacutem aspektem zlepšeniacute situace na poli agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je využitiacute pracně ziacuteskanyacutech podkladů z kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro přiacutepadneacute zrušeniacute Rozhodnutiacute pro zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute agenturaacutem praacutece

Uacutekol č 141111 ndash Kontrola rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace na pracovišti kontrola dodržovaacuteniacute ochrany osobniacutech praacutev na pracovišti

Celkem bylo provedeno 58 kontrol v raacutemci hlavniacuteho uacutekolu Na diskriminaci nebo probleacutemy ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců inspektoři daacutele narazili cca v 10 přiacutepadech kdy byla tato problematika řešena v raacutemci jineacuteho uacutekolu V raacutemci těchto kontrol byly uloženy dvě sankce Obě za nerovnost v odměňovaacuteniacute kdy inspektoři řešili zaacutesadniacute rozdiacutel ve vyacuteši odměny zaměstnanců konajiacuteciacutech stejnou praacuteci V jednom přiacutepadě byl rozdiacutel mezi hodinovou odměnou zaměstnance pracujiacuteciacuteho

35

na dohodu o provedeniacute praacutece a zaměstnance na pracovniacute smlouvu ve vyacuteši 300- Kč Sankce byly uloženy v souhrnneacute vyacuteši 70000- Kč V přiacutepadě kontrol ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců ndash narušovaacuteniacute soukromiacute zaměstnanců na pracovištiacutech a ve společnyacutech prostoraacutech zaměstnavatele pomociacute kameroveacuteho systeacutemu se jednaacute o staacutele stejnyacute probleacutem Ze současneacute praacutevniacute uacutepravy (sect 316 ZP) nelze zcela jasně určit kdy se již jednaacute o zaacutesah do soukromiacute zaměstnance a kdy ne Vše zaacuteležiacute na subjektivniacutem posouzeniacute daneacuteho inspektora A hlavně z tohoto důvodu inspektoři nechtějiacute posuzovat činnost kamerovyacutech systeacutemů jako rozpor se zaacutekoniacutekem praacutece protože si nejsou zcela jisti hraniciacute mezi zaacutesahem do praacutev zaměstnance a povolenyacutem využitiacutem kameroveacuteho systeacutemu Kameroveacute systeacutemy jsou hlavniacutem a nosnyacutem probleacutemem s jinyacutem omezovaacuteniacutem osobniacutech praacutev zaměstnanců se inspektoři nesetkali Dalšiacute skupinou jsou pak probleacutemy s kamerovyacutemi systeacutemy ktereacute nepatřiacute zaměstnavateli a na jejichž provoz nemaacute zaměstnavatel vliv ndash např velkeacute obchodniacute domy čerpaciacute stanice Na městskeacutem uacuteřadu Dvůr Kraacuteloveacute nad Labem byla provedena kontrola uacutedajneacute diskriminace při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute v tomto přiacutepadě se nepodařilo ziacuteskat doklady ktereacute by diskriminaci prokaacutezaly vyacuteběroveacute řiacutezeniacute bylo vedeno dle platneacute legislativy a nebylo zjištěno porušeniacute zaacutekona obdobnaacute situace byla i ve Fakultniacute nemocnici v Hradci Kraacuteloveacute kde mělo dochaacutezet k diskriminaci mladyacutech absolventů škol Toto tvrzeniacute bylo vyloučeno protože nemocnice předložila dokumenty předevšiacutem nařiacutezeniacute ministra ktereacute takovaacuteto smluvniacute ujednaacuteniacute vyacuteslovně zakazuje Diskriminaci se nepodařilo prokaacutezat ani ve školstviacute kde takeacute dochaacuteziacute k osobniacutem sporům jak mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci tak i mezi samotnyacutemi zaměstnanci Zaměstnanci ve školstviacute ovšem v souvislosti s touto problematikou častěji využiacutevajiacute jak poradenskyacutech služeb inspektoraacutetu praacutece tak i možnosti podaacuteniacute podnětu ke kontrole Ve většině přiacutepadů ciacutetiacute osobniacute spory s vedouciacutemi zaměstnanci hned jako diskriminačniacute zaacutesah do jejich praacutev aniž by se daacutele zabyacutevali tiacutem co vlastně diskriminace je V přiacutepadě prokazovaacuteniacute diskriminace a nerovneacuteho zachaacutezeniacute pokud neniacute předložen ke kontrole jasnyacute důkaz - piacutesemnyacute doklad (např vnitřniacute nařiacutezeniacute zaměstnavatele apod) je nejčastějšiacutem a de facto jedinyacutem prostředkem ke zjištěniacute skutečneacuteho stavu podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců Ať už ve formě otevřeneacuteho vysvětleniacute nebo ve formě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute Jak v přiacutepadě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute tak i v přiacutepadě podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců se nikdy nestalo že by se alespoň polovina dotazovanyacutech postavila za uacutedajně diskriminovaneacuteho zaměstnance Převaacutežnaacute většina zaměstnanců vždy stojiacute na straně zaměstnavatele nejspiacuteš z obavy o sveacute zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute kameroveacuteho systeacutemu jako důkazniacute materiaacutel sloužiacute nejčastěji fotografie (umiacutestěniacute kamer na pracovišti monitory s jednotlivyacutemi zaacuteběry z kamer) podpořeneacute vysvětleniacutem kontrolovaneacute osoby k jakeacutemu uacutečelu jsou kamery nainstalovaacuteny V mnoha přiacutepadech se jeviacute jednaacuteniacute zaměstnavatele jako diskriminace kdy zaměstnavatel vystupuje z pozice silnějšiacuteho ale tuto skutečnost se nedařiacute z vyacuteše uvedenyacutech důvodů prokazovat Proto inspektoři nemohou ve většině přiacutepadů konstatovat že dochaacuteziacute u zaměstnavatele k diskriminaci či k šikaně Spiacuteše lze konstatovat že se jednaacute o selhaacuteniacute lidskeacuteho faktoru kdy jde o neslušneacute nebo nevhodneacute chovaacuteniacute jedince ktereacute je mimo raacutemec slušneacuteho společenskeacuteho chovaacuteniacute Nelze takeacute konstatovat že by k diskriminaci dochaacutezelo častěji ve veřejneacutem než v soukromeacutem sektoru

36

Uacutekol č 141112 - Kontroly dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů na uacuteseku pracovniacute doby ve směnnyacutech a nepřetržityacutech provozech

1 Subjekty se směnnyacutem nebo nepřetržityacutem provozem byly vyhledaacutevaacuteny předevšiacutem na zaacutekladě miacutestniacute znalosti trhu praacutece daacutele na zaacutekladě informaciacute ziacuteskanyacutech v raacutemci poradenstviacute a z podnětů V raacutemci miacutestniacute přiacuteslušnosti byl dostatek subjektů ke kontrole Bylo provedeno celkem 287 kontrol z toho 271 soukromyacutech zaměstnavatelů (213 praacutevnickyacutech osob a 58 fyzickyacutech osob) a 16 staacutetniacutechpřiacutespěvkovyacutech zaměstnavatelů Poměr kontrolovanyacutech soukromyacutech a staacutetniacutech zaměstnavatelů 946

2 Počty provedenyacutech kontrol v rozlišeniacute podle odvětviacute

Maloobchod - 79 Restauračniacute zařiacutezeniacute - 71 Zdravotnictviacute nebo sociaacutelniacute služby - 15 Montaacutežniacute provozy - 28 Zpracovatelskyacute průmysl v potravinaacuteřstviacute - 15 Bezpečnostniacute a hliacutedaciacute služby - 17 Vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl ndash strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute - 55 Ostatniacute nezařazeneacute - 7 CELKEM - 287 Počty plaacutenovanyacutech kontrol dle zadaacuteniacute v hlavniacutem uacutekolu byly splněny Vzhledem k dostatečneacutemu počtu subjektů bylo provedeno viacutece kontrol než bylo zadaacuteno V některyacutech přiacutepadech se nejednalo o směnnyacute nebo nepřetržityacute provoz V průběhu kontroly bylo zjištěno že se jednaacute o provoz s postupnyacutem naacutestupem do směn nebo s režimem praacutece v turnusech (kraacutetkyacute x dlouhyacute tyacuteden) zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute a maloobchodu Vzhledem k velkeacutemu počtu subjektů v regionu se směnnyacutem režimem praacutece vhodnyacutech ke kontrole byla zařazena kategorie - vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl (zejmeacutena strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute vyacuteroba a zpracovaacuteniacute plastů)

3 V raacutemci provedenyacutech kontrol bylo zjištěno celkem 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

z toho nejviacutece v oblasti - pracovniacute poměr

dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr - 171 - odměňovaacuteniacute zaměstnanců - 162 - pracovniacute doba - 117 - dovolenaacute - 10

V uacuteseku pracovniacute doby bylo zjištěno celkem 117 porušeniacute Nejviacutece nedostatků bylo zjištěno zejmeacutena při - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu - 34 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby - 29 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami - 16

37

- stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby - 13 - vypracovaacuteniacute piacutesemnyacutech rozvrhů tyacutedenniacute pracovniacute doby - 8 - daacutele byly zjištěny nedostatky v oblasti poskytovaacuteniacute přestaacutevek v praacuteci na

jiacutedlo a oddech deacutelky směny povoleneacuteho rozsahu praacutece přesčas a nočniacute praacutece

Celkem bylo provedeno 7 naacuteslednyacutech kontrol - z toho u 5 kontrol bylo zjištěno odstraněniacute nedostatků V raacutemci provedenyacutech dvou kontrol zdravotnickeacute zaacutechranneacute služby byly zjištěny nedostatky v oblasti pracovniacute doby z nichž některeacute byly zjištěny opakovaně ndash nedodrženiacute deacutelky směny u zaměstnanců v pracovniacutem poměru (sect 83) a zaměstnanců kteřiacute vykonaacutevali činnost na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr (sect 772d) a daacutele nedodržovaacuteniacute odpočinku mezi směnami (sect 901 a 2)

4 Celkem bylo provedeno 287 kontrol z toho 93 kontrol bez zjištěnyacutech porušeniacute praacutevniacutech předpisů Celkem bylo zjištěno 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Nedostatky byly zjištěny zejmeacutena v oblasti - vzniku a skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash nevydaacuteniacute piacutesemneacute informace o

pracovniacutem poměru - sect 371 a nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute přiacutepadně neuvedeniacute povinnyacutech uacutedajů v potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - sect 3131

- odměňovaacuteniacute zaměstnanců ndash nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaučeneacute mzdy - sect1123 přiacuteplatky za praacuteci v noci - sect 116 přiacuteplatky za praacuteci v sobotu a v neděli - sect 1181

- pracovniacute doby - sect 92 - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu sect 961 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby sect 90 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami a sect 792 - stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby

Z pohledu odvětviacute bylo zjištěno nejviacutece nedostatků v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute (provedeno 71 kontrol) maloobchodu (provedeno 79 kontrol) a vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (provedeno 55 kontrol) v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 25x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 20x 1181 ndash 14x sect 116 ndash 6x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 5x sect 84 ndash 4x sect 901 a 2 ndash 3x

v oblasti maloobchodu - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 32x sect 313 - 9x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 8x 1181 ndash 6x sect 116 ndash 5x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 6x sect 901 a 2 ndash 3x

38

v oblasti vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute a vyacuteroba plastů) - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 7x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 116 ndash 10x 1181 ndash 5x sect 1411 ndash 4x sect 1141 a 2 ndash 3x - pracovniacute doba

sect 921 a 3 ndash 10x sect 961a ndash 4x sect 901 a 2 ndash 4x sect 792 ndash 3x

5 Za zjištěnaacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů bylo navrženo celkem 64 sankciacute ve vyacuteši 1499000-- Kč Z navrženyacutech sankciacute nebylo 14 ve vyacuteši 600000-- Kč prozatiacutem uloženo

Celkem bylo uloženo 50 sankciacute ve vyacuteši 899000-- Kč Nejčastěji byly sankce uloženy za nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy nevedeniacute evidence pracovniacute doby nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu a nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za praacuteci v noci Nejviacutece sankciacute bylo uloženo v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ndash navrženo 23 sankciacute ve vyacuteši 380000-- Kč doposud vydaacuteno 18 sankciacute ve vyacuteši 295000-- Kč V oblasti maloobchodu bylo navrženo 18 sankciacute ve vyacuteši 289000-- doposud vydaacuteno 17 sankciacute ve vyacuteši 269000-- Kč

6 Vzhledem k platneacute legislativě v oblasti vykazovaacuteniacute odpracovanyacutech hodin na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr kdy neniacute povinnostiacute zaměstnavatele veacutest evidenci pracovniacute doby ve smyslu ustanoveniacute sect 96 odst 1 zaacutekoniacuteku praacutece lze velmi těžko prokazovat skutečnyacute počet odpracovanyacutech hodin a s tiacutem souvisejiacuteciacute vyplaacuteceniacute odměn a to zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ale i v jinyacutech odvětviacutech Překročeniacute povoleneacuteho rozsahu vyacutekonu praacutece na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr nebylo zjištěno V přiacutepadě podanyacutech informaciacute o počtu odpracovanyacutech hodin přiacutemo od zaměstnanců nebo na zaacutekladě informaciacute z podnětů kdy inspektoraacutet praacutece musiacute vychaacutezet z dokladů a tvrzeniacute předloženyacutech zaměstnavatelem nebylo možneacute prokaacutezat porušovaacuteniacute přiacuteslušnyacutech ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a to i v přiacutepadě že existuje reaacutelneacute podezřeniacute na zneužiacutevaacuteniacute vykonaacutevaacuteniacute praacutece zejmeacutena na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece některyacutemi zaměstnavateli Vzhledem k četnosti porušovaacuteniacute praacutevniacutech předpisů v uacuteseku pracovniacute doby a souvisejiacuteciacuteho odměňovaacuteniacute je vhodneacute provaacutedět kontroly nadaacutele a to i naacutesledneacute

Uacutekol č 141131 - Bezpečnost praacutece ve stavebnictviacute

I Uacutevod V raacutemci uacutekolu pro rok 2014 bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictviacute v regionu Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje a Pardubickeacuteho kraje celkem 209 kontrol

39

Kontroly podle stanovenyacutech plaacutenů kontrol jednotlivyacutech inspektorů byly zaměřeny předevšiacutem na položky určeneacute v zadaacuteniacute uacutekolu

Ze zjištěnyacutech nedostatků i z přehledu porušenyacutech předpisů vyplyacutevaacute že hlavniacutem probleacutemem bezpečnosti a ochrany zdraviacute při praacuteci ve stavebnictviacute nadaacutele zůstaacutevaacute praacutece ve vyacuteškaacutech a nad volnou hloubkou Nejzaacutevažnějšiacute nedostatky jsou předevšiacutem v oblasti (ne)zabezpečeniacute volnyacutech okrajů staveb a konstrukciacute nezajištěniacute pracovniacuteků při praciacutech na střešniacutech plaacuteštiacutech proti paacutedu z okrajů a propadnutiacute střešniacute krytinou prostředky individuaacutelniacute ochrany a nevyhovujiacuteciacute stav dočasnyacutech stavebniacutech konstrukciacute ke zvyšovaacuteniacute miacutesta praacutece

II Vyhodnoceniacute dodržovaacuteniacute ověřovanyacutech požadavků praacuteci

1) Vzaacutejemnaacute informovanost o riziciacutech - při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 12 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 101 odst 3 ZP kdy se dodavateleacute stavebniacutech praciacute vzaacutejemně piacutesemně neinformovali o riziciacutech a neměli předem vyřešeny vzaacutejemneacute vztahy zaacutevazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti praacutece včetně vzaacutejemneacuteho předaacuteniacute a převzetiacute staveniště nebo pracoviště Tento nedostatek se vyskytuje zejmeacutena ve vztahu mezi hlavniacutem dodavatelem a samostatně podnikajiacuteciacutemi fyzickyacutemi osobami (OSVČ)

2) Plněniacute povinnostiacute zaměstnavatele při pracovniacutech uacuterazech je oblastiacute ve ktereacute nebyly zjištěny zaacutevažneacute nedostatky jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 105 odst 2 3 a 4 ZP Zaacutevady v oblasti evidence se tyacutekaly předevšiacutem nevedeniacute evidence uacuterazů v knize uacuterazů Daacutele se vyskytly nedostatky v rozsahu a uacuteplnosti uacutedajů v zaacuteznamech o uacuterazu zaměstnanců ndash při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 6 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 103 odst 2 ZP Nedostatky byly zjišťovaacuteny zejmeacutena u menšiacutech subjektů do 5 zaměstnanců kdy byly staacutele použiacutevaacuteny již neplatneacute předpisy např NV č 4942001 Sb vyhl č 3241990 Sb ČSN 33 1610 a ČSN 33 1600 Určeniacute obsahu a četnosti školeniacute o praacutevniacutech a ostatniacutech předpisech včetně určeniacute způsobu ověřovaacuteniacute znalostiacute zaměstnavatelem - zde byly zjištěny nedostatky v 5 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 103 odst 3 ZP

3) Na zaacutekladě vyhodnoceniacute rizik pro poskytovaacuteniacute OOPP ndash byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 104 odst 5 ZP Nedostatky spočiacutevajiacute v neuacuteplneacutem zpracovaacuteniacute vlastniacuteho seznamu OOPP ndash chybiacute vyhodnoceniacute rizik a termiacuteny pro poskytovaacuteniacute OOPP dle NV č 4952001 Sb OOPP i když ne vždy v zaacutevislosti na druhu vykonaacutevaneacute činnosti poskytovaly všechny kontrolovaneacute osoby

Praacutece ve vyacuteškaacutech

1) Kolektivniacute ochrana proti paacutedu z vyacutešky ndash byly zjištěny nedostatky v 32 přiacutepadech zaměstnanci nebyli chraacuteněni žaacutednou zaacutebranou (kolektivniacute ochrany) proti paacutedu z vyacutešky Konkreacutetně se jednalo o nezajištěneacute volneacute okraje balkonů plochyacutech střech schodišťovyacutech ramen a podest a nezakryteacute otvory ve stropniacutech konstrukciacutech ve faacutezi hrubeacute stavby nebo při provaacuteděniacute zateplovaacuteniacute objektů Nedostatky jsou zaacutevažneacuteho charakteru vedouciacute ke vzniku pracovniacutech uacuterazů a byly takeacute hlavniacutem podkladem pro uklaacutedaacuteniacute pokut

40

2) Bezpečnostniacute požadavky na technickeacute konstrukce ndash byly zjištěny nedostatky v 70 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Nečastějšiacute nedostatky ndash neuacuteplně provedenaacute ochrannaacute zaacutebradliacute (chybějiacuteciacute středniacute tyč zaacutebradliacute a zaraacutežky u podlahy u pracovniacutech podlah ve vyacutešce 15-20 m a chybějiacuteciacute vnitřniacute zaacutebradliacute v přiacutepadech většiacute vzdaacutelenosti od liacutece objektu než 250 mm) nedostatečneacute zajištěniacute stability lešeniacute uacutehlopřiacutečnyacutem ztuženiacutem a kotveniacutem nevyhovujiacuteciacute dřevěneacute žebřiacuteky pro vyacutestup a sestup mezi podlahami většiacute mezery mezi diacutelci pracovniacutech podlah včetně nedostatečně zajištěniacute jejich stability chybějiacuteciacute doklad o předaacuteniacute a převzetiacute konstrukce

3) Přiděleniacute OOPP proti paacutedu z vyacutešky - byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se hlavně o nedostatky v přiděleniacute kompletniacute vyacutestroje zajištěniacute po celou dobu vyacutekonu činnosti určeniacute miacutesta ukotveniacute Převaacutežnaacute čaacutest nedostatků se tyacutekala předevšiacutem podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob a osob spolupracujiacuteciacutech s nimi 4) Zajištěniacute prostoru pod pracemi ve vyacuteškaacutech - byly zjištěny nedostatky v 35 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Hlavniacute nedostatky byly v nevymezeniacute ohroženeacuteho prostoru šiacuteřce prostoru pod praciacute ve vyacuteškaacutech a neoznačeniacute prostoru bezpečnostniacutemi značkami Staveniště 1) Zajištěniacute staveb ndash byly zjištěny nedostatky ve 25 přiacutepadech jednaacute se porušeniacute sect 2 odst 1 NV č 5912006 Sb čaacutesti I Přiacutelohy č 1 Zjištěneacute nedostatky ndash chybějiacuteciacute oploceniacute a ohrazeniacute stavenišť chybějiacuteciacute bezpečnostniacute značky na vstupech a na vjezdech na stavbu neurčeniacute způsobu zabezpečeniacute staveniště proti vstupu nepovolanyacutech fyzickyacutech osob Toto nedostatky nejsou zaacutevažneacuteho charakteru a byly odstraňovaacuteny v průběhu provaacuteděnyacutech kontrol Zemniacute praacutece 1) Zajištěniacute vyacutekopů a stěn vyacutekopů a provedeniacute bezpečnyacutech sestupů a vyacutestupů ndash byly zjištěny nedostatky ve 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm b) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 3 Nejčastějšiacute nedostatky ndash nezabezpečeneacute strojně hloubeneacute vyacutekopy a pohyb zaměstnanců v nezajištěneacutem prostoru chybějiacuteciacute ohrazeniacute vyacutekopů na věřenyacutech prostranstviacutech neodpoviacutedajiacuteciacute přechody přes vyacutekopy nedostatečně širokeacute

Stroje a zařiacutezeniacute

1) Bezpečnyacute provoz a použiacutevaacuteniacute strojů na staveništi ndash byly zjištěny nedostatky v 4 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm a) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 2 a sect 102 odst 1 ZP Nedostatky ndash chybějiacuteciacute ochrannaacute zařiacutezeniacute použiacutevaacuteniacute vraacutetků a stavebniacutech vyacutetahů bez zaacutepisu o předaacuteniacute do užiacutevaacuteniacute a nedostatečnaacute dokumentace zařiacutezeniacute V oblasti použiacutevaacuteniacute stavebniacutech strojů na staveništi nebyly zjištěny zaacutevažneacuteho nedostatky Při kontrolaacutech zaměřenyacutech na zajištěniacute vyacutekopovyacutech praciacute se kontrolovala odbornaacute způsobilost obsluhy jednotlivyacutech strojů a zařiacutezeniacute

2) Staveništniacute rozvaděče a pohybliveacute přiacutestroje - byly zjištěny nedostatky v 8 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 odst 1 piacutesm c) zaacutekona č 3092006 Sb Nejčastějšiacute nedostatky ndash neprovedeniacute reviziacute ve stanovenyacutech termiacutenech včetně reviziacute

41

spotřebičů (ručniacuteho elektrickeacuteho naacuteřadiacute) neprovedeniacute revize v potřebneacutem rozsahu dle ČSN 331600 ed 2 a ČSN 331500

III Naacutevrh opatřeniacute na uacuterovni OIP

Při plaacutenovaacuteniacute subjektů vhodnyacutech ke kontrole bylo přihleacutednuto k tomu aby byly zařazeny ty subjekty ktereacute vykazujiacute zvyacutešeneacute počty pracovniacutech uacuterazů a předchaacutezejiacuteciacute kontrola u nich byla provedena již v delšiacutem časoveacutem odstupu V letošniacutem roce nadaacutele pokračoval osvědčenyacute trend plošnyacutech kontrol stavenišť bez předchoziacuteho ohlaacutešeniacute kontroly Praacutevě při neohlaacutešenyacutech kontrolaacutech stavenišť bylo zjištěno množstviacute zaacutevažnyacutech nedostatků přiacutemo ohrožujiacuteciacutech bezpečnost a zdraviacute zaměstnanců což bylo řešeno vydaacuteniacutem okamžiteacuteho zaacutekazu provaacuteděniacute praciacute a vydaacuteniacutem zaacutekazu použiacutevaacuteniacute zařiacutezeniacute a vyacutekonu činnosti Plaacutenovaneacute kontroly totiž neodpoviacutedajiacute skutečneacutemu stavu bezpečnosti praacutece na staveništiacutech předevšiacutem u malyacutech firem nebo staveb ktereacute realizujiacute živnostniacuteci

IV Zaacutevěr

Vzhledem k množstviacute a charakteru zjištěnyacutech nedostatků při kontrolniacute činnosti ve stavebnictviacute je třeba zaměřit maximaacutelniacute pozornost i nadaacutele na dodržovaacuteniacute předpisů na oblast praacutece ve vyacuteškaacutech technickeacutemu stavu pracovniacutech lešeniacute praciacutech na střechaacutech i pracovniacutem postupům při provaacuteděniacute praciacute ve vyacuteškaacutech a zajištěniacute bezpečnosti praacutece pracovniacuteků pracujiacuteciacutech při provaacuteděniacute zemniacutech praciacute

Zkušenosti z kontrol jednoznačně dokazujiacute že je i nadaacutele nutneacute opustit systeacutem plaacutenovanyacutech a předem oznamovanyacutech kontrol a to jak z hlediska podchyceniacute skutečneacuteho stavu uacuterovně bezpečnosti praacutece na staveništiacutech tak z hlediska možneacute prevence předchaacutezeniacute pracovniacutech uacuterazů včasnyacutem zaacutesahem inspektora na pracovišti

Stav k řiacutejnu 2014

Tab č 1 Uacutedaje o uacutekonech provedenyacutech OIP- HU 141131

OIP 08

Počet kontrol

209

Počet kontrolovanyacutech subjektů

194

Počet zjištěnyacutech zaacutevad

336

Vyacuteše udělenyacutech pokut v Kč

1277000-

Vyacuteše navrženyacutech pokut v Kč

1624000-

42

Uacutekol č 141132 ndash Kontrola zaměstnavatelů s vozovyacutem parkem

o - počet kontrol 26 (u 26 subjektů)

- praacutevnickaacute osoba 22 kontrol (u 22 subjektů) - PFO 4 kontroly (u 4 subjektů)

o -počet pokut 5

o -celkovaacute vyacuteše pokut 35000- Kč

o - počet zjištěnyacutech nedostatků 70 Nejčastějšiacute nedostatky a dalšiacute poznatky z kontrol

14 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil aby zaměstnanec kteryacute řiacutediacute dopravniacute prostředekvedl evidenci o době řiacutezeniacute dopravniacuteho prostředku a o čerpaacuteniacute bezpečnostniacutech přestaacutevek 13 x - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o informaciacutech a pokynech ndash o seznaacutemeniacute zaměstnance s průvodniacute dokumentaciacute - s naacutevodem k obsluze automobilu kteryacute zaměstnanec obsluhuje 8 x - sect 103 odst 1 piacutesm a) zaacutek č 2622006 Sb vyacutekon praacutece zaměstnanců neodpoviacutedaacute jejich prokaacutezaneacute zdravotniacute způsobilosti 5 x - sect 103 odst 1 piacutesm f) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům dostatečneacute a přiměřeneacute informace a pokyny o bezpečnosti a ochraně zdraviacute při praacuteci zejmeacutena formou seznaacutemeniacute s riziky vyacutesledky vyhodnoceniacute rizik a s opatřeniacutemi na ochranu před působeniacutem těchto rizik kteraacute se tyacutekajiacute jejich praacutece a pracoviště 4 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu a) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil nepřekročeniacute maximaacutelniacute doby řiacutezeniacute kteraacute činiacute 45 hodiny a nejpozději po uplynutiacute teacuteto doby přerušeniacute řiacutezeniacute bezpečnostniacute přestaacutevkou v trvaacuteniacute nejmeacuteně 30 minut 4 x - sect 4 odst 2 NV č 3782001 Sb zařiacutezeniacute neniacute vybaveno provozniacute dokumentaciacute - naacutevodem vyacuterobce k obsluze a uacutedržbě 3 x - sect 102 odst 4 zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o vyhledaacutevaacuteniacute a vyhodnocovaacuteniacute rizik a o přijatyacutech opatřeniacutech k omezeniacute jejich působeniacute

43

3 x - sect 6 odst 1 zaacutek č 3092006 Sb na pracovišti chybiacute bezpečnostniacute značky a značeniacute Typickeacute pro kontrolovaneacute osoby je porušovaacuteniacute podobnyacutech předpisů - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb kteryacutem se stanoviacute způsob organizace praacutece a pracovniacutech postupů ktereacute je zaměstnavatel povinen zajistit při provozovaacuteniacute dopravy dopravniacutemi prostředky - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V průběhu kontrol a při prokazovaacuteniacute porušeniacute nedošlo k žaacutednyacutem mimořaacutednyacutem udaacutelostem ani probleacutemům Stav BOZP u kontrolovanyacutech subjektů lze hodnotit podobně jako v roce 2013 nedošlo k vyacuteraznyacutem změnaacutem ani k lepšiacutemu ani k horšiacutemu

Uacutekol č 141133 - Kontrola systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece I Informace z přiacutepravy a realizace uacutekolu

Minimaacutelniacute počet kontrol stanovenyacutech SUacuteIP ndash 300 v zadaacuteniacute HUacute 141133 byl splněn Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute a Pardubickyacute kraj provedl celkem 425 kontrol u 421 subjektů systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece Všechny naacutesledujiacuteciacute čiacuteselneacute uacutedaje jsou převzaty z portaacutelu ISIP ke dni 11122014 a neniacute znaacutemo jestli obsahujiacute i uacutedaje pořiacutezeneacute v REUIP II Informace o plněniacute uacutekolu

Obdobiacute (uacutedaje z ISIP ke dni 11122014) 1 1 2014 - 30 11 2014

Počet kontrolovanyacutech subjektů celkem 421

Počet kontrolovanyacutech praacutevnickyacutech osob 325

Počet kontrolovanyacutech fyzickyacutech osob 96

Počet kontrol celkem 425

Počet kontrol bez zjištěnyacutech nedostatků 36

Spotřeba pracovniacuteho času na kontroly v hodinaacutech 5147

3

vedouciacute inspektor + kancelaacuteř VI 2 praacutevniacute uacutetvar 4

uacutetvar informatiky 3 uacutetvar ekonomicko - spraacutevniacute 4

Uacutetvar projektu kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

27 zaměstnanců ( 2 vedouciacute 3 praacutevniacuteci a 2 administraacutetorky 20 inspektorů)

Z hlediska vzdělaacuteniacute zaměstnanců jich mělo k 31 12 2014 vysokoškolskeacute 43 + 17 zaměstnanců projektu vyššiacute odborneacute 1 + 1 zaměstnanec projektu uacuteplneacute středniacute odborneacute 12 + 9 zaměstnanců projektu středniacute odborneacute 2 Zaacutevaznyacute limit zaměstnanců na rok 2014 57 Ročniacute průměrnyacute přepočtenyacute stav 56129 Fyzickyacute stav zaměstnanců k 31122014 58 + 27 zaměstnanců projektu vedouciacute zaměstnanci 6 + 2 zaměstnanci projektu inspektoři inspekce praacutece 39 + 20 zaměstnanců projektu odborniacute a administrativniacute zaměstnanci 12 + 5 zaměstnanců projektu POP 1

4

2 S t a t i s t i c k eacute uacute d a j e 21 Počet provedenyacutech vyacutekonů Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece

pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj

V yacute k o n y 2014

Kontroly organizaciacute a podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob uacutekoly SUacuteIP

4379

Kontroly organizaciacute a podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob uacutekoly ostatniacute (N)

134

Šetřeniacute přiacutečin smrtelnyacutech uacuterazů 4

Šetřeniacute přiacutečin zaacutevažnyacutech uacuterazů 52

Šetřeniacute přiacutečin hromadnyacutech uacuterazů -

Šetřeniacute přiacutečin ostatniacutech uacuterazů -

Prověrky a šetřeniacute ndash celkem 4703

Naacutevrhy potřebnyacutech technickyacutech i jinyacutech opatřeniacute -

Stanoviska k projektovyacutem dokumentaciacutem staveb 147

Uacutečast při povolovaacuteniacute a kolaudaciacutech staveb 187

Odňataacute nebo omezenaacute opraacutevněniacute k činnostem na VTZ -

Odňataacute nebo omezenaacute osvědčeniacute k činnostem na VTZ -

Vyjaacutedřeniacute k předpisům k zajištěniacute BP a BTZ -

Uskutečněnaacute poradenstviacute 4 725

5

22 Počet zaacutevad vyřazenyacutech strojů objektů činnostiacute a osob podle vydanyacutech rozhodnutiacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

a Pardubickyacute kraj

2014

Zaacutevady bez vydaneacuteho rozhodnutiacute 6971

Zaacutevady s vydanyacutem rozhodnutiacutem k jejich odstraněniacute (s naacutesobnostiacute) 18281

18281Vyřazeneacute stroje a zařiacutezeniacute z provozu -

Zakaacutezaneacute užiacutevaacuteniacute vyacuterobniacutech a provozniacutech prostorů -

Zakaacutezaneacute technologiiacute -

Zakaacutezaneacute činnostiacute 17

Zaacutekazy praacutece přesčas (kromě mladistvyacutech) -

Zaacutekazy praacutece přesčas mladistvyacutech -

Zaacutekazy nočniacute praacutece mladistvyacutech -

Zaacutekazy praacutece žen při ručniacute manipulaci a přenaacutešeniacute břemen -

Zaacutekazy praacutece mladistvyacutech při ručniacute manipulaci a přenaacutešeniacute břemen

-

Zaacutekazy ostatniacutech praciacute ženaacutem a mladistvyacutem -

6

23 Pokuty uloženeacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

315

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

19813000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

2

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

25000

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

612

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

31981000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

19

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

807000

celkem - počet

927

celkem - vyacuteše

51794000

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - počet

-

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - vyacuteše Kč

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

-

Z uvedeneacuteho - pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - počet

-

- pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - vyacuteše Kč

-

- pořaacutedkoveacute pokuty - počet

21

- pořaacutedkoveacute pokuty - vyacuteše Kč

730000

- blokoveacute pokuty - počet

-

- blokoveacute pokuty - vyacuteše Kč

-

7

3 I n s p e k č n iacute č i n n o s t Vyacutesledky kontrolniacute činnosti dle jednotlivyacutech uacutekolů

Uacutekol č 141049 ndash Integrovanaacute inspekce podle zaacutekona č 592006 Sb o prevenci zaacutevažnyacutech havaacuteriiacute

V roce 2014 byly v raacutemci uacutekolu provedeny kontroly u naacutesledujiacuteciacutech subjektů PROFER PLUS sro Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as Elektraacuterna Chvaletice KYB Manufacturing Czech sro UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod Synthesia Pardubice UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod PARAMO Pardubice Flaga sro EURO ndash Šarm spol sro Synthesia as UNION CONSULTING sro Ing Josef Kořiacutenek ČEPRO as PARAMO as DUO CZ sro

1 Posuzovanaacute bezpečnostniacute dokumentace s uvedeniacutem zaacutekladniacutech nedostatků

V průběhu roku byly předloženy na OIP Hradec Kraacuteloveacute k posouzeniacute bezpečnostniacute dokumentace naacutesledujiacuteciacutech subjektů Flaga s r o - provozovna Opatovice nad Labem UNIPETROL DOPRAVA sro vlečka Synthesia seřadiště Semtiacuten UNIPETROL DOPRAVA sro - zaacutevod Paramo Pardubice ČEPRO as - provozovna Cerekvice nad Bystřiciacute PARAMO as Pardubice Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute B provozovatelů PARAMO as a UNIPETROL DOPRAVA sro Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute C provozovatelů Synthesia as Explosia as UNIPETROL DOPRAVA sro a Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as

8

Bezpečnostniacute dokumentace odborně posuzuje VUacuteBP vvi Při posuzovaacuteniacute na OIP nebyly zjištěny nedostatky 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech kontrol V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze drobnějšiacute nedostatky z oblasti BOZP ktereacute by nemohly byacutet zdrojem iniciace ZH - nevyznačeneacute komunikace - chybějiacuteciacute ochranneacute opatřeniacute proti paacutedu - nezajištěniacute ochrany zaměstnanců proti padajiacuteciacutem předmětům - označeniacute volnyacutech okrajů - chybějiacuteciacute pokyny k obsluze tlakovyacutech naacutedob - chybějiacuteciacute ochrana proti korozi - nepřijataacute opatřeniacute u rizik - chybějiacuteciacute školeniacute BOZP - chybějiacuteciacute provozniacute bezpečnostniacute předpis pro provozovaacuteniacute dopravy na pracovišti - chybějiacuteciacute miacutestniacute řaacutedy skladů - chybějiacuteciacute seznam opraacutevněnyacutech osob pro manipulaci s nebezpečnyacutemi laacutetkami - nepřiacutestupnyacute hlavniacute vypiacutenač - neprovaacuteděniacute pravidelneacute uacutedržby u tlakovyacutech naacutedob 3 Zaacutesadniacute zjištěnaacute porušeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla zjištěna Drobnějšiacute nedostatky jsou uvedeny v bodě 2) 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech kontrol Kontrolovaneacute osoby věnovaly přiacutepravě a průběhu kontrol velkou pozornost Průběh kontrol byl organizačně velmi dobře zajištěn jak ze strany ČIŽP tak i ze strany kontrolovanyacutech osob 7 Doporučeniacute z kontrol Nejsou 8 Zaacutevěr Vzhledem k tomu že zaacutekon působiacute již několik let je problematika u kontrolovanyacutech osob již zažitaacute a prakticky se nevyskytujiacute zaacutevažnějšiacute probleacutemy v oblasti PZH

Statistickaacute data uacutekolu 141049 v čiacuteslech

Zkontrolovaneacute bezpečnostniacute dokumentace

Kontrolovaneacute subjekty

Celkem kontrol

Zjištěneacute nedostatky

Vydanaacute opatřeniacute

Počet pokut

Vyacuteše pokut

Kontroly bez

nedostatků

7 13 14 14 4 0 0 9

9

Uacutekol č 141050 ndash Program bdquoBezpečnyacute podnikldquo

1 Zaacutekladniacute uacutedaje z prověrek Společnosti ktereacute kontaktovaly v raacutemci poradenskeacute činnosti OIP za uacutečelem ziacuteskaacuteniacute zaacutekladniacutech informaciacute o programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo FOREZ sro Ostrov SIAG CZ sro Chrudim OEZ sro Letohrad KIMBERLY CLARK sro Jaroměř GONDELLA CZ Řiacutekov TONAVA as Uacutepice Společnosti u kteryacutech OIP provedl každoročniacute namaacutetkovou prověrku plněniacute podmiacutenek programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo SPRAacuteVA A UacuteDRŽBA SILNIC Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje Hradec Kraacuteloveacute Společnosti u kteryacutech bylo ze strany SUIP nově vydaacuteno osvědčeniacute Bezpečnyacute podnik BUHLER MOTOR sro Hradec Kraacuteloveacute - řiacutejen 2014 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech prověrek V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ ktereacute byly neprodleně odstraňovaacuteny Přiacuteprava ze strany kontrolovanyacutech osob a jejich spolupraacutece s inspektory byly na velmi dobreacute uacuterovni 3 Zaacutesadniacute zjištěneacute nedostatky u jednotlivyacutech prověrek naacutesledně odstraněneacute Zaacutesadniacute nedostatky nebyly zjištěny Jak již bylo uvedeno jednalo se ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech prověrek Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech prověrek Ze strany kontrolovanyacutech osob byla přiacutepravě na vlastniacute kontroly věnovaacutena velkaacute peacuteče a kontroly probiacutehaly bez komplikaciacute Doporučeniacute na uacutepravu programu Tlak ze strany SUIP na tvorbu legislativy ve smyslu zvyacutehodněniacute držitelů osvědčeniacute BP ze strany pojišťoven v oblasti uacuterazoveacuteho pojištěniacute Tzn motivace podnikatelskyacutech subjektů k uacutečasti na BP i z hlediska legislativy 6 Zaacutevěr Subjekty ktereacute jsou zapojeny do programu prokaacutezaly vysokou uacuteroveň systeacutemu řiacutezeniacute BOZP Velmi kladnyacutem přiacutenosem je fakt že zapojeneacute subjekty přenaacutešejiacute požadavky v oblasti BOZP i na sveacute subdodavatele

10

Uacutekol č 141051 - Evropskaacute kampaň SLIC bdquouklouznutiacute nebo zakopnutiacute na roviněldquo

o Počet kontrol 24 HoReCa (Hotely Restaurace Catering) 18 Zdravotnictviacute 6 o Počet nedostatků 136 Uloženo 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 90000- Ve 3 přiacutepadech ndash sankce za nevyhledaacuteniacute rizik organizace neměla vyhledaacutena žaacutednaacute rizika V 1 přiacutepadě pokuta za chybějiacuteciacute ochranu proti paacutedu osob ndash zaacutebradliacute V 1 přiacutepadě nevedeniacute evidence odpracovanyacutech směn o Nejčastěji porušeneacute předpisy NV 1012005 Sb ndash podrobnějšiacute požadavky na pracoviště a pracovniacute prostřediacute - komunikace skladovaacuteniacute schody nosnosti regaacutelů podlah sect3 odst 3 ndash nejsou určeny osoby odpovědneacute za stav a provoz el plyn zdvih zařiacutezeniacute Zaacutekon č 2622006 Sb ndash sect 102 - nevyhodnocenaacute rizika NV 3782001 Sb sect3 odst 1 piacutesm f) ndash poškozenaacute pospojeniacute ndash kovoveacute stoly stroje sect4 odst 2 ndash chybějiacuteciacute dokumentace strojů a zařiacutezeniacute o Zaacutevěrečneacute hodnoceniacute Povědomiacute zaměstnanců i zaměstnavatelů o riziciacutech zakopnutiacute či uklouznutiacute je poměrně rozšiacuteřeneacute naacutesledky jsou však mnohdy podceňovaacuteny nebo i zlehčovaacuteny Riziko uklouznutiacute a zakopnutiacute nebylo vyhodnoceno u pouhyacutech 4 kontrolovanyacutech osob Stav podlah byl u všech vykonanyacutech kontrol vyhovujiacuteciacute Nerovnosti či vyacutetluky byly spiacuteše drobneacuteho charakteru V některyacutech přiacutepadech byly opotřebeneacute protiskluzneacute paacutesy nebo setřenaacute zvyacuterazněniacute překaacutežek Nikde se inspektoři nesetkali s nevyhovujiacuteciacute podlahou Ve všech přiacutepadech byla protiskluzovaacute podlaha již v projektu stavby Zkušenost ndash stareacute podlahy jsou daleko meacuteně kluzkeacute než nově vybudovaneacute ale jsou zase naacuteročnějšiacute na uacuteklid Uacuteklid je provaacuteděn pečlivě a důsledně zejmeacutena pak ve zdravotnictviacute (často je totiž požadovaacuten i jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy - KHS či auditory) Uacuteklid rozlityacutech tekutin či

11

dalšiacutech kontaminaciacute je často provaacuteděn živelně ndash bdquoten kdo si všimneldquo Doporučeno zaneseniacute do uacuteklidovyacutech směrnic ndash okamžitě hlaacutesit a komu hlaacutesit Ochrannaacute obuv přidělovaacutena ve všech přiacutepadech V jednom přiacutepadě obuv přidělovaacutena ne však na zaacutekladě seznamu dle vyhodnocenyacutech rizik Doporučeniacute OIP kontrolovanyacutem osobaacutem vyžaacutedaacutevat si od dodavatelů OOPP potvrzeniacute o shodě a certifikaacutety potvrzujiacuteciacute ochrannou vlastnost OOPP Poznatek ndash ve zdravotnickyacutech zařiacutezeniacutech nejsou v teacuteto oblasti prakticky žaacutedneacute probleacutemy kdežto v menšiacutech stravovaciacutech provozech je situace horšiacute Doporučujeme obdobnou naacuteplň kontrol zopakovat jako hlavniacute uacutekol v naacutesledujiacuteciacutech letech

Uacutekol č 141066 ndash Kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů

na zaacutekladě podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti

pracovněpraacutevniacute BOZP a zaměstnanosti

1 Stručnyacute uacutevod k obsahu a počtu podnětů v předmětneacutem obdobiacute

Počet přijatyacutech podnětů v roce 2014 a stejně tak jejich obsah se nijak vyacuterazně neodchylovaly od předchoziacutech let V roce 2014 Oblastniacute inspektoraacutet praacutece v Hradci Kraacuteloveacute přijal celkem 493 podnětů z toho 16 podnětů bylo z důvodu miacutestniacute přiacuteslušnosti přeposlaacuteno na jinyacute OIP u 74 podnětů bylo rozhodnuto že kontrola na zaacutekladě nich provedena nebude Inspektoři odboru PVP v roce 2014 provedli na zaacutekladě podnětů celkem 366 kontrol z toho 76 kontrol na zaacutekladě podnětů ktereacute byly přijaty ještě v roce 2013 Prověřit popř zahaacutejenou kontrolu dokončit se do konce roku 2014 nepodařilo u 115 podnětů přijatyacutech v roce 2014 Celkem 32 kontrol se nakonec nepodařilo ukončit protokolem Nejviacutece podnětů směřovalo svyacutem obsahem do oblasti 1) odměňovaacuteniacute - nevyplacenaacute mzda - nevyplacenaacute mzda ve vyacuteplatniacutem termiacutenu - neproplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků 2) pracovniacute doby ndash nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu

3) skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash neopraacutevněneacute skončeniacute popřnesplněniacute piacutesemneacute formy skončeniacute PP - nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - nevyplaceniacute odstupneacuteho

V těchto oblastech společně s oblastiacute vzniku a změn pracovniacuteho poměru bylo takeacute zjištěno nejviacutece porušeniacute

12

Co se opraacutevněnosti podnětů tyacuteče celkem 101 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 89 čaacutestečně opraacutevněnyacutech 62 neopraacutevněnyacutech 79 neprokaacutezanyacutech a 1 čaacutestečně prokaacutezanyacute 2 Vyhodnoceniacute kontrolniacute činnosti

Nejčastějšiacute důvody proč podnět nebyl zařazen do plaacutenu kontrol byly naacutesledujiacuteciacute

1) Podnět nespadal do věcneacute působnosti inspektoraacutetu praacutece 2) Podaacutevajiacuteciacute byl vyzvaacuten k doplněniacute uacutedajů podnětu nebo doloženiacute uvedenyacutech

skutečnostiacute ale na vyacutezvu nereagoval a daacutele nekomunikoval 3) Dle obsahu podnětu nebo po doplněniacute uacutedajů podnětu bylo zjištěno že se

fakticky nejednaacute o porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů 4) Kontrola již byla ve shodneacutem předmětu podnětu u stejneacuteho zaměstnavatele

nedaacutevno vykonaacutena 5) Podnět nepodaacutevaacute osoba sama za sebe ale zprostředkovaně s nekonkreacutetniacutemi

informacemi 6) Podaacutevajiacuteciacute požaduje po inspektoraacutetu vykonaacuteniacute pro něho určiteacute bdquoslužbyldquo (např

zajistit doručeniacute zaacutepočtoveacuteho listu potvrzeniacute o průměrneacutem vyacutedělku pro uacuteřad praacutece vyplaceniacute mzdy zajištěniacute důkazů pro soudhellip)

7) Zaměstnavatel je v insolvenci popř v konkurzu a tudiacutež přiacutepadnaacute kontrola by byla neefektivniacute Na nevyplaceneacute mzdy nebo nevyplaceneacute odstupneacute od zaměstnavatelů kteřiacute se nachaacutezejiacute v insolvenci přichaacutezejiacute podněty ve velkeacute miacuteře od uacuteřadů praacutece ktereacute řešiacute s těmito postiženyacutemi zaměstnanci naacutehradu dle zaacutekona o ochraně zaměstnanců při platebniacute neschopnosti zaměstnavatele

Nejčastějšiacute důvody neukončeniacute kontroly v daneacutem roce

1) Podnět byl přijat ke konci roku a kontrola byla proto naplaacutenovaacutena již na dalšiacute obdobiacute

2) Průtahy při provaacuteděniacute kontroly např zaměstnavatel se vyhyacutebaacute kontaktu s inspektorem nedodaacutevaacute ve stanoveneacute lhůtě požadovaneacute doklady aj

3) Po zahaacutejeniacute kontroly již kontrolovanaacute osoba daacutele nespolupracuje

Nejčastějšiacute důvody neuzavřeniacute kontroly naplaacutenovaneacute z podnětu vyhotoveniacutem protokolu

1) Zaměstnavatele se nedařiacute zkontaktovat a v miacutestě podnikaacuteniacute podle obchodniacuteho nebo živnostenskeacuteho rejstřiacuteku dohledat Kontrolu tedy neniacute možno zahaacutejit

2) Zaměstnavatel se na uvedeneacutem miacutestě činnosti nevyskytuje protože již svou činnost ukončil

3) Zaměstnavatel na oznaacutemeniacute o kontrole nereaguje ve stanoveneacutem termiacutenu se ke kontrole nedostaviacute nebo přestaacutevaacute komunikovat v průběhu kontroly (nepřebiacuteraacute poštu na telefonu je nedostupnyacute apod)

Jak již bylo vyacuteše uvedeno nejčastěji byla porušeniacute zjištěna v oblasti vzniku změn a skončeniacute pracovniacuteho poměru odměňovaacuteniacute a pracovniacute doby

a) Na uacuteseku vzniku a změn pracovniacuteho poměru je staacutele četnyacutem porušeniacutem neinformovaacuteniacute zaměstnanců o skutečnostech uvedenyacutech v sect 37 zaacutekoniacuteku praacutece piacutesemnou formou Zaměstnavateleacute teacuteto povinnosti nepřiklaacutedajiacute dostatečnou vaacutežnost Mnohdy chybiacute i dalšiacute piacutesemnaacute ujednaacuteniacute o pracovniacutem

13

poměru a jeho změnaacutech (např změna miacutesta vyacutekonu praacutece převedeniacute na jinou praacuteci bez piacutesemneacuteho dodatku k pracovniacute smlouvě) Při skončeniacute pracovniacuteho poměru staacutele poměrně často dochaacuteziacute k pozdniacutemu vydaacutevaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute (pokud vůbec) Hlavniacute přiacutečinou zpravidla již neniacute špatnaacute informovanost zaměstnavatelů kdy termiacuten vydaacuteniacute zaacutepočtoveacuteho listu zaměňovali s lhůtami pro nahlašovaacuteniacute změn v pracovniacutem poměru u spraacutevy sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute ale zadržovaacuteniacute dokladu zaměstnanci z důvodu nesplněniacute nějakeacute povinnosti z jeho strany (např nevraacuteceniacute zapůjčenyacutech pracovniacutech prostředků) Při skončeniacute praciacute konanyacutech na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece nebyacutevaacute vydaacutevaacuteno potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute vůbec Zde se nejednaacute ani tak o uacutemysl zaměstnavatele jako spiacuteše o nevědomost teacuteto povinnosti v niacutež nespatřujiacute žaacutednyacute vyacuteznam (zvlaacuteště jde-li pouze o kraacutetkodobeacute jednodenniacute praacutece) Rozhodovaacuteniacute o opraacutevněnostineopraacutevněnosti skončeniacute pracovniacutech poměrů na což podněty takeacute dosti poukazujiacute nespadaacute do kompetenciacute inspekce praacutece Probleacutem nevyplaacuteceniacute odstupneacuteho byacutevaacute teacuteměř vždy řešen praacutevě na zaacutekladě podnětů Je důsledkem špatneacute ekonomickeacute situace zaměstnavatele kdy ten neniacute schopen čaacutestku vyplatit ndash leckdy naacutesleduje insolvence Na straně druheacute jsou zaměstnavateleacute kteřiacute se snažiacute teacuteto povinnosti vyhnout aniž by je tomu vedly nepřiacutezniveacute okolnosti Uacutečelem je pouze ušetřit finance

b) V oblasti odměňovaacuteniacute je stejně jako v předešlyacutech letech největšiacutem - a pro zaměstnance nejzaacutevažnějšiacutem - probleacutemem nevyplaacuteceniacute mezd nebo nevyplaacuteceniacute mezd ve vyacuteplatniacutech termiacutenech Hlavniacute přiacutečinou byacutevaacute situace kdy se podnikatelskyacute subjekt nachaacuteziacute (ať již vinou vlastniacute nebo vinou obchodniacutech partnerů) ve finančniacute tiacutesni (v druhotneacute platebniacute neschopnosti) a neniacute schopen včas nebo vůbec uspokojit naacuteroky svyacutech zaměstnanců Často se objevujiacute i přiacutepady kdy zaměstnavatel nevyplatiacute zaměstnanci mzdu uacutemyslně a zcela zaacuteměrně zpravidla proto že ten se vůči němu nějak něčiacutem provinil ndash způsobil škodu na jeho majetku zcizil mu majetek špatně odvedl praacuteci pro zaacutekazniacuteka aj Mzda je mu v podstatě zadržovaacutena do teacute doby než dojde k naacutepravě Tento způsob řešeniacute je samozřejmě neopraacutevněnyacute a nezaacutekonnyacute ale zaměstnavateleacute ho přesto voliacute a to i za cenu přiacutepadneacute pokuty Nevěřiacute že legaacutelniacute cestou se domohou svyacutech naacuteroků V tomto roce zaměstnavateleacute viacutece začali využiacutevat institut tzv jednostranneacuteho započteniacute pohledaacutevky vůči mzdě zaměstnance To se zaměstnancům kteřiacute podajiacute podnět na nevyplacenou mzdu nebo neopraacutevněnou sraacutežku ze mzdy sice přiacuteliš nezamlouvaacute ale NOZ vyacuteslovně připouštiacute možnost započteniacute pohledaacutevky na mzdu vůči třeba pohledaacutevce na naacutehradu škody Inspektor při kontrole může maximaacutelně shledat porušeniacute ve vyacuteši vzaacutejemneacuteho započteniacute

Nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy byacutevaacute důsledkem nevědomosti zaměstnavatelů

Ti obvykle majiacute povědomiacute o existenci minimaacutelniacute mzdy jejiacutež vyacuteši dodržujiacute Nevědiacute však že vyacuteše mzdy se odviacutejiacute od vykonaacutevaneacute praacutece a pojem zaručenaacute mzda je pro mnoheacute z nich staacutele pojmem neznaacutemyacutem zvlaacuteště v posledniacute době kdy se vyacuteše minimaacutelniacute mzdy měniacute

c) Na uacuteseku pracovniacute doby bylo nejpočetnějšiacutem zjištěniacutem nevedeniacute evidence

s vyznačeniacutem začaacutetku a konce odpracovaneacute směny nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu Nevede-li zaměstnavatel evidenci

14

odpracovaneacute pracovniacute doby tak jak zaacutekon požaduje je praacutece inspektorů při prokazovaacuteniacute dalšiacutech možnyacutech navazujiacuteciacutech porušeniacute (např přiacuteplatky za praacuteci přesčas praacuteci v noci aj) velmi ztiacutežena či uacuteplně znemožněna Tento probleacutem se často tyacutekaacute praacutevě předmětu podnětu Podaacutevajiacuteciacute si stěžuje na nevyplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků a inspektoraacutetu doklaacutedaacute bdquoevidenci odpracovaneacute pracovniacute dobyldquo kterou si vede saacutem Byacutevaacute někdy obtiacutežneacute vysvětlit stěžovateli že při kontrole z tohoto dokladu vychaacutezet nelze Nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami nebo v tyacutednu je opět zpravidla důsledek špatneacuteho praacutevniacuteho povědomiacute zaměstnavatelů o rozvrženiacute pracovniacute doby a době odpočinku Vyacutejimkou však neniacute ani důvod kdy takto zaměstnavatel řešiacute zvyacutešeneacute množstviacute praacutece (např ve stavebnictviacute zemědělstviacute)

Za spraacutevniacute delikty spočiacutevajiacuteciacute v porušeniacute vyacuteše uvedenyacutech povinnostiacute bylo inspektoraacutetem uloženo nejviacutece sankciacute Celkem bylo v uacutekolu 141066 uloženo 141 pokut v souhrnneacute vyacuteši 3 977 000- Kč S většiacutem naacuterůstem celkoveacuteho počtu podanyacutech naacutemitek v loňskeacutem roce připadaacute i viacutece naacutemitek na kontroly podnětoveacute ndash celkem 19 Lze konstatovat že zaměstnavateleacute neberou kontroly pracovněpraacutevniacutech vztahů na lehkou vaacutehu a vynaklaacutedajiacute uacutesiliacute na využitiacute obrannyacutech prostředků ktereacute jim zaacutekon umožňuje Probleacutemy s prokazovaacuteniacutem se již tradičně objevujiacute v přiacutepadě podnětů zaměřenyacutech na diskriminaci a šikanu Podaacutevajiacuteciacute zpravidla z obavy ze msty nesouhlasiacute s odhaleniacutem totožnosti a neexistuje žaacutednyacute objektivniacute důkaz tohoto jednaacuteniacute Zpětně tedy prokaacutezat že došlo skutečně k jednaacuteniacute ktereacute naplňuje znaky diskriminace je prakticky nemožneacute V podnětech poukazujiacuteciacutech na šikanu mobbing bossing jde převaacutežně o konflikty vyplyacutevajiacuteciacute z nepřiacuteznivyacutech lidskyacutech vztahů což do kontrolniacute činnosti inspekce nespadaacute K tomu je třeba zmiacutenit že se pak obvykle nespokojeniacute stěžovateleacute obracejiacute předevšiacutem na KVOP se žaacutedostiacute o pomoc a s přešetřeniacutem postupu OIP Dalšiacutem nepřiacuteznivyacutem jevem se kteryacutem se inspektoři při kontrole v nemaleacute miacuteře setkaacutevajiacute jsou falešneacute podvrženeacute pro kontrolu uacutečelově vyrobeneacute doklady Jednaacute se většinou o evidenci odpracovaneacute pracovniacute doby převaacutežně v takovyacutech oborech jako pohostinstviacute nebo doprava 3 Vymezeniacute nejčastějšiacutech komplikaciacute při kontrolniacute činnosti způsobenyacutech

kontrolovanou osobou přiacutepadně povinnou osobou či podatelem podnětu

Ne vždy samozřejmě kontrolniacute šetřeniacute probiacutehaacute bez probleacutemů a inspektoři se při sveacute praacuteci musiacute vypořaacutedat s různyacutemi komplikacemi a to jak přiacutemo v bdquotereacutenuldquo při střetu s kontrolovanou osobou tak i naacutesledně při řešeniacute různyacutech stiacutežnostiacute na jejich osobu či pracovniacute postup od nespokojenyacutech kontrolovanyacutech zaměstnavatelů i podavatelů podnětu Nesoučinnost zaměstnavatelů spočiacutevaacute předevšiacutem v tom že nepřebiacuterajiacute poštu (mnohdy doručeno fikciacute) přestaacutevajiacute komunikovat během již probiacutehajiacuteciacute kontroly nedostavujiacute se na miacutesto kontroly V tomto přiacutepadě je zpravidla kontrola ukončena sankciacute za nesoučinnost Inspektor je nucen na takovouto kontrolu vynaložit viacutece času a kontrola se může protaacutehnout až na několik měsiacuteců Někteřiacute stěžujiacuteciacute kteřiacute

15

majiacute představu že jejich probleacutem bude vyřešen do několika dniacute nejleacutepe okamžitě pak na inspektoraacutetu nebo u inspektora svou zaacuteležitost bdquourgujiacuteldquo V roce 2014 bylo zaznamenaacuteno celkem 15 přiacutepadů nesoučinnosti v raacutemci podnětovyacutech kontrol Sankce za tento delikt byly uloženy v celkoveacute vyacuteši 415 000- Kč Je však třeba podotknout že nesoučinnost se čas od času objevuje i na straně podaacutevajiacuteciacuteho podnětu Je-li vyzvaacuten k dodatečneacutemu doloženiacute dokladů poskytnutiacute informaciacute již na vyzvaacuteniacute nereaguje Mnohdy se stěžovateleacute snažiacute celyacute svůj probleacutem bdquopřehoditldquo na inspektoraacutet praacutece a sami se od jakeacutekoliv snahy sami něco řešit distancujiacute

Naleacutezt kontrolovanou osobu resp jejiacute siacutedlo se nepodařilo v 12 přiacutepadech Pokud skutečnyacute stav neodpoviacutedaacute stavu kteryacute je uveden v živnostenskeacutem rejstřiacuteku je tato informace zasiacutelaacutena na přiacuteslušnyacute živnostenskyacute uacuteřad nebo rejstřiacutekovyacute soud S fyzickyacutem napadeniacutem verbaacutelniacutemi vulgarismy se inspektoři v praxi nesetkali Agresivniacute jednaacuteniacute ze strany zaměstnavatelů se občas objevuje Častokraacutet byacutevaacute reakciacute na takovyacute podnět ktereacutemu předchaacutezel s podatelem podnětu spor zaměstnavatel v něm utrpěl škodu nebo jinou uacutejmu a zaměstnance postihl např sraacutežkou ze mzdy zadrženiacutem zaacutepočtoveacuteho listu Inspektoraacutet praacutece (a často i dalšiacute kontrolniacute instituce) pak sloužiacute zaměstnanci kteryacute naacutesledně podaacute podnět jako bdquonaacutestroj pomstyldquo Některeacute kontrolovaneacute osoby napadajiacute před inspektory činnost staacutetniacutech zaměstnanců obecně snižujiacute vyacuteznam jejich praacutece bdquoUacuteředniacuteci kteřiacute nic nedělajiacute a ktereacute oni musiacute platit ze svyacutech daniacuteldquo S takovyacutemito a podobnyacutemi vyacutepady jsou však inspektoři schopni se sami vypořaacutedat Naviacutec jsou podaacutevaacuteny na jednaacuteniacute inspektorů stiacutežnosti ve smyslu bdquoarogantniacuteholdquo jednaacuteniacute či bdquozneužiacutevaacuteniacute mocildquo Určitě stojiacute za povšimnutiacute že v každeacutem obdobiacute se objeviacute stěžovatel kteryacute zašle velmi obsaacutehlyacute podnět s rozmanityacutemi požadavky k prošetřeniacute (z valneacute většiny nespadajiacuteciacutech do kompetenciacute OIP) s vyacutesledkem neniacute spokojen naacutesleduje stiacutežnost na SUacuteIP a k ombudsmanovi Ať je již nařiacutezeno noveacute prošetřeniacute podnětu nebo bdquopouzeldquo požadovaacuteno vyjaacutedřeniacute a podklady k daneacute věci vždy dochaacuteziacute k vynaloženiacute vyacuterazneacuteho množstviacute času několika pracovniacuteků inspektoraacutetu Dalšiacutem bdquofenomeacutenemldquo jsou tzv chroničniacute stěžovateleacute kteřiacute se s inspektoraacutetem praacutece snažiacute byacutet v neustaacuteleacutem kontaktu Buď opakovaně dochaacuteziacute na poradenstviacute si stěžovat nebo udržujiacute pravidelnou korespondenci a neexistuje pro ně definitivniacute odpověď Pozitivem při podaacutevaacuteniacute podnětu je nepochybně souhlas podaacutevajiacuteciacuteho s odhaleniacutem totožnosti při kontrole Kontrolniacute šetřeniacute pak může byacutet přiacutemo adresneacute je věcneacute zaacutevěr je konkreacutetniacute

Inspektoraacutet praacutece preferuje osobniacute podaacuteniacute podnětu kdy je možno podaacutevajiacuteciacutemu probleacutem a jeho naacuteroky vysvětlit objasnit pomoci definovat srozumitelně předmět podnětu a předevšiacutem eliminovat ty zaacuteležitosti ktereacute nespadajiacute do kompetence kontroly OIP Naopak podněty přeposiacutelaneacute ze SUacuteIP jsou leckdy přiacuteliš obecneacute nejednaacute se často o porušeniacute širšiacuteho rozsahu ale o ojedinělou zaacuteležitost jedineacuteho člověka Někdy i zcela anonymniacute Přesto pak vzhledem ke stanoveneacute lhůtě k řešeniacute majiacute pak přednost před podněty zaacutevažnějšiacutemi

16

Nedostatky legislativy Již od uacutečinnosti zaacutekoniacuteku praacutece připomiacutenkuje inspektoraacutet praacutece skutečnost že nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za sobotu a za neděli neniacute spraacutevniacutem deliktem Novelou zaacutekona o inspekci praacutece bylo z tohoto předpisu vypuštěno praacutevo inspektora bdquopořizovat kopie čaacutesti dokladů nebo vyacutepisy z dokladůhellipldquo Toto opraacutevněniacute sice vyplyacutevaacute z dalšiacutech ustanoveniacute ale někteřiacute zaměstnavateleacute to takto nejsou schopni chaacutepat a kopii odmiacutetnou poskytnout Pak musiacute inspektor zajistit originaacutely což je zbytečnaacute komplikace pro obě strany Staacutele častěji zaměstnavateleacute bdquozneužiacutevajiacuteldquo institut dohody o provedeniacute praacutece miacutesto toho aby s pracovniacuteky uzavřeli pracovniacute poměr Samozřejmě ve skutečnosti je praacutece konanaacute v mnohem většiacutem rozsahu než 300 hodin (pohostinstviacute vietnamštiacute obchodniacuteci) Pokud zaměstnavatel tedy tvrdiacute že dotyčnyacute pracovniacutek vykonaacutevaacute pouze pomocneacute praacutece a jinak činnost zajišťuje on saacutem prakticky nelze prokaacutezat opak Pokud zaacutekonodaacuterce viacutece neupraviacute tento institut bude zvlaacuteště menšiacutemi subjekty zneužiacutevaacuten k podvodům o obchaacutezeniacute uzaviacuteraacuteniacute pracovniacutech poměrů s přiacuteslušnyacutemi povinnostmi i vyacutehodami za rok 2014 ndash KNZ Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj na Oip došlo v roce 2014 na uacutetvar KNZ 158 podnětů Naacutechod 13 Rychnov nad Kněžnou 17 Hradec Kraacuteloveacute 61 Jičiacuten 18 Trutnov 41

o šetřeno 149 podnětů 9 podnětů nešetřeno - 7 kraacutet byl podnět neuacuteplnyacute - 2 kraacutet byly postoupeny na jinyacute OIP

o celkem odevzdaacuteno 132 podnětů o 15 podnětů ke konci roku neukončeno

OIP spolupracoval ve 114 přiacutepadech s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy (ČSSZ ndash 79 kraacutet UacuteP ndash 18 kraacutet MP ndash 1 kraacutet CPČR ndash 12 kraacutet a s CUacute ndash 4 kraacutet) Vyacutesledkem předanyacutech protokolů je zjištěniacute že 20 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 4 čaacutestečně opraacutevněneacute 15 neopraacutevněnyacutech 42 neprokaacutezanyacutech Celkovaacute suma navrženyacutech sankciacute hellip 2912000 Kč Celkovaacute suma schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3130000 Kč z toho odevzdaneacute podněty uacutekolu 14 1 067 ndash bez zjištěniacute 4 se zjištěniacutem 9 (porušeniacute v nich ndash 6x sect 811 2x sect 82 2 2x sect 83) odevzdaneacute podněty z uacutekolu 14 1 068 ndash bez zjištěniacute 72 se zjištěniacutem 30 + 1 z roku 2013 (porušeniacute v nich ndash 11x sect 5 e

17

5x sect 87 1 2 3 4x sect 77 10x sect 136 1x sect 112 3 a 1xt sect 75) V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 067 byl kontrolovaacuten 1 cizinec a 5 občanů ČR V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno 154 osob občanů ČR a 1 cizinec V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 068 bylo kontrolovaacuteno celkem 335 osob občanů ČR občanů EU 17 a 26 cizinců V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno celkem 84 osob občanů ČR občanů EU 41 a 10 cizinců Spolupraacutece OIP při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 3 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 2 kraacutet a UacuteP 1 U kontroly bez porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnil ve 2 přiacutepadech ndash a to CPČR 1 a ŽUacute 1 Spolupraacutece OIP s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 14 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 6 kraacutet UacuteP 6 kraacutet MP 1 a CPČR 1) Kontrol při řešeniacute tohoto uacutekolu při nichž nebylo zjištěno porušeniacute se uacutečastnil jinyacute orgaacuten staacutetniacute spraacutevy ve 13 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 8 kraacutet UacuteP 4 kraacutet a CPČR 1) Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 hellip 90000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 95000 Kč Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 hellip 2822000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3035000 Kč za rok 2014 ndash KNZ Pardubickyacute kraj Zaměřeniacute kontrol Vyřiacutezeniacute všech přijatyacutech podnětů a pozitivniacute působeniacute na dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů zaměstnavateli Na zaacutekladě provedenyacutech kontrol a vyhodnoceniacute jejich vyacutesledků dosahovat naacutepravy negativniacutech stavů při současneacutem trvaleacutem působeniacute na zlepšovaacuteniacute praacutevniacuteho vědomiacute zaměstnavatelů a jejich zodpovědnosti vůči zaměstnancům Ciacutel kontrol Prohlubovat a zefektivňovat kontrolniacute činnost v oblasti dodržovaacuteniacute zaacutekona o zaměstnanosti na zaacutekladě podnětů ke kontrole Počet kontrol Počet kontrol provedenyacutech pracovniacutem tyacutemem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj za rok 2014 bude v zaacutevislosti na počtu podanyacutech podnětů V roce 2014 bylo přijato celkem 111 podnětů Z tohoto počtu bylo 10 podnětů postoupeno jineacutemu uacutetvaru SUIP 18 podnětů nebylo možno šetřit u 14 podnětů doposud nebylo dokončeno šetřeniacute Ukončeno bylo celkem šetřeniacute u 69 podnětů ze kteryacutech 49 bylo neprokaacutezaacuteno 4 neopraacutevněneacute 7 čaacutestečně opraacutevněnyacutech a 9 opraacutevněnyacutech Podněty se zjištěniacutem ndash prokaacutezaneacute v roce 2014 celkovyacute počet podnětů se zjištěniacutem helliphellip 32 celkovyacutem počtem navrhovanyacutech pokut ve vyacuteši helliphellip 1858000-Kč

18

Zjištěniacute ndash porušeneacute předpisy Vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece ve smyslu ust sect 5 piacutesm e) bod 1 zaacutekona č 4352004 Sb o

zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy vyacutekon zaacutevisleacute praacutece fyzickou

osobou mimo pracovněpraacutevniacute vztah v naacutevaznosti na sectsect 2 a 3 zaacutek č 2622006 Sb

zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů byl zjištěn v 8 přiacutepadech a to u

kontrolovanyacutech osob Toan Vu Dinh ARGES společnost s ručeniacutem omezenyacutem

Muumlller Lukaacuteš Santa Fe California sro Mehmet Nevaf Oumlzkan Doan Dung Cao

MVDr Andryacutes Jiřiacute a Michal Holků

Porušeniacute povinnosti daneacute v ust sect 87 odst 1 zaacutek č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v 8 přiacutepadech a to u kontrolovanyacutech osob (dle přiloženeacuteho souboru) Porušeniacute ustanoveniacute sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti tj povinnost miacutet v miacutestě pracoviště kopie dokladů prokazujiacuteciacutech existenci pracovněpraacutevniacuteho vztahu bylo zjištěno v 7 přiacutepadech Opatřeniacute k odstraněniacute zjištěnyacutech nedostatků bylo vydaacuteno v 8 přiacutepadech Daacutele bylo v mnoha přiacutepadech zjištěno porušeniacute zaacutekoniacuteku praacutece ndash specifikace porušenyacutech sect ZP

Porušeniacute u předklaacutedanyacutech dohod o provedeniacute praacutece ndash DPP nebyla uzavřena piacutesemně nebyla sjednaacutena doba na kterou se tato dohoda uzaviacuteraacute nebyla sjednaacutena vyacuteše odměny Kontrolovanaacute osoba neuvedla dobu na kterou se dohoda uzaviacuteraacute Odměna z dohody nesmiacute byacutet nižšiacute než minimaacutelniacute mzda Daacutele se při kontrolaacutech setkaacutevaacuteme s tiacutem že kontrolovanaacute osoba nezajistiacute vstupniacute leacutekařskou prohliacutedku zaměstnanců před uzavřeniacutem pracovniacuteho poměru S tiacutem souvisiacute přihlaacutešeniacute zaměstnanců k odvodu pojištěniacute na OSSZ ndash povinnost je do 8 dnů přihlaacutesit k odvodu pojištěniacute V praxi se setkaacutevaacuteme s tiacutem že zaměstnance přihlašujiacute až s prvniacute vyacuteplatou nebo majiacute od OSSZ povolenyacute delšiacute termiacuten pro přihlaacutešeniacute novyacutech zaměstnanců Při ukončeniacute pracovniacuteho poměru kontrolovanaacute osoba jako zaměstnavatel neplniacute povinnost vydat potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Při měsiacutečniacutem vyuacutečtovaacuteniacute mzdy nebo platu je zaměstnavatel povinen vydat zaměstnanci piacutesemnyacute doklad obsahujiacuteciacute uacutedaje o jednotlivyacutech složkaacutech mzdy nebo platu a o provedenyacutech sraacutežkaacutech ndash někteřiacute zaměstnavateleacute takeacute nevydaacutevajiacute Dalšiacute porušeniacute - chybneacute sjednaacuteniacute zkušebniacute doby ndash deacutelky zkušebniacute doby - chybneacute rozvrženiacute pracovniacute doby tak aby byl dodržen nepřetržityacute odpočinek v tyacutednu -neposkytnutiacute zaměstnancům zaručenou mzdu dle NV č 5672006 Sb o minimaacutelniacute mzdě o nejnižšiacutech uacuterovniacutech zaručeneacute mzdy o vymezeniacute ztiacuteženeacuteho prostřediacute a o vyacuteši přiacuteplatku ke mzdě za praacuteci ve ztiacuteženeacutem prostřediacute ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů podle složitosti odpovědnosti a namaacutehavosti vykonaacutevanyacutech praciacute - neposkytnutiacute mzdy za dobu praacutece ve svaacutetek a za dobu praacutece v sobotu a neděli

19

- neposkytnutiacute naacutehrady mzdy ve vyacuteši průměrneacuteho vyacutedělku za poměrnou čaacutest nevyčerpaneacute dovoleneacute při skončeniacute pracovniacuteho poměru - nevedeniacute evidence odpracovaneacute doby s vyznačeniacutem začaacutetku a konce směn

Uacutekol č 141101 ndash Kontrola plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP podle zaacutekona o zaměstnanosti

Kontroly oblastniacuteho inspektoraacutetu byly zaměřeny na zaměstnavatele kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel všemi zaacutekonnyacutemi formami zejmeacutena na ty zaměstnavatele kteřiacute majiacute plnit povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacutem osob se zdravotniacutem postiženiacutem (daacutele OZP) formou naacutehradniacuteho plněniacute a na jejich dodavatele Takeacute bylo kontrolovaacuteno zda zaměstnavateleacute plniacute stanovenou ohlašovaciacute povinnost a zda ji plniacute ve stanoveneacute lhůtě Jedniacutem z hlavniacutech ciacutelů inspektorů OIP bylo zjistit zda zaměstnavateleacute kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od subjektů kteřiacute zaměstnaacutevajiacute viacutece jak 50 zaměstnanců OZP plniacute povinnyacute podiacutel a zda subjekty ktereacute jim poskytujiacute naacutehradniacute plněniacute nepřekračujiacute zaacutekonem omezenyacute finančniacute objem poskytnuteacuteho plněniacute kteryacute mohou žadatelům v jednom roce poskytnout zda jsou opraacutevněni poskytovat naacutehradniacute plněniacute a zda vedou zaacutekonnou evidenci podle zaacutekona o zaměstnanosti Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontrolu plněniacute povinneacuteho podiacutelu v určeneacutem počtu 1 kontrolniacute akce za 1čtvrtetiacute provedli inspektoři z pracoviště Hradec Kraacuteloveacute a Naacutechod Kontrola proběhla u firmy kteraacute plniacute povinnyacute podiacutel formou odběru vyacuterobků a odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky V Naacutechodě byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě U tohoto poskytovatele nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem ve 2 čtvrtletiacute byla provedena inspektory z pracoviště Naacutechod Jednalo se o firmu kde byl porušen sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute povinneacuteho podiacutelu vyacuteše popsaneacute firmě Zkontrolovaacutena byla firma v Jaroměři U teacuteto kontrolovaneacute osoby nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem byla provedena ve 3 čtvrtletiacute inspektory z pracoviště Rychnov nad Kněžnou Kontrola byla provedena u firmy kde nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě Ani u teacuteto firmy nebyly kontrolou zjištěny žaacutedneacute nedostatky Bylo zpracovaacuteno 5 podnětů v oblasti Hradce Kraacuteloveacute ktereacute se tyacutekaly plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem - 4x porušeniacute sect 81 odst 1 z 4352004 Sb zaacutekona o zaměstnanosti - 1x porušeniacute sect 81 odst 1 a sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti

20

zpracovaacuten 1 podnět v oblasti Rychnova nad Kněžnou - porušeniacute sect 82 odst2 zaacutekona o zaměstnanosti Kontrolovanaacute firma poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute neměla Ve 4 čtvrtletiacute byly zpracovaacuteny podněty v oblasti Hradec Kraacuteloveacute a Vrchlabiacute Kontrola proběhla u firmy kteraacute plnila povinnyacute podiacutel odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou bylo zjištěno že potřebnou čaacutestku nezaplatili včas (porušeniacute sect 81 odst1) Inspektory z Trutnova byla provedena kontrola u firmy ve Vrchlabiacute s tiacutem že tato kontrolovanaacute osoba zaslala informaci o plněniacute povinneacuteho podiacutelu pozdě tj po termiacutenu daneacutem zaacutekonem Uacuteřadu praacutece Pardubickyacute kraj Uacutetvarem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj bylo provedeno za rok 2014 celkem 8 kontrol u zaměstnavatelů s viacutece než 25 zaměstnanci tedy u zaměstnavatelů kteřiacute majiacute povinnost plnit povinnyacute podiacutel U 5 zaměstnavatelů bylo kontrolou zjištěno že byl splněn povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP většinou kombinaciacute způsobů plněniacute povinneacuteho podiacutelu stanovenyacutech zaacutekonem č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy dle ust sect 81 odst 2 piacutesm a) zaměstnaacuteniacutem v pracovniacutem poměru dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od zaměstnavatelů zaměstnaacutevajiacuteciacutech viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou OZP nebo zadaacutevaacuteniacute zakaacutezek těmto zaměstnavatelům a daacutele dle ust sect 81 odst 2 piacutesm c) odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu U těchto 5 kontrolovanyacutech subjektů byl zjištěn současně přeplatek do staacutetniacuteho rozpočtu Ve většině přiacutepadů nebyl vyacutepočet přepočteneacuteho stavu zaměstnanců proveden v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti Z těchto důvodů byly do staacutetniacuteho rozpočtu poukazovaacuteny nespraacutevneacute vyacuteše odvodů V jednom přiacutepadě zaměstnavateli vznikl přeplatek z důvodu chybneacuteho posouzeniacute invalidity zaměstnance kteryacute byl posouzen orgaacutenem OSSZ že již neniacute invalidniacute Avšak dle ust sect 67 odst 4 zaacutekona o zaměstnanosti se za osoby se zdravotniacutem postiženiacutem podle odstavce 2 b) považujiacute i fyzickeacute osoby ktereacute byly orgaacutenem sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute posouzeni že již nejsou invalidniacute a to po dobu 12 měsiacuteců ode dne tohoto posouzeniacute U 3 zaměstnavatelů bylo naopak kontrolou zjištěno a prokaacutezaacuteno že nebyla splněna povinnost zaměstnat OZP ve vyacuteši povinneacuteho podiacutelu dle ust sect 81 zaacutekona o zaměstnanosti V 1 přiacutepadě zaměstnavatel nepostupoval při vyacutepočtu přepočteneacuteho stavu zaměstnanců v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti a z tohoto důvodu neprovedl čaacutest odvodu do staacutetniacuteho rozpočtu v souladu s ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku a tiacutem nesplnil povinnyacute podiacutel V přiacutepadě dalšiacuteho zaměstnavatele bylo kontrolou prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinneacuteho podiacutelu neboť zaměstnavatel dle ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti v zaacutekonneacutem termiacutenu do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho rozpočtu V posledniacutem přiacutepadě zaměstnavatel rovněž nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nyacutebrž v 6 splaacutetkaacutech z nichž posledniacute uhradil v měsiacuteci červenci 2014

21

V jednom z těchto přiacutepadů bylo současně prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinnosti piacutesemně ohlaacutesit plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP včetně způsobů plněniacute dle ust sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku Uacutetvarem KHZ pro Pardubickyacute kraj byly provedeny za rok 2014 celkem 4 kontroly poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute U poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute bylo ověřovaacuteno splněniacute podmiacutenky zaměstnaacutevaacuteniacute viacutece než 50 OZP nepřekročeniacute maximaacutelniacuteho možneacuteho poskytovaneacuteho objemu naacutehradniacuteho plněniacute a vedeniacute evidence o poskytovaneacutem plněniacute v souladu se zaacutekonem o zaměstnanosti Ve 3 přiacutepadech bylo kontrolou ověřeno že tyto podmiacutenky byly splněny V posledniacutem přiacutepadě na zaacutekladě podnětu Uacuteřadu praacutece ČR směřujiacuteciacuteho do oblasti kontroly plněniacute povinneacuteho podiacutelu inspektoři z pracoviště v Chrudimi provedli kontrolu u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute Provedenou kontrolou bylo zjištěno že poskytovatel je podnikajiacuteciacute fyzickaacute osoba a předmětem jejiacute činnosti je vyacuteroba obchod a služby neuvedeneacute v přiacutelohaacutech 1 až 3 živnostenskeacuteho zaacutekona v oboru obchodniacute činnost ndash koupě zbožiacute za uacutečelem jeho dalšiacuteho prodeje a prodej a zprostředkovatelskaacute činnost v oblasti obchodu a služeb PFO poskytovala naacutehradniacute plněniacute jinyacutem firmaacutem (odběratelům) ktereacute takto plnily povinnyacute podiacutel dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) zaacutekona o zaměstnanosti PFO byla dle sděleniacute OSSZ v Chrudimi uznaacutena čaacutestečně invalidniacute s datem vzniku invalidity 8 6 2000 a při kontrolniacutem posouzeniacute dne 17 7 2001 byla uznaacutena nadaacutele čaacutestečně invalidniacute již s trvalou platnostiacute Jako osoba samostatně vyacutedělečně činnaacute mohla pro uacutečely splněniacute povinnosti dle sect 81 odst 1 poskytovat sveacute vyacuterobky a služby a to až do 30 11 2001 Od 01 12 2001 uzavřel pracovniacute smlouvu s jednou osobou a stal se tak zaměstnavatelem Jako zaměstnavatel by mohl poskytovat sveacute vyacuterobky a služby jen v tom přiacutepadě že by zaměstnaacuteval viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem PFO jako zaměstnavatel zaměstnaacuteval v pracovniacutem poměru pouze jednu zaměstnankyni kteraacute nebyla osobou se zdravotniacutem postiženiacutem Jejiacute pracovniacute poměr trval od 1 12 2001 do 30 6 2014 Jako zaměstnavatel nezaměstnaacuteval v obdobiacute od 1 12 2001 do 30 6 2014 viacutec než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem proto nebyl v tomto obdobiacute opraacutevněn dle ust sect 81 odst 2 piacutesmeno b) poskytovat sveacute vyacuterobky a služby nebo splnit zadaneacute zakaacutezky zaměstnavatelům uvedenyacutem v ust sect 81 odst 1 zaacutekona o zaměstnanosti Dodaacuteval vyacuterobky a služby čtyřem odběratelům O provedeniacute kontroly byly požaacutedaacuteny miacutestně přiacuteslušneacute OIP (informace o provedenyacutech kontrolaacutech prozatiacutem nejsou k dispozici)

Uacutekol č 141102 - Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

Jedniacutem z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl na zaacutekladě zjištěniacute z kontrol provedenyacutech v letech 2012 a 2013 stanoven uacutekol 141102 s naacutezvem Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na

22

zaměstnaacuteniacute Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sectsect 4 a 12 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů Zaacuteroveň bylo na uvaacuteženiacute inspektorů zda v souvislosti s tiacutemto uacutekolem rozšiacuteřiacute předmět kontroly i na dalšiacute oblasti

Každyacute inspektoraacutet praacutece měl proveacutest v roce 2014 minimaacutelně 10 kontrol tj inspektoři působiacuteciacute v Kraacuteloveacutehradeckeacutem kraji minimaacutelně 5 kontrol s tiacutemto zaměřeniacutem Kontroly měly vychaacutezet jak z podnětů ktereacute inspektoraacutet praacutece k daneacute problematice obdržel tak z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute v tereacutenu (vyacutevěsky na provozovnaacutech inzeraacutety zveřejňovaneacute na internetu a jinyacutemi sdělovaciacutemi prostředky)

Ještě ve 3 čtvrtletiacute roku 2014 panovaly obavy z naplněniacute stanoveneacuteho počtu kontrol Zejmeacutena diacuteky podnětům směřujiacuteciacutem do teacuteto oblasti však počet naplněn byl

celkem 7 kontrol

- 3 na zaacutekladě monitorovaacuteniacute v tereacutenu

- 4 na zaacutekladě podnětů ke kontrole

Všechny podněty inspektoraacutet obdržel až v druheacute polovině roku Všechny kontroly byly provedeny v okresech Trutnov a Hradec Kraacuteloveacute kontroly provaacuteděli inspektoři z okresů Trutnov Hradec Kraacuteloveacute a Jičiacuten V okresech Naacutechod a Rychnov nad Kněžnou nebyla provedena žaacutednaacute kontrola ani se inspektoři působiacuteciacute v roce 2014 v těchto okresech neuacutečastnili žaacutedneacute kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem

Tři kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly provedeny na zaacutekladě vyacutevěsek na provozovnaacutech U dvou těchto kontrol bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V jednom přiacutepadě bylo nejprve provedeno tereacutenniacute zjišťovaacuteniacute a pořiacutezen zaacuteznam o uacutekonech provedenyacutech před kontrolou a v jinyacute den provedena kontrola V jednom přiacutepadě byl z důvodu možneacute podjatosti miacutestně přiacuteslušnyacutech inspektorů pověřen kontrolou tyacutem z jineacuteho okresu

Ve všech přiacutepadech kontrol provedenyacutech na zaacutekladě tereacutenniacuteho průzkumu bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti (porušeniacute zaacutekazu diskriminace z důvodu pohlaviacute) Kontroly byly provedeny v jednom obchodě s oděvy jednom obchodě s květinami a v jedneacute restauraci V těchto přiacutepadech se pro neuacutemyslneacute jednaacuteniacute a niacutezkou společenskou nebezpečnost nenavrhovaly sankce V jednom přiacutepadě kde byl inzeraacutet diskriminačniacuteho zněniacute a bylo zjištěno při kontrole že se jednaacute o zněniacute skutečně uacutemyslneacute byla navržena sankce ve vyacuteši 40000 Kč

Jednalo se o vietnamskyacute obchod s oděvy dle zkušenostiacute z kontrol zaměřenyacutech na nelegaacutelniacute praacuteci tyto obchody zaměstnaacutevajiacute pouze důchodkyně Často u tohoto typu podnikatelskyacutech subjektů dochaacuteziacute ke zneužiacutevaacuteniacute dohod o provedeniacute praacutece ndash překračovaacuteniacute povoleneacuteho rozsahu odpracovanyacutech hodin vyplaacuteceniacute odměny v uacuterovni nižšiacute než je minimaacutelniacute mzda což je ale jen obtiacutežně prokazatelneacute Na rozdiacutel od ostatniacutech dvou přiacutepadů ve kteryacutech se jednalo pouze o chybnou formulaci inzeraacutetu vychaacutezejiacuteciacute ze zažityacutech profesiacute (např v květinaacuteřstviacute obvykle prodaacutevajiacute ženy apod) bez skutečneacuteho uacutemyslu diskriminovat uchazeče opačneacuteho pohlaviacute v tomto přiacutepadě byl inzeraacutet takto formulovaacuten zaacuteměrně aniž by povaha praacutece odůvodňovala toto jednaacuteniacute

Dle uvaacuteženiacute inspektorů byl předmět kontroly při tomto typu kontrol rozšiacuteřen o zjišťovaacuteniacute zda v daneacute provozovně nedochaacuteziacute k nelegaacutelniacute praacuteci Kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly většinou provaacuteděny tak že se o miacutesto uacutemyslně hlaacutesil inspektor kteryacute neniacute podle zněniacute inzeraacutetu vhodnyacutem zaacutejemcem

23

Kontroly provedeneacute na zaacutekladě přijatyacutech podnětů ani v jednom přiacutepadě neprokaacutezaly porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti kontrolovanyacutemi subjekty Nebyla zjištěna žaacutednaacute diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute ať už z hlediska rasy etnickeacuteho původu naacuterodnosti pohlaviacute sexuaacutelniacute orientace věku zdravotniacuteho postiženiacute naacuteboženskeacuteho vyznaacuteniacute viacutery či světoveacuteho naacutezoru atd Ve třech přiacutepadech podnět podali uchazeči o nabiacutezeneacute pracovniacute pozice kteřiacute ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute provedeneacutem zaměstnavatelem nebyli vybraacuteni V jednom přiacutepadě se jednalo o ciacuterkevniacute instituci Ve druheacutem přiacutepadě bylo kontrolovanyacutem subjektem niacutezkonaacutekladoveacute nakladatelstviacute jež zaměstnaacutevaacute (na zaacutekladě dohod uzavřenyacutech s Uacuteřadem praacutece ČR) osoby se zdravotniacutem postiženiacutem (inzeraacutet upozorňoval že se jednaacute o miacutesto pro osobu se ZP) Ve třetiacutem přiacutepadě šlo o většiacute pekaacuternu

Posledniacute přijatyacute podnět byl odlišnyacute poukazoval na způsob prezentovaacuteniacute volneacuteho miacutesta systeacutem vyacutekonu praacutece a zaškolovaacuteniacute uchazečů o praacuteci Kontrolou bylo zjištěno že se jednaacute praacuteci pro organizaci nadnaacuterodniacuteho charakteru kteraacute umožňuje zaacutejemcům o spolupraacuteci vykonaacutevat činnost v systeacutemu multi-level marketing Tato skutečnost nebyla v inzeraacutetu uvedena nabiacutedka praacutece neobsahovala žaacutednyacute diskriminačniacute znak Inspektoři při kontrole zvažovali zda by se nemohlo jednat o nelegaacutelniacute praacuteci Na zaacutekladě zjištěnyacutech skutečnostiacute však usoudili že nejsou naplněny všechny znaky zaacutevisleacute praacutece Kontrola proto nebyla rozšiacuteřena o dalšiacute předmět a byla ukončena se zaacutevěrem že porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti nebylo zjištěno

Většina inzeraacutetů s textem diskriminačniacuteho charakteru např přijmeme prodavačku přijmeme kuchaře apod se nezaklaacutedaacute na skutečneacutem uacutemyslu upřednostňovat např konkreacutetniacute pohlaviacute Spiacuteš se zaklaacutedaacute na zažityacutech roliacutech v některyacutech provozech Velmi vhodneacute je fiktivniacute uchaacutezeniacute se o nabiacutezeneacute pozice zaacuteměrně inspektorem kteryacute diskriminačniacute podmiacutenku uvedenou v inzeraacutetu nesplňuje jak inspektoři našeho kraje již činiacute

Nedaacute se řiacutect že by tato oblast byla vyloženě problematickaacute i když ve srovnaacuteniacute s předchoziacutemi roky byl zaznamenaacuten naacuterůst podnětů směřujiacuteciacutech do teacuteto oblasti Kontroly zaměřeneacute na tuto problematiku se začaly viacutece provaacutedět až v roce 2014 proto nelze zatiacutem sledovat jakyacutekoliv trend Přestože kontroly dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute nejsou prioritou lze jen doporučit zaměřit se na vietnamskeacute obchody sledovat inzeraacutety na nich uvedeneacute prověřovat jak probiacutehajiacute vyacuteběrovaacute řiacutezeniacute Dle našich zkušenostiacute z kontrolniacute činnosti i v jinyacutech oblastech v těchto přiacutepadech byacutevaacute zněniacute inzeraacutetu skutečně myšleno tak jak je napsaacuteno Kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem jsou jednou z maacutela možnostiacute jak tyto subjekty za protipraacutevniacute jednaacuteniacute postihnout Porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů v dalšiacutech oblastech ktereacute spadajiacute do kontrolniacute působnosti inspektoraacutetů praacutece jsou totiž jen obtiacutežně prokazatelnaacute Za vhodneacute lze rovněž považovat zapojeniacute inspektorů kteřiacute dosud podobneacute inspekce neprovaacuteděli aby nasbiacuterali zkušenosti i v teacuteto oblasti

Pardubickyacute kraj

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob - 3x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě inzeraacutetu (vždy se jednalo o vyacutelep inzeraacutetu na objektu kontrolovaneacute osoby) - 1x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě podnětu

24

V Pardubickeacutem kraji oblast rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace neniacute problematickaacute Zaměstnavateleacute ve svyacutech inzeraacutetech teacuteměř vždy uvaacutedějiacute profese obou pohlaviacute např čiacutešniacutekserviacuterka prodavačprodavačka např věk takeacute v inzeraacutetech neuvaacutedějiacute 2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol - provedeny 4 kontroly (každyacute okres jednu kontrolu dle čtvrtletniacuteho plaacutenu kontrol OIP HK) Inspektoři při kontrolaacutech se zaměřujiacute i na inzeraacutety vyvěšeneacute v provozovnaacutech sledujiacute inzeraacutety v tisku a vytipovaacutevajiacute konkreacutetniacute přiacutepady kde by se mohlo jednat o diskriminaci Zaměstnavateleacute jsou znaliacute teacuteto problematiky a ve většině přiacutepadu nejsou inzeraacutety diskriminačniacuteho charakteru Takže počet kontrol považujeme za dostačujiacuteciacute 3 Průběh kontrolniacute činnosti V teacuteto oblasti je vždy velice těžkeacute prokaacutezat uacutemysl zaměstnavatele (např v přiacutepadě diskriminačniacuteho inzeraacutetu na přiacutejem novyacutech zaměstnanců) omezit vyacuteběr na určitou skupinu zaacutejemců (pohlaviacute věk apod) U našich zjištěniacute šlo převaacutežně o OSVČ cizince kteřiacute vychaacutezeli ze zažiteacute praxe kdy vyacutepomoc v obchodech využiacutevajiacute k přivyacutedělku předevšiacutem důchodkyně ndash takto zněly i napadeneacute inzeraacutety Prokaacutezaacuteniacute diskriminačniacuteho jednaacuteniacute při provaacuteděnyacutech vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacutech jednotlivyacutech zaměstnavatelů je teacuteměř nemožneacute 4 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem - dle našich zkušenostiacute se v našem regionu nejednaacute o zaacutesadniacute probleacutem Přiacutepady bdquošpatněldquo formulovanyacutech poptaacutevek zaměstnanců se objevujiacute ojediněle 5 Vyjaacutedřeniacute k možnosti využitiacute ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů - v jednom přiacutepadě bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb Inspektoři (muži) se na zaacutekladě inzeraacutetu bdquoHledaacutem prodavačku (brigaacutednici ndash důchodkyni) informace v prodejně nebo na telefonniacutem čiacutesle zajiacutemali o toto miacutesto pro sebe Kontrolovanaacute osoba jim sdělila že chce jenom ženu důchodkyni Naacutesledně byla zahaacutejena kontrola a po jejiacutem ukončeniacute byla navržena sankce 6 Uklaacutedaacuteniacute pokut - pokuty byly uloženy ve dvou přiacutepadech a to vždy Kč 10000- tedy při spodniacute hranici možneacute vyacuteše 7 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z provedenyacutech kontrol poznatky doporučeniacute - jednalo se o podnět kdy bylo ověřovaacuteno zda se kontrolovanaacute osoba nedopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a zda neporušila zaacutekaz diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute podle ustanoveniacute sect 4 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty ktereacute bylo vypsaacuteno koncem roku 2013 Stěžovatelka ve sveacutem podnětu uvaacuteděla že měla byacutet přijata na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty protože ona sama se domniacutevala že byla ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute nejlepšiacute V průběhu kontrolniacuteho šetřeniacute byly vyslechnuty všechny zuacutečastněneacute osoby ktereacute byly přiacutetomny konkreacutetniacuteho vyacuteběroveacuteho řiacutezeniacute Při kontrolniacutem šetřeniacute byly prověřovaacuteny informace tyacutekajiacuteciacute se vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacute

25

vypsanyacutech Českou poštou s p a to že jsou upřednostňovaacuteni staacutevajiacuteciacute zaměstnanci Českeacute pošty s p před ostatniacutemi uchazeči o pracovniacute pozici u tohoto zaměstnavatele Kontrolou bylo zjištěno že Českaacute pošta s p nemaacute žaacutedneacute vnitřniacute předpisy ktereacute stanovujiacute povinnost vypsat vyacuteběroveacute řiacutezeniacute na volnou pozici Jsou zpracovaacuteny interniacute předpisy k naacuteboru pracovniacuteků ale takeacute zde neniacute uložena přesnaacute forma k vyacuteběru pracovniacuteků na volneacute pozice Pokud je vyacuteběroveacute řiacutezeniacute vypisovaacuteno může byacutet jen pro staacutevajiacuteciacute zaměstnance nebo se vypisuje jako externiacute tj pro současneacute zaměstnance i pro uchazeče tzv bdquoz venkuldquo Z přihlaacutešenyacutech uchazečů se provede předvyacuteběr tj přihlaacutešeniacute uchazeči se protřiacutediacute na ty kteřiacute splňujiacute požadavky (např vzdělaacuteniacute znalosti a dovednosti) a kteřiacute jsou pozvaacuteni k vyacuteběroveacutemu řiacutezeniacute Kontrolou nebylo prokaacutezaacuteno že by se v tomto konkreacutetniacutem přiacutepadě kontrolovanaacute osoba dopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Uacutekol č 141103 - Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců

= jeden z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl stanoven uacutekol 141103 s naacutezvem Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců daacutele bezprostředně souvisejiacuteciacuteho uacutekolu 141068 tj kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů a podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti NLZ a HUacute 141082 tj naacutesledneacute kontroly NLZ

Kontroly realizovaneacute v raacutemci celostaacutetniacutech a regionaacutelniacutech mimořaacutednyacutech kontrolniacutech akciacute byly v roce 2014 zařazeny do tohoto hlavniacuteho uacutekolu Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sect 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v naacutevaznosti na ust sect 5 piacutesm e) bodů 1 až 3 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů (ZoZ) Kontrola zaacutekladniacutech institutů z oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů a podmiacutenek (tj předevšiacutem forma naacuteležitosti a obsah pracovniacutech smluv DoPP a DoPČ pokud existujiacute) provaacuteděnaacute inspektory KNZ v raacutemci kontroly primaacuterně zaměřeneacute na NLZ je v roce 2014 součaacutestiacute předmětu kontroly HUacute 141103 Ciacutel kontrol

- eliminovat nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute ve všech segmentech pracovniacuteho trhu - naplnit ciacutele projektu bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu

komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo

- pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj stanoveno pro uacutekoly 141103 141068 a 141082 celkem 825 kontrol do 20 12 2014 ukončeno 814 kontrol hellip tedy o 11 meacuteně proti ročniacutemu plaacutenu (zbytek rozpracovanyacutech kontrol byl ukončen počaacutetkem roku 2015) - pro Pardubickyacute kraj

stanoveno proveacutest za rok 2014 na uvedeneacute uacutekoly celkem 675 kontrol provedeno celkem 684 kontrol inspektory Pardubickeacuteho kraje tj došlo k vyššiacutemu počtu provedenyacutech kontrol než bylo plaacutenovaacuteno (o devět) Vyacuteběr kontrolovanyacutech osob byl provaacuteděn na zaacutekladě předchoziacutech zkušenostiacute z let

26

2012 a 2013 kde byly naacutelezy NLZ u zaměstnanců nevykonaacutevajiacuteciacutech odborneacute praacutece Zejmeacutena byly takto zaměstnaacutevaacuteny fyzickeacute osoby v raacutemci zemniacutech praciacute uacuteklidu stavenišť a přidavačskyacutech zednickyacutech praciacute v maloobchodě předevšiacutem v raacutemci podnikajiacuteciacutech osob Vietnamskyacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a takeacute tuzemskyacutech podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob takeacute v raacutemci pomocnyacutech praciacute v pohostinstviacute kuchyniacutech restauraciacute penzionech někdy i obsluhy hostů daacutele pomocnyacutech diacutelenskyacutech procesů Naacutelezy NLZ bylo možno předpoklaacutedat s ohledem na vyacuteše uvedeneacute v přiacutepadě konkreacutetniacutech včas podanyacutech podnětů daacutele u fyzickyacutech osob podnikajiacuteciacutech v přiacutepadě dodavatelů pomocnyacutech a zemniacutech praciacute na stavbaacutech v maloobchodě malyacutech provozovnaacutech pohostinstviacutech a pivniciacutech v malyacutech autoopravnaacutech truhlaacuteřstviacutech kovodiacutelnaacutech a u OSVČ zaměstnaacutevajiacuteciacutech nepravidelně v přiacutepadě naacutehleacute potřeby Bylo viacutece přikročeno k monitoringu kontrolovanyacutech osob jestliže to podmiacutenky jejich pracovišť umožňovaly Z vyacuteše uvedenyacutech důvodů byly viacutece kontrolovaacuteny stavby stravovaciacute zařiacutezeniacute maleacute diacutelny a maloobchod Kontroly byly provaacuteděny v souladu s kliacutečovyacutemi aktivitami a Metodikou projektu OP LZZ bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontroly probiacutehaly způsobem pozorovaacuteniacute kontrolovanyacutech osob při vyacutekonu praacutece oznaacutemeniacute o zahaacutejeniacute kontroly zastiženyacutem zaměstnancům na pracovištiacutech a naacutesledně kontrolovanyacutem osobaacutem provedeniacute piacutesemnyacutech zaacuteznamů se zastiženyacutemi ztotožněnyacutemi zaměstnanci a kontrolovanyacutemi osobami na miacutestě kontroly předloženyacutech originaacutelniacutech dokladů spolupraacutece s ostatniacutemi orgaacuteny veřejneacute spraacutevy (OSSZ UacuteP cizineckeacute policie) v raacutemci ověřovaacuteniacute ziacuteskanyacutech uacutedajů a vyhotoveniacute protokolů doručovanyacutech kontrolovanyacutem osobaacutem s přiacutepadnyacutem vyřiacutezeniacutem naacutemitek V roce 2012 bylo v raacutemci kontrol zjištěno celkem 211 kontrol s naacutelezy NLZ při počtu 21 inspektorů ndash průměr 10047 na inspektora V roce 2013 156 naacutelezů NLZ při počtu 20 inspektorů ndash průměr 78 na inspektora V roce 2014 34 naacutelezů při průměrneacutem počtu 11 inspektorů ndash průměr 302 na inspektora Oproti letům 2012 a 2013 poklesly počty naacutelezů v oblasti HUacute 141103 z důvodu zkušenostiacute kontrolovanyacutech osob s našimi kontrolami z předchoziacutech let a takeacute uplatněniacutem požadavků na řaacutedně odůvodněneacutem posouzeniacute NLZ se zapracovaacuteniacutem přiacuteslušnyacutech rozhodnutiacute spraacutevniacutech soudů ve věcech naacutelezů NLZ přiacutesl kontrolniacutemi orgaacuteny Pardubickyacute kraj V průběhu roku 2014 byla zrealizovaacutena takeacute plaacutenovanaacute celostaacutetniacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na kontroly u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech sběrny druhotnyacutech surovin Důvodem tohoto zaměřeniacute akce je předevšiacutem vyacuteskyt nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute při nekvalifikovanyacutech manuaacutelniacutech praciacutech (třiacuteděniacute odpadu apod) Při teacuteto kontrolniacute akci bylo zkontrolovaacuteno celkem 14 podnikatelskyacutech subjektů Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon a umožněniacute vyacutekonu nelegaacutelniacute praacutece plněniacute informačniacutech a evidenčniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů v souvislosti se zaměstnaacutevaacuteniacutem zaměstnanců ze zahraničiacute plněniacute povinnosti dle sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti kontrola zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů Uvedenyacutemi kontrolami nebylo zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute u dvou kontrolovanyacutech podnikatelskyacutech subjektů bylo zjištěno porušeniacute sect 136 zaacutekona č

27

4352004 Sb o zaměstnanosti a porušeniacute Zaacutekoniacuteku praacutece konkreacutetně ust sect 32 sect 37 odst 1)d) a sect 84 Je zřejmeacute že podnikateleacute jsou na zaacutekladě dlouhodobyacutech kontrol a dostatečneacute osvětoveacute činnosti provaacuteděneacute inspektory NLZ včetně medializace ve sdělovaciacutech prostředciacutech z velkeacute čaacutesti dobře informovaacuteni o svyacutech povinnostech Rovněž v průběhu roku 2014 proběhly plaacutenovaneacute regionaacutelniacute kontroly - 1 čtvrtletiacutehellip kontrolniacute akce inspektorů pracoviště Uacutestiacute nad Orliciacute kteraacute proběhla v oblasti lyžařskeacuteho zimniacuteho střediska Dolniacute Morava Vyacutesledkem bylo zjištěniacute porušeniacute ust sect 87 odst 1) sect 102 a sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti daacutele porušeniacute ust sect 37 odst 1) d) Zaacutekoniacuteku praacutece - 2 čtvrtletiacutehellip realizovaacuteny mimořaacutedneacute regionaacutelniacute kontroly pro oblast stavitelstviacute Akci provedli inspektoři pracoviště Pardubice Při teacuteto kontrolniacute akci bylo inspektory v Pardubiciacutech na stavbě bytoveacuteho domu zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute a vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece 1 osoby st přiacutesl Ukrajina (bez povoleniacute k zaměstnaacuteniacute) a daacutele takeacute zaměstnaacutevaacuteniacute 1 občana Slovenska bez splněneacute oznamovaciacute povinnosti zaměstnavatelem k UacuteP ČR - 3 čtvrtletiacute hellip bylo s ohledem na situaci na trhu praacutece v regionu rozhodnuto o provedeniacute mimořaacutednyacutech regionaacutelniacutech kontrolniacutech akciacutech v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Chrudim pro oblast letniacutech aktivit (kempy koupaliště sezoacutenniacute staacutenky s občerstveniacutem atd) v počtu 1 akce ndash provedli inspektoři pracoviště Chrudim s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů - 4 čtvrtletiacute hellip byla provedena mimořaacutednaacute regionaacutelniacute kontrolniacute akce v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Svitavy pro oblast pohostinstviacute Kontroly provedli inspektoři pracoviště Svitavy ve večerniacutech sobotniacutech hodinaacutech u celkem 5 subjektů s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Rovněž ve 4 čtvrtletiacute byla uskutečněna takeacute dalšiacute velkaacute bdquoCelostaacutetniacute

mimořaacutednaacute kontrolniacute akce u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech svou činnost v rozsaacutehlyacutech objektech a v objektech s pracovišti viacutece zaměstnavatelů zaměřenaacute na oblast nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahůldquo a to v areaacutelu rekonstrukce Naacuterodniacuteho hřebčiacutena Kladruby nad Labem Na tomto rozsaacutehleacutem staveništi bylo zkontrolovaacuteno za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje celkem 25 subjektů s vyacutesledkem zjištěniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u 1 kontrolovaneacuteho subjektu - 3 osoby ČR a 1 SR (dalšiacutem zjištěniacutem byla absence piacutesemneacute formy uzavřeneacuteho pracovněpraacutevniacuteho vztahu u 4 subjektů a 8 osob)

Zaacutevěrem roku v prosinci 2014 byla provedena takeacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na bdquoVaacutenočniacute trhyldquo ndash kontrola staacutenkoveacuteho prodeje apod

V raacutemci teacuteto akce bylo za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje zkontrolovaacuteno celkem 18 subjektů Akce proběhla v součinnosti s ČOI v Pardubiciacutech na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute a ve vyacutestavniacutem centru IDEON Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece přiacutep

28

piacutesemnou formu pracovněpraacutevniacuteho vztahu Akce se zuacutečastnili všichni inspektoři NLZ Pardubickeacuteho kraje Na bdquoVaacutenočniacutech trziacutechldquo na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute bylo zkontrolovaacuteno celkem 10 subjektů ndash trhovců a to inspektory okresu Pardubice a Chrudim Kontrolovaneacute osoby byly vesměs podnikajiacuteciacute fyzickeacute osoby pouze ve dvou přiacutepadech se jednalo o společnosti s ručeniacutem omezenyacutem Ve staacutenciacutech byly připraveny dokumenty ke kontrole včetně Dohod o provedeniacute praacutece (pokud tam byl zaměstnanec a ne přiacutemo PFO) hellipkontrolovaniacute často hovořili o tom že majiacute již několikaacutetou kontrolu u staacutenku za dva dny a to např ze Živnostenskeacuteho uacuteřadu ČOI Celniacute spraacuteva anebo ani nevěděli kdo všechno je již kontroloval Ve vyacutestavniacutem centru IDEON kde inspektoři okresu Svitavy a Uacutestiacute nad Orliciacute provedli celkem 8 kontrol byla situace obdobnaacute Jednalo se o prvniacute prodejniacute den a takeacute tam proběhly kontroly standardniacutem způsobem Kontroly byly ukončeny bez zjištěnyacutech nedostatků neboť kontrolovaneacute osoby byly i ve staacutenciacutech připraveny a byly předloženy požadovaneacute doklady Přetrvaacutevaacute probleacutem s nemožnostiacute provedeniacute monitoringu v uzavřenyacutech objektech zaměstnavatelů nebo praciacute uvnitř oplocenyacutech staveb z evidentniacuteho důvodu vyzrazeniacute uacutečelu naacutevštěvy provozovny a tiacutem k časteacute pozdějšiacute neschopnosti s prokazovaacuteniacutem deacutelky doby NLZ ndash tedy soustavnosti takto vykonaacutevaneacute praacutece S tiacutem souvisiacute niacutezkeacute vybaveniacute kontrolniacuteho odděleniacute vhodnyacutemi zaacuteznamovyacutemi zařiacutezeniacutemi kteryacutemi by byla vybavena všechna pracoviště V přiacutepadě podnětů NLZ pak neurčiteacutem vymezeniacutem miacutesta vyacutekonu praacutece nebo ukončeniacutem praciacute v raacutemci zakaacutezek ještě před přiacutechodem inspektorů na přiacutesl pracoviště

Mimořaacutedneacute a regionaacutelniacute kontroly v roce 2014 nepřinesly očekaacutevaneacute naacutelezy NLZ jako v letech 2012 a 2013 Jako spolehlivějšiacute zdroj naacutelezů NLZ se trvale jeviacute podněty podaneacute fyzickyacutemi osobami nebo pracovniacuteky Uacuteřadu praacutece Do značneacute miacutery zasaacutehly do prokazovaacuteniacute nelegaacutelniacute praacutece rozsudky NSS se svyacutem vyjaacutedřeniacutem k posuzovaacuteniacute zaacutevisleacute praacutece z hlediska soustavnosti odměny a praacutece na zkoušku Tyto aspekty nebyly do vydaacuteniacute rozsudků NSS při dřiacutevějšiacutech kontrolaacutech zkoumaacuteny (nevyplyacutevajiacute ze zněniacute zaacutekoniacuteku praacutece sect 2 odst1) a při neprokaacutezaacuteniacute těchto aspektů přiacutemo při kontrole neniacute možneacute specifikovat do protokolu že se jednaacute o zaacutevislou praacuteci a tudiacutež ani o nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute V souladu s rozhodnutiacutemi spraacutevniacutech soudů v oblasti NLZ by bylo třeba vhodně novelizovat ust sect 5 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti a ust sect 2 a 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece aby se zvyacutešila praacutevniacute jistota v přiacutepadě posouzeniacute zaacutevisleacute praacutece konaneacute bez uzavřeniacute pracovněpraacutevniacuteho vztahu (např po vzoru Slovenska) Daacutele přetrvaacutevaacute probleacutem s dohodami o praciacutech mimo pracovniacute poměr ktereacute jsou velice rozšiacuteřenyacutem způsobem často celoročniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute fyzickyacutech osob na nekvalifikovaneacute praacutece se sjednanou minimaacutelniacute mzdou tedy bez sociaacutelniacuteho a zdravotniacuteho pojištěniacute s nemožnostiacute zkontrolovat skutečneacute počty odpracovanyacutech hodin takto zaměstnanyacutemi pracovniacuteky S určitou nadsaacutezkou se daacute uveacutest že daneacute dohody legalizujiacute vyacutekon praacutece kteryacute by jinak byl posouzen jako NLZ Ačkoliv zcela chaacutepeme nutnost legislativniacute uacutepravy pro existenci operativniacutech a časově omezenyacutech pracovněpraacutevniacutech vztahů s minimaacutelniacute nutnostiacute administrativy maacuteme za to že současnaacute praacutevniacute uacuteprava je velmi lehce zneužitelnaacute (zaacuteroveň vyacuteznamně zneužiacutevaacutena) k zakryacutevaacuteniacute skutečnyacutech pracovniacutech uacutevazků a s nimi spojenyacutech odvodů zaměstnavatelů

29

Uacutekol č 141110 - Kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob

a) Celkovyacute počet kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů byl 63 kontrol V uacutekolu HUacute 110 bylo provedeno celkem 31 kontrol z toho bylo 5 kontrol z podnětů v uacutekolu HUacute 113 bylo provedeno 10 kontrol z toho 4 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů Agentury praacutece byly kontrolovaacuteny z 200 na zaacutekladě podnětů Celkovyacute počet subjektů uživatelů byl 21 kontrol 3 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů což je 143 kontrol z celkoveacuteho počtu všech kontrol uživatelů Z vyacuteše uvedeneacuteho lze konstatovat že inspektoři zkontrolovali viacutece jak tři čtvrtiny subjektů na zaacutekladě jinyacutech zdrojů Čaacutestečně vybiacuterali ze seznamu agentur praacutece na portaacutelu MPSV ale valnaacute čaacutest kontrol se zrodila z provaacuteděnyacutech kontrol agentur praacutece kdy byli zjištěni dalšiacute uživateleacute nebo naopak kdy kontrolou subjektu byli kromě kmenovyacutech zaměstnanců zjištěni i dočasně přidělovaniacute zaměstnanci z agentur praacutece nebo ze zastřenyacutech agentur praacutece b) Vzhledem ke vzrůstajiacuteciacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece i vzhledem ke skutečnosti že každaacute agentura maacute spoustu detašovanyacutech pracovišť po celeacutem uacutezemiacute ČR je v našem regionu dostatek možnostiacute vybrat kteroukoli agenturu praacutece kteraacute dočasně přiděluje zaměstnance k uživateli dle miacutestniacute přiacuteslušnosti našeho OIP c) Jakyacute byl podiacutel kontrolovanyacutech agentur přidělujiacuteciacutech sveacute zaměstnance k uživateli a podiacutel těch ktereacute jen zprostředkovaacutevajiacute zaměstnaacuteniacute na celkoveacutem počtu provedenyacutech kontrol V roce 2014 bylo zkontrolovaacuteno celkem 41 agentur praacutece z toho 10 zastřenyacutech agentur praacutece Z celkoveacuteho počtu 41 agentur praacutece přidělovalo sveacute zaměstnance k uživateli celkem 26 agentur což je 634 z celkoveacuteho počtu Celkem 5 agentur tj 122 z celkoveacuteho počtu praacuteci pouze zprostředkovaacutevalo Zastřeneacute agentury praacutece činiacute 244 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech agentur praacutece

2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol a) Počty provedenyacutech kontrol agentur praacutece (v rozlišeniacute na HUacute 110 a 113) HUacute 110 = 29 kontrol HUacute 113 = 6 kontrol Inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provedli v roce 2014 celkem 63 kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Ostatniacute kontroly spadajiacute pod ostatniacute hlavniacute uacutekoly Počet provedenyacutech kontrol v HUacute 110 ndash agentury praacutece bylo provedeno celkem 29 což je 460 z celkoveacuteho počtu kontrol a v HUacute 113 ndash zastřeneacute agentury praacutece bylo provedeno celkem 6 kontrol tj 95 z celkoveacuteho počtu všech provedenyacutech kontrol a) Celkovyacute počet kontrol agentur praacutece a zastřenyacutech agentur praacutece je celkem 35 Každou provedenou kontrolou agentury praacutece se rozvětvuje siacuteť dalšiacutech agentur

30

praacutece i uživatelů Celkovyacute počet provedenyacutech kontrol je 63 a mnohonaacutesobně převyšuje plaacutenovanyacute počet kontrol jak agentur praacutece tak i uživatelů b) Vzhledem ke složitosti a časoveacute naacuteročnosti provaacuteděniacute kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů se jeviacute počet kontrol jako dostatečně vysokyacute Každaacute takovaacuteto kontrola vyžaduje od inspektorů vysokeacute psychickeacute nasazeniacute a zodpovědnost při zpracovaacutevaacuteniacute předloženyacutech dokladů V oblasti kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je leacutepe zohlednit kvalitu pře kvantitou Kvantita kontrol vzrůstaacute nepřiacutemo uacuteměrně při otevřeniacute jedneacute kontroly buď u agentury praacutece nebo u uživatele c) Z HUacute 112 vyplynuly celkem 2 kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Vzhledem

ke skutečnosti že inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provaacutedějiacute všechny kontroly komplexně může byacutet teacuteměř každaacute kontrola zahrnuta pod několik HUacute

3 Kontroly uživatelů

a) Počty provedenyacutech kontrol u uživatelů (v rozlišeniacute podle HUacute 121 a 122) HUacute 121 = 12 kontrol HUacute 122 = 9 kontrol Počet kontrol u subjektů uživatelů byl proveden v celkoveacutem počtu 21 kontrol Z toho byly provedeny 3 kontroly na zaacutekladě podnětů což činiacute 143 z celkoveacuteho počtu Kontrolou subjektů bylo zjištěno celkem 9 subjektů ktereacute lze označit jako zastřeniacute uživateleacute K počtu 12 provedenyacutech kontrol u legaacutelniacutech uživatelů jde o tři čtvrtiny uživatelů zastřenyacutech a v celkoveacutem počtu kontrol uživatelů se jednaacute teacuteměř o 430 b) Kontroly u uživatelů jsou provaacuteděny hlavně na zaacutekladě stiacutežnostiacute zaměstnanců Nejviacutece kontrol uživatelů je však provaacuteděno na zaacutekladě kontrol agentur praacutece kde se ve většině přiacutepadů současně kontroluje agentura praacutece i uživatel proto neniacute třeba zvyšovat počty provaacuteděnyacutech kontrol c) Kontroly byly provaacuteděny teacuteměř u všech zjištěnyacutech uživatelů Vzhledem ke komplexnosti provaacuteděnyacutech kontrol byly některeacute kontroly u uživatelů přiřazeny k jinyacutem HUacute d) Kontroly uživatelů jsou provaacuteděny pouze v miacutestniacute přiacuteslušnosti OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute V teacuteto oblasti však existuje efektivniacute spolupraacutece mezi jednotlivyacutemi OIP Napřiacuteklad subjekt Škoda auto a s zaměstnaacutevaacute kromě kmenovyacutech zaměstnanců i dočasně přiděleneacute zaměstnance agentur praacutece V teacuteto oblasti je vyacutebornaacute spolupraacutece mezi OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj a OIP pro Středočeskyacute kraj e) Kontroly u uživatelů jsou nediacutelnou součaacutestiacute kontrol agentur praacutece Bez spolupraacutece s uživateli by v některyacutech přiacutepadech nebylo možneacute prokaacutezat danaacute porušeniacute agentur praacutece

4 Kontroly ciziacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a) Z provedenyacutech kontrol u agentur praacutece i u uživatelů bylo zjištěno že zaměstnancům cizincům chybiacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute pouze v ojedinělyacutech

31

přiacutepadech Globaacutelně lze řiacuteci že se situace v teacuteto oblasti zlepšila Probleacutemy však i nadaacutele činiacute zaměstnavatelům plnit si sveacute povinnosti v raacutemci povinnosti informačniacute b) Při kontrolaacutech KNZ inspektoři využiacutevajiacute spolupraacutece jak orgaacutenů celniacute spraacutevy tak orgaacutenů cizineckeacute policie Pro kontrolu plněniacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute a k plněniacute informačniacute povinnosti někteřiacute uacutespěšně spolupracujiacute s orgaacuteny OSSZ nebo s uacuteřady praacutece c) Při mimořaacutednyacutech kontrolaacutech bylo zjištěno celkem 17 cizinců Vzhledem k počtu všech kontrolovanyacutech zaměstnanců se jednaacute o 65 zaměstnanců cizinců z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech osob d) Při kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute 2 cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Daacutele bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy bylo zjištěno dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute 7 cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

5 Pracovněpraacutevniacute vztahy zaměstnanců a) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece b) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece c) Ve dvou přiacutepadech bylo zjištěno nespraacutevneacute ukončeniacute pracovniacuteho poměru ve zkušebniacute době

6 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem a) Počty a druhy nejčastějšiacutech porušeniacute Porušeniacute ustanoveniacute zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece sect 37 = 46 porušeniacute sect 309 odst 5 = 32 porušeniacute sect 308 odst 2 = 23 porušeniacute sect 96 odst 1 = 16 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm f) = 13 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm b) = 13 porušeniacute sect 313 odst 1 = 11 porušeniacute

32

Z vyacuteše uvedenyacutech počtů porušeniacute je zřejmeacute že zaměstnavateleacute chybně informujiacute zaměstnance o obsahu pracovniacuteho poměru nevedou evidenci začaacutetku a konce směny Nezanedbatelnyacute je i počet porušeniacute kdy zaměstnavatel nevydal zaměstnanci při skončeniacute pracovniacuteho poměru potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece vztahujiacuteciacute se k agenturniacutemu zaměstnaacutevaacuteniacute nejviacutece je porušovaacuteno ustanoveniacute sect 309 odst 5 ktereacute uklaacutedaacute povinnost uživateli i agentuře praacutece zabezpečit srovnatelneacute pracovniacute i mzdoveacute podmiacutenky u kmenovyacutech i dočasně přidělenyacutech zaměstnanců Celkem 23 porušeniacute bylo zjištěno v přiacutepadech kdy nebyla sepsaacutena dohoda mezi agenturou praacutece a uživatelem Nelze opominout ani zjištěneacute nedostatky v obsahu dohody mezi agenturou praacutece a uživatelem b) Na zaacutekladě porovnaacuteniacute situace z uplynulyacutech let je situace teacuteměř shodnaacute Veškeraacute porušeniacute se opakujiacute i v uplynuleacutem roce 2014 Zlepšila se situace v oblasti poskytovaacuteniacute odpočinků zaměstnancům c) Vzhledem k nekontrolovaneacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece se situace v teacuteto oblasti nijak viditelně nezlepšuje Spraacutevnou cestou je určitě praacutece asociaciacute agentur praacutece nebo aktivniacute spolupraacutece agentur praacutece uživatelů a odborovyacutech organizaciacute d) Porušeniacute zjištěnaacute při kontrolaacutech se u naacuteslednyacutech kontrol většinou již neopakujiacute V přiacutepadě zjištěniacute stejneacuteho porušeniacute při naacutesledneacute kontrole je zaměstnanci uložena opětně sankce s možnostiacute provedeniacute dalšiacute kontroly e) Nelze přiacutemo specifikovat odvětviacute činnosti kde by se ve většiacute či menšiacute miacuteře porušovala ustanoveniacute zaacutekona Jde spiacuteše o osobnost zaměstnavatele jak je schopnyacute a ochotnyacute vypořaacutedat se s různyacutemi uacuteskaliacutemi zaacutekonů f) Doklad o odstraněniacute nedostatků je po doručeniacute na OIP předaacuten inspektorovi kteryacute zkontroluje zda kontrolovanaacute osoba odstranila všechny nedostatky v určeneacute lhůtě V přiacutepadě že kontrolovanaacute osoba všechny nedostatky neodstranila inspektor neplaacutenuje naacuteslednou kontrolu u teacuteže kontrolovaneacute osoby

7 Vyhodnoceniacute mimořaacutedneacute kontrolniacute akce a) Počty provedenyacutech kontrol na jakeacute subjekty zaměřeny HUacute 232 = 11 kontrol V oblasti HUacute 232 bylo provedeno celkem 11 kontrol což je 175 z celkoveacuteho počtu kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute 7 kontrol bylo zaměřeno na agentury praacutece a 4 kontroly byly zaměřeny na uživatele 2 kontroly vychaacutezely z podanyacutech podnětů z toho 1 kontrola byla provedena u uživatele a 1 kontrola u agentury praacutece b) Z celkoveacuteho počtu 7 kontrol agentur praacutece byly zjištěny celkem 4 agentury praacutece jako pseudoagentury c) Uacutečast inspektorů KNZ lze hodnotit velice kladně Vzhledem k jejich uacutečasti bylo možno zkontrolovat většiacute počet dočasně přidělovanyacutech zaměstnanců Kladně lze

33

hodnotit i jejich praacuteci v prokazovaacuteniacute plněniacute informačniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů d) Vzhledem k množstviacute plněniacute povinnostiacute jednotlivyacutech odborů neniacute nutneacute provaacutedět kontroly současně V přiacutepadě nutnosti se jednotliviacute inspektoři domluviacute přiacutemo na konkreacutetniacute akce

8 Uklaacutedaacuteniacute pokut a) Počty uloženyacutech pokut agenturaacutem praacutece a uživatelům jejich vyacuteše Počet uloženyacutech pokut = 24 v celkoveacute vyacuteši 760 000- Kč Počet pokut uloženyacutech AP = 18 v celkoveacute vyacuteši 605 000- Kč Počet pokut uloženyacutech Už = 6 v celkoveacute vyacuteši 155 000- Kč Po provedenyacutech kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a uživatelů bylo vydaacuteno celkem 24 pokut Agenturaacutem praacutece bylo vydaacuteno celkem 18 pokut což je 750 z celkoveacuteho počtu a uživatelům bylo vydaacuteno celkem 6 pokut což je 250 z celkoveacuteho počtu kontrol Celkovaacute vyacuteše uloženyacutech pokut je 760 000- Kč Pokuty uloženeacute agenturaacutem praacutece činiacute 796 z celkoveacute vyacuteše a pokuty uloženeacute uživatelům činiacute 204 z vyacuteše uvedeneacute celkoveacute čaacutestky b) Nejčastěji se uklaacutedajiacute pokuty za sect 309 odst 5 ZP = 6 pokut v celkoveacute vyacuteši 165 000- Kč sect 308 odst 2 ZP = 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 190 000- Kč sect 14 odst 2 ZoZ = Pokuta ve vyacuteši 100 000- Kč sect14 odst 3 piacutesm b) ZoZ = 2 pokuty ve vyacuteši 130 000- Kč Uloženiacute pokut se nejviacutece tyacutekalo porušeniacute ustanoveniacute sect 309 odst 5 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele zabezpečit aby pracovniacute a mzdoveacute podmiacutenky dočasně přiděleneacuteho zaměstnance a kmenoveacuteho zaměstnance byly srovnatelneacute Vzhledem ke skutečnosti že tyto podmiacutenky neplnily agentury praacutece byla jim udělena pokuta v celkoveacute vyacuteši 165 000-Kč Dalšiacutem nejviacutece frekventovanyacutem porušeniacutem při kontrolaacutech agentur praacutece a uživatelů je ustanoveniacute sect 308 odst 2 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele uzavřiacutet piacutesemnou dohodu o dočasneacutem přiděleniacute zaměstnanců Za toto porušeniacute byla agenturaacutem praacutece uložena pokuta ve vyacuteši 80 000- Kč a uživatelům v celkoveacute vyacuteši 110 000- Kč Nejvyššiacute pokuta byla uložena agentuře praacutece za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti byly uloženy dvěma agenturaacutem praacutece pokuty v celkoveacute vyacuteši

34

130 000- Kč a to za dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacutevaacuteniacute cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

c) V přiacutepadě že se inspektor rozhodne vykonat u subjektů ktereacute porušily vyacuteše uvedenaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece naacuteslednou kontrolu nebo v přiacutepadě že subjekty učiniacute naacutepravu v průběhu provaacuteděniacute kontroly je možneacute od sankce upustit V přiacutepadě kdy zaměstnavatel neodstraniacute nedostatky uloženeacute v dokladu Opatřeniacute k odstraněniacute nedostatků je rovněž provedena naacuteslednaacute kontrola u subjektu

9 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z kontrol dalšiacute poznatky doporučeniacute a) Postupy při prokazovaacuteniacute činnosti pseudoagentur Jednotnyacute postup nelze stanovit Co platiacute pro prokaacutezaacuteniacute jedneacute pseudoagentury neplatiacute pro prokaacutezaacuteniacute jineacute b) V posledniacute době neniacute probleacutemem zjistit porušeniacute ustanoveniacute zaacutekonů ale obdržet včas a v uceleneacutem stavu doklady od kontrolovanyacutech osob c) Neustaacuteleacute kontroly se provaacutedějiacute u všech ostatniacutech zaměstnavatelů tudiacutež neniacute probleacutem provaacutedět i kontroly u agentur praacutece či u uživatelů pokud nedodržujiacute ustaveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a zaacutekona o zaměstnanosti d) V přiacutepadě že agentury praacutece nebudou plnit sveacute povinnosti danaacute zaacutekoniacutekem praacutece a zaacutekonem o zaměstnanosti je třeba provaacutedět kontroly zrovna tak jako u jinyacutech zaměstnavatelů kteřiacute zaacutekona nerespektujiacute Vzhledem k tomu že agentury neustaacutele vznikajiacute a opět zanikajiacute je vhodneacute provaacutedět opakovaně kontroly Zvlaacuteště u nově vzniklyacutech ktereacute mohou vzniknout na zaacutekladě zrušeniacute agentury kteraacute neplnila některou z povinnostiacute a byla jiacute zrušena registrace Jako statutaacuterniacute zaacutestupci se opakujiacute stejneacute fyzickeacute osoby e) Jak bylo uvedeno vyacuteše je v našem regionu dostatek agentur praacutece k provaacuteděniacute kontrol f) Bylo by vhodneacute aby MPSV zodpovědně vydaacutevalo Rozhodnutiacute ke zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Dalšiacutem aspektem zlepšeniacute situace na poli agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je využitiacute pracně ziacuteskanyacutech podkladů z kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro přiacutepadneacute zrušeniacute Rozhodnutiacute pro zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute agenturaacutem praacutece

Uacutekol č 141111 ndash Kontrola rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace na pracovišti kontrola dodržovaacuteniacute ochrany osobniacutech praacutev na pracovišti

Celkem bylo provedeno 58 kontrol v raacutemci hlavniacuteho uacutekolu Na diskriminaci nebo probleacutemy ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců inspektoři daacutele narazili cca v 10 přiacutepadech kdy byla tato problematika řešena v raacutemci jineacuteho uacutekolu V raacutemci těchto kontrol byly uloženy dvě sankce Obě za nerovnost v odměňovaacuteniacute kdy inspektoři řešili zaacutesadniacute rozdiacutel ve vyacuteši odměny zaměstnanců konajiacuteciacutech stejnou praacuteci V jednom přiacutepadě byl rozdiacutel mezi hodinovou odměnou zaměstnance pracujiacuteciacuteho

35

na dohodu o provedeniacute praacutece a zaměstnance na pracovniacute smlouvu ve vyacuteši 300- Kč Sankce byly uloženy v souhrnneacute vyacuteši 70000- Kč V přiacutepadě kontrol ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců ndash narušovaacuteniacute soukromiacute zaměstnanců na pracovištiacutech a ve společnyacutech prostoraacutech zaměstnavatele pomociacute kameroveacuteho systeacutemu se jednaacute o staacutele stejnyacute probleacutem Ze současneacute praacutevniacute uacutepravy (sect 316 ZP) nelze zcela jasně určit kdy se již jednaacute o zaacutesah do soukromiacute zaměstnance a kdy ne Vše zaacuteležiacute na subjektivniacutem posouzeniacute daneacuteho inspektora A hlavně z tohoto důvodu inspektoři nechtějiacute posuzovat činnost kamerovyacutech systeacutemů jako rozpor se zaacutekoniacutekem praacutece protože si nejsou zcela jisti hraniciacute mezi zaacutesahem do praacutev zaměstnance a povolenyacutem využitiacutem kameroveacuteho systeacutemu Kameroveacute systeacutemy jsou hlavniacutem a nosnyacutem probleacutemem s jinyacutem omezovaacuteniacutem osobniacutech praacutev zaměstnanců se inspektoři nesetkali Dalšiacute skupinou jsou pak probleacutemy s kamerovyacutemi systeacutemy ktereacute nepatřiacute zaměstnavateli a na jejichž provoz nemaacute zaměstnavatel vliv ndash např velkeacute obchodniacute domy čerpaciacute stanice Na městskeacutem uacuteřadu Dvůr Kraacuteloveacute nad Labem byla provedena kontrola uacutedajneacute diskriminace při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute v tomto přiacutepadě se nepodařilo ziacuteskat doklady ktereacute by diskriminaci prokaacutezaly vyacuteběroveacute řiacutezeniacute bylo vedeno dle platneacute legislativy a nebylo zjištěno porušeniacute zaacutekona obdobnaacute situace byla i ve Fakultniacute nemocnici v Hradci Kraacuteloveacute kde mělo dochaacutezet k diskriminaci mladyacutech absolventů škol Toto tvrzeniacute bylo vyloučeno protože nemocnice předložila dokumenty předevšiacutem nařiacutezeniacute ministra ktereacute takovaacuteto smluvniacute ujednaacuteniacute vyacuteslovně zakazuje Diskriminaci se nepodařilo prokaacutezat ani ve školstviacute kde takeacute dochaacuteziacute k osobniacutem sporům jak mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci tak i mezi samotnyacutemi zaměstnanci Zaměstnanci ve školstviacute ovšem v souvislosti s touto problematikou častěji využiacutevajiacute jak poradenskyacutech služeb inspektoraacutetu praacutece tak i možnosti podaacuteniacute podnětu ke kontrole Ve většině přiacutepadů ciacutetiacute osobniacute spory s vedouciacutemi zaměstnanci hned jako diskriminačniacute zaacutesah do jejich praacutev aniž by se daacutele zabyacutevali tiacutem co vlastně diskriminace je V přiacutepadě prokazovaacuteniacute diskriminace a nerovneacuteho zachaacutezeniacute pokud neniacute předložen ke kontrole jasnyacute důkaz - piacutesemnyacute doklad (např vnitřniacute nařiacutezeniacute zaměstnavatele apod) je nejčastějšiacutem a de facto jedinyacutem prostředkem ke zjištěniacute skutečneacuteho stavu podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců Ať už ve formě otevřeneacuteho vysvětleniacute nebo ve formě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute Jak v přiacutepadě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute tak i v přiacutepadě podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců se nikdy nestalo že by se alespoň polovina dotazovanyacutech postavila za uacutedajně diskriminovaneacuteho zaměstnance Převaacutežnaacute většina zaměstnanců vždy stojiacute na straně zaměstnavatele nejspiacuteš z obavy o sveacute zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute kameroveacuteho systeacutemu jako důkazniacute materiaacutel sloužiacute nejčastěji fotografie (umiacutestěniacute kamer na pracovišti monitory s jednotlivyacutemi zaacuteběry z kamer) podpořeneacute vysvětleniacutem kontrolovaneacute osoby k jakeacutemu uacutečelu jsou kamery nainstalovaacuteny V mnoha přiacutepadech se jeviacute jednaacuteniacute zaměstnavatele jako diskriminace kdy zaměstnavatel vystupuje z pozice silnějšiacuteho ale tuto skutečnost se nedařiacute z vyacuteše uvedenyacutech důvodů prokazovat Proto inspektoři nemohou ve většině přiacutepadů konstatovat že dochaacuteziacute u zaměstnavatele k diskriminaci či k šikaně Spiacuteše lze konstatovat že se jednaacute o selhaacuteniacute lidskeacuteho faktoru kdy jde o neslušneacute nebo nevhodneacute chovaacuteniacute jedince ktereacute je mimo raacutemec slušneacuteho společenskeacuteho chovaacuteniacute Nelze takeacute konstatovat že by k diskriminaci dochaacutezelo častěji ve veřejneacutem než v soukromeacutem sektoru

36

Uacutekol č 141112 - Kontroly dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů na uacuteseku pracovniacute doby ve směnnyacutech a nepřetržityacutech provozech

1 Subjekty se směnnyacutem nebo nepřetržityacutem provozem byly vyhledaacutevaacuteny předevšiacutem na zaacutekladě miacutestniacute znalosti trhu praacutece daacutele na zaacutekladě informaciacute ziacuteskanyacutech v raacutemci poradenstviacute a z podnětů V raacutemci miacutestniacute přiacuteslušnosti byl dostatek subjektů ke kontrole Bylo provedeno celkem 287 kontrol z toho 271 soukromyacutech zaměstnavatelů (213 praacutevnickyacutech osob a 58 fyzickyacutech osob) a 16 staacutetniacutechpřiacutespěvkovyacutech zaměstnavatelů Poměr kontrolovanyacutech soukromyacutech a staacutetniacutech zaměstnavatelů 946

2 Počty provedenyacutech kontrol v rozlišeniacute podle odvětviacute

Maloobchod - 79 Restauračniacute zařiacutezeniacute - 71 Zdravotnictviacute nebo sociaacutelniacute služby - 15 Montaacutežniacute provozy - 28 Zpracovatelskyacute průmysl v potravinaacuteřstviacute - 15 Bezpečnostniacute a hliacutedaciacute služby - 17 Vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl ndash strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute - 55 Ostatniacute nezařazeneacute - 7 CELKEM - 287 Počty plaacutenovanyacutech kontrol dle zadaacuteniacute v hlavniacutem uacutekolu byly splněny Vzhledem k dostatečneacutemu počtu subjektů bylo provedeno viacutece kontrol než bylo zadaacuteno V některyacutech přiacutepadech se nejednalo o směnnyacute nebo nepřetržityacute provoz V průběhu kontroly bylo zjištěno že se jednaacute o provoz s postupnyacutem naacutestupem do směn nebo s režimem praacutece v turnusech (kraacutetkyacute x dlouhyacute tyacuteden) zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute a maloobchodu Vzhledem k velkeacutemu počtu subjektů v regionu se směnnyacutem režimem praacutece vhodnyacutech ke kontrole byla zařazena kategorie - vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl (zejmeacutena strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute vyacuteroba a zpracovaacuteniacute plastů)

3 V raacutemci provedenyacutech kontrol bylo zjištěno celkem 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

z toho nejviacutece v oblasti - pracovniacute poměr

dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr - 171 - odměňovaacuteniacute zaměstnanců - 162 - pracovniacute doba - 117 - dovolenaacute - 10

V uacuteseku pracovniacute doby bylo zjištěno celkem 117 porušeniacute Nejviacutece nedostatků bylo zjištěno zejmeacutena při - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu - 34 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby - 29 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami - 16

37

- stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby - 13 - vypracovaacuteniacute piacutesemnyacutech rozvrhů tyacutedenniacute pracovniacute doby - 8 - daacutele byly zjištěny nedostatky v oblasti poskytovaacuteniacute přestaacutevek v praacuteci na

jiacutedlo a oddech deacutelky směny povoleneacuteho rozsahu praacutece přesčas a nočniacute praacutece

Celkem bylo provedeno 7 naacuteslednyacutech kontrol - z toho u 5 kontrol bylo zjištěno odstraněniacute nedostatků V raacutemci provedenyacutech dvou kontrol zdravotnickeacute zaacutechranneacute služby byly zjištěny nedostatky v oblasti pracovniacute doby z nichž některeacute byly zjištěny opakovaně ndash nedodrženiacute deacutelky směny u zaměstnanců v pracovniacutem poměru (sect 83) a zaměstnanců kteřiacute vykonaacutevali činnost na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr (sect 772d) a daacutele nedodržovaacuteniacute odpočinku mezi směnami (sect 901 a 2)

4 Celkem bylo provedeno 287 kontrol z toho 93 kontrol bez zjištěnyacutech porušeniacute praacutevniacutech předpisů Celkem bylo zjištěno 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Nedostatky byly zjištěny zejmeacutena v oblasti - vzniku a skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash nevydaacuteniacute piacutesemneacute informace o

pracovniacutem poměru - sect 371 a nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute přiacutepadně neuvedeniacute povinnyacutech uacutedajů v potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - sect 3131

- odměňovaacuteniacute zaměstnanců ndash nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaučeneacute mzdy - sect1123 přiacuteplatky za praacuteci v noci - sect 116 přiacuteplatky za praacuteci v sobotu a v neděli - sect 1181

- pracovniacute doby - sect 92 - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu sect 961 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby sect 90 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami a sect 792 - stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby

Z pohledu odvětviacute bylo zjištěno nejviacutece nedostatků v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute (provedeno 71 kontrol) maloobchodu (provedeno 79 kontrol) a vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (provedeno 55 kontrol) v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 25x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 20x 1181 ndash 14x sect 116 ndash 6x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 5x sect 84 ndash 4x sect 901 a 2 ndash 3x

v oblasti maloobchodu - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 32x sect 313 - 9x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 8x 1181 ndash 6x sect 116 ndash 5x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 6x sect 901 a 2 ndash 3x

38

v oblasti vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute a vyacuteroba plastů) - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 7x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 116 ndash 10x 1181 ndash 5x sect 1411 ndash 4x sect 1141 a 2 ndash 3x - pracovniacute doba

sect 921 a 3 ndash 10x sect 961a ndash 4x sect 901 a 2 ndash 4x sect 792 ndash 3x

5 Za zjištěnaacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů bylo navrženo celkem 64 sankciacute ve vyacuteši 1499000-- Kč Z navrženyacutech sankciacute nebylo 14 ve vyacuteši 600000-- Kč prozatiacutem uloženo

Celkem bylo uloženo 50 sankciacute ve vyacuteši 899000-- Kč Nejčastěji byly sankce uloženy za nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy nevedeniacute evidence pracovniacute doby nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu a nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za praacuteci v noci Nejviacutece sankciacute bylo uloženo v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ndash navrženo 23 sankciacute ve vyacuteši 380000-- Kč doposud vydaacuteno 18 sankciacute ve vyacuteši 295000-- Kč V oblasti maloobchodu bylo navrženo 18 sankciacute ve vyacuteši 289000-- doposud vydaacuteno 17 sankciacute ve vyacuteši 269000-- Kč

6 Vzhledem k platneacute legislativě v oblasti vykazovaacuteniacute odpracovanyacutech hodin na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr kdy neniacute povinnostiacute zaměstnavatele veacutest evidenci pracovniacute doby ve smyslu ustanoveniacute sect 96 odst 1 zaacutekoniacuteku praacutece lze velmi těžko prokazovat skutečnyacute počet odpracovanyacutech hodin a s tiacutem souvisejiacuteciacute vyplaacuteceniacute odměn a to zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ale i v jinyacutech odvětviacutech Překročeniacute povoleneacuteho rozsahu vyacutekonu praacutece na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr nebylo zjištěno V přiacutepadě podanyacutech informaciacute o počtu odpracovanyacutech hodin přiacutemo od zaměstnanců nebo na zaacutekladě informaciacute z podnětů kdy inspektoraacutet praacutece musiacute vychaacutezet z dokladů a tvrzeniacute předloženyacutech zaměstnavatelem nebylo možneacute prokaacutezat porušovaacuteniacute přiacuteslušnyacutech ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a to i v přiacutepadě že existuje reaacutelneacute podezřeniacute na zneužiacutevaacuteniacute vykonaacutevaacuteniacute praacutece zejmeacutena na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece některyacutemi zaměstnavateli Vzhledem k četnosti porušovaacuteniacute praacutevniacutech předpisů v uacuteseku pracovniacute doby a souvisejiacuteciacuteho odměňovaacuteniacute je vhodneacute provaacutedět kontroly nadaacutele a to i naacutesledneacute

Uacutekol č 141131 - Bezpečnost praacutece ve stavebnictviacute

I Uacutevod V raacutemci uacutekolu pro rok 2014 bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictviacute v regionu Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje a Pardubickeacuteho kraje celkem 209 kontrol

39

Kontroly podle stanovenyacutech plaacutenů kontrol jednotlivyacutech inspektorů byly zaměřeny předevšiacutem na položky určeneacute v zadaacuteniacute uacutekolu

Ze zjištěnyacutech nedostatků i z přehledu porušenyacutech předpisů vyplyacutevaacute že hlavniacutem probleacutemem bezpečnosti a ochrany zdraviacute při praacuteci ve stavebnictviacute nadaacutele zůstaacutevaacute praacutece ve vyacuteškaacutech a nad volnou hloubkou Nejzaacutevažnějšiacute nedostatky jsou předevšiacutem v oblasti (ne)zabezpečeniacute volnyacutech okrajů staveb a konstrukciacute nezajištěniacute pracovniacuteků při praciacutech na střešniacutech plaacuteštiacutech proti paacutedu z okrajů a propadnutiacute střešniacute krytinou prostředky individuaacutelniacute ochrany a nevyhovujiacuteciacute stav dočasnyacutech stavebniacutech konstrukciacute ke zvyšovaacuteniacute miacutesta praacutece

II Vyhodnoceniacute dodržovaacuteniacute ověřovanyacutech požadavků praacuteci

1) Vzaacutejemnaacute informovanost o riziciacutech - při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 12 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 101 odst 3 ZP kdy se dodavateleacute stavebniacutech praciacute vzaacutejemně piacutesemně neinformovali o riziciacutech a neměli předem vyřešeny vzaacutejemneacute vztahy zaacutevazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti praacutece včetně vzaacutejemneacuteho předaacuteniacute a převzetiacute staveniště nebo pracoviště Tento nedostatek se vyskytuje zejmeacutena ve vztahu mezi hlavniacutem dodavatelem a samostatně podnikajiacuteciacutemi fyzickyacutemi osobami (OSVČ)

2) Plněniacute povinnostiacute zaměstnavatele při pracovniacutech uacuterazech je oblastiacute ve ktereacute nebyly zjištěny zaacutevažneacute nedostatky jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 105 odst 2 3 a 4 ZP Zaacutevady v oblasti evidence se tyacutekaly předevšiacutem nevedeniacute evidence uacuterazů v knize uacuterazů Daacutele se vyskytly nedostatky v rozsahu a uacuteplnosti uacutedajů v zaacuteznamech o uacuterazu zaměstnanců ndash při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 6 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 103 odst 2 ZP Nedostatky byly zjišťovaacuteny zejmeacutena u menšiacutech subjektů do 5 zaměstnanců kdy byly staacutele použiacutevaacuteny již neplatneacute předpisy např NV č 4942001 Sb vyhl č 3241990 Sb ČSN 33 1610 a ČSN 33 1600 Určeniacute obsahu a četnosti školeniacute o praacutevniacutech a ostatniacutech předpisech včetně určeniacute způsobu ověřovaacuteniacute znalostiacute zaměstnavatelem - zde byly zjištěny nedostatky v 5 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 103 odst 3 ZP

3) Na zaacutekladě vyhodnoceniacute rizik pro poskytovaacuteniacute OOPP ndash byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 104 odst 5 ZP Nedostatky spočiacutevajiacute v neuacuteplneacutem zpracovaacuteniacute vlastniacuteho seznamu OOPP ndash chybiacute vyhodnoceniacute rizik a termiacuteny pro poskytovaacuteniacute OOPP dle NV č 4952001 Sb OOPP i když ne vždy v zaacutevislosti na druhu vykonaacutevaneacute činnosti poskytovaly všechny kontrolovaneacute osoby

Praacutece ve vyacuteškaacutech

1) Kolektivniacute ochrana proti paacutedu z vyacutešky ndash byly zjištěny nedostatky v 32 přiacutepadech zaměstnanci nebyli chraacuteněni žaacutednou zaacutebranou (kolektivniacute ochrany) proti paacutedu z vyacutešky Konkreacutetně se jednalo o nezajištěneacute volneacute okraje balkonů plochyacutech střech schodišťovyacutech ramen a podest a nezakryteacute otvory ve stropniacutech konstrukciacutech ve faacutezi hrubeacute stavby nebo při provaacuteděniacute zateplovaacuteniacute objektů Nedostatky jsou zaacutevažneacuteho charakteru vedouciacute ke vzniku pracovniacutech uacuterazů a byly takeacute hlavniacutem podkladem pro uklaacutedaacuteniacute pokut

40

2) Bezpečnostniacute požadavky na technickeacute konstrukce ndash byly zjištěny nedostatky v 70 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Nečastějšiacute nedostatky ndash neuacuteplně provedenaacute ochrannaacute zaacutebradliacute (chybějiacuteciacute středniacute tyč zaacutebradliacute a zaraacutežky u podlahy u pracovniacutech podlah ve vyacutešce 15-20 m a chybějiacuteciacute vnitřniacute zaacutebradliacute v přiacutepadech většiacute vzdaacutelenosti od liacutece objektu než 250 mm) nedostatečneacute zajištěniacute stability lešeniacute uacutehlopřiacutečnyacutem ztuženiacutem a kotveniacutem nevyhovujiacuteciacute dřevěneacute žebřiacuteky pro vyacutestup a sestup mezi podlahami většiacute mezery mezi diacutelci pracovniacutech podlah včetně nedostatečně zajištěniacute jejich stability chybějiacuteciacute doklad o předaacuteniacute a převzetiacute konstrukce

3) Přiděleniacute OOPP proti paacutedu z vyacutešky - byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se hlavně o nedostatky v přiděleniacute kompletniacute vyacutestroje zajištěniacute po celou dobu vyacutekonu činnosti určeniacute miacutesta ukotveniacute Převaacutežnaacute čaacutest nedostatků se tyacutekala předevšiacutem podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob a osob spolupracujiacuteciacutech s nimi 4) Zajištěniacute prostoru pod pracemi ve vyacuteškaacutech - byly zjištěny nedostatky v 35 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Hlavniacute nedostatky byly v nevymezeniacute ohroženeacuteho prostoru šiacuteřce prostoru pod praciacute ve vyacuteškaacutech a neoznačeniacute prostoru bezpečnostniacutemi značkami Staveniště 1) Zajištěniacute staveb ndash byly zjištěny nedostatky ve 25 přiacutepadech jednaacute se porušeniacute sect 2 odst 1 NV č 5912006 Sb čaacutesti I Přiacutelohy č 1 Zjištěneacute nedostatky ndash chybějiacuteciacute oploceniacute a ohrazeniacute stavenišť chybějiacuteciacute bezpečnostniacute značky na vstupech a na vjezdech na stavbu neurčeniacute způsobu zabezpečeniacute staveniště proti vstupu nepovolanyacutech fyzickyacutech osob Toto nedostatky nejsou zaacutevažneacuteho charakteru a byly odstraňovaacuteny v průběhu provaacuteděnyacutech kontrol Zemniacute praacutece 1) Zajištěniacute vyacutekopů a stěn vyacutekopů a provedeniacute bezpečnyacutech sestupů a vyacutestupů ndash byly zjištěny nedostatky ve 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm b) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 3 Nejčastějšiacute nedostatky ndash nezabezpečeneacute strojně hloubeneacute vyacutekopy a pohyb zaměstnanců v nezajištěneacutem prostoru chybějiacuteciacute ohrazeniacute vyacutekopů na věřenyacutech prostranstviacutech neodpoviacutedajiacuteciacute přechody přes vyacutekopy nedostatečně širokeacute

Stroje a zařiacutezeniacute

1) Bezpečnyacute provoz a použiacutevaacuteniacute strojů na staveništi ndash byly zjištěny nedostatky v 4 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm a) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 2 a sect 102 odst 1 ZP Nedostatky ndash chybějiacuteciacute ochrannaacute zařiacutezeniacute použiacutevaacuteniacute vraacutetků a stavebniacutech vyacutetahů bez zaacutepisu o předaacuteniacute do užiacutevaacuteniacute a nedostatečnaacute dokumentace zařiacutezeniacute V oblasti použiacutevaacuteniacute stavebniacutech strojů na staveništi nebyly zjištěny zaacutevažneacuteho nedostatky Při kontrolaacutech zaměřenyacutech na zajištěniacute vyacutekopovyacutech praciacute se kontrolovala odbornaacute způsobilost obsluhy jednotlivyacutech strojů a zařiacutezeniacute

2) Staveništniacute rozvaděče a pohybliveacute přiacutestroje - byly zjištěny nedostatky v 8 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 odst 1 piacutesm c) zaacutekona č 3092006 Sb Nejčastějšiacute nedostatky ndash neprovedeniacute reviziacute ve stanovenyacutech termiacutenech včetně reviziacute

41

spotřebičů (ručniacuteho elektrickeacuteho naacuteřadiacute) neprovedeniacute revize v potřebneacutem rozsahu dle ČSN 331600 ed 2 a ČSN 331500

III Naacutevrh opatřeniacute na uacuterovni OIP

Při plaacutenovaacuteniacute subjektů vhodnyacutech ke kontrole bylo přihleacutednuto k tomu aby byly zařazeny ty subjekty ktereacute vykazujiacute zvyacutešeneacute počty pracovniacutech uacuterazů a předchaacutezejiacuteciacute kontrola u nich byla provedena již v delšiacutem časoveacutem odstupu V letošniacutem roce nadaacutele pokračoval osvědčenyacute trend plošnyacutech kontrol stavenišť bez předchoziacuteho ohlaacutešeniacute kontroly Praacutevě při neohlaacutešenyacutech kontrolaacutech stavenišť bylo zjištěno množstviacute zaacutevažnyacutech nedostatků přiacutemo ohrožujiacuteciacutech bezpečnost a zdraviacute zaměstnanců což bylo řešeno vydaacuteniacutem okamžiteacuteho zaacutekazu provaacuteděniacute praciacute a vydaacuteniacutem zaacutekazu použiacutevaacuteniacute zařiacutezeniacute a vyacutekonu činnosti Plaacutenovaneacute kontroly totiž neodpoviacutedajiacute skutečneacutemu stavu bezpečnosti praacutece na staveništiacutech předevšiacutem u malyacutech firem nebo staveb ktereacute realizujiacute živnostniacuteci

IV Zaacutevěr

Vzhledem k množstviacute a charakteru zjištěnyacutech nedostatků při kontrolniacute činnosti ve stavebnictviacute je třeba zaměřit maximaacutelniacute pozornost i nadaacutele na dodržovaacuteniacute předpisů na oblast praacutece ve vyacuteškaacutech technickeacutemu stavu pracovniacutech lešeniacute praciacutech na střechaacutech i pracovniacutem postupům při provaacuteděniacute praciacute ve vyacuteškaacutech a zajištěniacute bezpečnosti praacutece pracovniacuteků pracujiacuteciacutech při provaacuteděniacute zemniacutech praciacute

Zkušenosti z kontrol jednoznačně dokazujiacute že je i nadaacutele nutneacute opustit systeacutem plaacutenovanyacutech a předem oznamovanyacutech kontrol a to jak z hlediska podchyceniacute skutečneacuteho stavu uacuterovně bezpečnosti praacutece na staveništiacutech tak z hlediska možneacute prevence předchaacutezeniacute pracovniacutech uacuterazů včasnyacutem zaacutesahem inspektora na pracovišti

Stav k řiacutejnu 2014

Tab č 1 Uacutedaje o uacutekonech provedenyacutech OIP- HU 141131

OIP 08

Počet kontrol

209

Počet kontrolovanyacutech subjektů

194

Počet zjištěnyacutech zaacutevad

336

Vyacuteše udělenyacutech pokut v Kč

1277000-

Vyacuteše navrženyacutech pokut v Kč

1624000-

42

Uacutekol č 141132 ndash Kontrola zaměstnavatelů s vozovyacutem parkem

o - počet kontrol 26 (u 26 subjektů)

- praacutevnickaacute osoba 22 kontrol (u 22 subjektů) - PFO 4 kontroly (u 4 subjektů)

o -počet pokut 5

o -celkovaacute vyacuteše pokut 35000- Kč

o - počet zjištěnyacutech nedostatků 70 Nejčastějšiacute nedostatky a dalšiacute poznatky z kontrol

14 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil aby zaměstnanec kteryacute řiacutediacute dopravniacute prostředekvedl evidenci o době řiacutezeniacute dopravniacuteho prostředku a o čerpaacuteniacute bezpečnostniacutech přestaacutevek 13 x - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o informaciacutech a pokynech ndash o seznaacutemeniacute zaměstnance s průvodniacute dokumentaciacute - s naacutevodem k obsluze automobilu kteryacute zaměstnanec obsluhuje 8 x - sect 103 odst 1 piacutesm a) zaacutek č 2622006 Sb vyacutekon praacutece zaměstnanců neodpoviacutedaacute jejich prokaacutezaneacute zdravotniacute způsobilosti 5 x - sect 103 odst 1 piacutesm f) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům dostatečneacute a přiměřeneacute informace a pokyny o bezpečnosti a ochraně zdraviacute při praacuteci zejmeacutena formou seznaacutemeniacute s riziky vyacutesledky vyhodnoceniacute rizik a s opatřeniacutemi na ochranu před působeniacutem těchto rizik kteraacute se tyacutekajiacute jejich praacutece a pracoviště 4 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu a) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil nepřekročeniacute maximaacutelniacute doby řiacutezeniacute kteraacute činiacute 45 hodiny a nejpozději po uplynutiacute teacuteto doby přerušeniacute řiacutezeniacute bezpečnostniacute přestaacutevkou v trvaacuteniacute nejmeacuteně 30 minut 4 x - sect 4 odst 2 NV č 3782001 Sb zařiacutezeniacute neniacute vybaveno provozniacute dokumentaciacute - naacutevodem vyacuterobce k obsluze a uacutedržbě 3 x - sect 102 odst 4 zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o vyhledaacutevaacuteniacute a vyhodnocovaacuteniacute rizik a o přijatyacutech opatřeniacutech k omezeniacute jejich působeniacute

43

3 x - sect 6 odst 1 zaacutek č 3092006 Sb na pracovišti chybiacute bezpečnostniacute značky a značeniacute Typickeacute pro kontrolovaneacute osoby je porušovaacuteniacute podobnyacutech předpisů - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb kteryacutem se stanoviacute způsob organizace praacutece a pracovniacutech postupů ktereacute je zaměstnavatel povinen zajistit při provozovaacuteniacute dopravy dopravniacutemi prostředky - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V průběhu kontrol a při prokazovaacuteniacute porušeniacute nedošlo k žaacutednyacutem mimořaacutednyacutem udaacutelostem ani probleacutemům Stav BOZP u kontrolovanyacutech subjektů lze hodnotit podobně jako v roce 2013 nedošlo k vyacuteraznyacutem změnaacutem ani k lepšiacutemu ani k horšiacutemu

Uacutekol č 141133 - Kontrola systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece I Informace z přiacutepravy a realizace uacutekolu

Minimaacutelniacute počet kontrol stanovenyacutech SUacuteIP ndash 300 v zadaacuteniacute HUacute 141133 byl splněn Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute a Pardubickyacute kraj provedl celkem 425 kontrol u 421 subjektů systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece Všechny naacutesledujiacuteciacute čiacuteselneacute uacutedaje jsou převzaty z portaacutelu ISIP ke dni 11122014 a neniacute znaacutemo jestli obsahujiacute i uacutedaje pořiacutezeneacute v REUIP II Informace o plněniacute uacutekolu

Obdobiacute (uacutedaje z ISIP ke dni 11122014) 1 1 2014 - 30 11 2014

Počet kontrolovanyacutech subjektů celkem 421

Počet kontrolovanyacutech praacutevnickyacutech osob 325

Počet kontrolovanyacutech fyzickyacutech osob 96

Počet kontrol celkem 425

Počet kontrol bez zjištěnyacutech nedostatků 36

Spotřeba pracovniacuteho času na kontroly v hodinaacutech 5147

4

2 S t a t i s t i c k eacute uacute d a j e 21 Počet provedenyacutech vyacutekonů Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece

pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj

V yacute k o n y 2014

Kontroly organizaciacute a podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob uacutekoly SUacuteIP

4379

Kontroly organizaciacute a podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob uacutekoly ostatniacute (N)

134

Šetřeniacute přiacutečin smrtelnyacutech uacuterazů 4

Šetřeniacute přiacutečin zaacutevažnyacutech uacuterazů 52

Šetřeniacute přiacutečin hromadnyacutech uacuterazů -

Šetřeniacute přiacutečin ostatniacutech uacuterazů -

Prověrky a šetřeniacute ndash celkem 4703

Naacutevrhy potřebnyacutech technickyacutech i jinyacutech opatřeniacute -

Stanoviska k projektovyacutem dokumentaciacutem staveb 147

Uacutečast při povolovaacuteniacute a kolaudaciacutech staveb 187

Odňataacute nebo omezenaacute opraacutevněniacute k činnostem na VTZ -

Odňataacute nebo omezenaacute osvědčeniacute k činnostem na VTZ -

Vyjaacutedřeniacute k předpisům k zajištěniacute BP a BTZ -

Uskutečněnaacute poradenstviacute 4 725

5

22 Počet zaacutevad vyřazenyacutech strojů objektů činnostiacute a osob podle vydanyacutech rozhodnutiacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

a Pardubickyacute kraj

2014

Zaacutevady bez vydaneacuteho rozhodnutiacute 6971

Zaacutevady s vydanyacutem rozhodnutiacutem k jejich odstraněniacute (s naacutesobnostiacute) 18281

18281Vyřazeneacute stroje a zařiacutezeniacute z provozu -

Zakaacutezaneacute užiacutevaacuteniacute vyacuterobniacutech a provozniacutech prostorů -

Zakaacutezaneacute technologiiacute -

Zakaacutezaneacute činnostiacute 17

Zaacutekazy praacutece přesčas (kromě mladistvyacutech) -

Zaacutekazy praacutece přesčas mladistvyacutech -

Zaacutekazy nočniacute praacutece mladistvyacutech -

Zaacutekazy praacutece žen při ručniacute manipulaci a přenaacutešeniacute břemen -

Zaacutekazy praacutece mladistvyacutech při ručniacute manipulaci a přenaacutešeniacute břemen

-

Zaacutekazy ostatniacutech praciacute ženaacutem a mladistvyacutem -

6

23 Pokuty uloženeacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

315

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

19813000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

2

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

25000

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

612

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

31981000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

19

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

807000

celkem - počet

927

celkem - vyacuteše

51794000

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - počet

-

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - vyacuteše Kč

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

-

Z uvedeneacuteho - pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - počet

-

- pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - vyacuteše Kč

-

- pořaacutedkoveacute pokuty - počet

21

- pořaacutedkoveacute pokuty - vyacuteše Kč

730000

- blokoveacute pokuty - počet

-

- blokoveacute pokuty - vyacuteše Kč

-

7

3 I n s p e k č n iacute č i n n o s t Vyacutesledky kontrolniacute činnosti dle jednotlivyacutech uacutekolů

Uacutekol č 141049 ndash Integrovanaacute inspekce podle zaacutekona č 592006 Sb o prevenci zaacutevažnyacutech havaacuteriiacute

V roce 2014 byly v raacutemci uacutekolu provedeny kontroly u naacutesledujiacuteciacutech subjektů PROFER PLUS sro Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as Elektraacuterna Chvaletice KYB Manufacturing Czech sro UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod Synthesia Pardubice UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod PARAMO Pardubice Flaga sro EURO ndash Šarm spol sro Synthesia as UNION CONSULTING sro Ing Josef Kořiacutenek ČEPRO as PARAMO as DUO CZ sro

1 Posuzovanaacute bezpečnostniacute dokumentace s uvedeniacutem zaacutekladniacutech nedostatků

V průběhu roku byly předloženy na OIP Hradec Kraacuteloveacute k posouzeniacute bezpečnostniacute dokumentace naacutesledujiacuteciacutech subjektů Flaga s r o - provozovna Opatovice nad Labem UNIPETROL DOPRAVA sro vlečka Synthesia seřadiště Semtiacuten UNIPETROL DOPRAVA sro - zaacutevod Paramo Pardubice ČEPRO as - provozovna Cerekvice nad Bystřiciacute PARAMO as Pardubice Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute B provozovatelů PARAMO as a UNIPETROL DOPRAVA sro Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute C provozovatelů Synthesia as Explosia as UNIPETROL DOPRAVA sro a Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as

8

Bezpečnostniacute dokumentace odborně posuzuje VUacuteBP vvi Při posuzovaacuteniacute na OIP nebyly zjištěny nedostatky 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech kontrol V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze drobnějšiacute nedostatky z oblasti BOZP ktereacute by nemohly byacutet zdrojem iniciace ZH - nevyznačeneacute komunikace - chybějiacuteciacute ochranneacute opatřeniacute proti paacutedu - nezajištěniacute ochrany zaměstnanců proti padajiacuteciacutem předmětům - označeniacute volnyacutech okrajů - chybějiacuteciacute pokyny k obsluze tlakovyacutech naacutedob - chybějiacuteciacute ochrana proti korozi - nepřijataacute opatřeniacute u rizik - chybějiacuteciacute školeniacute BOZP - chybějiacuteciacute provozniacute bezpečnostniacute předpis pro provozovaacuteniacute dopravy na pracovišti - chybějiacuteciacute miacutestniacute řaacutedy skladů - chybějiacuteciacute seznam opraacutevněnyacutech osob pro manipulaci s nebezpečnyacutemi laacutetkami - nepřiacutestupnyacute hlavniacute vypiacutenač - neprovaacuteděniacute pravidelneacute uacutedržby u tlakovyacutech naacutedob 3 Zaacutesadniacute zjištěnaacute porušeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla zjištěna Drobnějšiacute nedostatky jsou uvedeny v bodě 2) 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech kontrol Kontrolovaneacute osoby věnovaly přiacutepravě a průběhu kontrol velkou pozornost Průběh kontrol byl organizačně velmi dobře zajištěn jak ze strany ČIŽP tak i ze strany kontrolovanyacutech osob 7 Doporučeniacute z kontrol Nejsou 8 Zaacutevěr Vzhledem k tomu že zaacutekon působiacute již několik let je problematika u kontrolovanyacutech osob již zažitaacute a prakticky se nevyskytujiacute zaacutevažnějšiacute probleacutemy v oblasti PZH

Statistickaacute data uacutekolu 141049 v čiacuteslech

Zkontrolovaneacute bezpečnostniacute dokumentace

Kontrolovaneacute subjekty

Celkem kontrol

Zjištěneacute nedostatky

Vydanaacute opatřeniacute

Počet pokut

Vyacuteše pokut

Kontroly bez

nedostatků

7 13 14 14 4 0 0 9

9

Uacutekol č 141050 ndash Program bdquoBezpečnyacute podnikldquo

1 Zaacutekladniacute uacutedaje z prověrek Společnosti ktereacute kontaktovaly v raacutemci poradenskeacute činnosti OIP za uacutečelem ziacuteskaacuteniacute zaacutekladniacutech informaciacute o programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo FOREZ sro Ostrov SIAG CZ sro Chrudim OEZ sro Letohrad KIMBERLY CLARK sro Jaroměř GONDELLA CZ Řiacutekov TONAVA as Uacutepice Společnosti u kteryacutech OIP provedl každoročniacute namaacutetkovou prověrku plněniacute podmiacutenek programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo SPRAacuteVA A UacuteDRŽBA SILNIC Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje Hradec Kraacuteloveacute Společnosti u kteryacutech bylo ze strany SUIP nově vydaacuteno osvědčeniacute Bezpečnyacute podnik BUHLER MOTOR sro Hradec Kraacuteloveacute - řiacutejen 2014 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech prověrek V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ ktereacute byly neprodleně odstraňovaacuteny Přiacuteprava ze strany kontrolovanyacutech osob a jejich spolupraacutece s inspektory byly na velmi dobreacute uacuterovni 3 Zaacutesadniacute zjištěneacute nedostatky u jednotlivyacutech prověrek naacutesledně odstraněneacute Zaacutesadniacute nedostatky nebyly zjištěny Jak již bylo uvedeno jednalo se ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech prověrek Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech prověrek Ze strany kontrolovanyacutech osob byla přiacutepravě na vlastniacute kontroly věnovaacutena velkaacute peacuteče a kontroly probiacutehaly bez komplikaciacute Doporučeniacute na uacutepravu programu Tlak ze strany SUIP na tvorbu legislativy ve smyslu zvyacutehodněniacute držitelů osvědčeniacute BP ze strany pojišťoven v oblasti uacuterazoveacuteho pojištěniacute Tzn motivace podnikatelskyacutech subjektů k uacutečasti na BP i z hlediska legislativy 6 Zaacutevěr Subjekty ktereacute jsou zapojeny do programu prokaacutezaly vysokou uacuteroveň systeacutemu řiacutezeniacute BOZP Velmi kladnyacutem přiacutenosem je fakt že zapojeneacute subjekty přenaacutešejiacute požadavky v oblasti BOZP i na sveacute subdodavatele

10

Uacutekol č 141051 - Evropskaacute kampaň SLIC bdquouklouznutiacute nebo zakopnutiacute na roviněldquo

o Počet kontrol 24 HoReCa (Hotely Restaurace Catering) 18 Zdravotnictviacute 6 o Počet nedostatků 136 Uloženo 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 90000- Ve 3 přiacutepadech ndash sankce za nevyhledaacuteniacute rizik organizace neměla vyhledaacutena žaacutednaacute rizika V 1 přiacutepadě pokuta za chybějiacuteciacute ochranu proti paacutedu osob ndash zaacutebradliacute V 1 přiacutepadě nevedeniacute evidence odpracovanyacutech směn o Nejčastěji porušeneacute předpisy NV 1012005 Sb ndash podrobnějšiacute požadavky na pracoviště a pracovniacute prostřediacute - komunikace skladovaacuteniacute schody nosnosti regaacutelů podlah sect3 odst 3 ndash nejsou určeny osoby odpovědneacute za stav a provoz el plyn zdvih zařiacutezeniacute Zaacutekon č 2622006 Sb ndash sect 102 - nevyhodnocenaacute rizika NV 3782001 Sb sect3 odst 1 piacutesm f) ndash poškozenaacute pospojeniacute ndash kovoveacute stoly stroje sect4 odst 2 ndash chybějiacuteciacute dokumentace strojů a zařiacutezeniacute o Zaacutevěrečneacute hodnoceniacute Povědomiacute zaměstnanců i zaměstnavatelů o riziciacutech zakopnutiacute či uklouznutiacute je poměrně rozšiacuteřeneacute naacutesledky jsou však mnohdy podceňovaacuteny nebo i zlehčovaacuteny Riziko uklouznutiacute a zakopnutiacute nebylo vyhodnoceno u pouhyacutech 4 kontrolovanyacutech osob Stav podlah byl u všech vykonanyacutech kontrol vyhovujiacuteciacute Nerovnosti či vyacutetluky byly spiacuteše drobneacuteho charakteru V některyacutech přiacutepadech byly opotřebeneacute protiskluzneacute paacutesy nebo setřenaacute zvyacuterazněniacute překaacutežek Nikde se inspektoři nesetkali s nevyhovujiacuteciacute podlahou Ve všech přiacutepadech byla protiskluzovaacute podlaha již v projektu stavby Zkušenost ndash stareacute podlahy jsou daleko meacuteně kluzkeacute než nově vybudovaneacute ale jsou zase naacuteročnějšiacute na uacuteklid Uacuteklid je provaacuteděn pečlivě a důsledně zejmeacutena pak ve zdravotnictviacute (často je totiž požadovaacuten i jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy - KHS či auditory) Uacuteklid rozlityacutech tekutin či

11

dalšiacutech kontaminaciacute je často provaacuteděn živelně ndash bdquoten kdo si všimneldquo Doporučeno zaneseniacute do uacuteklidovyacutech směrnic ndash okamžitě hlaacutesit a komu hlaacutesit Ochrannaacute obuv přidělovaacutena ve všech přiacutepadech V jednom přiacutepadě obuv přidělovaacutena ne však na zaacutekladě seznamu dle vyhodnocenyacutech rizik Doporučeniacute OIP kontrolovanyacutem osobaacutem vyžaacutedaacutevat si od dodavatelů OOPP potvrzeniacute o shodě a certifikaacutety potvrzujiacuteciacute ochrannou vlastnost OOPP Poznatek ndash ve zdravotnickyacutech zařiacutezeniacutech nejsou v teacuteto oblasti prakticky žaacutedneacute probleacutemy kdežto v menšiacutech stravovaciacutech provozech je situace horšiacute Doporučujeme obdobnou naacuteplň kontrol zopakovat jako hlavniacute uacutekol v naacutesledujiacuteciacutech letech

Uacutekol č 141066 ndash Kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů

na zaacutekladě podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti

pracovněpraacutevniacute BOZP a zaměstnanosti

1 Stručnyacute uacutevod k obsahu a počtu podnětů v předmětneacutem obdobiacute

Počet přijatyacutech podnětů v roce 2014 a stejně tak jejich obsah se nijak vyacuterazně neodchylovaly od předchoziacutech let V roce 2014 Oblastniacute inspektoraacutet praacutece v Hradci Kraacuteloveacute přijal celkem 493 podnětů z toho 16 podnětů bylo z důvodu miacutestniacute přiacuteslušnosti přeposlaacuteno na jinyacute OIP u 74 podnětů bylo rozhodnuto že kontrola na zaacutekladě nich provedena nebude Inspektoři odboru PVP v roce 2014 provedli na zaacutekladě podnětů celkem 366 kontrol z toho 76 kontrol na zaacutekladě podnětů ktereacute byly přijaty ještě v roce 2013 Prověřit popř zahaacutejenou kontrolu dokončit se do konce roku 2014 nepodařilo u 115 podnětů přijatyacutech v roce 2014 Celkem 32 kontrol se nakonec nepodařilo ukončit protokolem Nejviacutece podnětů směřovalo svyacutem obsahem do oblasti 1) odměňovaacuteniacute - nevyplacenaacute mzda - nevyplacenaacute mzda ve vyacuteplatniacutem termiacutenu - neproplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků 2) pracovniacute doby ndash nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu

3) skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash neopraacutevněneacute skončeniacute popřnesplněniacute piacutesemneacute formy skončeniacute PP - nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - nevyplaceniacute odstupneacuteho

V těchto oblastech společně s oblastiacute vzniku a změn pracovniacuteho poměru bylo takeacute zjištěno nejviacutece porušeniacute

12

Co se opraacutevněnosti podnětů tyacuteče celkem 101 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 89 čaacutestečně opraacutevněnyacutech 62 neopraacutevněnyacutech 79 neprokaacutezanyacutech a 1 čaacutestečně prokaacutezanyacute 2 Vyhodnoceniacute kontrolniacute činnosti

Nejčastějšiacute důvody proč podnět nebyl zařazen do plaacutenu kontrol byly naacutesledujiacuteciacute

1) Podnět nespadal do věcneacute působnosti inspektoraacutetu praacutece 2) Podaacutevajiacuteciacute byl vyzvaacuten k doplněniacute uacutedajů podnětu nebo doloženiacute uvedenyacutech

skutečnostiacute ale na vyacutezvu nereagoval a daacutele nekomunikoval 3) Dle obsahu podnětu nebo po doplněniacute uacutedajů podnětu bylo zjištěno že se

fakticky nejednaacute o porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů 4) Kontrola již byla ve shodneacutem předmětu podnětu u stejneacuteho zaměstnavatele

nedaacutevno vykonaacutena 5) Podnět nepodaacutevaacute osoba sama za sebe ale zprostředkovaně s nekonkreacutetniacutemi

informacemi 6) Podaacutevajiacuteciacute požaduje po inspektoraacutetu vykonaacuteniacute pro něho určiteacute bdquoslužbyldquo (např

zajistit doručeniacute zaacutepočtoveacuteho listu potvrzeniacute o průměrneacutem vyacutedělku pro uacuteřad praacutece vyplaceniacute mzdy zajištěniacute důkazů pro soudhellip)

7) Zaměstnavatel je v insolvenci popř v konkurzu a tudiacutež přiacutepadnaacute kontrola by byla neefektivniacute Na nevyplaceneacute mzdy nebo nevyplaceneacute odstupneacute od zaměstnavatelů kteřiacute se nachaacutezejiacute v insolvenci přichaacutezejiacute podněty ve velkeacute miacuteře od uacuteřadů praacutece ktereacute řešiacute s těmito postiženyacutemi zaměstnanci naacutehradu dle zaacutekona o ochraně zaměstnanců při platebniacute neschopnosti zaměstnavatele

Nejčastějšiacute důvody neukončeniacute kontroly v daneacutem roce

1) Podnět byl přijat ke konci roku a kontrola byla proto naplaacutenovaacutena již na dalšiacute obdobiacute

2) Průtahy při provaacuteděniacute kontroly např zaměstnavatel se vyhyacutebaacute kontaktu s inspektorem nedodaacutevaacute ve stanoveneacute lhůtě požadovaneacute doklady aj

3) Po zahaacutejeniacute kontroly již kontrolovanaacute osoba daacutele nespolupracuje

Nejčastějšiacute důvody neuzavřeniacute kontroly naplaacutenovaneacute z podnětu vyhotoveniacutem protokolu

1) Zaměstnavatele se nedařiacute zkontaktovat a v miacutestě podnikaacuteniacute podle obchodniacuteho nebo živnostenskeacuteho rejstřiacuteku dohledat Kontrolu tedy neniacute možno zahaacutejit

2) Zaměstnavatel se na uvedeneacutem miacutestě činnosti nevyskytuje protože již svou činnost ukončil

3) Zaměstnavatel na oznaacutemeniacute o kontrole nereaguje ve stanoveneacutem termiacutenu se ke kontrole nedostaviacute nebo přestaacutevaacute komunikovat v průběhu kontroly (nepřebiacuteraacute poštu na telefonu je nedostupnyacute apod)

Jak již bylo vyacuteše uvedeno nejčastěji byla porušeniacute zjištěna v oblasti vzniku změn a skončeniacute pracovniacuteho poměru odměňovaacuteniacute a pracovniacute doby

a) Na uacuteseku vzniku a změn pracovniacuteho poměru je staacutele četnyacutem porušeniacutem neinformovaacuteniacute zaměstnanců o skutečnostech uvedenyacutech v sect 37 zaacutekoniacuteku praacutece piacutesemnou formou Zaměstnavateleacute teacuteto povinnosti nepřiklaacutedajiacute dostatečnou vaacutežnost Mnohdy chybiacute i dalšiacute piacutesemnaacute ujednaacuteniacute o pracovniacutem

13

poměru a jeho změnaacutech (např změna miacutesta vyacutekonu praacutece převedeniacute na jinou praacuteci bez piacutesemneacuteho dodatku k pracovniacute smlouvě) Při skončeniacute pracovniacuteho poměru staacutele poměrně často dochaacuteziacute k pozdniacutemu vydaacutevaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute (pokud vůbec) Hlavniacute přiacutečinou zpravidla již neniacute špatnaacute informovanost zaměstnavatelů kdy termiacuten vydaacuteniacute zaacutepočtoveacuteho listu zaměňovali s lhůtami pro nahlašovaacuteniacute změn v pracovniacutem poměru u spraacutevy sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute ale zadržovaacuteniacute dokladu zaměstnanci z důvodu nesplněniacute nějakeacute povinnosti z jeho strany (např nevraacuteceniacute zapůjčenyacutech pracovniacutech prostředků) Při skončeniacute praciacute konanyacutech na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece nebyacutevaacute vydaacutevaacuteno potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute vůbec Zde se nejednaacute ani tak o uacutemysl zaměstnavatele jako spiacuteše o nevědomost teacuteto povinnosti v niacutež nespatřujiacute žaacutednyacute vyacuteznam (zvlaacuteště jde-li pouze o kraacutetkodobeacute jednodenniacute praacutece) Rozhodovaacuteniacute o opraacutevněnostineopraacutevněnosti skončeniacute pracovniacutech poměrů na což podněty takeacute dosti poukazujiacute nespadaacute do kompetenciacute inspekce praacutece Probleacutem nevyplaacuteceniacute odstupneacuteho byacutevaacute teacuteměř vždy řešen praacutevě na zaacutekladě podnětů Je důsledkem špatneacute ekonomickeacute situace zaměstnavatele kdy ten neniacute schopen čaacutestku vyplatit ndash leckdy naacutesleduje insolvence Na straně druheacute jsou zaměstnavateleacute kteřiacute se snažiacute teacuteto povinnosti vyhnout aniž by je tomu vedly nepřiacutezniveacute okolnosti Uacutečelem je pouze ušetřit finance

b) V oblasti odměňovaacuteniacute je stejně jako v předešlyacutech letech největšiacutem - a pro zaměstnance nejzaacutevažnějšiacutem - probleacutemem nevyplaacuteceniacute mezd nebo nevyplaacuteceniacute mezd ve vyacuteplatniacutech termiacutenech Hlavniacute přiacutečinou byacutevaacute situace kdy se podnikatelskyacute subjekt nachaacuteziacute (ať již vinou vlastniacute nebo vinou obchodniacutech partnerů) ve finančniacute tiacutesni (v druhotneacute platebniacute neschopnosti) a neniacute schopen včas nebo vůbec uspokojit naacuteroky svyacutech zaměstnanců Často se objevujiacute i přiacutepady kdy zaměstnavatel nevyplatiacute zaměstnanci mzdu uacutemyslně a zcela zaacuteměrně zpravidla proto že ten se vůči němu nějak něčiacutem provinil ndash způsobil škodu na jeho majetku zcizil mu majetek špatně odvedl praacuteci pro zaacutekazniacuteka aj Mzda je mu v podstatě zadržovaacutena do teacute doby než dojde k naacutepravě Tento způsob řešeniacute je samozřejmě neopraacutevněnyacute a nezaacutekonnyacute ale zaměstnavateleacute ho přesto voliacute a to i za cenu přiacutepadneacute pokuty Nevěřiacute že legaacutelniacute cestou se domohou svyacutech naacuteroků V tomto roce zaměstnavateleacute viacutece začali využiacutevat institut tzv jednostranneacuteho započteniacute pohledaacutevky vůči mzdě zaměstnance To se zaměstnancům kteřiacute podajiacute podnět na nevyplacenou mzdu nebo neopraacutevněnou sraacutežku ze mzdy sice přiacuteliš nezamlouvaacute ale NOZ vyacuteslovně připouštiacute možnost započteniacute pohledaacutevky na mzdu vůči třeba pohledaacutevce na naacutehradu škody Inspektor při kontrole může maximaacutelně shledat porušeniacute ve vyacuteši vzaacutejemneacuteho započteniacute

Nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy byacutevaacute důsledkem nevědomosti zaměstnavatelů

Ti obvykle majiacute povědomiacute o existenci minimaacutelniacute mzdy jejiacutež vyacuteši dodržujiacute Nevědiacute však že vyacuteše mzdy se odviacutejiacute od vykonaacutevaneacute praacutece a pojem zaručenaacute mzda je pro mnoheacute z nich staacutele pojmem neznaacutemyacutem zvlaacuteště v posledniacute době kdy se vyacuteše minimaacutelniacute mzdy měniacute

c) Na uacuteseku pracovniacute doby bylo nejpočetnějšiacutem zjištěniacutem nevedeniacute evidence

s vyznačeniacutem začaacutetku a konce odpracovaneacute směny nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu Nevede-li zaměstnavatel evidenci

14

odpracovaneacute pracovniacute doby tak jak zaacutekon požaduje je praacutece inspektorů při prokazovaacuteniacute dalšiacutech možnyacutech navazujiacuteciacutech porušeniacute (např přiacuteplatky za praacuteci přesčas praacuteci v noci aj) velmi ztiacutežena či uacuteplně znemožněna Tento probleacutem se často tyacutekaacute praacutevě předmětu podnětu Podaacutevajiacuteciacute si stěžuje na nevyplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků a inspektoraacutetu doklaacutedaacute bdquoevidenci odpracovaneacute pracovniacute dobyldquo kterou si vede saacutem Byacutevaacute někdy obtiacutežneacute vysvětlit stěžovateli že při kontrole z tohoto dokladu vychaacutezet nelze Nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami nebo v tyacutednu je opět zpravidla důsledek špatneacuteho praacutevniacuteho povědomiacute zaměstnavatelů o rozvrženiacute pracovniacute doby a době odpočinku Vyacutejimkou však neniacute ani důvod kdy takto zaměstnavatel řešiacute zvyacutešeneacute množstviacute praacutece (např ve stavebnictviacute zemědělstviacute)

Za spraacutevniacute delikty spočiacutevajiacuteciacute v porušeniacute vyacuteše uvedenyacutech povinnostiacute bylo inspektoraacutetem uloženo nejviacutece sankciacute Celkem bylo v uacutekolu 141066 uloženo 141 pokut v souhrnneacute vyacuteši 3 977 000- Kč S většiacutem naacuterůstem celkoveacuteho počtu podanyacutech naacutemitek v loňskeacutem roce připadaacute i viacutece naacutemitek na kontroly podnětoveacute ndash celkem 19 Lze konstatovat že zaměstnavateleacute neberou kontroly pracovněpraacutevniacutech vztahů na lehkou vaacutehu a vynaklaacutedajiacute uacutesiliacute na využitiacute obrannyacutech prostředků ktereacute jim zaacutekon umožňuje Probleacutemy s prokazovaacuteniacutem se již tradičně objevujiacute v přiacutepadě podnětů zaměřenyacutech na diskriminaci a šikanu Podaacutevajiacuteciacute zpravidla z obavy ze msty nesouhlasiacute s odhaleniacutem totožnosti a neexistuje žaacutednyacute objektivniacute důkaz tohoto jednaacuteniacute Zpětně tedy prokaacutezat že došlo skutečně k jednaacuteniacute ktereacute naplňuje znaky diskriminace je prakticky nemožneacute V podnětech poukazujiacuteciacutech na šikanu mobbing bossing jde převaacutežně o konflikty vyplyacutevajiacuteciacute z nepřiacuteznivyacutech lidskyacutech vztahů což do kontrolniacute činnosti inspekce nespadaacute K tomu je třeba zmiacutenit že se pak obvykle nespokojeniacute stěžovateleacute obracejiacute předevšiacutem na KVOP se žaacutedostiacute o pomoc a s přešetřeniacutem postupu OIP Dalšiacutem nepřiacuteznivyacutem jevem se kteryacutem se inspektoři při kontrole v nemaleacute miacuteře setkaacutevajiacute jsou falešneacute podvrženeacute pro kontrolu uacutečelově vyrobeneacute doklady Jednaacute se většinou o evidenci odpracovaneacute pracovniacute doby převaacutežně v takovyacutech oborech jako pohostinstviacute nebo doprava 3 Vymezeniacute nejčastějšiacutech komplikaciacute při kontrolniacute činnosti způsobenyacutech

kontrolovanou osobou přiacutepadně povinnou osobou či podatelem podnětu

Ne vždy samozřejmě kontrolniacute šetřeniacute probiacutehaacute bez probleacutemů a inspektoři se při sveacute praacuteci musiacute vypořaacutedat s různyacutemi komplikacemi a to jak přiacutemo v bdquotereacutenuldquo při střetu s kontrolovanou osobou tak i naacutesledně při řešeniacute různyacutech stiacutežnostiacute na jejich osobu či pracovniacute postup od nespokojenyacutech kontrolovanyacutech zaměstnavatelů i podavatelů podnětu Nesoučinnost zaměstnavatelů spočiacutevaacute předevšiacutem v tom že nepřebiacuterajiacute poštu (mnohdy doručeno fikciacute) přestaacutevajiacute komunikovat během již probiacutehajiacuteciacute kontroly nedostavujiacute se na miacutesto kontroly V tomto přiacutepadě je zpravidla kontrola ukončena sankciacute za nesoučinnost Inspektor je nucen na takovouto kontrolu vynaložit viacutece času a kontrola se může protaacutehnout až na několik měsiacuteců Někteřiacute stěžujiacuteciacute kteřiacute

15

majiacute představu že jejich probleacutem bude vyřešen do několika dniacute nejleacutepe okamžitě pak na inspektoraacutetu nebo u inspektora svou zaacuteležitost bdquourgujiacuteldquo V roce 2014 bylo zaznamenaacuteno celkem 15 přiacutepadů nesoučinnosti v raacutemci podnětovyacutech kontrol Sankce za tento delikt byly uloženy v celkoveacute vyacuteši 415 000- Kč Je však třeba podotknout že nesoučinnost se čas od času objevuje i na straně podaacutevajiacuteciacuteho podnětu Je-li vyzvaacuten k dodatečneacutemu doloženiacute dokladů poskytnutiacute informaciacute již na vyzvaacuteniacute nereaguje Mnohdy se stěžovateleacute snažiacute celyacute svůj probleacutem bdquopřehoditldquo na inspektoraacutet praacutece a sami se od jakeacutekoliv snahy sami něco řešit distancujiacute

Naleacutezt kontrolovanou osobu resp jejiacute siacutedlo se nepodařilo v 12 přiacutepadech Pokud skutečnyacute stav neodpoviacutedaacute stavu kteryacute je uveden v živnostenskeacutem rejstřiacuteku je tato informace zasiacutelaacutena na přiacuteslušnyacute živnostenskyacute uacuteřad nebo rejstřiacutekovyacute soud S fyzickyacutem napadeniacutem verbaacutelniacutemi vulgarismy se inspektoři v praxi nesetkali Agresivniacute jednaacuteniacute ze strany zaměstnavatelů se občas objevuje Častokraacutet byacutevaacute reakciacute na takovyacute podnět ktereacutemu předchaacutezel s podatelem podnětu spor zaměstnavatel v něm utrpěl škodu nebo jinou uacutejmu a zaměstnance postihl např sraacutežkou ze mzdy zadrženiacutem zaacutepočtoveacuteho listu Inspektoraacutet praacutece (a často i dalšiacute kontrolniacute instituce) pak sloužiacute zaměstnanci kteryacute naacutesledně podaacute podnět jako bdquonaacutestroj pomstyldquo Některeacute kontrolovaneacute osoby napadajiacute před inspektory činnost staacutetniacutech zaměstnanců obecně snižujiacute vyacuteznam jejich praacutece bdquoUacuteředniacuteci kteřiacute nic nedělajiacute a ktereacute oni musiacute platit ze svyacutech daniacuteldquo S takovyacutemito a podobnyacutemi vyacutepady jsou však inspektoři schopni se sami vypořaacutedat Naviacutec jsou podaacutevaacuteny na jednaacuteniacute inspektorů stiacutežnosti ve smyslu bdquoarogantniacuteholdquo jednaacuteniacute či bdquozneužiacutevaacuteniacute mocildquo Určitě stojiacute za povšimnutiacute že v každeacutem obdobiacute se objeviacute stěžovatel kteryacute zašle velmi obsaacutehlyacute podnět s rozmanityacutemi požadavky k prošetřeniacute (z valneacute většiny nespadajiacuteciacutech do kompetenciacute OIP) s vyacutesledkem neniacute spokojen naacutesleduje stiacutežnost na SUacuteIP a k ombudsmanovi Ať je již nařiacutezeno noveacute prošetřeniacute podnětu nebo bdquopouzeldquo požadovaacuteno vyjaacutedřeniacute a podklady k daneacute věci vždy dochaacuteziacute k vynaloženiacute vyacuterazneacuteho množstviacute času několika pracovniacuteků inspektoraacutetu Dalšiacutem bdquofenomeacutenemldquo jsou tzv chroničniacute stěžovateleacute kteřiacute se s inspektoraacutetem praacutece snažiacute byacutet v neustaacuteleacutem kontaktu Buď opakovaně dochaacuteziacute na poradenstviacute si stěžovat nebo udržujiacute pravidelnou korespondenci a neexistuje pro ně definitivniacute odpověď Pozitivem při podaacutevaacuteniacute podnětu je nepochybně souhlas podaacutevajiacuteciacuteho s odhaleniacutem totožnosti při kontrole Kontrolniacute šetřeniacute pak může byacutet přiacutemo adresneacute je věcneacute zaacutevěr je konkreacutetniacute

Inspektoraacutet praacutece preferuje osobniacute podaacuteniacute podnětu kdy je možno podaacutevajiacuteciacutemu probleacutem a jeho naacuteroky vysvětlit objasnit pomoci definovat srozumitelně předmět podnětu a předevšiacutem eliminovat ty zaacuteležitosti ktereacute nespadajiacute do kompetence kontroly OIP Naopak podněty přeposiacutelaneacute ze SUacuteIP jsou leckdy přiacuteliš obecneacute nejednaacute se často o porušeniacute širšiacuteho rozsahu ale o ojedinělou zaacuteležitost jedineacuteho člověka Někdy i zcela anonymniacute Přesto pak vzhledem ke stanoveneacute lhůtě k řešeniacute majiacute pak přednost před podněty zaacutevažnějšiacutemi

16

Nedostatky legislativy Již od uacutečinnosti zaacutekoniacuteku praacutece připomiacutenkuje inspektoraacutet praacutece skutečnost že nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za sobotu a za neděli neniacute spraacutevniacutem deliktem Novelou zaacutekona o inspekci praacutece bylo z tohoto předpisu vypuštěno praacutevo inspektora bdquopořizovat kopie čaacutesti dokladů nebo vyacutepisy z dokladůhellipldquo Toto opraacutevněniacute sice vyplyacutevaacute z dalšiacutech ustanoveniacute ale někteřiacute zaměstnavateleacute to takto nejsou schopni chaacutepat a kopii odmiacutetnou poskytnout Pak musiacute inspektor zajistit originaacutely což je zbytečnaacute komplikace pro obě strany Staacutele častěji zaměstnavateleacute bdquozneužiacutevajiacuteldquo institut dohody o provedeniacute praacutece miacutesto toho aby s pracovniacuteky uzavřeli pracovniacute poměr Samozřejmě ve skutečnosti je praacutece konanaacute v mnohem většiacutem rozsahu než 300 hodin (pohostinstviacute vietnamštiacute obchodniacuteci) Pokud zaměstnavatel tedy tvrdiacute že dotyčnyacute pracovniacutek vykonaacutevaacute pouze pomocneacute praacutece a jinak činnost zajišťuje on saacutem prakticky nelze prokaacutezat opak Pokud zaacutekonodaacuterce viacutece neupraviacute tento institut bude zvlaacuteště menšiacutemi subjekty zneužiacutevaacuten k podvodům o obchaacutezeniacute uzaviacuteraacuteniacute pracovniacutech poměrů s přiacuteslušnyacutemi povinnostmi i vyacutehodami za rok 2014 ndash KNZ Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj na Oip došlo v roce 2014 na uacutetvar KNZ 158 podnětů Naacutechod 13 Rychnov nad Kněžnou 17 Hradec Kraacuteloveacute 61 Jičiacuten 18 Trutnov 41

o šetřeno 149 podnětů 9 podnětů nešetřeno - 7 kraacutet byl podnět neuacuteplnyacute - 2 kraacutet byly postoupeny na jinyacute OIP

o celkem odevzdaacuteno 132 podnětů o 15 podnětů ke konci roku neukončeno

OIP spolupracoval ve 114 přiacutepadech s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy (ČSSZ ndash 79 kraacutet UacuteP ndash 18 kraacutet MP ndash 1 kraacutet CPČR ndash 12 kraacutet a s CUacute ndash 4 kraacutet) Vyacutesledkem předanyacutech protokolů je zjištěniacute že 20 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 4 čaacutestečně opraacutevněneacute 15 neopraacutevněnyacutech 42 neprokaacutezanyacutech Celkovaacute suma navrženyacutech sankciacute hellip 2912000 Kč Celkovaacute suma schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3130000 Kč z toho odevzdaneacute podněty uacutekolu 14 1 067 ndash bez zjištěniacute 4 se zjištěniacutem 9 (porušeniacute v nich ndash 6x sect 811 2x sect 82 2 2x sect 83) odevzdaneacute podněty z uacutekolu 14 1 068 ndash bez zjištěniacute 72 se zjištěniacutem 30 + 1 z roku 2013 (porušeniacute v nich ndash 11x sect 5 e

17

5x sect 87 1 2 3 4x sect 77 10x sect 136 1x sect 112 3 a 1xt sect 75) V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 067 byl kontrolovaacuten 1 cizinec a 5 občanů ČR V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno 154 osob občanů ČR a 1 cizinec V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 068 bylo kontrolovaacuteno celkem 335 osob občanů ČR občanů EU 17 a 26 cizinců V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno celkem 84 osob občanů ČR občanů EU 41 a 10 cizinců Spolupraacutece OIP při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 3 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 2 kraacutet a UacuteP 1 U kontroly bez porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnil ve 2 přiacutepadech ndash a to CPČR 1 a ŽUacute 1 Spolupraacutece OIP s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 14 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 6 kraacutet UacuteP 6 kraacutet MP 1 a CPČR 1) Kontrol při řešeniacute tohoto uacutekolu při nichž nebylo zjištěno porušeniacute se uacutečastnil jinyacute orgaacuten staacutetniacute spraacutevy ve 13 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 8 kraacutet UacuteP 4 kraacutet a CPČR 1) Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 hellip 90000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 95000 Kč Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 hellip 2822000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3035000 Kč za rok 2014 ndash KNZ Pardubickyacute kraj Zaměřeniacute kontrol Vyřiacutezeniacute všech přijatyacutech podnětů a pozitivniacute působeniacute na dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů zaměstnavateli Na zaacutekladě provedenyacutech kontrol a vyhodnoceniacute jejich vyacutesledků dosahovat naacutepravy negativniacutech stavů při současneacutem trvaleacutem působeniacute na zlepšovaacuteniacute praacutevniacuteho vědomiacute zaměstnavatelů a jejich zodpovědnosti vůči zaměstnancům Ciacutel kontrol Prohlubovat a zefektivňovat kontrolniacute činnost v oblasti dodržovaacuteniacute zaacutekona o zaměstnanosti na zaacutekladě podnětů ke kontrole Počet kontrol Počet kontrol provedenyacutech pracovniacutem tyacutemem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj za rok 2014 bude v zaacutevislosti na počtu podanyacutech podnětů V roce 2014 bylo přijato celkem 111 podnětů Z tohoto počtu bylo 10 podnětů postoupeno jineacutemu uacutetvaru SUIP 18 podnětů nebylo možno šetřit u 14 podnětů doposud nebylo dokončeno šetřeniacute Ukončeno bylo celkem šetřeniacute u 69 podnětů ze kteryacutech 49 bylo neprokaacutezaacuteno 4 neopraacutevněneacute 7 čaacutestečně opraacutevněnyacutech a 9 opraacutevněnyacutech Podněty se zjištěniacutem ndash prokaacutezaneacute v roce 2014 celkovyacute počet podnětů se zjištěniacutem helliphellip 32 celkovyacutem počtem navrhovanyacutech pokut ve vyacuteši helliphellip 1858000-Kč

18

Zjištěniacute ndash porušeneacute předpisy Vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece ve smyslu ust sect 5 piacutesm e) bod 1 zaacutekona č 4352004 Sb o

zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy vyacutekon zaacutevisleacute praacutece fyzickou

osobou mimo pracovněpraacutevniacute vztah v naacutevaznosti na sectsect 2 a 3 zaacutek č 2622006 Sb

zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů byl zjištěn v 8 přiacutepadech a to u

kontrolovanyacutech osob Toan Vu Dinh ARGES společnost s ručeniacutem omezenyacutem

Muumlller Lukaacuteš Santa Fe California sro Mehmet Nevaf Oumlzkan Doan Dung Cao

MVDr Andryacutes Jiřiacute a Michal Holků

Porušeniacute povinnosti daneacute v ust sect 87 odst 1 zaacutek č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v 8 přiacutepadech a to u kontrolovanyacutech osob (dle přiloženeacuteho souboru) Porušeniacute ustanoveniacute sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti tj povinnost miacutet v miacutestě pracoviště kopie dokladů prokazujiacuteciacutech existenci pracovněpraacutevniacuteho vztahu bylo zjištěno v 7 přiacutepadech Opatřeniacute k odstraněniacute zjištěnyacutech nedostatků bylo vydaacuteno v 8 přiacutepadech Daacutele bylo v mnoha přiacutepadech zjištěno porušeniacute zaacutekoniacuteku praacutece ndash specifikace porušenyacutech sect ZP

Porušeniacute u předklaacutedanyacutech dohod o provedeniacute praacutece ndash DPP nebyla uzavřena piacutesemně nebyla sjednaacutena doba na kterou se tato dohoda uzaviacuteraacute nebyla sjednaacutena vyacuteše odměny Kontrolovanaacute osoba neuvedla dobu na kterou se dohoda uzaviacuteraacute Odměna z dohody nesmiacute byacutet nižšiacute než minimaacutelniacute mzda Daacutele se při kontrolaacutech setkaacutevaacuteme s tiacutem že kontrolovanaacute osoba nezajistiacute vstupniacute leacutekařskou prohliacutedku zaměstnanců před uzavřeniacutem pracovniacuteho poměru S tiacutem souvisiacute přihlaacutešeniacute zaměstnanců k odvodu pojištěniacute na OSSZ ndash povinnost je do 8 dnů přihlaacutesit k odvodu pojištěniacute V praxi se setkaacutevaacuteme s tiacutem že zaměstnance přihlašujiacute až s prvniacute vyacuteplatou nebo majiacute od OSSZ povolenyacute delšiacute termiacuten pro přihlaacutešeniacute novyacutech zaměstnanců Při ukončeniacute pracovniacuteho poměru kontrolovanaacute osoba jako zaměstnavatel neplniacute povinnost vydat potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Při měsiacutečniacutem vyuacutečtovaacuteniacute mzdy nebo platu je zaměstnavatel povinen vydat zaměstnanci piacutesemnyacute doklad obsahujiacuteciacute uacutedaje o jednotlivyacutech složkaacutech mzdy nebo platu a o provedenyacutech sraacutežkaacutech ndash někteřiacute zaměstnavateleacute takeacute nevydaacutevajiacute Dalšiacute porušeniacute - chybneacute sjednaacuteniacute zkušebniacute doby ndash deacutelky zkušebniacute doby - chybneacute rozvrženiacute pracovniacute doby tak aby byl dodržen nepřetržityacute odpočinek v tyacutednu -neposkytnutiacute zaměstnancům zaručenou mzdu dle NV č 5672006 Sb o minimaacutelniacute mzdě o nejnižšiacutech uacuterovniacutech zaručeneacute mzdy o vymezeniacute ztiacuteženeacuteho prostřediacute a o vyacuteši přiacuteplatku ke mzdě za praacuteci ve ztiacuteženeacutem prostřediacute ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů podle složitosti odpovědnosti a namaacutehavosti vykonaacutevanyacutech praciacute - neposkytnutiacute mzdy za dobu praacutece ve svaacutetek a za dobu praacutece v sobotu a neděli

19

- neposkytnutiacute naacutehrady mzdy ve vyacuteši průměrneacuteho vyacutedělku za poměrnou čaacutest nevyčerpaneacute dovoleneacute při skončeniacute pracovniacuteho poměru - nevedeniacute evidence odpracovaneacute doby s vyznačeniacutem začaacutetku a konce směn

Uacutekol č 141101 ndash Kontrola plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP podle zaacutekona o zaměstnanosti

Kontroly oblastniacuteho inspektoraacutetu byly zaměřeny na zaměstnavatele kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel všemi zaacutekonnyacutemi formami zejmeacutena na ty zaměstnavatele kteřiacute majiacute plnit povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacutem osob se zdravotniacutem postiženiacutem (daacutele OZP) formou naacutehradniacuteho plněniacute a na jejich dodavatele Takeacute bylo kontrolovaacuteno zda zaměstnavateleacute plniacute stanovenou ohlašovaciacute povinnost a zda ji plniacute ve stanoveneacute lhůtě Jedniacutem z hlavniacutech ciacutelů inspektorů OIP bylo zjistit zda zaměstnavateleacute kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od subjektů kteřiacute zaměstnaacutevajiacute viacutece jak 50 zaměstnanců OZP plniacute povinnyacute podiacutel a zda subjekty ktereacute jim poskytujiacute naacutehradniacute plněniacute nepřekračujiacute zaacutekonem omezenyacute finančniacute objem poskytnuteacuteho plněniacute kteryacute mohou žadatelům v jednom roce poskytnout zda jsou opraacutevněni poskytovat naacutehradniacute plněniacute a zda vedou zaacutekonnou evidenci podle zaacutekona o zaměstnanosti Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontrolu plněniacute povinneacuteho podiacutelu v určeneacutem počtu 1 kontrolniacute akce za 1čtvrtetiacute provedli inspektoři z pracoviště Hradec Kraacuteloveacute a Naacutechod Kontrola proběhla u firmy kteraacute plniacute povinnyacute podiacutel formou odběru vyacuterobků a odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky V Naacutechodě byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě U tohoto poskytovatele nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem ve 2 čtvrtletiacute byla provedena inspektory z pracoviště Naacutechod Jednalo se o firmu kde byl porušen sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute povinneacuteho podiacutelu vyacuteše popsaneacute firmě Zkontrolovaacutena byla firma v Jaroměři U teacuteto kontrolovaneacute osoby nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem byla provedena ve 3 čtvrtletiacute inspektory z pracoviště Rychnov nad Kněžnou Kontrola byla provedena u firmy kde nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě Ani u teacuteto firmy nebyly kontrolou zjištěny žaacutedneacute nedostatky Bylo zpracovaacuteno 5 podnětů v oblasti Hradce Kraacuteloveacute ktereacute se tyacutekaly plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem - 4x porušeniacute sect 81 odst 1 z 4352004 Sb zaacutekona o zaměstnanosti - 1x porušeniacute sect 81 odst 1 a sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti

20

zpracovaacuten 1 podnět v oblasti Rychnova nad Kněžnou - porušeniacute sect 82 odst2 zaacutekona o zaměstnanosti Kontrolovanaacute firma poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute neměla Ve 4 čtvrtletiacute byly zpracovaacuteny podněty v oblasti Hradec Kraacuteloveacute a Vrchlabiacute Kontrola proběhla u firmy kteraacute plnila povinnyacute podiacutel odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou bylo zjištěno že potřebnou čaacutestku nezaplatili včas (porušeniacute sect 81 odst1) Inspektory z Trutnova byla provedena kontrola u firmy ve Vrchlabiacute s tiacutem že tato kontrolovanaacute osoba zaslala informaci o plněniacute povinneacuteho podiacutelu pozdě tj po termiacutenu daneacutem zaacutekonem Uacuteřadu praacutece Pardubickyacute kraj Uacutetvarem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj bylo provedeno za rok 2014 celkem 8 kontrol u zaměstnavatelů s viacutece než 25 zaměstnanci tedy u zaměstnavatelů kteřiacute majiacute povinnost plnit povinnyacute podiacutel U 5 zaměstnavatelů bylo kontrolou zjištěno že byl splněn povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP většinou kombinaciacute způsobů plněniacute povinneacuteho podiacutelu stanovenyacutech zaacutekonem č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy dle ust sect 81 odst 2 piacutesm a) zaměstnaacuteniacutem v pracovniacutem poměru dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od zaměstnavatelů zaměstnaacutevajiacuteciacutech viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou OZP nebo zadaacutevaacuteniacute zakaacutezek těmto zaměstnavatelům a daacutele dle ust sect 81 odst 2 piacutesm c) odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu U těchto 5 kontrolovanyacutech subjektů byl zjištěn současně přeplatek do staacutetniacuteho rozpočtu Ve většině přiacutepadů nebyl vyacutepočet přepočteneacuteho stavu zaměstnanců proveden v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti Z těchto důvodů byly do staacutetniacuteho rozpočtu poukazovaacuteny nespraacutevneacute vyacuteše odvodů V jednom přiacutepadě zaměstnavateli vznikl přeplatek z důvodu chybneacuteho posouzeniacute invalidity zaměstnance kteryacute byl posouzen orgaacutenem OSSZ že již neniacute invalidniacute Avšak dle ust sect 67 odst 4 zaacutekona o zaměstnanosti se za osoby se zdravotniacutem postiženiacutem podle odstavce 2 b) považujiacute i fyzickeacute osoby ktereacute byly orgaacutenem sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute posouzeni že již nejsou invalidniacute a to po dobu 12 měsiacuteců ode dne tohoto posouzeniacute U 3 zaměstnavatelů bylo naopak kontrolou zjištěno a prokaacutezaacuteno že nebyla splněna povinnost zaměstnat OZP ve vyacuteši povinneacuteho podiacutelu dle ust sect 81 zaacutekona o zaměstnanosti V 1 přiacutepadě zaměstnavatel nepostupoval při vyacutepočtu přepočteneacuteho stavu zaměstnanců v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti a z tohoto důvodu neprovedl čaacutest odvodu do staacutetniacuteho rozpočtu v souladu s ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku a tiacutem nesplnil povinnyacute podiacutel V přiacutepadě dalšiacuteho zaměstnavatele bylo kontrolou prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinneacuteho podiacutelu neboť zaměstnavatel dle ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti v zaacutekonneacutem termiacutenu do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho rozpočtu V posledniacutem přiacutepadě zaměstnavatel rovněž nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nyacutebrž v 6 splaacutetkaacutech z nichž posledniacute uhradil v měsiacuteci červenci 2014

21

V jednom z těchto přiacutepadů bylo současně prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinnosti piacutesemně ohlaacutesit plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP včetně způsobů plněniacute dle ust sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku Uacutetvarem KHZ pro Pardubickyacute kraj byly provedeny za rok 2014 celkem 4 kontroly poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute U poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute bylo ověřovaacuteno splněniacute podmiacutenky zaměstnaacutevaacuteniacute viacutece než 50 OZP nepřekročeniacute maximaacutelniacuteho možneacuteho poskytovaneacuteho objemu naacutehradniacuteho plněniacute a vedeniacute evidence o poskytovaneacutem plněniacute v souladu se zaacutekonem o zaměstnanosti Ve 3 přiacutepadech bylo kontrolou ověřeno že tyto podmiacutenky byly splněny V posledniacutem přiacutepadě na zaacutekladě podnětu Uacuteřadu praacutece ČR směřujiacuteciacuteho do oblasti kontroly plněniacute povinneacuteho podiacutelu inspektoři z pracoviště v Chrudimi provedli kontrolu u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute Provedenou kontrolou bylo zjištěno že poskytovatel je podnikajiacuteciacute fyzickaacute osoba a předmětem jejiacute činnosti je vyacuteroba obchod a služby neuvedeneacute v přiacutelohaacutech 1 až 3 živnostenskeacuteho zaacutekona v oboru obchodniacute činnost ndash koupě zbožiacute za uacutečelem jeho dalšiacuteho prodeje a prodej a zprostředkovatelskaacute činnost v oblasti obchodu a služeb PFO poskytovala naacutehradniacute plněniacute jinyacutem firmaacutem (odběratelům) ktereacute takto plnily povinnyacute podiacutel dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) zaacutekona o zaměstnanosti PFO byla dle sděleniacute OSSZ v Chrudimi uznaacutena čaacutestečně invalidniacute s datem vzniku invalidity 8 6 2000 a při kontrolniacutem posouzeniacute dne 17 7 2001 byla uznaacutena nadaacutele čaacutestečně invalidniacute již s trvalou platnostiacute Jako osoba samostatně vyacutedělečně činnaacute mohla pro uacutečely splněniacute povinnosti dle sect 81 odst 1 poskytovat sveacute vyacuterobky a služby a to až do 30 11 2001 Od 01 12 2001 uzavřel pracovniacute smlouvu s jednou osobou a stal se tak zaměstnavatelem Jako zaměstnavatel by mohl poskytovat sveacute vyacuterobky a služby jen v tom přiacutepadě že by zaměstnaacuteval viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem PFO jako zaměstnavatel zaměstnaacuteval v pracovniacutem poměru pouze jednu zaměstnankyni kteraacute nebyla osobou se zdravotniacutem postiženiacutem Jejiacute pracovniacute poměr trval od 1 12 2001 do 30 6 2014 Jako zaměstnavatel nezaměstnaacuteval v obdobiacute od 1 12 2001 do 30 6 2014 viacutec než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem proto nebyl v tomto obdobiacute opraacutevněn dle ust sect 81 odst 2 piacutesmeno b) poskytovat sveacute vyacuterobky a služby nebo splnit zadaneacute zakaacutezky zaměstnavatelům uvedenyacutem v ust sect 81 odst 1 zaacutekona o zaměstnanosti Dodaacuteval vyacuterobky a služby čtyřem odběratelům O provedeniacute kontroly byly požaacutedaacuteny miacutestně přiacuteslušneacute OIP (informace o provedenyacutech kontrolaacutech prozatiacutem nejsou k dispozici)

Uacutekol č 141102 - Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

Jedniacutem z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl na zaacutekladě zjištěniacute z kontrol provedenyacutech v letech 2012 a 2013 stanoven uacutekol 141102 s naacutezvem Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na

22

zaměstnaacuteniacute Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sectsect 4 a 12 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů Zaacuteroveň bylo na uvaacuteženiacute inspektorů zda v souvislosti s tiacutemto uacutekolem rozšiacuteřiacute předmět kontroly i na dalšiacute oblasti

Každyacute inspektoraacutet praacutece měl proveacutest v roce 2014 minimaacutelně 10 kontrol tj inspektoři působiacuteciacute v Kraacuteloveacutehradeckeacutem kraji minimaacutelně 5 kontrol s tiacutemto zaměřeniacutem Kontroly měly vychaacutezet jak z podnětů ktereacute inspektoraacutet praacutece k daneacute problematice obdržel tak z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute v tereacutenu (vyacutevěsky na provozovnaacutech inzeraacutety zveřejňovaneacute na internetu a jinyacutemi sdělovaciacutemi prostředky)

Ještě ve 3 čtvrtletiacute roku 2014 panovaly obavy z naplněniacute stanoveneacuteho počtu kontrol Zejmeacutena diacuteky podnětům směřujiacuteciacutem do teacuteto oblasti však počet naplněn byl

celkem 7 kontrol

- 3 na zaacutekladě monitorovaacuteniacute v tereacutenu

- 4 na zaacutekladě podnětů ke kontrole

Všechny podněty inspektoraacutet obdržel až v druheacute polovině roku Všechny kontroly byly provedeny v okresech Trutnov a Hradec Kraacuteloveacute kontroly provaacuteděli inspektoři z okresů Trutnov Hradec Kraacuteloveacute a Jičiacuten V okresech Naacutechod a Rychnov nad Kněžnou nebyla provedena žaacutednaacute kontrola ani se inspektoři působiacuteciacute v roce 2014 v těchto okresech neuacutečastnili žaacutedneacute kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem

Tři kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly provedeny na zaacutekladě vyacutevěsek na provozovnaacutech U dvou těchto kontrol bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V jednom přiacutepadě bylo nejprve provedeno tereacutenniacute zjišťovaacuteniacute a pořiacutezen zaacuteznam o uacutekonech provedenyacutech před kontrolou a v jinyacute den provedena kontrola V jednom přiacutepadě byl z důvodu možneacute podjatosti miacutestně přiacuteslušnyacutech inspektorů pověřen kontrolou tyacutem z jineacuteho okresu

Ve všech přiacutepadech kontrol provedenyacutech na zaacutekladě tereacutenniacuteho průzkumu bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti (porušeniacute zaacutekazu diskriminace z důvodu pohlaviacute) Kontroly byly provedeny v jednom obchodě s oděvy jednom obchodě s květinami a v jedneacute restauraci V těchto přiacutepadech se pro neuacutemyslneacute jednaacuteniacute a niacutezkou společenskou nebezpečnost nenavrhovaly sankce V jednom přiacutepadě kde byl inzeraacutet diskriminačniacuteho zněniacute a bylo zjištěno při kontrole že se jednaacute o zněniacute skutečně uacutemyslneacute byla navržena sankce ve vyacuteši 40000 Kč

Jednalo se o vietnamskyacute obchod s oděvy dle zkušenostiacute z kontrol zaměřenyacutech na nelegaacutelniacute praacuteci tyto obchody zaměstnaacutevajiacute pouze důchodkyně Často u tohoto typu podnikatelskyacutech subjektů dochaacuteziacute ke zneužiacutevaacuteniacute dohod o provedeniacute praacutece ndash překračovaacuteniacute povoleneacuteho rozsahu odpracovanyacutech hodin vyplaacuteceniacute odměny v uacuterovni nižšiacute než je minimaacutelniacute mzda což je ale jen obtiacutežně prokazatelneacute Na rozdiacutel od ostatniacutech dvou přiacutepadů ve kteryacutech se jednalo pouze o chybnou formulaci inzeraacutetu vychaacutezejiacuteciacute ze zažityacutech profesiacute (např v květinaacuteřstviacute obvykle prodaacutevajiacute ženy apod) bez skutečneacuteho uacutemyslu diskriminovat uchazeče opačneacuteho pohlaviacute v tomto přiacutepadě byl inzeraacutet takto formulovaacuten zaacuteměrně aniž by povaha praacutece odůvodňovala toto jednaacuteniacute

Dle uvaacuteženiacute inspektorů byl předmět kontroly při tomto typu kontrol rozšiacuteřen o zjišťovaacuteniacute zda v daneacute provozovně nedochaacuteziacute k nelegaacutelniacute praacuteci Kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly většinou provaacuteděny tak že se o miacutesto uacutemyslně hlaacutesil inspektor kteryacute neniacute podle zněniacute inzeraacutetu vhodnyacutem zaacutejemcem

23

Kontroly provedeneacute na zaacutekladě přijatyacutech podnětů ani v jednom přiacutepadě neprokaacutezaly porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti kontrolovanyacutemi subjekty Nebyla zjištěna žaacutednaacute diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute ať už z hlediska rasy etnickeacuteho původu naacuterodnosti pohlaviacute sexuaacutelniacute orientace věku zdravotniacuteho postiženiacute naacuteboženskeacuteho vyznaacuteniacute viacutery či světoveacuteho naacutezoru atd Ve třech přiacutepadech podnět podali uchazeči o nabiacutezeneacute pracovniacute pozice kteřiacute ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute provedeneacutem zaměstnavatelem nebyli vybraacuteni V jednom přiacutepadě se jednalo o ciacuterkevniacute instituci Ve druheacutem přiacutepadě bylo kontrolovanyacutem subjektem niacutezkonaacutekladoveacute nakladatelstviacute jež zaměstnaacutevaacute (na zaacutekladě dohod uzavřenyacutech s Uacuteřadem praacutece ČR) osoby se zdravotniacutem postiženiacutem (inzeraacutet upozorňoval že se jednaacute o miacutesto pro osobu se ZP) Ve třetiacutem přiacutepadě šlo o většiacute pekaacuternu

Posledniacute přijatyacute podnět byl odlišnyacute poukazoval na způsob prezentovaacuteniacute volneacuteho miacutesta systeacutem vyacutekonu praacutece a zaškolovaacuteniacute uchazečů o praacuteci Kontrolou bylo zjištěno že se jednaacute praacuteci pro organizaci nadnaacuterodniacuteho charakteru kteraacute umožňuje zaacutejemcům o spolupraacuteci vykonaacutevat činnost v systeacutemu multi-level marketing Tato skutečnost nebyla v inzeraacutetu uvedena nabiacutedka praacutece neobsahovala žaacutednyacute diskriminačniacute znak Inspektoři při kontrole zvažovali zda by se nemohlo jednat o nelegaacutelniacute praacuteci Na zaacutekladě zjištěnyacutech skutečnostiacute však usoudili že nejsou naplněny všechny znaky zaacutevisleacute praacutece Kontrola proto nebyla rozšiacuteřena o dalšiacute předmět a byla ukončena se zaacutevěrem že porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti nebylo zjištěno

Většina inzeraacutetů s textem diskriminačniacuteho charakteru např přijmeme prodavačku přijmeme kuchaře apod se nezaklaacutedaacute na skutečneacutem uacutemyslu upřednostňovat např konkreacutetniacute pohlaviacute Spiacuteš se zaklaacutedaacute na zažityacutech roliacutech v některyacutech provozech Velmi vhodneacute je fiktivniacute uchaacutezeniacute se o nabiacutezeneacute pozice zaacuteměrně inspektorem kteryacute diskriminačniacute podmiacutenku uvedenou v inzeraacutetu nesplňuje jak inspektoři našeho kraje již činiacute

Nedaacute se řiacutect že by tato oblast byla vyloženě problematickaacute i když ve srovnaacuteniacute s předchoziacutemi roky byl zaznamenaacuten naacuterůst podnětů směřujiacuteciacutech do teacuteto oblasti Kontroly zaměřeneacute na tuto problematiku se začaly viacutece provaacutedět až v roce 2014 proto nelze zatiacutem sledovat jakyacutekoliv trend Přestože kontroly dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute nejsou prioritou lze jen doporučit zaměřit se na vietnamskeacute obchody sledovat inzeraacutety na nich uvedeneacute prověřovat jak probiacutehajiacute vyacuteběrovaacute řiacutezeniacute Dle našich zkušenostiacute z kontrolniacute činnosti i v jinyacutech oblastech v těchto přiacutepadech byacutevaacute zněniacute inzeraacutetu skutečně myšleno tak jak je napsaacuteno Kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem jsou jednou z maacutela možnostiacute jak tyto subjekty za protipraacutevniacute jednaacuteniacute postihnout Porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů v dalšiacutech oblastech ktereacute spadajiacute do kontrolniacute působnosti inspektoraacutetů praacutece jsou totiž jen obtiacutežně prokazatelnaacute Za vhodneacute lze rovněž považovat zapojeniacute inspektorů kteřiacute dosud podobneacute inspekce neprovaacuteděli aby nasbiacuterali zkušenosti i v teacuteto oblasti

Pardubickyacute kraj

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob - 3x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě inzeraacutetu (vždy se jednalo o vyacutelep inzeraacutetu na objektu kontrolovaneacute osoby) - 1x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě podnětu

24

V Pardubickeacutem kraji oblast rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace neniacute problematickaacute Zaměstnavateleacute ve svyacutech inzeraacutetech teacuteměř vždy uvaacutedějiacute profese obou pohlaviacute např čiacutešniacutekserviacuterka prodavačprodavačka např věk takeacute v inzeraacutetech neuvaacutedějiacute 2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol - provedeny 4 kontroly (každyacute okres jednu kontrolu dle čtvrtletniacuteho plaacutenu kontrol OIP HK) Inspektoři při kontrolaacutech se zaměřujiacute i na inzeraacutety vyvěšeneacute v provozovnaacutech sledujiacute inzeraacutety v tisku a vytipovaacutevajiacute konkreacutetniacute přiacutepady kde by se mohlo jednat o diskriminaci Zaměstnavateleacute jsou znaliacute teacuteto problematiky a ve většině přiacutepadu nejsou inzeraacutety diskriminačniacuteho charakteru Takže počet kontrol považujeme za dostačujiacuteciacute 3 Průběh kontrolniacute činnosti V teacuteto oblasti je vždy velice těžkeacute prokaacutezat uacutemysl zaměstnavatele (např v přiacutepadě diskriminačniacuteho inzeraacutetu na přiacutejem novyacutech zaměstnanců) omezit vyacuteběr na určitou skupinu zaacutejemců (pohlaviacute věk apod) U našich zjištěniacute šlo převaacutežně o OSVČ cizince kteřiacute vychaacutezeli ze zažiteacute praxe kdy vyacutepomoc v obchodech využiacutevajiacute k přivyacutedělku předevšiacutem důchodkyně ndash takto zněly i napadeneacute inzeraacutety Prokaacutezaacuteniacute diskriminačniacuteho jednaacuteniacute při provaacuteděnyacutech vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacutech jednotlivyacutech zaměstnavatelů je teacuteměř nemožneacute 4 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem - dle našich zkušenostiacute se v našem regionu nejednaacute o zaacutesadniacute probleacutem Přiacutepady bdquošpatněldquo formulovanyacutech poptaacutevek zaměstnanců se objevujiacute ojediněle 5 Vyjaacutedřeniacute k možnosti využitiacute ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů - v jednom přiacutepadě bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb Inspektoři (muži) se na zaacutekladě inzeraacutetu bdquoHledaacutem prodavačku (brigaacutednici ndash důchodkyni) informace v prodejně nebo na telefonniacutem čiacutesle zajiacutemali o toto miacutesto pro sebe Kontrolovanaacute osoba jim sdělila že chce jenom ženu důchodkyni Naacutesledně byla zahaacutejena kontrola a po jejiacutem ukončeniacute byla navržena sankce 6 Uklaacutedaacuteniacute pokut - pokuty byly uloženy ve dvou přiacutepadech a to vždy Kč 10000- tedy při spodniacute hranici možneacute vyacuteše 7 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z provedenyacutech kontrol poznatky doporučeniacute - jednalo se o podnět kdy bylo ověřovaacuteno zda se kontrolovanaacute osoba nedopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a zda neporušila zaacutekaz diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute podle ustanoveniacute sect 4 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty ktereacute bylo vypsaacuteno koncem roku 2013 Stěžovatelka ve sveacutem podnětu uvaacuteděla že měla byacutet přijata na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty protože ona sama se domniacutevala že byla ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute nejlepšiacute V průběhu kontrolniacuteho šetřeniacute byly vyslechnuty všechny zuacutečastněneacute osoby ktereacute byly přiacutetomny konkreacutetniacuteho vyacuteběroveacuteho řiacutezeniacute Při kontrolniacutem šetřeniacute byly prověřovaacuteny informace tyacutekajiacuteciacute se vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacute

25

vypsanyacutech Českou poštou s p a to že jsou upřednostňovaacuteni staacutevajiacuteciacute zaměstnanci Českeacute pošty s p před ostatniacutemi uchazeči o pracovniacute pozici u tohoto zaměstnavatele Kontrolou bylo zjištěno že Českaacute pošta s p nemaacute žaacutedneacute vnitřniacute předpisy ktereacute stanovujiacute povinnost vypsat vyacuteběroveacute řiacutezeniacute na volnou pozici Jsou zpracovaacuteny interniacute předpisy k naacuteboru pracovniacuteků ale takeacute zde neniacute uložena přesnaacute forma k vyacuteběru pracovniacuteků na volneacute pozice Pokud je vyacuteběroveacute řiacutezeniacute vypisovaacuteno může byacutet jen pro staacutevajiacuteciacute zaměstnance nebo se vypisuje jako externiacute tj pro současneacute zaměstnance i pro uchazeče tzv bdquoz venkuldquo Z přihlaacutešenyacutech uchazečů se provede předvyacuteběr tj přihlaacutešeniacute uchazeči se protřiacutediacute na ty kteřiacute splňujiacute požadavky (např vzdělaacuteniacute znalosti a dovednosti) a kteřiacute jsou pozvaacuteni k vyacuteběroveacutemu řiacutezeniacute Kontrolou nebylo prokaacutezaacuteno že by se v tomto konkreacutetniacutem přiacutepadě kontrolovanaacute osoba dopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Uacutekol č 141103 - Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců

= jeden z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl stanoven uacutekol 141103 s naacutezvem Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců daacutele bezprostředně souvisejiacuteciacuteho uacutekolu 141068 tj kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů a podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti NLZ a HUacute 141082 tj naacutesledneacute kontroly NLZ

Kontroly realizovaneacute v raacutemci celostaacutetniacutech a regionaacutelniacutech mimořaacutednyacutech kontrolniacutech akciacute byly v roce 2014 zařazeny do tohoto hlavniacuteho uacutekolu Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sect 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v naacutevaznosti na ust sect 5 piacutesm e) bodů 1 až 3 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů (ZoZ) Kontrola zaacutekladniacutech institutů z oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů a podmiacutenek (tj předevšiacutem forma naacuteležitosti a obsah pracovniacutech smluv DoPP a DoPČ pokud existujiacute) provaacuteděnaacute inspektory KNZ v raacutemci kontroly primaacuterně zaměřeneacute na NLZ je v roce 2014 součaacutestiacute předmětu kontroly HUacute 141103 Ciacutel kontrol

- eliminovat nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute ve všech segmentech pracovniacuteho trhu - naplnit ciacutele projektu bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu

komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo

- pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj stanoveno pro uacutekoly 141103 141068 a 141082 celkem 825 kontrol do 20 12 2014 ukončeno 814 kontrol hellip tedy o 11 meacuteně proti ročniacutemu plaacutenu (zbytek rozpracovanyacutech kontrol byl ukončen počaacutetkem roku 2015) - pro Pardubickyacute kraj

stanoveno proveacutest za rok 2014 na uvedeneacute uacutekoly celkem 675 kontrol provedeno celkem 684 kontrol inspektory Pardubickeacuteho kraje tj došlo k vyššiacutemu počtu provedenyacutech kontrol než bylo plaacutenovaacuteno (o devět) Vyacuteběr kontrolovanyacutech osob byl provaacuteděn na zaacutekladě předchoziacutech zkušenostiacute z let

26

2012 a 2013 kde byly naacutelezy NLZ u zaměstnanců nevykonaacutevajiacuteciacutech odborneacute praacutece Zejmeacutena byly takto zaměstnaacutevaacuteny fyzickeacute osoby v raacutemci zemniacutech praciacute uacuteklidu stavenišť a přidavačskyacutech zednickyacutech praciacute v maloobchodě předevšiacutem v raacutemci podnikajiacuteciacutech osob Vietnamskyacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a takeacute tuzemskyacutech podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob takeacute v raacutemci pomocnyacutech praciacute v pohostinstviacute kuchyniacutech restauraciacute penzionech někdy i obsluhy hostů daacutele pomocnyacutech diacutelenskyacutech procesů Naacutelezy NLZ bylo možno předpoklaacutedat s ohledem na vyacuteše uvedeneacute v přiacutepadě konkreacutetniacutech včas podanyacutech podnětů daacutele u fyzickyacutech osob podnikajiacuteciacutech v přiacutepadě dodavatelů pomocnyacutech a zemniacutech praciacute na stavbaacutech v maloobchodě malyacutech provozovnaacutech pohostinstviacutech a pivniciacutech v malyacutech autoopravnaacutech truhlaacuteřstviacutech kovodiacutelnaacutech a u OSVČ zaměstnaacutevajiacuteciacutech nepravidelně v přiacutepadě naacutehleacute potřeby Bylo viacutece přikročeno k monitoringu kontrolovanyacutech osob jestliže to podmiacutenky jejich pracovišť umožňovaly Z vyacuteše uvedenyacutech důvodů byly viacutece kontrolovaacuteny stavby stravovaciacute zařiacutezeniacute maleacute diacutelny a maloobchod Kontroly byly provaacuteděny v souladu s kliacutečovyacutemi aktivitami a Metodikou projektu OP LZZ bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontroly probiacutehaly způsobem pozorovaacuteniacute kontrolovanyacutech osob při vyacutekonu praacutece oznaacutemeniacute o zahaacutejeniacute kontroly zastiženyacutem zaměstnancům na pracovištiacutech a naacutesledně kontrolovanyacutem osobaacutem provedeniacute piacutesemnyacutech zaacuteznamů se zastiženyacutemi ztotožněnyacutemi zaměstnanci a kontrolovanyacutemi osobami na miacutestě kontroly předloženyacutech originaacutelniacutech dokladů spolupraacutece s ostatniacutemi orgaacuteny veřejneacute spraacutevy (OSSZ UacuteP cizineckeacute policie) v raacutemci ověřovaacuteniacute ziacuteskanyacutech uacutedajů a vyhotoveniacute protokolů doručovanyacutech kontrolovanyacutem osobaacutem s přiacutepadnyacutem vyřiacutezeniacutem naacutemitek V roce 2012 bylo v raacutemci kontrol zjištěno celkem 211 kontrol s naacutelezy NLZ při počtu 21 inspektorů ndash průměr 10047 na inspektora V roce 2013 156 naacutelezů NLZ při počtu 20 inspektorů ndash průměr 78 na inspektora V roce 2014 34 naacutelezů při průměrneacutem počtu 11 inspektorů ndash průměr 302 na inspektora Oproti letům 2012 a 2013 poklesly počty naacutelezů v oblasti HUacute 141103 z důvodu zkušenostiacute kontrolovanyacutech osob s našimi kontrolami z předchoziacutech let a takeacute uplatněniacutem požadavků na řaacutedně odůvodněneacutem posouzeniacute NLZ se zapracovaacuteniacutem přiacuteslušnyacutech rozhodnutiacute spraacutevniacutech soudů ve věcech naacutelezů NLZ přiacutesl kontrolniacutemi orgaacuteny Pardubickyacute kraj V průběhu roku 2014 byla zrealizovaacutena takeacute plaacutenovanaacute celostaacutetniacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na kontroly u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech sběrny druhotnyacutech surovin Důvodem tohoto zaměřeniacute akce je předevšiacutem vyacuteskyt nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute při nekvalifikovanyacutech manuaacutelniacutech praciacutech (třiacuteděniacute odpadu apod) Při teacuteto kontrolniacute akci bylo zkontrolovaacuteno celkem 14 podnikatelskyacutech subjektů Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon a umožněniacute vyacutekonu nelegaacutelniacute praacutece plněniacute informačniacutech a evidenčniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů v souvislosti se zaměstnaacutevaacuteniacutem zaměstnanců ze zahraničiacute plněniacute povinnosti dle sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti kontrola zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů Uvedenyacutemi kontrolami nebylo zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute u dvou kontrolovanyacutech podnikatelskyacutech subjektů bylo zjištěno porušeniacute sect 136 zaacutekona č

27

4352004 Sb o zaměstnanosti a porušeniacute Zaacutekoniacuteku praacutece konkreacutetně ust sect 32 sect 37 odst 1)d) a sect 84 Je zřejmeacute že podnikateleacute jsou na zaacutekladě dlouhodobyacutech kontrol a dostatečneacute osvětoveacute činnosti provaacuteděneacute inspektory NLZ včetně medializace ve sdělovaciacutech prostředciacutech z velkeacute čaacutesti dobře informovaacuteni o svyacutech povinnostech Rovněž v průběhu roku 2014 proběhly plaacutenovaneacute regionaacutelniacute kontroly - 1 čtvrtletiacutehellip kontrolniacute akce inspektorů pracoviště Uacutestiacute nad Orliciacute kteraacute proběhla v oblasti lyžařskeacuteho zimniacuteho střediska Dolniacute Morava Vyacutesledkem bylo zjištěniacute porušeniacute ust sect 87 odst 1) sect 102 a sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti daacutele porušeniacute ust sect 37 odst 1) d) Zaacutekoniacuteku praacutece - 2 čtvrtletiacutehellip realizovaacuteny mimořaacutedneacute regionaacutelniacute kontroly pro oblast stavitelstviacute Akci provedli inspektoři pracoviště Pardubice Při teacuteto kontrolniacute akci bylo inspektory v Pardubiciacutech na stavbě bytoveacuteho domu zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute a vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece 1 osoby st přiacutesl Ukrajina (bez povoleniacute k zaměstnaacuteniacute) a daacutele takeacute zaměstnaacutevaacuteniacute 1 občana Slovenska bez splněneacute oznamovaciacute povinnosti zaměstnavatelem k UacuteP ČR - 3 čtvrtletiacute hellip bylo s ohledem na situaci na trhu praacutece v regionu rozhodnuto o provedeniacute mimořaacutednyacutech regionaacutelniacutech kontrolniacutech akciacutech v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Chrudim pro oblast letniacutech aktivit (kempy koupaliště sezoacutenniacute staacutenky s občerstveniacutem atd) v počtu 1 akce ndash provedli inspektoři pracoviště Chrudim s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů - 4 čtvrtletiacute hellip byla provedena mimořaacutednaacute regionaacutelniacute kontrolniacute akce v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Svitavy pro oblast pohostinstviacute Kontroly provedli inspektoři pracoviště Svitavy ve večerniacutech sobotniacutech hodinaacutech u celkem 5 subjektů s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Rovněž ve 4 čtvrtletiacute byla uskutečněna takeacute dalšiacute velkaacute bdquoCelostaacutetniacute

mimořaacutednaacute kontrolniacute akce u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech svou činnost v rozsaacutehlyacutech objektech a v objektech s pracovišti viacutece zaměstnavatelů zaměřenaacute na oblast nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahůldquo a to v areaacutelu rekonstrukce Naacuterodniacuteho hřebčiacutena Kladruby nad Labem Na tomto rozsaacutehleacutem staveništi bylo zkontrolovaacuteno za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje celkem 25 subjektů s vyacutesledkem zjištěniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u 1 kontrolovaneacuteho subjektu - 3 osoby ČR a 1 SR (dalšiacutem zjištěniacutem byla absence piacutesemneacute formy uzavřeneacuteho pracovněpraacutevniacuteho vztahu u 4 subjektů a 8 osob)

Zaacutevěrem roku v prosinci 2014 byla provedena takeacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na bdquoVaacutenočniacute trhyldquo ndash kontrola staacutenkoveacuteho prodeje apod

V raacutemci teacuteto akce bylo za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje zkontrolovaacuteno celkem 18 subjektů Akce proběhla v součinnosti s ČOI v Pardubiciacutech na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute a ve vyacutestavniacutem centru IDEON Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece přiacutep

28

piacutesemnou formu pracovněpraacutevniacuteho vztahu Akce se zuacutečastnili všichni inspektoři NLZ Pardubickeacuteho kraje Na bdquoVaacutenočniacutech trziacutechldquo na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute bylo zkontrolovaacuteno celkem 10 subjektů ndash trhovců a to inspektory okresu Pardubice a Chrudim Kontrolovaneacute osoby byly vesměs podnikajiacuteciacute fyzickeacute osoby pouze ve dvou přiacutepadech se jednalo o společnosti s ručeniacutem omezenyacutem Ve staacutenciacutech byly připraveny dokumenty ke kontrole včetně Dohod o provedeniacute praacutece (pokud tam byl zaměstnanec a ne přiacutemo PFO) hellipkontrolovaniacute často hovořili o tom že majiacute již několikaacutetou kontrolu u staacutenku za dva dny a to např ze Živnostenskeacuteho uacuteřadu ČOI Celniacute spraacuteva anebo ani nevěděli kdo všechno je již kontroloval Ve vyacutestavniacutem centru IDEON kde inspektoři okresu Svitavy a Uacutestiacute nad Orliciacute provedli celkem 8 kontrol byla situace obdobnaacute Jednalo se o prvniacute prodejniacute den a takeacute tam proběhly kontroly standardniacutem způsobem Kontroly byly ukončeny bez zjištěnyacutech nedostatků neboť kontrolovaneacute osoby byly i ve staacutenciacutech připraveny a byly předloženy požadovaneacute doklady Přetrvaacutevaacute probleacutem s nemožnostiacute provedeniacute monitoringu v uzavřenyacutech objektech zaměstnavatelů nebo praciacute uvnitř oplocenyacutech staveb z evidentniacuteho důvodu vyzrazeniacute uacutečelu naacutevštěvy provozovny a tiacutem k časteacute pozdějšiacute neschopnosti s prokazovaacuteniacutem deacutelky doby NLZ ndash tedy soustavnosti takto vykonaacutevaneacute praacutece S tiacutem souvisiacute niacutezkeacute vybaveniacute kontrolniacuteho odděleniacute vhodnyacutemi zaacuteznamovyacutemi zařiacutezeniacutemi kteryacutemi by byla vybavena všechna pracoviště V přiacutepadě podnětů NLZ pak neurčiteacutem vymezeniacutem miacutesta vyacutekonu praacutece nebo ukončeniacutem praciacute v raacutemci zakaacutezek ještě před přiacutechodem inspektorů na přiacutesl pracoviště

Mimořaacutedneacute a regionaacutelniacute kontroly v roce 2014 nepřinesly očekaacutevaneacute naacutelezy NLZ jako v letech 2012 a 2013 Jako spolehlivějšiacute zdroj naacutelezů NLZ se trvale jeviacute podněty podaneacute fyzickyacutemi osobami nebo pracovniacuteky Uacuteřadu praacutece Do značneacute miacutery zasaacutehly do prokazovaacuteniacute nelegaacutelniacute praacutece rozsudky NSS se svyacutem vyjaacutedřeniacutem k posuzovaacuteniacute zaacutevisleacute praacutece z hlediska soustavnosti odměny a praacutece na zkoušku Tyto aspekty nebyly do vydaacuteniacute rozsudků NSS při dřiacutevějšiacutech kontrolaacutech zkoumaacuteny (nevyplyacutevajiacute ze zněniacute zaacutekoniacuteku praacutece sect 2 odst1) a při neprokaacutezaacuteniacute těchto aspektů přiacutemo při kontrole neniacute možneacute specifikovat do protokolu že se jednaacute o zaacutevislou praacuteci a tudiacutež ani o nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute V souladu s rozhodnutiacutemi spraacutevniacutech soudů v oblasti NLZ by bylo třeba vhodně novelizovat ust sect 5 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti a ust sect 2 a 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece aby se zvyacutešila praacutevniacute jistota v přiacutepadě posouzeniacute zaacutevisleacute praacutece konaneacute bez uzavřeniacute pracovněpraacutevniacuteho vztahu (např po vzoru Slovenska) Daacutele přetrvaacutevaacute probleacutem s dohodami o praciacutech mimo pracovniacute poměr ktereacute jsou velice rozšiacuteřenyacutem způsobem často celoročniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute fyzickyacutech osob na nekvalifikovaneacute praacutece se sjednanou minimaacutelniacute mzdou tedy bez sociaacutelniacuteho a zdravotniacuteho pojištěniacute s nemožnostiacute zkontrolovat skutečneacute počty odpracovanyacutech hodin takto zaměstnanyacutemi pracovniacuteky S určitou nadsaacutezkou se daacute uveacutest že daneacute dohody legalizujiacute vyacutekon praacutece kteryacute by jinak byl posouzen jako NLZ Ačkoliv zcela chaacutepeme nutnost legislativniacute uacutepravy pro existenci operativniacutech a časově omezenyacutech pracovněpraacutevniacutech vztahů s minimaacutelniacute nutnostiacute administrativy maacuteme za to že současnaacute praacutevniacute uacuteprava je velmi lehce zneužitelnaacute (zaacuteroveň vyacuteznamně zneužiacutevaacutena) k zakryacutevaacuteniacute skutečnyacutech pracovniacutech uacutevazků a s nimi spojenyacutech odvodů zaměstnavatelů

29

Uacutekol č 141110 - Kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob

a) Celkovyacute počet kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů byl 63 kontrol V uacutekolu HUacute 110 bylo provedeno celkem 31 kontrol z toho bylo 5 kontrol z podnětů v uacutekolu HUacute 113 bylo provedeno 10 kontrol z toho 4 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů Agentury praacutece byly kontrolovaacuteny z 200 na zaacutekladě podnětů Celkovyacute počet subjektů uživatelů byl 21 kontrol 3 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů což je 143 kontrol z celkoveacuteho počtu všech kontrol uživatelů Z vyacuteše uvedeneacuteho lze konstatovat že inspektoři zkontrolovali viacutece jak tři čtvrtiny subjektů na zaacutekladě jinyacutech zdrojů Čaacutestečně vybiacuterali ze seznamu agentur praacutece na portaacutelu MPSV ale valnaacute čaacutest kontrol se zrodila z provaacuteděnyacutech kontrol agentur praacutece kdy byli zjištěni dalšiacute uživateleacute nebo naopak kdy kontrolou subjektu byli kromě kmenovyacutech zaměstnanců zjištěni i dočasně přidělovaniacute zaměstnanci z agentur praacutece nebo ze zastřenyacutech agentur praacutece b) Vzhledem ke vzrůstajiacuteciacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece i vzhledem ke skutečnosti že každaacute agentura maacute spoustu detašovanyacutech pracovišť po celeacutem uacutezemiacute ČR je v našem regionu dostatek možnostiacute vybrat kteroukoli agenturu praacutece kteraacute dočasně přiděluje zaměstnance k uživateli dle miacutestniacute přiacuteslušnosti našeho OIP c) Jakyacute byl podiacutel kontrolovanyacutech agentur přidělujiacuteciacutech sveacute zaměstnance k uživateli a podiacutel těch ktereacute jen zprostředkovaacutevajiacute zaměstnaacuteniacute na celkoveacutem počtu provedenyacutech kontrol V roce 2014 bylo zkontrolovaacuteno celkem 41 agentur praacutece z toho 10 zastřenyacutech agentur praacutece Z celkoveacuteho počtu 41 agentur praacutece přidělovalo sveacute zaměstnance k uživateli celkem 26 agentur což je 634 z celkoveacuteho počtu Celkem 5 agentur tj 122 z celkoveacuteho počtu praacuteci pouze zprostředkovaacutevalo Zastřeneacute agentury praacutece činiacute 244 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech agentur praacutece

2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol a) Počty provedenyacutech kontrol agentur praacutece (v rozlišeniacute na HUacute 110 a 113) HUacute 110 = 29 kontrol HUacute 113 = 6 kontrol Inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provedli v roce 2014 celkem 63 kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Ostatniacute kontroly spadajiacute pod ostatniacute hlavniacute uacutekoly Počet provedenyacutech kontrol v HUacute 110 ndash agentury praacutece bylo provedeno celkem 29 což je 460 z celkoveacuteho počtu kontrol a v HUacute 113 ndash zastřeneacute agentury praacutece bylo provedeno celkem 6 kontrol tj 95 z celkoveacuteho počtu všech provedenyacutech kontrol a) Celkovyacute počet kontrol agentur praacutece a zastřenyacutech agentur praacutece je celkem 35 Každou provedenou kontrolou agentury praacutece se rozvětvuje siacuteť dalšiacutech agentur

30

praacutece i uživatelů Celkovyacute počet provedenyacutech kontrol je 63 a mnohonaacutesobně převyšuje plaacutenovanyacute počet kontrol jak agentur praacutece tak i uživatelů b) Vzhledem ke složitosti a časoveacute naacuteročnosti provaacuteděniacute kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů se jeviacute počet kontrol jako dostatečně vysokyacute Každaacute takovaacuteto kontrola vyžaduje od inspektorů vysokeacute psychickeacute nasazeniacute a zodpovědnost při zpracovaacutevaacuteniacute předloženyacutech dokladů V oblasti kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je leacutepe zohlednit kvalitu pře kvantitou Kvantita kontrol vzrůstaacute nepřiacutemo uacuteměrně při otevřeniacute jedneacute kontroly buď u agentury praacutece nebo u uživatele c) Z HUacute 112 vyplynuly celkem 2 kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Vzhledem

ke skutečnosti že inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provaacutedějiacute všechny kontroly komplexně může byacutet teacuteměř každaacute kontrola zahrnuta pod několik HUacute

3 Kontroly uživatelů

a) Počty provedenyacutech kontrol u uživatelů (v rozlišeniacute podle HUacute 121 a 122) HUacute 121 = 12 kontrol HUacute 122 = 9 kontrol Počet kontrol u subjektů uživatelů byl proveden v celkoveacutem počtu 21 kontrol Z toho byly provedeny 3 kontroly na zaacutekladě podnětů což činiacute 143 z celkoveacuteho počtu Kontrolou subjektů bylo zjištěno celkem 9 subjektů ktereacute lze označit jako zastřeniacute uživateleacute K počtu 12 provedenyacutech kontrol u legaacutelniacutech uživatelů jde o tři čtvrtiny uživatelů zastřenyacutech a v celkoveacutem počtu kontrol uživatelů se jednaacute teacuteměř o 430 b) Kontroly u uživatelů jsou provaacuteděny hlavně na zaacutekladě stiacutežnostiacute zaměstnanců Nejviacutece kontrol uživatelů je však provaacuteděno na zaacutekladě kontrol agentur praacutece kde se ve většině přiacutepadů současně kontroluje agentura praacutece i uživatel proto neniacute třeba zvyšovat počty provaacuteděnyacutech kontrol c) Kontroly byly provaacuteděny teacuteměř u všech zjištěnyacutech uživatelů Vzhledem ke komplexnosti provaacuteděnyacutech kontrol byly některeacute kontroly u uživatelů přiřazeny k jinyacutem HUacute d) Kontroly uživatelů jsou provaacuteděny pouze v miacutestniacute přiacuteslušnosti OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute V teacuteto oblasti však existuje efektivniacute spolupraacutece mezi jednotlivyacutemi OIP Napřiacuteklad subjekt Škoda auto a s zaměstnaacutevaacute kromě kmenovyacutech zaměstnanců i dočasně přiděleneacute zaměstnance agentur praacutece V teacuteto oblasti je vyacutebornaacute spolupraacutece mezi OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj a OIP pro Středočeskyacute kraj e) Kontroly u uživatelů jsou nediacutelnou součaacutestiacute kontrol agentur praacutece Bez spolupraacutece s uživateli by v některyacutech přiacutepadech nebylo možneacute prokaacutezat danaacute porušeniacute agentur praacutece

4 Kontroly ciziacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a) Z provedenyacutech kontrol u agentur praacutece i u uživatelů bylo zjištěno že zaměstnancům cizincům chybiacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute pouze v ojedinělyacutech

31

přiacutepadech Globaacutelně lze řiacuteci že se situace v teacuteto oblasti zlepšila Probleacutemy však i nadaacutele činiacute zaměstnavatelům plnit si sveacute povinnosti v raacutemci povinnosti informačniacute b) Při kontrolaacutech KNZ inspektoři využiacutevajiacute spolupraacutece jak orgaacutenů celniacute spraacutevy tak orgaacutenů cizineckeacute policie Pro kontrolu plněniacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute a k plněniacute informačniacute povinnosti někteřiacute uacutespěšně spolupracujiacute s orgaacuteny OSSZ nebo s uacuteřady praacutece c) Při mimořaacutednyacutech kontrolaacutech bylo zjištěno celkem 17 cizinců Vzhledem k počtu všech kontrolovanyacutech zaměstnanců se jednaacute o 65 zaměstnanců cizinců z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech osob d) Při kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute 2 cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Daacutele bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy bylo zjištěno dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute 7 cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

5 Pracovněpraacutevniacute vztahy zaměstnanců a) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece b) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece c) Ve dvou přiacutepadech bylo zjištěno nespraacutevneacute ukončeniacute pracovniacuteho poměru ve zkušebniacute době

6 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem a) Počty a druhy nejčastějšiacutech porušeniacute Porušeniacute ustanoveniacute zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece sect 37 = 46 porušeniacute sect 309 odst 5 = 32 porušeniacute sect 308 odst 2 = 23 porušeniacute sect 96 odst 1 = 16 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm f) = 13 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm b) = 13 porušeniacute sect 313 odst 1 = 11 porušeniacute

32

Z vyacuteše uvedenyacutech počtů porušeniacute je zřejmeacute že zaměstnavateleacute chybně informujiacute zaměstnance o obsahu pracovniacuteho poměru nevedou evidenci začaacutetku a konce směny Nezanedbatelnyacute je i počet porušeniacute kdy zaměstnavatel nevydal zaměstnanci při skončeniacute pracovniacuteho poměru potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece vztahujiacuteciacute se k agenturniacutemu zaměstnaacutevaacuteniacute nejviacutece je porušovaacuteno ustanoveniacute sect 309 odst 5 ktereacute uklaacutedaacute povinnost uživateli i agentuře praacutece zabezpečit srovnatelneacute pracovniacute i mzdoveacute podmiacutenky u kmenovyacutech i dočasně přidělenyacutech zaměstnanců Celkem 23 porušeniacute bylo zjištěno v přiacutepadech kdy nebyla sepsaacutena dohoda mezi agenturou praacutece a uživatelem Nelze opominout ani zjištěneacute nedostatky v obsahu dohody mezi agenturou praacutece a uživatelem b) Na zaacutekladě porovnaacuteniacute situace z uplynulyacutech let je situace teacuteměř shodnaacute Veškeraacute porušeniacute se opakujiacute i v uplynuleacutem roce 2014 Zlepšila se situace v oblasti poskytovaacuteniacute odpočinků zaměstnancům c) Vzhledem k nekontrolovaneacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece se situace v teacuteto oblasti nijak viditelně nezlepšuje Spraacutevnou cestou je určitě praacutece asociaciacute agentur praacutece nebo aktivniacute spolupraacutece agentur praacutece uživatelů a odborovyacutech organizaciacute d) Porušeniacute zjištěnaacute při kontrolaacutech se u naacuteslednyacutech kontrol většinou již neopakujiacute V přiacutepadě zjištěniacute stejneacuteho porušeniacute při naacutesledneacute kontrole je zaměstnanci uložena opětně sankce s možnostiacute provedeniacute dalšiacute kontroly e) Nelze přiacutemo specifikovat odvětviacute činnosti kde by se ve většiacute či menšiacute miacuteře porušovala ustanoveniacute zaacutekona Jde spiacuteše o osobnost zaměstnavatele jak je schopnyacute a ochotnyacute vypořaacutedat se s různyacutemi uacuteskaliacutemi zaacutekonů f) Doklad o odstraněniacute nedostatků je po doručeniacute na OIP předaacuten inspektorovi kteryacute zkontroluje zda kontrolovanaacute osoba odstranila všechny nedostatky v určeneacute lhůtě V přiacutepadě že kontrolovanaacute osoba všechny nedostatky neodstranila inspektor neplaacutenuje naacuteslednou kontrolu u teacuteže kontrolovaneacute osoby

7 Vyhodnoceniacute mimořaacutedneacute kontrolniacute akce a) Počty provedenyacutech kontrol na jakeacute subjekty zaměřeny HUacute 232 = 11 kontrol V oblasti HUacute 232 bylo provedeno celkem 11 kontrol což je 175 z celkoveacuteho počtu kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute 7 kontrol bylo zaměřeno na agentury praacutece a 4 kontroly byly zaměřeny na uživatele 2 kontroly vychaacutezely z podanyacutech podnětů z toho 1 kontrola byla provedena u uživatele a 1 kontrola u agentury praacutece b) Z celkoveacuteho počtu 7 kontrol agentur praacutece byly zjištěny celkem 4 agentury praacutece jako pseudoagentury c) Uacutečast inspektorů KNZ lze hodnotit velice kladně Vzhledem k jejich uacutečasti bylo možno zkontrolovat většiacute počet dočasně přidělovanyacutech zaměstnanců Kladně lze

33

hodnotit i jejich praacuteci v prokazovaacuteniacute plněniacute informačniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů d) Vzhledem k množstviacute plněniacute povinnostiacute jednotlivyacutech odborů neniacute nutneacute provaacutedět kontroly současně V přiacutepadě nutnosti se jednotliviacute inspektoři domluviacute přiacutemo na konkreacutetniacute akce

8 Uklaacutedaacuteniacute pokut a) Počty uloženyacutech pokut agenturaacutem praacutece a uživatelům jejich vyacuteše Počet uloženyacutech pokut = 24 v celkoveacute vyacuteši 760 000- Kč Počet pokut uloženyacutech AP = 18 v celkoveacute vyacuteši 605 000- Kč Počet pokut uloženyacutech Už = 6 v celkoveacute vyacuteši 155 000- Kč Po provedenyacutech kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a uživatelů bylo vydaacuteno celkem 24 pokut Agenturaacutem praacutece bylo vydaacuteno celkem 18 pokut což je 750 z celkoveacuteho počtu a uživatelům bylo vydaacuteno celkem 6 pokut což je 250 z celkoveacuteho počtu kontrol Celkovaacute vyacuteše uloženyacutech pokut je 760 000- Kč Pokuty uloženeacute agenturaacutem praacutece činiacute 796 z celkoveacute vyacuteše a pokuty uloženeacute uživatelům činiacute 204 z vyacuteše uvedeneacute celkoveacute čaacutestky b) Nejčastěji se uklaacutedajiacute pokuty za sect 309 odst 5 ZP = 6 pokut v celkoveacute vyacuteši 165 000- Kč sect 308 odst 2 ZP = 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 190 000- Kč sect 14 odst 2 ZoZ = Pokuta ve vyacuteši 100 000- Kč sect14 odst 3 piacutesm b) ZoZ = 2 pokuty ve vyacuteši 130 000- Kč Uloženiacute pokut se nejviacutece tyacutekalo porušeniacute ustanoveniacute sect 309 odst 5 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele zabezpečit aby pracovniacute a mzdoveacute podmiacutenky dočasně přiděleneacuteho zaměstnance a kmenoveacuteho zaměstnance byly srovnatelneacute Vzhledem ke skutečnosti že tyto podmiacutenky neplnily agentury praacutece byla jim udělena pokuta v celkoveacute vyacuteši 165 000-Kč Dalšiacutem nejviacutece frekventovanyacutem porušeniacutem při kontrolaacutech agentur praacutece a uživatelů je ustanoveniacute sect 308 odst 2 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele uzavřiacutet piacutesemnou dohodu o dočasneacutem přiděleniacute zaměstnanců Za toto porušeniacute byla agenturaacutem praacutece uložena pokuta ve vyacuteši 80 000- Kč a uživatelům v celkoveacute vyacuteši 110 000- Kč Nejvyššiacute pokuta byla uložena agentuře praacutece za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti byly uloženy dvěma agenturaacutem praacutece pokuty v celkoveacute vyacuteši

34

130 000- Kč a to za dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacutevaacuteniacute cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

c) V přiacutepadě že se inspektor rozhodne vykonat u subjektů ktereacute porušily vyacuteše uvedenaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece naacuteslednou kontrolu nebo v přiacutepadě že subjekty učiniacute naacutepravu v průběhu provaacuteděniacute kontroly je možneacute od sankce upustit V přiacutepadě kdy zaměstnavatel neodstraniacute nedostatky uloženeacute v dokladu Opatřeniacute k odstraněniacute nedostatků je rovněž provedena naacuteslednaacute kontrola u subjektu

9 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z kontrol dalšiacute poznatky doporučeniacute a) Postupy při prokazovaacuteniacute činnosti pseudoagentur Jednotnyacute postup nelze stanovit Co platiacute pro prokaacutezaacuteniacute jedneacute pseudoagentury neplatiacute pro prokaacutezaacuteniacute jineacute b) V posledniacute době neniacute probleacutemem zjistit porušeniacute ustanoveniacute zaacutekonů ale obdržet včas a v uceleneacutem stavu doklady od kontrolovanyacutech osob c) Neustaacuteleacute kontroly se provaacutedějiacute u všech ostatniacutech zaměstnavatelů tudiacutež neniacute probleacutem provaacutedět i kontroly u agentur praacutece či u uživatelů pokud nedodržujiacute ustaveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a zaacutekona o zaměstnanosti d) V přiacutepadě že agentury praacutece nebudou plnit sveacute povinnosti danaacute zaacutekoniacutekem praacutece a zaacutekonem o zaměstnanosti je třeba provaacutedět kontroly zrovna tak jako u jinyacutech zaměstnavatelů kteřiacute zaacutekona nerespektujiacute Vzhledem k tomu že agentury neustaacutele vznikajiacute a opět zanikajiacute je vhodneacute provaacutedět opakovaně kontroly Zvlaacuteště u nově vzniklyacutech ktereacute mohou vzniknout na zaacutekladě zrušeniacute agentury kteraacute neplnila některou z povinnostiacute a byla jiacute zrušena registrace Jako statutaacuterniacute zaacutestupci se opakujiacute stejneacute fyzickeacute osoby e) Jak bylo uvedeno vyacuteše je v našem regionu dostatek agentur praacutece k provaacuteděniacute kontrol f) Bylo by vhodneacute aby MPSV zodpovědně vydaacutevalo Rozhodnutiacute ke zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Dalšiacutem aspektem zlepšeniacute situace na poli agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je využitiacute pracně ziacuteskanyacutech podkladů z kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro přiacutepadneacute zrušeniacute Rozhodnutiacute pro zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute agenturaacutem praacutece

Uacutekol č 141111 ndash Kontrola rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace na pracovišti kontrola dodržovaacuteniacute ochrany osobniacutech praacutev na pracovišti

Celkem bylo provedeno 58 kontrol v raacutemci hlavniacuteho uacutekolu Na diskriminaci nebo probleacutemy ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců inspektoři daacutele narazili cca v 10 přiacutepadech kdy byla tato problematika řešena v raacutemci jineacuteho uacutekolu V raacutemci těchto kontrol byly uloženy dvě sankce Obě za nerovnost v odměňovaacuteniacute kdy inspektoři řešili zaacutesadniacute rozdiacutel ve vyacuteši odměny zaměstnanců konajiacuteciacutech stejnou praacuteci V jednom přiacutepadě byl rozdiacutel mezi hodinovou odměnou zaměstnance pracujiacuteciacuteho

35

na dohodu o provedeniacute praacutece a zaměstnance na pracovniacute smlouvu ve vyacuteši 300- Kč Sankce byly uloženy v souhrnneacute vyacuteši 70000- Kč V přiacutepadě kontrol ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců ndash narušovaacuteniacute soukromiacute zaměstnanců na pracovištiacutech a ve společnyacutech prostoraacutech zaměstnavatele pomociacute kameroveacuteho systeacutemu se jednaacute o staacutele stejnyacute probleacutem Ze současneacute praacutevniacute uacutepravy (sect 316 ZP) nelze zcela jasně určit kdy se již jednaacute o zaacutesah do soukromiacute zaměstnance a kdy ne Vše zaacuteležiacute na subjektivniacutem posouzeniacute daneacuteho inspektora A hlavně z tohoto důvodu inspektoři nechtějiacute posuzovat činnost kamerovyacutech systeacutemů jako rozpor se zaacutekoniacutekem praacutece protože si nejsou zcela jisti hraniciacute mezi zaacutesahem do praacutev zaměstnance a povolenyacutem využitiacutem kameroveacuteho systeacutemu Kameroveacute systeacutemy jsou hlavniacutem a nosnyacutem probleacutemem s jinyacutem omezovaacuteniacutem osobniacutech praacutev zaměstnanců se inspektoři nesetkali Dalšiacute skupinou jsou pak probleacutemy s kamerovyacutemi systeacutemy ktereacute nepatřiacute zaměstnavateli a na jejichž provoz nemaacute zaměstnavatel vliv ndash např velkeacute obchodniacute domy čerpaciacute stanice Na městskeacutem uacuteřadu Dvůr Kraacuteloveacute nad Labem byla provedena kontrola uacutedajneacute diskriminace při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute v tomto přiacutepadě se nepodařilo ziacuteskat doklady ktereacute by diskriminaci prokaacutezaly vyacuteběroveacute řiacutezeniacute bylo vedeno dle platneacute legislativy a nebylo zjištěno porušeniacute zaacutekona obdobnaacute situace byla i ve Fakultniacute nemocnici v Hradci Kraacuteloveacute kde mělo dochaacutezet k diskriminaci mladyacutech absolventů škol Toto tvrzeniacute bylo vyloučeno protože nemocnice předložila dokumenty předevšiacutem nařiacutezeniacute ministra ktereacute takovaacuteto smluvniacute ujednaacuteniacute vyacuteslovně zakazuje Diskriminaci se nepodařilo prokaacutezat ani ve školstviacute kde takeacute dochaacuteziacute k osobniacutem sporům jak mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci tak i mezi samotnyacutemi zaměstnanci Zaměstnanci ve školstviacute ovšem v souvislosti s touto problematikou častěji využiacutevajiacute jak poradenskyacutech služeb inspektoraacutetu praacutece tak i možnosti podaacuteniacute podnětu ke kontrole Ve většině přiacutepadů ciacutetiacute osobniacute spory s vedouciacutemi zaměstnanci hned jako diskriminačniacute zaacutesah do jejich praacutev aniž by se daacutele zabyacutevali tiacutem co vlastně diskriminace je V přiacutepadě prokazovaacuteniacute diskriminace a nerovneacuteho zachaacutezeniacute pokud neniacute předložen ke kontrole jasnyacute důkaz - piacutesemnyacute doklad (např vnitřniacute nařiacutezeniacute zaměstnavatele apod) je nejčastějšiacutem a de facto jedinyacutem prostředkem ke zjištěniacute skutečneacuteho stavu podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců Ať už ve formě otevřeneacuteho vysvětleniacute nebo ve formě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute Jak v přiacutepadě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute tak i v přiacutepadě podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců se nikdy nestalo že by se alespoň polovina dotazovanyacutech postavila za uacutedajně diskriminovaneacuteho zaměstnance Převaacutežnaacute většina zaměstnanců vždy stojiacute na straně zaměstnavatele nejspiacuteš z obavy o sveacute zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute kameroveacuteho systeacutemu jako důkazniacute materiaacutel sloužiacute nejčastěji fotografie (umiacutestěniacute kamer na pracovišti monitory s jednotlivyacutemi zaacuteběry z kamer) podpořeneacute vysvětleniacutem kontrolovaneacute osoby k jakeacutemu uacutečelu jsou kamery nainstalovaacuteny V mnoha přiacutepadech se jeviacute jednaacuteniacute zaměstnavatele jako diskriminace kdy zaměstnavatel vystupuje z pozice silnějšiacuteho ale tuto skutečnost se nedařiacute z vyacuteše uvedenyacutech důvodů prokazovat Proto inspektoři nemohou ve většině přiacutepadů konstatovat že dochaacuteziacute u zaměstnavatele k diskriminaci či k šikaně Spiacuteše lze konstatovat že se jednaacute o selhaacuteniacute lidskeacuteho faktoru kdy jde o neslušneacute nebo nevhodneacute chovaacuteniacute jedince ktereacute je mimo raacutemec slušneacuteho společenskeacuteho chovaacuteniacute Nelze takeacute konstatovat že by k diskriminaci dochaacutezelo častěji ve veřejneacutem než v soukromeacutem sektoru

36

Uacutekol č 141112 - Kontroly dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů na uacuteseku pracovniacute doby ve směnnyacutech a nepřetržityacutech provozech

1 Subjekty se směnnyacutem nebo nepřetržityacutem provozem byly vyhledaacutevaacuteny předevšiacutem na zaacutekladě miacutestniacute znalosti trhu praacutece daacutele na zaacutekladě informaciacute ziacuteskanyacutech v raacutemci poradenstviacute a z podnětů V raacutemci miacutestniacute přiacuteslušnosti byl dostatek subjektů ke kontrole Bylo provedeno celkem 287 kontrol z toho 271 soukromyacutech zaměstnavatelů (213 praacutevnickyacutech osob a 58 fyzickyacutech osob) a 16 staacutetniacutechpřiacutespěvkovyacutech zaměstnavatelů Poměr kontrolovanyacutech soukromyacutech a staacutetniacutech zaměstnavatelů 946

2 Počty provedenyacutech kontrol v rozlišeniacute podle odvětviacute

Maloobchod - 79 Restauračniacute zařiacutezeniacute - 71 Zdravotnictviacute nebo sociaacutelniacute služby - 15 Montaacutežniacute provozy - 28 Zpracovatelskyacute průmysl v potravinaacuteřstviacute - 15 Bezpečnostniacute a hliacutedaciacute služby - 17 Vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl ndash strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute - 55 Ostatniacute nezařazeneacute - 7 CELKEM - 287 Počty plaacutenovanyacutech kontrol dle zadaacuteniacute v hlavniacutem uacutekolu byly splněny Vzhledem k dostatečneacutemu počtu subjektů bylo provedeno viacutece kontrol než bylo zadaacuteno V některyacutech přiacutepadech se nejednalo o směnnyacute nebo nepřetržityacute provoz V průběhu kontroly bylo zjištěno že se jednaacute o provoz s postupnyacutem naacutestupem do směn nebo s režimem praacutece v turnusech (kraacutetkyacute x dlouhyacute tyacuteden) zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute a maloobchodu Vzhledem k velkeacutemu počtu subjektů v regionu se směnnyacutem režimem praacutece vhodnyacutech ke kontrole byla zařazena kategorie - vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl (zejmeacutena strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute vyacuteroba a zpracovaacuteniacute plastů)

3 V raacutemci provedenyacutech kontrol bylo zjištěno celkem 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

z toho nejviacutece v oblasti - pracovniacute poměr

dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr - 171 - odměňovaacuteniacute zaměstnanců - 162 - pracovniacute doba - 117 - dovolenaacute - 10

V uacuteseku pracovniacute doby bylo zjištěno celkem 117 porušeniacute Nejviacutece nedostatků bylo zjištěno zejmeacutena při - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu - 34 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby - 29 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami - 16

37

- stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby - 13 - vypracovaacuteniacute piacutesemnyacutech rozvrhů tyacutedenniacute pracovniacute doby - 8 - daacutele byly zjištěny nedostatky v oblasti poskytovaacuteniacute přestaacutevek v praacuteci na

jiacutedlo a oddech deacutelky směny povoleneacuteho rozsahu praacutece přesčas a nočniacute praacutece

Celkem bylo provedeno 7 naacuteslednyacutech kontrol - z toho u 5 kontrol bylo zjištěno odstraněniacute nedostatků V raacutemci provedenyacutech dvou kontrol zdravotnickeacute zaacutechranneacute služby byly zjištěny nedostatky v oblasti pracovniacute doby z nichž některeacute byly zjištěny opakovaně ndash nedodrženiacute deacutelky směny u zaměstnanců v pracovniacutem poměru (sect 83) a zaměstnanců kteřiacute vykonaacutevali činnost na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr (sect 772d) a daacutele nedodržovaacuteniacute odpočinku mezi směnami (sect 901 a 2)

4 Celkem bylo provedeno 287 kontrol z toho 93 kontrol bez zjištěnyacutech porušeniacute praacutevniacutech předpisů Celkem bylo zjištěno 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Nedostatky byly zjištěny zejmeacutena v oblasti - vzniku a skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash nevydaacuteniacute piacutesemneacute informace o

pracovniacutem poměru - sect 371 a nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute přiacutepadně neuvedeniacute povinnyacutech uacutedajů v potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - sect 3131

- odměňovaacuteniacute zaměstnanců ndash nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaučeneacute mzdy - sect1123 přiacuteplatky za praacuteci v noci - sect 116 přiacuteplatky za praacuteci v sobotu a v neděli - sect 1181

- pracovniacute doby - sect 92 - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu sect 961 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby sect 90 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami a sect 792 - stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby

Z pohledu odvětviacute bylo zjištěno nejviacutece nedostatků v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute (provedeno 71 kontrol) maloobchodu (provedeno 79 kontrol) a vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (provedeno 55 kontrol) v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 25x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 20x 1181 ndash 14x sect 116 ndash 6x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 5x sect 84 ndash 4x sect 901 a 2 ndash 3x

v oblasti maloobchodu - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 32x sect 313 - 9x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 8x 1181 ndash 6x sect 116 ndash 5x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 6x sect 901 a 2 ndash 3x

38

v oblasti vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute a vyacuteroba plastů) - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 7x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 116 ndash 10x 1181 ndash 5x sect 1411 ndash 4x sect 1141 a 2 ndash 3x - pracovniacute doba

sect 921 a 3 ndash 10x sect 961a ndash 4x sect 901 a 2 ndash 4x sect 792 ndash 3x

5 Za zjištěnaacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů bylo navrženo celkem 64 sankciacute ve vyacuteši 1499000-- Kč Z navrženyacutech sankciacute nebylo 14 ve vyacuteši 600000-- Kč prozatiacutem uloženo

Celkem bylo uloženo 50 sankciacute ve vyacuteši 899000-- Kč Nejčastěji byly sankce uloženy za nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy nevedeniacute evidence pracovniacute doby nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu a nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za praacuteci v noci Nejviacutece sankciacute bylo uloženo v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ndash navrženo 23 sankciacute ve vyacuteši 380000-- Kč doposud vydaacuteno 18 sankciacute ve vyacuteši 295000-- Kč V oblasti maloobchodu bylo navrženo 18 sankciacute ve vyacuteši 289000-- doposud vydaacuteno 17 sankciacute ve vyacuteši 269000-- Kč

6 Vzhledem k platneacute legislativě v oblasti vykazovaacuteniacute odpracovanyacutech hodin na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr kdy neniacute povinnostiacute zaměstnavatele veacutest evidenci pracovniacute doby ve smyslu ustanoveniacute sect 96 odst 1 zaacutekoniacuteku praacutece lze velmi těžko prokazovat skutečnyacute počet odpracovanyacutech hodin a s tiacutem souvisejiacuteciacute vyplaacuteceniacute odměn a to zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ale i v jinyacutech odvětviacutech Překročeniacute povoleneacuteho rozsahu vyacutekonu praacutece na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr nebylo zjištěno V přiacutepadě podanyacutech informaciacute o počtu odpracovanyacutech hodin přiacutemo od zaměstnanců nebo na zaacutekladě informaciacute z podnětů kdy inspektoraacutet praacutece musiacute vychaacutezet z dokladů a tvrzeniacute předloženyacutech zaměstnavatelem nebylo možneacute prokaacutezat porušovaacuteniacute přiacuteslušnyacutech ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a to i v přiacutepadě že existuje reaacutelneacute podezřeniacute na zneužiacutevaacuteniacute vykonaacutevaacuteniacute praacutece zejmeacutena na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece některyacutemi zaměstnavateli Vzhledem k četnosti porušovaacuteniacute praacutevniacutech předpisů v uacuteseku pracovniacute doby a souvisejiacuteciacuteho odměňovaacuteniacute je vhodneacute provaacutedět kontroly nadaacutele a to i naacutesledneacute

Uacutekol č 141131 - Bezpečnost praacutece ve stavebnictviacute

I Uacutevod V raacutemci uacutekolu pro rok 2014 bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictviacute v regionu Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje a Pardubickeacuteho kraje celkem 209 kontrol

39

Kontroly podle stanovenyacutech plaacutenů kontrol jednotlivyacutech inspektorů byly zaměřeny předevšiacutem na položky určeneacute v zadaacuteniacute uacutekolu

Ze zjištěnyacutech nedostatků i z přehledu porušenyacutech předpisů vyplyacutevaacute že hlavniacutem probleacutemem bezpečnosti a ochrany zdraviacute při praacuteci ve stavebnictviacute nadaacutele zůstaacutevaacute praacutece ve vyacuteškaacutech a nad volnou hloubkou Nejzaacutevažnějšiacute nedostatky jsou předevšiacutem v oblasti (ne)zabezpečeniacute volnyacutech okrajů staveb a konstrukciacute nezajištěniacute pracovniacuteků při praciacutech na střešniacutech plaacuteštiacutech proti paacutedu z okrajů a propadnutiacute střešniacute krytinou prostředky individuaacutelniacute ochrany a nevyhovujiacuteciacute stav dočasnyacutech stavebniacutech konstrukciacute ke zvyšovaacuteniacute miacutesta praacutece

II Vyhodnoceniacute dodržovaacuteniacute ověřovanyacutech požadavků praacuteci

1) Vzaacutejemnaacute informovanost o riziciacutech - při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 12 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 101 odst 3 ZP kdy se dodavateleacute stavebniacutech praciacute vzaacutejemně piacutesemně neinformovali o riziciacutech a neměli předem vyřešeny vzaacutejemneacute vztahy zaacutevazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti praacutece včetně vzaacutejemneacuteho předaacuteniacute a převzetiacute staveniště nebo pracoviště Tento nedostatek se vyskytuje zejmeacutena ve vztahu mezi hlavniacutem dodavatelem a samostatně podnikajiacuteciacutemi fyzickyacutemi osobami (OSVČ)

2) Plněniacute povinnostiacute zaměstnavatele při pracovniacutech uacuterazech je oblastiacute ve ktereacute nebyly zjištěny zaacutevažneacute nedostatky jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 105 odst 2 3 a 4 ZP Zaacutevady v oblasti evidence se tyacutekaly předevšiacutem nevedeniacute evidence uacuterazů v knize uacuterazů Daacutele se vyskytly nedostatky v rozsahu a uacuteplnosti uacutedajů v zaacuteznamech o uacuterazu zaměstnanců ndash při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 6 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 103 odst 2 ZP Nedostatky byly zjišťovaacuteny zejmeacutena u menšiacutech subjektů do 5 zaměstnanců kdy byly staacutele použiacutevaacuteny již neplatneacute předpisy např NV č 4942001 Sb vyhl č 3241990 Sb ČSN 33 1610 a ČSN 33 1600 Určeniacute obsahu a četnosti školeniacute o praacutevniacutech a ostatniacutech předpisech včetně určeniacute způsobu ověřovaacuteniacute znalostiacute zaměstnavatelem - zde byly zjištěny nedostatky v 5 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 103 odst 3 ZP

3) Na zaacutekladě vyhodnoceniacute rizik pro poskytovaacuteniacute OOPP ndash byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 104 odst 5 ZP Nedostatky spočiacutevajiacute v neuacuteplneacutem zpracovaacuteniacute vlastniacuteho seznamu OOPP ndash chybiacute vyhodnoceniacute rizik a termiacuteny pro poskytovaacuteniacute OOPP dle NV č 4952001 Sb OOPP i když ne vždy v zaacutevislosti na druhu vykonaacutevaneacute činnosti poskytovaly všechny kontrolovaneacute osoby

Praacutece ve vyacuteškaacutech

1) Kolektivniacute ochrana proti paacutedu z vyacutešky ndash byly zjištěny nedostatky v 32 přiacutepadech zaměstnanci nebyli chraacuteněni žaacutednou zaacutebranou (kolektivniacute ochrany) proti paacutedu z vyacutešky Konkreacutetně se jednalo o nezajištěneacute volneacute okraje balkonů plochyacutech střech schodišťovyacutech ramen a podest a nezakryteacute otvory ve stropniacutech konstrukciacutech ve faacutezi hrubeacute stavby nebo při provaacuteděniacute zateplovaacuteniacute objektů Nedostatky jsou zaacutevažneacuteho charakteru vedouciacute ke vzniku pracovniacutech uacuterazů a byly takeacute hlavniacutem podkladem pro uklaacutedaacuteniacute pokut

40

2) Bezpečnostniacute požadavky na technickeacute konstrukce ndash byly zjištěny nedostatky v 70 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Nečastějšiacute nedostatky ndash neuacuteplně provedenaacute ochrannaacute zaacutebradliacute (chybějiacuteciacute středniacute tyč zaacutebradliacute a zaraacutežky u podlahy u pracovniacutech podlah ve vyacutešce 15-20 m a chybějiacuteciacute vnitřniacute zaacutebradliacute v přiacutepadech většiacute vzdaacutelenosti od liacutece objektu než 250 mm) nedostatečneacute zajištěniacute stability lešeniacute uacutehlopřiacutečnyacutem ztuženiacutem a kotveniacutem nevyhovujiacuteciacute dřevěneacute žebřiacuteky pro vyacutestup a sestup mezi podlahami většiacute mezery mezi diacutelci pracovniacutech podlah včetně nedostatečně zajištěniacute jejich stability chybějiacuteciacute doklad o předaacuteniacute a převzetiacute konstrukce

3) Přiděleniacute OOPP proti paacutedu z vyacutešky - byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se hlavně o nedostatky v přiděleniacute kompletniacute vyacutestroje zajištěniacute po celou dobu vyacutekonu činnosti určeniacute miacutesta ukotveniacute Převaacutežnaacute čaacutest nedostatků se tyacutekala předevšiacutem podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob a osob spolupracujiacuteciacutech s nimi 4) Zajištěniacute prostoru pod pracemi ve vyacuteškaacutech - byly zjištěny nedostatky v 35 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Hlavniacute nedostatky byly v nevymezeniacute ohroženeacuteho prostoru šiacuteřce prostoru pod praciacute ve vyacuteškaacutech a neoznačeniacute prostoru bezpečnostniacutemi značkami Staveniště 1) Zajištěniacute staveb ndash byly zjištěny nedostatky ve 25 přiacutepadech jednaacute se porušeniacute sect 2 odst 1 NV č 5912006 Sb čaacutesti I Přiacutelohy č 1 Zjištěneacute nedostatky ndash chybějiacuteciacute oploceniacute a ohrazeniacute stavenišť chybějiacuteciacute bezpečnostniacute značky na vstupech a na vjezdech na stavbu neurčeniacute způsobu zabezpečeniacute staveniště proti vstupu nepovolanyacutech fyzickyacutech osob Toto nedostatky nejsou zaacutevažneacuteho charakteru a byly odstraňovaacuteny v průběhu provaacuteděnyacutech kontrol Zemniacute praacutece 1) Zajištěniacute vyacutekopů a stěn vyacutekopů a provedeniacute bezpečnyacutech sestupů a vyacutestupů ndash byly zjištěny nedostatky ve 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm b) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 3 Nejčastějšiacute nedostatky ndash nezabezpečeneacute strojně hloubeneacute vyacutekopy a pohyb zaměstnanců v nezajištěneacutem prostoru chybějiacuteciacute ohrazeniacute vyacutekopů na věřenyacutech prostranstviacutech neodpoviacutedajiacuteciacute přechody přes vyacutekopy nedostatečně širokeacute

Stroje a zařiacutezeniacute

1) Bezpečnyacute provoz a použiacutevaacuteniacute strojů na staveništi ndash byly zjištěny nedostatky v 4 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm a) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 2 a sect 102 odst 1 ZP Nedostatky ndash chybějiacuteciacute ochrannaacute zařiacutezeniacute použiacutevaacuteniacute vraacutetků a stavebniacutech vyacutetahů bez zaacutepisu o předaacuteniacute do užiacutevaacuteniacute a nedostatečnaacute dokumentace zařiacutezeniacute V oblasti použiacutevaacuteniacute stavebniacutech strojů na staveništi nebyly zjištěny zaacutevažneacuteho nedostatky Při kontrolaacutech zaměřenyacutech na zajištěniacute vyacutekopovyacutech praciacute se kontrolovala odbornaacute způsobilost obsluhy jednotlivyacutech strojů a zařiacutezeniacute

2) Staveništniacute rozvaděče a pohybliveacute přiacutestroje - byly zjištěny nedostatky v 8 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 odst 1 piacutesm c) zaacutekona č 3092006 Sb Nejčastějšiacute nedostatky ndash neprovedeniacute reviziacute ve stanovenyacutech termiacutenech včetně reviziacute

41

spotřebičů (ručniacuteho elektrickeacuteho naacuteřadiacute) neprovedeniacute revize v potřebneacutem rozsahu dle ČSN 331600 ed 2 a ČSN 331500

III Naacutevrh opatřeniacute na uacuterovni OIP

Při plaacutenovaacuteniacute subjektů vhodnyacutech ke kontrole bylo přihleacutednuto k tomu aby byly zařazeny ty subjekty ktereacute vykazujiacute zvyacutešeneacute počty pracovniacutech uacuterazů a předchaacutezejiacuteciacute kontrola u nich byla provedena již v delšiacutem časoveacutem odstupu V letošniacutem roce nadaacutele pokračoval osvědčenyacute trend plošnyacutech kontrol stavenišť bez předchoziacuteho ohlaacutešeniacute kontroly Praacutevě při neohlaacutešenyacutech kontrolaacutech stavenišť bylo zjištěno množstviacute zaacutevažnyacutech nedostatků přiacutemo ohrožujiacuteciacutech bezpečnost a zdraviacute zaměstnanců což bylo řešeno vydaacuteniacutem okamžiteacuteho zaacutekazu provaacuteděniacute praciacute a vydaacuteniacutem zaacutekazu použiacutevaacuteniacute zařiacutezeniacute a vyacutekonu činnosti Plaacutenovaneacute kontroly totiž neodpoviacutedajiacute skutečneacutemu stavu bezpečnosti praacutece na staveništiacutech předevšiacutem u malyacutech firem nebo staveb ktereacute realizujiacute živnostniacuteci

IV Zaacutevěr

Vzhledem k množstviacute a charakteru zjištěnyacutech nedostatků při kontrolniacute činnosti ve stavebnictviacute je třeba zaměřit maximaacutelniacute pozornost i nadaacutele na dodržovaacuteniacute předpisů na oblast praacutece ve vyacuteškaacutech technickeacutemu stavu pracovniacutech lešeniacute praciacutech na střechaacutech i pracovniacutem postupům při provaacuteděniacute praciacute ve vyacuteškaacutech a zajištěniacute bezpečnosti praacutece pracovniacuteků pracujiacuteciacutech při provaacuteděniacute zemniacutech praciacute

Zkušenosti z kontrol jednoznačně dokazujiacute že je i nadaacutele nutneacute opustit systeacutem plaacutenovanyacutech a předem oznamovanyacutech kontrol a to jak z hlediska podchyceniacute skutečneacuteho stavu uacuterovně bezpečnosti praacutece na staveništiacutech tak z hlediska možneacute prevence předchaacutezeniacute pracovniacutech uacuterazů včasnyacutem zaacutesahem inspektora na pracovišti

Stav k řiacutejnu 2014

Tab č 1 Uacutedaje o uacutekonech provedenyacutech OIP- HU 141131

OIP 08

Počet kontrol

209

Počet kontrolovanyacutech subjektů

194

Počet zjištěnyacutech zaacutevad

336

Vyacuteše udělenyacutech pokut v Kč

1277000-

Vyacuteše navrženyacutech pokut v Kč

1624000-

42

Uacutekol č 141132 ndash Kontrola zaměstnavatelů s vozovyacutem parkem

o - počet kontrol 26 (u 26 subjektů)

- praacutevnickaacute osoba 22 kontrol (u 22 subjektů) - PFO 4 kontroly (u 4 subjektů)

o -počet pokut 5

o -celkovaacute vyacuteše pokut 35000- Kč

o - počet zjištěnyacutech nedostatků 70 Nejčastějšiacute nedostatky a dalšiacute poznatky z kontrol

14 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil aby zaměstnanec kteryacute řiacutediacute dopravniacute prostředekvedl evidenci o době řiacutezeniacute dopravniacuteho prostředku a o čerpaacuteniacute bezpečnostniacutech přestaacutevek 13 x - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o informaciacutech a pokynech ndash o seznaacutemeniacute zaměstnance s průvodniacute dokumentaciacute - s naacutevodem k obsluze automobilu kteryacute zaměstnanec obsluhuje 8 x - sect 103 odst 1 piacutesm a) zaacutek č 2622006 Sb vyacutekon praacutece zaměstnanců neodpoviacutedaacute jejich prokaacutezaneacute zdravotniacute způsobilosti 5 x - sect 103 odst 1 piacutesm f) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům dostatečneacute a přiměřeneacute informace a pokyny o bezpečnosti a ochraně zdraviacute při praacuteci zejmeacutena formou seznaacutemeniacute s riziky vyacutesledky vyhodnoceniacute rizik a s opatřeniacutemi na ochranu před působeniacutem těchto rizik kteraacute se tyacutekajiacute jejich praacutece a pracoviště 4 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu a) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil nepřekročeniacute maximaacutelniacute doby řiacutezeniacute kteraacute činiacute 45 hodiny a nejpozději po uplynutiacute teacuteto doby přerušeniacute řiacutezeniacute bezpečnostniacute přestaacutevkou v trvaacuteniacute nejmeacuteně 30 minut 4 x - sect 4 odst 2 NV č 3782001 Sb zařiacutezeniacute neniacute vybaveno provozniacute dokumentaciacute - naacutevodem vyacuterobce k obsluze a uacutedržbě 3 x - sect 102 odst 4 zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o vyhledaacutevaacuteniacute a vyhodnocovaacuteniacute rizik a o přijatyacutech opatřeniacutech k omezeniacute jejich působeniacute

43

3 x - sect 6 odst 1 zaacutek č 3092006 Sb na pracovišti chybiacute bezpečnostniacute značky a značeniacute Typickeacute pro kontrolovaneacute osoby je porušovaacuteniacute podobnyacutech předpisů - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb kteryacutem se stanoviacute způsob organizace praacutece a pracovniacutech postupů ktereacute je zaměstnavatel povinen zajistit při provozovaacuteniacute dopravy dopravniacutemi prostředky - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V průběhu kontrol a při prokazovaacuteniacute porušeniacute nedošlo k žaacutednyacutem mimořaacutednyacutem udaacutelostem ani probleacutemům Stav BOZP u kontrolovanyacutech subjektů lze hodnotit podobně jako v roce 2013 nedošlo k vyacuteraznyacutem změnaacutem ani k lepšiacutemu ani k horšiacutemu

Uacutekol č 141133 - Kontrola systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece I Informace z přiacutepravy a realizace uacutekolu

Minimaacutelniacute počet kontrol stanovenyacutech SUacuteIP ndash 300 v zadaacuteniacute HUacute 141133 byl splněn Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute a Pardubickyacute kraj provedl celkem 425 kontrol u 421 subjektů systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece Všechny naacutesledujiacuteciacute čiacuteselneacute uacutedaje jsou převzaty z portaacutelu ISIP ke dni 11122014 a neniacute znaacutemo jestli obsahujiacute i uacutedaje pořiacutezeneacute v REUIP II Informace o plněniacute uacutekolu

Obdobiacute (uacutedaje z ISIP ke dni 11122014) 1 1 2014 - 30 11 2014

Počet kontrolovanyacutech subjektů celkem 421

Počet kontrolovanyacutech praacutevnickyacutech osob 325

Počet kontrolovanyacutech fyzickyacutech osob 96

Počet kontrol celkem 425

Počet kontrol bez zjištěnyacutech nedostatků 36

Spotřeba pracovniacuteho času na kontroly v hodinaacutech 5147

5

22 Počet zaacutevad vyřazenyacutech strojů objektů činnostiacute a osob podle vydanyacutech rozhodnutiacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

a Pardubickyacute kraj

2014

Zaacutevady bez vydaneacuteho rozhodnutiacute 6971

Zaacutevady s vydanyacutem rozhodnutiacutem k jejich odstraněniacute (s naacutesobnostiacute) 18281

18281Vyřazeneacute stroje a zařiacutezeniacute z provozu -

Zakaacutezaneacute užiacutevaacuteniacute vyacuterobniacutech a provozniacutech prostorů -

Zakaacutezaneacute technologiiacute -

Zakaacutezaneacute činnostiacute 17

Zaacutekazy praacutece přesčas (kromě mladistvyacutech) -

Zaacutekazy praacutece přesčas mladistvyacutech -

Zaacutekazy nočniacute praacutece mladistvyacutech -

Zaacutekazy praacutece žen při ručniacute manipulaci a přenaacutešeniacute břemen -

Zaacutekazy praacutece mladistvyacutech při ručniacute manipulaci a přenaacutešeniacute břemen

-

Zaacutekazy ostatniacutech praciacute ženaacutem a mladistvyacutem -

6

23 Pokuty uloženeacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

315

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

19813000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

2

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

25000

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

612

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

31981000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

19

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

807000

celkem - počet

927

celkem - vyacuteše

51794000

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - počet

-

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - vyacuteše Kč

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

-

Z uvedeneacuteho - pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - počet

-

- pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - vyacuteše Kč

-

- pořaacutedkoveacute pokuty - počet

21

- pořaacutedkoveacute pokuty - vyacuteše Kč

730000

- blokoveacute pokuty - počet

-

- blokoveacute pokuty - vyacuteše Kč

-

7

3 I n s p e k č n iacute č i n n o s t Vyacutesledky kontrolniacute činnosti dle jednotlivyacutech uacutekolů

Uacutekol č 141049 ndash Integrovanaacute inspekce podle zaacutekona č 592006 Sb o prevenci zaacutevažnyacutech havaacuteriiacute

V roce 2014 byly v raacutemci uacutekolu provedeny kontroly u naacutesledujiacuteciacutech subjektů PROFER PLUS sro Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as Elektraacuterna Chvaletice KYB Manufacturing Czech sro UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod Synthesia Pardubice UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod PARAMO Pardubice Flaga sro EURO ndash Šarm spol sro Synthesia as UNION CONSULTING sro Ing Josef Kořiacutenek ČEPRO as PARAMO as DUO CZ sro

1 Posuzovanaacute bezpečnostniacute dokumentace s uvedeniacutem zaacutekladniacutech nedostatků

V průběhu roku byly předloženy na OIP Hradec Kraacuteloveacute k posouzeniacute bezpečnostniacute dokumentace naacutesledujiacuteciacutech subjektů Flaga s r o - provozovna Opatovice nad Labem UNIPETROL DOPRAVA sro vlečka Synthesia seřadiště Semtiacuten UNIPETROL DOPRAVA sro - zaacutevod Paramo Pardubice ČEPRO as - provozovna Cerekvice nad Bystřiciacute PARAMO as Pardubice Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute B provozovatelů PARAMO as a UNIPETROL DOPRAVA sro Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute C provozovatelů Synthesia as Explosia as UNIPETROL DOPRAVA sro a Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as

8

Bezpečnostniacute dokumentace odborně posuzuje VUacuteBP vvi Při posuzovaacuteniacute na OIP nebyly zjištěny nedostatky 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech kontrol V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze drobnějšiacute nedostatky z oblasti BOZP ktereacute by nemohly byacutet zdrojem iniciace ZH - nevyznačeneacute komunikace - chybějiacuteciacute ochranneacute opatřeniacute proti paacutedu - nezajištěniacute ochrany zaměstnanců proti padajiacuteciacutem předmětům - označeniacute volnyacutech okrajů - chybějiacuteciacute pokyny k obsluze tlakovyacutech naacutedob - chybějiacuteciacute ochrana proti korozi - nepřijataacute opatřeniacute u rizik - chybějiacuteciacute školeniacute BOZP - chybějiacuteciacute provozniacute bezpečnostniacute předpis pro provozovaacuteniacute dopravy na pracovišti - chybějiacuteciacute miacutestniacute řaacutedy skladů - chybějiacuteciacute seznam opraacutevněnyacutech osob pro manipulaci s nebezpečnyacutemi laacutetkami - nepřiacutestupnyacute hlavniacute vypiacutenač - neprovaacuteděniacute pravidelneacute uacutedržby u tlakovyacutech naacutedob 3 Zaacutesadniacute zjištěnaacute porušeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla zjištěna Drobnějšiacute nedostatky jsou uvedeny v bodě 2) 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech kontrol Kontrolovaneacute osoby věnovaly přiacutepravě a průběhu kontrol velkou pozornost Průběh kontrol byl organizačně velmi dobře zajištěn jak ze strany ČIŽP tak i ze strany kontrolovanyacutech osob 7 Doporučeniacute z kontrol Nejsou 8 Zaacutevěr Vzhledem k tomu že zaacutekon působiacute již několik let je problematika u kontrolovanyacutech osob již zažitaacute a prakticky se nevyskytujiacute zaacutevažnějšiacute probleacutemy v oblasti PZH

Statistickaacute data uacutekolu 141049 v čiacuteslech

Zkontrolovaneacute bezpečnostniacute dokumentace

Kontrolovaneacute subjekty

Celkem kontrol

Zjištěneacute nedostatky

Vydanaacute opatřeniacute

Počet pokut

Vyacuteše pokut

Kontroly bez

nedostatků

7 13 14 14 4 0 0 9

9

Uacutekol č 141050 ndash Program bdquoBezpečnyacute podnikldquo

1 Zaacutekladniacute uacutedaje z prověrek Společnosti ktereacute kontaktovaly v raacutemci poradenskeacute činnosti OIP za uacutečelem ziacuteskaacuteniacute zaacutekladniacutech informaciacute o programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo FOREZ sro Ostrov SIAG CZ sro Chrudim OEZ sro Letohrad KIMBERLY CLARK sro Jaroměř GONDELLA CZ Řiacutekov TONAVA as Uacutepice Společnosti u kteryacutech OIP provedl každoročniacute namaacutetkovou prověrku plněniacute podmiacutenek programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo SPRAacuteVA A UacuteDRŽBA SILNIC Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje Hradec Kraacuteloveacute Společnosti u kteryacutech bylo ze strany SUIP nově vydaacuteno osvědčeniacute Bezpečnyacute podnik BUHLER MOTOR sro Hradec Kraacuteloveacute - řiacutejen 2014 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech prověrek V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ ktereacute byly neprodleně odstraňovaacuteny Přiacuteprava ze strany kontrolovanyacutech osob a jejich spolupraacutece s inspektory byly na velmi dobreacute uacuterovni 3 Zaacutesadniacute zjištěneacute nedostatky u jednotlivyacutech prověrek naacutesledně odstraněneacute Zaacutesadniacute nedostatky nebyly zjištěny Jak již bylo uvedeno jednalo se ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech prověrek Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech prověrek Ze strany kontrolovanyacutech osob byla přiacutepravě na vlastniacute kontroly věnovaacutena velkaacute peacuteče a kontroly probiacutehaly bez komplikaciacute Doporučeniacute na uacutepravu programu Tlak ze strany SUIP na tvorbu legislativy ve smyslu zvyacutehodněniacute držitelů osvědčeniacute BP ze strany pojišťoven v oblasti uacuterazoveacuteho pojištěniacute Tzn motivace podnikatelskyacutech subjektů k uacutečasti na BP i z hlediska legislativy 6 Zaacutevěr Subjekty ktereacute jsou zapojeny do programu prokaacutezaly vysokou uacuteroveň systeacutemu řiacutezeniacute BOZP Velmi kladnyacutem přiacutenosem je fakt že zapojeneacute subjekty přenaacutešejiacute požadavky v oblasti BOZP i na sveacute subdodavatele

10

Uacutekol č 141051 - Evropskaacute kampaň SLIC bdquouklouznutiacute nebo zakopnutiacute na roviněldquo

o Počet kontrol 24 HoReCa (Hotely Restaurace Catering) 18 Zdravotnictviacute 6 o Počet nedostatků 136 Uloženo 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 90000- Ve 3 přiacutepadech ndash sankce za nevyhledaacuteniacute rizik organizace neměla vyhledaacutena žaacutednaacute rizika V 1 přiacutepadě pokuta za chybějiacuteciacute ochranu proti paacutedu osob ndash zaacutebradliacute V 1 přiacutepadě nevedeniacute evidence odpracovanyacutech směn o Nejčastěji porušeneacute předpisy NV 1012005 Sb ndash podrobnějšiacute požadavky na pracoviště a pracovniacute prostřediacute - komunikace skladovaacuteniacute schody nosnosti regaacutelů podlah sect3 odst 3 ndash nejsou určeny osoby odpovědneacute za stav a provoz el plyn zdvih zařiacutezeniacute Zaacutekon č 2622006 Sb ndash sect 102 - nevyhodnocenaacute rizika NV 3782001 Sb sect3 odst 1 piacutesm f) ndash poškozenaacute pospojeniacute ndash kovoveacute stoly stroje sect4 odst 2 ndash chybějiacuteciacute dokumentace strojů a zařiacutezeniacute o Zaacutevěrečneacute hodnoceniacute Povědomiacute zaměstnanců i zaměstnavatelů o riziciacutech zakopnutiacute či uklouznutiacute je poměrně rozšiacuteřeneacute naacutesledky jsou však mnohdy podceňovaacuteny nebo i zlehčovaacuteny Riziko uklouznutiacute a zakopnutiacute nebylo vyhodnoceno u pouhyacutech 4 kontrolovanyacutech osob Stav podlah byl u všech vykonanyacutech kontrol vyhovujiacuteciacute Nerovnosti či vyacutetluky byly spiacuteše drobneacuteho charakteru V některyacutech přiacutepadech byly opotřebeneacute protiskluzneacute paacutesy nebo setřenaacute zvyacuterazněniacute překaacutežek Nikde se inspektoři nesetkali s nevyhovujiacuteciacute podlahou Ve všech přiacutepadech byla protiskluzovaacute podlaha již v projektu stavby Zkušenost ndash stareacute podlahy jsou daleko meacuteně kluzkeacute než nově vybudovaneacute ale jsou zase naacuteročnějšiacute na uacuteklid Uacuteklid je provaacuteděn pečlivě a důsledně zejmeacutena pak ve zdravotnictviacute (často je totiž požadovaacuten i jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy - KHS či auditory) Uacuteklid rozlityacutech tekutin či

11

dalšiacutech kontaminaciacute je často provaacuteděn živelně ndash bdquoten kdo si všimneldquo Doporučeno zaneseniacute do uacuteklidovyacutech směrnic ndash okamžitě hlaacutesit a komu hlaacutesit Ochrannaacute obuv přidělovaacutena ve všech přiacutepadech V jednom přiacutepadě obuv přidělovaacutena ne však na zaacutekladě seznamu dle vyhodnocenyacutech rizik Doporučeniacute OIP kontrolovanyacutem osobaacutem vyžaacutedaacutevat si od dodavatelů OOPP potvrzeniacute o shodě a certifikaacutety potvrzujiacuteciacute ochrannou vlastnost OOPP Poznatek ndash ve zdravotnickyacutech zařiacutezeniacutech nejsou v teacuteto oblasti prakticky žaacutedneacute probleacutemy kdežto v menšiacutech stravovaciacutech provozech je situace horšiacute Doporučujeme obdobnou naacuteplň kontrol zopakovat jako hlavniacute uacutekol v naacutesledujiacuteciacutech letech

Uacutekol č 141066 ndash Kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů

na zaacutekladě podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti

pracovněpraacutevniacute BOZP a zaměstnanosti

1 Stručnyacute uacutevod k obsahu a počtu podnětů v předmětneacutem obdobiacute

Počet přijatyacutech podnětů v roce 2014 a stejně tak jejich obsah se nijak vyacuterazně neodchylovaly od předchoziacutech let V roce 2014 Oblastniacute inspektoraacutet praacutece v Hradci Kraacuteloveacute přijal celkem 493 podnětů z toho 16 podnětů bylo z důvodu miacutestniacute přiacuteslušnosti přeposlaacuteno na jinyacute OIP u 74 podnětů bylo rozhodnuto že kontrola na zaacutekladě nich provedena nebude Inspektoři odboru PVP v roce 2014 provedli na zaacutekladě podnětů celkem 366 kontrol z toho 76 kontrol na zaacutekladě podnětů ktereacute byly přijaty ještě v roce 2013 Prověřit popř zahaacutejenou kontrolu dokončit se do konce roku 2014 nepodařilo u 115 podnětů přijatyacutech v roce 2014 Celkem 32 kontrol se nakonec nepodařilo ukončit protokolem Nejviacutece podnětů směřovalo svyacutem obsahem do oblasti 1) odměňovaacuteniacute - nevyplacenaacute mzda - nevyplacenaacute mzda ve vyacuteplatniacutem termiacutenu - neproplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků 2) pracovniacute doby ndash nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu

3) skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash neopraacutevněneacute skončeniacute popřnesplněniacute piacutesemneacute formy skončeniacute PP - nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - nevyplaceniacute odstupneacuteho

V těchto oblastech společně s oblastiacute vzniku a změn pracovniacuteho poměru bylo takeacute zjištěno nejviacutece porušeniacute

12

Co se opraacutevněnosti podnětů tyacuteče celkem 101 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 89 čaacutestečně opraacutevněnyacutech 62 neopraacutevněnyacutech 79 neprokaacutezanyacutech a 1 čaacutestečně prokaacutezanyacute 2 Vyhodnoceniacute kontrolniacute činnosti

Nejčastějšiacute důvody proč podnět nebyl zařazen do plaacutenu kontrol byly naacutesledujiacuteciacute

1) Podnět nespadal do věcneacute působnosti inspektoraacutetu praacutece 2) Podaacutevajiacuteciacute byl vyzvaacuten k doplněniacute uacutedajů podnětu nebo doloženiacute uvedenyacutech

skutečnostiacute ale na vyacutezvu nereagoval a daacutele nekomunikoval 3) Dle obsahu podnětu nebo po doplněniacute uacutedajů podnětu bylo zjištěno že se

fakticky nejednaacute o porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů 4) Kontrola již byla ve shodneacutem předmětu podnětu u stejneacuteho zaměstnavatele

nedaacutevno vykonaacutena 5) Podnět nepodaacutevaacute osoba sama za sebe ale zprostředkovaně s nekonkreacutetniacutemi

informacemi 6) Podaacutevajiacuteciacute požaduje po inspektoraacutetu vykonaacuteniacute pro něho určiteacute bdquoslužbyldquo (např

zajistit doručeniacute zaacutepočtoveacuteho listu potvrzeniacute o průměrneacutem vyacutedělku pro uacuteřad praacutece vyplaceniacute mzdy zajištěniacute důkazů pro soudhellip)

7) Zaměstnavatel je v insolvenci popř v konkurzu a tudiacutež přiacutepadnaacute kontrola by byla neefektivniacute Na nevyplaceneacute mzdy nebo nevyplaceneacute odstupneacute od zaměstnavatelů kteřiacute se nachaacutezejiacute v insolvenci přichaacutezejiacute podněty ve velkeacute miacuteře od uacuteřadů praacutece ktereacute řešiacute s těmito postiženyacutemi zaměstnanci naacutehradu dle zaacutekona o ochraně zaměstnanců při platebniacute neschopnosti zaměstnavatele

Nejčastějšiacute důvody neukončeniacute kontroly v daneacutem roce

1) Podnět byl přijat ke konci roku a kontrola byla proto naplaacutenovaacutena již na dalšiacute obdobiacute

2) Průtahy při provaacuteděniacute kontroly např zaměstnavatel se vyhyacutebaacute kontaktu s inspektorem nedodaacutevaacute ve stanoveneacute lhůtě požadovaneacute doklady aj

3) Po zahaacutejeniacute kontroly již kontrolovanaacute osoba daacutele nespolupracuje

Nejčastějšiacute důvody neuzavřeniacute kontroly naplaacutenovaneacute z podnětu vyhotoveniacutem protokolu

1) Zaměstnavatele se nedařiacute zkontaktovat a v miacutestě podnikaacuteniacute podle obchodniacuteho nebo živnostenskeacuteho rejstřiacuteku dohledat Kontrolu tedy neniacute možno zahaacutejit

2) Zaměstnavatel se na uvedeneacutem miacutestě činnosti nevyskytuje protože již svou činnost ukončil

3) Zaměstnavatel na oznaacutemeniacute o kontrole nereaguje ve stanoveneacutem termiacutenu se ke kontrole nedostaviacute nebo přestaacutevaacute komunikovat v průběhu kontroly (nepřebiacuteraacute poštu na telefonu je nedostupnyacute apod)

Jak již bylo vyacuteše uvedeno nejčastěji byla porušeniacute zjištěna v oblasti vzniku změn a skončeniacute pracovniacuteho poměru odměňovaacuteniacute a pracovniacute doby

a) Na uacuteseku vzniku a změn pracovniacuteho poměru je staacutele četnyacutem porušeniacutem neinformovaacuteniacute zaměstnanců o skutečnostech uvedenyacutech v sect 37 zaacutekoniacuteku praacutece piacutesemnou formou Zaměstnavateleacute teacuteto povinnosti nepřiklaacutedajiacute dostatečnou vaacutežnost Mnohdy chybiacute i dalšiacute piacutesemnaacute ujednaacuteniacute o pracovniacutem

13

poměru a jeho změnaacutech (např změna miacutesta vyacutekonu praacutece převedeniacute na jinou praacuteci bez piacutesemneacuteho dodatku k pracovniacute smlouvě) Při skončeniacute pracovniacuteho poměru staacutele poměrně často dochaacuteziacute k pozdniacutemu vydaacutevaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute (pokud vůbec) Hlavniacute přiacutečinou zpravidla již neniacute špatnaacute informovanost zaměstnavatelů kdy termiacuten vydaacuteniacute zaacutepočtoveacuteho listu zaměňovali s lhůtami pro nahlašovaacuteniacute změn v pracovniacutem poměru u spraacutevy sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute ale zadržovaacuteniacute dokladu zaměstnanci z důvodu nesplněniacute nějakeacute povinnosti z jeho strany (např nevraacuteceniacute zapůjčenyacutech pracovniacutech prostředků) Při skončeniacute praciacute konanyacutech na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece nebyacutevaacute vydaacutevaacuteno potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute vůbec Zde se nejednaacute ani tak o uacutemysl zaměstnavatele jako spiacuteše o nevědomost teacuteto povinnosti v niacutež nespatřujiacute žaacutednyacute vyacuteznam (zvlaacuteště jde-li pouze o kraacutetkodobeacute jednodenniacute praacutece) Rozhodovaacuteniacute o opraacutevněnostineopraacutevněnosti skončeniacute pracovniacutech poměrů na což podněty takeacute dosti poukazujiacute nespadaacute do kompetenciacute inspekce praacutece Probleacutem nevyplaacuteceniacute odstupneacuteho byacutevaacute teacuteměř vždy řešen praacutevě na zaacutekladě podnětů Je důsledkem špatneacute ekonomickeacute situace zaměstnavatele kdy ten neniacute schopen čaacutestku vyplatit ndash leckdy naacutesleduje insolvence Na straně druheacute jsou zaměstnavateleacute kteřiacute se snažiacute teacuteto povinnosti vyhnout aniž by je tomu vedly nepřiacutezniveacute okolnosti Uacutečelem je pouze ušetřit finance

b) V oblasti odměňovaacuteniacute je stejně jako v předešlyacutech letech největšiacutem - a pro zaměstnance nejzaacutevažnějšiacutem - probleacutemem nevyplaacuteceniacute mezd nebo nevyplaacuteceniacute mezd ve vyacuteplatniacutech termiacutenech Hlavniacute přiacutečinou byacutevaacute situace kdy se podnikatelskyacute subjekt nachaacuteziacute (ať již vinou vlastniacute nebo vinou obchodniacutech partnerů) ve finančniacute tiacutesni (v druhotneacute platebniacute neschopnosti) a neniacute schopen včas nebo vůbec uspokojit naacuteroky svyacutech zaměstnanců Často se objevujiacute i přiacutepady kdy zaměstnavatel nevyplatiacute zaměstnanci mzdu uacutemyslně a zcela zaacuteměrně zpravidla proto že ten se vůči němu nějak něčiacutem provinil ndash způsobil škodu na jeho majetku zcizil mu majetek špatně odvedl praacuteci pro zaacutekazniacuteka aj Mzda je mu v podstatě zadržovaacutena do teacute doby než dojde k naacutepravě Tento způsob řešeniacute je samozřejmě neopraacutevněnyacute a nezaacutekonnyacute ale zaměstnavateleacute ho přesto voliacute a to i za cenu přiacutepadneacute pokuty Nevěřiacute že legaacutelniacute cestou se domohou svyacutech naacuteroků V tomto roce zaměstnavateleacute viacutece začali využiacutevat institut tzv jednostranneacuteho započteniacute pohledaacutevky vůči mzdě zaměstnance To se zaměstnancům kteřiacute podajiacute podnět na nevyplacenou mzdu nebo neopraacutevněnou sraacutežku ze mzdy sice přiacuteliš nezamlouvaacute ale NOZ vyacuteslovně připouštiacute možnost započteniacute pohledaacutevky na mzdu vůči třeba pohledaacutevce na naacutehradu škody Inspektor při kontrole může maximaacutelně shledat porušeniacute ve vyacuteši vzaacutejemneacuteho započteniacute

Nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy byacutevaacute důsledkem nevědomosti zaměstnavatelů

Ti obvykle majiacute povědomiacute o existenci minimaacutelniacute mzdy jejiacutež vyacuteši dodržujiacute Nevědiacute však že vyacuteše mzdy se odviacutejiacute od vykonaacutevaneacute praacutece a pojem zaručenaacute mzda je pro mnoheacute z nich staacutele pojmem neznaacutemyacutem zvlaacuteště v posledniacute době kdy se vyacuteše minimaacutelniacute mzdy měniacute

c) Na uacuteseku pracovniacute doby bylo nejpočetnějšiacutem zjištěniacutem nevedeniacute evidence

s vyznačeniacutem začaacutetku a konce odpracovaneacute směny nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu Nevede-li zaměstnavatel evidenci

14

odpracovaneacute pracovniacute doby tak jak zaacutekon požaduje je praacutece inspektorů při prokazovaacuteniacute dalšiacutech možnyacutech navazujiacuteciacutech porušeniacute (např přiacuteplatky za praacuteci přesčas praacuteci v noci aj) velmi ztiacutežena či uacuteplně znemožněna Tento probleacutem se často tyacutekaacute praacutevě předmětu podnětu Podaacutevajiacuteciacute si stěžuje na nevyplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků a inspektoraacutetu doklaacutedaacute bdquoevidenci odpracovaneacute pracovniacute dobyldquo kterou si vede saacutem Byacutevaacute někdy obtiacutežneacute vysvětlit stěžovateli že při kontrole z tohoto dokladu vychaacutezet nelze Nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami nebo v tyacutednu je opět zpravidla důsledek špatneacuteho praacutevniacuteho povědomiacute zaměstnavatelů o rozvrženiacute pracovniacute doby a době odpočinku Vyacutejimkou však neniacute ani důvod kdy takto zaměstnavatel řešiacute zvyacutešeneacute množstviacute praacutece (např ve stavebnictviacute zemědělstviacute)

Za spraacutevniacute delikty spočiacutevajiacuteciacute v porušeniacute vyacuteše uvedenyacutech povinnostiacute bylo inspektoraacutetem uloženo nejviacutece sankciacute Celkem bylo v uacutekolu 141066 uloženo 141 pokut v souhrnneacute vyacuteši 3 977 000- Kč S většiacutem naacuterůstem celkoveacuteho počtu podanyacutech naacutemitek v loňskeacutem roce připadaacute i viacutece naacutemitek na kontroly podnětoveacute ndash celkem 19 Lze konstatovat že zaměstnavateleacute neberou kontroly pracovněpraacutevniacutech vztahů na lehkou vaacutehu a vynaklaacutedajiacute uacutesiliacute na využitiacute obrannyacutech prostředků ktereacute jim zaacutekon umožňuje Probleacutemy s prokazovaacuteniacutem se již tradičně objevujiacute v přiacutepadě podnětů zaměřenyacutech na diskriminaci a šikanu Podaacutevajiacuteciacute zpravidla z obavy ze msty nesouhlasiacute s odhaleniacutem totožnosti a neexistuje žaacutednyacute objektivniacute důkaz tohoto jednaacuteniacute Zpětně tedy prokaacutezat že došlo skutečně k jednaacuteniacute ktereacute naplňuje znaky diskriminace je prakticky nemožneacute V podnětech poukazujiacuteciacutech na šikanu mobbing bossing jde převaacutežně o konflikty vyplyacutevajiacuteciacute z nepřiacuteznivyacutech lidskyacutech vztahů což do kontrolniacute činnosti inspekce nespadaacute K tomu je třeba zmiacutenit že se pak obvykle nespokojeniacute stěžovateleacute obracejiacute předevšiacutem na KVOP se žaacutedostiacute o pomoc a s přešetřeniacutem postupu OIP Dalšiacutem nepřiacuteznivyacutem jevem se kteryacutem se inspektoři při kontrole v nemaleacute miacuteře setkaacutevajiacute jsou falešneacute podvrženeacute pro kontrolu uacutečelově vyrobeneacute doklady Jednaacute se většinou o evidenci odpracovaneacute pracovniacute doby převaacutežně v takovyacutech oborech jako pohostinstviacute nebo doprava 3 Vymezeniacute nejčastějšiacutech komplikaciacute při kontrolniacute činnosti způsobenyacutech

kontrolovanou osobou přiacutepadně povinnou osobou či podatelem podnětu

Ne vždy samozřejmě kontrolniacute šetřeniacute probiacutehaacute bez probleacutemů a inspektoři se při sveacute praacuteci musiacute vypořaacutedat s různyacutemi komplikacemi a to jak přiacutemo v bdquotereacutenuldquo při střetu s kontrolovanou osobou tak i naacutesledně při řešeniacute různyacutech stiacutežnostiacute na jejich osobu či pracovniacute postup od nespokojenyacutech kontrolovanyacutech zaměstnavatelů i podavatelů podnětu Nesoučinnost zaměstnavatelů spočiacutevaacute předevšiacutem v tom že nepřebiacuterajiacute poštu (mnohdy doručeno fikciacute) přestaacutevajiacute komunikovat během již probiacutehajiacuteciacute kontroly nedostavujiacute se na miacutesto kontroly V tomto přiacutepadě je zpravidla kontrola ukončena sankciacute za nesoučinnost Inspektor je nucen na takovouto kontrolu vynaložit viacutece času a kontrola se může protaacutehnout až na několik měsiacuteců Někteřiacute stěžujiacuteciacute kteřiacute

15

majiacute představu že jejich probleacutem bude vyřešen do několika dniacute nejleacutepe okamžitě pak na inspektoraacutetu nebo u inspektora svou zaacuteležitost bdquourgujiacuteldquo V roce 2014 bylo zaznamenaacuteno celkem 15 přiacutepadů nesoučinnosti v raacutemci podnětovyacutech kontrol Sankce za tento delikt byly uloženy v celkoveacute vyacuteši 415 000- Kč Je však třeba podotknout že nesoučinnost se čas od času objevuje i na straně podaacutevajiacuteciacuteho podnětu Je-li vyzvaacuten k dodatečneacutemu doloženiacute dokladů poskytnutiacute informaciacute již na vyzvaacuteniacute nereaguje Mnohdy se stěžovateleacute snažiacute celyacute svůj probleacutem bdquopřehoditldquo na inspektoraacutet praacutece a sami se od jakeacutekoliv snahy sami něco řešit distancujiacute

Naleacutezt kontrolovanou osobu resp jejiacute siacutedlo se nepodařilo v 12 přiacutepadech Pokud skutečnyacute stav neodpoviacutedaacute stavu kteryacute je uveden v živnostenskeacutem rejstřiacuteku je tato informace zasiacutelaacutena na přiacuteslušnyacute živnostenskyacute uacuteřad nebo rejstřiacutekovyacute soud S fyzickyacutem napadeniacutem verbaacutelniacutemi vulgarismy se inspektoři v praxi nesetkali Agresivniacute jednaacuteniacute ze strany zaměstnavatelů se občas objevuje Častokraacutet byacutevaacute reakciacute na takovyacute podnět ktereacutemu předchaacutezel s podatelem podnětu spor zaměstnavatel v něm utrpěl škodu nebo jinou uacutejmu a zaměstnance postihl např sraacutežkou ze mzdy zadrženiacutem zaacutepočtoveacuteho listu Inspektoraacutet praacutece (a často i dalšiacute kontrolniacute instituce) pak sloužiacute zaměstnanci kteryacute naacutesledně podaacute podnět jako bdquonaacutestroj pomstyldquo Některeacute kontrolovaneacute osoby napadajiacute před inspektory činnost staacutetniacutech zaměstnanců obecně snižujiacute vyacuteznam jejich praacutece bdquoUacuteředniacuteci kteřiacute nic nedělajiacute a ktereacute oni musiacute platit ze svyacutech daniacuteldquo S takovyacutemito a podobnyacutemi vyacutepady jsou však inspektoři schopni se sami vypořaacutedat Naviacutec jsou podaacutevaacuteny na jednaacuteniacute inspektorů stiacutežnosti ve smyslu bdquoarogantniacuteholdquo jednaacuteniacute či bdquozneužiacutevaacuteniacute mocildquo Určitě stojiacute za povšimnutiacute že v každeacutem obdobiacute se objeviacute stěžovatel kteryacute zašle velmi obsaacutehlyacute podnět s rozmanityacutemi požadavky k prošetřeniacute (z valneacute většiny nespadajiacuteciacutech do kompetenciacute OIP) s vyacutesledkem neniacute spokojen naacutesleduje stiacutežnost na SUacuteIP a k ombudsmanovi Ať je již nařiacutezeno noveacute prošetřeniacute podnětu nebo bdquopouzeldquo požadovaacuteno vyjaacutedřeniacute a podklady k daneacute věci vždy dochaacuteziacute k vynaloženiacute vyacuterazneacuteho množstviacute času několika pracovniacuteků inspektoraacutetu Dalšiacutem bdquofenomeacutenemldquo jsou tzv chroničniacute stěžovateleacute kteřiacute se s inspektoraacutetem praacutece snažiacute byacutet v neustaacuteleacutem kontaktu Buď opakovaně dochaacuteziacute na poradenstviacute si stěžovat nebo udržujiacute pravidelnou korespondenci a neexistuje pro ně definitivniacute odpověď Pozitivem při podaacutevaacuteniacute podnětu je nepochybně souhlas podaacutevajiacuteciacuteho s odhaleniacutem totožnosti při kontrole Kontrolniacute šetřeniacute pak může byacutet přiacutemo adresneacute je věcneacute zaacutevěr je konkreacutetniacute

Inspektoraacutet praacutece preferuje osobniacute podaacuteniacute podnětu kdy je možno podaacutevajiacuteciacutemu probleacutem a jeho naacuteroky vysvětlit objasnit pomoci definovat srozumitelně předmět podnětu a předevšiacutem eliminovat ty zaacuteležitosti ktereacute nespadajiacute do kompetence kontroly OIP Naopak podněty přeposiacutelaneacute ze SUacuteIP jsou leckdy přiacuteliš obecneacute nejednaacute se často o porušeniacute širšiacuteho rozsahu ale o ojedinělou zaacuteležitost jedineacuteho člověka Někdy i zcela anonymniacute Přesto pak vzhledem ke stanoveneacute lhůtě k řešeniacute majiacute pak přednost před podněty zaacutevažnějšiacutemi

16

Nedostatky legislativy Již od uacutečinnosti zaacutekoniacuteku praacutece připomiacutenkuje inspektoraacutet praacutece skutečnost že nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za sobotu a za neděli neniacute spraacutevniacutem deliktem Novelou zaacutekona o inspekci praacutece bylo z tohoto předpisu vypuštěno praacutevo inspektora bdquopořizovat kopie čaacutesti dokladů nebo vyacutepisy z dokladůhellipldquo Toto opraacutevněniacute sice vyplyacutevaacute z dalšiacutech ustanoveniacute ale někteřiacute zaměstnavateleacute to takto nejsou schopni chaacutepat a kopii odmiacutetnou poskytnout Pak musiacute inspektor zajistit originaacutely což je zbytečnaacute komplikace pro obě strany Staacutele častěji zaměstnavateleacute bdquozneužiacutevajiacuteldquo institut dohody o provedeniacute praacutece miacutesto toho aby s pracovniacuteky uzavřeli pracovniacute poměr Samozřejmě ve skutečnosti je praacutece konanaacute v mnohem většiacutem rozsahu než 300 hodin (pohostinstviacute vietnamštiacute obchodniacuteci) Pokud zaměstnavatel tedy tvrdiacute že dotyčnyacute pracovniacutek vykonaacutevaacute pouze pomocneacute praacutece a jinak činnost zajišťuje on saacutem prakticky nelze prokaacutezat opak Pokud zaacutekonodaacuterce viacutece neupraviacute tento institut bude zvlaacuteště menšiacutemi subjekty zneužiacutevaacuten k podvodům o obchaacutezeniacute uzaviacuteraacuteniacute pracovniacutech poměrů s přiacuteslušnyacutemi povinnostmi i vyacutehodami za rok 2014 ndash KNZ Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj na Oip došlo v roce 2014 na uacutetvar KNZ 158 podnětů Naacutechod 13 Rychnov nad Kněžnou 17 Hradec Kraacuteloveacute 61 Jičiacuten 18 Trutnov 41

o šetřeno 149 podnětů 9 podnětů nešetřeno - 7 kraacutet byl podnět neuacuteplnyacute - 2 kraacutet byly postoupeny na jinyacute OIP

o celkem odevzdaacuteno 132 podnětů o 15 podnětů ke konci roku neukončeno

OIP spolupracoval ve 114 přiacutepadech s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy (ČSSZ ndash 79 kraacutet UacuteP ndash 18 kraacutet MP ndash 1 kraacutet CPČR ndash 12 kraacutet a s CUacute ndash 4 kraacutet) Vyacutesledkem předanyacutech protokolů je zjištěniacute že 20 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 4 čaacutestečně opraacutevněneacute 15 neopraacutevněnyacutech 42 neprokaacutezanyacutech Celkovaacute suma navrženyacutech sankciacute hellip 2912000 Kč Celkovaacute suma schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3130000 Kč z toho odevzdaneacute podněty uacutekolu 14 1 067 ndash bez zjištěniacute 4 se zjištěniacutem 9 (porušeniacute v nich ndash 6x sect 811 2x sect 82 2 2x sect 83) odevzdaneacute podněty z uacutekolu 14 1 068 ndash bez zjištěniacute 72 se zjištěniacutem 30 + 1 z roku 2013 (porušeniacute v nich ndash 11x sect 5 e

17

5x sect 87 1 2 3 4x sect 77 10x sect 136 1x sect 112 3 a 1xt sect 75) V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 067 byl kontrolovaacuten 1 cizinec a 5 občanů ČR V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno 154 osob občanů ČR a 1 cizinec V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 068 bylo kontrolovaacuteno celkem 335 osob občanů ČR občanů EU 17 a 26 cizinců V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno celkem 84 osob občanů ČR občanů EU 41 a 10 cizinců Spolupraacutece OIP při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 3 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 2 kraacutet a UacuteP 1 U kontroly bez porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnil ve 2 přiacutepadech ndash a to CPČR 1 a ŽUacute 1 Spolupraacutece OIP s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 14 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 6 kraacutet UacuteP 6 kraacutet MP 1 a CPČR 1) Kontrol při řešeniacute tohoto uacutekolu při nichž nebylo zjištěno porušeniacute se uacutečastnil jinyacute orgaacuten staacutetniacute spraacutevy ve 13 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 8 kraacutet UacuteP 4 kraacutet a CPČR 1) Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 hellip 90000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 95000 Kč Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 hellip 2822000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3035000 Kč za rok 2014 ndash KNZ Pardubickyacute kraj Zaměřeniacute kontrol Vyřiacutezeniacute všech přijatyacutech podnětů a pozitivniacute působeniacute na dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů zaměstnavateli Na zaacutekladě provedenyacutech kontrol a vyhodnoceniacute jejich vyacutesledků dosahovat naacutepravy negativniacutech stavů při současneacutem trvaleacutem působeniacute na zlepšovaacuteniacute praacutevniacuteho vědomiacute zaměstnavatelů a jejich zodpovědnosti vůči zaměstnancům Ciacutel kontrol Prohlubovat a zefektivňovat kontrolniacute činnost v oblasti dodržovaacuteniacute zaacutekona o zaměstnanosti na zaacutekladě podnětů ke kontrole Počet kontrol Počet kontrol provedenyacutech pracovniacutem tyacutemem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj za rok 2014 bude v zaacutevislosti na počtu podanyacutech podnětů V roce 2014 bylo přijato celkem 111 podnětů Z tohoto počtu bylo 10 podnětů postoupeno jineacutemu uacutetvaru SUIP 18 podnětů nebylo možno šetřit u 14 podnětů doposud nebylo dokončeno šetřeniacute Ukončeno bylo celkem šetřeniacute u 69 podnětů ze kteryacutech 49 bylo neprokaacutezaacuteno 4 neopraacutevněneacute 7 čaacutestečně opraacutevněnyacutech a 9 opraacutevněnyacutech Podněty se zjištěniacutem ndash prokaacutezaneacute v roce 2014 celkovyacute počet podnětů se zjištěniacutem helliphellip 32 celkovyacutem počtem navrhovanyacutech pokut ve vyacuteši helliphellip 1858000-Kč

18

Zjištěniacute ndash porušeneacute předpisy Vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece ve smyslu ust sect 5 piacutesm e) bod 1 zaacutekona č 4352004 Sb o

zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy vyacutekon zaacutevisleacute praacutece fyzickou

osobou mimo pracovněpraacutevniacute vztah v naacutevaznosti na sectsect 2 a 3 zaacutek č 2622006 Sb

zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů byl zjištěn v 8 přiacutepadech a to u

kontrolovanyacutech osob Toan Vu Dinh ARGES společnost s ručeniacutem omezenyacutem

Muumlller Lukaacuteš Santa Fe California sro Mehmet Nevaf Oumlzkan Doan Dung Cao

MVDr Andryacutes Jiřiacute a Michal Holků

Porušeniacute povinnosti daneacute v ust sect 87 odst 1 zaacutek č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v 8 přiacutepadech a to u kontrolovanyacutech osob (dle přiloženeacuteho souboru) Porušeniacute ustanoveniacute sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti tj povinnost miacutet v miacutestě pracoviště kopie dokladů prokazujiacuteciacutech existenci pracovněpraacutevniacuteho vztahu bylo zjištěno v 7 přiacutepadech Opatřeniacute k odstraněniacute zjištěnyacutech nedostatků bylo vydaacuteno v 8 přiacutepadech Daacutele bylo v mnoha přiacutepadech zjištěno porušeniacute zaacutekoniacuteku praacutece ndash specifikace porušenyacutech sect ZP

Porušeniacute u předklaacutedanyacutech dohod o provedeniacute praacutece ndash DPP nebyla uzavřena piacutesemně nebyla sjednaacutena doba na kterou se tato dohoda uzaviacuteraacute nebyla sjednaacutena vyacuteše odměny Kontrolovanaacute osoba neuvedla dobu na kterou se dohoda uzaviacuteraacute Odměna z dohody nesmiacute byacutet nižšiacute než minimaacutelniacute mzda Daacutele se při kontrolaacutech setkaacutevaacuteme s tiacutem že kontrolovanaacute osoba nezajistiacute vstupniacute leacutekařskou prohliacutedku zaměstnanců před uzavřeniacutem pracovniacuteho poměru S tiacutem souvisiacute přihlaacutešeniacute zaměstnanců k odvodu pojištěniacute na OSSZ ndash povinnost je do 8 dnů přihlaacutesit k odvodu pojištěniacute V praxi se setkaacutevaacuteme s tiacutem že zaměstnance přihlašujiacute až s prvniacute vyacuteplatou nebo majiacute od OSSZ povolenyacute delšiacute termiacuten pro přihlaacutešeniacute novyacutech zaměstnanců Při ukončeniacute pracovniacuteho poměru kontrolovanaacute osoba jako zaměstnavatel neplniacute povinnost vydat potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Při měsiacutečniacutem vyuacutečtovaacuteniacute mzdy nebo platu je zaměstnavatel povinen vydat zaměstnanci piacutesemnyacute doklad obsahujiacuteciacute uacutedaje o jednotlivyacutech složkaacutech mzdy nebo platu a o provedenyacutech sraacutežkaacutech ndash někteřiacute zaměstnavateleacute takeacute nevydaacutevajiacute Dalšiacute porušeniacute - chybneacute sjednaacuteniacute zkušebniacute doby ndash deacutelky zkušebniacute doby - chybneacute rozvrženiacute pracovniacute doby tak aby byl dodržen nepřetržityacute odpočinek v tyacutednu -neposkytnutiacute zaměstnancům zaručenou mzdu dle NV č 5672006 Sb o minimaacutelniacute mzdě o nejnižšiacutech uacuterovniacutech zaručeneacute mzdy o vymezeniacute ztiacuteženeacuteho prostřediacute a o vyacuteši přiacuteplatku ke mzdě za praacuteci ve ztiacuteženeacutem prostřediacute ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů podle složitosti odpovědnosti a namaacutehavosti vykonaacutevanyacutech praciacute - neposkytnutiacute mzdy za dobu praacutece ve svaacutetek a za dobu praacutece v sobotu a neděli

19

- neposkytnutiacute naacutehrady mzdy ve vyacuteši průměrneacuteho vyacutedělku za poměrnou čaacutest nevyčerpaneacute dovoleneacute při skončeniacute pracovniacuteho poměru - nevedeniacute evidence odpracovaneacute doby s vyznačeniacutem začaacutetku a konce směn

Uacutekol č 141101 ndash Kontrola plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP podle zaacutekona o zaměstnanosti

Kontroly oblastniacuteho inspektoraacutetu byly zaměřeny na zaměstnavatele kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel všemi zaacutekonnyacutemi formami zejmeacutena na ty zaměstnavatele kteřiacute majiacute plnit povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacutem osob se zdravotniacutem postiženiacutem (daacutele OZP) formou naacutehradniacuteho plněniacute a na jejich dodavatele Takeacute bylo kontrolovaacuteno zda zaměstnavateleacute plniacute stanovenou ohlašovaciacute povinnost a zda ji plniacute ve stanoveneacute lhůtě Jedniacutem z hlavniacutech ciacutelů inspektorů OIP bylo zjistit zda zaměstnavateleacute kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od subjektů kteřiacute zaměstnaacutevajiacute viacutece jak 50 zaměstnanců OZP plniacute povinnyacute podiacutel a zda subjekty ktereacute jim poskytujiacute naacutehradniacute plněniacute nepřekračujiacute zaacutekonem omezenyacute finančniacute objem poskytnuteacuteho plněniacute kteryacute mohou žadatelům v jednom roce poskytnout zda jsou opraacutevněni poskytovat naacutehradniacute plněniacute a zda vedou zaacutekonnou evidenci podle zaacutekona o zaměstnanosti Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontrolu plněniacute povinneacuteho podiacutelu v určeneacutem počtu 1 kontrolniacute akce za 1čtvrtetiacute provedli inspektoři z pracoviště Hradec Kraacuteloveacute a Naacutechod Kontrola proběhla u firmy kteraacute plniacute povinnyacute podiacutel formou odběru vyacuterobků a odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky V Naacutechodě byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě U tohoto poskytovatele nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem ve 2 čtvrtletiacute byla provedena inspektory z pracoviště Naacutechod Jednalo se o firmu kde byl porušen sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute povinneacuteho podiacutelu vyacuteše popsaneacute firmě Zkontrolovaacutena byla firma v Jaroměři U teacuteto kontrolovaneacute osoby nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem byla provedena ve 3 čtvrtletiacute inspektory z pracoviště Rychnov nad Kněžnou Kontrola byla provedena u firmy kde nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě Ani u teacuteto firmy nebyly kontrolou zjištěny žaacutedneacute nedostatky Bylo zpracovaacuteno 5 podnětů v oblasti Hradce Kraacuteloveacute ktereacute se tyacutekaly plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem - 4x porušeniacute sect 81 odst 1 z 4352004 Sb zaacutekona o zaměstnanosti - 1x porušeniacute sect 81 odst 1 a sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti

20

zpracovaacuten 1 podnět v oblasti Rychnova nad Kněžnou - porušeniacute sect 82 odst2 zaacutekona o zaměstnanosti Kontrolovanaacute firma poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute neměla Ve 4 čtvrtletiacute byly zpracovaacuteny podněty v oblasti Hradec Kraacuteloveacute a Vrchlabiacute Kontrola proběhla u firmy kteraacute plnila povinnyacute podiacutel odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou bylo zjištěno že potřebnou čaacutestku nezaplatili včas (porušeniacute sect 81 odst1) Inspektory z Trutnova byla provedena kontrola u firmy ve Vrchlabiacute s tiacutem že tato kontrolovanaacute osoba zaslala informaci o plněniacute povinneacuteho podiacutelu pozdě tj po termiacutenu daneacutem zaacutekonem Uacuteřadu praacutece Pardubickyacute kraj Uacutetvarem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj bylo provedeno za rok 2014 celkem 8 kontrol u zaměstnavatelů s viacutece než 25 zaměstnanci tedy u zaměstnavatelů kteřiacute majiacute povinnost plnit povinnyacute podiacutel U 5 zaměstnavatelů bylo kontrolou zjištěno že byl splněn povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP většinou kombinaciacute způsobů plněniacute povinneacuteho podiacutelu stanovenyacutech zaacutekonem č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy dle ust sect 81 odst 2 piacutesm a) zaměstnaacuteniacutem v pracovniacutem poměru dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od zaměstnavatelů zaměstnaacutevajiacuteciacutech viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou OZP nebo zadaacutevaacuteniacute zakaacutezek těmto zaměstnavatelům a daacutele dle ust sect 81 odst 2 piacutesm c) odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu U těchto 5 kontrolovanyacutech subjektů byl zjištěn současně přeplatek do staacutetniacuteho rozpočtu Ve většině přiacutepadů nebyl vyacutepočet přepočteneacuteho stavu zaměstnanců proveden v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti Z těchto důvodů byly do staacutetniacuteho rozpočtu poukazovaacuteny nespraacutevneacute vyacuteše odvodů V jednom přiacutepadě zaměstnavateli vznikl přeplatek z důvodu chybneacuteho posouzeniacute invalidity zaměstnance kteryacute byl posouzen orgaacutenem OSSZ že již neniacute invalidniacute Avšak dle ust sect 67 odst 4 zaacutekona o zaměstnanosti se za osoby se zdravotniacutem postiženiacutem podle odstavce 2 b) považujiacute i fyzickeacute osoby ktereacute byly orgaacutenem sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute posouzeni že již nejsou invalidniacute a to po dobu 12 měsiacuteců ode dne tohoto posouzeniacute U 3 zaměstnavatelů bylo naopak kontrolou zjištěno a prokaacutezaacuteno že nebyla splněna povinnost zaměstnat OZP ve vyacuteši povinneacuteho podiacutelu dle ust sect 81 zaacutekona o zaměstnanosti V 1 přiacutepadě zaměstnavatel nepostupoval při vyacutepočtu přepočteneacuteho stavu zaměstnanců v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti a z tohoto důvodu neprovedl čaacutest odvodu do staacutetniacuteho rozpočtu v souladu s ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku a tiacutem nesplnil povinnyacute podiacutel V přiacutepadě dalšiacuteho zaměstnavatele bylo kontrolou prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinneacuteho podiacutelu neboť zaměstnavatel dle ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti v zaacutekonneacutem termiacutenu do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho rozpočtu V posledniacutem přiacutepadě zaměstnavatel rovněž nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nyacutebrž v 6 splaacutetkaacutech z nichž posledniacute uhradil v měsiacuteci červenci 2014

21

V jednom z těchto přiacutepadů bylo současně prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinnosti piacutesemně ohlaacutesit plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP včetně způsobů plněniacute dle ust sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku Uacutetvarem KHZ pro Pardubickyacute kraj byly provedeny za rok 2014 celkem 4 kontroly poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute U poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute bylo ověřovaacuteno splněniacute podmiacutenky zaměstnaacutevaacuteniacute viacutece než 50 OZP nepřekročeniacute maximaacutelniacuteho možneacuteho poskytovaneacuteho objemu naacutehradniacuteho plněniacute a vedeniacute evidence o poskytovaneacutem plněniacute v souladu se zaacutekonem o zaměstnanosti Ve 3 přiacutepadech bylo kontrolou ověřeno že tyto podmiacutenky byly splněny V posledniacutem přiacutepadě na zaacutekladě podnětu Uacuteřadu praacutece ČR směřujiacuteciacuteho do oblasti kontroly plněniacute povinneacuteho podiacutelu inspektoři z pracoviště v Chrudimi provedli kontrolu u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute Provedenou kontrolou bylo zjištěno že poskytovatel je podnikajiacuteciacute fyzickaacute osoba a předmětem jejiacute činnosti je vyacuteroba obchod a služby neuvedeneacute v přiacutelohaacutech 1 až 3 živnostenskeacuteho zaacutekona v oboru obchodniacute činnost ndash koupě zbožiacute za uacutečelem jeho dalšiacuteho prodeje a prodej a zprostředkovatelskaacute činnost v oblasti obchodu a služeb PFO poskytovala naacutehradniacute plněniacute jinyacutem firmaacutem (odběratelům) ktereacute takto plnily povinnyacute podiacutel dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) zaacutekona o zaměstnanosti PFO byla dle sděleniacute OSSZ v Chrudimi uznaacutena čaacutestečně invalidniacute s datem vzniku invalidity 8 6 2000 a při kontrolniacutem posouzeniacute dne 17 7 2001 byla uznaacutena nadaacutele čaacutestečně invalidniacute již s trvalou platnostiacute Jako osoba samostatně vyacutedělečně činnaacute mohla pro uacutečely splněniacute povinnosti dle sect 81 odst 1 poskytovat sveacute vyacuterobky a služby a to až do 30 11 2001 Od 01 12 2001 uzavřel pracovniacute smlouvu s jednou osobou a stal se tak zaměstnavatelem Jako zaměstnavatel by mohl poskytovat sveacute vyacuterobky a služby jen v tom přiacutepadě že by zaměstnaacuteval viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem PFO jako zaměstnavatel zaměstnaacuteval v pracovniacutem poměru pouze jednu zaměstnankyni kteraacute nebyla osobou se zdravotniacutem postiženiacutem Jejiacute pracovniacute poměr trval od 1 12 2001 do 30 6 2014 Jako zaměstnavatel nezaměstnaacuteval v obdobiacute od 1 12 2001 do 30 6 2014 viacutec než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem proto nebyl v tomto obdobiacute opraacutevněn dle ust sect 81 odst 2 piacutesmeno b) poskytovat sveacute vyacuterobky a služby nebo splnit zadaneacute zakaacutezky zaměstnavatelům uvedenyacutem v ust sect 81 odst 1 zaacutekona o zaměstnanosti Dodaacuteval vyacuterobky a služby čtyřem odběratelům O provedeniacute kontroly byly požaacutedaacuteny miacutestně přiacuteslušneacute OIP (informace o provedenyacutech kontrolaacutech prozatiacutem nejsou k dispozici)

Uacutekol č 141102 - Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

Jedniacutem z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl na zaacutekladě zjištěniacute z kontrol provedenyacutech v letech 2012 a 2013 stanoven uacutekol 141102 s naacutezvem Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na

22

zaměstnaacuteniacute Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sectsect 4 a 12 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů Zaacuteroveň bylo na uvaacuteženiacute inspektorů zda v souvislosti s tiacutemto uacutekolem rozšiacuteřiacute předmět kontroly i na dalšiacute oblasti

Každyacute inspektoraacutet praacutece měl proveacutest v roce 2014 minimaacutelně 10 kontrol tj inspektoři působiacuteciacute v Kraacuteloveacutehradeckeacutem kraji minimaacutelně 5 kontrol s tiacutemto zaměřeniacutem Kontroly měly vychaacutezet jak z podnětů ktereacute inspektoraacutet praacutece k daneacute problematice obdržel tak z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute v tereacutenu (vyacutevěsky na provozovnaacutech inzeraacutety zveřejňovaneacute na internetu a jinyacutemi sdělovaciacutemi prostředky)

Ještě ve 3 čtvrtletiacute roku 2014 panovaly obavy z naplněniacute stanoveneacuteho počtu kontrol Zejmeacutena diacuteky podnětům směřujiacuteciacutem do teacuteto oblasti však počet naplněn byl

celkem 7 kontrol

- 3 na zaacutekladě monitorovaacuteniacute v tereacutenu

- 4 na zaacutekladě podnětů ke kontrole

Všechny podněty inspektoraacutet obdržel až v druheacute polovině roku Všechny kontroly byly provedeny v okresech Trutnov a Hradec Kraacuteloveacute kontroly provaacuteděli inspektoři z okresů Trutnov Hradec Kraacuteloveacute a Jičiacuten V okresech Naacutechod a Rychnov nad Kněžnou nebyla provedena žaacutednaacute kontrola ani se inspektoři působiacuteciacute v roce 2014 v těchto okresech neuacutečastnili žaacutedneacute kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem

Tři kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly provedeny na zaacutekladě vyacutevěsek na provozovnaacutech U dvou těchto kontrol bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V jednom přiacutepadě bylo nejprve provedeno tereacutenniacute zjišťovaacuteniacute a pořiacutezen zaacuteznam o uacutekonech provedenyacutech před kontrolou a v jinyacute den provedena kontrola V jednom přiacutepadě byl z důvodu možneacute podjatosti miacutestně přiacuteslušnyacutech inspektorů pověřen kontrolou tyacutem z jineacuteho okresu

Ve všech přiacutepadech kontrol provedenyacutech na zaacutekladě tereacutenniacuteho průzkumu bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti (porušeniacute zaacutekazu diskriminace z důvodu pohlaviacute) Kontroly byly provedeny v jednom obchodě s oděvy jednom obchodě s květinami a v jedneacute restauraci V těchto přiacutepadech se pro neuacutemyslneacute jednaacuteniacute a niacutezkou společenskou nebezpečnost nenavrhovaly sankce V jednom přiacutepadě kde byl inzeraacutet diskriminačniacuteho zněniacute a bylo zjištěno při kontrole že se jednaacute o zněniacute skutečně uacutemyslneacute byla navržena sankce ve vyacuteši 40000 Kč

Jednalo se o vietnamskyacute obchod s oděvy dle zkušenostiacute z kontrol zaměřenyacutech na nelegaacutelniacute praacuteci tyto obchody zaměstnaacutevajiacute pouze důchodkyně Často u tohoto typu podnikatelskyacutech subjektů dochaacuteziacute ke zneužiacutevaacuteniacute dohod o provedeniacute praacutece ndash překračovaacuteniacute povoleneacuteho rozsahu odpracovanyacutech hodin vyplaacuteceniacute odměny v uacuterovni nižšiacute než je minimaacutelniacute mzda což je ale jen obtiacutežně prokazatelneacute Na rozdiacutel od ostatniacutech dvou přiacutepadů ve kteryacutech se jednalo pouze o chybnou formulaci inzeraacutetu vychaacutezejiacuteciacute ze zažityacutech profesiacute (např v květinaacuteřstviacute obvykle prodaacutevajiacute ženy apod) bez skutečneacuteho uacutemyslu diskriminovat uchazeče opačneacuteho pohlaviacute v tomto přiacutepadě byl inzeraacutet takto formulovaacuten zaacuteměrně aniž by povaha praacutece odůvodňovala toto jednaacuteniacute

Dle uvaacuteženiacute inspektorů byl předmět kontroly při tomto typu kontrol rozšiacuteřen o zjišťovaacuteniacute zda v daneacute provozovně nedochaacuteziacute k nelegaacutelniacute praacuteci Kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly většinou provaacuteděny tak že se o miacutesto uacutemyslně hlaacutesil inspektor kteryacute neniacute podle zněniacute inzeraacutetu vhodnyacutem zaacutejemcem

23

Kontroly provedeneacute na zaacutekladě přijatyacutech podnětů ani v jednom přiacutepadě neprokaacutezaly porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti kontrolovanyacutemi subjekty Nebyla zjištěna žaacutednaacute diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute ať už z hlediska rasy etnickeacuteho původu naacuterodnosti pohlaviacute sexuaacutelniacute orientace věku zdravotniacuteho postiženiacute naacuteboženskeacuteho vyznaacuteniacute viacutery či světoveacuteho naacutezoru atd Ve třech přiacutepadech podnět podali uchazeči o nabiacutezeneacute pracovniacute pozice kteřiacute ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute provedeneacutem zaměstnavatelem nebyli vybraacuteni V jednom přiacutepadě se jednalo o ciacuterkevniacute instituci Ve druheacutem přiacutepadě bylo kontrolovanyacutem subjektem niacutezkonaacutekladoveacute nakladatelstviacute jež zaměstnaacutevaacute (na zaacutekladě dohod uzavřenyacutech s Uacuteřadem praacutece ČR) osoby se zdravotniacutem postiženiacutem (inzeraacutet upozorňoval že se jednaacute o miacutesto pro osobu se ZP) Ve třetiacutem přiacutepadě šlo o většiacute pekaacuternu

Posledniacute přijatyacute podnět byl odlišnyacute poukazoval na způsob prezentovaacuteniacute volneacuteho miacutesta systeacutem vyacutekonu praacutece a zaškolovaacuteniacute uchazečů o praacuteci Kontrolou bylo zjištěno že se jednaacute praacuteci pro organizaci nadnaacuterodniacuteho charakteru kteraacute umožňuje zaacutejemcům o spolupraacuteci vykonaacutevat činnost v systeacutemu multi-level marketing Tato skutečnost nebyla v inzeraacutetu uvedena nabiacutedka praacutece neobsahovala žaacutednyacute diskriminačniacute znak Inspektoři při kontrole zvažovali zda by se nemohlo jednat o nelegaacutelniacute praacuteci Na zaacutekladě zjištěnyacutech skutečnostiacute však usoudili že nejsou naplněny všechny znaky zaacutevisleacute praacutece Kontrola proto nebyla rozšiacuteřena o dalšiacute předmět a byla ukončena se zaacutevěrem že porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti nebylo zjištěno

Většina inzeraacutetů s textem diskriminačniacuteho charakteru např přijmeme prodavačku přijmeme kuchaře apod se nezaklaacutedaacute na skutečneacutem uacutemyslu upřednostňovat např konkreacutetniacute pohlaviacute Spiacuteš se zaklaacutedaacute na zažityacutech roliacutech v některyacutech provozech Velmi vhodneacute je fiktivniacute uchaacutezeniacute se o nabiacutezeneacute pozice zaacuteměrně inspektorem kteryacute diskriminačniacute podmiacutenku uvedenou v inzeraacutetu nesplňuje jak inspektoři našeho kraje již činiacute

Nedaacute se řiacutect že by tato oblast byla vyloženě problematickaacute i když ve srovnaacuteniacute s předchoziacutemi roky byl zaznamenaacuten naacuterůst podnětů směřujiacuteciacutech do teacuteto oblasti Kontroly zaměřeneacute na tuto problematiku se začaly viacutece provaacutedět až v roce 2014 proto nelze zatiacutem sledovat jakyacutekoliv trend Přestože kontroly dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute nejsou prioritou lze jen doporučit zaměřit se na vietnamskeacute obchody sledovat inzeraacutety na nich uvedeneacute prověřovat jak probiacutehajiacute vyacuteběrovaacute řiacutezeniacute Dle našich zkušenostiacute z kontrolniacute činnosti i v jinyacutech oblastech v těchto přiacutepadech byacutevaacute zněniacute inzeraacutetu skutečně myšleno tak jak je napsaacuteno Kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem jsou jednou z maacutela možnostiacute jak tyto subjekty za protipraacutevniacute jednaacuteniacute postihnout Porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů v dalšiacutech oblastech ktereacute spadajiacute do kontrolniacute působnosti inspektoraacutetů praacutece jsou totiž jen obtiacutežně prokazatelnaacute Za vhodneacute lze rovněž považovat zapojeniacute inspektorů kteřiacute dosud podobneacute inspekce neprovaacuteděli aby nasbiacuterali zkušenosti i v teacuteto oblasti

Pardubickyacute kraj

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob - 3x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě inzeraacutetu (vždy se jednalo o vyacutelep inzeraacutetu na objektu kontrolovaneacute osoby) - 1x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě podnětu

24

V Pardubickeacutem kraji oblast rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace neniacute problematickaacute Zaměstnavateleacute ve svyacutech inzeraacutetech teacuteměř vždy uvaacutedějiacute profese obou pohlaviacute např čiacutešniacutekserviacuterka prodavačprodavačka např věk takeacute v inzeraacutetech neuvaacutedějiacute 2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol - provedeny 4 kontroly (každyacute okres jednu kontrolu dle čtvrtletniacuteho plaacutenu kontrol OIP HK) Inspektoři při kontrolaacutech se zaměřujiacute i na inzeraacutety vyvěšeneacute v provozovnaacutech sledujiacute inzeraacutety v tisku a vytipovaacutevajiacute konkreacutetniacute přiacutepady kde by se mohlo jednat o diskriminaci Zaměstnavateleacute jsou znaliacute teacuteto problematiky a ve většině přiacutepadu nejsou inzeraacutety diskriminačniacuteho charakteru Takže počet kontrol považujeme za dostačujiacuteciacute 3 Průběh kontrolniacute činnosti V teacuteto oblasti je vždy velice těžkeacute prokaacutezat uacutemysl zaměstnavatele (např v přiacutepadě diskriminačniacuteho inzeraacutetu na přiacutejem novyacutech zaměstnanců) omezit vyacuteběr na určitou skupinu zaacutejemců (pohlaviacute věk apod) U našich zjištěniacute šlo převaacutežně o OSVČ cizince kteřiacute vychaacutezeli ze zažiteacute praxe kdy vyacutepomoc v obchodech využiacutevajiacute k přivyacutedělku předevšiacutem důchodkyně ndash takto zněly i napadeneacute inzeraacutety Prokaacutezaacuteniacute diskriminačniacuteho jednaacuteniacute při provaacuteděnyacutech vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacutech jednotlivyacutech zaměstnavatelů je teacuteměř nemožneacute 4 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem - dle našich zkušenostiacute se v našem regionu nejednaacute o zaacutesadniacute probleacutem Přiacutepady bdquošpatněldquo formulovanyacutech poptaacutevek zaměstnanců se objevujiacute ojediněle 5 Vyjaacutedřeniacute k možnosti využitiacute ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů - v jednom přiacutepadě bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb Inspektoři (muži) se na zaacutekladě inzeraacutetu bdquoHledaacutem prodavačku (brigaacutednici ndash důchodkyni) informace v prodejně nebo na telefonniacutem čiacutesle zajiacutemali o toto miacutesto pro sebe Kontrolovanaacute osoba jim sdělila že chce jenom ženu důchodkyni Naacutesledně byla zahaacutejena kontrola a po jejiacutem ukončeniacute byla navržena sankce 6 Uklaacutedaacuteniacute pokut - pokuty byly uloženy ve dvou přiacutepadech a to vždy Kč 10000- tedy při spodniacute hranici možneacute vyacuteše 7 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z provedenyacutech kontrol poznatky doporučeniacute - jednalo se o podnět kdy bylo ověřovaacuteno zda se kontrolovanaacute osoba nedopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a zda neporušila zaacutekaz diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute podle ustanoveniacute sect 4 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty ktereacute bylo vypsaacuteno koncem roku 2013 Stěžovatelka ve sveacutem podnětu uvaacuteděla že měla byacutet přijata na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty protože ona sama se domniacutevala že byla ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute nejlepšiacute V průběhu kontrolniacuteho šetřeniacute byly vyslechnuty všechny zuacutečastněneacute osoby ktereacute byly přiacutetomny konkreacutetniacuteho vyacuteběroveacuteho řiacutezeniacute Při kontrolniacutem šetřeniacute byly prověřovaacuteny informace tyacutekajiacuteciacute se vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacute

25

vypsanyacutech Českou poštou s p a to že jsou upřednostňovaacuteni staacutevajiacuteciacute zaměstnanci Českeacute pošty s p před ostatniacutemi uchazeči o pracovniacute pozici u tohoto zaměstnavatele Kontrolou bylo zjištěno že Českaacute pošta s p nemaacute žaacutedneacute vnitřniacute předpisy ktereacute stanovujiacute povinnost vypsat vyacuteběroveacute řiacutezeniacute na volnou pozici Jsou zpracovaacuteny interniacute předpisy k naacuteboru pracovniacuteků ale takeacute zde neniacute uložena přesnaacute forma k vyacuteběru pracovniacuteků na volneacute pozice Pokud je vyacuteběroveacute řiacutezeniacute vypisovaacuteno může byacutet jen pro staacutevajiacuteciacute zaměstnance nebo se vypisuje jako externiacute tj pro současneacute zaměstnance i pro uchazeče tzv bdquoz venkuldquo Z přihlaacutešenyacutech uchazečů se provede předvyacuteběr tj přihlaacutešeniacute uchazeči se protřiacutediacute na ty kteřiacute splňujiacute požadavky (např vzdělaacuteniacute znalosti a dovednosti) a kteřiacute jsou pozvaacuteni k vyacuteběroveacutemu řiacutezeniacute Kontrolou nebylo prokaacutezaacuteno že by se v tomto konkreacutetniacutem přiacutepadě kontrolovanaacute osoba dopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Uacutekol č 141103 - Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců

= jeden z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl stanoven uacutekol 141103 s naacutezvem Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců daacutele bezprostředně souvisejiacuteciacuteho uacutekolu 141068 tj kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů a podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti NLZ a HUacute 141082 tj naacutesledneacute kontroly NLZ

Kontroly realizovaneacute v raacutemci celostaacutetniacutech a regionaacutelniacutech mimořaacutednyacutech kontrolniacutech akciacute byly v roce 2014 zařazeny do tohoto hlavniacuteho uacutekolu Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sect 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v naacutevaznosti na ust sect 5 piacutesm e) bodů 1 až 3 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů (ZoZ) Kontrola zaacutekladniacutech institutů z oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů a podmiacutenek (tj předevšiacutem forma naacuteležitosti a obsah pracovniacutech smluv DoPP a DoPČ pokud existujiacute) provaacuteděnaacute inspektory KNZ v raacutemci kontroly primaacuterně zaměřeneacute na NLZ je v roce 2014 součaacutestiacute předmětu kontroly HUacute 141103 Ciacutel kontrol

- eliminovat nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute ve všech segmentech pracovniacuteho trhu - naplnit ciacutele projektu bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu

komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo

- pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj stanoveno pro uacutekoly 141103 141068 a 141082 celkem 825 kontrol do 20 12 2014 ukončeno 814 kontrol hellip tedy o 11 meacuteně proti ročniacutemu plaacutenu (zbytek rozpracovanyacutech kontrol byl ukončen počaacutetkem roku 2015) - pro Pardubickyacute kraj

stanoveno proveacutest za rok 2014 na uvedeneacute uacutekoly celkem 675 kontrol provedeno celkem 684 kontrol inspektory Pardubickeacuteho kraje tj došlo k vyššiacutemu počtu provedenyacutech kontrol než bylo plaacutenovaacuteno (o devět) Vyacuteběr kontrolovanyacutech osob byl provaacuteděn na zaacutekladě předchoziacutech zkušenostiacute z let

26

2012 a 2013 kde byly naacutelezy NLZ u zaměstnanců nevykonaacutevajiacuteciacutech odborneacute praacutece Zejmeacutena byly takto zaměstnaacutevaacuteny fyzickeacute osoby v raacutemci zemniacutech praciacute uacuteklidu stavenišť a přidavačskyacutech zednickyacutech praciacute v maloobchodě předevšiacutem v raacutemci podnikajiacuteciacutech osob Vietnamskyacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a takeacute tuzemskyacutech podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob takeacute v raacutemci pomocnyacutech praciacute v pohostinstviacute kuchyniacutech restauraciacute penzionech někdy i obsluhy hostů daacutele pomocnyacutech diacutelenskyacutech procesů Naacutelezy NLZ bylo možno předpoklaacutedat s ohledem na vyacuteše uvedeneacute v přiacutepadě konkreacutetniacutech včas podanyacutech podnětů daacutele u fyzickyacutech osob podnikajiacuteciacutech v přiacutepadě dodavatelů pomocnyacutech a zemniacutech praciacute na stavbaacutech v maloobchodě malyacutech provozovnaacutech pohostinstviacutech a pivniciacutech v malyacutech autoopravnaacutech truhlaacuteřstviacutech kovodiacutelnaacutech a u OSVČ zaměstnaacutevajiacuteciacutech nepravidelně v přiacutepadě naacutehleacute potřeby Bylo viacutece přikročeno k monitoringu kontrolovanyacutech osob jestliže to podmiacutenky jejich pracovišť umožňovaly Z vyacuteše uvedenyacutech důvodů byly viacutece kontrolovaacuteny stavby stravovaciacute zařiacutezeniacute maleacute diacutelny a maloobchod Kontroly byly provaacuteděny v souladu s kliacutečovyacutemi aktivitami a Metodikou projektu OP LZZ bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontroly probiacutehaly způsobem pozorovaacuteniacute kontrolovanyacutech osob při vyacutekonu praacutece oznaacutemeniacute o zahaacutejeniacute kontroly zastiženyacutem zaměstnancům na pracovištiacutech a naacutesledně kontrolovanyacutem osobaacutem provedeniacute piacutesemnyacutech zaacuteznamů se zastiženyacutemi ztotožněnyacutemi zaměstnanci a kontrolovanyacutemi osobami na miacutestě kontroly předloženyacutech originaacutelniacutech dokladů spolupraacutece s ostatniacutemi orgaacuteny veřejneacute spraacutevy (OSSZ UacuteP cizineckeacute policie) v raacutemci ověřovaacuteniacute ziacuteskanyacutech uacutedajů a vyhotoveniacute protokolů doručovanyacutech kontrolovanyacutem osobaacutem s přiacutepadnyacutem vyřiacutezeniacutem naacutemitek V roce 2012 bylo v raacutemci kontrol zjištěno celkem 211 kontrol s naacutelezy NLZ při počtu 21 inspektorů ndash průměr 10047 na inspektora V roce 2013 156 naacutelezů NLZ při počtu 20 inspektorů ndash průměr 78 na inspektora V roce 2014 34 naacutelezů při průměrneacutem počtu 11 inspektorů ndash průměr 302 na inspektora Oproti letům 2012 a 2013 poklesly počty naacutelezů v oblasti HUacute 141103 z důvodu zkušenostiacute kontrolovanyacutech osob s našimi kontrolami z předchoziacutech let a takeacute uplatněniacutem požadavků na řaacutedně odůvodněneacutem posouzeniacute NLZ se zapracovaacuteniacutem přiacuteslušnyacutech rozhodnutiacute spraacutevniacutech soudů ve věcech naacutelezů NLZ přiacutesl kontrolniacutemi orgaacuteny Pardubickyacute kraj V průběhu roku 2014 byla zrealizovaacutena takeacute plaacutenovanaacute celostaacutetniacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na kontroly u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech sběrny druhotnyacutech surovin Důvodem tohoto zaměřeniacute akce je předevšiacutem vyacuteskyt nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute při nekvalifikovanyacutech manuaacutelniacutech praciacutech (třiacuteděniacute odpadu apod) Při teacuteto kontrolniacute akci bylo zkontrolovaacuteno celkem 14 podnikatelskyacutech subjektů Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon a umožněniacute vyacutekonu nelegaacutelniacute praacutece plněniacute informačniacutech a evidenčniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů v souvislosti se zaměstnaacutevaacuteniacutem zaměstnanců ze zahraničiacute plněniacute povinnosti dle sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti kontrola zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů Uvedenyacutemi kontrolami nebylo zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute u dvou kontrolovanyacutech podnikatelskyacutech subjektů bylo zjištěno porušeniacute sect 136 zaacutekona č

27

4352004 Sb o zaměstnanosti a porušeniacute Zaacutekoniacuteku praacutece konkreacutetně ust sect 32 sect 37 odst 1)d) a sect 84 Je zřejmeacute že podnikateleacute jsou na zaacutekladě dlouhodobyacutech kontrol a dostatečneacute osvětoveacute činnosti provaacuteděneacute inspektory NLZ včetně medializace ve sdělovaciacutech prostředciacutech z velkeacute čaacutesti dobře informovaacuteni o svyacutech povinnostech Rovněž v průběhu roku 2014 proběhly plaacutenovaneacute regionaacutelniacute kontroly - 1 čtvrtletiacutehellip kontrolniacute akce inspektorů pracoviště Uacutestiacute nad Orliciacute kteraacute proběhla v oblasti lyžařskeacuteho zimniacuteho střediska Dolniacute Morava Vyacutesledkem bylo zjištěniacute porušeniacute ust sect 87 odst 1) sect 102 a sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti daacutele porušeniacute ust sect 37 odst 1) d) Zaacutekoniacuteku praacutece - 2 čtvrtletiacutehellip realizovaacuteny mimořaacutedneacute regionaacutelniacute kontroly pro oblast stavitelstviacute Akci provedli inspektoři pracoviště Pardubice Při teacuteto kontrolniacute akci bylo inspektory v Pardubiciacutech na stavbě bytoveacuteho domu zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute a vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece 1 osoby st přiacutesl Ukrajina (bez povoleniacute k zaměstnaacuteniacute) a daacutele takeacute zaměstnaacutevaacuteniacute 1 občana Slovenska bez splněneacute oznamovaciacute povinnosti zaměstnavatelem k UacuteP ČR - 3 čtvrtletiacute hellip bylo s ohledem na situaci na trhu praacutece v regionu rozhodnuto o provedeniacute mimořaacutednyacutech regionaacutelniacutech kontrolniacutech akciacutech v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Chrudim pro oblast letniacutech aktivit (kempy koupaliště sezoacutenniacute staacutenky s občerstveniacutem atd) v počtu 1 akce ndash provedli inspektoři pracoviště Chrudim s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů - 4 čtvrtletiacute hellip byla provedena mimořaacutednaacute regionaacutelniacute kontrolniacute akce v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Svitavy pro oblast pohostinstviacute Kontroly provedli inspektoři pracoviště Svitavy ve večerniacutech sobotniacutech hodinaacutech u celkem 5 subjektů s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Rovněž ve 4 čtvrtletiacute byla uskutečněna takeacute dalšiacute velkaacute bdquoCelostaacutetniacute

mimořaacutednaacute kontrolniacute akce u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech svou činnost v rozsaacutehlyacutech objektech a v objektech s pracovišti viacutece zaměstnavatelů zaměřenaacute na oblast nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahůldquo a to v areaacutelu rekonstrukce Naacuterodniacuteho hřebčiacutena Kladruby nad Labem Na tomto rozsaacutehleacutem staveništi bylo zkontrolovaacuteno za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje celkem 25 subjektů s vyacutesledkem zjištěniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u 1 kontrolovaneacuteho subjektu - 3 osoby ČR a 1 SR (dalšiacutem zjištěniacutem byla absence piacutesemneacute formy uzavřeneacuteho pracovněpraacutevniacuteho vztahu u 4 subjektů a 8 osob)

Zaacutevěrem roku v prosinci 2014 byla provedena takeacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na bdquoVaacutenočniacute trhyldquo ndash kontrola staacutenkoveacuteho prodeje apod

V raacutemci teacuteto akce bylo za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje zkontrolovaacuteno celkem 18 subjektů Akce proběhla v součinnosti s ČOI v Pardubiciacutech na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute a ve vyacutestavniacutem centru IDEON Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece přiacutep

28

piacutesemnou formu pracovněpraacutevniacuteho vztahu Akce se zuacutečastnili všichni inspektoři NLZ Pardubickeacuteho kraje Na bdquoVaacutenočniacutech trziacutechldquo na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute bylo zkontrolovaacuteno celkem 10 subjektů ndash trhovců a to inspektory okresu Pardubice a Chrudim Kontrolovaneacute osoby byly vesměs podnikajiacuteciacute fyzickeacute osoby pouze ve dvou přiacutepadech se jednalo o společnosti s ručeniacutem omezenyacutem Ve staacutenciacutech byly připraveny dokumenty ke kontrole včetně Dohod o provedeniacute praacutece (pokud tam byl zaměstnanec a ne přiacutemo PFO) hellipkontrolovaniacute často hovořili o tom že majiacute již několikaacutetou kontrolu u staacutenku za dva dny a to např ze Živnostenskeacuteho uacuteřadu ČOI Celniacute spraacuteva anebo ani nevěděli kdo všechno je již kontroloval Ve vyacutestavniacutem centru IDEON kde inspektoři okresu Svitavy a Uacutestiacute nad Orliciacute provedli celkem 8 kontrol byla situace obdobnaacute Jednalo se o prvniacute prodejniacute den a takeacute tam proběhly kontroly standardniacutem způsobem Kontroly byly ukončeny bez zjištěnyacutech nedostatků neboť kontrolovaneacute osoby byly i ve staacutenciacutech připraveny a byly předloženy požadovaneacute doklady Přetrvaacutevaacute probleacutem s nemožnostiacute provedeniacute monitoringu v uzavřenyacutech objektech zaměstnavatelů nebo praciacute uvnitř oplocenyacutech staveb z evidentniacuteho důvodu vyzrazeniacute uacutečelu naacutevštěvy provozovny a tiacutem k časteacute pozdějšiacute neschopnosti s prokazovaacuteniacutem deacutelky doby NLZ ndash tedy soustavnosti takto vykonaacutevaneacute praacutece S tiacutem souvisiacute niacutezkeacute vybaveniacute kontrolniacuteho odděleniacute vhodnyacutemi zaacuteznamovyacutemi zařiacutezeniacutemi kteryacutemi by byla vybavena všechna pracoviště V přiacutepadě podnětů NLZ pak neurčiteacutem vymezeniacutem miacutesta vyacutekonu praacutece nebo ukončeniacutem praciacute v raacutemci zakaacutezek ještě před přiacutechodem inspektorů na přiacutesl pracoviště

Mimořaacutedneacute a regionaacutelniacute kontroly v roce 2014 nepřinesly očekaacutevaneacute naacutelezy NLZ jako v letech 2012 a 2013 Jako spolehlivějšiacute zdroj naacutelezů NLZ se trvale jeviacute podněty podaneacute fyzickyacutemi osobami nebo pracovniacuteky Uacuteřadu praacutece Do značneacute miacutery zasaacutehly do prokazovaacuteniacute nelegaacutelniacute praacutece rozsudky NSS se svyacutem vyjaacutedřeniacutem k posuzovaacuteniacute zaacutevisleacute praacutece z hlediska soustavnosti odměny a praacutece na zkoušku Tyto aspekty nebyly do vydaacuteniacute rozsudků NSS při dřiacutevějšiacutech kontrolaacutech zkoumaacuteny (nevyplyacutevajiacute ze zněniacute zaacutekoniacuteku praacutece sect 2 odst1) a při neprokaacutezaacuteniacute těchto aspektů přiacutemo při kontrole neniacute možneacute specifikovat do protokolu že se jednaacute o zaacutevislou praacuteci a tudiacutež ani o nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute V souladu s rozhodnutiacutemi spraacutevniacutech soudů v oblasti NLZ by bylo třeba vhodně novelizovat ust sect 5 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti a ust sect 2 a 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece aby se zvyacutešila praacutevniacute jistota v přiacutepadě posouzeniacute zaacutevisleacute praacutece konaneacute bez uzavřeniacute pracovněpraacutevniacuteho vztahu (např po vzoru Slovenska) Daacutele přetrvaacutevaacute probleacutem s dohodami o praciacutech mimo pracovniacute poměr ktereacute jsou velice rozšiacuteřenyacutem způsobem často celoročniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute fyzickyacutech osob na nekvalifikovaneacute praacutece se sjednanou minimaacutelniacute mzdou tedy bez sociaacutelniacuteho a zdravotniacuteho pojištěniacute s nemožnostiacute zkontrolovat skutečneacute počty odpracovanyacutech hodin takto zaměstnanyacutemi pracovniacuteky S určitou nadsaacutezkou se daacute uveacutest že daneacute dohody legalizujiacute vyacutekon praacutece kteryacute by jinak byl posouzen jako NLZ Ačkoliv zcela chaacutepeme nutnost legislativniacute uacutepravy pro existenci operativniacutech a časově omezenyacutech pracovněpraacutevniacutech vztahů s minimaacutelniacute nutnostiacute administrativy maacuteme za to že současnaacute praacutevniacute uacuteprava je velmi lehce zneužitelnaacute (zaacuteroveň vyacuteznamně zneužiacutevaacutena) k zakryacutevaacuteniacute skutečnyacutech pracovniacutech uacutevazků a s nimi spojenyacutech odvodů zaměstnavatelů

29

Uacutekol č 141110 - Kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob

a) Celkovyacute počet kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů byl 63 kontrol V uacutekolu HUacute 110 bylo provedeno celkem 31 kontrol z toho bylo 5 kontrol z podnětů v uacutekolu HUacute 113 bylo provedeno 10 kontrol z toho 4 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů Agentury praacutece byly kontrolovaacuteny z 200 na zaacutekladě podnětů Celkovyacute počet subjektů uživatelů byl 21 kontrol 3 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů což je 143 kontrol z celkoveacuteho počtu všech kontrol uživatelů Z vyacuteše uvedeneacuteho lze konstatovat že inspektoři zkontrolovali viacutece jak tři čtvrtiny subjektů na zaacutekladě jinyacutech zdrojů Čaacutestečně vybiacuterali ze seznamu agentur praacutece na portaacutelu MPSV ale valnaacute čaacutest kontrol se zrodila z provaacuteděnyacutech kontrol agentur praacutece kdy byli zjištěni dalšiacute uživateleacute nebo naopak kdy kontrolou subjektu byli kromě kmenovyacutech zaměstnanců zjištěni i dočasně přidělovaniacute zaměstnanci z agentur praacutece nebo ze zastřenyacutech agentur praacutece b) Vzhledem ke vzrůstajiacuteciacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece i vzhledem ke skutečnosti že každaacute agentura maacute spoustu detašovanyacutech pracovišť po celeacutem uacutezemiacute ČR je v našem regionu dostatek možnostiacute vybrat kteroukoli agenturu praacutece kteraacute dočasně přiděluje zaměstnance k uživateli dle miacutestniacute přiacuteslušnosti našeho OIP c) Jakyacute byl podiacutel kontrolovanyacutech agentur přidělujiacuteciacutech sveacute zaměstnance k uživateli a podiacutel těch ktereacute jen zprostředkovaacutevajiacute zaměstnaacuteniacute na celkoveacutem počtu provedenyacutech kontrol V roce 2014 bylo zkontrolovaacuteno celkem 41 agentur praacutece z toho 10 zastřenyacutech agentur praacutece Z celkoveacuteho počtu 41 agentur praacutece přidělovalo sveacute zaměstnance k uživateli celkem 26 agentur což je 634 z celkoveacuteho počtu Celkem 5 agentur tj 122 z celkoveacuteho počtu praacuteci pouze zprostředkovaacutevalo Zastřeneacute agentury praacutece činiacute 244 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech agentur praacutece

2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol a) Počty provedenyacutech kontrol agentur praacutece (v rozlišeniacute na HUacute 110 a 113) HUacute 110 = 29 kontrol HUacute 113 = 6 kontrol Inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provedli v roce 2014 celkem 63 kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Ostatniacute kontroly spadajiacute pod ostatniacute hlavniacute uacutekoly Počet provedenyacutech kontrol v HUacute 110 ndash agentury praacutece bylo provedeno celkem 29 což je 460 z celkoveacuteho počtu kontrol a v HUacute 113 ndash zastřeneacute agentury praacutece bylo provedeno celkem 6 kontrol tj 95 z celkoveacuteho počtu všech provedenyacutech kontrol a) Celkovyacute počet kontrol agentur praacutece a zastřenyacutech agentur praacutece je celkem 35 Každou provedenou kontrolou agentury praacutece se rozvětvuje siacuteť dalšiacutech agentur

30

praacutece i uživatelů Celkovyacute počet provedenyacutech kontrol je 63 a mnohonaacutesobně převyšuje plaacutenovanyacute počet kontrol jak agentur praacutece tak i uživatelů b) Vzhledem ke složitosti a časoveacute naacuteročnosti provaacuteděniacute kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů se jeviacute počet kontrol jako dostatečně vysokyacute Každaacute takovaacuteto kontrola vyžaduje od inspektorů vysokeacute psychickeacute nasazeniacute a zodpovědnost při zpracovaacutevaacuteniacute předloženyacutech dokladů V oblasti kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je leacutepe zohlednit kvalitu pře kvantitou Kvantita kontrol vzrůstaacute nepřiacutemo uacuteměrně při otevřeniacute jedneacute kontroly buď u agentury praacutece nebo u uživatele c) Z HUacute 112 vyplynuly celkem 2 kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Vzhledem

ke skutečnosti že inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provaacutedějiacute všechny kontroly komplexně může byacutet teacuteměř každaacute kontrola zahrnuta pod několik HUacute

3 Kontroly uživatelů

a) Počty provedenyacutech kontrol u uživatelů (v rozlišeniacute podle HUacute 121 a 122) HUacute 121 = 12 kontrol HUacute 122 = 9 kontrol Počet kontrol u subjektů uživatelů byl proveden v celkoveacutem počtu 21 kontrol Z toho byly provedeny 3 kontroly na zaacutekladě podnětů což činiacute 143 z celkoveacuteho počtu Kontrolou subjektů bylo zjištěno celkem 9 subjektů ktereacute lze označit jako zastřeniacute uživateleacute K počtu 12 provedenyacutech kontrol u legaacutelniacutech uživatelů jde o tři čtvrtiny uživatelů zastřenyacutech a v celkoveacutem počtu kontrol uživatelů se jednaacute teacuteměř o 430 b) Kontroly u uživatelů jsou provaacuteděny hlavně na zaacutekladě stiacutežnostiacute zaměstnanců Nejviacutece kontrol uživatelů je však provaacuteděno na zaacutekladě kontrol agentur praacutece kde se ve většině přiacutepadů současně kontroluje agentura praacutece i uživatel proto neniacute třeba zvyšovat počty provaacuteděnyacutech kontrol c) Kontroly byly provaacuteděny teacuteměř u všech zjištěnyacutech uživatelů Vzhledem ke komplexnosti provaacuteděnyacutech kontrol byly některeacute kontroly u uživatelů přiřazeny k jinyacutem HUacute d) Kontroly uživatelů jsou provaacuteděny pouze v miacutestniacute přiacuteslušnosti OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute V teacuteto oblasti však existuje efektivniacute spolupraacutece mezi jednotlivyacutemi OIP Napřiacuteklad subjekt Škoda auto a s zaměstnaacutevaacute kromě kmenovyacutech zaměstnanců i dočasně přiděleneacute zaměstnance agentur praacutece V teacuteto oblasti je vyacutebornaacute spolupraacutece mezi OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj a OIP pro Středočeskyacute kraj e) Kontroly u uživatelů jsou nediacutelnou součaacutestiacute kontrol agentur praacutece Bez spolupraacutece s uživateli by v některyacutech přiacutepadech nebylo možneacute prokaacutezat danaacute porušeniacute agentur praacutece

4 Kontroly ciziacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a) Z provedenyacutech kontrol u agentur praacutece i u uživatelů bylo zjištěno že zaměstnancům cizincům chybiacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute pouze v ojedinělyacutech

31

přiacutepadech Globaacutelně lze řiacuteci že se situace v teacuteto oblasti zlepšila Probleacutemy však i nadaacutele činiacute zaměstnavatelům plnit si sveacute povinnosti v raacutemci povinnosti informačniacute b) Při kontrolaacutech KNZ inspektoři využiacutevajiacute spolupraacutece jak orgaacutenů celniacute spraacutevy tak orgaacutenů cizineckeacute policie Pro kontrolu plněniacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute a k plněniacute informačniacute povinnosti někteřiacute uacutespěšně spolupracujiacute s orgaacuteny OSSZ nebo s uacuteřady praacutece c) Při mimořaacutednyacutech kontrolaacutech bylo zjištěno celkem 17 cizinců Vzhledem k počtu všech kontrolovanyacutech zaměstnanců se jednaacute o 65 zaměstnanců cizinců z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech osob d) Při kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute 2 cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Daacutele bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy bylo zjištěno dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute 7 cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

5 Pracovněpraacutevniacute vztahy zaměstnanců a) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece b) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece c) Ve dvou přiacutepadech bylo zjištěno nespraacutevneacute ukončeniacute pracovniacuteho poměru ve zkušebniacute době

6 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem a) Počty a druhy nejčastějšiacutech porušeniacute Porušeniacute ustanoveniacute zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece sect 37 = 46 porušeniacute sect 309 odst 5 = 32 porušeniacute sect 308 odst 2 = 23 porušeniacute sect 96 odst 1 = 16 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm f) = 13 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm b) = 13 porušeniacute sect 313 odst 1 = 11 porušeniacute

32

Z vyacuteše uvedenyacutech počtů porušeniacute je zřejmeacute že zaměstnavateleacute chybně informujiacute zaměstnance o obsahu pracovniacuteho poměru nevedou evidenci začaacutetku a konce směny Nezanedbatelnyacute je i počet porušeniacute kdy zaměstnavatel nevydal zaměstnanci při skončeniacute pracovniacuteho poměru potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece vztahujiacuteciacute se k agenturniacutemu zaměstnaacutevaacuteniacute nejviacutece je porušovaacuteno ustanoveniacute sect 309 odst 5 ktereacute uklaacutedaacute povinnost uživateli i agentuře praacutece zabezpečit srovnatelneacute pracovniacute i mzdoveacute podmiacutenky u kmenovyacutech i dočasně přidělenyacutech zaměstnanců Celkem 23 porušeniacute bylo zjištěno v přiacutepadech kdy nebyla sepsaacutena dohoda mezi agenturou praacutece a uživatelem Nelze opominout ani zjištěneacute nedostatky v obsahu dohody mezi agenturou praacutece a uživatelem b) Na zaacutekladě porovnaacuteniacute situace z uplynulyacutech let je situace teacuteměř shodnaacute Veškeraacute porušeniacute se opakujiacute i v uplynuleacutem roce 2014 Zlepšila se situace v oblasti poskytovaacuteniacute odpočinků zaměstnancům c) Vzhledem k nekontrolovaneacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece se situace v teacuteto oblasti nijak viditelně nezlepšuje Spraacutevnou cestou je určitě praacutece asociaciacute agentur praacutece nebo aktivniacute spolupraacutece agentur praacutece uživatelů a odborovyacutech organizaciacute d) Porušeniacute zjištěnaacute při kontrolaacutech se u naacuteslednyacutech kontrol většinou již neopakujiacute V přiacutepadě zjištěniacute stejneacuteho porušeniacute při naacutesledneacute kontrole je zaměstnanci uložena opětně sankce s možnostiacute provedeniacute dalšiacute kontroly e) Nelze přiacutemo specifikovat odvětviacute činnosti kde by se ve většiacute či menšiacute miacuteře porušovala ustanoveniacute zaacutekona Jde spiacuteše o osobnost zaměstnavatele jak je schopnyacute a ochotnyacute vypořaacutedat se s různyacutemi uacuteskaliacutemi zaacutekonů f) Doklad o odstraněniacute nedostatků je po doručeniacute na OIP předaacuten inspektorovi kteryacute zkontroluje zda kontrolovanaacute osoba odstranila všechny nedostatky v určeneacute lhůtě V přiacutepadě že kontrolovanaacute osoba všechny nedostatky neodstranila inspektor neplaacutenuje naacuteslednou kontrolu u teacuteže kontrolovaneacute osoby

7 Vyhodnoceniacute mimořaacutedneacute kontrolniacute akce a) Počty provedenyacutech kontrol na jakeacute subjekty zaměřeny HUacute 232 = 11 kontrol V oblasti HUacute 232 bylo provedeno celkem 11 kontrol což je 175 z celkoveacuteho počtu kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute 7 kontrol bylo zaměřeno na agentury praacutece a 4 kontroly byly zaměřeny na uživatele 2 kontroly vychaacutezely z podanyacutech podnětů z toho 1 kontrola byla provedena u uživatele a 1 kontrola u agentury praacutece b) Z celkoveacuteho počtu 7 kontrol agentur praacutece byly zjištěny celkem 4 agentury praacutece jako pseudoagentury c) Uacutečast inspektorů KNZ lze hodnotit velice kladně Vzhledem k jejich uacutečasti bylo možno zkontrolovat většiacute počet dočasně přidělovanyacutech zaměstnanců Kladně lze

33

hodnotit i jejich praacuteci v prokazovaacuteniacute plněniacute informačniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů d) Vzhledem k množstviacute plněniacute povinnostiacute jednotlivyacutech odborů neniacute nutneacute provaacutedět kontroly současně V přiacutepadě nutnosti se jednotliviacute inspektoři domluviacute přiacutemo na konkreacutetniacute akce

8 Uklaacutedaacuteniacute pokut a) Počty uloženyacutech pokut agenturaacutem praacutece a uživatelům jejich vyacuteše Počet uloženyacutech pokut = 24 v celkoveacute vyacuteši 760 000- Kč Počet pokut uloženyacutech AP = 18 v celkoveacute vyacuteši 605 000- Kč Počet pokut uloženyacutech Už = 6 v celkoveacute vyacuteši 155 000- Kč Po provedenyacutech kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a uživatelů bylo vydaacuteno celkem 24 pokut Agenturaacutem praacutece bylo vydaacuteno celkem 18 pokut což je 750 z celkoveacuteho počtu a uživatelům bylo vydaacuteno celkem 6 pokut což je 250 z celkoveacuteho počtu kontrol Celkovaacute vyacuteše uloženyacutech pokut je 760 000- Kč Pokuty uloženeacute agenturaacutem praacutece činiacute 796 z celkoveacute vyacuteše a pokuty uloženeacute uživatelům činiacute 204 z vyacuteše uvedeneacute celkoveacute čaacutestky b) Nejčastěji se uklaacutedajiacute pokuty za sect 309 odst 5 ZP = 6 pokut v celkoveacute vyacuteši 165 000- Kč sect 308 odst 2 ZP = 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 190 000- Kč sect 14 odst 2 ZoZ = Pokuta ve vyacuteši 100 000- Kč sect14 odst 3 piacutesm b) ZoZ = 2 pokuty ve vyacuteši 130 000- Kč Uloženiacute pokut se nejviacutece tyacutekalo porušeniacute ustanoveniacute sect 309 odst 5 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele zabezpečit aby pracovniacute a mzdoveacute podmiacutenky dočasně přiděleneacuteho zaměstnance a kmenoveacuteho zaměstnance byly srovnatelneacute Vzhledem ke skutečnosti že tyto podmiacutenky neplnily agentury praacutece byla jim udělena pokuta v celkoveacute vyacuteši 165 000-Kč Dalšiacutem nejviacutece frekventovanyacutem porušeniacutem při kontrolaacutech agentur praacutece a uživatelů je ustanoveniacute sect 308 odst 2 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele uzavřiacutet piacutesemnou dohodu o dočasneacutem přiděleniacute zaměstnanců Za toto porušeniacute byla agenturaacutem praacutece uložena pokuta ve vyacuteši 80 000- Kč a uživatelům v celkoveacute vyacuteši 110 000- Kč Nejvyššiacute pokuta byla uložena agentuře praacutece za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti byly uloženy dvěma agenturaacutem praacutece pokuty v celkoveacute vyacuteši

34

130 000- Kč a to za dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacutevaacuteniacute cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

c) V přiacutepadě že se inspektor rozhodne vykonat u subjektů ktereacute porušily vyacuteše uvedenaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece naacuteslednou kontrolu nebo v přiacutepadě že subjekty učiniacute naacutepravu v průběhu provaacuteděniacute kontroly je možneacute od sankce upustit V přiacutepadě kdy zaměstnavatel neodstraniacute nedostatky uloženeacute v dokladu Opatřeniacute k odstraněniacute nedostatků je rovněž provedena naacuteslednaacute kontrola u subjektu

9 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z kontrol dalšiacute poznatky doporučeniacute a) Postupy při prokazovaacuteniacute činnosti pseudoagentur Jednotnyacute postup nelze stanovit Co platiacute pro prokaacutezaacuteniacute jedneacute pseudoagentury neplatiacute pro prokaacutezaacuteniacute jineacute b) V posledniacute době neniacute probleacutemem zjistit porušeniacute ustanoveniacute zaacutekonů ale obdržet včas a v uceleneacutem stavu doklady od kontrolovanyacutech osob c) Neustaacuteleacute kontroly se provaacutedějiacute u všech ostatniacutech zaměstnavatelů tudiacutež neniacute probleacutem provaacutedět i kontroly u agentur praacutece či u uživatelů pokud nedodržujiacute ustaveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a zaacutekona o zaměstnanosti d) V přiacutepadě že agentury praacutece nebudou plnit sveacute povinnosti danaacute zaacutekoniacutekem praacutece a zaacutekonem o zaměstnanosti je třeba provaacutedět kontroly zrovna tak jako u jinyacutech zaměstnavatelů kteřiacute zaacutekona nerespektujiacute Vzhledem k tomu že agentury neustaacutele vznikajiacute a opět zanikajiacute je vhodneacute provaacutedět opakovaně kontroly Zvlaacuteště u nově vzniklyacutech ktereacute mohou vzniknout na zaacutekladě zrušeniacute agentury kteraacute neplnila některou z povinnostiacute a byla jiacute zrušena registrace Jako statutaacuterniacute zaacutestupci se opakujiacute stejneacute fyzickeacute osoby e) Jak bylo uvedeno vyacuteše je v našem regionu dostatek agentur praacutece k provaacuteděniacute kontrol f) Bylo by vhodneacute aby MPSV zodpovědně vydaacutevalo Rozhodnutiacute ke zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Dalšiacutem aspektem zlepšeniacute situace na poli agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je využitiacute pracně ziacuteskanyacutech podkladů z kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro přiacutepadneacute zrušeniacute Rozhodnutiacute pro zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute agenturaacutem praacutece

Uacutekol č 141111 ndash Kontrola rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace na pracovišti kontrola dodržovaacuteniacute ochrany osobniacutech praacutev na pracovišti

Celkem bylo provedeno 58 kontrol v raacutemci hlavniacuteho uacutekolu Na diskriminaci nebo probleacutemy ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců inspektoři daacutele narazili cca v 10 přiacutepadech kdy byla tato problematika řešena v raacutemci jineacuteho uacutekolu V raacutemci těchto kontrol byly uloženy dvě sankce Obě za nerovnost v odměňovaacuteniacute kdy inspektoři řešili zaacutesadniacute rozdiacutel ve vyacuteši odměny zaměstnanců konajiacuteciacutech stejnou praacuteci V jednom přiacutepadě byl rozdiacutel mezi hodinovou odměnou zaměstnance pracujiacuteciacuteho

35

na dohodu o provedeniacute praacutece a zaměstnance na pracovniacute smlouvu ve vyacuteši 300- Kč Sankce byly uloženy v souhrnneacute vyacuteši 70000- Kč V přiacutepadě kontrol ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců ndash narušovaacuteniacute soukromiacute zaměstnanců na pracovištiacutech a ve společnyacutech prostoraacutech zaměstnavatele pomociacute kameroveacuteho systeacutemu se jednaacute o staacutele stejnyacute probleacutem Ze současneacute praacutevniacute uacutepravy (sect 316 ZP) nelze zcela jasně určit kdy se již jednaacute o zaacutesah do soukromiacute zaměstnance a kdy ne Vše zaacuteležiacute na subjektivniacutem posouzeniacute daneacuteho inspektora A hlavně z tohoto důvodu inspektoři nechtějiacute posuzovat činnost kamerovyacutech systeacutemů jako rozpor se zaacutekoniacutekem praacutece protože si nejsou zcela jisti hraniciacute mezi zaacutesahem do praacutev zaměstnance a povolenyacutem využitiacutem kameroveacuteho systeacutemu Kameroveacute systeacutemy jsou hlavniacutem a nosnyacutem probleacutemem s jinyacutem omezovaacuteniacutem osobniacutech praacutev zaměstnanců se inspektoři nesetkali Dalšiacute skupinou jsou pak probleacutemy s kamerovyacutemi systeacutemy ktereacute nepatřiacute zaměstnavateli a na jejichž provoz nemaacute zaměstnavatel vliv ndash např velkeacute obchodniacute domy čerpaciacute stanice Na městskeacutem uacuteřadu Dvůr Kraacuteloveacute nad Labem byla provedena kontrola uacutedajneacute diskriminace při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute v tomto přiacutepadě se nepodařilo ziacuteskat doklady ktereacute by diskriminaci prokaacutezaly vyacuteběroveacute řiacutezeniacute bylo vedeno dle platneacute legislativy a nebylo zjištěno porušeniacute zaacutekona obdobnaacute situace byla i ve Fakultniacute nemocnici v Hradci Kraacuteloveacute kde mělo dochaacutezet k diskriminaci mladyacutech absolventů škol Toto tvrzeniacute bylo vyloučeno protože nemocnice předložila dokumenty předevšiacutem nařiacutezeniacute ministra ktereacute takovaacuteto smluvniacute ujednaacuteniacute vyacuteslovně zakazuje Diskriminaci se nepodařilo prokaacutezat ani ve školstviacute kde takeacute dochaacuteziacute k osobniacutem sporům jak mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci tak i mezi samotnyacutemi zaměstnanci Zaměstnanci ve školstviacute ovšem v souvislosti s touto problematikou častěji využiacutevajiacute jak poradenskyacutech služeb inspektoraacutetu praacutece tak i možnosti podaacuteniacute podnětu ke kontrole Ve většině přiacutepadů ciacutetiacute osobniacute spory s vedouciacutemi zaměstnanci hned jako diskriminačniacute zaacutesah do jejich praacutev aniž by se daacutele zabyacutevali tiacutem co vlastně diskriminace je V přiacutepadě prokazovaacuteniacute diskriminace a nerovneacuteho zachaacutezeniacute pokud neniacute předložen ke kontrole jasnyacute důkaz - piacutesemnyacute doklad (např vnitřniacute nařiacutezeniacute zaměstnavatele apod) je nejčastějšiacutem a de facto jedinyacutem prostředkem ke zjištěniacute skutečneacuteho stavu podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců Ať už ve formě otevřeneacuteho vysvětleniacute nebo ve formě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute Jak v přiacutepadě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute tak i v přiacutepadě podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců se nikdy nestalo že by se alespoň polovina dotazovanyacutech postavila za uacutedajně diskriminovaneacuteho zaměstnance Převaacutežnaacute většina zaměstnanců vždy stojiacute na straně zaměstnavatele nejspiacuteš z obavy o sveacute zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute kameroveacuteho systeacutemu jako důkazniacute materiaacutel sloužiacute nejčastěji fotografie (umiacutestěniacute kamer na pracovišti monitory s jednotlivyacutemi zaacuteběry z kamer) podpořeneacute vysvětleniacutem kontrolovaneacute osoby k jakeacutemu uacutečelu jsou kamery nainstalovaacuteny V mnoha přiacutepadech se jeviacute jednaacuteniacute zaměstnavatele jako diskriminace kdy zaměstnavatel vystupuje z pozice silnějšiacuteho ale tuto skutečnost se nedařiacute z vyacuteše uvedenyacutech důvodů prokazovat Proto inspektoři nemohou ve většině přiacutepadů konstatovat že dochaacuteziacute u zaměstnavatele k diskriminaci či k šikaně Spiacuteše lze konstatovat že se jednaacute o selhaacuteniacute lidskeacuteho faktoru kdy jde o neslušneacute nebo nevhodneacute chovaacuteniacute jedince ktereacute je mimo raacutemec slušneacuteho společenskeacuteho chovaacuteniacute Nelze takeacute konstatovat že by k diskriminaci dochaacutezelo častěji ve veřejneacutem než v soukromeacutem sektoru

36

Uacutekol č 141112 - Kontroly dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů na uacuteseku pracovniacute doby ve směnnyacutech a nepřetržityacutech provozech

1 Subjekty se směnnyacutem nebo nepřetržityacutem provozem byly vyhledaacutevaacuteny předevšiacutem na zaacutekladě miacutestniacute znalosti trhu praacutece daacutele na zaacutekladě informaciacute ziacuteskanyacutech v raacutemci poradenstviacute a z podnětů V raacutemci miacutestniacute přiacuteslušnosti byl dostatek subjektů ke kontrole Bylo provedeno celkem 287 kontrol z toho 271 soukromyacutech zaměstnavatelů (213 praacutevnickyacutech osob a 58 fyzickyacutech osob) a 16 staacutetniacutechpřiacutespěvkovyacutech zaměstnavatelů Poměr kontrolovanyacutech soukromyacutech a staacutetniacutech zaměstnavatelů 946

2 Počty provedenyacutech kontrol v rozlišeniacute podle odvětviacute

Maloobchod - 79 Restauračniacute zařiacutezeniacute - 71 Zdravotnictviacute nebo sociaacutelniacute služby - 15 Montaacutežniacute provozy - 28 Zpracovatelskyacute průmysl v potravinaacuteřstviacute - 15 Bezpečnostniacute a hliacutedaciacute služby - 17 Vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl ndash strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute - 55 Ostatniacute nezařazeneacute - 7 CELKEM - 287 Počty plaacutenovanyacutech kontrol dle zadaacuteniacute v hlavniacutem uacutekolu byly splněny Vzhledem k dostatečneacutemu počtu subjektů bylo provedeno viacutece kontrol než bylo zadaacuteno V některyacutech přiacutepadech se nejednalo o směnnyacute nebo nepřetržityacute provoz V průběhu kontroly bylo zjištěno že se jednaacute o provoz s postupnyacutem naacutestupem do směn nebo s režimem praacutece v turnusech (kraacutetkyacute x dlouhyacute tyacuteden) zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute a maloobchodu Vzhledem k velkeacutemu počtu subjektů v regionu se směnnyacutem režimem praacutece vhodnyacutech ke kontrole byla zařazena kategorie - vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl (zejmeacutena strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute vyacuteroba a zpracovaacuteniacute plastů)

3 V raacutemci provedenyacutech kontrol bylo zjištěno celkem 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

z toho nejviacutece v oblasti - pracovniacute poměr

dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr - 171 - odměňovaacuteniacute zaměstnanců - 162 - pracovniacute doba - 117 - dovolenaacute - 10

V uacuteseku pracovniacute doby bylo zjištěno celkem 117 porušeniacute Nejviacutece nedostatků bylo zjištěno zejmeacutena při - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu - 34 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby - 29 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami - 16

37

- stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby - 13 - vypracovaacuteniacute piacutesemnyacutech rozvrhů tyacutedenniacute pracovniacute doby - 8 - daacutele byly zjištěny nedostatky v oblasti poskytovaacuteniacute přestaacutevek v praacuteci na

jiacutedlo a oddech deacutelky směny povoleneacuteho rozsahu praacutece přesčas a nočniacute praacutece

Celkem bylo provedeno 7 naacuteslednyacutech kontrol - z toho u 5 kontrol bylo zjištěno odstraněniacute nedostatků V raacutemci provedenyacutech dvou kontrol zdravotnickeacute zaacutechranneacute služby byly zjištěny nedostatky v oblasti pracovniacute doby z nichž některeacute byly zjištěny opakovaně ndash nedodrženiacute deacutelky směny u zaměstnanců v pracovniacutem poměru (sect 83) a zaměstnanců kteřiacute vykonaacutevali činnost na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr (sect 772d) a daacutele nedodržovaacuteniacute odpočinku mezi směnami (sect 901 a 2)

4 Celkem bylo provedeno 287 kontrol z toho 93 kontrol bez zjištěnyacutech porušeniacute praacutevniacutech předpisů Celkem bylo zjištěno 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Nedostatky byly zjištěny zejmeacutena v oblasti - vzniku a skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash nevydaacuteniacute piacutesemneacute informace o

pracovniacutem poměru - sect 371 a nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute přiacutepadně neuvedeniacute povinnyacutech uacutedajů v potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - sect 3131

- odměňovaacuteniacute zaměstnanců ndash nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaučeneacute mzdy - sect1123 přiacuteplatky za praacuteci v noci - sect 116 přiacuteplatky za praacuteci v sobotu a v neděli - sect 1181

- pracovniacute doby - sect 92 - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu sect 961 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby sect 90 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami a sect 792 - stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby

Z pohledu odvětviacute bylo zjištěno nejviacutece nedostatků v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute (provedeno 71 kontrol) maloobchodu (provedeno 79 kontrol) a vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (provedeno 55 kontrol) v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 25x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 20x 1181 ndash 14x sect 116 ndash 6x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 5x sect 84 ndash 4x sect 901 a 2 ndash 3x

v oblasti maloobchodu - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 32x sect 313 - 9x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 8x 1181 ndash 6x sect 116 ndash 5x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 6x sect 901 a 2 ndash 3x

38

v oblasti vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute a vyacuteroba plastů) - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 7x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 116 ndash 10x 1181 ndash 5x sect 1411 ndash 4x sect 1141 a 2 ndash 3x - pracovniacute doba

sect 921 a 3 ndash 10x sect 961a ndash 4x sect 901 a 2 ndash 4x sect 792 ndash 3x

5 Za zjištěnaacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů bylo navrženo celkem 64 sankciacute ve vyacuteši 1499000-- Kč Z navrženyacutech sankciacute nebylo 14 ve vyacuteši 600000-- Kč prozatiacutem uloženo

Celkem bylo uloženo 50 sankciacute ve vyacuteši 899000-- Kč Nejčastěji byly sankce uloženy za nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy nevedeniacute evidence pracovniacute doby nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu a nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za praacuteci v noci Nejviacutece sankciacute bylo uloženo v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ndash navrženo 23 sankciacute ve vyacuteši 380000-- Kč doposud vydaacuteno 18 sankciacute ve vyacuteši 295000-- Kč V oblasti maloobchodu bylo navrženo 18 sankciacute ve vyacuteši 289000-- doposud vydaacuteno 17 sankciacute ve vyacuteši 269000-- Kč

6 Vzhledem k platneacute legislativě v oblasti vykazovaacuteniacute odpracovanyacutech hodin na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr kdy neniacute povinnostiacute zaměstnavatele veacutest evidenci pracovniacute doby ve smyslu ustanoveniacute sect 96 odst 1 zaacutekoniacuteku praacutece lze velmi těžko prokazovat skutečnyacute počet odpracovanyacutech hodin a s tiacutem souvisejiacuteciacute vyplaacuteceniacute odměn a to zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ale i v jinyacutech odvětviacutech Překročeniacute povoleneacuteho rozsahu vyacutekonu praacutece na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr nebylo zjištěno V přiacutepadě podanyacutech informaciacute o počtu odpracovanyacutech hodin přiacutemo od zaměstnanců nebo na zaacutekladě informaciacute z podnětů kdy inspektoraacutet praacutece musiacute vychaacutezet z dokladů a tvrzeniacute předloženyacutech zaměstnavatelem nebylo možneacute prokaacutezat porušovaacuteniacute přiacuteslušnyacutech ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a to i v přiacutepadě že existuje reaacutelneacute podezřeniacute na zneužiacutevaacuteniacute vykonaacutevaacuteniacute praacutece zejmeacutena na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece některyacutemi zaměstnavateli Vzhledem k četnosti porušovaacuteniacute praacutevniacutech předpisů v uacuteseku pracovniacute doby a souvisejiacuteciacuteho odměňovaacuteniacute je vhodneacute provaacutedět kontroly nadaacutele a to i naacutesledneacute

Uacutekol č 141131 - Bezpečnost praacutece ve stavebnictviacute

I Uacutevod V raacutemci uacutekolu pro rok 2014 bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictviacute v regionu Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje a Pardubickeacuteho kraje celkem 209 kontrol

39

Kontroly podle stanovenyacutech plaacutenů kontrol jednotlivyacutech inspektorů byly zaměřeny předevšiacutem na položky určeneacute v zadaacuteniacute uacutekolu

Ze zjištěnyacutech nedostatků i z přehledu porušenyacutech předpisů vyplyacutevaacute že hlavniacutem probleacutemem bezpečnosti a ochrany zdraviacute při praacuteci ve stavebnictviacute nadaacutele zůstaacutevaacute praacutece ve vyacuteškaacutech a nad volnou hloubkou Nejzaacutevažnějšiacute nedostatky jsou předevšiacutem v oblasti (ne)zabezpečeniacute volnyacutech okrajů staveb a konstrukciacute nezajištěniacute pracovniacuteků při praciacutech na střešniacutech plaacuteštiacutech proti paacutedu z okrajů a propadnutiacute střešniacute krytinou prostředky individuaacutelniacute ochrany a nevyhovujiacuteciacute stav dočasnyacutech stavebniacutech konstrukciacute ke zvyšovaacuteniacute miacutesta praacutece

II Vyhodnoceniacute dodržovaacuteniacute ověřovanyacutech požadavků praacuteci

1) Vzaacutejemnaacute informovanost o riziciacutech - při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 12 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 101 odst 3 ZP kdy se dodavateleacute stavebniacutech praciacute vzaacutejemně piacutesemně neinformovali o riziciacutech a neměli předem vyřešeny vzaacutejemneacute vztahy zaacutevazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti praacutece včetně vzaacutejemneacuteho předaacuteniacute a převzetiacute staveniště nebo pracoviště Tento nedostatek se vyskytuje zejmeacutena ve vztahu mezi hlavniacutem dodavatelem a samostatně podnikajiacuteciacutemi fyzickyacutemi osobami (OSVČ)

2) Plněniacute povinnostiacute zaměstnavatele při pracovniacutech uacuterazech je oblastiacute ve ktereacute nebyly zjištěny zaacutevažneacute nedostatky jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 105 odst 2 3 a 4 ZP Zaacutevady v oblasti evidence se tyacutekaly předevšiacutem nevedeniacute evidence uacuterazů v knize uacuterazů Daacutele se vyskytly nedostatky v rozsahu a uacuteplnosti uacutedajů v zaacuteznamech o uacuterazu zaměstnanců ndash při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 6 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 103 odst 2 ZP Nedostatky byly zjišťovaacuteny zejmeacutena u menšiacutech subjektů do 5 zaměstnanců kdy byly staacutele použiacutevaacuteny již neplatneacute předpisy např NV č 4942001 Sb vyhl č 3241990 Sb ČSN 33 1610 a ČSN 33 1600 Určeniacute obsahu a četnosti školeniacute o praacutevniacutech a ostatniacutech předpisech včetně určeniacute způsobu ověřovaacuteniacute znalostiacute zaměstnavatelem - zde byly zjištěny nedostatky v 5 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 103 odst 3 ZP

3) Na zaacutekladě vyhodnoceniacute rizik pro poskytovaacuteniacute OOPP ndash byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 104 odst 5 ZP Nedostatky spočiacutevajiacute v neuacuteplneacutem zpracovaacuteniacute vlastniacuteho seznamu OOPP ndash chybiacute vyhodnoceniacute rizik a termiacuteny pro poskytovaacuteniacute OOPP dle NV č 4952001 Sb OOPP i když ne vždy v zaacutevislosti na druhu vykonaacutevaneacute činnosti poskytovaly všechny kontrolovaneacute osoby

Praacutece ve vyacuteškaacutech

1) Kolektivniacute ochrana proti paacutedu z vyacutešky ndash byly zjištěny nedostatky v 32 přiacutepadech zaměstnanci nebyli chraacuteněni žaacutednou zaacutebranou (kolektivniacute ochrany) proti paacutedu z vyacutešky Konkreacutetně se jednalo o nezajištěneacute volneacute okraje balkonů plochyacutech střech schodišťovyacutech ramen a podest a nezakryteacute otvory ve stropniacutech konstrukciacutech ve faacutezi hrubeacute stavby nebo při provaacuteděniacute zateplovaacuteniacute objektů Nedostatky jsou zaacutevažneacuteho charakteru vedouciacute ke vzniku pracovniacutech uacuterazů a byly takeacute hlavniacutem podkladem pro uklaacutedaacuteniacute pokut

40

2) Bezpečnostniacute požadavky na technickeacute konstrukce ndash byly zjištěny nedostatky v 70 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Nečastějšiacute nedostatky ndash neuacuteplně provedenaacute ochrannaacute zaacutebradliacute (chybějiacuteciacute středniacute tyč zaacutebradliacute a zaraacutežky u podlahy u pracovniacutech podlah ve vyacutešce 15-20 m a chybějiacuteciacute vnitřniacute zaacutebradliacute v přiacutepadech většiacute vzdaacutelenosti od liacutece objektu než 250 mm) nedostatečneacute zajištěniacute stability lešeniacute uacutehlopřiacutečnyacutem ztuženiacutem a kotveniacutem nevyhovujiacuteciacute dřevěneacute žebřiacuteky pro vyacutestup a sestup mezi podlahami většiacute mezery mezi diacutelci pracovniacutech podlah včetně nedostatečně zajištěniacute jejich stability chybějiacuteciacute doklad o předaacuteniacute a převzetiacute konstrukce

3) Přiděleniacute OOPP proti paacutedu z vyacutešky - byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se hlavně o nedostatky v přiděleniacute kompletniacute vyacutestroje zajištěniacute po celou dobu vyacutekonu činnosti určeniacute miacutesta ukotveniacute Převaacutežnaacute čaacutest nedostatků se tyacutekala předevšiacutem podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob a osob spolupracujiacuteciacutech s nimi 4) Zajištěniacute prostoru pod pracemi ve vyacuteškaacutech - byly zjištěny nedostatky v 35 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Hlavniacute nedostatky byly v nevymezeniacute ohroženeacuteho prostoru šiacuteřce prostoru pod praciacute ve vyacuteškaacutech a neoznačeniacute prostoru bezpečnostniacutemi značkami Staveniště 1) Zajištěniacute staveb ndash byly zjištěny nedostatky ve 25 přiacutepadech jednaacute se porušeniacute sect 2 odst 1 NV č 5912006 Sb čaacutesti I Přiacutelohy č 1 Zjištěneacute nedostatky ndash chybějiacuteciacute oploceniacute a ohrazeniacute stavenišť chybějiacuteciacute bezpečnostniacute značky na vstupech a na vjezdech na stavbu neurčeniacute způsobu zabezpečeniacute staveniště proti vstupu nepovolanyacutech fyzickyacutech osob Toto nedostatky nejsou zaacutevažneacuteho charakteru a byly odstraňovaacuteny v průběhu provaacuteděnyacutech kontrol Zemniacute praacutece 1) Zajištěniacute vyacutekopů a stěn vyacutekopů a provedeniacute bezpečnyacutech sestupů a vyacutestupů ndash byly zjištěny nedostatky ve 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm b) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 3 Nejčastějšiacute nedostatky ndash nezabezpečeneacute strojně hloubeneacute vyacutekopy a pohyb zaměstnanců v nezajištěneacutem prostoru chybějiacuteciacute ohrazeniacute vyacutekopů na věřenyacutech prostranstviacutech neodpoviacutedajiacuteciacute přechody přes vyacutekopy nedostatečně širokeacute

Stroje a zařiacutezeniacute

1) Bezpečnyacute provoz a použiacutevaacuteniacute strojů na staveništi ndash byly zjištěny nedostatky v 4 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm a) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 2 a sect 102 odst 1 ZP Nedostatky ndash chybějiacuteciacute ochrannaacute zařiacutezeniacute použiacutevaacuteniacute vraacutetků a stavebniacutech vyacutetahů bez zaacutepisu o předaacuteniacute do užiacutevaacuteniacute a nedostatečnaacute dokumentace zařiacutezeniacute V oblasti použiacutevaacuteniacute stavebniacutech strojů na staveništi nebyly zjištěny zaacutevažneacuteho nedostatky Při kontrolaacutech zaměřenyacutech na zajištěniacute vyacutekopovyacutech praciacute se kontrolovala odbornaacute způsobilost obsluhy jednotlivyacutech strojů a zařiacutezeniacute

2) Staveništniacute rozvaděče a pohybliveacute přiacutestroje - byly zjištěny nedostatky v 8 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 odst 1 piacutesm c) zaacutekona č 3092006 Sb Nejčastějšiacute nedostatky ndash neprovedeniacute reviziacute ve stanovenyacutech termiacutenech včetně reviziacute

41

spotřebičů (ručniacuteho elektrickeacuteho naacuteřadiacute) neprovedeniacute revize v potřebneacutem rozsahu dle ČSN 331600 ed 2 a ČSN 331500

III Naacutevrh opatřeniacute na uacuterovni OIP

Při plaacutenovaacuteniacute subjektů vhodnyacutech ke kontrole bylo přihleacutednuto k tomu aby byly zařazeny ty subjekty ktereacute vykazujiacute zvyacutešeneacute počty pracovniacutech uacuterazů a předchaacutezejiacuteciacute kontrola u nich byla provedena již v delšiacutem časoveacutem odstupu V letošniacutem roce nadaacutele pokračoval osvědčenyacute trend plošnyacutech kontrol stavenišť bez předchoziacuteho ohlaacutešeniacute kontroly Praacutevě při neohlaacutešenyacutech kontrolaacutech stavenišť bylo zjištěno množstviacute zaacutevažnyacutech nedostatků přiacutemo ohrožujiacuteciacutech bezpečnost a zdraviacute zaměstnanců což bylo řešeno vydaacuteniacutem okamžiteacuteho zaacutekazu provaacuteděniacute praciacute a vydaacuteniacutem zaacutekazu použiacutevaacuteniacute zařiacutezeniacute a vyacutekonu činnosti Plaacutenovaneacute kontroly totiž neodpoviacutedajiacute skutečneacutemu stavu bezpečnosti praacutece na staveništiacutech předevšiacutem u malyacutech firem nebo staveb ktereacute realizujiacute živnostniacuteci

IV Zaacutevěr

Vzhledem k množstviacute a charakteru zjištěnyacutech nedostatků při kontrolniacute činnosti ve stavebnictviacute je třeba zaměřit maximaacutelniacute pozornost i nadaacutele na dodržovaacuteniacute předpisů na oblast praacutece ve vyacuteškaacutech technickeacutemu stavu pracovniacutech lešeniacute praciacutech na střechaacutech i pracovniacutem postupům při provaacuteděniacute praciacute ve vyacuteškaacutech a zajištěniacute bezpečnosti praacutece pracovniacuteků pracujiacuteciacutech při provaacuteděniacute zemniacutech praciacute

Zkušenosti z kontrol jednoznačně dokazujiacute že je i nadaacutele nutneacute opustit systeacutem plaacutenovanyacutech a předem oznamovanyacutech kontrol a to jak z hlediska podchyceniacute skutečneacuteho stavu uacuterovně bezpečnosti praacutece na staveništiacutech tak z hlediska možneacute prevence předchaacutezeniacute pracovniacutech uacuterazů včasnyacutem zaacutesahem inspektora na pracovišti

Stav k řiacutejnu 2014

Tab č 1 Uacutedaje o uacutekonech provedenyacutech OIP- HU 141131

OIP 08

Počet kontrol

209

Počet kontrolovanyacutech subjektů

194

Počet zjištěnyacutech zaacutevad

336

Vyacuteše udělenyacutech pokut v Kč

1277000-

Vyacuteše navrženyacutech pokut v Kč

1624000-

42

Uacutekol č 141132 ndash Kontrola zaměstnavatelů s vozovyacutem parkem

o - počet kontrol 26 (u 26 subjektů)

- praacutevnickaacute osoba 22 kontrol (u 22 subjektů) - PFO 4 kontroly (u 4 subjektů)

o -počet pokut 5

o -celkovaacute vyacuteše pokut 35000- Kč

o - počet zjištěnyacutech nedostatků 70 Nejčastějšiacute nedostatky a dalšiacute poznatky z kontrol

14 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil aby zaměstnanec kteryacute řiacutediacute dopravniacute prostředekvedl evidenci o době řiacutezeniacute dopravniacuteho prostředku a o čerpaacuteniacute bezpečnostniacutech přestaacutevek 13 x - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o informaciacutech a pokynech ndash o seznaacutemeniacute zaměstnance s průvodniacute dokumentaciacute - s naacutevodem k obsluze automobilu kteryacute zaměstnanec obsluhuje 8 x - sect 103 odst 1 piacutesm a) zaacutek č 2622006 Sb vyacutekon praacutece zaměstnanců neodpoviacutedaacute jejich prokaacutezaneacute zdravotniacute způsobilosti 5 x - sect 103 odst 1 piacutesm f) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům dostatečneacute a přiměřeneacute informace a pokyny o bezpečnosti a ochraně zdraviacute při praacuteci zejmeacutena formou seznaacutemeniacute s riziky vyacutesledky vyhodnoceniacute rizik a s opatřeniacutemi na ochranu před působeniacutem těchto rizik kteraacute se tyacutekajiacute jejich praacutece a pracoviště 4 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu a) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil nepřekročeniacute maximaacutelniacute doby řiacutezeniacute kteraacute činiacute 45 hodiny a nejpozději po uplynutiacute teacuteto doby přerušeniacute řiacutezeniacute bezpečnostniacute přestaacutevkou v trvaacuteniacute nejmeacuteně 30 minut 4 x - sect 4 odst 2 NV č 3782001 Sb zařiacutezeniacute neniacute vybaveno provozniacute dokumentaciacute - naacutevodem vyacuterobce k obsluze a uacutedržbě 3 x - sect 102 odst 4 zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o vyhledaacutevaacuteniacute a vyhodnocovaacuteniacute rizik a o přijatyacutech opatřeniacutech k omezeniacute jejich působeniacute

43

3 x - sect 6 odst 1 zaacutek č 3092006 Sb na pracovišti chybiacute bezpečnostniacute značky a značeniacute Typickeacute pro kontrolovaneacute osoby je porušovaacuteniacute podobnyacutech předpisů - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb kteryacutem se stanoviacute způsob organizace praacutece a pracovniacutech postupů ktereacute je zaměstnavatel povinen zajistit při provozovaacuteniacute dopravy dopravniacutemi prostředky - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V průběhu kontrol a při prokazovaacuteniacute porušeniacute nedošlo k žaacutednyacutem mimořaacutednyacutem udaacutelostem ani probleacutemům Stav BOZP u kontrolovanyacutech subjektů lze hodnotit podobně jako v roce 2013 nedošlo k vyacuteraznyacutem změnaacutem ani k lepšiacutemu ani k horšiacutemu

Uacutekol č 141133 - Kontrola systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece I Informace z přiacutepravy a realizace uacutekolu

Minimaacutelniacute počet kontrol stanovenyacutech SUacuteIP ndash 300 v zadaacuteniacute HUacute 141133 byl splněn Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute a Pardubickyacute kraj provedl celkem 425 kontrol u 421 subjektů systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece Všechny naacutesledujiacuteciacute čiacuteselneacute uacutedaje jsou převzaty z portaacutelu ISIP ke dni 11122014 a neniacute znaacutemo jestli obsahujiacute i uacutedaje pořiacutezeneacute v REUIP II Informace o plněniacute uacutekolu

Obdobiacute (uacutedaje z ISIP ke dni 11122014) 1 1 2014 - 30 11 2014

Počet kontrolovanyacutech subjektů celkem 421

Počet kontrolovanyacutech praacutevnickyacutech osob 325

Počet kontrolovanyacutech fyzickyacutech osob 96

Počet kontrol celkem 425

Počet kontrol bez zjištěnyacutech nedostatků 36

Spotřeba pracovniacuteho času na kontroly v hodinaacutech 5147

6

23 Pokuty uloženeacute Oblastniacutem inspektoraacutetem praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

315

Pokuty podnikajiacuteciacutem fyzickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

19813000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

2

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

25000

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - počet

612

Pokuty praacutevnickyacutem osobaacutem za spraacutevniacute delikt - vyacuteše Kč

31981000

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

19

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

807000

celkem - počet

927

celkem - vyacuteše

51794000

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - počet

-

Pokuty fyzickyacutem osobaacutem za přestupek - vyacuteše Kč

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - počet

-

z toho v souvislosti se šetřeniacutem PUacute - vyacuteše Kč

-

Z uvedeneacuteho - pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - počet

-

- pokuty uloženeacute přiacutekazem na miacutestě - vyacuteše Kč

-

- pořaacutedkoveacute pokuty - počet

21

- pořaacutedkoveacute pokuty - vyacuteše Kč

730000

- blokoveacute pokuty - počet

-

- blokoveacute pokuty - vyacuteše Kč

-

7

3 I n s p e k č n iacute č i n n o s t Vyacutesledky kontrolniacute činnosti dle jednotlivyacutech uacutekolů

Uacutekol č 141049 ndash Integrovanaacute inspekce podle zaacutekona č 592006 Sb o prevenci zaacutevažnyacutech havaacuteriiacute

V roce 2014 byly v raacutemci uacutekolu provedeny kontroly u naacutesledujiacuteciacutech subjektů PROFER PLUS sro Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as Elektraacuterna Chvaletice KYB Manufacturing Czech sro UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod Synthesia Pardubice UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod PARAMO Pardubice Flaga sro EURO ndash Šarm spol sro Synthesia as UNION CONSULTING sro Ing Josef Kořiacutenek ČEPRO as PARAMO as DUO CZ sro

1 Posuzovanaacute bezpečnostniacute dokumentace s uvedeniacutem zaacutekladniacutech nedostatků

V průběhu roku byly předloženy na OIP Hradec Kraacuteloveacute k posouzeniacute bezpečnostniacute dokumentace naacutesledujiacuteciacutech subjektů Flaga s r o - provozovna Opatovice nad Labem UNIPETROL DOPRAVA sro vlečka Synthesia seřadiště Semtiacuten UNIPETROL DOPRAVA sro - zaacutevod Paramo Pardubice ČEPRO as - provozovna Cerekvice nad Bystřiciacute PARAMO as Pardubice Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute B provozovatelů PARAMO as a UNIPETROL DOPRAVA sro Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute C provozovatelů Synthesia as Explosia as UNIPETROL DOPRAVA sro a Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as

8

Bezpečnostniacute dokumentace odborně posuzuje VUacuteBP vvi Při posuzovaacuteniacute na OIP nebyly zjištěny nedostatky 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech kontrol V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze drobnějšiacute nedostatky z oblasti BOZP ktereacute by nemohly byacutet zdrojem iniciace ZH - nevyznačeneacute komunikace - chybějiacuteciacute ochranneacute opatřeniacute proti paacutedu - nezajištěniacute ochrany zaměstnanců proti padajiacuteciacutem předmětům - označeniacute volnyacutech okrajů - chybějiacuteciacute pokyny k obsluze tlakovyacutech naacutedob - chybějiacuteciacute ochrana proti korozi - nepřijataacute opatřeniacute u rizik - chybějiacuteciacute školeniacute BOZP - chybějiacuteciacute provozniacute bezpečnostniacute předpis pro provozovaacuteniacute dopravy na pracovišti - chybějiacuteciacute miacutestniacute řaacutedy skladů - chybějiacuteciacute seznam opraacutevněnyacutech osob pro manipulaci s nebezpečnyacutemi laacutetkami - nepřiacutestupnyacute hlavniacute vypiacutenač - neprovaacuteděniacute pravidelneacute uacutedržby u tlakovyacutech naacutedob 3 Zaacutesadniacute zjištěnaacute porušeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla zjištěna Drobnějšiacute nedostatky jsou uvedeny v bodě 2) 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech kontrol Kontrolovaneacute osoby věnovaly přiacutepravě a průběhu kontrol velkou pozornost Průběh kontrol byl organizačně velmi dobře zajištěn jak ze strany ČIŽP tak i ze strany kontrolovanyacutech osob 7 Doporučeniacute z kontrol Nejsou 8 Zaacutevěr Vzhledem k tomu že zaacutekon působiacute již několik let je problematika u kontrolovanyacutech osob již zažitaacute a prakticky se nevyskytujiacute zaacutevažnějšiacute probleacutemy v oblasti PZH

Statistickaacute data uacutekolu 141049 v čiacuteslech

Zkontrolovaneacute bezpečnostniacute dokumentace

Kontrolovaneacute subjekty

Celkem kontrol

Zjištěneacute nedostatky

Vydanaacute opatřeniacute

Počet pokut

Vyacuteše pokut

Kontroly bez

nedostatků

7 13 14 14 4 0 0 9

9

Uacutekol č 141050 ndash Program bdquoBezpečnyacute podnikldquo

1 Zaacutekladniacute uacutedaje z prověrek Společnosti ktereacute kontaktovaly v raacutemci poradenskeacute činnosti OIP za uacutečelem ziacuteskaacuteniacute zaacutekladniacutech informaciacute o programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo FOREZ sro Ostrov SIAG CZ sro Chrudim OEZ sro Letohrad KIMBERLY CLARK sro Jaroměř GONDELLA CZ Řiacutekov TONAVA as Uacutepice Společnosti u kteryacutech OIP provedl každoročniacute namaacutetkovou prověrku plněniacute podmiacutenek programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo SPRAacuteVA A UacuteDRŽBA SILNIC Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje Hradec Kraacuteloveacute Společnosti u kteryacutech bylo ze strany SUIP nově vydaacuteno osvědčeniacute Bezpečnyacute podnik BUHLER MOTOR sro Hradec Kraacuteloveacute - řiacutejen 2014 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech prověrek V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ ktereacute byly neprodleně odstraňovaacuteny Přiacuteprava ze strany kontrolovanyacutech osob a jejich spolupraacutece s inspektory byly na velmi dobreacute uacuterovni 3 Zaacutesadniacute zjištěneacute nedostatky u jednotlivyacutech prověrek naacutesledně odstraněneacute Zaacutesadniacute nedostatky nebyly zjištěny Jak již bylo uvedeno jednalo se ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech prověrek Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech prověrek Ze strany kontrolovanyacutech osob byla přiacutepravě na vlastniacute kontroly věnovaacutena velkaacute peacuteče a kontroly probiacutehaly bez komplikaciacute Doporučeniacute na uacutepravu programu Tlak ze strany SUIP na tvorbu legislativy ve smyslu zvyacutehodněniacute držitelů osvědčeniacute BP ze strany pojišťoven v oblasti uacuterazoveacuteho pojištěniacute Tzn motivace podnikatelskyacutech subjektů k uacutečasti na BP i z hlediska legislativy 6 Zaacutevěr Subjekty ktereacute jsou zapojeny do programu prokaacutezaly vysokou uacuteroveň systeacutemu řiacutezeniacute BOZP Velmi kladnyacutem přiacutenosem je fakt že zapojeneacute subjekty přenaacutešejiacute požadavky v oblasti BOZP i na sveacute subdodavatele

10

Uacutekol č 141051 - Evropskaacute kampaň SLIC bdquouklouznutiacute nebo zakopnutiacute na roviněldquo

o Počet kontrol 24 HoReCa (Hotely Restaurace Catering) 18 Zdravotnictviacute 6 o Počet nedostatků 136 Uloženo 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 90000- Ve 3 přiacutepadech ndash sankce za nevyhledaacuteniacute rizik organizace neměla vyhledaacutena žaacutednaacute rizika V 1 přiacutepadě pokuta za chybějiacuteciacute ochranu proti paacutedu osob ndash zaacutebradliacute V 1 přiacutepadě nevedeniacute evidence odpracovanyacutech směn o Nejčastěji porušeneacute předpisy NV 1012005 Sb ndash podrobnějšiacute požadavky na pracoviště a pracovniacute prostřediacute - komunikace skladovaacuteniacute schody nosnosti regaacutelů podlah sect3 odst 3 ndash nejsou určeny osoby odpovědneacute za stav a provoz el plyn zdvih zařiacutezeniacute Zaacutekon č 2622006 Sb ndash sect 102 - nevyhodnocenaacute rizika NV 3782001 Sb sect3 odst 1 piacutesm f) ndash poškozenaacute pospojeniacute ndash kovoveacute stoly stroje sect4 odst 2 ndash chybějiacuteciacute dokumentace strojů a zařiacutezeniacute o Zaacutevěrečneacute hodnoceniacute Povědomiacute zaměstnanců i zaměstnavatelů o riziciacutech zakopnutiacute či uklouznutiacute je poměrně rozšiacuteřeneacute naacutesledky jsou však mnohdy podceňovaacuteny nebo i zlehčovaacuteny Riziko uklouznutiacute a zakopnutiacute nebylo vyhodnoceno u pouhyacutech 4 kontrolovanyacutech osob Stav podlah byl u všech vykonanyacutech kontrol vyhovujiacuteciacute Nerovnosti či vyacutetluky byly spiacuteše drobneacuteho charakteru V některyacutech přiacutepadech byly opotřebeneacute protiskluzneacute paacutesy nebo setřenaacute zvyacuterazněniacute překaacutežek Nikde se inspektoři nesetkali s nevyhovujiacuteciacute podlahou Ve všech přiacutepadech byla protiskluzovaacute podlaha již v projektu stavby Zkušenost ndash stareacute podlahy jsou daleko meacuteně kluzkeacute než nově vybudovaneacute ale jsou zase naacuteročnějšiacute na uacuteklid Uacuteklid je provaacuteděn pečlivě a důsledně zejmeacutena pak ve zdravotnictviacute (často je totiž požadovaacuten i jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy - KHS či auditory) Uacuteklid rozlityacutech tekutin či

11

dalšiacutech kontaminaciacute je často provaacuteděn živelně ndash bdquoten kdo si všimneldquo Doporučeno zaneseniacute do uacuteklidovyacutech směrnic ndash okamžitě hlaacutesit a komu hlaacutesit Ochrannaacute obuv přidělovaacutena ve všech přiacutepadech V jednom přiacutepadě obuv přidělovaacutena ne však na zaacutekladě seznamu dle vyhodnocenyacutech rizik Doporučeniacute OIP kontrolovanyacutem osobaacutem vyžaacutedaacutevat si od dodavatelů OOPP potvrzeniacute o shodě a certifikaacutety potvrzujiacuteciacute ochrannou vlastnost OOPP Poznatek ndash ve zdravotnickyacutech zařiacutezeniacutech nejsou v teacuteto oblasti prakticky žaacutedneacute probleacutemy kdežto v menšiacutech stravovaciacutech provozech je situace horšiacute Doporučujeme obdobnou naacuteplň kontrol zopakovat jako hlavniacute uacutekol v naacutesledujiacuteciacutech letech

Uacutekol č 141066 ndash Kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů

na zaacutekladě podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti

pracovněpraacutevniacute BOZP a zaměstnanosti

1 Stručnyacute uacutevod k obsahu a počtu podnětů v předmětneacutem obdobiacute

Počet přijatyacutech podnětů v roce 2014 a stejně tak jejich obsah se nijak vyacuterazně neodchylovaly od předchoziacutech let V roce 2014 Oblastniacute inspektoraacutet praacutece v Hradci Kraacuteloveacute přijal celkem 493 podnětů z toho 16 podnětů bylo z důvodu miacutestniacute přiacuteslušnosti přeposlaacuteno na jinyacute OIP u 74 podnětů bylo rozhodnuto že kontrola na zaacutekladě nich provedena nebude Inspektoři odboru PVP v roce 2014 provedli na zaacutekladě podnětů celkem 366 kontrol z toho 76 kontrol na zaacutekladě podnětů ktereacute byly přijaty ještě v roce 2013 Prověřit popř zahaacutejenou kontrolu dokončit se do konce roku 2014 nepodařilo u 115 podnětů přijatyacutech v roce 2014 Celkem 32 kontrol se nakonec nepodařilo ukončit protokolem Nejviacutece podnětů směřovalo svyacutem obsahem do oblasti 1) odměňovaacuteniacute - nevyplacenaacute mzda - nevyplacenaacute mzda ve vyacuteplatniacutem termiacutenu - neproplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků 2) pracovniacute doby ndash nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu

3) skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash neopraacutevněneacute skončeniacute popřnesplněniacute piacutesemneacute formy skončeniacute PP - nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - nevyplaceniacute odstupneacuteho

V těchto oblastech společně s oblastiacute vzniku a změn pracovniacuteho poměru bylo takeacute zjištěno nejviacutece porušeniacute

12

Co se opraacutevněnosti podnětů tyacuteče celkem 101 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 89 čaacutestečně opraacutevněnyacutech 62 neopraacutevněnyacutech 79 neprokaacutezanyacutech a 1 čaacutestečně prokaacutezanyacute 2 Vyhodnoceniacute kontrolniacute činnosti

Nejčastějšiacute důvody proč podnět nebyl zařazen do plaacutenu kontrol byly naacutesledujiacuteciacute

1) Podnět nespadal do věcneacute působnosti inspektoraacutetu praacutece 2) Podaacutevajiacuteciacute byl vyzvaacuten k doplněniacute uacutedajů podnětu nebo doloženiacute uvedenyacutech

skutečnostiacute ale na vyacutezvu nereagoval a daacutele nekomunikoval 3) Dle obsahu podnětu nebo po doplněniacute uacutedajů podnětu bylo zjištěno že se

fakticky nejednaacute o porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů 4) Kontrola již byla ve shodneacutem předmětu podnětu u stejneacuteho zaměstnavatele

nedaacutevno vykonaacutena 5) Podnět nepodaacutevaacute osoba sama za sebe ale zprostředkovaně s nekonkreacutetniacutemi

informacemi 6) Podaacutevajiacuteciacute požaduje po inspektoraacutetu vykonaacuteniacute pro něho určiteacute bdquoslužbyldquo (např

zajistit doručeniacute zaacutepočtoveacuteho listu potvrzeniacute o průměrneacutem vyacutedělku pro uacuteřad praacutece vyplaceniacute mzdy zajištěniacute důkazů pro soudhellip)

7) Zaměstnavatel je v insolvenci popř v konkurzu a tudiacutež přiacutepadnaacute kontrola by byla neefektivniacute Na nevyplaceneacute mzdy nebo nevyplaceneacute odstupneacute od zaměstnavatelů kteřiacute se nachaacutezejiacute v insolvenci přichaacutezejiacute podněty ve velkeacute miacuteře od uacuteřadů praacutece ktereacute řešiacute s těmito postiženyacutemi zaměstnanci naacutehradu dle zaacutekona o ochraně zaměstnanců při platebniacute neschopnosti zaměstnavatele

Nejčastějšiacute důvody neukončeniacute kontroly v daneacutem roce

1) Podnět byl přijat ke konci roku a kontrola byla proto naplaacutenovaacutena již na dalšiacute obdobiacute

2) Průtahy při provaacuteděniacute kontroly např zaměstnavatel se vyhyacutebaacute kontaktu s inspektorem nedodaacutevaacute ve stanoveneacute lhůtě požadovaneacute doklady aj

3) Po zahaacutejeniacute kontroly již kontrolovanaacute osoba daacutele nespolupracuje

Nejčastějšiacute důvody neuzavřeniacute kontroly naplaacutenovaneacute z podnětu vyhotoveniacutem protokolu

1) Zaměstnavatele se nedařiacute zkontaktovat a v miacutestě podnikaacuteniacute podle obchodniacuteho nebo živnostenskeacuteho rejstřiacuteku dohledat Kontrolu tedy neniacute možno zahaacutejit

2) Zaměstnavatel se na uvedeneacutem miacutestě činnosti nevyskytuje protože již svou činnost ukončil

3) Zaměstnavatel na oznaacutemeniacute o kontrole nereaguje ve stanoveneacutem termiacutenu se ke kontrole nedostaviacute nebo přestaacutevaacute komunikovat v průběhu kontroly (nepřebiacuteraacute poštu na telefonu je nedostupnyacute apod)

Jak již bylo vyacuteše uvedeno nejčastěji byla porušeniacute zjištěna v oblasti vzniku změn a skončeniacute pracovniacuteho poměru odměňovaacuteniacute a pracovniacute doby

a) Na uacuteseku vzniku a změn pracovniacuteho poměru je staacutele četnyacutem porušeniacutem neinformovaacuteniacute zaměstnanců o skutečnostech uvedenyacutech v sect 37 zaacutekoniacuteku praacutece piacutesemnou formou Zaměstnavateleacute teacuteto povinnosti nepřiklaacutedajiacute dostatečnou vaacutežnost Mnohdy chybiacute i dalšiacute piacutesemnaacute ujednaacuteniacute o pracovniacutem

13

poměru a jeho změnaacutech (např změna miacutesta vyacutekonu praacutece převedeniacute na jinou praacuteci bez piacutesemneacuteho dodatku k pracovniacute smlouvě) Při skončeniacute pracovniacuteho poměru staacutele poměrně často dochaacuteziacute k pozdniacutemu vydaacutevaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute (pokud vůbec) Hlavniacute přiacutečinou zpravidla již neniacute špatnaacute informovanost zaměstnavatelů kdy termiacuten vydaacuteniacute zaacutepočtoveacuteho listu zaměňovali s lhůtami pro nahlašovaacuteniacute změn v pracovniacutem poměru u spraacutevy sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute ale zadržovaacuteniacute dokladu zaměstnanci z důvodu nesplněniacute nějakeacute povinnosti z jeho strany (např nevraacuteceniacute zapůjčenyacutech pracovniacutech prostředků) Při skončeniacute praciacute konanyacutech na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece nebyacutevaacute vydaacutevaacuteno potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute vůbec Zde se nejednaacute ani tak o uacutemysl zaměstnavatele jako spiacuteše o nevědomost teacuteto povinnosti v niacutež nespatřujiacute žaacutednyacute vyacuteznam (zvlaacuteště jde-li pouze o kraacutetkodobeacute jednodenniacute praacutece) Rozhodovaacuteniacute o opraacutevněnostineopraacutevněnosti skončeniacute pracovniacutech poměrů na což podněty takeacute dosti poukazujiacute nespadaacute do kompetenciacute inspekce praacutece Probleacutem nevyplaacuteceniacute odstupneacuteho byacutevaacute teacuteměř vždy řešen praacutevě na zaacutekladě podnětů Je důsledkem špatneacute ekonomickeacute situace zaměstnavatele kdy ten neniacute schopen čaacutestku vyplatit ndash leckdy naacutesleduje insolvence Na straně druheacute jsou zaměstnavateleacute kteřiacute se snažiacute teacuteto povinnosti vyhnout aniž by je tomu vedly nepřiacutezniveacute okolnosti Uacutečelem je pouze ušetřit finance

b) V oblasti odměňovaacuteniacute je stejně jako v předešlyacutech letech největšiacutem - a pro zaměstnance nejzaacutevažnějšiacutem - probleacutemem nevyplaacuteceniacute mezd nebo nevyplaacuteceniacute mezd ve vyacuteplatniacutech termiacutenech Hlavniacute přiacutečinou byacutevaacute situace kdy se podnikatelskyacute subjekt nachaacuteziacute (ať již vinou vlastniacute nebo vinou obchodniacutech partnerů) ve finančniacute tiacutesni (v druhotneacute platebniacute neschopnosti) a neniacute schopen včas nebo vůbec uspokojit naacuteroky svyacutech zaměstnanců Často se objevujiacute i přiacutepady kdy zaměstnavatel nevyplatiacute zaměstnanci mzdu uacutemyslně a zcela zaacuteměrně zpravidla proto že ten se vůči němu nějak něčiacutem provinil ndash způsobil škodu na jeho majetku zcizil mu majetek špatně odvedl praacuteci pro zaacutekazniacuteka aj Mzda je mu v podstatě zadržovaacutena do teacute doby než dojde k naacutepravě Tento způsob řešeniacute je samozřejmě neopraacutevněnyacute a nezaacutekonnyacute ale zaměstnavateleacute ho přesto voliacute a to i za cenu přiacutepadneacute pokuty Nevěřiacute že legaacutelniacute cestou se domohou svyacutech naacuteroků V tomto roce zaměstnavateleacute viacutece začali využiacutevat institut tzv jednostranneacuteho započteniacute pohledaacutevky vůči mzdě zaměstnance To se zaměstnancům kteřiacute podajiacute podnět na nevyplacenou mzdu nebo neopraacutevněnou sraacutežku ze mzdy sice přiacuteliš nezamlouvaacute ale NOZ vyacuteslovně připouštiacute možnost započteniacute pohledaacutevky na mzdu vůči třeba pohledaacutevce na naacutehradu škody Inspektor při kontrole může maximaacutelně shledat porušeniacute ve vyacuteši vzaacutejemneacuteho započteniacute

Nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy byacutevaacute důsledkem nevědomosti zaměstnavatelů

Ti obvykle majiacute povědomiacute o existenci minimaacutelniacute mzdy jejiacutež vyacuteši dodržujiacute Nevědiacute však že vyacuteše mzdy se odviacutejiacute od vykonaacutevaneacute praacutece a pojem zaručenaacute mzda je pro mnoheacute z nich staacutele pojmem neznaacutemyacutem zvlaacuteště v posledniacute době kdy se vyacuteše minimaacutelniacute mzdy měniacute

c) Na uacuteseku pracovniacute doby bylo nejpočetnějšiacutem zjištěniacutem nevedeniacute evidence

s vyznačeniacutem začaacutetku a konce odpracovaneacute směny nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu Nevede-li zaměstnavatel evidenci

14

odpracovaneacute pracovniacute doby tak jak zaacutekon požaduje je praacutece inspektorů při prokazovaacuteniacute dalšiacutech možnyacutech navazujiacuteciacutech porušeniacute (např přiacuteplatky za praacuteci přesčas praacuteci v noci aj) velmi ztiacutežena či uacuteplně znemožněna Tento probleacutem se často tyacutekaacute praacutevě předmětu podnětu Podaacutevajiacuteciacute si stěžuje na nevyplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků a inspektoraacutetu doklaacutedaacute bdquoevidenci odpracovaneacute pracovniacute dobyldquo kterou si vede saacutem Byacutevaacute někdy obtiacutežneacute vysvětlit stěžovateli že při kontrole z tohoto dokladu vychaacutezet nelze Nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami nebo v tyacutednu je opět zpravidla důsledek špatneacuteho praacutevniacuteho povědomiacute zaměstnavatelů o rozvrženiacute pracovniacute doby a době odpočinku Vyacutejimkou však neniacute ani důvod kdy takto zaměstnavatel řešiacute zvyacutešeneacute množstviacute praacutece (např ve stavebnictviacute zemědělstviacute)

Za spraacutevniacute delikty spočiacutevajiacuteciacute v porušeniacute vyacuteše uvedenyacutech povinnostiacute bylo inspektoraacutetem uloženo nejviacutece sankciacute Celkem bylo v uacutekolu 141066 uloženo 141 pokut v souhrnneacute vyacuteši 3 977 000- Kč S většiacutem naacuterůstem celkoveacuteho počtu podanyacutech naacutemitek v loňskeacutem roce připadaacute i viacutece naacutemitek na kontroly podnětoveacute ndash celkem 19 Lze konstatovat že zaměstnavateleacute neberou kontroly pracovněpraacutevniacutech vztahů na lehkou vaacutehu a vynaklaacutedajiacute uacutesiliacute na využitiacute obrannyacutech prostředků ktereacute jim zaacutekon umožňuje Probleacutemy s prokazovaacuteniacutem se již tradičně objevujiacute v přiacutepadě podnětů zaměřenyacutech na diskriminaci a šikanu Podaacutevajiacuteciacute zpravidla z obavy ze msty nesouhlasiacute s odhaleniacutem totožnosti a neexistuje žaacutednyacute objektivniacute důkaz tohoto jednaacuteniacute Zpětně tedy prokaacutezat že došlo skutečně k jednaacuteniacute ktereacute naplňuje znaky diskriminace je prakticky nemožneacute V podnětech poukazujiacuteciacutech na šikanu mobbing bossing jde převaacutežně o konflikty vyplyacutevajiacuteciacute z nepřiacuteznivyacutech lidskyacutech vztahů což do kontrolniacute činnosti inspekce nespadaacute K tomu je třeba zmiacutenit že se pak obvykle nespokojeniacute stěžovateleacute obracejiacute předevšiacutem na KVOP se žaacutedostiacute o pomoc a s přešetřeniacutem postupu OIP Dalšiacutem nepřiacuteznivyacutem jevem se kteryacutem se inspektoři při kontrole v nemaleacute miacuteře setkaacutevajiacute jsou falešneacute podvrženeacute pro kontrolu uacutečelově vyrobeneacute doklady Jednaacute se většinou o evidenci odpracovaneacute pracovniacute doby převaacutežně v takovyacutech oborech jako pohostinstviacute nebo doprava 3 Vymezeniacute nejčastějšiacutech komplikaciacute při kontrolniacute činnosti způsobenyacutech

kontrolovanou osobou přiacutepadně povinnou osobou či podatelem podnětu

Ne vždy samozřejmě kontrolniacute šetřeniacute probiacutehaacute bez probleacutemů a inspektoři se při sveacute praacuteci musiacute vypořaacutedat s různyacutemi komplikacemi a to jak přiacutemo v bdquotereacutenuldquo při střetu s kontrolovanou osobou tak i naacutesledně při řešeniacute různyacutech stiacutežnostiacute na jejich osobu či pracovniacute postup od nespokojenyacutech kontrolovanyacutech zaměstnavatelů i podavatelů podnětu Nesoučinnost zaměstnavatelů spočiacutevaacute předevšiacutem v tom že nepřebiacuterajiacute poštu (mnohdy doručeno fikciacute) přestaacutevajiacute komunikovat během již probiacutehajiacuteciacute kontroly nedostavujiacute se na miacutesto kontroly V tomto přiacutepadě je zpravidla kontrola ukončena sankciacute za nesoučinnost Inspektor je nucen na takovouto kontrolu vynaložit viacutece času a kontrola se může protaacutehnout až na několik měsiacuteců Někteřiacute stěžujiacuteciacute kteřiacute

15

majiacute představu že jejich probleacutem bude vyřešen do několika dniacute nejleacutepe okamžitě pak na inspektoraacutetu nebo u inspektora svou zaacuteležitost bdquourgujiacuteldquo V roce 2014 bylo zaznamenaacuteno celkem 15 přiacutepadů nesoučinnosti v raacutemci podnětovyacutech kontrol Sankce za tento delikt byly uloženy v celkoveacute vyacuteši 415 000- Kč Je však třeba podotknout že nesoučinnost se čas od času objevuje i na straně podaacutevajiacuteciacuteho podnětu Je-li vyzvaacuten k dodatečneacutemu doloženiacute dokladů poskytnutiacute informaciacute již na vyzvaacuteniacute nereaguje Mnohdy se stěžovateleacute snažiacute celyacute svůj probleacutem bdquopřehoditldquo na inspektoraacutet praacutece a sami se od jakeacutekoliv snahy sami něco řešit distancujiacute

Naleacutezt kontrolovanou osobu resp jejiacute siacutedlo se nepodařilo v 12 přiacutepadech Pokud skutečnyacute stav neodpoviacutedaacute stavu kteryacute je uveden v živnostenskeacutem rejstřiacuteku je tato informace zasiacutelaacutena na přiacuteslušnyacute živnostenskyacute uacuteřad nebo rejstřiacutekovyacute soud S fyzickyacutem napadeniacutem verbaacutelniacutemi vulgarismy se inspektoři v praxi nesetkali Agresivniacute jednaacuteniacute ze strany zaměstnavatelů se občas objevuje Častokraacutet byacutevaacute reakciacute na takovyacute podnět ktereacutemu předchaacutezel s podatelem podnětu spor zaměstnavatel v něm utrpěl škodu nebo jinou uacutejmu a zaměstnance postihl např sraacutežkou ze mzdy zadrženiacutem zaacutepočtoveacuteho listu Inspektoraacutet praacutece (a často i dalšiacute kontrolniacute instituce) pak sloužiacute zaměstnanci kteryacute naacutesledně podaacute podnět jako bdquonaacutestroj pomstyldquo Některeacute kontrolovaneacute osoby napadajiacute před inspektory činnost staacutetniacutech zaměstnanců obecně snižujiacute vyacuteznam jejich praacutece bdquoUacuteředniacuteci kteřiacute nic nedělajiacute a ktereacute oni musiacute platit ze svyacutech daniacuteldquo S takovyacutemito a podobnyacutemi vyacutepady jsou však inspektoři schopni se sami vypořaacutedat Naviacutec jsou podaacutevaacuteny na jednaacuteniacute inspektorů stiacutežnosti ve smyslu bdquoarogantniacuteholdquo jednaacuteniacute či bdquozneužiacutevaacuteniacute mocildquo Určitě stojiacute za povšimnutiacute že v každeacutem obdobiacute se objeviacute stěžovatel kteryacute zašle velmi obsaacutehlyacute podnět s rozmanityacutemi požadavky k prošetřeniacute (z valneacute většiny nespadajiacuteciacutech do kompetenciacute OIP) s vyacutesledkem neniacute spokojen naacutesleduje stiacutežnost na SUacuteIP a k ombudsmanovi Ať je již nařiacutezeno noveacute prošetřeniacute podnětu nebo bdquopouzeldquo požadovaacuteno vyjaacutedřeniacute a podklady k daneacute věci vždy dochaacuteziacute k vynaloženiacute vyacuterazneacuteho množstviacute času několika pracovniacuteků inspektoraacutetu Dalšiacutem bdquofenomeacutenemldquo jsou tzv chroničniacute stěžovateleacute kteřiacute se s inspektoraacutetem praacutece snažiacute byacutet v neustaacuteleacutem kontaktu Buď opakovaně dochaacuteziacute na poradenstviacute si stěžovat nebo udržujiacute pravidelnou korespondenci a neexistuje pro ně definitivniacute odpověď Pozitivem při podaacutevaacuteniacute podnětu je nepochybně souhlas podaacutevajiacuteciacuteho s odhaleniacutem totožnosti při kontrole Kontrolniacute šetřeniacute pak může byacutet přiacutemo adresneacute je věcneacute zaacutevěr je konkreacutetniacute

Inspektoraacutet praacutece preferuje osobniacute podaacuteniacute podnětu kdy je možno podaacutevajiacuteciacutemu probleacutem a jeho naacuteroky vysvětlit objasnit pomoci definovat srozumitelně předmět podnětu a předevšiacutem eliminovat ty zaacuteležitosti ktereacute nespadajiacute do kompetence kontroly OIP Naopak podněty přeposiacutelaneacute ze SUacuteIP jsou leckdy přiacuteliš obecneacute nejednaacute se často o porušeniacute širšiacuteho rozsahu ale o ojedinělou zaacuteležitost jedineacuteho člověka Někdy i zcela anonymniacute Přesto pak vzhledem ke stanoveneacute lhůtě k řešeniacute majiacute pak přednost před podněty zaacutevažnějšiacutemi

16

Nedostatky legislativy Již od uacutečinnosti zaacutekoniacuteku praacutece připomiacutenkuje inspektoraacutet praacutece skutečnost že nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za sobotu a za neděli neniacute spraacutevniacutem deliktem Novelou zaacutekona o inspekci praacutece bylo z tohoto předpisu vypuštěno praacutevo inspektora bdquopořizovat kopie čaacutesti dokladů nebo vyacutepisy z dokladůhellipldquo Toto opraacutevněniacute sice vyplyacutevaacute z dalšiacutech ustanoveniacute ale někteřiacute zaměstnavateleacute to takto nejsou schopni chaacutepat a kopii odmiacutetnou poskytnout Pak musiacute inspektor zajistit originaacutely což je zbytečnaacute komplikace pro obě strany Staacutele častěji zaměstnavateleacute bdquozneužiacutevajiacuteldquo institut dohody o provedeniacute praacutece miacutesto toho aby s pracovniacuteky uzavřeli pracovniacute poměr Samozřejmě ve skutečnosti je praacutece konanaacute v mnohem většiacutem rozsahu než 300 hodin (pohostinstviacute vietnamštiacute obchodniacuteci) Pokud zaměstnavatel tedy tvrdiacute že dotyčnyacute pracovniacutek vykonaacutevaacute pouze pomocneacute praacutece a jinak činnost zajišťuje on saacutem prakticky nelze prokaacutezat opak Pokud zaacutekonodaacuterce viacutece neupraviacute tento institut bude zvlaacuteště menšiacutemi subjekty zneužiacutevaacuten k podvodům o obchaacutezeniacute uzaviacuteraacuteniacute pracovniacutech poměrů s přiacuteslušnyacutemi povinnostmi i vyacutehodami za rok 2014 ndash KNZ Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj na Oip došlo v roce 2014 na uacutetvar KNZ 158 podnětů Naacutechod 13 Rychnov nad Kněžnou 17 Hradec Kraacuteloveacute 61 Jičiacuten 18 Trutnov 41

o šetřeno 149 podnětů 9 podnětů nešetřeno - 7 kraacutet byl podnět neuacuteplnyacute - 2 kraacutet byly postoupeny na jinyacute OIP

o celkem odevzdaacuteno 132 podnětů o 15 podnětů ke konci roku neukončeno

OIP spolupracoval ve 114 přiacutepadech s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy (ČSSZ ndash 79 kraacutet UacuteP ndash 18 kraacutet MP ndash 1 kraacutet CPČR ndash 12 kraacutet a s CUacute ndash 4 kraacutet) Vyacutesledkem předanyacutech protokolů je zjištěniacute že 20 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 4 čaacutestečně opraacutevněneacute 15 neopraacutevněnyacutech 42 neprokaacutezanyacutech Celkovaacute suma navrženyacutech sankciacute hellip 2912000 Kč Celkovaacute suma schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3130000 Kč z toho odevzdaneacute podněty uacutekolu 14 1 067 ndash bez zjištěniacute 4 se zjištěniacutem 9 (porušeniacute v nich ndash 6x sect 811 2x sect 82 2 2x sect 83) odevzdaneacute podněty z uacutekolu 14 1 068 ndash bez zjištěniacute 72 se zjištěniacutem 30 + 1 z roku 2013 (porušeniacute v nich ndash 11x sect 5 e

17

5x sect 87 1 2 3 4x sect 77 10x sect 136 1x sect 112 3 a 1xt sect 75) V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 067 byl kontrolovaacuten 1 cizinec a 5 občanů ČR V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno 154 osob občanů ČR a 1 cizinec V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 068 bylo kontrolovaacuteno celkem 335 osob občanů ČR občanů EU 17 a 26 cizinců V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno celkem 84 osob občanů ČR občanů EU 41 a 10 cizinců Spolupraacutece OIP při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 3 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 2 kraacutet a UacuteP 1 U kontroly bez porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnil ve 2 přiacutepadech ndash a to CPČR 1 a ŽUacute 1 Spolupraacutece OIP s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 14 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 6 kraacutet UacuteP 6 kraacutet MP 1 a CPČR 1) Kontrol při řešeniacute tohoto uacutekolu při nichž nebylo zjištěno porušeniacute se uacutečastnil jinyacute orgaacuten staacutetniacute spraacutevy ve 13 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 8 kraacutet UacuteP 4 kraacutet a CPČR 1) Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 hellip 90000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 95000 Kč Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 hellip 2822000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3035000 Kč za rok 2014 ndash KNZ Pardubickyacute kraj Zaměřeniacute kontrol Vyřiacutezeniacute všech přijatyacutech podnětů a pozitivniacute působeniacute na dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů zaměstnavateli Na zaacutekladě provedenyacutech kontrol a vyhodnoceniacute jejich vyacutesledků dosahovat naacutepravy negativniacutech stavů při současneacutem trvaleacutem působeniacute na zlepšovaacuteniacute praacutevniacuteho vědomiacute zaměstnavatelů a jejich zodpovědnosti vůči zaměstnancům Ciacutel kontrol Prohlubovat a zefektivňovat kontrolniacute činnost v oblasti dodržovaacuteniacute zaacutekona o zaměstnanosti na zaacutekladě podnětů ke kontrole Počet kontrol Počet kontrol provedenyacutech pracovniacutem tyacutemem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj za rok 2014 bude v zaacutevislosti na počtu podanyacutech podnětů V roce 2014 bylo přijato celkem 111 podnětů Z tohoto počtu bylo 10 podnětů postoupeno jineacutemu uacutetvaru SUIP 18 podnětů nebylo možno šetřit u 14 podnětů doposud nebylo dokončeno šetřeniacute Ukončeno bylo celkem šetřeniacute u 69 podnětů ze kteryacutech 49 bylo neprokaacutezaacuteno 4 neopraacutevněneacute 7 čaacutestečně opraacutevněnyacutech a 9 opraacutevněnyacutech Podněty se zjištěniacutem ndash prokaacutezaneacute v roce 2014 celkovyacute počet podnětů se zjištěniacutem helliphellip 32 celkovyacutem počtem navrhovanyacutech pokut ve vyacuteši helliphellip 1858000-Kč

18

Zjištěniacute ndash porušeneacute předpisy Vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece ve smyslu ust sect 5 piacutesm e) bod 1 zaacutekona č 4352004 Sb o

zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy vyacutekon zaacutevisleacute praacutece fyzickou

osobou mimo pracovněpraacutevniacute vztah v naacutevaznosti na sectsect 2 a 3 zaacutek č 2622006 Sb

zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů byl zjištěn v 8 přiacutepadech a to u

kontrolovanyacutech osob Toan Vu Dinh ARGES společnost s ručeniacutem omezenyacutem

Muumlller Lukaacuteš Santa Fe California sro Mehmet Nevaf Oumlzkan Doan Dung Cao

MVDr Andryacutes Jiřiacute a Michal Holků

Porušeniacute povinnosti daneacute v ust sect 87 odst 1 zaacutek č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v 8 přiacutepadech a to u kontrolovanyacutech osob (dle přiloženeacuteho souboru) Porušeniacute ustanoveniacute sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti tj povinnost miacutet v miacutestě pracoviště kopie dokladů prokazujiacuteciacutech existenci pracovněpraacutevniacuteho vztahu bylo zjištěno v 7 přiacutepadech Opatřeniacute k odstraněniacute zjištěnyacutech nedostatků bylo vydaacuteno v 8 přiacutepadech Daacutele bylo v mnoha přiacutepadech zjištěno porušeniacute zaacutekoniacuteku praacutece ndash specifikace porušenyacutech sect ZP

Porušeniacute u předklaacutedanyacutech dohod o provedeniacute praacutece ndash DPP nebyla uzavřena piacutesemně nebyla sjednaacutena doba na kterou se tato dohoda uzaviacuteraacute nebyla sjednaacutena vyacuteše odměny Kontrolovanaacute osoba neuvedla dobu na kterou se dohoda uzaviacuteraacute Odměna z dohody nesmiacute byacutet nižšiacute než minimaacutelniacute mzda Daacutele se při kontrolaacutech setkaacutevaacuteme s tiacutem že kontrolovanaacute osoba nezajistiacute vstupniacute leacutekařskou prohliacutedku zaměstnanců před uzavřeniacutem pracovniacuteho poměru S tiacutem souvisiacute přihlaacutešeniacute zaměstnanců k odvodu pojištěniacute na OSSZ ndash povinnost je do 8 dnů přihlaacutesit k odvodu pojištěniacute V praxi se setkaacutevaacuteme s tiacutem že zaměstnance přihlašujiacute až s prvniacute vyacuteplatou nebo majiacute od OSSZ povolenyacute delšiacute termiacuten pro přihlaacutešeniacute novyacutech zaměstnanců Při ukončeniacute pracovniacuteho poměru kontrolovanaacute osoba jako zaměstnavatel neplniacute povinnost vydat potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Při měsiacutečniacutem vyuacutečtovaacuteniacute mzdy nebo platu je zaměstnavatel povinen vydat zaměstnanci piacutesemnyacute doklad obsahujiacuteciacute uacutedaje o jednotlivyacutech složkaacutech mzdy nebo platu a o provedenyacutech sraacutežkaacutech ndash někteřiacute zaměstnavateleacute takeacute nevydaacutevajiacute Dalšiacute porušeniacute - chybneacute sjednaacuteniacute zkušebniacute doby ndash deacutelky zkušebniacute doby - chybneacute rozvrženiacute pracovniacute doby tak aby byl dodržen nepřetržityacute odpočinek v tyacutednu -neposkytnutiacute zaměstnancům zaručenou mzdu dle NV č 5672006 Sb o minimaacutelniacute mzdě o nejnižšiacutech uacuterovniacutech zaručeneacute mzdy o vymezeniacute ztiacuteženeacuteho prostřediacute a o vyacuteši přiacuteplatku ke mzdě za praacuteci ve ztiacuteženeacutem prostřediacute ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů podle složitosti odpovědnosti a namaacutehavosti vykonaacutevanyacutech praciacute - neposkytnutiacute mzdy za dobu praacutece ve svaacutetek a za dobu praacutece v sobotu a neděli

19

- neposkytnutiacute naacutehrady mzdy ve vyacuteši průměrneacuteho vyacutedělku za poměrnou čaacutest nevyčerpaneacute dovoleneacute při skončeniacute pracovniacuteho poměru - nevedeniacute evidence odpracovaneacute doby s vyznačeniacutem začaacutetku a konce směn

Uacutekol č 141101 ndash Kontrola plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP podle zaacutekona o zaměstnanosti

Kontroly oblastniacuteho inspektoraacutetu byly zaměřeny na zaměstnavatele kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel všemi zaacutekonnyacutemi formami zejmeacutena na ty zaměstnavatele kteřiacute majiacute plnit povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacutem osob se zdravotniacutem postiženiacutem (daacutele OZP) formou naacutehradniacuteho plněniacute a na jejich dodavatele Takeacute bylo kontrolovaacuteno zda zaměstnavateleacute plniacute stanovenou ohlašovaciacute povinnost a zda ji plniacute ve stanoveneacute lhůtě Jedniacutem z hlavniacutech ciacutelů inspektorů OIP bylo zjistit zda zaměstnavateleacute kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od subjektů kteřiacute zaměstnaacutevajiacute viacutece jak 50 zaměstnanců OZP plniacute povinnyacute podiacutel a zda subjekty ktereacute jim poskytujiacute naacutehradniacute plněniacute nepřekračujiacute zaacutekonem omezenyacute finančniacute objem poskytnuteacuteho plněniacute kteryacute mohou žadatelům v jednom roce poskytnout zda jsou opraacutevněni poskytovat naacutehradniacute plněniacute a zda vedou zaacutekonnou evidenci podle zaacutekona o zaměstnanosti Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontrolu plněniacute povinneacuteho podiacutelu v určeneacutem počtu 1 kontrolniacute akce za 1čtvrtetiacute provedli inspektoři z pracoviště Hradec Kraacuteloveacute a Naacutechod Kontrola proběhla u firmy kteraacute plniacute povinnyacute podiacutel formou odběru vyacuterobků a odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky V Naacutechodě byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě U tohoto poskytovatele nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem ve 2 čtvrtletiacute byla provedena inspektory z pracoviště Naacutechod Jednalo se o firmu kde byl porušen sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute povinneacuteho podiacutelu vyacuteše popsaneacute firmě Zkontrolovaacutena byla firma v Jaroměři U teacuteto kontrolovaneacute osoby nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem byla provedena ve 3 čtvrtletiacute inspektory z pracoviště Rychnov nad Kněžnou Kontrola byla provedena u firmy kde nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě Ani u teacuteto firmy nebyly kontrolou zjištěny žaacutedneacute nedostatky Bylo zpracovaacuteno 5 podnětů v oblasti Hradce Kraacuteloveacute ktereacute se tyacutekaly plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem - 4x porušeniacute sect 81 odst 1 z 4352004 Sb zaacutekona o zaměstnanosti - 1x porušeniacute sect 81 odst 1 a sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti

20

zpracovaacuten 1 podnět v oblasti Rychnova nad Kněžnou - porušeniacute sect 82 odst2 zaacutekona o zaměstnanosti Kontrolovanaacute firma poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute neměla Ve 4 čtvrtletiacute byly zpracovaacuteny podněty v oblasti Hradec Kraacuteloveacute a Vrchlabiacute Kontrola proběhla u firmy kteraacute plnila povinnyacute podiacutel odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou bylo zjištěno že potřebnou čaacutestku nezaplatili včas (porušeniacute sect 81 odst1) Inspektory z Trutnova byla provedena kontrola u firmy ve Vrchlabiacute s tiacutem že tato kontrolovanaacute osoba zaslala informaci o plněniacute povinneacuteho podiacutelu pozdě tj po termiacutenu daneacutem zaacutekonem Uacuteřadu praacutece Pardubickyacute kraj Uacutetvarem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj bylo provedeno za rok 2014 celkem 8 kontrol u zaměstnavatelů s viacutece než 25 zaměstnanci tedy u zaměstnavatelů kteřiacute majiacute povinnost plnit povinnyacute podiacutel U 5 zaměstnavatelů bylo kontrolou zjištěno že byl splněn povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP většinou kombinaciacute způsobů plněniacute povinneacuteho podiacutelu stanovenyacutech zaacutekonem č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy dle ust sect 81 odst 2 piacutesm a) zaměstnaacuteniacutem v pracovniacutem poměru dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od zaměstnavatelů zaměstnaacutevajiacuteciacutech viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou OZP nebo zadaacutevaacuteniacute zakaacutezek těmto zaměstnavatelům a daacutele dle ust sect 81 odst 2 piacutesm c) odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu U těchto 5 kontrolovanyacutech subjektů byl zjištěn současně přeplatek do staacutetniacuteho rozpočtu Ve většině přiacutepadů nebyl vyacutepočet přepočteneacuteho stavu zaměstnanců proveden v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti Z těchto důvodů byly do staacutetniacuteho rozpočtu poukazovaacuteny nespraacutevneacute vyacuteše odvodů V jednom přiacutepadě zaměstnavateli vznikl přeplatek z důvodu chybneacuteho posouzeniacute invalidity zaměstnance kteryacute byl posouzen orgaacutenem OSSZ že již neniacute invalidniacute Avšak dle ust sect 67 odst 4 zaacutekona o zaměstnanosti se za osoby se zdravotniacutem postiženiacutem podle odstavce 2 b) považujiacute i fyzickeacute osoby ktereacute byly orgaacutenem sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute posouzeni že již nejsou invalidniacute a to po dobu 12 měsiacuteců ode dne tohoto posouzeniacute U 3 zaměstnavatelů bylo naopak kontrolou zjištěno a prokaacutezaacuteno že nebyla splněna povinnost zaměstnat OZP ve vyacuteši povinneacuteho podiacutelu dle ust sect 81 zaacutekona o zaměstnanosti V 1 přiacutepadě zaměstnavatel nepostupoval při vyacutepočtu přepočteneacuteho stavu zaměstnanců v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti a z tohoto důvodu neprovedl čaacutest odvodu do staacutetniacuteho rozpočtu v souladu s ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku a tiacutem nesplnil povinnyacute podiacutel V přiacutepadě dalšiacuteho zaměstnavatele bylo kontrolou prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinneacuteho podiacutelu neboť zaměstnavatel dle ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti v zaacutekonneacutem termiacutenu do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho rozpočtu V posledniacutem přiacutepadě zaměstnavatel rovněž nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nyacutebrž v 6 splaacutetkaacutech z nichž posledniacute uhradil v měsiacuteci červenci 2014

21

V jednom z těchto přiacutepadů bylo současně prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinnosti piacutesemně ohlaacutesit plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP včetně způsobů plněniacute dle ust sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku Uacutetvarem KHZ pro Pardubickyacute kraj byly provedeny za rok 2014 celkem 4 kontroly poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute U poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute bylo ověřovaacuteno splněniacute podmiacutenky zaměstnaacutevaacuteniacute viacutece než 50 OZP nepřekročeniacute maximaacutelniacuteho možneacuteho poskytovaneacuteho objemu naacutehradniacuteho plněniacute a vedeniacute evidence o poskytovaneacutem plněniacute v souladu se zaacutekonem o zaměstnanosti Ve 3 přiacutepadech bylo kontrolou ověřeno že tyto podmiacutenky byly splněny V posledniacutem přiacutepadě na zaacutekladě podnětu Uacuteřadu praacutece ČR směřujiacuteciacuteho do oblasti kontroly plněniacute povinneacuteho podiacutelu inspektoři z pracoviště v Chrudimi provedli kontrolu u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute Provedenou kontrolou bylo zjištěno že poskytovatel je podnikajiacuteciacute fyzickaacute osoba a předmětem jejiacute činnosti je vyacuteroba obchod a služby neuvedeneacute v přiacutelohaacutech 1 až 3 živnostenskeacuteho zaacutekona v oboru obchodniacute činnost ndash koupě zbožiacute za uacutečelem jeho dalšiacuteho prodeje a prodej a zprostředkovatelskaacute činnost v oblasti obchodu a služeb PFO poskytovala naacutehradniacute plněniacute jinyacutem firmaacutem (odběratelům) ktereacute takto plnily povinnyacute podiacutel dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) zaacutekona o zaměstnanosti PFO byla dle sděleniacute OSSZ v Chrudimi uznaacutena čaacutestečně invalidniacute s datem vzniku invalidity 8 6 2000 a při kontrolniacutem posouzeniacute dne 17 7 2001 byla uznaacutena nadaacutele čaacutestečně invalidniacute již s trvalou platnostiacute Jako osoba samostatně vyacutedělečně činnaacute mohla pro uacutečely splněniacute povinnosti dle sect 81 odst 1 poskytovat sveacute vyacuterobky a služby a to až do 30 11 2001 Od 01 12 2001 uzavřel pracovniacute smlouvu s jednou osobou a stal se tak zaměstnavatelem Jako zaměstnavatel by mohl poskytovat sveacute vyacuterobky a služby jen v tom přiacutepadě že by zaměstnaacuteval viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem PFO jako zaměstnavatel zaměstnaacuteval v pracovniacutem poměru pouze jednu zaměstnankyni kteraacute nebyla osobou se zdravotniacutem postiženiacutem Jejiacute pracovniacute poměr trval od 1 12 2001 do 30 6 2014 Jako zaměstnavatel nezaměstnaacuteval v obdobiacute od 1 12 2001 do 30 6 2014 viacutec než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem proto nebyl v tomto obdobiacute opraacutevněn dle ust sect 81 odst 2 piacutesmeno b) poskytovat sveacute vyacuterobky a služby nebo splnit zadaneacute zakaacutezky zaměstnavatelům uvedenyacutem v ust sect 81 odst 1 zaacutekona o zaměstnanosti Dodaacuteval vyacuterobky a služby čtyřem odběratelům O provedeniacute kontroly byly požaacutedaacuteny miacutestně přiacuteslušneacute OIP (informace o provedenyacutech kontrolaacutech prozatiacutem nejsou k dispozici)

Uacutekol č 141102 - Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

Jedniacutem z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl na zaacutekladě zjištěniacute z kontrol provedenyacutech v letech 2012 a 2013 stanoven uacutekol 141102 s naacutezvem Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na

22

zaměstnaacuteniacute Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sectsect 4 a 12 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů Zaacuteroveň bylo na uvaacuteženiacute inspektorů zda v souvislosti s tiacutemto uacutekolem rozšiacuteřiacute předmět kontroly i na dalšiacute oblasti

Každyacute inspektoraacutet praacutece měl proveacutest v roce 2014 minimaacutelně 10 kontrol tj inspektoři působiacuteciacute v Kraacuteloveacutehradeckeacutem kraji minimaacutelně 5 kontrol s tiacutemto zaměřeniacutem Kontroly měly vychaacutezet jak z podnětů ktereacute inspektoraacutet praacutece k daneacute problematice obdržel tak z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute v tereacutenu (vyacutevěsky na provozovnaacutech inzeraacutety zveřejňovaneacute na internetu a jinyacutemi sdělovaciacutemi prostředky)

Ještě ve 3 čtvrtletiacute roku 2014 panovaly obavy z naplněniacute stanoveneacuteho počtu kontrol Zejmeacutena diacuteky podnětům směřujiacuteciacutem do teacuteto oblasti však počet naplněn byl

celkem 7 kontrol

- 3 na zaacutekladě monitorovaacuteniacute v tereacutenu

- 4 na zaacutekladě podnětů ke kontrole

Všechny podněty inspektoraacutet obdržel až v druheacute polovině roku Všechny kontroly byly provedeny v okresech Trutnov a Hradec Kraacuteloveacute kontroly provaacuteděli inspektoři z okresů Trutnov Hradec Kraacuteloveacute a Jičiacuten V okresech Naacutechod a Rychnov nad Kněžnou nebyla provedena žaacutednaacute kontrola ani se inspektoři působiacuteciacute v roce 2014 v těchto okresech neuacutečastnili žaacutedneacute kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem

Tři kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly provedeny na zaacutekladě vyacutevěsek na provozovnaacutech U dvou těchto kontrol bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V jednom přiacutepadě bylo nejprve provedeno tereacutenniacute zjišťovaacuteniacute a pořiacutezen zaacuteznam o uacutekonech provedenyacutech před kontrolou a v jinyacute den provedena kontrola V jednom přiacutepadě byl z důvodu možneacute podjatosti miacutestně přiacuteslušnyacutech inspektorů pověřen kontrolou tyacutem z jineacuteho okresu

Ve všech přiacutepadech kontrol provedenyacutech na zaacutekladě tereacutenniacuteho průzkumu bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti (porušeniacute zaacutekazu diskriminace z důvodu pohlaviacute) Kontroly byly provedeny v jednom obchodě s oděvy jednom obchodě s květinami a v jedneacute restauraci V těchto přiacutepadech se pro neuacutemyslneacute jednaacuteniacute a niacutezkou společenskou nebezpečnost nenavrhovaly sankce V jednom přiacutepadě kde byl inzeraacutet diskriminačniacuteho zněniacute a bylo zjištěno při kontrole že se jednaacute o zněniacute skutečně uacutemyslneacute byla navržena sankce ve vyacuteši 40000 Kč

Jednalo se o vietnamskyacute obchod s oděvy dle zkušenostiacute z kontrol zaměřenyacutech na nelegaacutelniacute praacuteci tyto obchody zaměstnaacutevajiacute pouze důchodkyně Často u tohoto typu podnikatelskyacutech subjektů dochaacuteziacute ke zneužiacutevaacuteniacute dohod o provedeniacute praacutece ndash překračovaacuteniacute povoleneacuteho rozsahu odpracovanyacutech hodin vyplaacuteceniacute odměny v uacuterovni nižšiacute než je minimaacutelniacute mzda což je ale jen obtiacutežně prokazatelneacute Na rozdiacutel od ostatniacutech dvou přiacutepadů ve kteryacutech se jednalo pouze o chybnou formulaci inzeraacutetu vychaacutezejiacuteciacute ze zažityacutech profesiacute (např v květinaacuteřstviacute obvykle prodaacutevajiacute ženy apod) bez skutečneacuteho uacutemyslu diskriminovat uchazeče opačneacuteho pohlaviacute v tomto přiacutepadě byl inzeraacutet takto formulovaacuten zaacuteměrně aniž by povaha praacutece odůvodňovala toto jednaacuteniacute

Dle uvaacuteženiacute inspektorů byl předmět kontroly při tomto typu kontrol rozšiacuteřen o zjišťovaacuteniacute zda v daneacute provozovně nedochaacuteziacute k nelegaacutelniacute praacuteci Kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly většinou provaacuteděny tak že se o miacutesto uacutemyslně hlaacutesil inspektor kteryacute neniacute podle zněniacute inzeraacutetu vhodnyacutem zaacutejemcem

23

Kontroly provedeneacute na zaacutekladě přijatyacutech podnětů ani v jednom přiacutepadě neprokaacutezaly porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti kontrolovanyacutemi subjekty Nebyla zjištěna žaacutednaacute diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute ať už z hlediska rasy etnickeacuteho původu naacuterodnosti pohlaviacute sexuaacutelniacute orientace věku zdravotniacuteho postiženiacute naacuteboženskeacuteho vyznaacuteniacute viacutery či světoveacuteho naacutezoru atd Ve třech přiacutepadech podnět podali uchazeči o nabiacutezeneacute pracovniacute pozice kteřiacute ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute provedeneacutem zaměstnavatelem nebyli vybraacuteni V jednom přiacutepadě se jednalo o ciacuterkevniacute instituci Ve druheacutem přiacutepadě bylo kontrolovanyacutem subjektem niacutezkonaacutekladoveacute nakladatelstviacute jež zaměstnaacutevaacute (na zaacutekladě dohod uzavřenyacutech s Uacuteřadem praacutece ČR) osoby se zdravotniacutem postiženiacutem (inzeraacutet upozorňoval že se jednaacute o miacutesto pro osobu se ZP) Ve třetiacutem přiacutepadě šlo o většiacute pekaacuternu

Posledniacute přijatyacute podnět byl odlišnyacute poukazoval na způsob prezentovaacuteniacute volneacuteho miacutesta systeacutem vyacutekonu praacutece a zaškolovaacuteniacute uchazečů o praacuteci Kontrolou bylo zjištěno že se jednaacute praacuteci pro organizaci nadnaacuterodniacuteho charakteru kteraacute umožňuje zaacutejemcům o spolupraacuteci vykonaacutevat činnost v systeacutemu multi-level marketing Tato skutečnost nebyla v inzeraacutetu uvedena nabiacutedka praacutece neobsahovala žaacutednyacute diskriminačniacute znak Inspektoři při kontrole zvažovali zda by se nemohlo jednat o nelegaacutelniacute praacuteci Na zaacutekladě zjištěnyacutech skutečnostiacute však usoudili že nejsou naplněny všechny znaky zaacutevisleacute praacutece Kontrola proto nebyla rozšiacuteřena o dalšiacute předmět a byla ukončena se zaacutevěrem že porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti nebylo zjištěno

Většina inzeraacutetů s textem diskriminačniacuteho charakteru např přijmeme prodavačku přijmeme kuchaře apod se nezaklaacutedaacute na skutečneacutem uacutemyslu upřednostňovat např konkreacutetniacute pohlaviacute Spiacuteš se zaklaacutedaacute na zažityacutech roliacutech v některyacutech provozech Velmi vhodneacute je fiktivniacute uchaacutezeniacute se o nabiacutezeneacute pozice zaacuteměrně inspektorem kteryacute diskriminačniacute podmiacutenku uvedenou v inzeraacutetu nesplňuje jak inspektoři našeho kraje již činiacute

Nedaacute se řiacutect že by tato oblast byla vyloženě problematickaacute i když ve srovnaacuteniacute s předchoziacutemi roky byl zaznamenaacuten naacuterůst podnětů směřujiacuteciacutech do teacuteto oblasti Kontroly zaměřeneacute na tuto problematiku se začaly viacutece provaacutedět až v roce 2014 proto nelze zatiacutem sledovat jakyacutekoliv trend Přestože kontroly dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute nejsou prioritou lze jen doporučit zaměřit se na vietnamskeacute obchody sledovat inzeraacutety na nich uvedeneacute prověřovat jak probiacutehajiacute vyacuteběrovaacute řiacutezeniacute Dle našich zkušenostiacute z kontrolniacute činnosti i v jinyacutech oblastech v těchto přiacutepadech byacutevaacute zněniacute inzeraacutetu skutečně myšleno tak jak je napsaacuteno Kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem jsou jednou z maacutela možnostiacute jak tyto subjekty za protipraacutevniacute jednaacuteniacute postihnout Porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů v dalšiacutech oblastech ktereacute spadajiacute do kontrolniacute působnosti inspektoraacutetů praacutece jsou totiž jen obtiacutežně prokazatelnaacute Za vhodneacute lze rovněž považovat zapojeniacute inspektorů kteřiacute dosud podobneacute inspekce neprovaacuteděli aby nasbiacuterali zkušenosti i v teacuteto oblasti

Pardubickyacute kraj

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob - 3x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě inzeraacutetu (vždy se jednalo o vyacutelep inzeraacutetu na objektu kontrolovaneacute osoby) - 1x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě podnětu

24

V Pardubickeacutem kraji oblast rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace neniacute problematickaacute Zaměstnavateleacute ve svyacutech inzeraacutetech teacuteměř vždy uvaacutedějiacute profese obou pohlaviacute např čiacutešniacutekserviacuterka prodavačprodavačka např věk takeacute v inzeraacutetech neuvaacutedějiacute 2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol - provedeny 4 kontroly (každyacute okres jednu kontrolu dle čtvrtletniacuteho plaacutenu kontrol OIP HK) Inspektoři při kontrolaacutech se zaměřujiacute i na inzeraacutety vyvěšeneacute v provozovnaacutech sledujiacute inzeraacutety v tisku a vytipovaacutevajiacute konkreacutetniacute přiacutepady kde by se mohlo jednat o diskriminaci Zaměstnavateleacute jsou znaliacute teacuteto problematiky a ve většině přiacutepadu nejsou inzeraacutety diskriminačniacuteho charakteru Takže počet kontrol považujeme za dostačujiacuteciacute 3 Průběh kontrolniacute činnosti V teacuteto oblasti je vždy velice těžkeacute prokaacutezat uacutemysl zaměstnavatele (např v přiacutepadě diskriminačniacuteho inzeraacutetu na přiacutejem novyacutech zaměstnanců) omezit vyacuteběr na určitou skupinu zaacutejemců (pohlaviacute věk apod) U našich zjištěniacute šlo převaacutežně o OSVČ cizince kteřiacute vychaacutezeli ze zažiteacute praxe kdy vyacutepomoc v obchodech využiacutevajiacute k přivyacutedělku předevšiacutem důchodkyně ndash takto zněly i napadeneacute inzeraacutety Prokaacutezaacuteniacute diskriminačniacuteho jednaacuteniacute při provaacuteděnyacutech vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacutech jednotlivyacutech zaměstnavatelů je teacuteměř nemožneacute 4 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem - dle našich zkušenostiacute se v našem regionu nejednaacute o zaacutesadniacute probleacutem Přiacutepady bdquošpatněldquo formulovanyacutech poptaacutevek zaměstnanců se objevujiacute ojediněle 5 Vyjaacutedřeniacute k možnosti využitiacute ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů - v jednom přiacutepadě bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb Inspektoři (muži) se na zaacutekladě inzeraacutetu bdquoHledaacutem prodavačku (brigaacutednici ndash důchodkyni) informace v prodejně nebo na telefonniacutem čiacutesle zajiacutemali o toto miacutesto pro sebe Kontrolovanaacute osoba jim sdělila že chce jenom ženu důchodkyni Naacutesledně byla zahaacutejena kontrola a po jejiacutem ukončeniacute byla navržena sankce 6 Uklaacutedaacuteniacute pokut - pokuty byly uloženy ve dvou přiacutepadech a to vždy Kč 10000- tedy při spodniacute hranici možneacute vyacuteše 7 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z provedenyacutech kontrol poznatky doporučeniacute - jednalo se o podnět kdy bylo ověřovaacuteno zda se kontrolovanaacute osoba nedopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a zda neporušila zaacutekaz diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute podle ustanoveniacute sect 4 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty ktereacute bylo vypsaacuteno koncem roku 2013 Stěžovatelka ve sveacutem podnětu uvaacuteděla že měla byacutet přijata na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty protože ona sama se domniacutevala že byla ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute nejlepšiacute V průběhu kontrolniacuteho šetřeniacute byly vyslechnuty všechny zuacutečastněneacute osoby ktereacute byly přiacutetomny konkreacutetniacuteho vyacuteběroveacuteho řiacutezeniacute Při kontrolniacutem šetřeniacute byly prověřovaacuteny informace tyacutekajiacuteciacute se vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacute

25

vypsanyacutech Českou poštou s p a to že jsou upřednostňovaacuteni staacutevajiacuteciacute zaměstnanci Českeacute pošty s p před ostatniacutemi uchazeči o pracovniacute pozici u tohoto zaměstnavatele Kontrolou bylo zjištěno že Českaacute pošta s p nemaacute žaacutedneacute vnitřniacute předpisy ktereacute stanovujiacute povinnost vypsat vyacuteběroveacute řiacutezeniacute na volnou pozici Jsou zpracovaacuteny interniacute předpisy k naacuteboru pracovniacuteků ale takeacute zde neniacute uložena přesnaacute forma k vyacuteběru pracovniacuteků na volneacute pozice Pokud je vyacuteběroveacute řiacutezeniacute vypisovaacuteno může byacutet jen pro staacutevajiacuteciacute zaměstnance nebo se vypisuje jako externiacute tj pro současneacute zaměstnance i pro uchazeče tzv bdquoz venkuldquo Z přihlaacutešenyacutech uchazečů se provede předvyacuteběr tj přihlaacutešeniacute uchazeči se protřiacutediacute na ty kteřiacute splňujiacute požadavky (např vzdělaacuteniacute znalosti a dovednosti) a kteřiacute jsou pozvaacuteni k vyacuteběroveacutemu řiacutezeniacute Kontrolou nebylo prokaacutezaacuteno že by se v tomto konkreacutetniacutem přiacutepadě kontrolovanaacute osoba dopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Uacutekol č 141103 - Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců

= jeden z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl stanoven uacutekol 141103 s naacutezvem Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců daacutele bezprostředně souvisejiacuteciacuteho uacutekolu 141068 tj kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů a podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti NLZ a HUacute 141082 tj naacutesledneacute kontroly NLZ

Kontroly realizovaneacute v raacutemci celostaacutetniacutech a regionaacutelniacutech mimořaacutednyacutech kontrolniacutech akciacute byly v roce 2014 zařazeny do tohoto hlavniacuteho uacutekolu Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sect 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v naacutevaznosti na ust sect 5 piacutesm e) bodů 1 až 3 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů (ZoZ) Kontrola zaacutekladniacutech institutů z oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů a podmiacutenek (tj předevšiacutem forma naacuteležitosti a obsah pracovniacutech smluv DoPP a DoPČ pokud existujiacute) provaacuteděnaacute inspektory KNZ v raacutemci kontroly primaacuterně zaměřeneacute na NLZ je v roce 2014 součaacutestiacute předmětu kontroly HUacute 141103 Ciacutel kontrol

- eliminovat nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute ve všech segmentech pracovniacuteho trhu - naplnit ciacutele projektu bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu

komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo

- pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj stanoveno pro uacutekoly 141103 141068 a 141082 celkem 825 kontrol do 20 12 2014 ukončeno 814 kontrol hellip tedy o 11 meacuteně proti ročniacutemu plaacutenu (zbytek rozpracovanyacutech kontrol byl ukončen počaacutetkem roku 2015) - pro Pardubickyacute kraj

stanoveno proveacutest za rok 2014 na uvedeneacute uacutekoly celkem 675 kontrol provedeno celkem 684 kontrol inspektory Pardubickeacuteho kraje tj došlo k vyššiacutemu počtu provedenyacutech kontrol než bylo plaacutenovaacuteno (o devět) Vyacuteběr kontrolovanyacutech osob byl provaacuteděn na zaacutekladě předchoziacutech zkušenostiacute z let

26

2012 a 2013 kde byly naacutelezy NLZ u zaměstnanců nevykonaacutevajiacuteciacutech odborneacute praacutece Zejmeacutena byly takto zaměstnaacutevaacuteny fyzickeacute osoby v raacutemci zemniacutech praciacute uacuteklidu stavenišť a přidavačskyacutech zednickyacutech praciacute v maloobchodě předevšiacutem v raacutemci podnikajiacuteciacutech osob Vietnamskyacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a takeacute tuzemskyacutech podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob takeacute v raacutemci pomocnyacutech praciacute v pohostinstviacute kuchyniacutech restauraciacute penzionech někdy i obsluhy hostů daacutele pomocnyacutech diacutelenskyacutech procesů Naacutelezy NLZ bylo možno předpoklaacutedat s ohledem na vyacuteše uvedeneacute v přiacutepadě konkreacutetniacutech včas podanyacutech podnětů daacutele u fyzickyacutech osob podnikajiacuteciacutech v přiacutepadě dodavatelů pomocnyacutech a zemniacutech praciacute na stavbaacutech v maloobchodě malyacutech provozovnaacutech pohostinstviacutech a pivniciacutech v malyacutech autoopravnaacutech truhlaacuteřstviacutech kovodiacutelnaacutech a u OSVČ zaměstnaacutevajiacuteciacutech nepravidelně v přiacutepadě naacutehleacute potřeby Bylo viacutece přikročeno k monitoringu kontrolovanyacutech osob jestliže to podmiacutenky jejich pracovišť umožňovaly Z vyacuteše uvedenyacutech důvodů byly viacutece kontrolovaacuteny stavby stravovaciacute zařiacutezeniacute maleacute diacutelny a maloobchod Kontroly byly provaacuteděny v souladu s kliacutečovyacutemi aktivitami a Metodikou projektu OP LZZ bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontroly probiacutehaly způsobem pozorovaacuteniacute kontrolovanyacutech osob při vyacutekonu praacutece oznaacutemeniacute o zahaacutejeniacute kontroly zastiženyacutem zaměstnancům na pracovištiacutech a naacutesledně kontrolovanyacutem osobaacutem provedeniacute piacutesemnyacutech zaacuteznamů se zastiženyacutemi ztotožněnyacutemi zaměstnanci a kontrolovanyacutemi osobami na miacutestě kontroly předloženyacutech originaacutelniacutech dokladů spolupraacutece s ostatniacutemi orgaacuteny veřejneacute spraacutevy (OSSZ UacuteP cizineckeacute policie) v raacutemci ověřovaacuteniacute ziacuteskanyacutech uacutedajů a vyhotoveniacute protokolů doručovanyacutech kontrolovanyacutem osobaacutem s přiacutepadnyacutem vyřiacutezeniacutem naacutemitek V roce 2012 bylo v raacutemci kontrol zjištěno celkem 211 kontrol s naacutelezy NLZ při počtu 21 inspektorů ndash průměr 10047 na inspektora V roce 2013 156 naacutelezů NLZ při počtu 20 inspektorů ndash průměr 78 na inspektora V roce 2014 34 naacutelezů při průměrneacutem počtu 11 inspektorů ndash průměr 302 na inspektora Oproti letům 2012 a 2013 poklesly počty naacutelezů v oblasti HUacute 141103 z důvodu zkušenostiacute kontrolovanyacutech osob s našimi kontrolami z předchoziacutech let a takeacute uplatněniacutem požadavků na řaacutedně odůvodněneacutem posouzeniacute NLZ se zapracovaacuteniacutem přiacuteslušnyacutech rozhodnutiacute spraacutevniacutech soudů ve věcech naacutelezů NLZ přiacutesl kontrolniacutemi orgaacuteny Pardubickyacute kraj V průběhu roku 2014 byla zrealizovaacutena takeacute plaacutenovanaacute celostaacutetniacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na kontroly u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech sběrny druhotnyacutech surovin Důvodem tohoto zaměřeniacute akce je předevšiacutem vyacuteskyt nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute při nekvalifikovanyacutech manuaacutelniacutech praciacutech (třiacuteděniacute odpadu apod) Při teacuteto kontrolniacute akci bylo zkontrolovaacuteno celkem 14 podnikatelskyacutech subjektů Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon a umožněniacute vyacutekonu nelegaacutelniacute praacutece plněniacute informačniacutech a evidenčniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů v souvislosti se zaměstnaacutevaacuteniacutem zaměstnanců ze zahraničiacute plněniacute povinnosti dle sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti kontrola zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů Uvedenyacutemi kontrolami nebylo zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute u dvou kontrolovanyacutech podnikatelskyacutech subjektů bylo zjištěno porušeniacute sect 136 zaacutekona č

27

4352004 Sb o zaměstnanosti a porušeniacute Zaacutekoniacuteku praacutece konkreacutetně ust sect 32 sect 37 odst 1)d) a sect 84 Je zřejmeacute že podnikateleacute jsou na zaacutekladě dlouhodobyacutech kontrol a dostatečneacute osvětoveacute činnosti provaacuteděneacute inspektory NLZ včetně medializace ve sdělovaciacutech prostředciacutech z velkeacute čaacutesti dobře informovaacuteni o svyacutech povinnostech Rovněž v průběhu roku 2014 proběhly plaacutenovaneacute regionaacutelniacute kontroly - 1 čtvrtletiacutehellip kontrolniacute akce inspektorů pracoviště Uacutestiacute nad Orliciacute kteraacute proběhla v oblasti lyžařskeacuteho zimniacuteho střediska Dolniacute Morava Vyacutesledkem bylo zjištěniacute porušeniacute ust sect 87 odst 1) sect 102 a sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti daacutele porušeniacute ust sect 37 odst 1) d) Zaacutekoniacuteku praacutece - 2 čtvrtletiacutehellip realizovaacuteny mimořaacutedneacute regionaacutelniacute kontroly pro oblast stavitelstviacute Akci provedli inspektoři pracoviště Pardubice Při teacuteto kontrolniacute akci bylo inspektory v Pardubiciacutech na stavbě bytoveacuteho domu zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute a vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece 1 osoby st přiacutesl Ukrajina (bez povoleniacute k zaměstnaacuteniacute) a daacutele takeacute zaměstnaacutevaacuteniacute 1 občana Slovenska bez splněneacute oznamovaciacute povinnosti zaměstnavatelem k UacuteP ČR - 3 čtvrtletiacute hellip bylo s ohledem na situaci na trhu praacutece v regionu rozhodnuto o provedeniacute mimořaacutednyacutech regionaacutelniacutech kontrolniacutech akciacutech v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Chrudim pro oblast letniacutech aktivit (kempy koupaliště sezoacutenniacute staacutenky s občerstveniacutem atd) v počtu 1 akce ndash provedli inspektoři pracoviště Chrudim s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů - 4 čtvrtletiacute hellip byla provedena mimořaacutednaacute regionaacutelniacute kontrolniacute akce v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Svitavy pro oblast pohostinstviacute Kontroly provedli inspektoři pracoviště Svitavy ve večerniacutech sobotniacutech hodinaacutech u celkem 5 subjektů s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Rovněž ve 4 čtvrtletiacute byla uskutečněna takeacute dalšiacute velkaacute bdquoCelostaacutetniacute

mimořaacutednaacute kontrolniacute akce u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech svou činnost v rozsaacutehlyacutech objektech a v objektech s pracovišti viacutece zaměstnavatelů zaměřenaacute na oblast nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahůldquo a to v areaacutelu rekonstrukce Naacuterodniacuteho hřebčiacutena Kladruby nad Labem Na tomto rozsaacutehleacutem staveništi bylo zkontrolovaacuteno za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje celkem 25 subjektů s vyacutesledkem zjištěniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u 1 kontrolovaneacuteho subjektu - 3 osoby ČR a 1 SR (dalšiacutem zjištěniacutem byla absence piacutesemneacute formy uzavřeneacuteho pracovněpraacutevniacuteho vztahu u 4 subjektů a 8 osob)

Zaacutevěrem roku v prosinci 2014 byla provedena takeacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na bdquoVaacutenočniacute trhyldquo ndash kontrola staacutenkoveacuteho prodeje apod

V raacutemci teacuteto akce bylo za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje zkontrolovaacuteno celkem 18 subjektů Akce proběhla v součinnosti s ČOI v Pardubiciacutech na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute a ve vyacutestavniacutem centru IDEON Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece přiacutep

28

piacutesemnou formu pracovněpraacutevniacuteho vztahu Akce se zuacutečastnili všichni inspektoři NLZ Pardubickeacuteho kraje Na bdquoVaacutenočniacutech trziacutechldquo na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute bylo zkontrolovaacuteno celkem 10 subjektů ndash trhovců a to inspektory okresu Pardubice a Chrudim Kontrolovaneacute osoby byly vesměs podnikajiacuteciacute fyzickeacute osoby pouze ve dvou přiacutepadech se jednalo o společnosti s ručeniacutem omezenyacutem Ve staacutenciacutech byly připraveny dokumenty ke kontrole včetně Dohod o provedeniacute praacutece (pokud tam byl zaměstnanec a ne přiacutemo PFO) hellipkontrolovaniacute často hovořili o tom že majiacute již několikaacutetou kontrolu u staacutenku za dva dny a to např ze Živnostenskeacuteho uacuteřadu ČOI Celniacute spraacuteva anebo ani nevěděli kdo všechno je již kontroloval Ve vyacutestavniacutem centru IDEON kde inspektoři okresu Svitavy a Uacutestiacute nad Orliciacute provedli celkem 8 kontrol byla situace obdobnaacute Jednalo se o prvniacute prodejniacute den a takeacute tam proběhly kontroly standardniacutem způsobem Kontroly byly ukončeny bez zjištěnyacutech nedostatků neboť kontrolovaneacute osoby byly i ve staacutenciacutech připraveny a byly předloženy požadovaneacute doklady Přetrvaacutevaacute probleacutem s nemožnostiacute provedeniacute monitoringu v uzavřenyacutech objektech zaměstnavatelů nebo praciacute uvnitř oplocenyacutech staveb z evidentniacuteho důvodu vyzrazeniacute uacutečelu naacutevštěvy provozovny a tiacutem k časteacute pozdějšiacute neschopnosti s prokazovaacuteniacutem deacutelky doby NLZ ndash tedy soustavnosti takto vykonaacutevaneacute praacutece S tiacutem souvisiacute niacutezkeacute vybaveniacute kontrolniacuteho odděleniacute vhodnyacutemi zaacuteznamovyacutemi zařiacutezeniacutemi kteryacutemi by byla vybavena všechna pracoviště V přiacutepadě podnětů NLZ pak neurčiteacutem vymezeniacutem miacutesta vyacutekonu praacutece nebo ukončeniacutem praciacute v raacutemci zakaacutezek ještě před přiacutechodem inspektorů na přiacutesl pracoviště

Mimořaacutedneacute a regionaacutelniacute kontroly v roce 2014 nepřinesly očekaacutevaneacute naacutelezy NLZ jako v letech 2012 a 2013 Jako spolehlivějšiacute zdroj naacutelezů NLZ se trvale jeviacute podněty podaneacute fyzickyacutemi osobami nebo pracovniacuteky Uacuteřadu praacutece Do značneacute miacutery zasaacutehly do prokazovaacuteniacute nelegaacutelniacute praacutece rozsudky NSS se svyacutem vyjaacutedřeniacutem k posuzovaacuteniacute zaacutevisleacute praacutece z hlediska soustavnosti odměny a praacutece na zkoušku Tyto aspekty nebyly do vydaacuteniacute rozsudků NSS při dřiacutevějšiacutech kontrolaacutech zkoumaacuteny (nevyplyacutevajiacute ze zněniacute zaacutekoniacuteku praacutece sect 2 odst1) a při neprokaacutezaacuteniacute těchto aspektů přiacutemo při kontrole neniacute možneacute specifikovat do protokolu že se jednaacute o zaacutevislou praacuteci a tudiacutež ani o nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute V souladu s rozhodnutiacutemi spraacutevniacutech soudů v oblasti NLZ by bylo třeba vhodně novelizovat ust sect 5 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti a ust sect 2 a 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece aby se zvyacutešila praacutevniacute jistota v přiacutepadě posouzeniacute zaacutevisleacute praacutece konaneacute bez uzavřeniacute pracovněpraacutevniacuteho vztahu (např po vzoru Slovenska) Daacutele přetrvaacutevaacute probleacutem s dohodami o praciacutech mimo pracovniacute poměr ktereacute jsou velice rozšiacuteřenyacutem způsobem často celoročniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute fyzickyacutech osob na nekvalifikovaneacute praacutece se sjednanou minimaacutelniacute mzdou tedy bez sociaacutelniacuteho a zdravotniacuteho pojištěniacute s nemožnostiacute zkontrolovat skutečneacute počty odpracovanyacutech hodin takto zaměstnanyacutemi pracovniacuteky S určitou nadsaacutezkou se daacute uveacutest že daneacute dohody legalizujiacute vyacutekon praacutece kteryacute by jinak byl posouzen jako NLZ Ačkoliv zcela chaacutepeme nutnost legislativniacute uacutepravy pro existenci operativniacutech a časově omezenyacutech pracovněpraacutevniacutech vztahů s minimaacutelniacute nutnostiacute administrativy maacuteme za to že současnaacute praacutevniacute uacuteprava je velmi lehce zneužitelnaacute (zaacuteroveň vyacuteznamně zneužiacutevaacutena) k zakryacutevaacuteniacute skutečnyacutech pracovniacutech uacutevazků a s nimi spojenyacutech odvodů zaměstnavatelů

29

Uacutekol č 141110 - Kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob

a) Celkovyacute počet kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů byl 63 kontrol V uacutekolu HUacute 110 bylo provedeno celkem 31 kontrol z toho bylo 5 kontrol z podnětů v uacutekolu HUacute 113 bylo provedeno 10 kontrol z toho 4 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů Agentury praacutece byly kontrolovaacuteny z 200 na zaacutekladě podnětů Celkovyacute počet subjektů uživatelů byl 21 kontrol 3 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů což je 143 kontrol z celkoveacuteho počtu všech kontrol uživatelů Z vyacuteše uvedeneacuteho lze konstatovat že inspektoři zkontrolovali viacutece jak tři čtvrtiny subjektů na zaacutekladě jinyacutech zdrojů Čaacutestečně vybiacuterali ze seznamu agentur praacutece na portaacutelu MPSV ale valnaacute čaacutest kontrol se zrodila z provaacuteděnyacutech kontrol agentur praacutece kdy byli zjištěni dalšiacute uživateleacute nebo naopak kdy kontrolou subjektu byli kromě kmenovyacutech zaměstnanců zjištěni i dočasně přidělovaniacute zaměstnanci z agentur praacutece nebo ze zastřenyacutech agentur praacutece b) Vzhledem ke vzrůstajiacuteciacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece i vzhledem ke skutečnosti že každaacute agentura maacute spoustu detašovanyacutech pracovišť po celeacutem uacutezemiacute ČR je v našem regionu dostatek možnostiacute vybrat kteroukoli agenturu praacutece kteraacute dočasně přiděluje zaměstnance k uživateli dle miacutestniacute přiacuteslušnosti našeho OIP c) Jakyacute byl podiacutel kontrolovanyacutech agentur přidělujiacuteciacutech sveacute zaměstnance k uživateli a podiacutel těch ktereacute jen zprostředkovaacutevajiacute zaměstnaacuteniacute na celkoveacutem počtu provedenyacutech kontrol V roce 2014 bylo zkontrolovaacuteno celkem 41 agentur praacutece z toho 10 zastřenyacutech agentur praacutece Z celkoveacuteho počtu 41 agentur praacutece přidělovalo sveacute zaměstnance k uživateli celkem 26 agentur což je 634 z celkoveacuteho počtu Celkem 5 agentur tj 122 z celkoveacuteho počtu praacuteci pouze zprostředkovaacutevalo Zastřeneacute agentury praacutece činiacute 244 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech agentur praacutece

2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol a) Počty provedenyacutech kontrol agentur praacutece (v rozlišeniacute na HUacute 110 a 113) HUacute 110 = 29 kontrol HUacute 113 = 6 kontrol Inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provedli v roce 2014 celkem 63 kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Ostatniacute kontroly spadajiacute pod ostatniacute hlavniacute uacutekoly Počet provedenyacutech kontrol v HUacute 110 ndash agentury praacutece bylo provedeno celkem 29 což je 460 z celkoveacuteho počtu kontrol a v HUacute 113 ndash zastřeneacute agentury praacutece bylo provedeno celkem 6 kontrol tj 95 z celkoveacuteho počtu všech provedenyacutech kontrol a) Celkovyacute počet kontrol agentur praacutece a zastřenyacutech agentur praacutece je celkem 35 Každou provedenou kontrolou agentury praacutece se rozvětvuje siacuteť dalšiacutech agentur

30

praacutece i uživatelů Celkovyacute počet provedenyacutech kontrol je 63 a mnohonaacutesobně převyšuje plaacutenovanyacute počet kontrol jak agentur praacutece tak i uživatelů b) Vzhledem ke složitosti a časoveacute naacuteročnosti provaacuteděniacute kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů se jeviacute počet kontrol jako dostatečně vysokyacute Každaacute takovaacuteto kontrola vyžaduje od inspektorů vysokeacute psychickeacute nasazeniacute a zodpovědnost při zpracovaacutevaacuteniacute předloženyacutech dokladů V oblasti kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je leacutepe zohlednit kvalitu pře kvantitou Kvantita kontrol vzrůstaacute nepřiacutemo uacuteměrně při otevřeniacute jedneacute kontroly buď u agentury praacutece nebo u uživatele c) Z HUacute 112 vyplynuly celkem 2 kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Vzhledem

ke skutečnosti že inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provaacutedějiacute všechny kontroly komplexně může byacutet teacuteměř každaacute kontrola zahrnuta pod několik HUacute

3 Kontroly uživatelů

a) Počty provedenyacutech kontrol u uživatelů (v rozlišeniacute podle HUacute 121 a 122) HUacute 121 = 12 kontrol HUacute 122 = 9 kontrol Počet kontrol u subjektů uživatelů byl proveden v celkoveacutem počtu 21 kontrol Z toho byly provedeny 3 kontroly na zaacutekladě podnětů což činiacute 143 z celkoveacuteho počtu Kontrolou subjektů bylo zjištěno celkem 9 subjektů ktereacute lze označit jako zastřeniacute uživateleacute K počtu 12 provedenyacutech kontrol u legaacutelniacutech uživatelů jde o tři čtvrtiny uživatelů zastřenyacutech a v celkoveacutem počtu kontrol uživatelů se jednaacute teacuteměř o 430 b) Kontroly u uživatelů jsou provaacuteděny hlavně na zaacutekladě stiacutežnostiacute zaměstnanců Nejviacutece kontrol uživatelů je však provaacuteděno na zaacutekladě kontrol agentur praacutece kde se ve většině přiacutepadů současně kontroluje agentura praacutece i uživatel proto neniacute třeba zvyšovat počty provaacuteděnyacutech kontrol c) Kontroly byly provaacuteděny teacuteměř u všech zjištěnyacutech uživatelů Vzhledem ke komplexnosti provaacuteděnyacutech kontrol byly některeacute kontroly u uživatelů přiřazeny k jinyacutem HUacute d) Kontroly uživatelů jsou provaacuteděny pouze v miacutestniacute přiacuteslušnosti OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute V teacuteto oblasti však existuje efektivniacute spolupraacutece mezi jednotlivyacutemi OIP Napřiacuteklad subjekt Škoda auto a s zaměstnaacutevaacute kromě kmenovyacutech zaměstnanců i dočasně přiděleneacute zaměstnance agentur praacutece V teacuteto oblasti je vyacutebornaacute spolupraacutece mezi OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj a OIP pro Středočeskyacute kraj e) Kontroly u uživatelů jsou nediacutelnou součaacutestiacute kontrol agentur praacutece Bez spolupraacutece s uživateli by v některyacutech přiacutepadech nebylo možneacute prokaacutezat danaacute porušeniacute agentur praacutece

4 Kontroly ciziacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a) Z provedenyacutech kontrol u agentur praacutece i u uživatelů bylo zjištěno že zaměstnancům cizincům chybiacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute pouze v ojedinělyacutech

31

přiacutepadech Globaacutelně lze řiacuteci že se situace v teacuteto oblasti zlepšila Probleacutemy však i nadaacutele činiacute zaměstnavatelům plnit si sveacute povinnosti v raacutemci povinnosti informačniacute b) Při kontrolaacutech KNZ inspektoři využiacutevajiacute spolupraacutece jak orgaacutenů celniacute spraacutevy tak orgaacutenů cizineckeacute policie Pro kontrolu plněniacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute a k plněniacute informačniacute povinnosti někteřiacute uacutespěšně spolupracujiacute s orgaacuteny OSSZ nebo s uacuteřady praacutece c) Při mimořaacutednyacutech kontrolaacutech bylo zjištěno celkem 17 cizinců Vzhledem k počtu všech kontrolovanyacutech zaměstnanců se jednaacute o 65 zaměstnanců cizinců z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech osob d) Při kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute 2 cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Daacutele bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy bylo zjištěno dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute 7 cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

5 Pracovněpraacutevniacute vztahy zaměstnanců a) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece b) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece c) Ve dvou přiacutepadech bylo zjištěno nespraacutevneacute ukončeniacute pracovniacuteho poměru ve zkušebniacute době

6 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem a) Počty a druhy nejčastějšiacutech porušeniacute Porušeniacute ustanoveniacute zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece sect 37 = 46 porušeniacute sect 309 odst 5 = 32 porušeniacute sect 308 odst 2 = 23 porušeniacute sect 96 odst 1 = 16 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm f) = 13 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm b) = 13 porušeniacute sect 313 odst 1 = 11 porušeniacute

32

Z vyacuteše uvedenyacutech počtů porušeniacute je zřejmeacute že zaměstnavateleacute chybně informujiacute zaměstnance o obsahu pracovniacuteho poměru nevedou evidenci začaacutetku a konce směny Nezanedbatelnyacute je i počet porušeniacute kdy zaměstnavatel nevydal zaměstnanci při skončeniacute pracovniacuteho poměru potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece vztahujiacuteciacute se k agenturniacutemu zaměstnaacutevaacuteniacute nejviacutece je porušovaacuteno ustanoveniacute sect 309 odst 5 ktereacute uklaacutedaacute povinnost uživateli i agentuře praacutece zabezpečit srovnatelneacute pracovniacute i mzdoveacute podmiacutenky u kmenovyacutech i dočasně přidělenyacutech zaměstnanců Celkem 23 porušeniacute bylo zjištěno v přiacutepadech kdy nebyla sepsaacutena dohoda mezi agenturou praacutece a uživatelem Nelze opominout ani zjištěneacute nedostatky v obsahu dohody mezi agenturou praacutece a uživatelem b) Na zaacutekladě porovnaacuteniacute situace z uplynulyacutech let je situace teacuteměř shodnaacute Veškeraacute porušeniacute se opakujiacute i v uplynuleacutem roce 2014 Zlepšila se situace v oblasti poskytovaacuteniacute odpočinků zaměstnancům c) Vzhledem k nekontrolovaneacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece se situace v teacuteto oblasti nijak viditelně nezlepšuje Spraacutevnou cestou je určitě praacutece asociaciacute agentur praacutece nebo aktivniacute spolupraacutece agentur praacutece uživatelů a odborovyacutech organizaciacute d) Porušeniacute zjištěnaacute při kontrolaacutech se u naacuteslednyacutech kontrol většinou již neopakujiacute V přiacutepadě zjištěniacute stejneacuteho porušeniacute při naacutesledneacute kontrole je zaměstnanci uložena opětně sankce s možnostiacute provedeniacute dalšiacute kontroly e) Nelze přiacutemo specifikovat odvětviacute činnosti kde by se ve většiacute či menšiacute miacuteře porušovala ustanoveniacute zaacutekona Jde spiacuteše o osobnost zaměstnavatele jak je schopnyacute a ochotnyacute vypořaacutedat se s různyacutemi uacuteskaliacutemi zaacutekonů f) Doklad o odstraněniacute nedostatků je po doručeniacute na OIP předaacuten inspektorovi kteryacute zkontroluje zda kontrolovanaacute osoba odstranila všechny nedostatky v určeneacute lhůtě V přiacutepadě že kontrolovanaacute osoba všechny nedostatky neodstranila inspektor neplaacutenuje naacuteslednou kontrolu u teacuteže kontrolovaneacute osoby

7 Vyhodnoceniacute mimořaacutedneacute kontrolniacute akce a) Počty provedenyacutech kontrol na jakeacute subjekty zaměřeny HUacute 232 = 11 kontrol V oblasti HUacute 232 bylo provedeno celkem 11 kontrol což je 175 z celkoveacuteho počtu kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute 7 kontrol bylo zaměřeno na agentury praacutece a 4 kontroly byly zaměřeny na uživatele 2 kontroly vychaacutezely z podanyacutech podnětů z toho 1 kontrola byla provedena u uživatele a 1 kontrola u agentury praacutece b) Z celkoveacuteho počtu 7 kontrol agentur praacutece byly zjištěny celkem 4 agentury praacutece jako pseudoagentury c) Uacutečast inspektorů KNZ lze hodnotit velice kladně Vzhledem k jejich uacutečasti bylo možno zkontrolovat většiacute počet dočasně přidělovanyacutech zaměstnanců Kladně lze

33

hodnotit i jejich praacuteci v prokazovaacuteniacute plněniacute informačniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů d) Vzhledem k množstviacute plněniacute povinnostiacute jednotlivyacutech odborů neniacute nutneacute provaacutedět kontroly současně V přiacutepadě nutnosti se jednotliviacute inspektoři domluviacute přiacutemo na konkreacutetniacute akce

8 Uklaacutedaacuteniacute pokut a) Počty uloženyacutech pokut agenturaacutem praacutece a uživatelům jejich vyacuteše Počet uloženyacutech pokut = 24 v celkoveacute vyacuteši 760 000- Kč Počet pokut uloženyacutech AP = 18 v celkoveacute vyacuteši 605 000- Kč Počet pokut uloženyacutech Už = 6 v celkoveacute vyacuteši 155 000- Kč Po provedenyacutech kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a uživatelů bylo vydaacuteno celkem 24 pokut Agenturaacutem praacutece bylo vydaacuteno celkem 18 pokut což je 750 z celkoveacuteho počtu a uživatelům bylo vydaacuteno celkem 6 pokut což je 250 z celkoveacuteho počtu kontrol Celkovaacute vyacuteše uloženyacutech pokut je 760 000- Kč Pokuty uloženeacute agenturaacutem praacutece činiacute 796 z celkoveacute vyacuteše a pokuty uloženeacute uživatelům činiacute 204 z vyacuteše uvedeneacute celkoveacute čaacutestky b) Nejčastěji se uklaacutedajiacute pokuty za sect 309 odst 5 ZP = 6 pokut v celkoveacute vyacuteši 165 000- Kč sect 308 odst 2 ZP = 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 190 000- Kč sect 14 odst 2 ZoZ = Pokuta ve vyacuteši 100 000- Kč sect14 odst 3 piacutesm b) ZoZ = 2 pokuty ve vyacuteši 130 000- Kč Uloženiacute pokut se nejviacutece tyacutekalo porušeniacute ustanoveniacute sect 309 odst 5 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele zabezpečit aby pracovniacute a mzdoveacute podmiacutenky dočasně přiděleneacuteho zaměstnance a kmenoveacuteho zaměstnance byly srovnatelneacute Vzhledem ke skutečnosti že tyto podmiacutenky neplnily agentury praacutece byla jim udělena pokuta v celkoveacute vyacuteši 165 000-Kč Dalšiacutem nejviacutece frekventovanyacutem porušeniacutem při kontrolaacutech agentur praacutece a uživatelů je ustanoveniacute sect 308 odst 2 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele uzavřiacutet piacutesemnou dohodu o dočasneacutem přiděleniacute zaměstnanců Za toto porušeniacute byla agenturaacutem praacutece uložena pokuta ve vyacuteši 80 000- Kč a uživatelům v celkoveacute vyacuteši 110 000- Kč Nejvyššiacute pokuta byla uložena agentuře praacutece za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti byly uloženy dvěma agenturaacutem praacutece pokuty v celkoveacute vyacuteši

34

130 000- Kč a to za dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacutevaacuteniacute cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

c) V přiacutepadě že se inspektor rozhodne vykonat u subjektů ktereacute porušily vyacuteše uvedenaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece naacuteslednou kontrolu nebo v přiacutepadě že subjekty učiniacute naacutepravu v průběhu provaacuteděniacute kontroly je možneacute od sankce upustit V přiacutepadě kdy zaměstnavatel neodstraniacute nedostatky uloženeacute v dokladu Opatřeniacute k odstraněniacute nedostatků je rovněž provedena naacuteslednaacute kontrola u subjektu

9 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z kontrol dalšiacute poznatky doporučeniacute a) Postupy při prokazovaacuteniacute činnosti pseudoagentur Jednotnyacute postup nelze stanovit Co platiacute pro prokaacutezaacuteniacute jedneacute pseudoagentury neplatiacute pro prokaacutezaacuteniacute jineacute b) V posledniacute době neniacute probleacutemem zjistit porušeniacute ustanoveniacute zaacutekonů ale obdržet včas a v uceleneacutem stavu doklady od kontrolovanyacutech osob c) Neustaacuteleacute kontroly se provaacutedějiacute u všech ostatniacutech zaměstnavatelů tudiacutež neniacute probleacutem provaacutedět i kontroly u agentur praacutece či u uživatelů pokud nedodržujiacute ustaveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a zaacutekona o zaměstnanosti d) V přiacutepadě že agentury praacutece nebudou plnit sveacute povinnosti danaacute zaacutekoniacutekem praacutece a zaacutekonem o zaměstnanosti je třeba provaacutedět kontroly zrovna tak jako u jinyacutech zaměstnavatelů kteřiacute zaacutekona nerespektujiacute Vzhledem k tomu že agentury neustaacutele vznikajiacute a opět zanikajiacute je vhodneacute provaacutedět opakovaně kontroly Zvlaacuteště u nově vzniklyacutech ktereacute mohou vzniknout na zaacutekladě zrušeniacute agentury kteraacute neplnila některou z povinnostiacute a byla jiacute zrušena registrace Jako statutaacuterniacute zaacutestupci se opakujiacute stejneacute fyzickeacute osoby e) Jak bylo uvedeno vyacuteše je v našem regionu dostatek agentur praacutece k provaacuteděniacute kontrol f) Bylo by vhodneacute aby MPSV zodpovědně vydaacutevalo Rozhodnutiacute ke zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Dalšiacutem aspektem zlepšeniacute situace na poli agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je využitiacute pracně ziacuteskanyacutech podkladů z kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro přiacutepadneacute zrušeniacute Rozhodnutiacute pro zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute agenturaacutem praacutece

Uacutekol č 141111 ndash Kontrola rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace na pracovišti kontrola dodržovaacuteniacute ochrany osobniacutech praacutev na pracovišti

Celkem bylo provedeno 58 kontrol v raacutemci hlavniacuteho uacutekolu Na diskriminaci nebo probleacutemy ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců inspektoři daacutele narazili cca v 10 přiacutepadech kdy byla tato problematika řešena v raacutemci jineacuteho uacutekolu V raacutemci těchto kontrol byly uloženy dvě sankce Obě za nerovnost v odměňovaacuteniacute kdy inspektoři řešili zaacutesadniacute rozdiacutel ve vyacuteši odměny zaměstnanců konajiacuteciacutech stejnou praacuteci V jednom přiacutepadě byl rozdiacutel mezi hodinovou odměnou zaměstnance pracujiacuteciacuteho

35

na dohodu o provedeniacute praacutece a zaměstnance na pracovniacute smlouvu ve vyacuteši 300- Kč Sankce byly uloženy v souhrnneacute vyacuteši 70000- Kč V přiacutepadě kontrol ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců ndash narušovaacuteniacute soukromiacute zaměstnanců na pracovištiacutech a ve společnyacutech prostoraacutech zaměstnavatele pomociacute kameroveacuteho systeacutemu se jednaacute o staacutele stejnyacute probleacutem Ze současneacute praacutevniacute uacutepravy (sect 316 ZP) nelze zcela jasně určit kdy se již jednaacute o zaacutesah do soukromiacute zaměstnance a kdy ne Vše zaacuteležiacute na subjektivniacutem posouzeniacute daneacuteho inspektora A hlavně z tohoto důvodu inspektoři nechtějiacute posuzovat činnost kamerovyacutech systeacutemů jako rozpor se zaacutekoniacutekem praacutece protože si nejsou zcela jisti hraniciacute mezi zaacutesahem do praacutev zaměstnance a povolenyacutem využitiacutem kameroveacuteho systeacutemu Kameroveacute systeacutemy jsou hlavniacutem a nosnyacutem probleacutemem s jinyacutem omezovaacuteniacutem osobniacutech praacutev zaměstnanců se inspektoři nesetkali Dalšiacute skupinou jsou pak probleacutemy s kamerovyacutemi systeacutemy ktereacute nepatřiacute zaměstnavateli a na jejichž provoz nemaacute zaměstnavatel vliv ndash např velkeacute obchodniacute domy čerpaciacute stanice Na městskeacutem uacuteřadu Dvůr Kraacuteloveacute nad Labem byla provedena kontrola uacutedajneacute diskriminace při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute v tomto přiacutepadě se nepodařilo ziacuteskat doklady ktereacute by diskriminaci prokaacutezaly vyacuteběroveacute řiacutezeniacute bylo vedeno dle platneacute legislativy a nebylo zjištěno porušeniacute zaacutekona obdobnaacute situace byla i ve Fakultniacute nemocnici v Hradci Kraacuteloveacute kde mělo dochaacutezet k diskriminaci mladyacutech absolventů škol Toto tvrzeniacute bylo vyloučeno protože nemocnice předložila dokumenty předevšiacutem nařiacutezeniacute ministra ktereacute takovaacuteto smluvniacute ujednaacuteniacute vyacuteslovně zakazuje Diskriminaci se nepodařilo prokaacutezat ani ve školstviacute kde takeacute dochaacuteziacute k osobniacutem sporům jak mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci tak i mezi samotnyacutemi zaměstnanci Zaměstnanci ve školstviacute ovšem v souvislosti s touto problematikou častěji využiacutevajiacute jak poradenskyacutech služeb inspektoraacutetu praacutece tak i možnosti podaacuteniacute podnětu ke kontrole Ve většině přiacutepadů ciacutetiacute osobniacute spory s vedouciacutemi zaměstnanci hned jako diskriminačniacute zaacutesah do jejich praacutev aniž by se daacutele zabyacutevali tiacutem co vlastně diskriminace je V přiacutepadě prokazovaacuteniacute diskriminace a nerovneacuteho zachaacutezeniacute pokud neniacute předložen ke kontrole jasnyacute důkaz - piacutesemnyacute doklad (např vnitřniacute nařiacutezeniacute zaměstnavatele apod) je nejčastějšiacutem a de facto jedinyacutem prostředkem ke zjištěniacute skutečneacuteho stavu podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců Ať už ve formě otevřeneacuteho vysvětleniacute nebo ve formě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute Jak v přiacutepadě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute tak i v přiacutepadě podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců se nikdy nestalo že by se alespoň polovina dotazovanyacutech postavila za uacutedajně diskriminovaneacuteho zaměstnance Převaacutežnaacute většina zaměstnanců vždy stojiacute na straně zaměstnavatele nejspiacuteš z obavy o sveacute zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute kameroveacuteho systeacutemu jako důkazniacute materiaacutel sloužiacute nejčastěji fotografie (umiacutestěniacute kamer na pracovišti monitory s jednotlivyacutemi zaacuteběry z kamer) podpořeneacute vysvětleniacutem kontrolovaneacute osoby k jakeacutemu uacutečelu jsou kamery nainstalovaacuteny V mnoha přiacutepadech se jeviacute jednaacuteniacute zaměstnavatele jako diskriminace kdy zaměstnavatel vystupuje z pozice silnějšiacuteho ale tuto skutečnost se nedařiacute z vyacuteše uvedenyacutech důvodů prokazovat Proto inspektoři nemohou ve většině přiacutepadů konstatovat že dochaacuteziacute u zaměstnavatele k diskriminaci či k šikaně Spiacuteše lze konstatovat že se jednaacute o selhaacuteniacute lidskeacuteho faktoru kdy jde o neslušneacute nebo nevhodneacute chovaacuteniacute jedince ktereacute je mimo raacutemec slušneacuteho společenskeacuteho chovaacuteniacute Nelze takeacute konstatovat že by k diskriminaci dochaacutezelo častěji ve veřejneacutem než v soukromeacutem sektoru

36

Uacutekol č 141112 - Kontroly dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů na uacuteseku pracovniacute doby ve směnnyacutech a nepřetržityacutech provozech

1 Subjekty se směnnyacutem nebo nepřetržityacutem provozem byly vyhledaacutevaacuteny předevšiacutem na zaacutekladě miacutestniacute znalosti trhu praacutece daacutele na zaacutekladě informaciacute ziacuteskanyacutech v raacutemci poradenstviacute a z podnětů V raacutemci miacutestniacute přiacuteslušnosti byl dostatek subjektů ke kontrole Bylo provedeno celkem 287 kontrol z toho 271 soukromyacutech zaměstnavatelů (213 praacutevnickyacutech osob a 58 fyzickyacutech osob) a 16 staacutetniacutechpřiacutespěvkovyacutech zaměstnavatelů Poměr kontrolovanyacutech soukromyacutech a staacutetniacutech zaměstnavatelů 946

2 Počty provedenyacutech kontrol v rozlišeniacute podle odvětviacute

Maloobchod - 79 Restauračniacute zařiacutezeniacute - 71 Zdravotnictviacute nebo sociaacutelniacute služby - 15 Montaacutežniacute provozy - 28 Zpracovatelskyacute průmysl v potravinaacuteřstviacute - 15 Bezpečnostniacute a hliacutedaciacute služby - 17 Vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl ndash strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute - 55 Ostatniacute nezařazeneacute - 7 CELKEM - 287 Počty plaacutenovanyacutech kontrol dle zadaacuteniacute v hlavniacutem uacutekolu byly splněny Vzhledem k dostatečneacutemu počtu subjektů bylo provedeno viacutece kontrol než bylo zadaacuteno V některyacutech přiacutepadech se nejednalo o směnnyacute nebo nepřetržityacute provoz V průběhu kontroly bylo zjištěno že se jednaacute o provoz s postupnyacutem naacutestupem do směn nebo s režimem praacutece v turnusech (kraacutetkyacute x dlouhyacute tyacuteden) zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute a maloobchodu Vzhledem k velkeacutemu počtu subjektů v regionu se směnnyacutem režimem praacutece vhodnyacutech ke kontrole byla zařazena kategorie - vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl (zejmeacutena strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute vyacuteroba a zpracovaacuteniacute plastů)

3 V raacutemci provedenyacutech kontrol bylo zjištěno celkem 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

z toho nejviacutece v oblasti - pracovniacute poměr

dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr - 171 - odměňovaacuteniacute zaměstnanců - 162 - pracovniacute doba - 117 - dovolenaacute - 10

V uacuteseku pracovniacute doby bylo zjištěno celkem 117 porušeniacute Nejviacutece nedostatků bylo zjištěno zejmeacutena při - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu - 34 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby - 29 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami - 16

37

- stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby - 13 - vypracovaacuteniacute piacutesemnyacutech rozvrhů tyacutedenniacute pracovniacute doby - 8 - daacutele byly zjištěny nedostatky v oblasti poskytovaacuteniacute přestaacutevek v praacuteci na

jiacutedlo a oddech deacutelky směny povoleneacuteho rozsahu praacutece přesčas a nočniacute praacutece

Celkem bylo provedeno 7 naacuteslednyacutech kontrol - z toho u 5 kontrol bylo zjištěno odstraněniacute nedostatků V raacutemci provedenyacutech dvou kontrol zdravotnickeacute zaacutechranneacute služby byly zjištěny nedostatky v oblasti pracovniacute doby z nichž některeacute byly zjištěny opakovaně ndash nedodrženiacute deacutelky směny u zaměstnanců v pracovniacutem poměru (sect 83) a zaměstnanců kteřiacute vykonaacutevali činnost na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr (sect 772d) a daacutele nedodržovaacuteniacute odpočinku mezi směnami (sect 901 a 2)

4 Celkem bylo provedeno 287 kontrol z toho 93 kontrol bez zjištěnyacutech porušeniacute praacutevniacutech předpisů Celkem bylo zjištěno 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Nedostatky byly zjištěny zejmeacutena v oblasti - vzniku a skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash nevydaacuteniacute piacutesemneacute informace o

pracovniacutem poměru - sect 371 a nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute přiacutepadně neuvedeniacute povinnyacutech uacutedajů v potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - sect 3131

- odměňovaacuteniacute zaměstnanců ndash nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaučeneacute mzdy - sect1123 přiacuteplatky za praacuteci v noci - sect 116 přiacuteplatky za praacuteci v sobotu a v neděli - sect 1181

- pracovniacute doby - sect 92 - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu sect 961 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby sect 90 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami a sect 792 - stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby

Z pohledu odvětviacute bylo zjištěno nejviacutece nedostatků v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute (provedeno 71 kontrol) maloobchodu (provedeno 79 kontrol) a vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (provedeno 55 kontrol) v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 25x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 20x 1181 ndash 14x sect 116 ndash 6x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 5x sect 84 ndash 4x sect 901 a 2 ndash 3x

v oblasti maloobchodu - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 32x sect 313 - 9x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 8x 1181 ndash 6x sect 116 ndash 5x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 6x sect 901 a 2 ndash 3x

38

v oblasti vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute a vyacuteroba plastů) - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 7x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 116 ndash 10x 1181 ndash 5x sect 1411 ndash 4x sect 1141 a 2 ndash 3x - pracovniacute doba

sect 921 a 3 ndash 10x sect 961a ndash 4x sect 901 a 2 ndash 4x sect 792 ndash 3x

5 Za zjištěnaacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů bylo navrženo celkem 64 sankciacute ve vyacuteši 1499000-- Kč Z navrženyacutech sankciacute nebylo 14 ve vyacuteši 600000-- Kč prozatiacutem uloženo

Celkem bylo uloženo 50 sankciacute ve vyacuteši 899000-- Kč Nejčastěji byly sankce uloženy za nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy nevedeniacute evidence pracovniacute doby nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu a nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za praacuteci v noci Nejviacutece sankciacute bylo uloženo v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ndash navrženo 23 sankciacute ve vyacuteši 380000-- Kč doposud vydaacuteno 18 sankciacute ve vyacuteši 295000-- Kč V oblasti maloobchodu bylo navrženo 18 sankciacute ve vyacuteši 289000-- doposud vydaacuteno 17 sankciacute ve vyacuteši 269000-- Kč

6 Vzhledem k platneacute legislativě v oblasti vykazovaacuteniacute odpracovanyacutech hodin na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr kdy neniacute povinnostiacute zaměstnavatele veacutest evidenci pracovniacute doby ve smyslu ustanoveniacute sect 96 odst 1 zaacutekoniacuteku praacutece lze velmi těžko prokazovat skutečnyacute počet odpracovanyacutech hodin a s tiacutem souvisejiacuteciacute vyplaacuteceniacute odměn a to zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ale i v jinyacutech odvětviacutech Překročeniacute povoleneacuteho rozsahu vyacutekonu praacutece na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr nebylo zjištěno V přiacutepadě podanyacutech informaciacute o počtu odpracovanyacutech hodin přiacutemo od zaměstnanců nebo na zaacutekladě informaciacute z podnětů kdy inspektoraacutet praacutece musiacute vychaacutezet z dokladů a tvrzeniacute předloženyacutech zaměstnavatelem nebylo možneacute prokaacutezat porušovaacuteniacute přiacuteslušnyacutech ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a to i v přiacutepadě že existuje reaacutelneacute podezřeniacute na zneužiacutevaacuteniacute vykonaacutevaacuteniacute praacutece zejmeacutena na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece některyacutemi zaměstnavateli Vzhledem k četnosti porušovaacuteniacute praacutevniacutech předpisů v uacuteseku pracovniacute doby a souvisejiacuteciacuteho odměňovaacuteniacute je vhodneacute provaacutedět kontroly nadaacutele a to i naacutesledneacute

Uacutekol č 141131 - Bezpečnost praacutece ve stavebnictviacute

I Uacutevod V raacutemci uacutekolu pro rok 2014 bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictviacute v regionu Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje a Pardubickeacuteho kraje celkem 209 kontrol

39

Kontroly podle stanovenyacutech plaacutenů kontrol jednotlivyacutech inspektorů byly zaměřeny předevšiacutem na položky určeneacute v zadaacuteniacute uacutekolu

Ze zjištěnyacutech nedostatků i z přehledu porušenyacutech předpisů vyplyacutevaacute že hlavniacutem probleacutemem bezpečnosti a ochrany zdraviacute při praacuteci ve stavebnictviacute nadaacutele zůstaacutevaacute praacutece ve vyacuteškaacutech a nad volnou hloubkou Nejzaacutevažnějšiacute nedostatky jsou předevšiacutem v oblasti (ne)zabezpečeniacute volnyacutech okrajů staveb a konstrukciacute nezajištěniacute pracovniacuteků při praciacutech na střešniacutech plaacuteštiacutech proti paacutedu z okrajů a propadnutiacute střešniacute krytinou prostředky individuaacutelniacute ochrany a nevyhovujiacuteciacute stav dočasnyacutech stavebniacutech konstrukciacute ke zvyšovaacuteniacute miacutesta praacutece

II Vyhodnoceniacute dodržovaacuteniacute ověřovanyacutech požadavků praacuteci

1) Vzaacutejemnaacute informovanost o riziciacutech - při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 12 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 101 odst 3 ZP kdy se dodavateleacute stavebniacutech praciacute vzaacutejemně piacutesemně neinformovali o riziciacutech a neměli předem vyřešeny vzaacutejemneacute vztahy zaacutevazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti praacutece včetně vzaacutejemneacuteho předaacuteniacute a převzetiacute staveniště nebo pracoviště Tento nedostatek se vyskytuje zejmeacutena ve vztahu mezi hlavniacutem dodavatelem a samostatně podnikajiacuteciacutemi fyzickyacutemi osobami (OSVČ)

2) Plněniacute povinnostiacute zaměstnavatele při pracovniacutech uacuterazech je oblastiacute ve ktereacute nebyly zjištěny zaacutevažneacute nedostatky jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 105 odst 2 3 a 4 ZP Zaacutevady v oblasti evidence se tyacutekaly předevšiacutem nevedeniacute evidence uacuterazů v knize uacuterazů Daacutele se vyskytly nedostatky v rozsahu a uacuteplnosti uacutedajů v zaacuteznamech o uacuterazu zaměstnanců ndash při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 6 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 103 odst 2 ZP Nedostatky byly zjišťovaacuteny zejmeacutena u menšiacutech subjektů do 5 zaměstnanců kdy byly staacutele použiacutevaacuteny již neplatneacute předpisy např NV č 4942001 Sb vyhl č 3241990 Sb ČSN 33 1610 a ČSN 33 1600 Určeniacute obsahu a četnosti školeniacute o praacutevniacutech a ostatniacutech předpisech včetně určeniacute způsobu ověřovaacuteniacute znalostiacute zaměstnavatelem - zde byly zjištěny nedostatky v 5 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 103 odst 3 ZP

3) Na zaacutekladě vyhodnoceniacute rizik pro poskytovaacuteniacute OOPP ndash byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 104 odst 5 ZP Nedostatky spočiacutevajiacute v neuacuteplneacutem zpracovaacuteniacute vlastniacuteho seznamu OOPP ndash chybiacute vyhodnoceniacute rizik a termiacuteny pro poskytovaacuteniacute OOPP dle NV č 4952001 Sb OOPP i když ne vždy v zaacutevislosti na druhu vykonaacutevaneacute činnosti poskytovaly všechny kontrolovaneacute osoby

Praacutece ve vyacuteškaacutech

1) Kolektivniacute ochrana proti paacutedu z vyacutešky ndash byly zjištěny nedostatky v 32 přiacutepadech zaměstnanci nebyli chraacuteněni žaacutednou zaacutebranou (kolektivniacute ochrany) proti paacutedu z vyacutešky Konkreacutetně se jednalo o nezajištěneacute volneacute okraje balkonů plochyacutech střech schodišťovyacutech ramen a podest a nezakryteacute otvory ve stropniacutech konstrukciacutech ve faacutezi hrubeacute stavby nebo při provaacuteděniacute zateplovaacuteniacute objektů Nedostatky jsou zaacutevažneacuteho charakteru vedouciacute ke vzniku pracovniacutech uacuterazů a byly takeacute hlavniacutem podkladem pro uklaacutedaacuteniacute pokut

40

2) Bezpečnostniacute požadavky na technickeacute konstrukce ndash byly zjištěny nedostatky v 70 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Nečastějšiacute nedostatky ndash neuacuteplně provedenaacute ochrannaacute zaacutebradliacute (chybějiacuteciacute středniacute tyč zaacutebradliacute a zaraacutežky u podlahy u pracovniacutech podlah ve vyacutešce 15-20 m a chybějiacuteciacute vnitřniacute zaacutebradliacute v přiacutepadech většiacute vzdaacutelenosti od liacutece objektu než 250 mm) nedostatečneacute zajištěniacute stability lešeniacute uacutehlopřiacutečnyacutem ztuženiacutem a kotveniacutem nevyhovujiacuteciacute dřevěneacute žebřiacuteky pro vyacutestup a sestup mezi podlahami většiacute mezery mezi diacutelci pracovniacutech podlah včetně nedostatečně zajištěniacute jejich stability chybějiacuteciacute doklad o předaacuteniacute a převzetiacute konstrukce

3) Přiděleniacute OOPP proti paacutedu z vyacutešky - byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se hlavně o nedostatky v přiděleniacute kompletniacute vyacutestroje zajištěniacute po celou dobu vyacutekonu činnosti určeniacute miacutesta ukotveniacute Převaacutežnaacute čaacutest nedostatků se tyacutekala předevšiacutem podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob a osob spolupracujiacuteciacutech s nimi 4) Zajištěniacute prostoru pod pracemi ve vyacuteškaacutech - byly zjištěny nedostatky v 35 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Hlavniacute nedostatky byly v nevymezeniacute ohroženeacuteho prostoru šiacuteřce prostoru pod praciacute ve vyacuteškaacutech a neoznačeniacute prostoru bezpečnostniacutemi značkami Staveniště 1) Zajištěniacute staveb ndash byly zjištěny nedostatky ve 25 přiacutepadech jednaacute se porušeniacute sect 2 odst 1 NV č 5912006 Sb čaacutesti I Přiacutelohy č 1 Zjištěneacute nedostatky ndash chybějiacuteciacute oploceniacute a ohrazeniacute stavenišť chybějiacuteciacute bezpečnostniacute značky na vstupech a na vjezdech na stavbu neurčeniacute způsobu zabezpečeniacute staveniště proti vstupu nepovolanyacutech fyzickyacutech osob Toto nedostatky nejsou zaacutevažneacuteho charakteru a byly odstraňovaacuteny v průběhu provaacuteděnyacutech kontrol Zemniacute praacutece 1) Zajištěniacute vyacutekopů a stěn vyacutekopů a provedeniacute bezpečnyacutech sestupů a vyacutestupů ndash byly zjištěny nedostatky ve 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm b) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 3 Nejčastějšiacute nedostatky ndash nezabezpečeneacute strojně hloubeneacute vyacutekopy a pohyb zaměstnanců v nezajištěneacutem prostoru chybějiacuteciacute ohrazeniacute vyacutekopů na věřenyacutech prostranstviacutech neodpoviacutedajiacuteciacute přechody přes vyacutekopy nedostatečně širokeacute

Stroje a zařiacutezeniacute

1) Bezpečnyacute provoz a použiacutevaacuteniacute strojů na staveništi ndash byly zjištěny nedostatky v 4 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm a) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 2 a sect 102 odst 1 ZP Nedostatky ndash chybějiacuteciacute ochrannaacute zařiacutezeniacute použiacutevaacuteniacute vraacutetků a stavebniacutech vyacutetahů bez zaacutepisu o předaacuteniacute do užiacutevaacuteniacute a nedostatečnaacute dokumentace zařiacutezeniacute V oblasti použiacutevaacuteniacute stavebniacutech strojů na staveništi nebyly zjištěny zaacutevažneacuteho nedostatky Při kontrolaacutech zaměřenyacutech na zajištěniacute vyacutekopovyacutech praciacute se kontrolovala odbornaacute způsobilost obsluhy jednotlivyacutech strojů a zařiacutezeniacute

2) Staveništniacute rozvaděče a pohybliveacute přiacutestroje - byly zjištěny nedostatky v 8 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 odst 1 piacutesm c) zaacutekona č 3092006 Sb Nejčastějšiacute nedostatky ndash neprovedeniacute reviziacute ve stanovenyacutech termiacutenech včetně reviziacute

41

spotřebičů (ručniacuteho elektrickeacuteho naacuteřadiacute) neprovedeniacute revize v potřebneacutem rozsahu dle ČSN 331600 ed 2 a ČSN 331500

III Naacutevrh opatřeniacute na uacuterovni OIP

Při plaacutenovaacuteniacute subjektů vhodnyacutech ke kontrole bylo přihleacutednuto k tomu aby byly zařazeny ty subjekty ktereacute vykazujiacute zvyacutešeneacute počty pracovniacutech uacuterazů a předchaacutezejiacuteciacute kontrola u nich byla provedena již v delšiacutem časoveacutem odstupu V letošniacutem roce nadaacutele pokračoval osvědčenyacute trend plošnyacutech kontrol stavenišť bez předchoziacuteho ohlaacutešeniacute kontroly Praacutevě při neohlaacutešenyacutech kontrolaacutech stavenišť bylo zjištěno množstviacute zaacutevažnyacutech nedostatků přiacutemo ohrožujiacuteciacutech bezpečnost a zdraviacute zaměstnanců což bylo řešeno vydaacuteniacutem okamžiteacuteho zaacutekazu provaacuteděniacute praciacute a vydaacuteniacutem zaacutekazu použiacutevaacuteniacute zařiacutezeniacute a vyacutekonu činnosti Plaacutenovaneacute kontroly totiž neodpoviacutedajiacute skutečneacutemu stavu bezpečnosti praacutece na staveništiacutech předevšiacutem u malyacutech firem nebo staveb ktereacute realizujiacute živnostniacuteci

IV Zaacutevěr

Vzhledem k množstviacute a charakteru zjištěnyacutech nedostatků při kontrolniacute činnosti ve stavebnictviacute je třeba zaměřit maximaacutelniacute pozornost i nadaacutele na dodržovaacuteniacute předpisů na oblast praacutece ve vyacuteškaacutech technickeacutemu stavu pracovniacutech lešeniacute praciacutech na střechaacutech i pracovniacutem postupům při provaacuteděniacute praciacute ve vyacuteškaacutech a zajištěniacute bezpečnosti praacutece pracovniacuteků pracujiacuteciacutech při provaacuteděniacute zemniacutech praciacute

Zkušenosti z kontrol jednoznačně dokazujiacute že je i nadaacutele nutneacute opustit systeacutem plaacutenovanyacutech a předem oznamovanyacutech kontrol a to jak z hlediska podchyceniacute skutečneacuteho stavu uacuterovně bezpečnosti praacutece na staveništiacutech tak z hlediska možneacute prevence předchaacutezeniacute pracovniacutech uacuterazů včasnyacutem zaacutesahem inspektora na pracovišti

Stav k řiacutejnu 2014

Tab č 1 Uacutedaje o uacutekonech provedenyacutech OIP- HU 141131

OIP 08

Počet kontrol

209

Počet kontrolovanyacutech subjektů

194

Počet zjištěnyacutech zaacutevad

336

Vyacuteše udělenyacutech pokut v Kč

1277000-

Vyacuteše navrženyacutech pokut v Kč

1624000-

42

Uacutekol č 141132 ndash Kontrola zaměstnavatelů s vozovyacutem parkem

o - počet kontrol 26 (u 26 subjektů)

- praacutevnickaacute osoba 22 kontrol (u 22 subjektů) - PFO 4 kontroly (u 4 subjektů)

o -počet pokut 5

o -celkovaacute vyacuteše pokut 35000- Kč

o - počet zjištěnyacutech nedostatků 70 Nejčastějšiacute nedostatky a dalšiacute poznatky z kontrol

14 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil aby zaměstnanec kteryacute řiacutediacute dopravniacute prostředekvedl evidenci o době řiacutezeniacute dopravniacuteho prostředku a o čerpaacuteniacute bezpečnostniacutech přestaacutevek 13 x - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o informaciacutech a pokynech ndash o seznaacutemeniacute zaměstnance s průvodniacute dokumentaciacute - s naacutevodem k obsluze automobilu kteryacute zaměstnanec obsluhuje 8 x - sect 103 odst 1 piacutesm a) zaacutek č 2622006 Sb vyacutekon praacutece zaměstnanců neodpoviacutedaacute jejich prokaacutezaneacute zdravotniacute způsobilosti 5 x - sect 103 odst 1 piacutesm f) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům dostatečneacute a přiměřeneacute informace a pokyny o bezpečnosti a ochraně zdraviacute při praacuteci zejmeacutena formou seznaacutemeniacute s riziky vyacutesledky vyhodnoceniacute rizik a s opatřeniacutemi na ochranu před působeniacutem těchto rizik kteraacute se tyacutekajiacute jejich praacutece a pracoviště 4 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu a) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil nepřekročeniacute maximaacutelniacute doby řiacutezeniacute kteraacute činiacute 45 hodiny a nejpozději po uplynutiacute teacuteto doby přerušeniacute řiacutezeniacute bezpečnostniacute přestaacutevkou v trvaacuteniacute nejmeacuteně 30 minut 4 x - sect 4 odst 2 NV č 3782001 Sb zařiacutezeniacute neniacute vybaveno provozniacute dokumentaciacute - naacutevodem vyacuterobce k obsluze a uacutedržbě 3 x - sect 102 odst 4 zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o vyhledaacutevaacuteniacute a vyhodnocovaacuteniacute rizik a o přijatyacutech opatřeniacutech k omezeniacute jejich působeniacute

43

3 x - sect 6 odst 1 zaacutek č 3092006 Sb na pracovišti chybiacute bezpečnostniacute značky a značeniacute Typickeacute pro kontrolovaneacute osoby je porušovaacuteniacute podobnyacutech předpisů - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb kteryacutem se stanoviacute způsob organizace praacutece a pracovniacutech postupů ktereacute je zaměstnavatel povinen zajistit při provozovaacuteniacute dopravy dopravniacutemi prostředky - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V průběhu kontrol a při prokazovaacuteniacute porušeniacute nedošlo k žaacutednyacutem mimořaacutednyacutem udaacutelostem ani probleacutemům Stav BOZP u kontrolovanyacutech subjektů lze hodnotit podobně jako v roce 2013 nedošlo k vyacuteraznyacutem změnaacutem ani k lepšiacutemu ani k horšiacutemu

Uacutekol č 141133 - Kontrola systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece I Informace z přiacutepravy a realizace uacutekolu

Minimaacutelniacute počet kontrol stanovenyacutech SUacuteIP ndash 300 v zadaacuteniacute HUacute 141133 byl splněn Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute a Pardubickyacute kraj provedl celkem 425 kontrol u 421 subjektů systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece Všechny naacutesledujiacuteciacute čiacuteselneacute uacutedaje jsou převzaty z portaacutelu ISIP ke dni 11122014 a neniacute znaacutemo jestli obsahujiacute i uacutedaje pořiacutezeneacute v REUIP II Informace o plněniacute uacutekolu

Obdobiacute (uacutedaje z ISIP ke dni 11122014) 1 1 2014 - 30 11 2014

Počet kontrolovanyacutech subjektů celkem 421

Počet kontrolovanyacutech praacutevnickyacutech osob 325

Počet kontrolovanyacutech fyzickyacutech osob 96

Počet kontrol celkem 425

Počet kontrol bez zjištěnyacutech nedostatků 36

Spotřeba pracovniacuteho času na kontroly v hodinaacutech 5147

7

3 I n s p e k č n iacute č i n n o s t Vyacutesledky kontrolniacute činnosti dle jednotlivyacutech uacutekolů

Uacutekol č 141049 ndash Integrovanaacute inspekce podle zaacutekona č 592006 Sb o prevenci zaacutevažnyacutech havaacuteriiacute

V roce 2014 byly v raacutemci uacutekolu provedeny kontroly u naacutesledujiacuteciacutech subjektů PROFER PLUS sro Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as Elektraacuterna Chvaletice KYB Manufacturing Czech sro UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod Synthesia Pardubice UNIPETROL DOPRAVA sro- zaacutevod PARAMO Pardubice Flaga sro EURO ndash Šarm spol sro Synthesia as UNION CONSULTING sro Ing Josef Kořiacutenek ČEPRO as PARAMO as DUO CZ sro

1 Posuzovanaacute bezpečnostniacute dokumentace s uvedeniacutem zaacutekladniacutech nedostatků

V průběhu roku byly předloženy na OIP Hradec Kraacuteloveacute k posouzeniacute bezpečnostniacute dokumentace naacutesledujiacuteciacutech subjektů Flaga s r o - provozovna Opatovice nad Labem UNIPETROL DOPRAVA sro vlečka Synthesia seřadiště Semtiacuten UNIPETROL DOPRAVA sro - zaacutevod Paramo Pardubice ČEPRO as - provozovna Cerekvice nad Bystřiciacute PARAMO as Pardubice Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute B provozovatelů PARAMO as a UNIPETROL DOPRAVA sro Vnějšiacute havarijniacute plaacuten pro zoacutenu havarijniacuteho plaacutenovaacuteniacute C provozovatelů Synthesia as Explosia as UNIPETROL DOPRAVA sro a Vyacutezkumnyacute uacutestav organickyacutech synteacutez as

8

Bezpečnostniacute dokumentace odborně posuzuje VUacuteBP vvi Při posuzovaacuteniacute na OIP nebyly zjištěny nedostatky 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech kontrol V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze drobnějšiacute nedostatky z oblasti BOZP ktereacute by nemohly byacutet zdrojem iniciace ZH - nevyznačeneacute komunikace - chybějiacuteciacute ochranneacute opatřeniacute proti paacutedu - nezajištěniacute ochrany zaměstnanců proti padajiacuteciacutem předmětům - označeniacute volnyacutech okrajů - chybějiacuteciacute pokyny k obsluze tlakovyacutech naacutedob - chybějiacuteciacute ochrana proti korozi - nepřijataacute opatřeniacute u rizik - chybějiacuteciacute školeniacute BOZP - chybějiacuteciacute provozniacute bezpečnostniacute předpis pro provozovaacuteniacute dopravy na pracovišti - chybějiacuteciacute miacutestniacute řaacutedy skladů - chybějiacuteciacute seznam opraacutevněnyacutech osob pro manipulaci s nebezpečnyacutemi laacutetkami - nepřiacutestupnyacute hlavniacute vypiacutenač - neprovaacuteděniacute pravidelneacute uacutedržby u tlakovyacutech naacutedob 3 Zaacutesadniacute zjištěnaacute porušeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla zjištěna Drobnějšiacute nedostatky jsou uvedeny v bodě 2) 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech kontrol Kontrolovaneacute osoby věnovaly přiacutepravě a průběhu kontrol velkou pozornost Průběh kontrol byl organizačně velmi dobře zajištěn jak ze strany ČIŽP tak i ze strany kontrolovanyacutech osob 7 Doporučeniacute z kontrol Nejsou 8 Zaacutevěr Vzhledem k tomu že zaacutekon působiacute již několik let je problematika u kontrolovanyacutech osob již zažitaacute a prakticky se nevyskytujiacute zaacutevažnějšiacute probleacutemy v oblasti PZH

Statistickaacute data uacutekolu 141049 v čiacuteslech

Zkontrolovaneacute bezpečnostniacute dokumentace

Kontrolovaneacute subjekty

Celkem kontrol

Zjištěneacute nedostatky

Vydanaacute opatřeniacute

Počet pokut

Vyacuteše pokut

Kontroly bez

nedostatků

7 13 14 14 4 0 0 9

9

Uacutekol č 141050 ndash Program bdquoBezpečnyacute podnikldquo

1 Zaacutekladniacute uacutedaje z prověrek Společnosti ktereacute kontaktovaly v raacutemci poradenskeacute činnosti OIP za uacutečelem ziacuteskaacuteniacute zaacutekladniacutech informaciacute o programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo FOREZ sro Ostrov SIAG CZ sro Chrudim OEZ sro Letohrad KIMBERLY CLARK sro Jaroměř GONDELLA CZ Řiacutekov TONAVA as Uacutepice Společnosti u kteryacutech OIP provedl každoročniacute namaacutetkovou prověrku plněniacute podmiacutenek programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo SPRAacuteVA A UacuteDRŽBA SILNIC Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje Hradec Kraacuteloveacute Společnosti u kteryacutech bylo ze strany SUIP nově vydaacuteno osvědčeniacute Bezpečnyacute podnik BUHLER MOTOR sro Hradec Kraacuteloveacute - řiacutejen 2014 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech prověrek V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ ktereacute byly neprodleně odstraňovaacuteny Přiacuteprava ze strany kontrolovanyacutech osob a jejich spolupraacutece s inspektory byly na velmi dobreacute uacuterovni 3 Zaacutesadniacute zjištěneacute nedostatky u jednotlivyacutech prověrek naacutesledně odstraněneacute Zaacutesadniacute nedostatky nebyly zjištěny Jak již bylo uvedeno jednalo se ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech prověrek Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech prověrek Ze strany kontrolovanyacutech osob byla přiacutepravě na vlastniacute kontroly věnovaacutena velkaacute peacuteče a kontroly probiacutehaly bez komplikaciacute Doporučeniacute na uacutepravu programu Tlak ze strany SUIP na tvorbu legislativy ve smyslu zvyacutehodněniacute držitelů osvědčeniacute BP ze strany pojišťoven v oblasti uacuterazoveacuteho pojištěniacute Tzn motivace podnikatelskyacutech subjektů k uacutečasti na BP i z hlediska legislativy 6 Zaacutevěr Subjekty ktereacute jsou zapojeny do programu prokaacutezaly vysokou uacuteroveň systeacutemu řiacutezeniacute BOZP Velmi kladnyacutem přiacutenosem je fakt že zapojeneacute subjekty přenaacutešejiacute požadavky v oblasti BOZP i na sveacute subdodavatele

10

Uacutekol č 141051 - Evropskaacute kampaň SLIC bdquouklouznutiacute nebo zakopnutiacute na roviněldquo

o Počet kontrol 24 HoReCa (Hotely Restaurace Catering) 18 Zdravotnictviacute 6 o Počet nedostatků 136 Uloženo 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 90000- Ve 3 přiacutepadech ndash sankce za nevyhledaacuteniacute rizik organizace neměla vyhledaacutena žaacutednaacute rizika V 1 přiacutepadě pokuta za chybějiacuteciacute ochranu proti paacutedu osob ndash zaacutebradliacute V 1 přiacutepadě nevedeniacute evidence odpracovanyacutech směn o Nejčastěji porušeneacute předpisy NV 1012005 Sb ndash podrobnějšiacute požadavky na pracoviště a pracovniacute prostřediacute - komunikace skladovaacuteniacute schody nosnosti regaacutelů podlah sect3 odst 3 ndash nejsou určeny osoby odpovědneacute za stav a provoz el plyn zdvih zařiacutezeniacute Zaacutekon č 2622006 Sb ndash sect 102 - nevyhodnocenaacute rizika NV 3782001 Sb sect3 odst 1 piacutesm f) ndash poškozenaacute pospojeniacute ndash kovoveacute stoly stroje sect4 odst 2 ndash chybějiacuteciacute dokumentace strojů a zařiacutezeniacute o Zaacutevěrečneacute hodnoceniacute Povědomiacute zaměstnanců i zaměstnavatelů o riziciacutech zakopnutiacute či uklouznutiacute je poměrně rozšiacuteřeneacute naacutesledky jsou však mnohdy podceňovaacuteny nebo i zlehčovaacuteny Riziko uklouznutiacute a zakopnutiacute nebylo vyhodnoceno u pouhyacutech 4 kontrolovanyacutech osob Stav podlah byl u všech vykonanyacutech kontrol vyhovujiacuteciacute Nerovnosti či vyacutetluky byly spiacuteše drobneacuteho charakteru V některyacutech přiacutepadech byly opotřebeneacute protiskluzneacute paacutesy nebo setřenaacute zvyacuterazněniacute překaacutežek Nikde se inspektoři nesetkali s nevyhovujiacuteciacute podlahou Ve všech přiacutepadech byla protiskluzovaacute podlaha již v projektu stavby Zkušenost ndash stareacute podlahy jsou daleko meacuteně kluzkeacute než nově vybudovaneacute ale jsou zase naacuteročnějšiacute na uacuteklid Uacuteklid je provaacuteděn pečlivě a důsledně zejmeacutena pak ve zdravotnictviacute (často je totiž požadovaacuten i jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy - KHS či auditory) Uacuteklid rozlityacutech tekutin či

11

dalšiacutech kontaminaciacute je často provaacuteděn živelně ndash bdquoten kdo si všimneldquo Doporučeno zaneseniacute do uacuteklidovyacutech směrnic ndash okamžitě hlaacutesit a komu hlaacutesit Ochrannaacute obuv přidělovaacutena ve všech přiacutepadech V jednom přiacutepadě obuv přidělovaacutena ne však na zaacutekladě seznamu dle vyhodnocenyacutech rizik Doporučeniacute OIP kontrolovanyacutem osobaacutem vyžaacutedaacutevat si od dodavatelů OOPP potvrzeniacute o shodě a certifikaacutety potvrzujiacuteciacute ochrannou vlastnost OOPP Poznatek ndash ve zdravotnickyacutech zařiacutezeniacutech nejsou v teacuteto oblasti prakticky žaacutedneacute probleacutemy kdežto v menšiacutech stravovaciacutech provozech je situace horšiacute Doporučujeme obdobnou naacuteplň kontrol zopakovat jako hlavniacute uacutekol v naacutesledujiacuteciacutech letech

Uacutekol č 141066 ndash Kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů

na zaacutekladě podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti

pracovněpraacutevniacute BOZP a zaměstnanosti

1 Stručnyacute uacutevod k obsahu a počtu podnětů v předmětneacutem obdobiacute

Počet přijatyacutech podnětů v roce 2014 a stejně tak jejich obsah se nijak vyacuterazně neodchylovaly od předchoziacutech let V roce 2014 Oblastniacute inspektoraacutet praacutece v Hradci Kraacuteloveacute přijal celkem 493 podnětů z toho 16 podnětů bylo z důvodu miacutestniacute přiacuteslušnosti přeposlaacuteno na jinyacute OIP u 74 podnětů bylo rozhodnuto že kontrola na zaacutekladě nich provedena nebude Inspektoři odboru PVP v roce 2014 provedli na zaacutekladě podnětů celkem 366 kontrol z toho 76 kontrol na zaacutekladě podnětů ktereacute byly přijaty ještě v roce 2013 Prověřit popř zahaacutejenou kontrolu dokončit se do konce roku 2014 nepodařilo u 115 podnětů přijatyacutech v roce 2014 Celkem 32 kontrol se nakonec nepodařilo ukončit protokolem Nejviacutece podnětů směřovalo svyacutem obsahem do oblasti 1) odměňovaacuteniacute - nevyplacenaacute mzda - nevyplacenaacute mzda ve vyacuteplatniacutem termiacutenu - neproplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků 2) pracovniacute doby ndash nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu

3) skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash neopraacutevněneacute skončeniacute popřnesplněniacute piacutesemneacute formy skončeniacute PP - nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - nevyplaceniacute odstupneacuteho

V těchto oblastech společně s oblastiacute vzniku a změn pracovniacuteho poměru bylo takeacute zjištěno nejviacutece porušeniacute

12

Co se opraacutevněnosti podnětů tyacuteče celkem 101 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 89 čaacutestečně opraacutevněnyacutech 62 neopraacutevněnyacutech 79 neprokaacutezanyacutech a 1 čaacutestečně prokaacutezanyacute 2 Vyhodnoceniacute kontrolniacute činnosti

Nejčastějšiacute důvody proč podnět nebyl zařazen do plaacutenu kontrol byly naacutesledujiacuteciacute

1) Podnět nespadal do věcneacute působnosti inspektoraacutetu praacutece 2) Podaacutevajiacuteciacute byl vyzvaacuten k doplněniacute uacutedajů podnětu nebo doloženiacute uvedenyacutech

skutečnostiacute ale na vyacutezvu nereagoval a daacutele nekomunikoval 3) Dle obsahu podnětu nebo po doplněniacute uacutedajů podnětu bylo zjištěno že se

fakticky nejednaacute o porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů 4) Kontrola již byla ve shodneacutem předmětu podnětu u stejneacuteho zaměstnavatele

nedaacutevno vykonaacutena 5) Podnět nepodaacutevaacute osoba sama za sebe ale zprostředkovaně s nekonkreacutetniacutemi

informacemi 6) Podaacutevajiacuteciacute požaduje po inspektoraacutetu vykonaacuteniacute pro něho určiteacute bdquoslužbyldquo (např

zajistit doručeniacute zaacutepočtoveacuteho listu potvrzeniacute o průměrneacutem vyacutedělku pro uacuteřad praacutece vyplaceniacute mzdy zajištěniacute důkazů pro soudhellip)

7) Zaměstnavatel je v insolvenci popř v konkurzu a tudiacutež přiacutepadnaacute kontrola by byla neefektivniacute Na nevyplaceneacute mzdy nebo nevyplaceneacute odstupneacute od zaměstnavatelů kteřiacute se nachaacutezejiacute v insolvenci přichaacutezejiacute podněty ve velkeacute miacuteře od uacuteřadů praacutece ktereacute řešiacute s těmito postiženyacutemi zaměstnanci naacutehradu dle zaacutekona o ochraně zaměstnanců při platebniacute neschopnosti zaměstnavatele

Nejčastějšiacute důvody neukončeniacute kontroly v daneacutem roce

1) Podnět byl přijat ke konci roku a kontrola byla proto naplaacutenovaacutena již na dalšiacute obdobiacute

2) Průtahy při provaacuteděniacute kontroly např zaměstnavatel se vyhyacutebaacute kontaktu s inspektorem nedodaacutevaacute ve stanoveneacute lhůtě požadovaneacute doklady aj

3) Po zahaacutejeniacute kontroly již kontrolovanaacute osoba daacutele nespolupracuje

Nejčastějšiacute důvody neuzavřeniacute kontroly naplaacutenovaneacute z podnětu vyhotoveniacutem protokolu

1) Zaměstnavatele se nedařiacute zkontaktovat a v miacutestě podnikaacuteniacute podle obchodniacuteho nebo živnostenskeacuteho rejstřiacuteku dohledat Kontrolu tedy neniacute možno zahaacutejit

2) Zaměstnavatel se na uvedeneacutem miacutestě činnosti nevyskytuje protože již svou činnost ukončil

3) Zaměstnavatel na oznaacutemeniacute o kontrole nereaguje ve stanoveneacutem termiacutenu se ke kontrole nedostaviacute nebo přestaacutevaacute komunikovat v průběhu kontroly (nepřebiacuteraacute poštu na telefonu je nedostupnyacute apod)

Jak již bylo vyacuteše uvedeno nejčastěji byla porušeniacute zjištěna v oblasti vzniku změn a skončeniacute pracovniacuteho poměru odměňovaacuteniacute a pracovniacute doby

a) Na uacuteseku vzniku a změn pracovniacuteho poměru je staacutele četnyacutem porušeniacutem neinformovaacuteniacute zaměstnanců o skutečnostech uvedenyacutech v sect 37 zaacutekoniacuteku praacutece piacutesemnou formou Zaměstnavateleacute teacuteto povinnosti nepřiklaacutedajiacute dostatečnou vaacutežnost Mnohdy chybiacute i dalšiacute piacutesemnaacute ujednaacuteniacute o pracovniacutem

13

poměru a jeho změnaacutech (např změna miacutesta vyacutekonu praacutece převedeniacute na jinou praacuteci bez piacutesemneacuteho dodatku k pracovniacute smlouvě) Při skončeniacute pracovniacuteho poměru staacutele poměrně často dochaacuteziacute k pozdniacutemu vydaacutevaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute (pokud vůbec) Hlavniacute přiacutečinou zpravidla již neniacute špatnaacute informovanost zaměstnavatelů kdy termiacuten vydaacuteniacute zaacutepočtoveacuteho listu zaměňovali s lhůtami pro nahlašovaacuteniacute změn v pracovniacutem poměru u spraacutevy sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute ale zadržovaacuteniacute dokladu zaměstnanci z důvodu nesplněniacute nějakeacute povinnosti z jeho strany (např nevraacuteceniacute zapůjčenyacutech pracovniacutech prostředků) Při skončeniacute praciacute konanyacutech na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece nebyacutevaacute vydaacutevaacuteno potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute vůbec Zde se nejednaacute ani tak o uacutemysl zaměstnavatele jako spiacuteše o nevědomost teacuteto povinnosti v niacutež nespatřujiacute žaacutednyacute vyacuteznam (zvlaacuteště jde-li pouze o kraacutetkodobeacute jednodenniacute praacutece) Rozhodovaacuteniacute o opraacutevněnostineopraacutevněnosti skončeniacute pracovniacutech poměrů na což podněty takeacute dosti poukazujiacute nespadaacute do kompetenciacute inspekce praacutece Probleacutem nevyplaacuteceniacute odstupneacuteho byacutevaacute teacuteměř vždy řešen praacutevě na zaacutekladě podnětů Je důsledkem špatneacute ekonomickeacute situace zaměstnavatele kdy ten neniacute schopen čaacutestku vyplatit ndash leckdy naacutesleduje insolvence Na straně druheacute jsou zaměstnavateleacute kteřiacute se snažiacute teacuteto povinnosti vyhnout aniž by je tomu vedly nepřiacutezniveacute okolnosti Uacutečelem je pouze ušetřit finance

b) V oblasti odměňovaacuteniacute je stejně jako v předešlyacutech letech největšiacutem - a pro zaměstnance nejzaacutevažnějšiacutem - probleacutemem nevyplaacuteceniacute mezd nebo nevyplaacuteceniacute mezd ve vyacuteplatniacutech termiacutenech Hlavniacute přiacutečinou byacutevaacute situace kdy se podnikatelskyacute subjekt nachaacuteziacute (ať již vinou vlastniacute nebo vinou obchodniacutech partnerů) ve finančniacute tiacutesni (v druhotneacute platebniacute neschopnosti) a neniacute schopen včas nebo vůbec uspokojit naacuteroky svyacutech zaměstnanců Často se objevujiacute i přiacutepady kdy zaměstnavatel nevyplatiacute zaměstnanci mzdu uacutemyslně a zcela zaacuteměrně zpravidla proto že ten se vůči němu nějak něčiacutem provinil ndash způsobil škodu na jeho majetku zcizil mu majetek špatně odvedl praacuteci pro zaacutekazniacuteka aj Mzda je mu v podstatě zadržovaacutena do teacute doby než dojde k naacutepravě Tento způsob řešeniacute je samozřejmě neopraacutevněnyacute a nezaacutekonnyacute ale zaměstnavateleacute ho přesto voliacute a to i za cenu přiacutepadneacute pokuty Nevěřiacute že legaacutelniacute cestou se domohou svyacutech naacuteroků V tomto roce zaměstnavateleacute viacutece začali využiacutevat institut tzv jednostranneacuteho započteniacute pohledaacutevky vůči mzdě zaměstnance To se zaměstnancům kteřiacute podajiacute podnět na nevyplacenou mzdu nebo neopraacutevněnou sraacutežku ze mzdy sice přiacuteliš nezamlouvaacute ale NOZ vyacuteslovně připouštiacute možnost započteniacute pohledaacutevky na mzdu vůči třeba pohledaacutevce na naacutehradu škody Inspektor při kontrole může maximaacutelně shledat porušeniacute ve vyacuteši vzaacutejemneacuteho započteniacute

Nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy byacutevaacute důsledkem nevědomosti zaměstnavatelů

Ti obvykle majiacute povědomiacute o existenci minimaacutelniacute mzdy jejiacutež vyacuteši dodržujiacute Nevědiacute však že vyacuteše mzdy se odviacutejiacute od vykonaacutevaneacute praacutece a pojem zaručenaacute mzda je pro mnoheacute z nich staacutele pojmem neznaacutemyacutem zvlaacuteště v posledniacute době kdy se vyacuteše minimaacutelniacute mzdy měniacute

c) Na uacuteseku pracovniacute doby bylo nejpočetnějšiacutem zjištěniacutem nevedeniacute evidence

s vyznačeniacutem začaacutetku a konce odpracovaneacute směny nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu Nevede-li zaměstnavatel evidenci

14

odpracovaneacute pracovniacute doby tak jak zaacutekon požaduje je praacutece inspektorů při prokazovaacuteniacute dalšiacutech možnyacutech navazujiacuteciacutech porušeniacute (např přiacuteplatky za praacuteci přesčas praacuteci v noci aj) velmi ztiacutežena či uacuteplně znemožněna Tento probleacutem se často tyacutekaacute praacutevě předmětu podnětu Podaacutevajiacuteciacute si stěžuje na nevyplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků a inspektoraacutetu doklaacutedaacute bdquoevidenci odpracovaneacute pracovniacute dobyldquo kterou si vede saacutem Byacutevaacute někdy obtiacutežneacute vysvětlit stěžovateli že při kontrole z tohoto dokladu vychaacutezet nelze Nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami nebo v tyacutednu je opět zpravidla důsledek špatneacuteho praacutevniacuteho povědomiacute zaměstnavatelů o rozvrženiacute pracovniacute doby a době odpočinku Vyacutejimkou však neniacute ani důvod kdy takto zaměstnavatel řešiacute zvyacutešeneacute množstviacute praacutece (např ve stavebnictviacute zemědělstviacute)

Za spraacutevniacute delikty spočiacutevajiacuteciacute v porušeniacute vyacuteše uvedenyacutech povinnostiacute bylo inspektoraacutetem uloženo nejviacutece sankciacute Celkem bylo v uacutekolu 141066 uloženo 141 pokut v souhrnneacute vyacuteši 3 977 000- Kč S většiacutem naacuterůstem celkoveacuteho počtu podanyacutech naacutemitek v loňskeacutem roce připadaacute i viacutece naacutemitek na kontroly podnětoveacute ndash celkem 19 Lze konstatovat že zaměstnavateleacute neberou kontroly pracovněpraacutevniacutech vztahů na lehkou vaacutehu a vynaklaacutedajiacute uacutesiliacute na využitiacute obrannyacutech prostředků ktereacute jim zaacutekon umožňuje Probleacutemy s prokazovaacuteniacutem se již tradičně objevujiacute v přiacutepadě podnětů zaměřenyacutech na diskriminaci a šikanu Podaacutevajiacuteciacute zpravidla z obavy ze msty nesouhlasiacute s odhaleniacutem totožnosti a neexistuje žaacutednyacute objektivniacute důkaz tohoto jednaacuteniacute Zpětně tedy prokaacutezat že došlo skutečně k jednaacuteniacute ktereacute naplňuje znaky diskriminace je prakticky nemožneacute V podnětech poukazujiacuteciacutech na šikanu mobbing bossing jde převaacutežně o konflikty vyplyacutevajiacuteciacute z nepřiacuteznivyacutech lidskyacutech vztahů což do kontrolniacute činnosti inspekce nespadaacute K tomu je třeba zmiacutenit že se pak obvykle nespokojeniacute stěžovateleacute obracejiacute předevšiacutem na KVOP se žaacutedostiacute o pomoc a s přešetřeniacutem postupu OIP Dalšiacutem nepřiacuteznivyacutem jevem se kteryacutem se inspektoři při kontrole v nemaleacute miacuteře setkaacutevajiacute jsou falešneacute podvrženeacute pro kontrolu uacutečelově vyrobeneacute doklady Jednaacute se většinou o evidenci odpracovaneacute pracovniacute doby převaacutežně v takovyacutech oborech jako pohostinstviacute nebo doprava 3 Vymezeniacute nejčastějšiacutech komplikaciacute při kontrolniacute činnosti způsobenyacutech

kontrolovanou osobou přiacutepadně povinnou osobou či podatelem podnětu

Ne vždy samozřejmě kontrolniacute šetřeniacute probiacutehaacute bez probleacutemů a inspektoři se při sveacute praacuteci musiacute vypořaacutedat s různyacutemi komplikacemi a to jak přiacutemo v bdquotereacutenuldquo při střetu s kontrolovanou osobou tak i naacutesledně při řešeniacute různyacutech stiacutežnostiacute na jejich osobu či pracovniacute postup od nespokojenyacutech kontrolovanyacutech zaměstnavatelů i podavatelů podnětu Nesoučinnost zaměstnavatelů spočiacutevaacute předevšiacutem v tom že nepřebiacuterajiacute poštu (mnohdy doručeno fikciacute) přestaacutevajiacute komunikovat během již probiacutehajiacuteciacute kontroly nedostavujiacute se na miacutesto kontroly V tomto přiacutepadě je zpravidla kontrola ukončena sankciacute za nesoučinnost Inspektor je nucen na takovouto kontrolu vynaložit viacutece času a kontrola se může protaacutehnout až na několik měsiacuteců Někteřiacute stěžujiacuteciacute kteřiacute

15

majiacute představu že jejich probleacutem bude vyřešen do několika dniacute nejleacutepe okamžitě pak na inspektoraacutetu nebo u inspektora svou zaacuteležitost bdquourgujiacuteldquo V roce 2014 bylo zaznamenaacuteno celkem 15 přiacutepadů nesoučinnosti v raacutemci podnětovyacutech kontrol Sankce za tento delikt byly uloženy v celkoveacute vyacuteši 415 000- Kč Je však třeba podotknout že nesoučinnost se čas od času objevuje i na straně podaacutevajiacuteciacuteho podnětu Je-li vyzvaacuten k dodatečneacutemu doloženiacute dokladů poskytnutiacute informaciacute již na vyzvaacuteniacute nereaguje Mnohdy se stěžovateleacute snažiacute celyacute svůj probleacutem bdquopřehoditldquo na inspektoraacutet praacutece a sami se od jakeacutekoliv snahy sami něco řešit distancujiacute

Naleacutezt kontrolovanou osobu resp jejiacute siacutedlo se nepodařilo v 12 přiacutepadech Pokud skutečnyacute stav neodpoviacutedaacute stavu kteryacute je uveden v živnostenskeacutem rejstřiacuteku je tato informace zasiacutelaacutena na přiacuteslušnyacute živnostenskyacute uacuteřad nebo rejstřiacutekovyacute soud S fyzickyacutem napadeniacutem verbaacutelniacutemi vulgarismy se inspektoři v praxi nesetkali Agresivniacute jednaacuteniacute ze strany zaměstnavatelů se občas objevuje Častokraacutet byacutevaacute reakciacute na takovyacute podnět ktereacutemu předchaacutezel s podatelem podnětu spor zaměstnavatel v něm utrpěl škodu nebo jinou uacutejmu a zaměstnance postihl např sraacutežkou ze mzdy zadrženiacutem zaacutepočtoveacuteho listu Inspektoraacutet praacutece (a často i dalšiacute kontrolniacute instituce) pak sloužiacute zaměstnanci kteryacute naacutesledně podaacute podnět jako bdquonaacutestroj pomstyldquo Některeacute kontrolovaneacute osoby napadajiacute před inspektory činnost staacutetniacutech zaměstnanců obecně snižujiacute vyacuteznam jejich praacutece bdquoUacuteředniacuteci kteřiacute nic nedělajiacute a ktereacute oni musiacute platit ze svyacutech daniacuteldquo S takovyacutemito a podobnyacutemi vyacutepady jsou však inspektoři schopni se sami vypořaacutedat Naviacutec jsou podaacutevaacuteny na jednaacuteniacute inspektorů stiacutežnosti ve smyslu bdquoarogantniacuteholdquo jednaacuteniacute či bdquozneužiacutevaacuteniacute mocildquo Určitě stojiacute za povšimnutiacute že v každeacutem obdobiacute se objeviacute stěžovatel kteryacute zašle velmi obsaacutehlyacute podnět s rozmanityacutemi požadavky k prošetřeniacute (z valneacute většiny nespadajiacuteciacutech do kompetenciacute OIP) s vyacutesledkem neniacute spokojen naacutesleduje stiacutežnost na SUacuteIP a k ombudsmanovi Ať je již nařiacutezeno noveacute prošetřeniacute podnětu nebo bdquopouzeldquo požadovaacuteno vyjaacutedřeniacute a podklady k daneacute věci vždy dochaacuteziacute k vynaloženiacute vyacuterazneacuteho množstviacute času několika pracovniacuteků inspektoraacutetu Dalšiacutem bdquofenomeacutenemldquo jsou tzv chroničniacute stěžovateleacute kteřiacute se s inspektoraacutetem praacutece snažiacute byacutet v neustaacuteleacutem kontaktu Buď opakovaně dochaacuteziacute na poradenstviacute si stěžovat nebo udržujiacute pravidelnou korespondenci a neexistuje pro ně definitivniacute odpověď Pozitivem při podaacutevaacuteniacute podnětu je nepochybně souhlas podaacutevajiacuteciacuteho s odhaleniacutem totožnosti při kontrole Kontrolniacute šetřeniacute pak může byacutet přiacutemo adresneacute je věcneacute zaacutevěr je konkreacutetniacute

Inspektoraacutet praacutece preferuje osobniacute podaacuteniacute podnětu kdy je možno podaacutevajiacuteciacutemu probleacutem a jeho naacuteroky vysvětlit objasnit pomoci definovat srozumitelně předmět podnětu a předevšiacutem eliminovat ty zaacuteležitosti ktereacute nespadajiacute do kompetence kontroly OIP Naopak podněty přeposiacutelaneacute ze SUacuteIP jsou leckdy přiacuteliš obecneacute nejednaacute se často o porušeniacute širšiacuteho rozsahu ale o ojedinělou zaacuteležitost jedineacuteho člověka Někdy i zcela anonymniacute Přesto pak vzhledem ke stanoveneacute lhůtě k řešeniacute majiacute pak přednost před podněty zaacutevažnějšiacutemi

16

Nedostatky legislativy Již od uacutečinnosti zaacutekoniacuteku praacutece připomiacutenkuje inspektoraacutet praacutece skutečnost že nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za sobotu a za neděli neniacute spraacutevniacutem deliktem Novelou zaacutekona o inspekci praacutece bylo z tohoto předpisu vypuštěno praacutevo inspektora bdquopořizovat kopie čaacutesti dokladů nebo vyacutepisy z dokladůhellipldquo Toto opraacutevněniacute sice vyplyacutevaacute z dalšiacutech ustanoveniacute ale někteřiacute zaměstnavateleacute to takto nejsou schopni chaacutepat a kopii odmiacutetnou poskytnout Pak musiacute inspektor zajistit originaacutely což je zbytečnaacute komplikace pro obě strany Staacutele častěji zaměstnavateleacute bdquozneužiacutevajiacuteldquo institut dohody o provedeniacute praacutece miacutesto toho aby s pracovniacuteky uzavřeli pracovniacute poměr Samozřejmě ve skutečnosti je praacutece konanaacute v mnohem většiacutem rozsahu než 300 hodin (pohostinstviacute vietnamštiacute obchodniacuteci) Pokud zaměstnavatel tedy tvrdiacute že dotyčnyacute pracovniacutek vykonaacutevaacute pouze pomocneacute praacutece a jinak činnost zajišťuje on saacutem prakticky nelze prokaacutezat opak Pokud zaacutekonodaacuterce viacutece neupraviacute tento institut bude zvlaacuteště menšiacutemi subjekty zneužiacutevaacuten k podvodům o obchaacutezeniacute uzaviacuteraacuteniacute pracovniacutech poměrů s přiacuteslušnyacutemi povinnostmi i vyacutehodami za rok 2014 ndash KNZ Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj na Oip došlo v roce 2014 na uacutetvar KNZ 158 podnětů Naacutechod 13 Rychnov nad Kněžnou 17 Hradec Kraacuteloveacute 61 Jičiacuten 18 Trutnov 41

o šetřeno 149 podnětů 9 podnětů nešetřeno - 7 kraacutet byl podnět neuacuteplnyacute - 2 kraacutet byly postoupeny na jinyacute OIP

o celkem odevzdaacuteno 132 podnětů o 15 podnětů ke konci roku neukončeno

OIP spolupracoval ve 114 přiacutepadech s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy (ČSSZ ndash 79 kraacutet UacuteP ndash 18 kraacutet MP ndash 1 kraacutet CPČR ndash 12 kraacutet a s CUacute ndash 4 kraacutet) Vyacutesledkem předanyacutech protokolů je zjištěniacute že 20 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 4 čaacutestečně opraacutevněneacute 15 neopraacutevněnyacutech 42 neprokaacutezanyacutech Celkovaacute suma navrženyacutech sankciacute hellip 2912000 Kč Celkovaacute suma schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3130000 Kč z toho odevzdaneacute podněty uacutekolu 14 1 067 ndash bez zjištěniacute 4 se zjištěniacutem 9 (porušeniacute v nich ndash 6x sect 811 2x sect 82 2 2x sect 83) odevzdaneacute podněty z uacutekolu 14 1 068 ndash bez zjištěniacute 72 se zjištěniacutem 30 + 1 z roku 2013 (porušeniacute v nich ndash 11x sect 5 e

17

5x sect 87 1 2 3 4x sect 77 10x sect 136 1x sect 112 3 a 1xt sect 75) V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 067 byl kontrolovaacuten 1 cizinec a 5 občanů ČR V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno 154 osob občanů ČR a 1 cizinec V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 068 bylo kontrolovaacuteno celkem 335 osob občanů ČR občanů EU 17 a 26 cizinců V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno celkem 84 osob občanů ČR občanů EU 41 a 10 cizinců Spolupraacutece OIP při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 3 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 2 kraacutet a UacuteP 1 U kontroly bez porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnil ve 2 přiacutepadech ndash a to CPČR 1 a ŽUacute 1 Spolupraacutece OIP s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 14 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 6 kraacutet UacuteP 6 kraacutet MP 1 a CPČR 1) Kontrol při řešeniacute tohoto uacutekolu při nichž nebylo zjištěno porušeniacute se uacutečastnil jinyacute orgaacuten staacutetniacute spraacutevy ve 13 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 8 kraacutet UacuteP 4 kraacutet a CPČR 1) Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 hellip 90000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 95000 Kč Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 hellip 2822000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3035000 Kč za rok 2014 ndash KNZ Pardubickyacute kraj Zaměřeniacute kontrol Vyřiacutezeniacute všech přijatyacutech podnětů a pozitivniacute působeniacute na dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů zaměstnavateli Na zaacutekladě provedenyacutech kontrol a vyhodnoceniacute jejich vyacutesledků dosahovat naacutepravy negativniacutech stavů při současneacutem trvaleacutem působeniacute na zlepšovaacuteniacute praacutevniacuteho vědomiacute zaměstnavatelů a jejich zodpovědnosti vůči zaměstnancům Ciacutel kontrol Prohlubovat a zefektivňovat kontrolniacute činnost v oblasti dodržovaacuteniacute zaacutekona o zaměstnanosti na zaacutekladě podnětů ke kontrole Počet kontrol Počet kontrol provedenyacutech pracovniacutem tyacutemem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj za rok 2014 bude v zaacutevislosti na počtu podanyacutech podnětů V roce 2014 bylo přijato celkem 111 podnětů Z tohoto počtu bylo 10 podnětů postoupeno jineacutemu uacutetvaru SUIP 18 podnětů nebylo možno šetřit u 14 podnětů doposud nebylo dokončeno šetřeniacute Ukončeno bylo celkem šetřeniacute u 69 podnětů ze kteryacutech 49 bylo neprokaacutezaacuteno 4 neopraacutevněneacute 7 čaacutestečně opraacutevněnyacutech a 9 opraacutevněnyacutech Podněty se zjištěniacutem ndash prokaacutezaneacute v roce 2014 celkovyacute počet podnětů se zjištěniacutem helliphellip 32 celkovyacutem počtem navrhovanyacutech pokut ve vyacuteši helliphellip 1858000-Kč

18

Zjištěniacute ndash porušeneacute předpisy Vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece ve smyslu ust sect 5 piacutesm e) bod 1 zaacutekona č 4352004 Sb o

zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy vyacutekon zaacutevisleacute praacutece fyzickou

osobou mimo pracovněpraacutevniacute vztah v naacutevaznosti na sectsect 2 a 3 zaacutek č 2622006 Sb

zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů byl zjištěn v 8 přiacutepadech a to u

kontrolovanyacutech osob Toan Vu Dinh ARGES společnost s ručeniacutem omezenyacutem

Muumlller Lukaacuteš Santa Fe California sro Mehmet Nevaf Oumlzkan Doan Dung Cao

MVDr Andryacutes Jiřiacute a Michal Holků

Porušeniacute povinnosti daneacute v ust sect 87 odst 1 zaacutek č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v 8 přiacutepadech a to u kontrolovanyacutech osob (dle přiloženeacuteho souboru) Porušeniacute ustanoveniacute sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti tj povinnost miacutet v miacutestě pracoviště kopie dokladů prokazujiacuteciacutech existenci pracovněpraacutevniacuteho vztahu bylo zjištěno v 7 přiacutepadech Opatřeniacute k odstraněniacute zjištěnyacutech nedostatků bylo vydaacuteno v 8 přiacutepadech Daacutele bylo v mnoha přiacutepadech zjištěno porušeniacute zaacutekoniacuteku praacutece ndash specifikace porušenyacutech sect ZP

Porušeniacute u předklaacutedanyacutech dohod o provedeniacute praacutece ndash DPP nebyla uzavřena piacutesemně nebyla sjednaacutena doba na kterou se tato dohoda uzaviacuteraacute nebyla sjednaacutena vyacuteše odměny Kontrolovanaacute osoba neuvedla dobu na kterou se dohoda uzaviacuteraacute Odměna z dohody nesmiacute byacutet nižšiacute než minimaacutelniacute mzda Daacutele se při kontrolaacutech setkaacutevaacuteme s tiacutem že kontrolovanaacute osoba nezajistiacute vstupniacute leacutekařskou prohliacutedku zaměstnanců před uzavřeniacutem pracovniacuteho poměru S tiacutem souvisiacute přihlaacutešeniacute zaměstnanců k odvodu pojištěniacute na OSSZ ndash povinnost je do 8 dnů přihlaacutesit k odvodu pojištěniacute V praxi se setkaacutevaacuteme s tiacutem že zaměstnance přihlašujiacute až s prvniacute vyacuteplatou nebo majiacute od OSSZ povolenyacute delšiacute termiacuten pro přihlaacutešeniacute novyacutech zaměstnanců Při ukončeniacute pracovniacuteho poměru kontrolovanaacute osoba jako zaměstnavatel neplniacute povinnost vydat potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Při měsiacutečniacutem vyuacutečtovaacuteniacute mzdy nebo platu je zaměstnavatel povinen vydat zaměstnanci piacutesemnyacute doklad obsahujiacuteciacute uacutedaje o jednotlivyacutech složkaacutech mzdy nebo platu a o provedenyacutech sraacutežkaacutech ndash někteřiacute zaměstnavateleacute takeacute nevydaacutevajiacute Dalšiacute porušeniacute - chybneacute sjednaacuteniacute zkušebniacute doby ndash deacutelky zkušebniacute doby - chybneacute rozvrženiacute pracovniacute doby tak aby byl dodržen nepřetržityacute odpočinek v tyacutednu -neposkytnutiacute zaměstnancům zaručenou mzdu dle NV č 5672006 Sb o minimaacutelniacute mzdě o nejnižšiacutech uacuterovniacutech zaručeneacute mzdy o vymezeniacute ztiacuteženeacuteho prostřediacute a o vyacuteši přiacuteplatku ke mzdě za praacuteci ve ztiacuteženeacutem prostřediacute ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů podle složitosti odpovědnosti a namaacutehavosti vykonaacutevanyacutech praciacute - neposkytnutiacute mzdy za dobu praacutece ve svaacutetek a za dobu praacutece v sobotu a neděli

19

- neposkytnutiacute naacutehrady mzdy ve vyacuteši průměrneacuteho vyacutedělku za poměrnou čaacutest nevyčerpaneacute dovoleneacute při skončeniacute pracovniacuteho poměru - nevedeniacute evidence odpracovaneacute doby s vyznačeniacutem začaacutetku a konce směn

Uacutekol č 141101 ndash Kontrola plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP podle zaacutekona o zaměstnanosti

Kontroly oblastniacuteho inspektoraacutetu byly zaměřeny na zaměstnavatele kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel všemi zaacutekonnyacutemi formami zejmeacutena na ty zaměstnavatele kteřiacute majiacute plnit povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacutem osob se zdravotniacutem postiženiacutem (daacutele OZP) formou naacutehradniacuteho plněniacute a na jejich dodavatele Takeacute bylo kontrolovaacuteno zda zaměstnavateleacute plniacute stanovenou ohlašovaciacute povinnost a zda ji plniacute ve stanoveneacute lhůtě Jedniacutem z hlavniacutech ciacutelů inspektorů OIP bylo zjistit zda zaměstnavateleacute kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od subjektů kteřiacute zaměstnaacutevajiacute viacutece jak 50 zaměstnanců OZP plniacute povinnyacute podiacutel a zda subjekty ktereacute jim poskytujiacute naacutehradniacute plněniacute nepřekračujiacute zaacutekonem omezenyacute finančniacute objem poskytnuteacuteho plněniacute kteryacute mohou žadatelům v jednom roce poskytnout zda jsou opraacutevněni poskytovat naacutehradniacute plněniacute a zda vedou zaacutekonnou evidenci podle zaacutekona o zaměstnanosti Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontrolu plněniacute povinneacuteho podiacutelu v určeneacutem počtu 1 kontrolniacute akce za 1čtvrtetiacute provedli inspektoři z pracoviště Hradec Kraacuteloveacute a Naacutechod Kontrola proběhla u firmy kteraacute plniacute povinnyacute podiacutel formou odběru vyacuterobků a odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky V Naacutechodě byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě U tohoto poskytovatele nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem ve 2 čtvrtletiacute byla provedena inspektory z pracoviště Naacutechod Jednalo se o firmu kde byl porušen sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute povinneacuteho podiacutelu vyacuteše popsaneacute firmě Zkontrolovaacutena byla firma v Jaroměři U teacuteto kontrolovaneacute osoby nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem byla provedena ve 3 čtvrtletiacute inspektory z pracoviště Rychnov nad Kněžnou Kontrola byla provedena u firmy kde nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě Ani u teacuteto firmy nebyly kontrolou zjištěny žaacutedneacute nedostatky Bylo zpracovaacuteno 5 podnětů v oblasti Hradce Kraacuteloveacute ktereacute se tyacutekaly plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem - 4x porušeniacute sect 81 odst 1 z 4352004 Sb zaacutekona o zaměstnanosti - 1x porušeniacute sect 81 odst 1 a sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti

20

zpracovaacuten 1 podnět v oblasti Rychnova nad Kněžnou - porušeniacute sect 82 odst2 zaacutekona o zaměstnanosti Kontrolovanaacute firma poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute neměla Ve 4 čtvrtletiacute byly zpracovaacuteny podněty v oblasti Hradec Kraacuteloveacute a Vrchlabiacute Kontrola proběhla u firmy kteraacute plnila povinnyacute podiacutel odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou bylo zjištěno že potřebnou čaacutestku nezaplatili včas (porušeniacute sect 81 odst1) Inspektory z Trutnova byla provedena kontrola u firmy ve Vrchlabiacute s tiacutem že tato kontrolovanaacute osoba zaslala informaci o plněniacute povinneacuteho podiacutelu pozdě tj po termiacutenu daneacutem zaacutekonem Uacuteřadu praacutece Pardubickyacute kraj Uacutetvarem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj bylo provedeno za rok 2014 celkem 8 kontrol u zaměstnavatelů s viacutece než 25 zaměstnanci tedy u zaměstnavatelů kteřiacute majiacute povinnost plnit povinnyacute podiacutel U 5 zaměstnavatelů bylo kontrolou zjištěno že byl splněn povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP většinou kombinaciacute způsobů plněniacute povinneacuteho podiacutelu stanovenyacutech zaacutekonem č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy dle ust sect 81 odst 2 piacutesm a) zaměstnaacuteniacutem v pracovniacutem poměru dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od zaměstnavatelů zaměstnaacutevajiacuteciacutech viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou OZP nebo zadaacutevaacuteniacute zakaacutezek těmto zaměstnavatelům a daacutele dle ust sect 81 odst 2 piacutesm c) odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu U těchto 5 kontrolovanyacutech subjektů byl zjištěn současně přeplatek do staacutetniacuteho rozpočtu Ve většině přiacutepadů nebyl vyacutepočet přepočteneacuteho stavu zaměstnanců proveden v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti Z těchto důvodů byly do staacutetniacuteho rozpočtu poukazovaacuteny nespraacutevneacute vyacuteše odvodů V jednom přiacutepadě zaměstnavateli vznikl přeplatek z důvodu chybneacuteho posouzeniacute invalidity zaměstnance kteryacute byl posouzen orgaacutenem OSSZ že již neniacute invalidniacute Avšak dle ust sect 67 odst 4 zaacutekona o zaměstnanosti se za osoby se zdravotniacutem postiženiacutem podle odstavce 2 b) považujiacute i fyzickeacute osoby ktereacute byly orgaacutenem sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute posouzeni že již nejsou invalidniacute a to po dobu 12 měsiacuteců ode dne tohoto posouzeniacute U 3 zaměstnavatelů bylo naopak kontrolou zjištěno a prokaacutezaacuteno že nebyla splněna povinnost zaměstnat OZP ve vyacuteši povinneacuteho podiacutelu dle ust sect 81 zaacutekona o zaměstnanosti V 1 přiacutepadě zaměstnavatel nepostupoval při vyacutepočtu přepočteneacuteho stavu zaměstnanců v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti a z tohoto důvodu neprovedl čaacutest odvodu do staacutetniacuteho rozpočtu v souladu s ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku a tiacutem nesplnil povinnyacute podiacutel V přiacutepadě dalšiacuteho zaměstnavatele bylo kontrolou prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinneacuteho podiacutelu neboť zaměstnavatel dle ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti v zaacutekonneacutem termiacutenu do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho rozpočtu V posledniacutem přiacutepadě zaměstnavatel rovněž nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nyacutebrž v 6 splaacutetkaacutech z nichž posledniacute uhradil v měsiacuteci červenci 2014

21

V jednom z těchto přiacutepadů bylo současně prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinnosti piacutesemně ohlaacutesit plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP včetně způsobů plněniacute dle ust sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku Uacutetvarem KHZ pro Pardubickyacute kraj byly provedeny za rok 2014 celkem 4 kontroly poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute U poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute bylo ověřovaacuteno splněniacute podmiacutenky zaměstnaacutevaacuteniacute viacutece než 50 OZP nepřekročeniacute maximaacutelniacuteho možneacuteho poskytovaneacuteho objemu naacutehradniacuteho plněniacute a vedeniacute evidence o poskytovaneacutem plněniacute v souladu se zaacutekonem o zaměstnanosti Ve 3 přiacutepadech bylo kontrolou ověřeno že tyto podmiacutenky byly splněny V posledniacutem přiacutepadě na zaacutekladě podnětu Uacuteřadu praacutece ČR směřujiacuteciacuteho do oblasti kontroly plněniacute povinneacuteho podiacutelu inspektoři z pracoviště v Chrudimi provedli kontrolu u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute Provedenou kontrolou bylo zjištěno že poskytovatel je podnikajiacuteciacute fyzickaacute osoba a předmětem jejiacute činnosti je vyacuteroba obchod a služby neuvedeneacute v přiacutelohaacutech 1 až 3 živnostenskeacuteho zaacutekona v oboru obchodniacute činnost ndash koupě zbožiacute za uacutečelem jeho dalšiacuteho prodeje a prodej a zprostředkovatelskaacute činnost v oblasti obchodu a služeb PFO poskytovala naacutehradniacute plněniacute jinyacutem firmaacutem (odběratelům) ktereacute takto plnily povinnyacute podiacutel dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) zaacutekona o zaměstnanosti PFO byla dle sděleniacute OSSZ v Chrudimi uznaacutena čaacutestečně invalidniacute s datem vzniku invalidity 8 6 2000 a při kontrolniacutem posouzeniacute dne 17 7 2001 byla uznaacutena nadaacutele čaacutestečně invalidniacute již s trvalou platnostiacute Jako osoba samostatně vyacutedělečně činnaacute mohla pro uacutečely splněniacute povinnosti dle sect 81 odst 1 poskytovat sveacute vyacuterobky a služby a to až do 30 11 2001 Od 01 12 2001 uzavřel pracovniacute smlouvu s jednou osobou a stal se tak zaměstnavatelem Jako zaměstnavatel by mohl poskytovat sveacute vyacuterobky a služby jen v tom přiacutepadě že by zaměstnaacuteval viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem PFO jako zaměstnavatel zaměstnaacuteval v pracovniacutem poměru pouze jednu zaměstnankyni kteraacute nebyla osobou se zdravotniacutem postiženiacutem Jejiacute pracovniacute poměr trval od 1 12 2001 do 30 6 2014 Jako zaměstnavatel nezaměstnaacuteval v obdobiacute od 1 12 2001 do 30 6 2014 viacutec než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem proto nebyl v tomto obdobiacute opraacutevněn dle ust sect 81 odst 2 piacutesmeno b) poskytovat sveacute vyacuterobky a služby nebo splnit zadaneacute zakaacutezky zaměstnavatelům uvedenyacutem v ust sect 81 odst 1 zaacutekona o zaměstnanosti Dodaacuteval vyacuterobky a služby čtyřem odběratelům O provedeniacute kontroly byly požaacutedaacuteny miacutestně přiacuteslušneacute OIP (informace o provedenyacutech kontrolaacutech prozatiacutem nejsou k dispozici)

Uacutekol č 141102 - Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

Jedniacutem z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl na zaacutekladě zjištěniacute z kontrol provedenyacutech v letech 2012 a 2013 stanoven uacutekol 141102 s naacutezvem Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na

22

zaměstnaacuteniacute Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sectsect 4 a 12 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů Zaacuteroveň bylo na uvaacuteženiacute inspektorů zda v souvislosti s tiacutemto uacutekolem rozšiacuteřiacute předmět kontroly i na dalšiacute oblasti

Každyacute inspektoraacutet praacutece měl proveacutest v roce 2014 minimaacutelně 10 kontrol tj inspektoři působiacuteciacute v Kraacuteloveacutehradeckeacutem kraji minimaacutelně 5 kontrol s tiacutemto zaměřeniacutem Kontroly měly vychaacutezet jak z podnětů ktereacute inspektoraacutet praacutece k daneacute problematice obdržel tak z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute v tereacutenu (vyacutevěsky na provozovnaacutech inzeraacutety zveřejňovaneacute na internetu a jinyacutemi sdělovaciacutemi prostředky)

Ještě ve 3 čtvrtletiacute roku 2014 panovaly obavy z naplněniacute stanoveneacuteho počtu kontrol Zejmeacutena diacuteky podnětům směřujiacuteciacutem do teacuteto oblasti však počet naplněn byl

celkem 7 kontrol

- 3 na zaacutekladě monitorovaacuteniacute v tereacutenu

- 4 na zaacutekladě podnětů ke kontrole

Všechny podněty inspektoraacutet obdržel až v druheacute polovině roku Všechny kontroly byly provedeny v okresech Trutnov a Hradec Kraacuteloveacute kontroly provaacuteděli inspektoři z okresů Trutnov Hradec Kraacuteloveacute a Jičiacuten V okresech Naacutechod a Rychnov nad Kněžnou nebyla provedena žaacutednaacute kontrola ani se inspektoři působiacuteciacute v roce 2014 v těchto okresech neuacutečastnili žaacutedneacute kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem

Tři kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly provedeny na zaacutekladě vyacutevěsek na provozovnaacutech U dvou těchto kontrol bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V jednom přiacutepadě bylo nejprve provedeno tereacutenniacute zjišťovaacuteniacute a pořiacutezen zaacuteznam o uacutekonech provedenyacutech před kontrolou a v jinyacute den provedena kontrola V jednom přiacutepadě byl z důvodu možneacute podjatosti miacutestně přiacuteslušnyacutech inspektorů pověřen kontrolou tyacutem z jineacuteho okresu

Ve všech přiacutepadech kontrol provedenyacutech na zaacutekladě tereacutenniacuteho průzkumu bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti (porušeniacute zaacutekazu diskriminace z důvodu pohlaviacute) Kontroly byly provedeny v jednom obchodě s oděvy jednom obchodě s květinami a v jedneacute restauraci V těchto přiacutepadech se pro neuacutemyslneacute jednaacuteniacute a niacutezkou společenskou nebezpečnost nenavrhovaly sankce V jednom přiacutepadě kde byl inzeraacutet diskriminačniacuteho zněniacute a bylo zjištěno při kontrole že se jednaacute o zněniacute skutečně uacutemyslneacute byla navržena sankce ve vyacuteši 40000 Kč

Jednalo se o vietnamskyacute obchod s oděvy dle zkušenostiacute z kontrol zaměřenyacutech na nelegaacutelniacute praacuteci tyto obchody zaměstnaacutevajiacute pouze důchodkyně Často u tohoto typu podnikatelskyacutech subjektů dochaacuteziacute ke zneužiacutevaacuteniacute dohod o provedeniacute praacutece ndash překračovaacuteniacute povoleneacuteho rozsahu odpracovanyacutech hodin vyplaacuteceniacute odměny v uacuterovni nižšiacute než je minimaacutelniacute mzda což je ale jen obtiacutežně prokazatelneacute Na rozdiacutel od ostatniacutech dvou přiacutepadů ve kteryacutech se jednalo pouze o chybnou formulaci inzeraacutetu vychaacutezejiacuteciacute ze zažityacutech profesiacute (např v květinaacuteřstviacute obvykle prodaacutevajiacute ženy apod) bez skutečneacuteho uacutemyslu diskriminovat uchazeče opačneacuteho pohlaviacute v tomto přiacutepadě byl inzeraacutet takto formulovaacuten zaacuteměrně aniž by povaha praacutece odůvodňovala toto jednaacuteniacute

Dle uvaacuteženiacute inspektorů byl předmět kontroly při tomto typu kontrol rozšiacuteřen o zjišťovaacuteniacute zda v daneacute provozovně nedochaacuteziacute k nelegaacutelniacute praacuteci Kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly většinou provaacuteděny tak že se o miacutesto uacutemyslně hlaacutesil inspektor kteryacute neniacute podle zněniacute inzeraacutetu vhodnyacutem zaacutejemcem

23

Kontroly provedeneacute na zaacutekladě přijatyacutech podnětů ani v jednom přiacutepadě neprokaacutezaly porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti kontrolovanyacutemi subjekty Nebyla zjištěna žaacutednaacute diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute ať už z hlediska rasy etnickeacuteho původu naacuterodnosti pohlaviacute sexuaacutelniacute orientace věku zdravotniacuteho postiženiacute naacuteboženskeacuteho vyznaacuteniacute viacutery či světoveacuteho naacutezoru atd Ve třech přiacutepadech podnět podali uchazeči o nabiacutezeneacute pracovniacute pozice kteřiacute ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute provedeneacutem zaměstnavatelem nebyli vybraacuteni V jednom přiacutepadě se jednalo o ciacuterkevniacute instituci Ve druheacutem přiacutepadě bylo kontrolovanyacutem subjektem niacutezkonaacutekladoveacute nakladatelstviacute jež zaměstnaacutevaacute (na zaacutekladě dohod uzavřenyacutech s Uacuteřadem praacutece ČR) osoby se zdravotniacutem postiženiacutem (inzeraacutet upozorňoval že se jednaacute o miacutesto pro osobu se ZP) Ve třetiacutem přiacutepadě šlo o většiacute pekaacuternu

Posledniacute přijatyacute podnět byl odlišnyacute poukazoval na způsob prezentovaacuteniacute volneacuteho miacutesta systeacutem vyacutekonu praacutece a zaškolovaacuteniacute uchazečů o praacuteci Kontrolou bylo zjištěno že se jednaacute praacuteci pro organizaci nadnaacuterodniacuteho charakteru kteraacute umožňuje zaacutejemcům o spolupraacuteci vykonaacutevat činnost v systeacutemu multi-level marketing Tato skutečnost nebyla v inzeraacutetu uvedena nabiacutedka praacutece neobsahovala žaacutednyacute diskriminačniacute znak Inspektoři při kontrole zvažovali zda by se nemohlo jednat o nelegaacutelniacute praacuteci Na zaacutekladě zjištěnyacutech skutečnostiacute však usoudili že nejsou naplněny všechny znaky zaacutevisleacute praacutece Kontrola proto nebyla rozšiacuteřena o dalšiacute předmět a byla ukončena se zaacutevěrem že porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti nebylo zjištěno

Většina inzeraacutetů s textem diskriminačniacuteho charakteru např přijmeme prodavačku přijmeme kuchaře apod se nezaklaacutedaacute na skutečneacutem uacutemyslu upřednostňovat např konkreacutetniacute pohlaviacute Spiacuteš se zaklaacutedaacute na zažityacutech roliacutech v některyacutech provozech Velmi vhodneacute je fiktivniacute uchaacutezeniacute se o nabiacutezeneacute pozice zaacuteměrně inspektorem kteryacute diskriminačniacute podmiacutenku uvedenou v inzeraacutetu nesplňuje jak inspektoři našeho kraje již činiacute

Nedaacute se řiacutect že by tato oblast byla vyloženě problematickaacute i když ve srovnaacuteniacute s předchoziacutemi roky byl zaznamenaacuten naacuterůst podnětů směřujiacuteciacutech do teacuteto oblasti Kontroly zaměřeneacute na tuto problematiku se začaly viacutece provaacutedět až v roce 2014 proto nelze zatiacutem sledovat jakyacutekoliv trend Přestože kontroly dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute nejsou prioritou lze jen doporučit zaměřit se na vietnamskeacute obchody sledovat inzeraacutety na nich uvedeneacute prověřovat jak probiacutehajiacute vyacuteběrovaacute řiacutezeniacute Dle našich zkušenostiacute z kontrolniacute činnosti i v jinyacutech oblastech v těchto přiacutepadech byacutevaacute zněniacute inzeraacutetu skutečně myšleno tak jak je napsaacuteno Kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem jsou jednou z maacutela možnostiacute jak tyto subjekty za protipraacutevniacute jednaacuteniacute postihnout Porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů v dalšiacutech oblastech ktereacute spadajiacute do kontrolniacute působnosti inspektoraacutetů praacutece jsou totiž jen obtiacutežně prokazatelnaacute Za vhodneacute lze rovněž považovat zapojeniacute inspektorů kteřiacute dosud podobneacute inspekce neprovaacuteděli aby nasbiacuterali zkušenosti i v teacuteto oblasti

Pardubickyacute kraj

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob - 3x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě inzeraacutetu (vždy se jednalo o vyacutelep inzeraacutetu na objektu kontrolovaneacute osoby) - 1x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě podnětu

24

V Pardubickeacutem kraji oblast rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace neniacute problematickaacute Zaměstnavateleacute ve svyacutech inzeraacutetech teacuteměř vždy uvaacutedějiacute profese obou pohlaviacute např čiacutešniacutekserviacuterka prodavačprodavačka např věk takeacute v inzeraacutetech neuvaacutedějiacute 2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol - provedeny 4 kontroly (každyacute okres jednu kontrolu dle čtvrtletniacuteho plaacutenu kontrol OIP HK) Inspektoři při kontrolaacutech se zaměřujiacute i na inzeraacutety vyvěšeneacute v provozovnaacutech sledujiacute inzeraacutety v tisku a vytipovaacutevajiacute konkreacutetniacute přiacutepady kde by se mohlo jednat o diskriminaci Zaměstnavateleacute jsou znaliacute teacuteto problematiky a ve většině přiacutepadu nejsou inzeraacutety diskriminačniacuteho charakteru Takže počet kontrol považujeme za dostačujiacuteciacute 3 Průběh kontrolniacute činnosti V teacuteto oblasti je vždy velice těžkeacute prokaacutezat uacutemysl zaměstnavatele (např v přiacutepadě diskriminačniacuteho inzeraacutetu na přiacutejem novyacutech zaměstnanců) omezit vyacuteběr na určitou skupinu zaacutejemců (pohlaviacute věk apod) U našich zjištěniacute šlo převaacutežně o OSVČ cizince kteřiacute vychaacutezeli ze zažiteacute praxe kdy vyacutepomoc v obchodech využiacutevajiacute k přivyacutedělku předevšiacutem důchodkyně ndash takto zněly i napadeneacute inzeraacutety Prokaacutezaacuteniacute diskriminačniacuteho jednaacuteniacute při provaacuteděnyacutech vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacutech jednotlivyacutech zaměstnavatelů je teacuteměř nemožneacute 4 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem - dle našich zkušenostiacute se v našem regionu nejednaacute o zaacutesadniacute probleacutem Přiacutepady bdquošpatněldquo formulovanyacutech poptaacutevek zaměstnanců se objevujiacute ojediněle 5 Vyjaacutedřeniacute k možnosti využitiacute ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů - v jednom přiacutepadě bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb Inspektoři (muži) se na zaacutekladě inzeraacutetu bdquoHledaacutem prodavačku (brigaacutednici ndash důchodkyni) informace v prodejně nebo na telefonniacutem čiacutesle zajiacutemali o toto miacutesto pro sebe Kontrolovanaacute osoba jim sdělila že chce jenom ženu důchodkyni Naacutesledně byla zahaacutejena kontrola a po jejiacutem ukončeniacute byla navržena sankce 6 Uklaacutedaacuteniacute pokut - pokuty byly uloženy ve dvou přiacutepadech a to vždy Kč 10000- tedy při spodniacute hranici možneacute vyacuteše 7 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z provedenyacutech kontrol poznatky doporučeniacute - jednalo se o podnět kdy bylo ověřovaacuteno zda se kontrolovanaacute osoba nedopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a zda neporušila zaacutekaz diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute podle ustanoveniacute sect 4 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty ktereacute bylo vypsaacuteno koncem roku 2013 Stěžovatelka ve sveacutem podnětu uvaacuteděla že měla byacutet přijata na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty protože ona sama se domniacutevala že byla ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute nejlepšiacute V průběhu kontrolniacuteho šetřeniacute byly vyslechnuty všechny zuacutečastněneacute osoby ktereacute byly přiacutetomny konkreacutetniacuteho vyacuteběroveacuteho řiacutezeniacute Při kontrolniacutem šetřeniacute byly prověřovaacuteny informace tyacutekajiacuteciacute se vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacute

25

vypsanyacutech Českou poštou s p a to že jsou upřednostňovaacuteni staacutevajiacuteciacute zaměstnanci Českeacute pošty s p před ostatniacutemi uchazeči o pracovniacute pozici u tohoto zaměstnavatele Kontrolou bylo zjištěno že Českaacute pošta s p nemaacute žaacutedneacute vnitřniacute předpisy ktereacute stanovujiacute povinnost vypsat vyacuteběroveacute řiacutezeniacute na volnou pozici Jsou zpracovaacuteny interniacute předpisy k naacuteboru pracovniacuteků ale takeacute zde neniacute uložena přesnaacute forma k vyacuteběru pracovniacuteků na volneacute pozice Pokud je vyacuteběroveacute řiacutezeniacute vypisovaacuteno může byacutet jen pro staacutevajiacuteciacute zaměstnance nebo se vypisuje jako externiacute tj pro současneacute zaměstnance i pro uchazeče tzv bdquoz venkuldquo Z přihlaacutešenyacutech uchazečů se provede předvyacuteběr tj přihlaacutešeniacute uchazeči se protřiacutediacute na ty kteřiacute splňujiacute požadavky (např vzdělaacuteniacute znalosti a dovednosti) a kteřiacute jsou pozvaacuteni k vyacuteběroveacutemu řiacutezeniacute Kontrolou nebylo prokaacutezaacuteno že by se v tomto konkreacutetniacutem přiacutepadě kontrolovanaacute osoba dopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Uacutekol č 141103 - Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců

= jeden z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl stanoven uacutekol 141103 s naacutezvem Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců daacutele bezprostředně souvisejiacuteciacuteho uacutekolu 141068 tj kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů a podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti NLZ a HUacute 141082 tj naacutesledneacute kontroly NLZ

Kontroly realizovaneacute v raacutemci celostaacutetniacutech a regionaacutelniacutech mimořaacutednyacutech kontrolniacutech akciacute byly v roce 2014 zařazeny do tohoto hlavniacuteho uacutekolu Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sect 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v naacutevaznosti na ust sect 5 piacutesm e) bodů 1 až 3 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů (ZoZ) Kontrola zaacutekladniacutech institutů z oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů a podmiacutenek (tj předevšiacutem forma naacuteležitosti a obsah pracovniacutech smluv DoPP a DoPČ pokud existujiacute) provaacuteděnaacute inspektory KNZ v raacutemci kontroly primaacuterně zaměřeneacute na NLZ je v roce 2014 součaacutestiacute předmětu kontroly HUacute 141103 Ciacutel kontrol

- eliminovat nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute ve všech segmentech pracovniacuteho trhu - naplnit ciacutele projektu bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu

komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo

- pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj stanoveno pro uacutekoly 141103 141068 a 141082 celkem 825 kontrol do 20 12 2014 ukončeno 814 kontrol hellip tedy o 11 meacuteně proti ročniacutemu plaacutenu (zbytek rozpracovanyacutech kontrol byl ukončen počaacutetkem roku 2015) - pro Pardubickyacute kraj

stanoveno proveacutest za rok 2014 na uvedeneacute uacutekoly celkem 675 kontrol provedeno celkem 684 kontrol inspektory Pardubickeacuteho kraje tj došlo k vyššiacutemu počtu provedenyacutech kontrol než bylo plaacutenovaacuteno (o devět) Vyacuteběr kontrolovanyacutech osob byl provaacuteděn na zaacutekladě předchoziacutech zkušenostiacute z let

26

2012 a 2013 kde byly naacutelezy NLZ u zaměstnanců nevykonaacutevajiacuteciacutech odborneacute praacutece Zejmeacutena byly takto zaměstnaacutevaacuteny fyzickeacute osoby v raacutemci zemniacutech praciacute uacuteklidu stavenišť a přidavačskyacutech zednickyacutech praciacute v maloobchodě předevšiacutem v raacutemci podnikajiacuteciacutech osob Vietnamskyacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a takeacute tuzemskyacutech podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob takeacute v raacutemci pomocnyacutech praciacute v pohostinstviacute kuchyniacutech restauraciacute penzionech někdy i obsluhy hostů daacutele pomocnyacutech diacutelenskyacutech procesů Naacutelezy NLZ bylo možno předpoklaacutedat s ohledem na vyacuteše uvedeneacute v přiacutepadě konkreacutetniacutech včas podanyacutech podnětů daacutele u fyzickyacutech osob podnikajiacuteciacutech v přiacutepadě dodavatelů pomocnyacutech a zemniacutech praciacute na stavbaacutech v maloobchodě malyacutech provozovnaacutech pohostinstviacutech a pivniciacutech v malyacutech autoopravnaacutech truhlaacuteřstviacutech kovodiacutelnaacutech a u OSVČ zaměstnaacutevajiacuteciacutech nepravidelně v přiacutepadě naacutehleacute potřeby Bylo viacutece přikročeno k monitoringu kontrolovanyacutech osob jestliže to podmiacutenky jejich pracovišť umožňovaly Z vyacuteše uvedenyacutech důvodů byly viacutece kontrolovaacuteny stavby stravovaciacute zařiacutezeniacute maleacute diacutelny a maloobchod Kontroly byly provaacuteděny v souladu s kliacutečovyacutemi aktivitami a Metodikou projektu OP LZZ bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontroly probiacutehaly způsobem pozorovaacuteniacute kontrolovanyacutech osob při vyacutekonu praacutece oznaacutemeniacute o zahaacutejeniacute kontroly zastiženyacutem zaměstnancům na pracovištiacutech a naacutesledně kontrolovanyacutem osobaacutem provedeniacute piacutesemnyacutech zaacuteznamů se zastiženyacutemi ztotožněnyacutemi zaměstnanci a kontrolovanyacutemi osobami na miacutestě kontroly předloženyacutech originaacutelniacutech dokladů spolupraacutece s ostatniacutemi orgaacuteny veřejneacute spraacutevy (OSSZ UacuteP cizineckeacute policie) v raacutemci ověřovaacuteniacute ziacuteskanyacutech uacutedajů a vyhotoveniacute protokolů doručovanyacutech kontrolovanyacutem osobaacutem s přiacutepadnyacutem vyřiacutezeniacutem naacutemitek V roce 2012 bylo v raacutemci kontrol zjištěno celkem 211 kontrol s naacutelezy NLZ při počtu 21 inspektorů ndash průměr 10047 na inspektora V roce 2013 156 naacutelezů NLZ při počtu 20 inspektorů ndash průměr 78 na inspektora V roce 2014 34 naacutelezů při průměrneacutem počtu 11 inspektorů ndash průměr 302 na inspektora Oproti letům 2012 a 2013 poklesly počty naacutelezů v oblasti HUacute 141103 z důvodu zkušenostiacute kontrolovanyacutech osob s našimi kontrolami z předchoziacutech let a takeacute uplatněniacutem požadavků na řaacutedně odůvodněneacutem posouzeniacute NLZ se zapracovaacuteniacutem přiacuteslušnyacutech rozhodnutiacute spraacutevniacutech soudů ve věcech naacutelezů NLZ přiacutesl kontrolniacutemi orgaacuteny Pardubickyacute kraj V průběhu roku 2014 byla zrealizovaacutena takeacute plaacutenovanaacute celostaacutetniacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na kontroly u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech sběrny druhotnyacutech surovin Důvodem tohoto zaměřeniacute akce je předevšiacutem vyacuteskyt nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute při nekvalifikovanyacutech manuaacutelniacutech praciacutech (třiacuteděniacute odpadu apod) Při teacuteto kontrolniacute akci bylo zkontrolovaacuteno celkem 14 podnikatelskyacutech subjektů Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon a umožněniacute vyacutekonu nelegaacutelniacute praacutece plněniacute informačniacutech a evidenčniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů v souvislosti se zaměstnaacutevaacuteniacutem zaměstnanců ze zahraničiacute plněniacute povinnosti dle sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti kontrola zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů Uvedenyacutemi kontrolami nebylo zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute u dvou kontrolovanyacutech podnikatelskyacutech subjektů bylo zjištěno porušeniacute sect 136 zaacutekona č

27

4352004 Sb o zaměstnanosti a porušeniacute Zaacutekoniacuteku praacutece konkreacutetně ust sect 32 sect 37 odst 1)d) a sect 84 Je zřejmeacute že podnikateleacute jsou na zaacutekladě dlouhodobyacutech kontrol a dostatečneacute osvětoveacute činnosti provaacuteděneacute inspektory NLZ včetně medializace ve sdělovaciacutech prostředciacutech z velkeacute čaacutesti dobře informovaacuteni o svyacutech povinnostech Rovněž v průběhu roku 2014 proběhly plaacutenovaneacute regionaacutelniacute kontroly - 1 čtvrtletiacutehellip kontrolniacute akce inspektorů pracoviště Uacutestiacute nad Orliciacute kteraacute proběhla v oblasti lyžařskeacuteho zimniacuteho střediska Dolniacute Morava Vyacutesledkem bylo zjištěniacute porušeniacute ust sect 87 odst 1) sect 102 a sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti daacutele porušeniacute ust sect 37 odst 1) d) Zaacutekoniacuteku praacutece - 2 čtvrtletiacutehellip realizovaacuteny mimořaacutedneacute regionaacutelniacute kontroly pro oblast stavitelstviacute Akci provedli inspektoři pracoviště Pardubice Při teacuteto kontrolniacute akci bylo inspektory v Pardubiciacutech na stavbě bytoveacuteho domu zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute a vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece 1 osoby st přiacutesl Ukrajina (bez povoleniacute k zaměstnaacuteniacute) a daacutele takeacute zaměstnaacutevaacuteniacute 1 občana Slovenska bez splněneacute oznamovaciacute povinnosti zaměstnavatelem k UacuteP ČR - 3 čtvrtletiacute hellip bylo s ohledem na situaci na trhu praacutece v regionu rozhodnuto o provedeniacute mimořaacutednyacutech regionaacutelniacutech kontrolniacutech akciacutech v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Chrudim pro oblast letniacutech aktivit (kempy koupaliště sezoacutenniacute staacutenky s občerstveniacutem atd) v počtu 1 akce ndash provedli inspektoři pracoviště Chrudim s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů - 4 čtvrtletiacute hellip byla provedena mimořaacutednaacute regionaacutelniacute kontrolniacute akce v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Svitavy pro oblast pohostinstviacute Kontroly provedli inspektoři pracoviště Svitavy ve večerniacutech sobotniacutech hodinaacutech u celkem 5 subjektů s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Rovněž ve 4 čtvrtletiacute byla uskutečněna takeacute dalšiacute velkaacute bdquoCelostaacutetniacute

mimořaacutednaacute kontrolniacute akce u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech svou činnost v rozsaacutehlyacutech objektech a v objektech s pracovišti viacutece zaměstnavatelů zaměřenaacute na oblast nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahůldquo a to v areaacutelu rekonstrukce Naacuterodniacuteho hřebčiacutena Kladruby nad Labem Na tomto rozsaacutehleacutem staveništi bylo zkontrolovaacuteno za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje celkem 25 subjektů s vyacutesledkem zjištěniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u 1 kontrolovaneacuteho subjektu - 3 osoby ČR a 1 SR (dalšiacutem zjištěniacutem byla absence piacutesemneacute formy uzavřeneacuteho pracovněpraacutevniacuteho vztahu u 4 subjektů a 8 osob)

Zaacutevěrem roku v prosinci 2014 byla provedena takeacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na bdquoVaacutenočniacute trhyldquo ndash kontrola staacutenkoveacuteho prodeje apod

V raacutemci teacuteto akce bylo za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje zkontrolovaacuteno celkem 18 subjektů Akce proběhla v součinnosti s ČOI v Pardubiciacutech na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute a ve vyacutestavniacutem centru IDEON Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece přiacutep

28

piacutesemnou formu pracovněpraacutevniacuteho vztahu Akce se zuacutečastnili všichni inspektoři NLZ Pardubickeacuteho kraje Na bdquoVaacutenočniacutech trziacutechldquo na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute bylo zkontrolovaacuteno celkem 10 subjektů ndash trhovců a to inspektory okresu Pardubice a Chrudim Kontrolovaneacute osoby byly vesměs podnikajiacuteciacute fyzickeacute osoby pouze ve dvou přiacutepadech se jednalo o společnosti s ručeniacutem omezenyacutem Ve staacutenciacutech byly připraveny dokumenty ke kontrole včetně Dohod o provedeniacute praacutece (pokud tam byl zaměstnanec a ne přiacutemo PFO) hellipkontrolovaniacute často hovořili o tom že majiacute již několikaacutetou kontrolu u staacutenku za dva dny a to např ze Živnostenskeacuteho uacuteřadu ČOI Celniacute spraacuteva anebo ani nevěděli kdo všechno je již kontroloval Ve vyacutestavniacutem centru IDEON kde inspektoři okresu Svitavy a Uacutestiacute nad Orliciacute provedli celkem 8 kontrol byla situace obdobnaacute Jednalo se o prvniacute prodejniacute den a takeacute tam proběhly kontroly standardniacutem způsobem Kontroly byly ukončeny bez zjištěnyacutech nedostatků neboť kontrolovaneacute osoby byly i ve staacutenciacutech připraveny a byly předloženy požadovaneacute doklady Přetrvaacutevaacute probleacutem s nemožnostiacute provedeniacute monitoringu v uzavřenyacutech objektech zaměstnavatelů nebo praciacute uvnitř oplocenyacutech staveb z evidentniacuteho důvodu vyzrazeniacute uacutečelu naacutevštěvy provozovny a tiacutem k časteacute pozdějšiacute neschopnosti s prokazovaacuteniacutem deacutelky doby NLZ ndash tedy soustavnosti takto vykonaacutevaneacute praacutece S tiacutem souvisiacute niacutezkeacute vybaveniacute kontrolniacuteho odděleniacute vhodnyacutemi zaacuteznamovyacutemi zařiacutezeniacutemi kteryacutemi by byla vybavena všechna pracoviště V přiacutepadě podnětů NLZ pak neurčiteacutem vymezeniacutem miacutesta vyacutekonu praacutece nebo ukončeniacutem praciacute v raacutemci zakaacutezek ještě před přiacutechodem inspektorů na přiacutesl pracoviště

Mimořaacutedneacute a regionaacutelniacute kontroly v roce 2014 nepřinesly očekaacutevaneacute naacutelezy NLZ jako v letech 2012 a 2013 Jako spolehlivějšiacute zdroj naacutelezů NLZ se trvale jeviacute podněty podaneacute fyzickyacutemi osobami nebo pracovniacuteky Uacuteřadu praacutece Do značneacute miacutery zasaacutehly do prokazovaacuteniacute nelegaacutelniacute praacutece rozsudky NSS se svyacutem vyjaacutedřeniacutem k posuzovaacuteniacute zaacutevisleacute praacutece z hlediska soustavnosti odměny a praacutece na zkoušku Tyto aspekty nebyly do vydaacuteniacute rozsudků NSS při dřiacutevějšiacutech kontrolaacutech zkoumaacuteny (nevyplyacutevajiacute ze zněniacute zaacutekoniacuteku praacutece sect 2 odst1) a při neprokaacutezaacuteniacute těchto aspektů přiacutemo při kontrole neniacute možneacute specifikovat do protokolu že se jednaacute o zaacutevislou praacuteci a tudiacutež ani o nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute V souladu s rozhodnutiacutemi spraacutevniacutech soudů v oblasti NLZ by bylo třeba vhodně novelizovat ust sect 5 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti a ust sect 2 a 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece aby se zvyacutešila praacutevniacute jistota v přiacutepadě posouzeniacute zaacutevisleacute praacutece konaneacute bez uzavřeniacute pracovněpraacutevniacuteho vztahu (např po vzoru Slovenska) Daacutele přetrvaacutevaacute probleacutem s dohodami o praciacutech mimo pracovniacute poměr ktereacute jsou velice rozšiacuteřenyacutem způsobem často celoročniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute fyzickyacutech osob na nekvalifikovaneacute praacutece se sjednanou minimaacutelniacute mzdou tedy bez sociaacutelniacuteho a zdravotniacuteho pojištěniacute s nemožnostiacute zkontrolovat skutečneacute počty odpracovanyacutech hodin takto zaměstnanyacutemi pracovniacuteky S určitou nadsaacutezkou se daacute uveacutest že daneacute dohody legalizujiacute vyacutekon praacutece kteryacute by jinak byl posouzen jako NLZ Ačkoliv zcela chaacutepeme nutnost legislativniacute uacutepravy pro existenci operativniacutech a časově omezenyacutech pracovněpraacutevniacutech vztahů s minimaacutelniacute nutnostiacute administrativy maacuteme za to že současnaacute praacutevniacute uacuteprava je velmi lehce zneužitelnaacute (zaacuteroveň vyacuteznamně zneužiacutevaacutena) k zakryacutevaacuteniacute skutečnyacutech pracovniacutech uacutevazků a s nimi spojenyacutech odvodů zaměstnavatelů

29

Uacutekol č 141110 - Kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob

a) Celkovyacute počet kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů byl 63 kontrol V uacutekolu HUacute 110 bylo provedeno celkem 31 kontrol z toho bylo 5 kontrol z podnětů v uacutekolu HUacute 113 bylo provedeno 10 kontrol z toho 4 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů Agentury praacutece byly kontrolovaacuteny z 200 na zaacutekladě podnětů Celkovyacute počet subjektů uživatelů byl 21 kontrol 3 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů což je 143 kontrol z celkoveacuteho počtu všech kontrol uživatelů Z vyacuteše uvedeneacuteho lze konstatovat že inspektoři zkontrolovali viacutece jak tři čtvrtiny subjektů na zaacutekladě jinyacutech zdrojů Čaacutestečně vybiacuterali ze seznamu agentur praacutece na portaacutelu MPSV ale valnaacute čaacutest kontrol se zrodila z provaacuteděnyacutech kontrol agentur praacutece kdy byli zjištěni dalšiacute uživateleacute nebo naopak kdy kontrolou subjektu byli kromě kmenovyacutech zaměstnanců zjištěni i dočasně přidělovaniacute zaměstnanci z agentur praacutece nebo ze zastřenyacutech agentur praacutece b) Vzhledem ke vzrůstajiacuteciacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece i vzhledem ke skutečnosti že každaacute agentura maacute spoustu detašovanyacutech pracovišť po celeacutem uacutezemiacute ČR je v našem regionu dostatek možnostiacute vybrat kteroukoli agenturu praacutece kteraacute dočasně přiděluje zaměstnance k uživateli dle miacutestniacute přiacuteslušnosti našeho OIP c) Jakyacute byl podiacutel kontrolovanyacutech agentur přidělujiacuteciacutech sveacute zaměstnance k uživateli a podiacutel těch ktereacute jen zprostředkovaacutevajiacute zaměstnaacuteniacute na celkoveacutem počtu provedenyacutech kontrol V roce 2014 bylo zkontrolovaacuteno celkem 41 agentur praacutece z toho 10 zastřenyacutech agentur praacutece Z celkoveacuteho počtu 41 agentur praacutece přidělovalo sveacute zaměstnance k uživateli celkem 26 agentur což je 634 z celkoveacuteho počtu Celkem 5 agentur tj 122 z celkoveacuteho počtu praacuteci pouze zprostředkovaacutevalo Zastřeneacute agentury praacutece činiacute 244 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech agentur praacutece

2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol a) Počty provedenyacutech kontrol agentur praacutece (v rozlišeniacute na HUacute 110 a 113) HUacute 110 = 29 kontrol HUacute 113 = 6 kontrol Inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provedli v roce 2014 celkem 63 kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Ostatniacute kontroly spadajiacute pod ostatniacute hlavniacute uacutekoly Počet provedenyacutech kontrol v HUacute 110 ndash agentury praacutece bylo provedeno celkem 29 což je 460 z celkoveacuteho počtu kontrol a v HUacute 113 ndash zastřeneacute agentury praacutece bylo provedeno celkem 6 kontrol tj 95 z celkoveacuteho počtu všech provedenyacutech kontrol a) Celkovyacute počet kontrol agentur praacutece a zastřenyacutech agentur praacutece je celkem 35 Každou provedenou kontrolou agentury praacutece se rozvětvuje siacuteť dalšiacutech agentur

30

praacutece i uživatelů Celkovyacute počet provedenyacutech kontrol je 63 a mnohonaacutesobně převyšuje plaacutenovanyacute počet kontrol jak agentur praacutece tak i uživatelů b) Vzhledem ke složitosti a časoveacute naacuteročnosti provaacuteděniacute kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů se jeviacute počet kontrol jako dostatečně vysokyacute Každaacute takovaacuteto kontrola vyžaduje od inspektorů vysokeacute psychickeacute nasazeniacute a zodpovědnost při zpracovaacutevaacuteniacute předloženyacutech dokladů V oblasti kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je leacutepe zohlednit kvalitu pře kvantitou Kvantita kontrol vzrůstaacute nepřiacutemo uacuteměrně při otevřeniacute jedneacute kontroly buď u agentury praacutece nebo u uživatele c) Z HUacute 112 vyplynuly celkem 2 kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Vzhledem

ke skutečnosti že inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provaacutedějiacute všechny kontroly komplexně může byacutet teacuteměř každaacute kontrola zahrnuta pod několik HUacute

3 Kontroly uživatelů

a) Počty provedenyacutech kontrol u uživatelů (v rozlišeniacute podle HUacute 121 a 122) HUacute 121 = 12 kontrol HUacute 122 = 9 kontrol Počet kontrol u subjektů uživatelů byl proveden v celkoveacutem počtu 21 kontrol Z toho byly provedeny 3 kontroly na zaacutekladě podnětů což činiacute 143 z celkoveacuteho počtu Kontrolou subjektů bylo zjištěno celkem 9 subjektů ktereacute lze označit jako zastřeniacute uživateleacute K počtu 12 provedenyacutech kontrol u legaacutelniacutech uživatelů jde o tři čtvrtiny uživatelů zastřenyacutech a v celkoveacutem počtu kontrol uživatelů se jednaacute teacuteměř o 430 b) Kontroly u uživatelů jsou provaacuteděny hlavně na zaacutekladě stiacutežnostiacute zaměstnanců Nejviacutece kontrol uživatelů je však provaacuteděno na zaacutekladě kontrol agentur praacutece kde se ve většině přiacutepadů současně kontroluje agentura praacutece i uživatel proto neniacute třeba zvyšovat počty provaacuteděnyacutech kontrol c) Kontroly byly provaacuteděny teacuteměř u všech zjištěnyacutech uživatelů Vzhledem ke komplexnosti provaacuteděnyacutech kontrol byly některeacute kontroly u uživatelů přiřazeny k jinyacutem HUacute d) Kontroly uživatelů jsou provaacuteděny pouze v miacutestniacute přiacuteslušnosti OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute V teacuteto oblasti však existuje efektivniacute spolupraacutece mezi jednotlivyacutemi OIP Napřiacuteklad subjekt Škoda auto a s zaměstnaacutevaacute kromě kmenovyacutech zaměstnanců i dočasně přiděleneacute zaměstnance agentur praacutece V teacuteto oblasti je vyacutebornaacute spolupraacutece mezi OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj a OIP pro Středočeskyacute kraj e) Kontroly u uživatelů jsou nediacutelnou součaacutestiacute kontrol agentur praacutece Bez spolupraacutece s uživateli by v některyacutech přiacutepadech nebylo možneacute prokaacutezat danaacute porušeniacute agentur praacutece

4 Kontroly ciziacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a) Z provedenyacutech kontrol u agentur praacutece i u uživatelů bylo zjištěno že zaměstnancům cizincům chybiacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute pouze v ojedinělyacutech

31

přiacutepadech Globaacutelně lze řiacuteci že se situace v teacuteto oblasti zlepšila Probleacutemy však i nadaacutele činiacute zaměstnavatelům plnit si sveacute povinnosti v raacutemci povinnosti informačniacute b) Při kontrolaacutech KNZ inspektoři využiacutevajiacute spolupraacutece jak orgaacutenů celniacute spraacutevy tak orgaacutenů cizineckeacute policie Pro kontrolu plněniacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute a k plněniacute informačniacute povinnosti někteřiacute uacutespěšně spolupracujiacute s orgaacuteny OSSZ nebo s uacuteřady praacutece c) Při mimořaacutednyacutech kontrolaacutech bylo zjištěno celkem 17 cizinců Vzhledem k počtu všech kontrolovanyacutech zaměstnanců se jednaacute o 65 zaměstnanců cizinců z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech osob d) Při kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute 2 cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Daacutele bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy bylo zjištěno dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute 7 cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

5 Pracovněpraacutevniacute vztahy zaměstnanců a) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece b) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece c) Ve dvou přiacutepadech bylo zjištěno nespraacutevneacute ukončeniacute pracovniacuteho poměru ve zkušebniacute době

6 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem a) Počty a druhy nejčastějšiacutech porušeniacute Porušeniacute ustanoveniacute zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece sect 37 = 46 porušeniacute sect 309 odst 5 = 32 porušeniacute sect 308 odst 2 = 23 porušeniacute sect 96 odst 1 = 16 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm f) = 13 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm b) = 13 porušeniacute sect 313 odst 1 = 11 porušeniacute

32

Z vyacuteše uvedenyacutech počtů porušeniacute je zřejmeacute že zaměstnavateleacute chybně informujiacute zaměstnance o obsahu pracovniacuteho poměru nevedou evidenci začaacutetku a konce směny Nezanedbatelnyacute je i počet porušeniacute kdy zaměstnavatel nevydal zaměstnanci při skončeniacute pracovniacuteho poměru potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece vztahujiacuteciacute se k agenturniacutemu zaměstnaacutevaacuteniacute nejviacutece je porušovaacuteno ustanoveniacute sect 309 odst 5 ktereacute uklaacutedaacute povinnost uživateli i agentuře praacutece zabezpečit srovnatelneacute pracovniacute i mzdoveacute podmiacutenky u kmenovyacutech i dočasně přidělenyacutech zaměstnanců Celkem 23 porušeniacute bylo zjištěno v přiacutepadech kdy nebyla sepsaacutena dohoda mezi agenturou praacutece a uživatelem Nelze opominout ani zjištěneacute nedostatky v obsahu dohody mezi agenturou praacutece a uživatelem b) Na zaacutekladě porovnaacuteniacute situace z uplynulyacutech let je situace teacuteměř shodnaacute Veškeraacute porušeniacute se opakujiacute i v uplynuleacutem roce 2014 Zlepšila se situace v oblasti poskytovaacuteniacute odpočinků zaměstnancům c) Vzhledem k nekontrolovaneacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece se situace v teacuteto oblasti nijak viditelně nezlepšuje Spraacutevnou cestou je určitě praacutece asociaciacute agentur praacutece nebo aktivniacute spolupraacutece agentur praacutece uživatelů a odborovyacutech organizaciacute d) Porušeniacute zjištěnaacute při kontrolaacutech se u naacuteslednyacutech kontrol většinou již neopakujiacute V přiacutepadě zjištěniacute stejneacuteho porušeniacute při naacutesledneacute kontrole je zaměstnanci uložena opětně sankce s možnostiacute provedeniacute dalšiacute kontroly e) Nelze přiacutemo specifikovat odvětviacute činnosti kde by se ve většiacute či menšiacute miacuteře porušovala ustanoveniacute zaacutekona Jde spiacuteše o osobnost zaměstnavatele jak je schopnyacute a ochotnyacute vypořaacutedat se s různyacutemi uacuteskaliacutemi zaacutekonů f) Doklad o odstraněniacute nedostatků je po doručeniacute na OIP předaacuten inspektorovi kteryacute zkontroluje zda kontrolovanaacute osoba odstranila všechny nedostatky v určeneacute lhůtě V přiacutepadě že kontrolovanaacute osoba všechny nedostatky neodstranila inspektor neplaacutenuje naacuteslednou kontrolu u teacuteže kontrolovaneacute osoby

7 Vyhodnoceniacute mimořaacutedneacute kontrolniacute akce a) Počty provedenyacutech kontrol na jakeacute subjekty zaměřeny HUacute 232 = 11 kontrol V oblasti HUacute 232 bylo provedeno celkem 11 kontrol což je 175 z celkoveacuteho počtu kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute 7 kontrol bylo zaměřeno na agentury praacutece a 4 kontroly byly zaměřeny na uživatele 2 kontroly vychaacutezely z podanyacutech podnětů z toho 1 kontrola byla provedena u uživatele a 1 kontrola u agentury praacutece b) Z celkoveacuteho počtu 7 kontrol agentur praacutece byly zjištěny celkem 4 agentury praacutece jako pseudoagentury c) Uacutečast inspektorů KNZ lze hodnotit velice kladně Vzhledem k jejich uacutečasti bylo možno zkontrolovat většiacute počet dočasně přidělovanyacutech zaměstnanců Kladně lze

33

hodnotit i jejich praacuteci v prokazovaacuteniacute plněniacute informačniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů d) Vzhledem k množstviacute plněniacute povinnostiacute jednotlivyacutech odborů neniacute nutneacute provaacutedět kontroly současně V přiacutepadě nutnosti se jednotliviacute inspektoři domluviacute přiacutemo na konkreacutetniacute akce

8 Uklaacutedaacuteniacute pokut a) Počty uloženyacutech pokut agenturaacutem praacutece a uživatelům jejich vyacuteše Počet uloženyacutech pokut = 24 v celkoveacute vyacuteši 760 000- Kč Počet pokut uloženyacutech AP = 18 v celkoveacute vyacuteši 605 000- Kč Počet pokut uloženyacutech Už = 6 v celkoveacute vyacuteši 155 000- Kč Po provedenyacutech kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a uživatelů bylo vydaacuteno celkem 24 pokut Agenturaacutem praacutece bylo vydaacuteno celkem 18 pokut což je 750 z celkoveacuteho počtu a uživatelům bylo vydaacuteno celkem 6 pokut což je 250 z celkoveacuteho počtu kontrol Celkovaacute vyacuteše uloženyacutech pokut je 760 000- Kč Pokuty uloženeacute agenturaacutem praacutece činiacute 796 z celkoveacute vyacuteše a pokuty uloženeacute uživatelům činiacute 204 z vyacuteše uvedeneacute celkoveacute čaacutestky b) Nejčastěji se uklaacutedajiacute pokuty za sect 309 odst 5 ZP = 6 pokut v celkoveacute vyacuteši 165 000- Kč sect 308 odst 2 ZP = 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 190 000- Kč sect 14 odst 2 ZoZ = Pokuta ve vyacuteši 100 000- Kč sect14 odst 3 piacutesm b) ZoZ = 2 pokuty ve vyacuteši 130 000- Kč Uloženiacute pokut se nejviacutece tyacutekalo porušeniacute ustanoveniacute sect 309 odst 5 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele zabezpečit aby pracovniacute a mzdoveacute podmiacutenky dočasně přiděleneacuteho zaměstnance a kmenoveacuteho zaměstnance byly srovnatelneacute Vzhledem ke skutečnosti že tyto podmiacutenky neplnily agentury praacutece byla jim udělena pokuta v celkoveacute vyacuteši 165 000-Kč Dalšiacutem nejviacutece frekventovanyacutem porušeniacutem při kontrolaacutech agentur praacutece a uživatelů je ustanoveniacute sect 308 odst 2 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele uzavřiacutet piacutesemnou dohodu o dočasneacutem přiděleniacute zaměstnanců Za toto porušeniacute byla agenturaacutem praacutece uložena pokuta ve vyacuteši 80 000- Kč a uživatelům v celkoveacute vyacuteši 110 000- Kč Nejvyššiacute pokuta byla uložena agentuře praacutece za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti byly uloženy dvěma agenturaacutem praacutece pokuty v celkoveacute vyacuteši

34

130 000- Kč a to za dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacutevaacuteniacute cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

c) V přiacutepadě že se inspektor rozhodne vykonat u subjektů ktereacute porušily vyacuteše uvedenaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece naacuteslednou kontrolu nebo v přiacutepadě že subjekty učiniacute naacutepravu v průběhu provaacuteděniacute kontroly je možneacute od sankce upustit V přiacutepadě kdy zaměstnavatel neodstraniacute nedostatky uloženeacute v dokladu Opatřeniacute k odstraněniacute nedostatků je rovněž provedena naacuteslednaacute kontrola u subjektu

9 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z kontrol dalšiacute poznatky doporučeniacute a) Postupy při prokazovaacuteniacute činnosti pseudoagentur Jednotnyacute postup nelze stanovit Co platiacute pro prokaacutezaacuteniacute jedneacute pseudoagentury neplatiacute pro prokaacutezaacuteniacute jineacute b) V posledniacute době neniacute probleacutemem zjistit porušeniacute ustanoveniacute zaacutekonů ale obdržet včas a v uceleneacutem stavu doklady od kontrolovanyacutech osob c) Neustaacuteleacute kontroly se provaacutedějiacute u všech ostatniacutech zaměstnavatelů tudiacutež neniacute probleacutem provaacutedět i kontroly u agentur praacutece či u uživatelů pokud nedodržujiacute ustaveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a zaacutekona o zaměstnanosti d) V přiacutepadě že agentury praacutece nebudou plnit sveacute povinnosti danaacute zaacutekoniacutekem praacutece a zaacutekonem o zaměstnanosti je třeba provaacutedět kontroly zrovna tak jako u jinyacutech zaměstnavatelů kteřiacute zaacutekona nerespektujiacute Vzhledem k tomu že agentury neustaacutele vznikajiacute a opět zanikajiacute je vhodneacute provaacutedět opakovaně kontroly Zvlaacuteště u nově vzniklyacutech ktereacute mohou vzniknout na zaacutekladě zrušeniacute agentury kteraacute neplnila některou z povinnostiacute a byla jiacute zrušena registrace Jako statutaacuterniacute zaacutestupci se opakujiacute stejneacute fyzickeacute osoby e) Jak bylo uvedeno vyacuteše je v našem regionu dostatek agentur praacutece k provaacuteděniacute kontrol f) Bylo by vhodneacute aby MPSV zodpovědně vydaacutevalo Rozhodnutiacute ke zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Dalšiacutem aspektem zlepšeniacute situace na poli agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je využitiacute pracně ziacuteskanyacutech podkladů z kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro přiacutepadneacute zrušeniacute Rozhodnutiacute pro zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute agenturaacutem praacutece

Uacutekol č 141111 ndash Kontrola rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace na pracovišti kontrola dodržovaacuteniacute ochrany osobniacutech praacutev na pracovišti

Celkem bylo provedeno 58 kontrol v raacutemci hlavniacuteho uacutekolu Na diskriminaci nebo probleacutemy ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců inspektoři daacutele narazili cca v 10 přiacutepadech kdy byla tato problematika řešena v raacutemci jineacuteho uacutekolu V raacutemci těchto kontrol byly uloženy dvě sankce Obě za nerovnost v odměňovaacuteniacute kdy inspektoři řešili zaacutesadniacute rozdiacutel ve vyacuteši odměny zaměstnanců konajiacuteciacutech stejnou praacuteci V jednom přiacutepadě byl rozdiacutel mezi hodinovou odměnou zaměstnance pracujiacuteciacuteho

35

na dohodu o provedeniacute praacutece a zaměstnance na pracovniacute smlouvu ve vyacuteši 300- Kč Sankce byly uloženy v souhrnneacute vyacuteši 70000- Kč V přiacutepadě kontrol ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců ndash narušovaacuteniacute soukromiacute zaměstnanců na pracovištiacutech a ve společnyacutech prostoraacutech zaměstnavatele pomociacute kameroveacuteho systeacutemu se jednaacute o staacutele stejnyacute probleacutem Ze současneacute praacutevniacute uacutepravy (sect 316 ZP) nelze zcela jasně určit kdy se již jednaacute o zaacutesah do soukromiacute zaměstnance a kdy ne Vše zaacuteležiacute na subjektivniacutem posouzeniacute daneacuteho inspektora A hlavně z tohoto důvodu inspektoři nechtějiacute posuzovat činnost kamerovyacutech systeacutemů jako rozpor se zaacutekoniacutekem praacutece protože si nejsou zcela jisti hraniciacute mezi zaacutesahem do praacutev zaměstnance a povolenyacutem využitiacutem kameroveacuteho systeacutemu Kameroveacute systeacutemy jsou hlavniacutem a nosnyacutem probleacutemem s jinyacutem omezovaacuteniacutem osobniacutech praacutev zaměstnanců se inspektoři nesetkali Dalšiacute skupinou jsou pak probleacutemy s kamerovyacutemi systeacutemy ktereacute nepatřiacute zaměstnavateli a na jejichž provoz nemaacute zaměstnavatel vliv ndash např velkeacute obchodniacute domy čerpaciacute stanice Na městskeacutem uacuteřadu Dvůr Kraacuteloveacute nad Labem byla provedena kontrola uacutedajneacute diskriminace při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute v tomto přiacutepadě se nepodařilo ziacuteskat doklady ktereacute by diskriminaci prokaacutezaly vyacuteběroveacute řiacutezeniacute bylo vedeno dle platneacute legislativy a nebylo zjištěno porušeniacute zaacutekona obdobnaacute situace byla i ve Fakultniacute nemocnici v Hradci Kraacuteloveacute kde mělo dochaacutezet k diskriminaci mladyacutech absolventů škol Toto tvrzeniacute bylo vyloučeno protože nemocnice předložila dokumenty předevšiacutem nařiacutezeniacute ministra ktereacute takovaacuteto smluvniacute ujednaacuteniacute vyacuteslovně zakazuje Diskriminaci se nepodařilo prokaacutezat ani ve školstviacute kde takeacute dochaacuteziacute k osobniacutem sporům jak mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci tak i mezi samotnyacutemi zaměstnanci Zaměstnanci ve školstviacute ovšem v souvislosti s touto problematikou častěji využiacutevajiacute jak poradenskyacutech služeb inspektoraacutetu praacutece tak i možnosti podaacuteniacute podnětu ke kontrole Ve většině přiacutepadů ciacutetiacute osobniacute spory s vedouciacutemi zaměstnanci hned jako diskriminačniacute zaacutesah do jejich praacutev aniž by se daacutele zabyacutevali tiacutem co vlastně diskriminace je V přiacutepadě prokazovaacuteniacute diskriminace a nerovneacuteho zachaacutezeniacute pokud neniacute předložen ke kontrole jasnyacute důkaz - piacutesemnyacute doklad (např vnitřniacute nařiacutezeniacute zaměstnavatele apod) je nejčastějšiacutem a de facto jedinyacutem prostředkem ke zjištěniacute skutečneacuteho stavu podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců Ať už ve formě otevřeneacuteho vysvětleniacute nebo ve formě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute Jak v přiacutepadě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute tak i v přiacutepadě podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců se nikdy nestalo že by se alespoň polovina dotazovanyacutech postavila za uacutedajně diskriminovaneacuteho zaměstnance Převaacutežnaacute většina zaměstnanců vždy stojiacute na straně zaměstnavatele nejspiacuteš z obavy o sveacute zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute kameroveacuteho systeacutemu jako důkazniacute materiaacutel sloužiacute nejčastěji fotografie (umiacutestěniacute kamer na pracovišti monitory s jednotlivyacutemi zaacuteběry z kamer) podpořeneacute vysvětleniacutem kontrolovaneacute osoby k jakeacutemu uacutečelu jsou kamery nainstalovaacuteny V mnoha přiacutepadech se jeviacute jednaacuteniacute zaměstnavatele jako diskriminace kdy zaměstnavatel vystupuje z pozice silnějšiacuteho ale tuto skutečnost se nedařiacute z vyacuteše uvedenyacutech důvodů prokazovat Proto inspektoři nemohou ve většině přiacutepadů konstatovat že dochaacuteziacute u zaměstnavatele k diskriminaci či k šikaně Spiacuteše lze konstatovat že se jednaacute o selhaacuteniacute lidskeacuteho faktoru kdy jde o neslušneacute nebo nevhodneacute chovaacuteniacute jedince ktereacute je mimo raacutemec slušneacuteho společenskeacuteho chovaacuteniacute Nelze takeacute konstatovat že by k diskriminaci dochaacutezelo častěji ve veřejneacutem než v soukromeacutem sektoru

36

Uacutekol č 141112 - Kontroly dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů na uacuteseku pracovniacute doby ve směnnyacutech a nepřetržityacutech provozech

1 Subjekty se směnnyacutem nebo nepřetržityacutem provozem byly vyhledaacutevaacuteny předevšiacutem na zaacutekladě miacutestniacute znalosti trhu praacutece daacutele na zaacutekladě informaciacute ziacuteskanyacutech v raacutemci poradenstviacute a z podnětů V raacutemci miacutestniacute přiacuteslušnosti byl dostatek subjektů ke kontrole Bylo provedeno celkem 287 kontrol z toho 271 soukromyacutech zaměstnavatelů (213 praacutevnickyacutech osob a 58 fyzickyacutech osob) a 16 staacutetniacutechpřiacutespěvkovyacutech zaměstnavatelů Poměr kontrolovanyacutech soukromyacutech a staacutetniacutech zaměstnavatelů 946

2 Počty provedenyacutech kontrol v rozlišeniacute podle odvětviacute

Maloobchod - 79 Restauračniacute zařiacutezeniacute - 71 Zdravotnictviacute nebo sociaacutelniacute služby - 15 Montaacutežniacute provozy - 28 Zpracovatelskyacute průmysl v potravinaacuteřstviacute - 15 Bezpečnostniacute a hliacutedaciacute služby - 17 Vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl ndash strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute - 55 Ostatniacute nezařazeneacute - 7 CELKEM - 287 Počty plaacutenovanyacutech kontrol dle zadaacuteniacute v hlavniacutem uacutekolu byly splněny Vzhledem k dostatečneacutemu počtu subjektů bylo provedeno viacutece kontrol než bylo zadaacuteno V některyacutech přiacutepadech se nejednalo o směnnyacute nebo nepřetržityacute provoz V průběhu kontroly bylo zjištěno že se jednaacute o provoz s postupnyacutem naacutestupem do směn nebo s režimem praacutece v turnusech (kraacutetkyacute x dlouhyacute tyacuteden) zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute a maloobchodu Vzhledem k velkeacutemu počtu subjektů v regionu se směnnyacutem režimem praacutece vhodnyacutech ke kontrole byla zařazena kategorie - vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl (zejmeacutena strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute vyacuteroba a zpracovaacuteniacute plastů)

3 V raacutemci provedenyacutech kontrol bylo zjištěno celkem 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

z toho nejviacutece v oblasti - pracovniacute poměr

dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr - 171 - odměňovaacuteniacute zaměstnanců - 162 - pracovniacute doba - 117 - dovolenaacute - 10

V uacuteseku pracovniacute doby bylo zjištěno celkem 117 porušeniacute Nejviacutece nedostatků bylo zjištěno zejmeacutena při - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu - 34 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby - 29 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami - 16

37

- stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby - 13 - vypracovaacuteniacute piacutesemnyacutech rozvrhů tyacutedenniacute pracovniacute doby - 8 - daacutele byly zjištěny nedostatky v oblasti poskytovaacuteniacute přestaacutevek v praacuteci na

jiacutedlo a oddech deacutelky směny povoleneacuteho rozsahu praacutece přesčas a nočniacute praacutece

Celkem bylo provedeno 7 naacuteslednyacutech kontrol - z toho u 5 kontrol bylo zjištěno odstraněniacute nedostatků V raacutemci provedenyacutech dvou kontrol zdravotnickeacute zaacutechranneacute služby byly zjištěny nedostatky v oblasti pracovniacute doby z nichž některeacute byly zjištěny opakovaně ndash nedodrženiacute deacutelky směny u zaměstnanců v pracovniacutem poměru (sect 83) a zaměstnanců kteřiacute vykonaacutevali činnost na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr (sect 772d) a daacutele nedodržovaacuteniacute odpočinku mezi směnami (sect 901 a 2)

4 Celkem bylo provedeno 287 kontrol z toho 93 kontrol bez zjištěnyacutech porušeniacute praacutevniacutech předpisů Celkem bylo zjištěno 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Nedostatky byly zjištěny zejmeacutena v oblasti - vzniku a skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash nevydaacuteniacute piacutesemneacute informace o

pracovniacutem poměru - sect 371 a nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute přiacutepadně neuvedeniacute povinnyacutech uacutedajů v potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - sect 3131

- odměňovaacuteniacute zaměstnanců ndash nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaučeneacute mzdy - sect1123 přiacuteplatky za praacuteci v noci - sect 116 přiacuteplatky za praacuteci v sobotu a v neděli - sect 1181

- pracovniacute doby - sect 92 - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu sect 961 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby sect 90 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami a sect 792 - stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby

Z pohledu odvětviacute bylo zjištěno nejviacutece nedostatků v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute (provedeno 71 kontrol) maloobchodu (provedeno 79 kontrol) a vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (provedeno 55 kontrol) v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 25x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 20x 1181 ndash 14x sect 116 ndash 6x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 5x sect 84 ndash 4x sect 901 a 2 ndash 3x

v oblasti maloobchodu - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 32x sect 313 - 9x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 8x 1181 ndash 6x sect 116 ndash 5x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 6x sect 901 a 2 ndash 3x

38

v oblasti vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute a vyacuteroba plastů) - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 7x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 116 ndash 10x 1181 ndash 5x sect 1411 ndash 4x sect 1141 a 2 ndash 3x - pracovniacute doba

sect 921 a 3 ndash 10x sect 961a ndash 4x sect 901 a 2 ndash 4x sect 792 ndash 3x

5 Za zjištěnaacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů bylo navrženo celkem 64 sankciacute ve vyacuteši 1499000-- Kč Z navrženyacutech sankciacute nebylo 14 ve vyacuteši 600000-- Kč prozatiacutem uloženo

Celkem bylo uloženo 50 sankciacute ve vyacuteši 899000-- Kč Nejčastěji byly sankce uloženy za nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy nevedeniacute evidence pracovniacute doby nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu a nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za praacuteci v noci Nejviacutece sankciacute bylo uloženo v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ndash navrženo 23 sankciacute ve vyacuteši 380000-- Kč doposud vydaacuteno 18 sankciacute ve vyacuteši 295000-- Kč V oblasti maloobchodu bylo navrženo 18 sankciacute ve vyacuteši 289000-- doposud vydaacuteno 17 sankciacute ve vyacuteši 269000-- Kč

6 Vzhledem k platneacute legislativě v oblasti vykazovaacuteniacute odpracovanyacutech hodin na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr kdy neniacute povinnostiacute zaměstnavatele veacutest evidenci pracovniacute doby ve smyslu ustanoveniacute sect 96 odst 1 zaacutekoniacuteku praacutece lze velmi těžko prokazovat skutečnyacute počet odpracovanyacutech hodin a s tiacutem souvisejiacuteciacute vyplaacuteceniacute odměn a to zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ale i v jinyacutech odvětviacutech Překročeniacute povoleneacuteho rozsahu vyacutekonu praacutece na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr nebylo zjištěno V přiacutepadě podanyacutech informaciacute o počtu odpracovanyacutech hodin přiacutemo od zaměstnanců nebo na zaacutekladě informaciacute z podnětů kdy inspektoraacutet praacutece musiacute vychaacutezet z dokladů a tvrzeniacute předloženyacutech zaměstnavatelem nebylo možneacute prokaacutezat porušovaacuteniacute přiacuteslušnyacutech ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a to i v přiacutepadě že existuje reaacutelneacute podezřeniacute na zneužiacutevaacuteniacute vykonaacutevaacuteniacute praacutece zejmeacutena na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece některyacutemi zaměstnavateli Vzhledem k četnosti porušovaacuteniacute praacutevniacutech předpisů v uacuteseku pracovniacute doby a souvisejiacuteciacuteho odměňovaacuteniacute je vhodneacute provaacutedět kontroly nadaacutele a to i naacutesledneacute

Uacutekol č 141131 - Bezpečnost praacutece ve stavebnictviacute

I Uacutevod V raacutemci uacutekolu pro rok 2014 bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictviacute v regionu Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje a Pardubickeacuteho kraje celkem 209 kontrol

39

Kontroly podle stanovenyacutech plaacutenů kontrol jednotlivyacutech inspektorů byly zaměřeny předevšiacutem na položky určeneacute v zadaacuteniacute uacutekolu

Ze zjištěnyacutech nedostatků i z přehledu porušenyacutech předpisů vyplyacutevaacute že hlavniacutem probleacutemem bezpečnosti a ochrany zdraviacute při praacuteci ve stavebnictviacute nadaacutele zůstaacutevaacute praacutece ve vyacuteškaacutech a nad volnou hloubkou Nejzaacutevažnějšiacute nedostatky jsou předevšiacutem v oblasti (ne)zabezpečeniacute volnyacutech okrajů staveb a konstrukciacute nezajištěniacute pracovniacuteků při praciacutech na střešniacutech plaacuteštiacutech proti paacutedu z okrajů a propadnutiacute střešniacute krytinou prostředky individuaacutelniacute ochrany a nevyhovujiacuteciacute stav dočasnyacutech stavebniacutech konstrukciacute ke zvyšovaacuteniacute miacutesta praacutece

II Vyhodnoceniacute dodržovaacuteniacute ověřovanyacutech požadavků praacuteci

1) Vzaacutejemnaacute informovanost o riziciacutech - při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 12 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 101 odst 3 ZP kdy se dodavateleacute stavebniacutech praciacute vzaacutejemně piacutesemně neinformovali o riziciacutech a neměli předem vyřešeny vzaacutejemneacute vztahy zaacutevazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti praacutece včetně vzaacutejemneacuteho předaacuteniacute a převzetiacute staveniště nebo pracoviště Tento nedostatek se vyskytuje zejmeacutena ve vztahu mezi hlavniacutem dodavatelem a samostatně podnikajiacuteciacutemi fyzickyacutemi osobami (OSVČ)

2) Plněniacute povinnostiacute zaměstnavatele při pracovniacutech uacuterazech je oblastiacute ve ktereacute nebyly zjištěny zaacutevažneacute nedostatky jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 105 odst 2 3 a 4 ZP Zaacutevady v oblasti evidence se tyacutekaly předevšiacutem nevedeniacute evidence uacuterazů v knize uacuterazů Daacutele se vyskytly nedostatky v rozsahu a uacuteplnosti uacutedajů v zaacuteznamech o uacuterazu zaměstnanců ndash při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 6 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 103 odst 2 ZP Nedostatky byly zjišťovaacuteny zejmeacutena u menšiacutech subjektů do 5 zaměstnanců kdy byly staacutele použiacutevaacuteny již neplatneacute předpisy např NV č 4942001 Sb vyhl č 3241990 Sb ČSN 33 1610 a ČSN 33 1600 Určeniacute obsahu a četnosti školeniacute o praacutevniacutech a ostatniacutech předpisech včetně určeniacute způsobu ověřovaacuteniacute znalostiacute zaměstnavatelem - zde byly zjištěny nedostatky v 5 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 103 odst 3 ZP

3) Na zaacutekladě vyhodnoceniacute rizik pro poskytovaacuteniacute OOPP ndash byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 104 odst 5 ZP Nedostatky spočiacutevajiacute v neuacuteplneacutem zpracovaacuteniacute vlastniacuteho seznamu OOPP ndash chybiacute vyhodnoceniacute rizik a termiacuteny pro poskytovaacuteniacute OOPP dle NV č 4952001 Sb OOPP i když ne vždy v zaacutevislosti na druhu vykonaacutevaneacute činnosti poskytovaly všechny kontrolovaneacute osoby

Praacutece ve vyacuteškaacutech

1) Kolektivniacute ochrana proti paacutedu z vyacutešky ndash byly zjištěny nedostatky v 32 přiacutepadech zaměstnanci nebyli chraacuteněni žaacutednou zaacutebranou (kolektivniacute ochrany) proti paacutedu z vyacutešky Konkreacutetně se jednalo o nezajištěneacute volneacute okraje balkonů plochyacutech střech schodišťovyacutech ramen a podest a nezakryteacute otvory ve stropniacutech konstrukciacutech ve faacutezi hrubeacute stavby nebo při provaacuteděniacute zateplovaacuteniacute objektů Nedostatky jsou zaacutevažneacuteho charakteru vedouciacute ke vzniku pracovniacutech uacuterazů a byly takeacute hlavniacutem podkladem pro uklaacutedaacuteniacute pokut

40

2) Bezpečnostniacute požadavky na technickeacute konstrukce ndash byly zjištěny nedostatky v 70 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Nečastějšiacute nedostatky ndash neuacuteplně provedenaacute ochrannaacute zaacutebradliacute (chybějiacuteciacute středniacute tyč zaacutebradliacute a zaraacutežky u podlahy u pracovniacutech podlah ve vyacutešce 15-20 m a chybějiacuteciacute vnitřniacute zaacutebradliacute v přiacutepadech většiacute vzdaacutelenosti od liacutece objektu než 250 mm) nedostatečneacute zajištěniacute stability lešeniacute uacutehlopřiacutečnyacutem ztuženiacutem a kotveniacutem nevyhovujiacuteciacute dřevěneacute žebřiacuteky pro vyacutestup a sestup mezi podlahami většiacute mezery mezi diacutelci pracovniacutech podlah včetně nedostatečně zajištěniacute jejich stability chybějiacuteciacute doklad o předaacuteniacute a převzetiacute konstrukce

3) Přiděleniacute OOPP proti paacutedu z vyacutešky - byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se hlavně o nedostatky v přiděleniacute kompletniacute vyacutestroje zajištěniacute po celou dobu vyacutekonu činnosti určeniacute miacutesta ukotveniacute Převaacutežnaacute čaacutest nedostatků se tyacutekala předevšiacutem podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob a osob spolupracujiacuteciacutech s nimi 4) Zajištěniacute prostoru pod pracemi ve vyacuteškaacutech - byly zjištěny nedostatky v 35 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Hlavniacute nedostatky byly v nevymezeniacute ohroženeacuteho prostoru šiacuteřce prostoru pod praciacute ve vyacuteškaacutech a neoznačeniacute prostoru bezpečnostniacutemi značkami Staveniště 1) Zajištěniacute staveb ndash byly zjištěny nedostatky ve 25 přiacutepadech jednaacute se porušeniacute sect 2 odst 1 NV č 5912006 Sb čaacutesti I Přiacutelohy č 1 Zjištěneacute nedostatky ndash chybějiacuteciacute oploceniacute a ohrazeniacute stavenišť chybějiacuteciacute bezpečnostniacute značky na vstupech a na vjezdech na stavbu neurčeniacute způsobu zabezpečeniacute staveniště proti vstupu nepovolanyacutech fyzickyacutech osob Toto nedostatky nejsou zaacutevažneacuteho charakteru a byly odstraňovaacuteny v průběhu provaacuteděnyacutech kontrol Zemniacute praacutece 1) Zajištěniacute vyacutekopů a stěn vyacutekopů a provedeniacute bezpečnyacutech sestupů a vyacutestupů ndash byly zjištěny nedostatky ve 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm b) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 3 Nejčastějšiacute nedostatky ndash nezabezpečeneacute strojně hloubeneacute vyacutekopy a pohyb zaměstnanců v nezajištěneacutem prostoru chybějiacuteciacute ohrazeniacute vyacutekopů na věřenyacutech prostranstviacutech neodpoviacutedajiacuteciacute přechody přes vyacutekopy nedostatečně širokeacute

Stroje a zařiacutezeniacute

1) Bezpečnyacute provoz a použiacutevaacuteniacute strojů na staveništi ndash byly zjištěny nedostatky v 4 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm a) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 2 a sect 102 odst 1 ZP Nedostatky ndash chybějiacuteciacute ochrannaacute zařiacutezeniacute použiacutevaacuteniacute vraacutetků a stavebniacutech vyacutetahů bez zaacutepisu o předaacuteniacute do užiacutevaacuteniacute a nedostatečnaacute dokumentace zařiacutezeniacute V oblasti použiacutevaacuteniacute stavebniacutech strojů na staveništi nebyly zjištěny zaacutevažneacuteho nedostatky Při kontrolaacutech zaměřenyacutech na zajištěniacute vyacutekopovyacutech praciacute se kontrolovala odbornaacute způsobilost obsluhy jednotlivyacutech strojů a zařiacutezeniacute

2) Staveništniacute rozvaděče a pohybliveacute přiacutestroje - byly zjištěny nedostatky v 8 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 odst 1 piacutesm c) zaacutekona č 3092006 Sb Nejčastějšiacute nedostatky ndash neprovedeniacute reviziacute ve stanovenyacutech termiacutenech včetně reviziacute

41

spotřebičů (ručniacuteho elektrickeacuteho naacuteřadiacute) neprovedeniacute revize v potřebneacutem rozsahu dle ČSN 331600 ed 2 a ČSN 331500

III Naacutevrh opatřeniacute na uacuterovni OIP

Při plaacutenovaacuteniacute subjektů vhodnyacutech ke kontrole bylo přihleacutednuto k tomu aby byly zařazeny ty subjekty ktereacute vykazujiacute zvyacutešeneacute počty pracovniacutech uacuterazů a předchaacutezejiacuteciacute kontrola u nich byla provedena již v delšiacutem časoveacutem odstupu V letošniacutem roce nadaacutele pokračoval osvědčenyacute trend plošnyacutech kontrol stavenišť bez předchoziacuteho ohlaacutešeniacute kontroly Praacutevě při neohlaacutešenyacutech kontrolaacutech stavenišť bylo zjištěno množstviacute zaacutevažnyacutech nedostatků přiacutemo ohrožujiacuteciacutech bezpečnost a zdraviacute zaměstnanců což bylo řešeno vydaacuteniacutem okamžiteacuteho zaacutekazu provaacuteděniacute praciacute a vydaacuteniacutem zaacutekazu použiacutevaacuteniacute zařiacutezeniacute a vyacutekonu činnosti Plaacutenovaneacute kontroly totiž neodpoviacutedajiacute skutečneacutemu stavu bezpečnosti praacutece na staveništiacutech předevšiacutem u malyacutech firem nebo staveb ktereacute realizujiacute živnostniacuteci

IV Zaacutevěr

Vzhledem k množstviacute a charakteru zjištěnyacutech nedostatků při kontrolniacute činnosti ve stavebnictviacute je třeba zaměřit maximaacutelniacute pozornost i nadaacutele na dodržovaacuteniacute předpisů na oblast praacutece ve vyacuteškaacutech technickeacutemu stavu pracovniacutech lešeniacute praciacutech na střechaacutech i pracovniacutem postupům při provaacuteděniacute praciacute ve vyacuteškaacutech a zajištěniacute bezpečnosti praacutece pracovniacuteků pracujiacuteciacutech při provaacuteděniacute zemniacutech praciacute

Zkušenosti z kontrol jednoznačně dokazujiacute že je i nadaacutele nutneacute opustit systeacutem plaacutenovanyacutech a předem oznamovanyacutech kontrol a to jak z hlediska podchyceniacute skutečneacuteho stavu uacuterovně bezpečnosti praacutece na staveništiacutech tak z hlediska možneacute prevence předchaacutezeniacute pracovniacutech uacuterazů včasnyacutem zaacutesahem inspektora na pracovišti

Stav k řiacutejnu 2014

Tab č 1 Uacutedaje o uacutekonech provedenyacutech OIP- HU 141131

OIP 08

Počet kontrol

209

Počet kontrolovanyacutech subjektů

194

Počet zjištěnyacutech zaacutevad

336

Vyacuteše udělenyacutech pokut v Kč

1277000-

Vyacuteše navrženyacutech pokut v Kč

1624000-

42

Uacutekol č 141132 ndash Kontrola zaměstnavatelů s vozovyacutem parkem

o - počet kontrol 26 (u 26 subjektů)

- praacutevnickaacute osoba 22 kontrol (u 22 subjektů) - PFO 4 kontroly (u 4 subjektů)

o -počet pokut 5

o -celkovaacute vyacuteše pokut 35000- Kč

o - počet zjištěnyacutech nedostatků 70 Nejčastějšiacute nedostatky a dalšiacute poznatky z kontrol

14 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil aby zaměstnanec kteryacute řiacutediacute dopravniacute prostředekvedl evidenci o době řiacutezeniacute dopravniacuteho prostředku a o čerpaacuteniacute bezpečnostniacutech přestaacutevek 13 x - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o informaciacutech a pokynech ndash o seznaacutemeniacute zaměstnance s průvodniacute dokumentaciacute - s naacutevodem k obsluze automobilu kteryacute zaměstnanec obsluhuje 8 x - sect 103 odst 1 piacutesm a) zaacutek č 2622006 Sb vyacutekon praacutece zaměstnanců neodpoviacutedaacute jejich prokaacutezaneacute zdravotniacute způsobilosti 5 x - sect 103 odst 1 piacutesm f) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům dostatečneacute a přiměřeneacute informace a pokyny o bezpečnosti a ochraně zdraviacute při praacuteci zejmeacutena formou seznaacutemeniacute s riziky vyacutesledky vyhodnoceniacute rizik a s opatřeniacutemi na ochranu před působeniacutem těchto rizik kteraacute se tyacutekajiacute jejich praacutece a pracoviště 4 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu a) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil nepřekročeniacute maximaacutelniacute doby řiacutezeniacute kteraacute činiacute 45 hodiny a nejpozději po uplynutiacute teacuteto doby přerušeniacute řiacutezeniacute bezpečnostniacute přestaacutevkou v trvaacuteniacute nejmeacuteně 30 minut 4 x - sect 4 odst 2 NV č 3782001 Sb zařiacutezeniacute neniacute vybaveno provozniacute dokumentaciacute - naacutevodem vyacuterobce k obsluze a uacutedržbě 3 x - sect 102 odst 4 zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o vyhledaacutevaacuteniacute a vyhodnocovaacuteniacute rizik a o přijatyacutech opatřeniacutech k omezeniacute jejich působeniacute

43

3 x - sect 6 odst 1 zaacutek č 3092006 Sb na pracovišti chybiacute bezpečnostniacute značky a značeniacute Typickeacute pro kontrolovaneacute osoby je porušovaacuteniacute podobnyacutech předpisů - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb kteryacutem se stanoviacute způsob organizace praacutece a pracovniacutech postupů ktereacute je zaměstnavatel povinen zajistit při provozovaacuteniacute dopravy dopravniacutemi prostředky - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V průběhu kontrol a při prokazovaacuteniacute porušeniacute nedošlo k žaacutednyacutem mimořaacutednyacutem udaacutelostem ani probleacutemům Stav BOZP u kontrolovanyacutech subjektů lze hodnotit podobně jako v roce 2013 nedošlo k vyacuteraznyacutem změnaacutem ani k lepšiacutemu ani k horšiacutemu

Uacutekol č 141133 - Kontrola systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece I Informace z přiacutepravy a realizace uacutekolu

Minimaacutelniacute počet kontrol stanovenyacutech SUacuteIP ndash 300 v zadaacuteniacute HUacute 141133 byl splněn Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute a Pardubickyacute kraj provedl celkem 425 kontrol u 421 subjektů systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece Všechny naacutesledujiacuteciacute čiacuteselneacute uacutedaje jsou převzaty z portaacutelu ISIP ke dni 11122014 a neniacute znaacutemo jestli obsahujiacute i uacutedaje pořiacutezeneacute v REUIP II Informace o plněniacute uacutekolu

Obdobiacute (uacutedaje z ISIP ke dni 11122014) 1 1 2014 - 30 11 2014

Počet kontrolovanyacutech subjektů celkem 421

Počet kontrolovanyacutech praacutevnickyacutech osob 325

Počet kontrolovanyacutech fyzickyacutech osob 96

Počet kontrol celkem 425

Počet kontrol bez zjištěnyacutech nedostatků 36

Spotřeba pracovniacuteho času na kontroly v hodinaacutech 5147

8

Bezpečnostniacute dokumentace odborně posuzuje VUacuteBP vvi Při posuzovaacuteniacute na OIP nebyly zjištěny nedostatky 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech kontrol V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze drobnějšiacute nedostatky z oblasti BOZP ktereacute by nemohly byacutet zdrojem iniciace ZH - nevyznačeneacute komunikace - chybějiacuteciacute ochranneacute opatřeniacute proti paacutedu - nezajištěniacute ochrany zaměstnanců proti padajiacuteciacutem předmětům - označeniacute volnyacutech okrajů - chybějiacuteciacute pokyny k obsluze tlakovyacutech naacutedob - chybějiacuteciacute ochrana proti korozi - nepřijataacute opatřeniacute u rizik - chybějiacuteciacute školeniacute BOZP - chybějiacuteciacute provozniacute bezpečnostniacute předpis pro provozovaacuteniacute dopravy na pracovišti - chybějiacuteciacute miacutestniacute řaacutedy skladů - chybějiacuteciacute seznam opraacutevněnyacutech osob pro manipulaci s nebezpečnyacutemi laacutetkami - nepřiacutestupnyacute hlavniacute vypiacutenač - neprovaacuteděniacute pravidelneacute uacutedržby u tlakovyacutech naacutedob 3 Zaacutesadniacute zjištěnaacute porušeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla zjištěna Drobnějšiacute nedostatky jsou uvedeny v bodě 2) 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech kontrol Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech kontrol Kontrolovaneacute osoby věnovaly přiacutepravě a průběhu kontrol velkou pozornost Průběh kontrol byl organizačně velmi dobře zajištěn jak ze strany ČIŽP tak i ze strany kontrolovanyacutech osob 7 Doporučeniacute z kontrol Nejsou 8 Zaacutevěr Vzhledem k tomu že zaacutekon působiacute již několik let je problematika u kontrolovanyacutech osob již zažitaacute a prakticky se nevyskytujiacute zaacutevažnějšiacute probleacutemy v oblasti PZH

Statistickaacute data uacutekolu 141049 v čiacuteslech

Zkontrolovaneacute bezpečnostniacute dokumentace

Kontrolovaneacute subjekty

Celkem kontrol

Zjištěneacute nedostatky

Vydanaacute opatřeniacute

Počet pokut

Vyacuteše pokut

Kontroly bez

nedostatků

7 13 14 14 4 0 0 9

9

Uacutekol č 141050 ndash Program bdquoBezpečnyacute podnikldquo

1 Zaacutekladniacute uacutedaje z prověrek Společnosti ktereacute kontaktovaly v raacutemci poradenskeacute činnosti OIP za uacutečelem ziacuteskaacuteniacute zaacutekladniacutech informaciacute o programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo FOREZ sro Ostrov SIAG CZ sro Chrudim OEZ sro Letohrad KIMBERLY CLARK sro Jaroměř GONDELLA CZ Řiacutekov TONAVA as Uacutepice Společnosti u kteryacutech OIP provedl každoročniacute namaacutetkovou prověrku plněniacute podmiacutenek programu bdquoBezpečnyacute podnikldquo SPRAacuteVA A UacuteDRŽBA SILNIC Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje Hradec Kraacuteloveacute Společnosti u kteryacutech bylo ze strany SUIP nově vydaacuteno osvědčeniacute Bezpečnyacute podnik BUHLER MOTOR sro Hradec Kraacuteloveacute - řiacutejen 2014 2 Poznatky inspektorů z jednotlivyacutech prověrek V průběhu kontrol byly zjišťovaacuteny pouze ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ ktereacute byly neprodleně odstraňovaacuteny Přiacuteprava ze strany kontrolovanyacutech osob a jejich spolupraacutece s inspektory byly na velmi dobreacute uacuterovni 3 Zaacutesadniacute zjištěneacute nedostatky u jednotlivyacutech prověrek naacutesledně odstraněneacute Zaacutesadniacute nedostatky nebyly zjištěny Jak již bylo uvedeno jednalo se ojediněleacute neshody v oblasti BOZP a VTZ 4 Zaacutesadniacute vydanaacute doporučeniacute u jednotlivyacutech prověrek Nebyla vydaacutena 5 Zhodnoceniacute jednotlivyacutech prověrek Ze strany kontrolovanyacutech osob byla přiacutepravě na vlastniacute kontroly věnovaacutena velkaacute peacuteče a kontroly probiacutehaly bez komplikaciacute Doporučeniacute na uacutepravu programu Tlak ze strany SUIP na tvorbu legislativy ve smyslu zvyacutehodněniacute držitelů osvědčeniacute BP ze strany pojišťoven v oblasti uacuterazoveacuteho pojištěniacute Tzn motivace podnikatelskyacutech subjektů k uacutečasti na BP i z hlediska legislativy 6 Zaacutevěr Subjekty ktereacute jsou zapojeny do programu prokaacutezaly vysokou uacuteroveň systeacutemu řiacutezeniacute BOZP Velmi kladnyacutem přiacutenosem je fakt že zapojeneacute subjekty přenaacutešejiacute požadavky v oblasti BOZP i na sveacute subdodavatele

10

Uacutekol č 141051 - Evropskaacute kampaň SLIC bdquouklouznutiacute nebo zakopnutiacute na roviněldquo

o Počet kontrol 24 HoReCa (Hotely Restaurace Catering) 18 Zdravotnictviacute 6 o Počet nedostatků 136 Uloženo 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 90000- Ve 3 přiacutepadech ndash sankce za nevyhledaacuteniacute rizik organizace neměla vyhledaacutena žaacutednaacute rizika V 1 přiacutepadě pokuta za chybějiacuteciacute ochranu proti paacutedu osob ndash zaacutebradliacute V 1 přiacutepadě nevedeniacute evidence odpracovanyacutech směn o Nejčastěji porušeneacute předpisy NV 1012005 Sb ndash podrobnějšiacute požadavky na pracoviště a pracovniacute prostřediacute - komunikace skladovaacuteniacute schody nosnosti regaacutelů podlah sect3 odst 3 ndash nejsou určeny osoby odpovědneacute za stav a provoz el plyn zdvih zařiacutezeniacute Zaacutekon č 2622006 Sb ndash sect 102 - nevyhodnocenaacute rizika NV 3782001 Sb sect3 odst 1 piacutesm f) ndash poškozenaacute pospojeniacute ndash kovoveacute stoly stroje sect4 odst 2 ndash chybějiacuteciacute dokumentace strojů a zařiacutezeniacute o Zaacutevěrečneacute hodnoceniacute Povědomiacute zaměstnanců i zaměstnavatelů o riziciacutech zakopnutiacute či uklouznutiacute je poměrně rozšiacuteřeneacute naacutesledky jsou však mnohdy podceňovaacuteny nebo i zlehčovaacuteny Riziko uklouznutiacute a zakopnutiacute nebylo vyhodnoceno u pouhyacutech 4 kontrolovanyacutech osob Stav podlah byl u všech vykonanyacutech kontrol vyhovujiacuteciacute Nerovnosti či vyacutetluky byly spiacuteše drobneacuteho charakteru V některyacutech přiacutepadech byly opotřebeneacute protiskluzneacute paacutesy nebo setřenaacute zvyacuterazněniacute překaacutežek Nikde se inspektoři nesetkali s nevyhovujiacuteciacute podlahou Ve všech přiacutepadech byla protiskluzovaacute podlaha již v projektu stavby Zkušenost ndash stareacute podlahy jsou daleko meacuteně kluzkeacute než nově vybudovaneacute ale jsou zase naacuteročnějšiacute na uacuteklid Uacuteklid je provaacuteděn pečlivě a důsledně zejmeacutena pak ve zdravotnictviacute (často je totiž požadovaacuten i jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy - KHS či auditory) Uacuteklid rozlityacutech tekutin či

11

dalšiacutech kontaminaciacute je často provaacuteděn živelně ndash bdquoten kdo si všimneldquo Doporučeno zaneseniacute do uacuteklidovyacutech směrnic ndash okamžitě hlaacutesit a komu hlaacutesit Ochrannaacute obuv přidělovaacutena ve všech přiacutepadech V jednom přiacutepadě obuv přidělovaacutena ne však na zaacutekladě seznamu dle vyhodnocenyacutech rizik Doporučeniacute OIP kontrolovanyacutem osobaacutem vyžaacutedaacutevat si od dodavatelů OOPP potvrzeniacute o shodě a certifikaacutety potvrzujiacuteciacute ochrannou vlastnost OOPP Poznatek ndash ve zdravotnickyacutech zařiacutezeniacutech nejsou v teacuteto oblasti prakticky žaacutedneacute probleacutemy kdežto v menšiacutech stravovaciacutech provozech je situace horšiacute Doporučujeme obdobnou naacuteplň kontrol zopakovat jako hlavniacute uacutekol v naacutesledujiacuteciacutech letech

Uacutekol č 141066 ndash Kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů

na zaacutekladě podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti

pracovněpraacutevniacute BOZP a zaměstnanosti

1 Stručnyacute uacutevod k obsahu a počtu podnětů v předmětneacutem obdobiacute

Počet přijatyacutech podnětů v roce 2014 a stejně tak jejich obsah se nijak vyacuterazně neodchylovaly od předchoziacutech let V roce 2014 Oblastniacute inspektoraacutet praacutece v Hradci Kraacuteloveacute přijal celkem 493 podnětů z toho 16 podnětů bylo z důvodu miacutestniacute přiacuteslušnosti přeposlaacuteno na jinyacute OIP u 74 podnětů bylo rozhodnuto že kontrola na zaacutekladě nich provedena nebude Inspektoři odboru PVP v roce 2014 provedli na zaacutekladě podnětů celkem 366 kontrol z toho 76 kontrol na zaacutekladě podnětů ktereacute byly přijaty ještě v roce 2013 Prověřit popř zahaacutejenou kontrolu dokončit se do konce roku 2014 nepodařilo u 115 podnětů přijatyacutech v roce 2014 Celkem 32 kontrol se nakonec nepodařilo ukončit protokolem Nejviacutece podnětů směřovalo svyacutem obsahem do oblasti 1) odměňovaacuteniacute - nevyplacenaacute mzda - nevyplacenaacute mzda ve vyacuteplatniacutem termiacutenu - neproplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků 2) pracovniacute doby ndash nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu

3) skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash neopraacutevněneacute skončeniacute popřnesplněniacute piacutesemneacute formy skončeniacute PP - nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - nevyplaceniacute odstupneacuteho

V těchto oblastech společně s oblastiacute vzniku a změn pracovniacuteho poměru bylo takeacute zjištěno nejviacutece porušeniacute

12

Co se opraacutevněnosti podnětů tyacuteče celkem 101 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 89 čaacutestečně opraacutevněnyacutech 62 neopraacutevněnyacutech 79 neprokaacutezanyacutech a 1 čaacutestečně prokaacutezanyacute 2 Vyhodnoceniacute kontrolniacute činnosti

Nejčastějšiacute důvody proč podnět nebyl zařazen do plaacutenu kontrol byly naacutesledujiacuteciacute

1) Podnět nespadal do věcneacute působnosti inspektoraacutetu praacutece 2) Podaacutevajiacuteciacute byl vyzvaacuten k doplněniacute uacutedajů podnětu nebo doloženiacute uvedenyacutech

skutečnostiacute ale na vyacutezvu nereagoval a daacutele nekomunikoval 3) Dle obsahu podnětu nebo po doplněniacute uacutedajů podnětu bylo zjištěno že se

fakticky nejednaacute o porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů 4) Kontrola již byla ve shodneacutem předmětu podnětu u stejneacuteho zaměstnavatele

nedaacutevno vykonaacutena 5) Podnět nepodaacutevaacute osoba sama za sebe ale zprostředkovaně s nekonkreacutetniacutemi

informacemi 6) Podaacutevajiacuteciacute požaduje po inspektoraacutetu vykonaacuteniacute pro něho určiteacute bdquoslužbyldquo (např

zajistit doručeniacute zaacutepočtoveacuteho listu potvrzeniacute o průměrneacutem vyacutedělku pro uacuteřad praacutece vyplaceniacute mzdy zajištěniacute důkazů pro soudhellip)

7) Zaměstnavatel je v insolvenci popř v konkurzu a tudiacutež přiacutepadnaacute kontrola by byla neefektivniacute Na nevyplaceneacute mzdy nebo nevyplaceneacute odstupneacute od zaměstnavatelů kteřiacute se nachaacutezejiacute v insolvenci přichaacutezejiacute podněty ve velkeacute miacuteře od uacuteřadů praacutece ktereacute řešiacute s těmito postiženyacutemi zaměstnanci naacutehradu dle zaacutekona o ochraně zaměstnanců při platebniacute neschopnosti zaměstnavatele

Nejčastějšiacute důvody neukončeniacute kontroly v daneacutem roce

1) Podnět byl přijat ke konci roku a kontrola byla proto naplaacutenovaacutena již na dalšiacute obdobiacute

2) Průtahy při provaacuteděniacute kontroly např zaměstnavatel se vyhyacutebaacute kontaktu s inspektorem nedodaacutevaacute ve stanoveneacute lhůtě požadovaneacute doklady aj

3) Po zahaacutejeniacute kontroly již kontrolovanaacute osoba daacutele nespolupracuje

Nejčastějšiacute důvody neuzavřeniacute kontroly naplaacutenovaneacute z podnětu vyhotoveniacutem protokolu

1) Zaměstnavatele se nedařiacute zkontaktovat a v miacutestě podnikaacuteniacute podle obchodniacuteho nebo živnostenskeacuteho rejstřiacuteku dohledat Kontrolu tedy neniacute možno zahaacutejit

2) Zaměstnavatel se na uvedeneacutem miacutestě činnosti nevyskytuje protože již svou činnost ukončil

3) Zaměstnavatel na oznaacutemeniacute o kontrole nereaguje ve stanoveneacutem termiacutenu se ke kontrole nedostaviacute nebo přestaacutevaacute komunikovat v průběhu kontroly (nepřebiacuteraacute poštu na telefonu je nedostupnyacute apod)

Jak již bylo vyacuteše uvedeno nejčastěji byla porušeniacute zjištěna v oblasti vzniku změn a skončeniacute pracovniacuteho poměru odměňovaacuteniacute a pracovniacute doby

a) Na uacuteseku vzniku a změn pracovniacuteho poměru je staacutele četnyacutem porušeniacutem neinformovaacuteniacute zaměstnanců o skutečnostech uvedenyacutech v sect 37 zaacutekoniacuteku praacutece piacutesemnou formou Zaměstnavateleacute teacuteto povinnosti nepřiklaacutedajiacute dostatečnou vaacutežnost Mnohdy chybiacute i dalšiacute piacutesemnaacute ujednaacuteniacute o pracovniacutem

13

poměru a jeho změnaacutech (např změna miacutesta vyacutekonu praacutece převedeniacute na jinou praacuteci bez piacutesemneacuteho dodatku k pracovniacute smlouvě) Při skončeniacute pracovniacuteho poměru staacutele poměrně často dochaacuteziacute k pozdniacutemu vydaacutevaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute (pokud vůbec) Hlavniacute přiacutečinou zpravidla již neniacute špatnaacute informovanost zaměstnavatelů kdy termiacuten vydaacuteniacute zaacutepočtoveacuteho listu zaměňovali s lhůtami pro nahlašovaacuteniacute změn v pracovniacutem poměru u spraacutevy sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute ale zadržovaacuteniacute dokladu zaměstnanci z důvodu nesplněniacute nějakeacute povinnosti z jeho strany (např nevraacuteceniacute zapůjčenyacutech pracovniacutech prostředků) Při skončeniacute praciacute konanyacutech na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece nebyacutevaacute vydaacutevaacuteno potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute vůbec Zde se nejednaacute ani tak o uacutemysl zaměstnavatele jako spiacuteše o nevědomost teacuteto povinnosti v niacutež nespatřujiacute žaacutednyacute vyacuteznam (zvlaacuteště jde-li pouze o kraacutetkodobeacute jednodenniacute praacutece) Rozhodovaacuteniacute o opraacutevněnostineopraacutevněnosti skončeniacute pracovniacutech poměrů na což podněty takeacute dosti poukazujiacute nespadaacute do kompetenciacute inspekce praacutece Probleacutem nevyplaacuteceniacute odstupneacuteho byacutevaacute teacuteměř vždy řešen praacutevě na zaacutekladě podnětů Je důsledkem špatneacute ekonomickeacute situace zaměstnavatele kdy ten neniacute schopen čaacutestku vyplatit ndash leckdy naacutesleduje insolvence Na straně druheacute jsou zaměstnavateleacute kteřiacute se snažiacute teacuteto povinnosti vyhnout aniž by je tomu vedly nepřiacutezniveacute okolnosti Uacutečelem je pouze ušetřit finance

b) V oblasti odměňovaacuteniacute je stejně jako v předešlyacutech letech největšiacutem - a pro zaměstnance nejzaacutevažnějšiacutem - probleacutemem nevyplaacuteceniacute mezd nebo nevyplaacuteceniacute mezd ve vyacuteplatniacutech termiacutenech Hlavniacute přiacutečinou byacutevaacute situace kdy se podnikatelskyacute subjekt nachaacuteziacute (ať již vinou vlastniacute nebo vinou obchodniacutech partnerů) ve finančniacute tiacutesni (v druhotneacute platebniacute neschopnosti) a neniacute schopen včas nebo vůbec uspokojit naacuteroky svyacutech zaměstnanců Často se objevujiacute i přiacutepady kdy zaměstnavatel nevyplatiacute zaměstnanci mzdu uacutemyslně a zcela zaacuteměrně zpravidla proto že ten se vůči němu nějak něčiacutem provinil ndash způsobil škodu na jeho majetku zcizil mu majetek špatně odvedl praacuteci pro zaacutekazniacuteka aj Mzda je mu v podstatě zadržovaacutena do teacute doby než dojde k naacutepravě Tento způsob řešeniacute je samozřejmě neopraacutevněnyacute a nezaacutekonnyacute ale zaměstnavateleacute ho přesto voliacute a to i za cenu přiacutepadneacute pokuty Nevěřiacute že legaacutelniacute cestou se domohou svyacutech naacuteroků V tomto roce zaměstnavateleacute viacutece začali využiacutevat institut tzv jednostranneacuteho započteniacute pohledaacutevky vůči mzdě zaměstnance To se zaměstnancům kteřiacute podajiacute podnět na nevyplacenou mzdu nebo neopraacutevněnou sraacutežku ze mzdy sice přiacuteliš nezamlouvaacute ale NOZ vyacuteslovně připouštiacute možnost započteniacute pohledaacutevky na mzdu vůči třeba pohledaacutevce na naacutehradu škody Inspektor při kontrole může maximaacutelně shledat porušeniacute ve vyacuteši vzaacutejemneacuteho započteniacute

Nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy byacutevaacute důsledkem nevědomosti zaměstnavatelů

Ti obvykle majiacute povědomiacute o existenci minimaacutelniacute mzdy jejiacutež vyacuteši dodržujiacute Nevědiacute však že vyacuteše mzdy se odviacutejiacute od vykonaacutevaneacute praacutece a pojem zaručenaacute mzda je pro mnoheacute z nich staacutele pojmem neznaacutemyacutem zvlaacuteště v posledniacute době kdy se vyacuteše minimaacutelniacute mzdy měniacute

c) Na uacuteseku pracovniacute doby bylo nejpočetnějšiacutem zjištěniacutem nevedeniacute evidence

s vyznačeniacutem začaacutetku a konce odpracovaneacute směny nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami a v tyacutednu Nevede-li zaměstnavatel evidenci

14

odpracovaneacute pracovniacute doby tak jak zaacutekon požaduje je praacutece inspektorů při prokazovaacuteniacute dalšiacutech možnyacutech navazujiacuteciacutech porušeniacute (např přiacuteplatky za praacuteci přesčas praacuteci v noci aj) velmi ztiacutežena či uacuteplně znemožněna Tento probleacutem se často tyacutekaacute praacutevě předmětu podnětu Podaacutevajiacuteciacute si stěžuje na nevyplaacuteceniacute zaacutekonnyacutech přiacuteplatků a inspektoraacutetu doklaacutedaacute bdquoevidenci odpracovaneacute pracovniacute dobyldquo kterou si vede saacutem Byacutevaacute někdy obtiacutežneacute vysvětlit stěžovateli že při kontrole z tohoto dokladu vychaacutezet nelze Nedodržovaacuteniacute povinneacuteho odpočinku mezi směnami nebo v tyacutednu je opět zpravidla důsledek špatneacuteho praacutevniacuteho povědomiacute zaměstnavatelů o rozvrženiacute pracovniacute doby a době odpočinku Vyacutejimkou však neniacute ani důvod kdy takto zaměstnavatel řešiacute zvyacutešeneacute množstviacute praacutece (např ve stavebnictviacute zemědělstviacute)

Za spraacutevniacute delikty spočiacutevajiacuteciacute v porušeniacute vyacuteše uvedenyacutech povinnostiacute bylo inspektoraacutetem uloženo nejviacutece sankciacute Celkem bylo v uacutekolu 141066 uloženo 141 pokut v souhrnneacute vyacuteši 3 977 000- Kč S většiacutem naacuterůstem celkoveacuteho počtu podanyacutech naacutemitek v loňskeacutem roce připadaacute i viacutece naacutemitek na kontroly podnětoveacute ndash celkem 19 Lze konstatovat že zaměstnavateleacute neberou kontroly pracovněpraacutevniacutech vztahů na lehkou vaacutehu a vynaklaacutedajiacute uacutesiliacute na využitiacute obrannyacutech prostředků ktereacute jim zaacutekon umožňuje Probleacutemy s prokazovaacuteniacutem se již tradičně objevujiacute v přiacutepadě podnětů zaměřenyacutech na diskriminaci a šikanu Podaacutevajiacuteciacute zpravidla z obavy ze msty nesouhlasiacute s odhaleniacutem totožnosti a neexistuje žaacutednyacute objektivniacute důkaz tohoto jednaacuteniacute Zpětně tedy prokaacutezat že došlo skutečně k jednaacuteniacute ktereacute naplňuje znaky diskriminace je prakticky nemožneacute V podnětech poukazujiacuteciacutech na šikanu mobbing bossing jde převaacutežně o konflikty vyplyacutevajiacuteciacute z nepřiacuteznivyacutech lidskyacutech vztahů což do kontrolniacute činnosti inspekce nespadaacute K tomu je třeba zmiacutenit že se pak obvykle nespokojeniacute stěžovateleacute obracejiacute předevšiacutem na KVOP se žaacutedostiacute o pomoc a s přešetřeniacutem postupu OIP Dalšiacutem nepřiacuteznivyacutem jevem se kteryacutem se inspektoři při kontrole v nemaleacute miacuteře setkaacutevajiacute jsou falešneacute podvrženeacute pro kontrolu uacutečelově vyrobeneacute doklady Jednaacute se většinou o evidenci odpracovaneacute pracovniacute doby převaacutežně v takovyacutech oborech jako pohostinstviacute nebo doprava 3 Vymezeniacute nejčastějšiacutech komplikaciacute při kontrolniacute činnosti způsobenyacutech

kontrolovanou osobou přiacutepadně povinnou osobou či podatelem podnětu

Ne vždy samozřejmě kontrolniacute šetřeniacute probiacutehaacute bez probleacutemů a inspektoři se při sveacute praacuteci musiacute vypořaacutedat s různyacutemi komplikacemi a to jak přiacutemo v bdquotereacutenuldquo při střetu s kontrolovanou osobou tak i naacutesledně při řešeniacute různyacutech stiacutežnostiacute na jejich osobu či pracovniacute postup od nespokojenyacutech kontrolovanyacutech zaměstnavatelů i podavatelů podnětu Nesoučinnost zaměstnavatelů spočiacutevaacute předevšiacutem v tom že nepřebiacuterajiacute poštu (mnohdy doručeno fikciacute) přestaacutevajiacute komunikovat během již probiacutehajiacuteciacute kontroly nedostavujiacute se na miacutesto kontroly V tomto přiacutepadě je zpravidla kontrola ukončena sankciacute za nesoučinnost Inspektor je nucen na takovouto kontrolu vynaložit viacutece času a kontrola se může protaacutehnout až na několik měsiacuteců Někteřiacute stěžujiacuteciacute kteřiacute

15

majiacute představu že jejich probleacutem bude vyřešen do několika dniacute nejleacutepe okamžitě pak na inspektoraacutetu nebo u inspektora svou zaacuteležitost bdquourgujiacuteldquo V roce 2014 bylo zaznamenaacuteno celkem 15 přiacutepadů nesoučinnosti v raacutemci podnětovyacutech kontrol Sankce za tento delikt byly uloženy v celkoveacute vyacuteši 415 000- Kč Je však třeba podotknout že nesoučinnost se čas od času objevuje i na straně podaacutevajiacuteciacuteho podnětu Je-li vyzvaacuten k dodatečneacutemu doloženiacute dokladů poskytnutiacute informaciacute již na vyzvaacuteniacute nereaguje Mnohdy se stěžovateleacute snažiacute celyacute svůj probleacutem bdquopřehoditldquo na inspektoraacutet praacutece a sami se od jakeacutekoliv snahy sami něco řešit distancujiacute

Naleacutezt kontrolovanou osobu resp jejiacute siacutedlo se nepodařilo v 12 přiacutepadech Pokud skutečnyacute stav neodpoviacutedaacute stavu kteryacute je uveden v živnostenskeacutem rejstřiacuteku je tato informace zasiacutelaacutena na přiacuteslušnyacute živnostenskyacute uacuteřad nebo rejstřiacutekovyacute soud S fyzickyacutem napadeniacutem verbaacutelniacutemi vulgarismy se inspektoři v praxi nesetkali Agresivniacute jednaacuteniacute ze strany zaměstnavatelů se občas objevuje Častokraacutet byacutevaacute reakciacute na takovyacute podnět ktereacutemu předchaacutezel s podatelem podnětu spor zaměstnavatel v něm utrpěl škodu nebo jinou uacutejmu a zaměstnance postihl např sraacutežkou ze mzdy zadrženiacutem zaacutepočtoveacuteho listu Inspektoraacutet praacutece (a často i dalšiacute kontrolniacute instituce) pak sloužiacute zaměstnanci kteryacute naacutesledně podaacute podnět jako bdquonaacutestroj pomstyldquo Některeacute kontrolovaneacute osoby napadajiacute před inspektory činnost staacutetniacutech zaměstnanců obecně snižujiacute vyacuteznam jejich praacutece bdquoUacuteředniacuteci kteřiacute nic nedělajiacute a ktereacute oni musiacute platit ze svyacutech daniacuteldquo S takovyacutemito a podobnyacutemi vyacutepady jsou však inspektoři schopni se sami vypořaacutedat Naviacutec jsou podaacutevaacuteny na jednaacuteniacute inspektorů stiacutežnosti ve smyslu bdquoarogantniacuteholdquo jednaacuteniacute či bdquozneužiacutevaacuteniacute mocildquo Určitě stojiacute za povšimnutiacute že v každeacutem obdobiacute se objeviacute stěžovatel kteryacute zašle velmi obsaacutehlyacute podnět s rozmanityacutemi požadavky k prošetřeniacute (z valneacute většiny nespadajiacuteciacutech do kompetenciacute OIP) s vyacutesledkem neniacute spokojen naacutesleduje stiacutežnost na SUacuteIP a k ombudsmanovi Ať je již nařiacutezeno noveacute prošetřeniacute podnětu nebo bdquopouzeldquo požadovaacuteno vyjaacutedřeniacute a podklady k daneacute věci vždy dochaacuteziacute k vynaloženiacute vyacuterazneacuteho množstviacute času několika pracovniacuteků inspektoraacutetu Dalšiacutem bdquofenomeacutenemldquo jsou tzv chroničniacute stěžovateleacute kteřiacute se s inspektoraacutetem praacutece snažiacute byacutet v neustaacuteleacutem kontaktu Buď opakovaně dochaacuteziacute na poradenstviacute si stěžovat nebo udržujiacute pravidelnou korespondenci a neexistuje pro ně definitivniacute odpověď Pozitivem při podaacutevaacuteniacute podnětu je nepochybně souhlas podaacutevajiacuteciacuteho s odhaleniacutem totožnosti při kontrole Kontrolniacute šetřeniacute pak může byacutet přiacutemo adresneacute je věcneacute zaacutevěr je konkreacutetniacute

Inspektoraacutet praacutece preferuje osobniacute podaacuteniacute podnětu kdy je možno podaacutevajiacuteciacutemu probleacutem a jeho naacuteroky vysvětlit objasnit pomoci definovat srozumitelně předmět podnětu a předevšiacutem eliminovat ty zaacuteležitosti ktereacute nespadajiacute do kompetence kontroly OIP Naopak podněty přeposiacutelaneacute ze SUacuteIP jsou leckdy přiacuteliš obecneacute nejednaacute se často o porušeniacute širšiacuteho rozsahu ale o ojedinělou zaacuteležitost jedineacuteho člověka Někdy i zcela anonymniacute Přesto pak vzhledem ke stanoveneacute lhůtě k řešeniacute majiacute pak přednost před podněty zaacutevažnějšiacutemi

16

Nedostatky legislativy Již od uacutečinnosti zaacutekoniacuteku praacutece připomiacutenkuje inspektoraacutet praacutece skutečnost že nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za sobotu a za neděli neniacute spraacutevniacutem deliktem Novelou zaacutekona o inspekci praacutece bylo z tohoto předpisu vypuštěno praacutevo inspektora bdquopořizovat kopie čaacutesti dokladů nebo vyacutepisy z dokladůhellipldquo Toto opraacutevněniacute sice vyplyacutevaacute z dalšiacutech ustanoveniacute ale někteřiacute zaměstnavateleacute to takto nejsou schopni chaacutepat a kopii odmiacutetnou poskytnout Pak musiacute inspektor zajistit originaacutely což je zbytečnaacute komplikace pro obě strany Staacutele častěji zaměstnavateleacute bdquozneužiacutevajiacuteldquo institut dohody o provedeniacute praacutece miacutesto toho aby s pracovniacuteky uzavřeli pracovniacute poměr Samozřejmě ve skutečnosti je praacutece konanaacute v mnohem většiacutem rozsahu než 300 hodin (pohostinstviacute vietnamštiacute obchodniacuteci) Pokud zaměstnavatel tedy tvrdiacute že dotyčnyacute pracovniacutek vykonaacutevaacute pouze pomocneacute praacutece a jinak činnost zajišťuje on saacutem prakticky nelze prokaacutezat opak Pokud zaacutekonodaacuterce viacutece neupraviacute tento institut bude zvlaacuteště menšiacutemi subjekty zneužiacutevaacuten k podvodům o obchaacutezeniacute uzaviacuteraacuteniacute pracovniacutech poměrů s přiacuteslušnyacutemi povinnostmi i vyacutehodami za rok 2014 ndash KNZ Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj na Oip došlo v roce 2014 na uacutetvar KNZ 158 podnětů Naacutechod 13 Rychnov nad Kněžnou 17 Hradec Kraacuteloveacute 61 Jičiacuten 18 Trutnov 41

o šetřeno 149 podnětů 9 podnětů nešetřeno - 7 kraacutet byl podnět neuacuteplnyacute - 2 kraacutet byly postoupeny na jinyacute OIP

o celkem odevzdaacuteno 132 podnětů o 15 podnětů ke konci roku neukončeno

OIP spolupracoval ve 114 přiacutepadech s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy (ČSSZ ndash 79 kraacutet UacuteP ndash 18 kraacutet MP ndash 1 kraacutet CPČR ndash 12 kraacutet a s CUacute ndash 4 kraacutet) Vyacutesledkem předanyacutech protokolů je zjištěniacute že 20 podnětů bylo opraacutevněnyacutech 4 čaacutestečně opraacutevněneacute 15 neopraacutevněnyacutech 42 neprokaacutezanyacutech Celkovaacute suma navrženyacutech sankciacute hellip 2912000 Kč Celkovaacute suma schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3130000 Kč z toho odevzdaneacute podněty uacutekolu 14 1 067 ndash bez zjištěniacute 4 se zjištěniacutem 9 (porušeniacute v nich ndash 6x sect 811 2x sect 82 2 2x sect 83) odevzdaneacute podněty z uacutekolu 14 1 068 ndash bez zjištěniacute 72 se zjištěniacutem 30 + 1 z roku 2013 (porušeniacute v nich ndash 11x sect 5 e

17

5x sect 87 1 2 3 4x sect 77 10x sect 136 1x sect 112 3 a 1xt sect 75) V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 067 byl kontrolovaacuten 1 cizinec a 5 občanů ČR V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno 154 osob občanů ČR a 1 cizinec V přiacutepadech kde nebylo zjištěno porušeniacute v uacutekolu 14 1 068 bylo kontrolovaacuteno celkem 335 osob občanů ČR občanů EU 17 a 26 cizinců V přiacutepadech tohoto uacutekolu kde bylo zjištěno porušeniacute bylo kontrolovaacuteno celkem 84 osob občanů ČR občanů EU 41 a 10 cizinců Spolupraacutece OIP při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 3 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 2 kraacutet a UacuteP 1 U kontroly bez porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnil ve 2 přiacutepadech ndash a to CPČR 1 a ŽUacute 1 Spolupraacutece OIP s jinyacutemi orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 při nichž bylo zjištěno porušeniacute se jineacute orgaacuteny staacutetniacute spraacutevy uacutečastnily ve 14 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 6 kraacutet UacuteP 6 kraacutet MP 1 a CPČR 1) Kontrol při řešeniacute tohoto uacutekolu při nichž nebylo zjištěno porušeniacute se uacutečastnil jinyacute orgaacuten staacutetniacute spraacutevy ve 13 přiacutepadech ndash a to ČSSZ 8 kraacutet UacuteP 4 kraacutet a CPČR 1) Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 067 hellip 90000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 95000 Kč Celkovyacute naacutevrh sankciacute při řešeniacute uacutekolu 14 1 068 hellip 2822000 Kč Celkovaacute vyacuteše schvaacutelenyacutech sankciacute hellip 3035000 Kč za rok 2014 ndash KNZ Pardubickyacute kraj Zaměřeniacute kontrol Vyřiacutezeniacute všech přijatyacutech podnětů a pozitivniacute působeniacute na dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů zaměstnavateli Na zaacutekladě provedenyacutech kontrol a vyhodnoceniacute jejich vyacutesledků dosahovat naacutepravy negativniacutech stavů při současneacutem trvaleacutem působeniacute na zlepšovaacuteniacute praacutevniacuteho vědomiacute zaměstnavatelů a jejich zodpovědnosti vůči zaměstnancům Ciacutel kontrol Prohlubovat a zefektivňovat kontrolniacute činnost v oblasti dodržovaacuteniacute zaacutekona o zaměstnanosti na zaacutekladě podnětů ke kontrole Počet kontrol Počet kontrol provedenyacutech pracovniacutem tyacutemem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj za rok 2014 bude v zaacutevislosti na počtu podanyacutech podnětů V roce 2014 bylo přijato celkem 111 podnětů Z tohoto počtu bylo 10 podnětů postoupeno jineacutemu uacutetvaru SUIP 18 podnětů nebylo možno šetřit u 14 podnětů doposud nebylo dokončeno šetřeniacute Ukončeno bylo celkem šetřeniacute u 69 podnětů ze kteryacutech 49 bylo neprokaacutezaacuteno 4 neopraacutevněneacute 7 čaacutestečně opraacutevněnyacutech a 9 opraacutevněnyacutech Podněty se zjištěniacutem ndash prokaacutezaneacute v roce 2014 celkovyacute počet podnětů se zjištěniacutem helliphellip 32 celkovyacutem počtem navrhovanyacutech pokut ve vyacuteši helliphellip 1858000-Kč

18

Zjištěniacute ndash porušeneacute předpisy Vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece ve smyslu ust sect 5 piacutesm e) bod 1 zaacutekona č 4352004 Sb o

zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy vyacutekon zaacutevisleacute praacutece fyzickou

osobou mimo pracovněpraacutevniacute vztah v naacutevaznosti na sectsect 2 a 3 zaacutek č 2622006 Sb

zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů byl zjištěn v 8 přiacutepadech a to u

kontrolovanyacutech osob Toan Vu Dinh ARGES společnost s ručeniacutem omezenyacutem

Muumlller Lukaacuteš Santa Fe California sro Mehmet Nevaf Oumlzkan Doan Dung Cao

MVDr Andryacutes Jiřiacute a Michal Holků

Porušeniacute povinnosti daneacute v ust sect 87 odst 1 zaacutek č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v 8 přiacutepadech a to u kontrolovanyacutech osob (dle přiloženeacuteho souboru) Porušeniacute ustanoveniacute sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti tj povinnost miacutet v miacutestě pracoviště kopie dokladů prokazujiacuteciacutech existenci pracovněpraacutevniacuteho vztahu bylo zjištěno v 7 přiacutepadech Opatřeniacute k odstraněniacute zjištěnyacutech nedostatků bylo vydaacuteno v 8 přiacutepadech Daacutele bylo v mnoha přiacutepadech zjištěno porušeniacute zaacutekoniacuteku praacutece ndash specifikace porušenyacutech sect ZP

Porušeniacute u předklaacutedanyacutech dohod o provedeniacute praacutece ndash DPP nebyla uzavřena piacutesemně nebyla sjednaacutena doba na kterou se tato dohoda uzaviacuteraacute nebyla sjednaacutena vyacuteše odměny Kontrolovanaacute osoba neuvedla dobu na kterou se dohoda uzaviacuteraacute Odměna z dohody nesmiacute byacutet nižšiacute než minimaacutelniacute mzda Daacutele se při kontrolaacutech setkaacutevaacuteme s tiacutem že kontrolovanaacute osoba nezajistiacute vstupniacute leacutekařskou prohliacutedku zaměstnanců před uzavřeniacutem pracovniacuteho poměru S tiacutem souvisiacute přihlaacutešeniacute zaměstnanců k odvodu pojištěniacute na OSSZ ndash povinnost je do 8 dnů přihlaacutesit k odvodu pojištěniacute V praxi se setkaacutevaacuteme s tiacutem že zaměstnance přihlašujiacute až s prvniacute vyacuteplatou nebo majiacute od OSSZ povolenyacute delšiacute termiacuten pro přihlaacutešeniacute novyacutech zaměstnanců Při ukončeniacute pracovniacuteho poměru kontrolovanaacute osoba jako zaměstnavatel neplniacute povinnost vydat potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Při měsiacutečniacutem vyuacutečtovaacuteniacute mzdy nebo platu je zaměstnavatel povinen vydat zaměstnanci piacutesemnyacute doklad obsahujiacuteciacute uacutedaje o jednotlivyacutech složkaacutech mzdy nebo platu a o provedenyacutech sraacutežkaacutech ndash někteřiacute zaměstnavateleacute takeacute nevydaacutevajiacute Dalšiacute porušeniacute - chybneacute sjednaacuteniacute zkušebniacute doby ndash deacutelky zkušebniacute doby - chybneacute rozvrženiacute pracovniacute doby tak aby byl dodržen nepřetržityacute odpočinek v tyacutednu -neposkytnutiacute zaměstnancům zaručenou mzdu dle NV č 5672006 Sb o minimaacutelniacute mzdě o nejnižšiacutech uacuterovniacutech zaručeneacute mzdy o vymezeniacute ztiacuteženeacuteho prostřediacute a o vyacuteši přiacuteplatku ke mzdě za praacuteci ve ztiacuteženeacutem prostřediacute ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů podle složitosti odpovědnosti a namaacutehavosti vykonaacutevanyacutech praciacute - neposkytnutiacute mzdy za dobu praacutece ve svaacutetek a za dobu praacutece v sobotu a neděli

19

- neposkytnutiacute naacutehrady mzdy ve vyacuteši průměrneacuteho vyacutedělku za poměrnou čaacutest nevyčerpaneacute dovoleneacute při skončeniacute pracovniacuteho poměru - nevedeniacute evidence odpracovaneacute doby s vyznačeniacutem začaacutetku a konce směn

Uacutekol č 141101 ndash Kontrola plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP podle zaacutekona o zaměstnanosti

Kontroly oblastniacuteho inspektoraacutetu byly zaměřeny na zaměstnavatele kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel všemi zaacutekonnyacutemi formami zejmeacutena na ty zaměstnavatele kteřiacute majiacute plnit povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacutem osob se zdravotniacutem postiženiacutem (daacutele OZP) formou naacutehradniacuteho plněniacute a na jejich dodavatele Takeacute bylo kontrolovaacuteno zda zaměstnavateleacute plniacute stanovenou ohlašovaciacute povinnost a zda ji plniacute ve stanoveneacute lhůtě Jedniacutem z hlavniacutech ciacutelů inspektorů OIP bylo zjistit zda zaměstnavateleacute kteřiacute plniacute povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od subjektů kteřiacute zaměstnaacutevajiacute viacutece jak 50 zaměstnanců OZP plniacute povinnyacute podiacutel a zda subjekty ktereacute jim poskytujiacute naacutehradniacute plněniacute nepřekračujiacute zaacutekonem omezenyacute finančniacute objem poskytnuteacuteho plněniacute kteryacute mohou žadatelům v jednom roce poskytnout zda jsou opraacutevněni poskytovat naacutehradniacute plněniacute a zda vedou zaacutekonnou evidenci podle zaacutekona o zaměstnanosti Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontrolu plněniacute povinneacuteho podiacutelu v určeneacutem počtu 1 kontrolniacute akce za 1čtvrtetiacute provedli inspektoři z pracoviště Hradec Kraacuteloveacute a Naacutechod Kontrola proběhla u firmy kteraacute plniacute povinnyacute podiacutel formou odběru vyacuterobků a odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky V Naacutechodě byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě U tohoto poskytovatele nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem ve 2 čtvrtletiacute byla provedena inspektory z pracoviště Naacutechod Jednalo se o firmu kde byl porušen sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute povinneacuteho podiacutelu vyacuteše popsaneacute firmě Zkontrolovaacutena byla firma v Jaroměři U teacuteto kontrolovaneacute osoby nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Kontrola plněniacute povinneacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem byla provedena ve 3 čtvrtletiacute inspektory z pracoviště Rychnov nad Kněžnou Kontrola byla provedena u firmy kde nebyly zjištěny žaacutedneacute nedostatky Naacutesledně byla provedena kontrola u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute vyacuteše popsaneacute firmě Ani u teacuteto firmy nebyly kontrolou zjištěny žaacutedneacute nedostatky Bylo zpracovaacuteno 5 podnětů v oblasti Hradce Kraacuteloveacute ktereacute se tyacutekaly plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute osob se zdravotniacutem postiženiacutem - 4x porušeniacute sect 81 odst 1 z 4352004 Sb zaacutekona o zaměstnanosti - 1x porušeniacute sect 81 odst 1 a sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti

20

zpracovaacuten 1 podnět v oblasti Rychnova nad Kněžnou - porušeniacute sect 82 odst2 zaacutekona o zaměstnanosti Kontrolovanaacute firma poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute neměla Ve 4 čtvrtletiacute byly zpracovaacuteny podněty v oblasti Hradec Kraacuteloveacute a Vrchlabiacute Kontrola proběhla u firmy kteraacute plnila povinnyacute podiacutel odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu Kontrolou bylo zjištěno že potřebnou čaacutestku nezaplatili včas (porušeniacute sect 81 odst1) Inspektory z Trutnova byla provedena kontrola u firmy ve Vrchlabiacute s tiacutem že tato kontrolovanaacute osoba zaslala informaci o plněniacute povinneacuteho podiacutelu pozdě tj po termiacutenu daneacutem zaacutekonem Uacuteřadu praacutece Pardubickyacute kraj Uacutetvarem kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj bylo provedeno za rok 2014 celkem 8 kontrol u zaměstnavatelů s viacutece než 25 zaměstnanci tedy u zaměstnavatelů kteřiacute majiacute povinnost plnit povinnyacute podiacutel U 5 zaměstnavatelů bylo kontrolou zjištěno že byl splněn povinnyacute podiacutel zaměstnaacutevaacuteniacute OZP většinou kombinaciacute způsobů plněniacute povinneacuteho podiacutelu stanovenyacutech zaacutekonem č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů tedy dle ust sect 81 odst 2 piacutesm a) zaměstnaacuteniacutem v pracovniacutem poměru dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) odebiacuteraacuteniacutem vyacuterobků nebo služeb od zaměstnavatelů zaměstnaacutevajiacuteciacutech viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou OZP nebo zadaacutevaacuteniacute zakaacutezek těmto zaměstnavatelům a daacutele dle ust sect 81 odst 2 piacutesm c) odvodem do staacutetniacuteho rozpočtu U těchto 5 kontrolovanyacutech subjektů byl zjištěn současně přeplatek do staacutetniacuteho rozpočtu Ve většině přiacutepadů nebyl vyacutepočet přepočteneacuteho stavu zaměstnanců proveden v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti Z těchto důvodů byly do staacutetniacuteho rozpočtu poukazovaacuteny nespraacutevneacute vyacuteše odvodů V jednom přiacutepadě zaměstnavateli vznikl přeplatek z důvodu chybneacuteho posouzeniacute invalidity zaměstnance kteryacute byl posouzen orgaacutenem OSSZ že již neniacute invalidniacute Avšak dle ust sect 67 odst 4 zaacutekona o zaměstnanosti se za osoby se zdravotniacutem postiženiacutem podle odstavce 2 b) považujiacute i fyzickeacute osoby ktereacute byly orgaacutenem sociaacutelniacuteho zabezpečeniacute posouzeni že již nejsou invalidniacute a to po dobu 12 měsiacuteců ode dne tohoto posouzeniacute U 3 zaměstnavatelů bylo naopak kontrolou zjištěno a prokaacutezaacuteno že nebyla splněna povinnost zaměstnat OZP ve vyacuteši povinneacuteho podiacutelu dle ust sect 81 zaacutekona o zaměstnanosti V 1 přiacutepadě zaměstnavatel nepostupoval při vyacutepočtu přepočteneacuteho stavu zaměstnanců v souladu s ust sect 15 vyhlaacutešky č 5182004 Sb kterou se provaacutediacute zaacutekon č 4352004 Sb o zaměstnanosti a z tohoto důvodu neprovedl čaacutest odvodu do staacutetniacuteho rozpočtu v souladu s ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku a tiacutem nesplnil povinnyacute podiacutel V přiacutepadě dalšiacuteho zaměstnavatele bylo kontrolou prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinneacuteho podiacutelu neboť zaměstnavatel dle ust sect 82 odst 2 zaacutekona o zaměstnanosti v zaacutekonneacutem termiacutenu do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho rozpočtu V posledniacutem přiacutepadě zaměstnavatel rovněž nepoukaacutezal odvod do staacutetniacuteho do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku nyacutebrž v 6 splaacutetkaacutech z nichž posledniacute uhradil v měsiacuteci červenci 2014

21

V jednom z těchto přiacutepadů bylo současně prokaacutezaacuteno nesplněniacute povinnosti piacutesemně ohlaacutesit plněniacute povinneacuteho podiacutelu zaměstnaacutevaacuteniacute OZP včetně způsobů plněniacute dle ust sect 83 zaacutekona o zaměstnanosti do 15 2 naacutesledujiacuteciacuteho roku Uacutetvarem KHZ pro Pardubickyacute kraj byly provedeny za rok 2014 celkem 4 kontroly poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute U poskytovatelů naacutehradniacuteho plněniacute bylo ověřovaacuteno splněniacute podmiacutenky zaměstnaacutevaacuteniacute viacutece než 50 OZP nepřekročeniacute maximaacutelniacuteho možneacuteho poskytovaneacuteho objemu naacutehradniacuteho plněniacute a vedeniacute evidence o poskytovaneacutem plněniacute v souladu se zaacutekonem o zaměstnanosti Ve 3 přiacutepadech bylo kontrolou ověřeno že tyto podmiacutenky byly splněny V posledniacutem přiacutepadě na zaacutekladě podnětu Uacuteřadu praacutece ČR směřujiacuteciacuteho do oblasti kontroly plněniacute povinneacuteho podiacutelu inspektoři z pracoviště v Chrudimi provedli kontrolu u poskytovatele naacutehradniacuteho plněniacute Provedenou kontrolou bylo zjištěno že poskytovatel je podnikajiacuteciacute fyzickaacute osoba a předmětem jejiacute činnosti je vyacuteroba obchod a služby neuvedeneacute v přiacutelohaacutech 1 až 3 živnostenskeacuteho zaacutekona v oboru obchodniacute činnost ndash koupě zbožiacute za uacutečelem jeho dalšiacuteho prodeje a prodej a zprostředkovatelskaacute činnost v oblasti obchodu a služeb PFO poskytovala naacutehradniacute plněniacute jinyacutem firmaacutem (odběratelům) ktereacute takto plnily povinnyacute podiacutel dle ust sect 81 odst 2 piacutesm b) zaacutekona o zaměstnanosti PFO byla dle sděleniacute OSSZ v Chrudimi uznaacutena čaacutestečně invalidniacute s datem vzniku invalidity 8 6 2000 a při kontrolniacutem posouzeniacute dne 17 7 2001 byla uznaacutena nadaacutele čaacutestečně invalidniacute již s trvalou platnostiacute Jako osoba samostatně vyacutedělečně činnaacute mohla pro uacutečely splněniacute povinnosti dle sect 81 odst 1 poskytovat sveacute vyacuterobky a služby a to až do 30 11 2001 Od 01 12 2001 uzavřel pracovniacute smlouvu s jednou osobou a stal se tak zaměstnavatelem Jako zaměstnavatel by mohl poskytovat sveacute vyacuterobky a služby jen v tom přiacutepadě že by zaměstnaacuteval viacutece než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem PFO jako zaměstnavatel zaměstnaacuteval v pracovniacutem poměru pouze jednu zaměstnankyni kteraacute nebyla osobou se zdravotniacutem postiženiacutem Jejiacute pracovniacute poměr trval od 1 12 2001 do 30 6 2014 Jako zaměstnavatel nezaměstnaacuteval v obdobiacute od 1 12 2001 do 30 6 2014 viacutec než 50 zaměstnanců kteřiacute jsou osobami se zdravotniacutem postiženiacutem proto nebyl v tomto obdobiacute opraacutevněn dle ust sect 81 odst 2 piacutesmeno b) poskytovat sveacute vyacuterobky a služby nebo splnit zadaneacute zakaacutezky zaměstnavatelům uvedenyacutem v ust sect 81 odst 1 zaacutekona o zaměstnanosti Dodaacuteval vyacuterobky a služby čtyřem odběratelům O provedeniacute kontroly byly požaacutedaacuteny miacutestně přiacuteslušneacute OIP (informace o provedenyacutech kontrolaacutech prozatiacutem nejsou k dispozici)

Uacutekol č 141102 - Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj

Jedniacutem z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl na zaacutekladě zjištěniacute z kontrol provedenyacutech v letech 2012 a 2013 stanoven uacutekol 141102 s naacutezvem Kontrola dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na

22

zaměstnaacuteniacute Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sectsect 4 a 12 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů Zaacuteroveň bylo na uvaacuteženiacute inspektorů zda v souvislosti s tiacutemto uacutekolem rozšiacuteřiacute předmět kontroly i na dalšiacute oblasti

Každyacute inspektoraacutet praacutece měl proveacutest v roce 2014 minimaacutelně 10 kontrol tj inspektoři působiacuteciacute v Kraacuteloveacutehradeckeacutem kraji minimaacutelně 5 kontrol s tiacutemto zaměřeniacutem Kontroly měly vychaacutezet jak z podnětů ktereacute inspektoraacutet praacutece k daneacute problematice obdržel tak z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute v tereacutenu (vyacutevěsky na provozovnaacutech inzeraacutety zveřejňovaneacute na internetu a jinyacutemi sdělovaciacutemi prostředky)

Ještě ve 3 čtvrtletiacute roku 2014 panovaly obavy z naplněniacute stanoveneacuteho počtu kontrol Zejmeacutena diacuteky podnětům směřujiacuteciacutem do teacuteto oblasti však počet naplněn byl

celkem 7 kontrol

- 3 na zaacutekladě monitorovaacuteniacute v tereacutenu

- 4 na zaacutekladě podnětů ke kontrole

Všechny podněty inspektoraacutet obdržel až v druheacute polovině roku Všechny kontroly byly provedeny v okresech Trutnov a Hradec Kraacuteloveacute kontroly provaacuteděli inspektoři z okresů Trutnov Hradec Kraacuteloveacute a Jičiacuten V okresech Naacutechod a Rychnov nad Kněžnou nebyla provedena žaacutednaacute kontrola ani se inspektoři působiacuteciacute v roce 2014 v těchto okresech neuacutečastnili žaacutedneacute kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem

Tři kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly provedeny na zaacutekladě vyacutevěsek na provozovnaacutech U dvou těchto kontrol bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V jednom přiacutepadě bylo nejprve provedeno tereacutenniacute zjišťovaacuteniacute a pořiacutezen zaacuteznam o uacutekonech provedenyacutech před kontrolou a v jinyacute den provedena kontrola V jednom přiacutepadě byl z důvodu možneacute podjatosti miacutestně přiacuteslušnyacutech inspektorů pověřen kontrolou tyacutem z jineacuteho okresu

Ve všech přiacutepadech kontrol provedenyacutech na zaacutekladě tereacutenniacuteho průzkumu bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti (porušeniacute zaacutekazu diskriminace z důvodu pohlaviacute) Kontroly byly provedeny v jednom obchodě s oděvy jednom obchodě s květinami a v jedneacute restauraci V těchto přiacutepadech se pro neuacutemyslneacute jednaacuteniacute a niacutezkou společenskou nebezpečnost nenavrhovaly sankce V jednom přiacutepadě kde byl inzeraacutet diskriminačniacuteho zněniacute a bylo zjištěno při kontrole že se jednaacute o zněniacute skutečně uacutemyslneacute byla navržena sankce ve vyacuteši 40000 Kč

Jednalo se o vietnamskyacute obchod s oděvy dle zkušenostiacute z kontrol zaměřenyacutech na nelegaacutelniacute praacuteci tyto obchody zaměstnaacutevajiacute pouze důchodkyně Často u tohoto typu podnikatelskyacutech subjektů dochaacuteziacute ke zneužiacutevaacuteniacute dohod o provedeniacute praacutece ndash překračovaacuteniacute povoleneacuteho rozsahu odpracovanyacutech hodin vyplaacuteceniacute odměny v uacuterovni nižšiacute než je minimaacutelniacute mzda což je ale jen obtiacutežně prokazatelneacute Na rozdiacutel od ostatniacutech dvou přiacutepadů ve kteryacutech se jednalo pouze o chybnou formulaci inzeraacutetu vychaacutezejiacuteciacute ze zažityacutech profesiacute (např v květinaacuteřstviacute obvykle prodaacutevajiacute ženy apod) bez skutečneacuteho uacutemyslu diskriminovat uchazeče opačneacuteho pohlaviacute v tomto přiacutepadě byl inzeraacutet takto formulovaacuten zaacuteměrně aniž by povaha praacutece odůvodňovala toto jednaacuteniacute

Dle uvaacuteženiacute inspektorů byl předmět kontroly při tomto typu kontrol rozšiacuteřen o zjišťovaacuteniacute zda v daneacute provozovně nedochaacuteziacute k nelegaacutelniacute praacuteci Kontroly vychaacutezejiacuteciacute z vlastniacuteho monitorovaacuteniacute byly většinou provaacuteděny tak že se o miacutesto uacutemyslně hlaacutesil inspektor kteryacute neniacute podle zněniacute inzeraacutetu vhodnyacutem zaacutejemcem

23

Kontroly provedeneacute na zaacutekladě přijatyacutech podnětů ani v jednom přiacutepadě neprokaacutezaly porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti kontrolovanyacutemi subjekty Nebyla zjištěna žaacutednaacute diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute ať už z hlediska rasy etnickeacuteho původu naacuterodnosti pohlaviacute sexuaacutelniacute orientace věku zdravotniacuteho postiženiacute naacuteboženskeacuteho vyznaacuteniacute viacutery či světoveacuteho naacutezoru atd Ve třech přiacutepadech podnět podali uchazeči o nabiacutezeneacute pracovniacute pozice kteřiacute ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute provedeneacutem zaměstnavatelem nebyli vybraacuteni V jednom přiacutepadě se jednalo o ciacuterkevniacute instituci Ve druheacutem přiacutepadě bylo kontrolovanyacutem subjektem niacutezkonaacutekladoveacute nakladatelstviacute jež zaměstnaacutevaacute (na zaacutekladě dohod uzavřenyacutech s Uacuteřadem praacutece ČR) osoby se zdravotniacutem postiženiacutem (inzeraacutet upozorňoval že se jednaacute o miacutesto pro osobu se ZP) Ve třetiacutem přiacutepadě šlo o většiacute pekaacuternu

Posledniacute přijatyacute podnět byl odlišnyacute poukazoval na způsob prezentovaacuteniacute volneacuteho miacutesta systeacutem vyacutekonu praacutece a zaškolovaacuteniacute uchazečů o praacuteci Kontrolou bylo zjištěno že se jednaacute praacuteci pro organizaci nadnaacuterodniacuteho charakteru kteraacute umožňuje zaacutejemcům o spolupraacuteci vykonaacutevat činnost v systeacutemu multi-level marketing Tato skutečnost nebyla v inzeraacutetu uvedena nabiacutedka praacutece neobsahovala žaacutednyacute diskriminačniacute znak Inspektoři při kontrole zvažovali zda by se nemohlo jednat o nelegaacutelniacute praacuteci Na zaacutekladě zjištěnyacutech skutečnostiacute však usoudili že nejsou naplněny všechny znaky zaacutevisleacute praacutece Kontrola proto nebyla rozšiacuteřena o dalšiacute předmět a byla ukončena se zaacutevěrem že porušeniacute zaacutekona o zaměstnanosti nebylo zjištěno

Většina inzeraacutetů s textem diskriminačniacuteho charakteru např přijmeme prodavačku přijmeme kuchaře apod se nezaklaacutedaacute na skutečneacutem uacutemyslu upřednostňovat např konkreacutetniacute pohlaviacute Spiacuteš se zaklaacutedaacute na zažityacutech roliacutech v některyacutech provozech Velmi vhodneacute je fiktivniacute uchaacutezeniacute se o nabiacutezeneacute pozice zaacuteměrně inspektorem kteryacute diskriminačniacute podmiacutenku uvedenou v inzeraacutetu nesplňuje jak inspektoři našeho kraje již činiacute

Nedaacute se řiacutect že by tato oblast byla vyloženě problematickaacute i když ve srovnaacuteniacute s předchoziacutemi roky byl zaznamenaacuten naacuterůst podnětů směřujiacuteciacutech do teacuteto oblasti Kontroly zaměřeneacute na tuto problematiku se začaly viacutece provaacutedět až v roce 2014 proto nelze zatiacutem sledovat jakyacutekoliv trend Přestože kontroly dodržovaacuteniacute povinnosti rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute nejsou prioritou lze jen doporučit zaměřit se na vietnamskeacute obchody sledovat inzeraacutety na nich uvedeneacute prověřovat jak probiacutehajiacute vyacuteběrovaacute řiacutezeniacute Dle našich zkušenostiacute z kontrolniacute činnosti i v jinyacutech oblastech v těchto přiacutepadech byacutevaacute zněniacute inzeraacutetu skutečně myšleno tak jak je napsaacuteno Kontroly s tiacutemto zaměřeniacutem jsou jednou z maacutela možnostiacute jak tyto subjekty za protipraacutevniacute jednaacuteniacute postihnout Porušeniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů v dalšiacutech oblastech ktereacute spadajiacute do kontrolniacute působnosti inspektoraacutetů praacutece jsou totiž jen obtiacutežně prokazatelnaacute Za vhodneacute lze rovněž považovat zapojeniacute inspektorů kteřiacute dosud podobneacute inspekce neprovaacuteděli aby nasbiacuterali zkušenosti i v teacuteto oblasti

Pardubickyacute kraj

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob - 3x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě inzeraacutetu (vždy se jednalo o vyacutelep inzeraacutetu na objektu kontrolovaneacute osoby) - 1x zahaacutejena kontrola na zaacutekladě podnětu

24

V Pardubickeacutem kraji oblast rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace neniacute problematickaacute Zaměstnavateleacute ve svyacutech inzeraacutetech teacuteměř vždy uvaacutedějiacute profese obou pohlaviacute např čiacutešniacutekserviacuterka prodavačprodavačka např věk takeacute v inzeraacutetech neuvaacutedějiacute 2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol - provedeny 4 kontroly (každyacute okres jednu kontrolu dle čtvrtletniacuteho plaacutenu kontrol OIP HK) Inspektoři při kontrolaacutech se zaměřujiacute i na inzeraacutety vyvěšeneacute v provozovnaacutech sledujiacute inzeraacutety v tisku a vytipovaacutevajiacute konkreacutetniacute přiacutepady kde by se mohlo jednat o diskriminaci Zaměstnavateleacute jsou znaliacute teacuteto problematiky a ve většině přiacutepadu nejsou inzeraacutety diskriminačniacuteho charakteru Takže počet kontrol považujeme za dostačujiacuteciacute 3 Průběh kontrolniacute činnosti V teacuteto oblasti je vždy velice těžkeacute prokaacutezat uacutemysl zaměstnavatele (např v přiacutepadě diskriminačniacuteho inzeraacutetu na přiacutejem novyacutech zaměstnanců) omezit vyacuteběr na určitou skupinu zaacutejemců (pohlaviacute věk apod) U našich zjištěniacute šlo převaacutežně o OSVČ cizince kteřiacute vychaacutezeli ze zažiteacute praxe kdy vyacutepomoc v obchodech využiacutevajiacute k přivyacutedělku předevšiacutem důchodkyně ndash takto zněly i napadeneacute inzeraacutety Prokaacutezaacuteniacute diskriminačniacuteho jednaacuteniacute při provaacuteděnyacutech vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacutech jednotlivyacutech zaměstnavatelů je teacuteměř nemožneacute 4 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem - dle našich zkušenostiacute se v našem regionu nejednaacute o zaacutesadniacute probleacutem Přiacutepady bdquošpatněldquo formulovanyacutech poptaacutevek zaměstnanců se objevujiacute ojediněle 5 Vyjaacutedřeniacute k možnosti využitiacute ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb o kontrole (kontrolniacute řaacuted) ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů - v jednom přiacutepadě bylo využito ustanoveniacute sect 3 zaacutekona č 2552012 Sb Inspektoři (muži) se na zaacutekladě inzeraacutetu bdquoHledaacutem prodavačku (brigaacutednici ndash důchodkyni) informace v prodejně nebo na telefonniacutem čiacutesle zajiacutemali o toto miacutesto pro sebe Kontrolovanaacute osoba jim sdělila že chce jenom ženu důchodkyni Naacutesledně byla zahaacutejena kontrola a po jejiacutem ukončeniacute byla navržena sankce 6 Uklaacutedaacuteniacute pokut - pokuty byly uloženy ve dvou přiacutepadech a to vždy Kč 10000- tedy při spodniacute hranici možneacute vyacuteše 7 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z provedenyacutech kontrol poznatky doporučeniacute - jednalo se o podnět kdy bylo ověřovaacuteno zda se kontrolovanaacute osoba nedopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a zda neporušila zaacutekaz diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute podle ustanoveniacute sect 4 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty ktereacute bylo vypsaacuteno koncem roku 2013 Stěžovatelka ve sveacutem podnětu uvaacuteděla že měla byacutet přijata na pozici vedouciacute řiacutediacuteciacute pošty protože ona sama se domniacutevala že byla ve vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute nejlepšiacute V průběhu kontrolniacuteho šetřeniacute byly vyslechnuty všechny zuacutečastněneacute osoby ktereacute byly přiacutetomny konkreacutetniacuteho vyacuteběroveacuteho řiacutezeniacute Při kontrolniacutem šetřeniacute byly prověřovaacuteny informace tyacutekajiacuteciacute se vyacuteběrovyacutech řiacutezeniacute

25

vypsanyacutech Českou poštou s p a to že jsou upřednostňovaacuteni staacutevajiacuteciacute zaměstnanci Českeacute pošty s p před ostatniacutemi uchazeči o pracovniacute pozici u tohoto zaměstnavatele Kontrolou bylo zjištěno že Českaacute pošta s p nemaacute žaacutedneacute vnitřniacute předpisy ktereacute stanovujiacute povinnost vypsat vyacuteběroveacute řiacutezeniacute na volnou pozici Jsou zpracovaacuteny interniacute předpisy k naacuteboru pracovniacuteků ale takeacute zde neniacute uložena přesnaacute forma k vyacuteběru pracovniacuteků na volneacute pozice Pokud je vyacuteběroveacute řiacutezeniacute vypisovaacuteno může byacutet jen pro staacutevajiacuteciacute zaměstnance nebo se vypisuje jako externiacute tj pro současneacute zaměstnance i pro uchazeče tzv bdquoz venkuldquo Z přihlaacutešenyacutech uchazečů se provede předvyacuteběr tj přihlaacutešeniacute uchazeči se protřiacutediacute na ty kteřiacute splňujiacute požadavky (např vzdělaacuteniacute znalosti a dovednosti) a kteřiacute jsou pozvaacuteni k vyacuteběroveacutemu řiacutezeniacute Kontrolou nebylo prokaacutezaacuteno že by se v tomto konkreacutetniacutem přiacutepadě kontrolovanaacute osoba dopustila nerovneacuteho zachaacutezeniacute a diskriminace při uplatňovaacuteniacute praacuteva na zaměstnaacuteniacute

Uacutekol č 141103 - Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců

= jeden z hlavniacutech uacutekolů na rok 2014 byl stanoven uacutekol 141103 s naacutezvem Kontrola nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute občanů ČR a cizinců daacutele bezprostředně souvisejiacuteciacuteho uacutekolu 141068 tj kontrola dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů a podnětů směřujiacuteciacutech do oblasti NLZ a HUacute 141082 tj naacutesledneacute kontroly NLZ

Kontroly realizovaneacute v raacutemci celostaacutetniacutech a regionaacutelniacutech mimořaacutednyacutech kontrolniacutech akciacute byly v roce 2014 zařazeny do tohoto hlavniacuteho uacutekolu Jednaacute se o kontrolu dodržovaacuteniacute ust sect 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů v naacutevaznosti na ust sect 5 piacutesm e) bodů 1 až 3 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů (ZoZ) Kontrola zaacutekladniacutech institutů z oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů a podmiacutenek (tj předevšiacutem forma naacuteležitosti a obsah pracovniacutech smluv DoPP a DoPČ pokud existujiacute) provaacuteděnaacute inspektory KNZ v raacutemci kontroly primaacuterně zaměřeneacute na NLZ je v roce 2014 součaacutestiacute předmětu kontroly HUacute 141103 Ciacutel kontrol

- eliminovat nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute ve všech segmentech pracovniacuteho trhu - naplnit ciacutele projektu bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu

komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo

- pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj stanoveno pro uacutekoly 141103 141068 a 141082 celkem 825 kontrol do 20 12 2014 ukončeno 814 kontrol hellip tedy o 11 meacuteně proti ročniacutemu plaacutenu (zbytek rozpracovanyacutech kontrol byl ukončen počaacutetkem roku 2015) - pro Pardubickyacute kraj

stanoveno proveacutest za rok 2014 na uvedeneacute uacutekoly celkem 675 kontrol provedeno celkem 684 kontrol inspektory Pardubickeacuteho kraje tj došlo k vyššiacutemu počtu provedenyacutech kontrol než bylo plaacutenovaacuteno (o devět) Vyacuteběr kontrolovanyacutech osob byl provaacuteděn na zaacutekladě předchoziacutech zkušenostiacute z let

26

2012 a 2013 kde byly naacutelezy NLZ u zaměstnanců nevykonaacutevajiacuteciacutech odborneacute praacutece Zejmeacutena byly takto zaměstnaacutevaacuteny fyzickeacute osoby v raacutemci zemniacutech praciacute uacuteklidu stavenišť a přidavačskyacutech zednickyacutech praciacute v maloobchodě předevšiacutem v raacutemci podnikajiacuteciacutech osob Vietnamskyacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a takeacute tuzemskyacutech podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob takeacute v raacutemci pomocnyacutech praciacute v pohostinstviacute kuchyniacutech restauraciacute penzionech někdy i obsluhy hostů daacutele pomocnyacutech diacutelenskyacutech procesů Naacutelezy NLZ bylo možno předpoklaacutedat s ohledem na vyacuteše uvedeneacute v přiacutepadě konkreacutetniacutech včas podanyacutech podnětů daacutele u fyzickyacutech osob podnikajiacuteciacutech v přiacutepadě dodavatelů pomocnyacutech a zemniacutech praciacute na stavbaacutech v maloobchodě malyacutech provozovnaacutech pohostinstviacutech a pivniciacutech v malyacutech autoopravnaacutech truhlaacuteřstviacutech kovodiacutelnaacutech a u OSVČ zaměstnaacutevajiacuteciacutech nepravidelně v přiacutepadě naacutehleacute potřeby Bylo viacutece přikročeno k monitoringu kontrolovanyacutech osob jestliže to podmiacutenky jejich pracovišť umožňovaly Z vyacuteše uvedenyacutech důvodů byly viacutece kontrolovaacuteny stavby stravovaciacute zařiacutezeniacute maleacute diacutelny a maloobchod Kontroly byly provaacuteděny v souladu s kliacutečovyacutemi aktivitami a Metodikou projektu OP LZZ bdquoEfektivniacute systeacutem rozvoje zaměstnanosti vyacutekonu komplexniacutech kontrol a potiacuteraacuteniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute v ČRldquo Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj Kontroly probiacutehaly způsobem pozorovaacuteniacute kontrolovanyacutech osob při vyacutekonu praacutece oznaacutemeniacute o zahaacutejeniacute kontroly zastiženyacutem zaměstnancům na pracovištiacutech a naacutesledně kontrolovanyacutem osobaacutem provedeniacute piacutesemnyacutech zaacuteznamů se zastiženyacutemi ztotožněnyacutemi zaměstnanci a kontrolovanyacutemi osobami na miacutestě kontroly předloženyacutech originaacutelniacutech dokladů spolupraacutece s ostatniacutemi orgaacuteny veřejneacute spraacutevy (OSSZ UacuteP cizineckeacute policie) v raacutemci ověřovaacuteniacute ziacuteskanyacutech uacutedajů a vyhotoveniacute protokolů doručovanyacutech kontrolovanyacutem osobaacutem s přiacutepadnyacutem vyřiacutezeniacutem naacutemitek V roce 2012 bylo v raacutemci kontrol zjištěno celkem 211 kontrol s naacutelezy NLZ při počtu 21 inspektorů ndash průměr 10047 na inspektora V roce 2013 156 naacutelezů NLZ při počtu 20 inspektorů ndash průměr 78 na inspektora V roce 2014 34 naacutelezů při průměrneacutem počtu 11 inspektorů ndash průměr 302 na inspektora Oproti letům 2012 a 2013 poklesly počty naacutelezů v oblasti HUacute 141103 z důvodu zkušenostiacute kontrolovanyacutech osob s našimi kontrolami z předchoziacutech let a takeacute uplatněniacutem požadavků na řaacutedně odůvodněneacutem posouzeniacute NLZ se zapracovaacuteniacutem přiacuteslušnyacutech rozhodnutiacute spraacutevniacutech soudů ve věcech naacutelezů NLZ přiacutesl kontrolniacutemi orgaacuteny Pardubickyacute kraj V průběhu roku 2014 byla zrealizovaacutena takeacute plaacutenovanaacute celostaacutetniacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na kontroly u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech sběrny druhotnyacutech surovin Důvodem tohoto zaměřeniacute akce je předevšiacutem vyacuteskyt nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute při nekvalifikovanyacutech manuaacutelniacutech praciacutech (třiacuteděniacute odpadu apod) Při teacuteto kontrolniacute akci bylo zkontrolovaacuteno celkem 14 podnikatelskyacutech subjektů Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon a umožněniacute vyacutekonu nelegaacutelniacute praacutece plněniacute informačniacutech a evidenčniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů v souvislosti se zaměstnaacutevaacuteniacutem zaměstnanců ze zahraničiacute plněniacute povinnosti dle sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti kontrola zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahů Uvedenyacutemi kontrolami nebylo zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute u dvou kontrolovanyacutech podnikatelskyacutech subjektů bylo zjištěno porušeniacute sect 136 zaacutekona č

27

4352004 Sb o zaměstnanosti a porušeniacute Zaacutekoniacuteku praacutece konkreacutetně ust sect 32 sect 37 odst 1)d) a sect 84 Je zřejmeacute že podnikateleacute jsou na zaacutekladě dlouhodobyacutech kontrol a dostatečneacute osvětoveacute činnosti provaacuteděneacute inspektory NLZ včetně medializace ve sdělovaciacutech prostředciacutech z velkeacute čaacutesti dobře informovaacuteni o svyacutech povinnostech Rovněž v průběhu roku 2014 proběhly plaacutenovaneacute regionaacutelniacute kontroly - 1 čtvrtletiacutehellip kontrolniacute akce inspektorů pracoviště Uacutestiacute nad Orliciacute kteraacute proběhla v oblasti lyžařskeacuteho zimniacuteho střediska Dolniacute Morava Vyacutesledkem bylo zjištěniacute porušeniacute ust sect 87 odst 1) sect 102 a sect 136 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti daacutele porušeniacute ust sect 37 odst 1) d) Zaacutekoniacuteku praacutece - 2 čtvrtletiacutehellip realizovaacuteny mimořaacutedneacute regionaacutelniacute kontroly pro oblast stavitelstviacute Akci provedli inspektoři pracoviště Pardubice Při teacuteto kontrolniacute akci bylo inspektory v Pardubiciacutech na stavbě bytoveacuteho domu zjištěno nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute a vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece 1 osoby st přiacutesl Ukrajina (bez povoleniacute k zaměstnaacuteniacute) a daacutele takeacute zaměstnaacutevaacuteniacute 1 občana Slovenska bez splněneacute oznamovaciacute povinnosti zaměstnavatelem k UacuteP ČR - 3 čtvrtletiacute hellip bylo s ohledem na situaci na trhu praacutece v regionu rozhodnuto o provedeniacute mimořaacutednyacutech regionaacutelniacutech kontrolniacutech akciacutech v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Chrudim pro oblast letniacutech aktivit (kempy koupaliště sezoacutenniacute staacutenky s občerstveniacutem atd) v počtu 1 akce ndash provedli inspektoři pracoviště Chrudim s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů - 4 čtvrtletiacute hellip byla provedena mimořaacutednaacute regionaacutelniacute kontrolniacute akce v oblasti kontroly nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro Pardubickyacute kraj okres Svitavy pro oblast pohostinstviacute Kontroly provedli inspektoři pracoviště Svitavy ve večerniacutech sobotniacutech hodinaacutech u celkem 5 subjektů s negativniacutem vyacutesledkem tj bez zjištěniacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Rovněž ve 4 čtvrtletiacute byla uskutečněna takeacute dalšiacute velkaacute bdquoCelostaacutetniacute

mimořaacutednaacute kontrolniacute akce u zaměstnavatelů provozujiacuteciacutech svou činnost v rozsaacutehlyacutech objektech a v objektech s pracovišti viacutece zaměstnavatelů zaměřenaacute na oblast nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a zaacutekladniacutech institutů v oblasti pracovněpraacutevniacutech vztahůldquo a to v areaacutelu rekonstrukce Naacuterodniacuteho hřebčiacutena Kladruby nad Labem Na tomto rozsaacutehleacutem staveništi bylo zkontrolovaacuteno za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje celkem 25 subjektů s vyacutesledkem zjištěniacute nelegaacutelniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u 1 kontrolovaneacuteho subjektu - 3 osoby ČR a 1 SR (dalšiacutem zjištěniacutem byla absence piacutesemneacute formy uzavřeneacuteho pracovněpraacutevniacuteho vztahu u 4 subjektů a 8 osob)

Zaacutevěrem roku v prosinci 2014 byla provedena takeacute mimořaacutednaacute kontrolniacute akce se zaměřeniacutem na bdquoVaacutenočniacute trhyldquo ndash kontrola staacutenkoveacuteho prodeje apod

V raacutemci teacuteto akce bylo za uacutečasti všech inspektorů Pardubickeacuteho kraje zkontrolovaacuteno celkem 18 subjektů Akce proběhla v součinnosti s ČOI v Pardubiciacutech na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute a ve vyacutestavniacutem centru IDEON Kontroly byly zaměřeny na vyacutekon nelegaacutelniacute praacutece přiacutep

28

piacutesemnou formu pracovněpraacutevniacuteho vztahu Akce se zuacutečastnili všichni inspektoři NLZ Pardubickeacuteho kraje Na bdquoVaacutenočniacutech trziacutechldquo na Pernštyacutenskeacutem naacuteměstiacute bylo zkontrolovaacuteno celkem 10 subjektů ndash trhovců a to inspektory okresu Pardubice a Chrudim Kontrolovaneacute osoby byly vesměs podnikajiacuteciacute fyzickeacute osoby pouze ve dvou přiacutepadech se jednalo o společnosti s ručeniacutem omezenyacutem Ve staacutenciacutech byly připraveny dokumenty ke kontrole včetně Dohod o provedeniacute praacutece (pokud tam byl zaměstnanec a ne přiacutemo PFO) hellipkontrolovaniacute často hovořili o tom že majiacute již několikaacutetou kontrolu u staacutenku za dva dny a to např ze Živnostenskeacuteho uacuteřadu ČOI Celniacute spraacuteva anebo ani nevěděli kdo všechno je již kontroloval Ve vyacutestavniacutem centru IDEON kde inspektoři okresu Svitavy a Uacutestiacute nad Orliciacute provedli celkem 8 kontrol byla situace obdobnaacute Jednalo se o prvniacute prodejniacute den a takeacute tam proběhly kontroly standardniacutem způsobem Kontroly byly ukončeny bez zjištěnyacutech nedostatků neboť kontrolovaneacute osoby byly i ve staacutenciacutech připraveny a byly předloženy požadovaneacute doklady Přetrvaacutevaacute probleacutem s nemožnostiacute provedeniacute monitoringu v uzavřenyacutech objektech zaměstnavatelů nebo praciacute uvnitř oplocenyacutech staveb z evidentniacuteho důvodu vyzrazeniacute uacutečelu naacutevštěvy provozovny a tiacutem k časteacute pozdějšiacute neschopnosti s prokazovaacuteniacutem deacutelky doby NLZ ndash tedy soustavnosti takto vykonaacutevaneacute praacutece S tiacutem souvisiacute niacutezkeacute vybaveniacute kontrolniacuteho odděleniacute vhodnyacutemi zaacuteznamovyacutemi zařiacutezeniacutemi kteryacutemi by byla vybavena všechna pracoviště V přiacutepadě podnětů NLZ pak neurčiteacutem vymezeniacutem miacutesta vyacutekonu praacutece nebo ukončeniacutem praciacute v raacutemci zakaacutezek ještě před přiacutechodem inspektorů na přiacutesl pracoviště

Mimořaacutedneacute a regionaacutelniacute kontroly v roce 2014 nepřinesly očekaacutevaneacute naacutelezy NLZ jako v letech 2012 a 2013 Jako spolehlivějšiacute zdroj naacutelezů NLZ se trvale jeviacute podněty podaneacute fyzickyacutemi osobami nebo pracovniacuteky Uacuteřadu praacutece Do značneacute miacutery zasaacutehly do prokazovaacuteniacute nelegaacutelniacute praacutece rozsudky NSS se svyacutem vyjaacutedřeniacutem k posuzovaacuteniacute zaacutevisleacute praacutece z hlediska soustavnosti odměny a praacutece na zkoušku Tyto aspekty nebyly do vydaacuteniacute rozsudků NSS při dřiacutevějšiacutech kontrolaacutech zkoumaacuteny (nevyplyacutevajiacute ze zněniacute zaacutekoniacuteku praacutece sect 2 odst1) a při neprokaacutezaacuteniacute těchto aspektů přiacutemo při kontrole neniacute možneacute specifikovat do protokolu že se jednaacute o zaacutevislou praacuteci a tudiacutež ani o nelegaacutelniacute zaměstnaacutevaacuteniacute V souladu s rozhodnutiacutemi spraacutevniacutech soudů v oblasti NLZ by bylo třeba vhodně novelizovat ust sect 5 zaacutekona č 4352004 Sb o zaměstnanosti a ust sect 2 a 3 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece aby se zvyacutešila praacutevniacute jistota v přiacutepadě posouzeniacute zaacutevisleacute praacutece konaneacute bez uzavřeniacute pracovněpraacutevniacuteho vztahu (např po vzoru Slovenska) Daacutele přetrvaacutevaacute probleacutem s dohodami o praciacutech mimo pracovniacute poměr ktereacute jsou velice rozšiacuteřenyacutem způsobem často celoročniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute fyzickyacutech osob na nekvalifikovaneacute praacutece se sjednanou minimaacutelniacute mzdou tedy bez sociaacutelniacuteho a zdravotniacuteho pojištěniacute s nemožnostiacute zkontrolovat skutečneacute počty odpracovanyacutech hodin takto zaměstnanyacutemi pracovniacuteky S určitou nadsaacutezkou se daacute uveacutest že daneacute dohody legalizujiacute vyacutekon praacutece kteryacute by jinak byl posouzen jako NLZ Ačkoliv zcela chaacutepeme nutnost legislativniacute uacutepravy pro existenci operativniacutech a časově omezenyacutech pracovněpraacutevniacutech vztahů s minimaacutelniacute nutnostiacute administrativy maacuteme za to že současnaacute praacutevniacute uacuteprava je velmi lehce zneužitelnaacute (zaacuteroveň vyacuteznamně zneužiacutevaacutena) k zakryacutevaacuteniacute skutečnyacutech pracovniacutech uacutevazků a s nimi spojenyacutech odvodů zaměstnavatelů

29

Uacutekol č 141110 - Kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute

1 Zdroje vyacuteběru kontrolovanyacutech osob

a) Celkovyacute počet kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů byl 63 kontrol V uacutekolu HUacute 110 bylo provedeno celkem 31 kontrol z toho bylo 5 kontrol z podnětů v uacutekolu HUacute 113 bylo provedeno 10 kontrol z toho 4 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů Agentury praacutece byly kontrolovaacuteny z 200 na zaacutekladě podnětů Celkovyacute počet subjektů uživatelů byl 21 kontrol 3 kontroly byly provedeny na zaacutekladě podnětů což je 143 kontrol z celkoveacuteho počtu všech kontrol uživatelů Z vyacuteše uvedeneacuteho lze konstatovat že inspektoři zkontrolovali viacutece jak tři čtvrtiny subjektů na zaacutekladě jinyacutech zdrojů Čaacutestečně vybiacuterali ze seznamu agentur praacutece na portaacutelu MPSV ale valnaacute čaacutest kontrol se zrodila z provaacuteděnyacutech kontrol agentur praacutece kdy byli zjištěni dalšiacute uživateleacute nebo naopak kdy kontrolou subjektu byli kromě kmenovyacutech zaměstnanců zjištěni i dočasně přidělovaniacute zaměstnanci z agentur praacutece nebo ze zastřenyacutech agentur praacutece b) Vzhledem ke vzrůstajiacuteciacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece i vzhledem ke skutečnosti že každaacute agentura maacute spoustu detašovanyacutech pracovišť po celeacutem uacutezemiacute ČR je v našem regionu dostatek možnostiacute vybrat kteroukoli agenturu praacutece kteraacute dočasně přiděluje zaměstnance k uživateli dle miacutestniacute přiacuteslušnosti našeho OIP c) Jakyacute byl podiacutel kontrolovanyacutech agentur přidělujiacuteciacutech sveacute zaměstnance k uživateli a podiacutel těch ktereacute jen zprostředkovaacutevajiacute zaměstnaacuteniacute na celkoveacutem počtu provedenyacutech kontrol V roce 2014 bylo zkontrolovaacuteno celkem 41 agentur praacutece z toho 10 zastřenyacutech agentur praacutece Z celkoveacuteho počtu 41 agentur praacutece přidělovalo sveacute zaměstnance k uživateli celkem 26 agentur což je 634 z celkoveacuteho počtu Celkem 5 agentur tj 122 z celkoveacuteho počtu praacuteci pouze zprostředkovaacutevalo Zastřeneacute agentury praacutece činiacute 244 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech agentur praacutece

2 Zhodnoceniacute počtu provedenyacutech kontrol a) Počty provedenyacutech kontrol agentur praacutece (v rozlišeniacute na HUacute 110 a 113) HUacute 110 = 29 kontrol HUacute 113 = 6 kontrol Inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provedli v roce 2014 celkem 63 kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Ostatniacute kontroly spadajiacute pod ostatniacute hlavniacute uacutekoly Počet provedenyacutech kontrol v HUacute 110 ndash agentury praacutece bylo provedeno celkem 29 což je 460 z celkoveacuteho počtu kontrol a v HUacute 113 ndash zastřeneacute agentury praacutece bylo provedeno celkem 6 kontrol tj 95 z celkoveacuteho počtu všech provedenyacutech kontrol a) Celkovyacute počet kontrol agentur praacutece a zastřenyacutech agentur praacutece je celkem 35 Každou provedenou kontrolou agentury praacutece se rozvětvuje siacuteť dalšiacutech agentur

30

praacutece i uživatelů Celkovyacute počet provedenyacutech kontrol je 63 a mnohonaacutesobně převyšuje plaacutenovanyacute počet kontrol jak agentur praacutece tak i uživatelů b) Vzhledem ke složitosti a časoveacute naacuteročnosti provaacuteděniacute kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute u agentur praacutece i u uživatelů se jeviacute počet kontrol jako dostatečně vysokyacute Každaacute takovaacuteto kontrola vyžaduje od inspektorů vysokeacute psychickeacute nasazeniacute a zodpovědnost při zpracovaacutevaacuteniacute předloženyacutech dokladů V oblasti kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je leacutepe zohlednit kvalitu pře kvantitou Kvantita kontrol vzrůstaacute nepřiacutemo uacuteměrně při otevřeniacute jedneacute kontroly buď u agentury praacutece nebo u uživatele c) Z HUacute 112 vyplynuly celkem 2 kontroly agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute Vzhledem

ke skutečnosti že inspektoři OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj provaacutedějiacute všechny kontroly komplexně může byacutet teacuteměř každaacute kontrola zahrnuta pod několik HUacute

3 Kontroly uživatelů

a) Počty provedenyacutech kontrol u uživatelů (v rozlišeniacute podle HUacute 121 a 122) HUacute 121 = 12 kontrol HUacute 122 = 9 kontrol Počet kontrol u subjektů uživatelů byl proveden v celkoveacutem počtu 21 kontrol Z toho byly provedeny 3 kontroly na zaacutekladě podnětů což činiacute 143 z celkoveacuteho počtu Kontrolou subjektů bylo zjištěno celkem 9 subjektů ktereacute lze označit jako zastřeniacute uživateleacute K počtu 12 provedenyacutech kontrol u legaacutelniacutech uživatelů jde o tři čtvrtiny uživatelů zastřenyacutech a v celkoveacutem počtu kontrol uživatelů se jednaacute teacuteměř o 430 b) Kontroly u uživatelů jsou provaacuteděny hlavně na zaacutekladě stiacutežnostiacute zaměstnanců Nejviacutece kontrol uživatelů je však provaacuteděno na zaacutekladě kontrol agentur praacutece kde se ve většině přiacutepadů současně kontroluje agentura praacutece i uživatel proto neniacute třeba zvyšovat počty provaacuteděnyacutech kontrol c) Kontroly byly provaacuteděny teacuteměř u všech zjištěnyacutech uživatelů Vzhledem ke komplexnosti provaacuteděnyacutech kontrol byly některeacute kontroly u uživatelů přiřazeny k jinyacutem HUacute d) Kontroly uživatelů jsou provaacuteděny pouze v miacutestniacute přiacuteslušnosti OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj se siacutedlem v Hradci Kraacuteloveacute V teacuteto oblasti však existuje efektivniacute spolupraacutece mezi jednotlivyacutemi OIP Napřiacuteklad subjekt Škoda auto a s zaměstnaacutevaacute kromě kmenovyacutech zaměstnanců i dočasně přiděleneacute zaměstnance agentur praacutece V teacuteto oblasti je vyacutebornaacute spolupraacutece mezi OIP pro Kraacuteloveacutehradeckyacute kraj a Pardubickyacute kraj a OIP pro Středočeskyacute kraj e) Kontroly u uživatelů jsou nediacutelnou součaacutestiacute kontrol agentur praacutece Bez spolupraacutece s uživateli by v některyacutech přiacutepadech nebylo možneacute prokaacutezat danaacute porušeniacute agentur praacutece

4 Kontroly ciziacutech staacutetniacutech přiacuteslušniacuteků a) Z provedenyacutech kontrol u agentur praacutece i u uživatelů bylo zjištěno že zaměstnancům cizincům chybiacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute pouze v ojedinělyacutech

31

přiacutepadech Globaacutelně lze řiacuteci že se situace v teacuteto oblasti zlepšila Probleacutemy však i nadaacutele činiacute zaměstnavatelům plnit si sveacute povinnosti v raacutemci povinnosti informačniacute b) Při kontrolaacutech KNZ inspektoři využiacutevajiacute spolupraacutece jak orgaacutenů celniacute spraacutevy tak orgaacutenů cizineckeacute policie Pro kontrolu plněniacute povoleniacute k zaměstnaacuteniacute a k plněniacute informačniacute povinnosti někteřiacute uacutespěšně spolupracujiacute s orgaacuteny OSSZ nebo s uacuteřady praacutece c) Při mimořaacutednyacutech kontrolaacutech bylo zjištěno celkem 17 cizinců Vzhledem k počtu všech kontrolovanyacutech zaměstnanců se jednaacute o 65 zaměstnanců cizinců z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech osob d) Při kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute 2 cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Daacutele bylo prokaacutezaacuteno porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy bylo zjištěno dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute 7 cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

5 Pracovněpraacutevniacute vztahy zaměstnanců a) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o pracovniacute činnosti činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece b) Počet zaměstnanců kontrolovanyacutech v oblasti agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute byl 197 Na zaacutekladě pracovniacuteho poměru bylo zaměstnaacuteno celkem 185 zaměstnanců a na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece celkem 6 zaměstnanců Počet zaměstnanců zaměstnanyacutech na zaacutekladě dohody o provedeniacute praacutece činiacute 32 z celkoveacuteho počtu kontrolovanyacutech zaměstnanců agentur praacutece c) Ve dvou přiacutepadech bylo zjištěno nespraacutevneacute ukončeniacute pracovniacuteho poměru ve zkušebniacute době

6 Vyjaacutedřeniacute ke zjištěnyacutem porušeniacutem a) Počty a druhy nejčastějšiacutech porušeniacute Porušeniacute ustanoveniacute zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece sect 37 = 46 porušeniacute sect 309 odst 5 = 32 porušeniacute sect 308 odst 2 = 23 porušeniacute sect 96 odst 1 = 16 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm f) = 13 porušeniacute sect 308 odst 1 piacutesm b) = 13 porušeniacute sect 313 odst 1 = 11 porušeniacute

32

Z vyacuteše uvedenyacutech počtů porušeniacute je zřejmeacute že zaměstnavateleacute chybně informujiacute zaměstnance o obsahu pracovniacuteho poměru nevedou evidenci začaacutetku a konce směny Nezanedbatelnyacute je i počet porušeniacute kdy zaměstnavatel nevydal zaměstnanci při skončeniacute pracovniacuteho poměru potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece vztahujiacuteciacute se k agenturniacutemu zaměstnaacutevaacuteniacute nejviacutece je porušovaacuteno ustanoveniacute sect 309 odst 5 ktereacute uklaacutedaacute povinnost uživateli i agentuře praacutece zabezpečit srovnatelneacute pracovniacute i mzdoveacute podmiacutenky u kmenovyacutech i dočasně přidělenyacutech zaměstnanců Celkem 23 porušeniacute bylo zjištěno v přiacutepadech kdy nebyla sepsaacutena dohoda mezi agenturou praacutece a uživatelem Nelze opominout ani zjištěneacute nedostatky v obsahu dohody mezi agenturou praacutece a uživatelem b) Na zaacutekladě porovnaacuteniacute situace z uplynulyacutech let je situace teacuteměř shodnaacute Veškeraacute porušeniacute se opakujiacute i v uplynuleacutem roce 2014 Zlepšila se situace v oblasti poskytovaacuteniacute odpočinků zaměstnancům c) Vzhledem k nekontrolovaneacutemu počtu nově vznikajiacuteciacutech agentur praacutece se situace v teacuteto oblasti nijak viditelně nezlepšuje Spraacutevnou cestou je určitě praacutece asociaciacute agentur praacutece nebo aktivniacute spolupraacutece agentur praacutece uživatelů a odborovyacutech organizaciacute d) Porušeniacute zjištěnaacute při kontrolaacutech se u naacuteslednyacutech kontrol většinou již neopakujiacute V přiacutepadě zjištěniacute stejneacuteho porušeniacute při naacutesledneacute kontrole je zaměstnanci uložena opětně sankce s možnostiacute provedeniacute dalšiacute kontroly e) Nelze přiacutemo specifikovat odvětviacute činnosti kde by se ve většiacute či menšiacute miacuteře porušovala ustanoveniacute zaacutekona Jde spiacuteše o osobnost zaměstnavatele jak je schopnyacute a ochotnyacute vypořaacutedat se s různyacutemi uacuteskaliacutemi zaacutekonů f) Doklad o odstraněniacute nedostatků je po doručeniacute na OIP předaacuten inspektorovi kteryacute zkontroluje zda kontrolovanaacute osoba odstranila všechny nedostatky v určeneacute lhůtě V přiacutepadě že kontrolovanaacute osoba všechny nedostatky neodstranila inspektor neplaacutenuje naacuteslednou kontrolu u teacuteže kontrolovaneacute osoby

7 Vyhodnoceniacute mimořaacutedneacute kontrolniacute akce a) Počty provedenyacutech kontrol na jakeacute subjekty zaměřeny HUacute 232 = 11 kontrol V oblasti HUacute 232 bylo provedeno celkem 11 kontrol což je 175 z celkoveacuteho počtu kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute 7 kontrol bylo zaměřeno na agentury praacutece a 4 kontroly byly zaměřeny na uživatele 2 kontroly vychaacutezely z podanyacutech podnětů z toho 1 kontrola byla provedena u uživatele a 1 kontrola u agentury praacutece b) Z celkoveacuteho počtu 7 kontrol agentur praacutece byly zjištěny celkem 4 agentury praacutece jako pseudoagentury c) Uacutečast inspektorů KNZ lze hodnotit velice kladně Vzhledem k jejich uacutečasti bylo možno zkontrolovat většiacute počet dočasně přidělovanyacutech zaměstnanců Kladně lze

33

hodnotit i jejich praacuteci v prokazovaacuteniacute plněniacute informačniacutech povinnostiacute zaměstnavatelů d) Vzhledem k množstviacute plněniacute povinnostiacute jednotlivyacutech odborů neniacute nutneacute provaacutedět kontroly současně V přiacutepadě nutnosti se jednotliviacute inspektoři domluviacute přiacutemo na konkreacutetniacute akce

8 Uklaacutedaacuteniacute pokut a) Počty uloženyacutech pokut agenturaacutem praacutece a uživatelům jejich vyacuteše Počet uloženyacutech pokut = 24 v celkoveacute vyacuteši 760 000- Kč Počet pokut uloženyacutech AP = 18 v celkoveacute vyacuteši 605 000- Kč Počet pokut uloženyacutech Už = 6 v celkoveacute vyacuteši 155 000- Kč Po provedenyacutech kontrolaacutech agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute a uživatelů bylo vydaacuteno celkem 24 pokut Agenturaacutem praacutece bylo vydaacuteno celkem 18 pokut což je 750 z celkoveacuteho počtu a uživatelům bylo vydaacuteno celkem 6 pokut což je 250 z celkoveacuteho počtu kontrol Celkovaacute vyacuteše uloženyacutech pokut je 760 000- Kč Pokuty uloženeacute agenturaacutem praacutece činiacute 796 z celkoveacute vyacuteše a pokuty uloženeacute uživatelům činiacute 204 z vyacuteše uvedeneacute celkoveacute čaacutestky b) Nejčastěji se uklaacutedajiacute pokuty za sect 309 odst 5 ZP = 6 pokut v celkoveacute vyacuteši 165 000- Kč sect 308 odst 2 ZP = 5 pokut v celkoveacute vyacuteši 190 000- Kč sect 14 odst 2 ZoZ = Pokuta ve vyacuteši 100 000- Kč sect14 odst 3 piacutesm b) ZoZ = 2 pokuty ve vyacuteši 130 000- Kč Uloženiacute pokut se nejviacutece tyacutekalo porušeniacute ustanoveniacute sect 309 odst 5 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele zabezpečit aby pracovniacute a mzdoveacute podmiacutenky dočasně přiděleneacuteho zaměstnance a kmenoveacuteho zaměstnance byly srovnatelneacute Vzhledem ke skutečnosti že tyto podmiacutenky neplnily agentury praacutece byla jim udělena pokuta v celkoveacute vyacuteši 165 000-Kč Dalšiacutem nejviacutece frekventovanyacutem porušeniacutem při kontrolaacutech agentur praacutece a uživatelů je ustanoveniacute sect 308 odst 2 zaacutekona č 2622006 Sb zaacutekoniacutek praacutece vztahujiacuteciacute se k povinnosti agentury praacutece a uživatele uzavřiacutet piacutesemnou dohodu o dočasneacutem přiděleniacute zaměstnanců Za toto porušeniacute byla agenturaacutem praacutece uložena pokuta ve vyacuteši 80 000- Kč a uživatelům v celkoveacute vyacuteši 110 000- Kč Nejvyššiacute pokuta byla uložena agentuře praacutece za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 2 zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti kdy kontrolovanaacute osoba dočasně zprostředkovala zaměstnaacuteniacute cizincům bez povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Za porušeniacute ustanoveniacute sect 14 odst 3 piacutesm b) zaacutekona č 4352004 Sb zaacutekon o zaměstnanosti byly uloženy dvěma agenturaacutem praacutece pokuty v celkoveacute vyacuteši

34

130 000- Kč a to za dočasneacute zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacutevaacuteniacute cizincům aniž by měly povoleniacute k přiacuteslušneacute formě zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute

c) V přiacutepadě že se inspektor rozhodne vykonat u subjektů ktereacute porušily vyacuteše uvedenaacute ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece naacuteslednou kontrolu nebo v přiacutepadě že subjekty učiniacute naacutepravu v průběhu provaacuteděniacute kontroly je možneacute od sankce upustit V přiacutepadě kdy zaměstnavatel neodstraniacute nedostatky uloženeacute v dokladu Opatřeniacute k odstraněniacute nedostatků je rovněž provedena naacuteslednaacute kontrola u subjektu

9 Zajiacutemavaacute zjištěniacute z kontrol dalšiacute poznatky doporučeniacute a) Postupy při prokazovaacuteniacute činnosti pseudoagentur Jednotnyacute postup nelze stanovit Co platiacute pro prokaacutezaacuteniacute jedneacute pseudoagentury neplatiacute pro prokaacutezaacuteniacute jineacute b) V posledniacute době neniacute probleacutemem zjistit porušeniacute ustanoveniacute zaacutekonů ale obdržet včas a v uceleneacutem stavu doklady od kontrolovanyacutech osob c) Neustaacuteleacute kontroly se provaacutedějiacute u všech ostatniacutech zaměstnavatelů tudiacutež neniacute probleacutem provaacutedět i kontroly u agentur praacutece či u uživatelů pokud nedodržujiacute ustaveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a zaacutekona o zaměstnanosti d) V přiacutepadě že agentury praacutece nebudou plnit sveacute povinnosti danaacute zaacutekoniacutekem praacutece a zaacutekonem o zaměstnanosti je třeba provaacutedět kontroly zrovna tak jako u jinyacutech zaměstnavatelů kteřiacute zaacutekona nerespektujiacute Vzhledem k tomu že agentury neustaacutele vznikajiacute a opět zanikajiacute je vhodneacute provaacutedět opakovaně kontroly Zvlaacuteště u nově vzniklyacutech ktereacute mohou vzniknout na zaacutekladě zrušeniacute agentury kteraacute neplnila některou z povinnostiacute a byla jiacute zrušena registrace Jako statutaacuterniacute zaacutestupci se opakujiacute stejneacute fyzickeacute osoby e) Jak bylo uvedeno vyacuteše je v našem regionu dostatek agentur praacutece k provaacuteděniacute kontrol f) Bylo by vhodneacute aby MPSV zodpovědně vydaacutevalo Rozhodnutiacute ke zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute Dalšiacutem aspektem zlepšeniacute situace na poli agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute je využitiacute pracně ziacuteskanyacutech podkladů z kontrol agenturniacuteho zaměstnaacutevaacuteniacute pro přiacutepadneacute zrušeniacute Rozhodnutiacute pro zprostředkovaacuteniacute zaměstnaacuteniacute agenturaacutem praacutece

Uacutekol č 141111 ndash Kontrola rovneacuteho zachaacutezeniacute a zaacutekazu diskriminace na pracovišti kontrola dodržovaacuteniacute ochrany osobniacutech praacutev na pracovišti

Celkem bylo provedeno 58 kontrol v raacutemci hlavniacuteho uacutekolu Na diskriminaci nebo probleacutemy ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců inspektoři daacutele narazili cca v 10 přiacutepadech kdy byla tato problematika řešena v raacutemci jineacuteho uacutekolu V raacutemci těchto kontrol byly uloženy dvě sankce Obě za nerovnost v odměňovaacuteniacute kdy inspektoři řešili zaacutesadniacute rozdiacutel ve vyacuteši odměny zaměstnanců konajiacuteciacutech stejnou praacuteci V jednom přiacutepadě byl rozdiacutel mezi hodinovou odměnou zaměstnance pracujiacuteciacuteho

35

na dohodu o provedeniacute praacutece a zaměstnance na pracovniacute smlouvu ve vyacuteši 300- Kč Sankce byly uloženy v souhrnneacute vyacuteši 70000- Kč V přiacutepadě kontrol ochrany osobniacutech praacutev zaměstnanců ndash narušovaacuteniacute soukromiacute zaměstnanců na pracovištiacutech a ve společnyacutech prostoraacutech zaměstnavatele pomociacute kameroveacuteho systeacutemu se jednaacute o staacutele stejnyacute probleacutem Ze současneacute praacutevniacute uacutepravy (sect 316 ZP) nelze zcela jasně určit kdy se již jednaacute o zaacutesah do soukromiacute zaměstnance a kdy ne Vše zaacuteležiacute na subjektivniacutem posouzeniacute daneacuteho inspektora A hlavně z tohoto důvodu inspektoři nechtějiacute posuzovat činnost kamerovyacutech systeacutemů jako rozpor se zaacutekoniacutekem praacutece protože si nejsou zcela jisti hraniciacute mezi zaacutesahem do praacutev zaměstnance a povolenyacutem využitiacutem kameroveacuteho systeacutemu Kameroveacute systeacutemy jsou hlavniacutem a nosnyacutem probleacutemem s jinyacutem omezovaacuteniacutem osobniacutech praacutev zaměstnanců se inspektoři nesetkali Dalšiacute skupinou jsou pak probleacutemy s kamerovyacutemi systeacutemy ktereacute nepatřiacute zaměstnavateli a na jejichž provoz nemaacute zaměstnavatel vliv ndash např velkeacute obchodniacute domy čerpaciacute stanice Na městskeacutem uacuteřadu Dvůr Kraacuteloveacute nad Labem byla provedena kontrola uacutedajneacute diskriminace při vyacuteběroveacutem řiacutezeniacute v tomto přiacutepadě se nepodařilo ziacuteskat doklady ktereacute by diskriminaci prokaacutezaly vyacuteběroveacute řiacutezeniacute bylo vedeno dle platneacute legislativy a nebylo zjištěno porušeniacute zaacutekona obdobnaacute situace byla i ve Fakultniacute nemocnici v Hradci Kraacuteloveacute kde mělo dochaacutezet k diskriminaci mladyacutech absolventů škol Toto tvrzeniacute bylo vyloučeno protože nemocnice předložila dokumenty předevšiacutem nařiacutezeniacute ministra ktereacute takovaacuteto smluvniacute ujednaacuteniacute vyacuteslovně zakazuje Diskriminaci se nepodařilo prokaacutezat ani ve školstviacute kde takeacute dochaacuteziacute k osobniacutem sporům jak mezi zaměstnavatelem a zaměstnanci tak i mezi samotnyacutemi zaměstnanci Zaměstnanci ve školstviacute ovšem v souvislosti s touto problematikou častěji využiacutevajiacute jak poradenskyacutech služeb inspektoraacutetu praacutece tak i možnosti podaacuteniacute podnětu ke kontrole Ve většině přiacutepadů ciacutetiacute osobniacute spory s vedouciacutemi zaměstnanci hned jako diskriminačniacute zaacutesah do jejich praacutev aniž by se daacutele zabyacutevali tiacutem co vlastně diskriminace je V přiacutepadě prokazovaacuteniacute diskriminace a nerovneacuteho zachaacutezeniacute pokud neniacute předložen ke kontrole jasnyacute důkaz - piacutesemnyacute doklad (např vnitřniacute nařiacutezeniacute zaměstnavatele apod) je nejčastějšiacutem a de facto jedinyacutem prostředkem ke zjištěniacute skutečneacuteho stavu podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců Ať už ve formě otevřeneacuteho vysvětleniacute nebo ve formě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute Jak v přiacutepadě dotazniacutekoveacuteho šetřeniacute tak i v přiacutepadě podaacuteniacute vysvětleniacute zaměstnanců se nikdy nestalo že by se alespoň polovina dotazovanyacutech postavila za uacutedajně diskriminovaneacuteho zaměstnance Převaacutežnaacute většina zaměstnanců vždy stojiacute na straně zaměstnavatele nejspiacuteš z obavy o sveacute zaměstnaacuteniacute Co se tyacutekaacute kameroveacuteho systeacutemu jako důkazniacute materiaacutel sloužiacute nejčastěji fotografie (umiacutestěniacute kamer na pracovišti monitory s jednotlivyacutemi zaacuteběry z kamer) podpořeneacute vysvětleniacutem kontrolovaneacute osoby k jakeacutemu uacutečelu jsou kamery nainstalovaacuteny V mnoha přiacutepadech se jeviacute jednaacuteniacute zaměstnavatele jako diskriminace kdy zaměstnavatel vystupuje z pozice silnějšiacuteho ale tuto skutečnost se nedařiacute z vyacuteše uvedenyacutech důvodů prokazovat Proto inspektoři nemohou ve většině přiacutepadů konstatovat že dochaacuteziacute u zaměstnavatele k diskriminaci či k šikaně Spiacuteše lze konstatovat že se jednaacute o selhaacuteniacute lidskeacuteho faktoru kdy jde o neslušneacute nebo nevhodneacute chovaacuteniacute jedince ktereacute je mimo raacutemec slušneacuteho společenskeacuteho chovaacuteniacute Nelze takeacute konstatovat že by k diskriminaci dochaacutezelo častěji ve veřejneacutem než v soukromeacutem sektoru

36

Uacutekol č 141112 - Kontroly dodržovaacuteniacute pracovněpraacutevniacutech předpisů na uacuteseku pracovniacute doby ve směnnyacutech a nepřetržityacutech provozech

1 Subjekty se směnnyacutem nebo nepřetržityacutem provozem byly vyhledaacutevaacuteny předevšiacutem na zaacutekladě miacutestniacute znalosti trhu praacutece daacutele na zaacutekladě informaciacute ziacuteskanyacutech v raacutemci poradenstviacute a z podnětů V raacutemci miacutestniacute přiacuteslušnosti byl dostatek subjektů ke kontrole Bylo provedeno celkem 287 kontrol z toho 271 soukromyacutech zaměstnavatelů (213 praacutevnickyacutech osob a 58 fyzickyacutech osob) a 16 staacutetniacutechpřiacutespěvkovyacutech zaměstnavatelů Poměr kontrolovanyacutech soukromyacutech a staacutetniacutech zaměstnavatelů 946

2 Počty provedenyacutech kontrol v rozlišeniacute podle odvětviacute

Maloobchod - 79 Restauračniacute zařiacutezeniacute - 71 Zdravotnictviacute nebo sociaacutelniacute služby - 15 Montaacutežniacute provozy - 28 Zpracovatelskyacute průmysl v potravinaacuteřstviacute - 15 Bezpečnostniacute a hliacutedaciacute služby - 17 Vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl ndash strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute - 55 Ostatniacute nezařazeneacute - 7 CELKEM - 287 Počty plaacutenovanyacutech kontrol dle zadaacuteniacute v hlavniacutem uacutekolu byly splněny Vzhledem k dostatečneacutemu počtu subjektů bylo provedeno viacutece kontrol než bylo zadaacuteno V některyacutech přiacutepadech se nejednalo o směnnyacute nebo nepřetržityacute provoz V průběhu kontroly bylo zjištěno že se jednaacute o provoz s postupnyacutem naacutestupem do směn nebo s režimem praacutece v turnusech (kraacutetkyacute x dlouhyacute tyacuteden) zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute a maloobchodu Vzhledem k velkeacutemu počtu subjektů v regionu se směnnyacutem režimem praacutece vhodnyacutech ke kontrole byla zařazena kategorie - vyacuterobniacute a zpracovatelskyacute průmysl (zejmeacutena strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute vyacuteroba a zpracovaacuteniacute plastů)

3 V raacutemci provedenyacutech kontrol bylo zjištěno celkem 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

z toho nejviacutece v oblasti - pracovniacute poměr

dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr - 171 - odměňovaacuteniacute zaměstnanců - 162 - pracovniacute doba - 117 - dovolenaacute - 10

V uacuteseku pracovniacute doby bylo zjištěno celkem 117 porušeniacute Nejviacutece nedostatků bylo zjištěno zejmeacutena při - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu - 34 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby - 29 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami - 16

37

- stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby - 13 - vypracovaacuteniacute piacutesemnyacutech rozvrhů tyacutedenniacute pracovniacute doby - 8 - daacutele byly zjištěny nedostatky v oblasti poskytovaacuteniacute přestaacutevek v praacuteci na

jiacutedlo a oddech deacutelky směny povoleneacuteho rozsahu praacutece přesčas a nočniacute praacutece

Celkem bylo provedeno 7 naacuteslednyacutech kontrol - z toho u 5 kontrol bylo zjištěno odstraněniacute nedostatků V raacutemci provedenyacutech dvou kontrol zdravotnickeacute zaacutechranneacute služby byly zjištěny nedostatky v oblasti pracovniacute doby z nichž některeacute byly zjištěny opakovaně ndash nedodrženiacute deacutelky směny u zaměstnanců v pracovniacutem poměru (sect 83) a zaměstnanců kteřiacute vykonaacutevali činnost na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr (sect 772d) a daacutele nedodržovaacuteniacute odpočinku mezi směnami (sect 901 a 2)

4 Celkem bylo provedeno 287 kontrol z toho 93 kontrol bez zjištěnyacutech porušeniacute praacutevniacutech předpisů Celkem bylo zjištěno 484 porušeniacute praacutevniacutech předpisů

Nedostatky byly zjištěny zejmeacutena v oblasti - vzniku a skončeniacute pracovniacuteho poměru ndash nevydaacuteniacute piacutesemneacute informace o

pracovniacutem poměru - sect 371 a nevydaacuteniacute potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute přiacutepadně neuvedeniacute povinnyacutech uacutedajů v potvrzeniacute o zaměstnaacuteniacute - sect 3131

- odměňovaacuteniacute zaměstnanců ndash nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaučeneacute mzdy - sect1123 přiacuteplatky za praacuteci v noci - sect 116 přiacuteplatky za praacuteci v sobotu a v neděli - sect 1181

- pracovniacute doby - sect 92 - nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu sect 961 - nevedeniacute evidence pracovniacute doby sect 90 - nedodrženiacute odpočinku mezi směnami a sect 792 - stanoveniacute tyacutedenniacute pracovniacute doby

Z pohledu odvětviacute bylo zjištěno nejviacutece nedostatků v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute (provedeno 71 kontrol) maloobchodu (provedeno 79 kontrol) a vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (provedeno 55 kontrol) v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 25x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 20x 1181 ndash 14x sect 116 ndash 6x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 5x sect 84 ndash 4x sect 901 a 2 ndash 3x

v oblasti maloobchodu - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 32x sect 313 - 9x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 1123 ndash 8x 1181 ndash 6x sect 116 ndash 5x - pracovniacute doba

sect 961a ndash 8x sect 792 ndash 5x sect 921 a 3 ndash 6x sect 901 a 2 ndash 3x

38

v oblasti vyacuterobniacuteho a zpracovatelskeacuteho průmyslu (strojiacuterenskyacute gumaacuterenskyacute dřevozpracujiacuteciacute a vyacuteroba plastů) - pracovniacute poměr dohody o praciacutech konanyacutech mimo pracovniacute poměr

sect 371 ndash 7x sect 313 - 14x - odměňovaacuteniacute zaměstnanců

sect 116 ndash 10x 1181 ndash 5x sect 1411 ndash 4x sect 1141 a 2 ndash 3x - pracovniacute doba

sect 921 a 3 ndash 10x sect 961a ndash 4x sect 901 a 2 ndash 4x sect 792 ndash 3x

5 Za zjištěnaacute porušeniacute praacutevniacutech předpisů bylo navrženo celkem 64 sankciacute ve vyacuteši 1499000-- Kč Z navrženyacutech sankciacute nebylo 14 ve vyacuteši 600000-- Kč prozatiacutem uloženo

Celkem bylo uloženo 50 sankciacute ve vyacuteši 899000-- Kč Nejčastěji byly sankce uloženy za nedodrženiacute nejnižšiacute uacuterovně zaručeneacute mzdy nevedeniacute evidence pracovniacute doby nedodrženiacute nepřetržiteacuteho odpočinku v tyacutednu a nevyplaacuteceniacute přiacuteplatků za praacuteci v noci Nejviacutece sankciacute bylo uloženo v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ndash navrženo 23 sankciacute ve vyacuteši 380000-- Kč doposud vydaacuteno 18 sankciacute ve vyacuteši 295000-- Kč V oblasti maloobchodu bylo navrženo 18 sankciacute ve vyacuteši 289000-- doposud vydaacuteno 17 sankciacute ve vyacuteši 269000-- Kč

6 Vzhledem k platneacute legislativě v oblasti vykazovaacuteniacute odpracovanyacutech hodin na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr kdy neniacute povinnostiacute zaměstnavatele veacutest evidenci pracovniacute doby ve smyslu ustanoveniacute sect 96 odst 1 zaacutekoniacuteku praacutece lze velmi těžko prokazovat skutečnyacute počet odpracovanyacutech hodin a s tiacutem souvisejiacuteciacute vyplaacuteceniacute odměn a to zejmeacutena v oblasti restauračniacutech zařiacutezeniacute ale i v jinyacutech odvětviacutech Překročeniacute povoleneacuteho rozsahu vyacutekonu praacutece na zaacutekladě dohod mimo pracovniacute poměr nebylo zjištěno V přiacutepadě podanyacutech informaciacute o počtu odpracovanyacutech hodin přiacutemo od zaměstnanců nebo na zaacutekladě informaciacute z podnětů kdy inspektoraacutet praacutece musiacute vychaacutezet z dokladů a tvrzeniacute předloženyacutech zaměstnavatelem nebylo možneacute prokaacutezat porušovaacuteniacute přiacuteslušnyacutech ustanoveniacute zaacutekoniacuteku praacutece a to i v přiacutepadě že existuje reaacutelneacute podezřeniacute na zneužiacutevaacuteniacute vykonaacutevaacuteniacute praacutece zejmeacutena na zaacutekladě dohod o provedeniacute praacutece některyacutemi zaměstnavateli Vzhledem k četnosti porušovaacuteniacute praacutevniacutech předpisů v uacuteseku pracovniacute doby a souvisejiacuteciacuteho odměňovaacuteniacute je vhodneacute provaacutedět kontroly nadaacutele a to i naacutesledneacute

Uacutekol č 141131 - Bezpečnost praacutece ve stavebnictviacute

I Uacutevod V raacutemci uacutekolu pro rok 2014 bylo provedeno odbornou skupinou stavebnictviacute v regionu Kraacuteloveacutehradeckeacuteho kraje a Pardubickeacuteho kraje celkem 209 kontrol

39

Kontroly podle stanovenyacutech plaacutenů kontrol jednotlivyacutech inspektorů byly zaměřeny předevšiacutem na položky určeneacute v zadaacuteniacute uacutekolu

Ze zjištěnyacutech nedostatků i z přehledu porušenyacutech předpisů vyplyacutevaacute že hlavniacutem probleacutemem bezpečnosti a ochrany zdraviacute při praacuteci ve stavebnictviacute nadaacutele zůstaacutevaacute praacutece ve vyacuteškaacutech a nad volnou hloubkou Nejzaacutevažnějšiacute nedostatky jsou předevšiacutem v oblasti (ne)zabezpečeniacute volnyacutech okrajů staveb a konstrukciacute nezajištěniacute pracovniacuteků při praciacutech na střešniacutech plaacuteštiacutech proti paacutedu z okrajů a propadnutiacute střešniacute krytinou prostředky individuaacutelniacute ochrany a nevyhovujiacuteciacute stav dočasnyacutech stavebniacutech konstrukciacute ke zvyšovaacuteniacute miacutesta praacutece

II Vyhodnoceniacute dodržovaacuteniacute ověřovanyacutech požadavků praacuteci

1) Vzaacutejemnaacute informovanost o riziciacutech - při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 12 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 101 odst 3 ZP kdy se dodavateleacute stavebniacutech praciacute vzaacutejemně piacutesemně neinformovali o riziciacutech a neměli předem vyřešeny vzaacutejemneacute vztahy zaacutevazky a povinnosti v oblasti bezpečnosti praacutece včetně vzaacutejemneacuteho předaacuteniacute a převzetiacute staveniště nebo pracoviště Tento nedostatek se vyskytuje zejmeacutena ve vztahu mezi hlavniacutem dodavatelem a samostatně podnikajiacuteciacutemi fyzickyacutemi osobami (OSVČ)

2) Plněniacute povinnostiacute zaměstnavatele při pracovniacutech uacuterazech je oblastiacute ve ktereacute nebyly zjištěny zaacutevažneacute nedostatky jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 105 odst 2 3 a 4 ZP Zaacutevady v oblasti evidence se tyacutekaly předevšiacutem nevedeniacute evidence uacuterazů v knize uacuterazů Daacutele se vyskytly nedostatky v rozsahu a uacuteplnosti uacutedajů v zaacuteznamech o uacuterazu zaměstnanců ndash při kontrolaacutech byly zjištěny nedostatky v 6 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute ustanoveniacute sect 103 odst 2 ZP Nedostatky byly zjišťovaacuteny zejmeacutena u menšiacutech subjektů do 5 zaměstnanců kdy byly staacutele použiacutevaacuteny již neplatneacute předpisy např NV č 4942001 Sb vyhl č 3241990 Sb ČSN 33 1610 a ČSN 33 1600 Určeniacute obsahu a četnosti školeniacute o praacutevniacutech a ostatniacutech předpisech včetně určeniacute způsobu ověřovaacuteniacute znalostiacute zaměstnavatelem - zde byly zjištěny nedostatky v 5 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 103 odst 3 ZP

3) Na zaacutekladě vyhodnoceniacute rizik pro poskytovaacuteniacute OOPP ndash byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 104 odst 5 ZP Nedostatky spočiacutevajiacute v neuacuteplneacutem zpracovaacuteniacute vlastniacuteho seznamu OOPP ndash chybiacute vyhodnoceniacute rizik a termiacuteny pro poskytovaacuteniacute OOPP dle NV č 4952001 Sb OOPP i když ne vždy v zaacutevislosti na druhu vykonaacutevaneacute činnosti poskytovaly všechny kontrolovaneacute osoby

Praacutece ve vyacuteškaacutech

1) Kolektivniacute ochrana proti paacutedu z vyacutešky ndash byly zjištěny nedostatky v 32 přiacutepadech zaměstnanci nebyli chraacuteněni žaacutednou zaacutebranou (kolektivniacute ochrany) proti paacutedu z vyacutešky Konkreacutetně se jednalo o nezajištěneacute volneacute okraje balkonů plochyacutech střech schodišťovyacutech ramen a podest a nezakryteacute otvory ve stropniacutech konstrukciacutech ve faacutezi hrubeacute stavby nebo při provaacuteděniacute zateplovaacuteniacute objektů Nedostatky jsou zaacutevažneacuteho charakteru vedouciacute ke vzniku pracovniacutech uacuterazů a byly takeacute hlavniacutem podkladem pro uklaacutedaacuteniacute pokut

40

2) Bezpečnostniacute požadavky na technickeacute konstrukce ndash byly zjištěny nedostatky v 70 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Nečastějšiacute nedostatky ndash neuacuteplně provedenaacute ochrannaacute zaacutebradliacute (chybějiacuteciacute středniacute tyč zaacutebradliacute a zaraacutežky u podlahy u pracovniacutech podlah ve vyacutešce 15-20 m a chybějiacuteciacute vnitřniacute zaacutebradliacute v přiacutepadech většiacute vzdaacutelenosti od liacutece objektu než 250 mm) nedostatečneacute zajištěniacute stability lešeniacute uacutehlopřiacutečnyacutem ztuženiacutem a kotveniacutem nevyhovujiacuteciacute dřevěneacute žebřiacuteky pro vyacutestup a sestup mezi podlahami většiacute mezery mezi diacutelci pracovniacutech podlah včetně nedostatečně zajištěniacute jejich stability chybějiacuteciacute doklad o předaacuteniacute a převzetiacute konstrukce

3) Přiděleniacute OOPP proti paacutedu z vyacutešky - byly zjištěny nedostatky v 3 přiacutepadech jednaacute se hlavně o nedostatky v přiděleniacute kompletniacute vyacutestroje zajištěniacute po celou dobu vyacutekonu činnosti určeniacute miacutesta ukotveniacute Převaacutežnaacute čaacutest nedostatků se tyacutekala předevšiacutem podnikajiacuteciacutech fyzickyacutech osob a osob spolupracujiacuteciacutech s nimi 4) Zajištěniacute prostoru pod pracemi ve vyacuteškaacutech - byly zjištěny nedostatky v 35 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 NV č 3622005 Sb Přiacutelohy Hlavniacute nedostatky byly v nevymezeniacute ohroženeacuteho prostoru šiacuteřce prostoru pod praciacute ve vyacuteškaacutech a neoznačeniacute prostoru bezpečnostniacutemi značkami Staveniště 1) Zajištěniacute staveb ndash byly zjištěny nedostatky ve 25 přiacutepadech jednaacute se porušeniacute sect 2 odst 1 NV č 5912006 Sb čaacutesti I Přiacutelohy č 1 Zjištěneacute nedostatky ndash chybějiacuteciacute oploceniacute a ohrazeniacute stavenišť chybějiacuteciacute bezpečnostniacute značky na vstupech a na vjezdech na stavbu neurčeniacute způsobu zabezpečeniacute staveniště proti vstupu nepovolanyacutech fyzickyacutech osob Toto nedostatky nejsou zaacutevažneacuteho charakteru a byly odstraňovaacuteny v průběhu provaacuteděnyacutech kontrol Zemniacute praacutece 1) Zajištěniacute vyacutekopů a stěn vyacutekopů a provedeniacute bezpečnyacutech sestupů a vyacutestupů ndash byly zjištěny nedostatky ve 3 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm b) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 3 Nejčastějšiacute nedostatky ndash nezabezpečeneacute strojně hloubeneacute vyacutekopy a pohyb zaměstnanců v nezajištěneacutem prostoru chybějiacuteciacute ohrazeniacute vyacutekopů na věřenyacutech prostranstviacutech neodpoviacutedajiacuteciacute přechody přes vyacutekopy nedostatečně širokeacute

Stroje a zařiacutezeniacute

1) Bezpečnyacute provoz a použiacutevaacuteniacute strojů na staveništi ndash byly zjištěny nedostatky v 4 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 3 piacutesm a) NV č 5912006 Sb Přiacuteloha č 2 a sect 102 odst 1 ZP Nedostatky ndash chybějiacuteciacute ochrannaacute zařiacutezeniacute použiacutevaacuteniacute vraacutetků a stavebniacutech vyacutetahů bez zaacutepisu o předaacuteniacute do užiacutevaacuteniacute a nedostatečnaacute dokumentace zařiacutezeniacute V oblasti použiacutevaacuteniacute stavebniacutech strojů na staveništi nebyly zjištěny zaacutevažneacuteho nedostatky Při kontrolaacutech zaměřenyacutech na zajištěniacute vyacutekopovyacutech praciacute se kontrolovala odbornaacute způsobilost obsluhy jednotlivyacutech strojů a zařiacutezeniacute

2) Staveništniacute rozvaděče a pohybliveacute přiacutestroje - byly zjištěny nedostatky v 8 přiacutepadech jednaacute se o porušeniacute sect 4 odst 1 piacutesm c) zaacutekona č 3092006 Sb Nejčastějšiacute nedostatky ndash neprovedeniacute reviziacute ve stanovenyacutech termiacutenech včetně reviziacute

41

spotřebičů (ručniacuteho elektrickeacuteho naacuteřadiacute) neprovedeniacute revize v potřebneacutem rozsahu dle ČSN 331600 ed 2 a ČSN 331500

III Naacutevrh opatřeniacute na uacuterovni OIP

Při plaacutenovaacuteniacute subjektů vhodnyacutech ke kontrole bylo přihleacutednuto k tomu aby byly zařazeny ty subjekty ktereacute vykazujiacute zvyacutešeneacute počty pracovniacutech uacuterazů a předchaacutezejiacuteciacute kontrola u nich byla provedena již v delšiacutem časoveacutem odstupu V letošniacutem roce nadaacutele pokračoval osvědčenyacute trend plošnyacutech kontrol stavenišť bez předchoziacuteho ohlaacutešeniacute kontroly Praacutevě při neohlaacutešenyacutech kontrolaacutech stavenišť bylo zjištěno množstviacute zaacutevažnyacutech nedostatků přiacutemo ohrožujiacuteciacutech bezpečnost a zdraviacute zaměstnanců což bylo řešeno vydaacuteniacutem okamžiteacuteho zaacutekazu provaacuteděniacute praciacute a vydaacuteniacutem zaacutekazu použiacutevaacuteniacute zařiacutezeniacute a vyacutekonu činnosti Plaacutenovaneacute kontroly totiž neodpoviacutedajiacute skutečneacutemu stavu bezpečnosti praacutece na staveništiacutech předevšiacutem u malyacutech firem nebo staveb ktereacute realizujiacute živnostniacuteci

IV Zaacutevěr

Vzhledem k množstviacute a charakteru zjištěnyacutech nedostatků při kontrolniacute činnosti ve stavebnictviacute je třeba zaměřit maximaacutelniacute pozornost i nadaacutele na dodržovaacuteniacute předpisů na oblast praacutece ve vyacuteškaacutech technickeacutemu stavu pracovniacutech lešeniacute praciacutech na střechaacutech i pracovniacutem postupům při provaacuteděniacute praciacute ve vyacuteškaacutech a zajištěniacute bezpečnosti praacutece pracovniacuteků pracujiacuteciacutech při provaacuteděniacute zemniacutech praciacute

Zkušenosti z kontrol jednoznačně dokazujiacute že je i nadaacutele nutneacute opustit systeacutem plaacutenovanyacutech a předem oznamovanyacutech kontrol a to jak z hlediska podchyceniacute skutečneacuteho stavu uacuterovně bezpečnosti praacutece na staveništiacutech tak z hlediska možneacute prevence předchaacutezeniacute pracovniacutech uacuterazů včasnyacutem zaacutesahem inspektora na pracovišti

Stav k řiacutejnu 2014

Tab č 1 Uacutedaje o uacutekonech provedenyacutech OIP- HU 141131

OIP 08

Počet kontrol

209

Počet kontrolovanyacutech subjektů

194

Počet zjištěnyacutech zaacutevad

336

Vyacuteše udělenyacutech pokut v Kč

1277000-

Vyacuteše navrženyacutech pokut v Kč

1624000-

42

Uacutekol č 141132 ndash Kontrola zaměstnavatelů s vozovyacutem parkem

o - počet kontrol 26 (u 26 subjektů)

- praacutevnickaacute osoba 22 kontrol (u 22 subjektů) - PFO 4 kontroly (u 4 subjektů)

o -počet pokut 5

o -celkovaacute vyacuteše pokut 35000- Kč

o - počet zjištěnyacutech nedostatků 70 Nejčastějšiacute nedostatky a dalšiacute poznatky z kontrol

14 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil aby zaměstnanec kteryacute řiacutediacute dopravniacute prostředekvedl evidenci o době řiacutezeniacute dopravniacuteho prostředku a o čerpaacuteniacute bezpečnostniacutech přestaacutevek 13 x - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o informaciacutech a pokynech ndash o seznaacutemeniacute zaměstnance s průvodniacute dokumentaciacute - s naacutevodem k obsluze automobilu kteryacute zaměstnanec obsluhuje 8 x - sect 103 odst 1 piacutesm a) zaacutek č 2622006 Sb vyacutekon praacutece zaměstnanců neodpoviacutedaacute jejich prokaacutezaneacute zdravotniacute způsobilosti 5 x - sect 103 odst 1 piacutesm f) zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nezajistil zaměstnancům dostatečneacute a přiměřeneacute informace a pokyny o bezpečnosti a ochraně zdraviacute při praacuteci zejmeacutena formou seznaacutemeniacute s riziky vyacutesledky vyhodnoceniacute rizik a s opatřeniacutemi na ochranu před působeniacutem těchto rizik kteraacute se tyacutekajiacute jejich praacutece a pracoviště 4 x - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu a) NV č 1682002 Sb zaměstnavatel nezajistil nepřekročeniacute maximaacutelniacute doby řiacutezeniacute kteraacute činiacute 45 hodiny a nejpozději po uplynutiacute teacuteto doby přerušeniacute řiacutezeniacute bezpečnostniacute přestaacutevkou v trvaacuteniacute nejmeacuteně 30 minut 4 x - sect 4 odst 2 NV č 3782001 Sb zařiacutezeniacute neniacute vybaveno provozniacute dokumentaciacute - naacutevodem vyacuterobce k obsluze a uacutedržbě 3 x - sect 102 odst 4 zaacutek č 2622006 Sb zaměstnavatel nevede dokumentaci o vyhledaacutevaacuteniacute a vyhodnocovaacuteniacute rizik a o přijatyacutech opatřeniacutech k omezeniacute jejich působeniacute

43

3 x - sect 6 odst 1 zaacutek č 3092006 Sb na pracovišti chybiacute bezpečnostniacute značky a značeniacute Typickeacute pro kontrolovaneacute osoby je porušovaacuteniacute podobnyacutech předpisů - sect 4 piacutesm a) přiacuteloha 1 bod přiacutelohy 3 piacutesm bodu c) NV č 1682002 Sb kteryacutem se stanoviacute způsob organizace praacutece a pracovniacutech postupů ktereacute je zaměstnavatel povinen zajistit při provozovaacuteniacute dopravy dopravniacutemi prostředky - sect 103 odst 1 posledniacute věta za piacutesm l) zaacutek č 2622006 Sb zaacutekoniacuteku praacutece ve zněniacute pozdějšiacutech předpisů V průběhu kontrol a při prokazovaacuteniacute porušeniacute nedošlo k žaacutednyacutem mimořaacutednyacutem udaacutelostem ani probleacutemům Stav BOZP u kontrolovanyacutech subjektů lze hodnotit podobně jako v roce 2013 nedošlo k vyacuteraznyacutem změnaacutem ani k lepšiacutemu ani k horšiacutemu

Uacutekol č 141133 - Kontrola systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece I Informace z přiacutepravy a realizace uacutekolu

Minimaacutelniacute počet kontrol stanovenyacutech SUacuteIP ndash 300 v zadaacuteniacute HUacute 141133 byl splněn Oblastniacute inspektoraacutet praacutece pro Kraacuteloveacutehradeckyacute a Pardubickyacute kraj provedl celkem 425 kontrol u 421 subjektů systeacutemu BOZP a pracovniacutech podmiacutenek v malyacutech a středniacutech podniciacutech a v dalšiacutech vybranyacutech podniciacutech s počtem zaměstnanců 250 a viacutece Všechny naacutesledujiacuteciacute čiacuteselneacute uacutedaje jsou převzaty z portaacutelu ISIP ke dni 11122014 a neniacute znaacutemo jestli obsahujiacute i uacutedaje pořiacutezeneacute v REUIP II Informace o plněniacute uacutekolu

Obdobiacute (uacutedaje z ISIP ke dni 11122014) 1 1 2014 - 30 11 2014

Počet kontrolovanyacutech subjektů celkem 421

Počet kontrolovanyacutech praacutevnickyacutech osob 325

Počet kontrolovanyacutech fyzickyacutech osob 96

Počet kontrol celkem 425

Počet kontrol bez zjištěnyacutech nedostatků 36

Spotřeba pracovniacuteho času na kontroly v hodinaacutech 5147