Vliv vzoru na reakci ptačího predátora na

nechráněnou aposematickou kořist

Školitel: Mgr. Petr

Veselý Michaela Prášková

Vedoucí práce: Mgr. Petr Veselý Vedoucí práce: Mgr. Petr Veselý

Cíle práce

• Testovat reakce sýkory koňadry(Parus major) na švába argentinského (Blaptica dubia) nesoucího štítek s modifikovaným vzorem ruměnice pospolné (Pyrrhocoris apterus).

• Testovat výstražnou funkci „očních skvrn“ na polokrovkách ruměnice.

Hypotézy

• Liší se reakce sýkor koňader na různé modifikace vzoru ruměnice?

• Je původní divoký vzor nejlepší ochranou před útokem predátora?

• Jak ovlivňuje ptačí reakci barva, kontrastnost a provedení „očních skvrn“ ve vzoru ruměnice?

Background 1

0

24

68

10

1214

1618

20

plošticeploštice

štítek

plošticešváb štítek

švábploštice

štítek

šváb švábštítek

šváb wild

handling

feeding

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 2 14 10 11 12 7 16 9 8 5 4 3 15 13

Background 2

Metodika - barvy štítků WILD A B

C D E

Hypotéza> WILD=E>C>D>B>A

Výsledky Ipočet manipulujících a žeroucích ptáků

0

5

10

15

20

A B C D E wild

hand

feed

Fisher exact test

Median 25% -75% Non-Outlier Range Outliers Ex tremes

A B C D E

š títek

-1

0

1

2

3

4

5

6

hand p

očet

GLM ,log link funkction, Poisson distr. (Kolmogorov-Smirnov: d = 0,1248, p = 0,052), one-way ANOVA, DF = 4, F = 21,57075, p = 0,000244, post hoc Tukey HSD test- průkazně se liší jen vzory B a C (p = 0,024684)

Výsledky IIpočet manipulovaných švábů

Median 25% -75% Non-Outlier Range Outliers Ex tremes

A B C D E

š títek

-1

0

1

2

3

4

5

6

feed počet

GLM ,log link funkction, Poisson distr. (Kolmogorov-Smirnov: d = 0,1156, p = 0,058), one-way ANOVA, DF = 4, F = 1,91524, p = 0,144187

Výsledky IIIpočet žraných švábů

Median 25% -75% Non-Outlier Range

A B C D E

š títek

0

2

4

6

8

10

12

14

zblízka p

očet

Data se nepodařilo znormalizovat- použit neparametrický test (Kruskal-Wallis median test: DF = 4, chí = 7,852564, p = 0,0971)

Výsledky IVpočet švábů zkoumaných zblízka

Median 25% -75% Non-Outlier Range

A B C D E

š títek

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

search doba

Data se nepodařilo znormalizovat- použit neparametrický test (Kruskal-Wallis median test: DF = 4, chí = 18,80, p = 0,0009)

Výsledky Vdoba, po kterou byli švábi pozorováni zdálky

Normalizace zlogaritmováním, one-way ANOVA: DF = 4, F = 1,153, p = 0,336742

Výsledky VIlatence k první manipulaci s kořistí

Median 25% -75% Non-Outlier Range Outliers Ex tremes

A B C D E

š títek

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

hand la

tence

Výsledky VIIlatence k první manipulaci s kořistí

data jen pro ptáky, kteří manipulovali

Median 25% -75% Non-Outlier Range

A B C D E

š títek

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

lat hand (

jen p

ro m

anip

ulu

jící ptá

ky)

Závěry I

• Nejméně je napadán vzor • Nejvíce je napadán vzor• Nejvíce žrány , nejméně ,ale je

sežrán vždy jen první nabídnutý šváb• Zblízka je nejméně zkoumán vzor

(neprůkazně)• Zdálky je nejdéle zkoumán vzor• Ptáci útočí na všechny vzory po přibližně stejné

době, snad jen vzor je napadán relativně nejrychleji

Závěry II

• působí na ptáky nejméně výstražně, nicméně dlouho jej ptáci pozorují, než o jeho výstražnosti rozhodnou, je to jediný vzor, který chrání trochu hůře než divoký (neprůkazně)

• působí na ptáky nejvíce odpudivě, ani zblízka se na něj nedívají, je to jediný vzor poskytující trochu lepší ochranu, než divoký (neprůkazně)

Závěry III

• Nejvíce napadány jsou vzory , . Znamená to tedy, aby byla ruměnice dobře chráněná před predátory, musí mít ve svém vzoru jak tečky (sami o sobě výstražnou funkci neplní), tak i svůj vlastní obrys vzoru.

• Ideálním řešením je tedy divoký vzor ruměnice, ale výsledky ukázaly, že uměle vytvořený vzor tvoří efektivnější ochranu (neprůkazně), což by mohlo být způsobeno jeho generalizací se slunéčky (ovšem proč ne ).

Závěry IV

• Vzor , o kterém jsme předpokládali, že bude nejlépe imitovat přirozený vzor ruměnice, dosahuje ve většině sledovaných aktivit průměrných hodnot.

• Není tedy důležité jestli tečka nebo kruh, ale čím je tečka obkroužena

• Nejvýstražněji působí červená tečka obkroužená černou barvou (kruhem nebo celou plochou)

• To je přesně opačně, než jak je tomu u přirozeného vzoru

Děkuji za pozornost!!!