1
OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO HLAVNÍ MĚSTO PRAHU
se sídlem v Praze
Z p r á v a o č i n n o s t i o b l a s t n í h o i n s p e k t o r á t u p r á c e
za rok 2012
Zpracovatel: útvar ekonomiky a správy Schválil: vedoucí inspektor JUDr. Jaroslav Stádník Číslo jednací: Číslo úkolu: 12. 5. 02
2
Oblastní inspektorát práce pro hl. m. Prahu 1. ÚVOD: sídlo, struktura, personální obsazení (muži, ženy) – vedoucí zaměstnanci (muži, ženy), počty inspektorů (muži, ženy) a celková personální práce v roce 2012 Personální obsazení: celke
m z toho muži z toho ženy
BOZP
PPV+NZ BOZP
PPV+NZ
Vedoucí inspektor 1 1 0 0 0 0 0 Vedoucí odboru 6 3 1 1 3 1 1 Právník 6 1 0 1 5 2 3 Inspektor 61 37 15 19 24 8 19 Odborní zaměstnanci v administrativě 11 1 0 0 10 2 2 Ostatní zaměstnanci – obslužný personál 2 0 0 0 2 0 0 Orientační počet zaměstnanců za 2012 87 44 0 0 43 0 0 Průměrný přepočtený stav k 31. 12. 2012 82,56
2. Základní statistické údaje o kontrolní činnosti (souhrnné statistické údaje o kontrolní činnosti s komentářem těch údajů, pokud nejsou rozvedeny v ostatních kapitolách). 2.1 Počty kontrolovaných subjektů (vyjma kolaudací a dokumentací), z toho: a) organizací: 3.020 b) podnikajících fyzických osob: 716 C e l k e m : 3.736
2.2 Počty protokolů o kontrolní činnosti podle § 3, z toho: a) v organizacích: 3.886
b) u podnikajících fyzických osob: 799 C e l k e m : 4.685
2.3 Počty vyjádření k projektovým dokumentacím staveb podle § 5i): ~ 4.1 Počty vyjádření k projektovým dokumentacím staveb podle § 5i):
151
3
2.4. Počet případů uplatnění požadavků podle § 5 j) – kolaudace: ~ 4.2 Počet případů uplatnění požadavků podle § 5 j) – kolaudace:
7
2.5 Počty rozhodnutí: (= sankce, které nabyly PM v roce 2012) 2.5.1 podle § 5 l) ve správním řízení 1. a 2.
a) organizacím
b) podnikajícím fyzickým osobám
1. Přestupky a správní delikty
146 (12.627.400,00)
23 (1.140.000,00)
2. Pořádková pokuta
38 (885.000,00)
7 (220.000,00)
C e l k e m : (sankce, které nabyly PM v roce 2012) 214
(14.872.400,00)
2.5.2 podle § 7 j) o zákazu
1. zákaz použití objektů, provozů, strojů
0
2. zákaz práce přesčas, práce v noci, žen a mladistvých
0
2.5.3 podle § 7 písm. l) – pořádková pokuta
Celková výše uložených pořádkových pokut dosáhla:
1.105.000,00
Nejvyšší pořádková pokuta dosáhla:
50.000,00
Celkem bylo uloženo:
45
4
2.5.4, 2.5.5 podle § 10 až § 22 - pokuta za přestupky, § 23 až § 34 - za správní delikty, z toho:
a) pro organizace
146
b) pro podnikající fyzické osoby
23
- celková výše pokut uložených organizacím dosáhla
12.627.000,00
- celková výše pokut podnikajícím fyzickým osobám dosáhla
1.140.000,00
- nejvyšší pokuta organizaci dosáhla
1.200.000,00
- nejvyšší pokuta podnikající fyzické osobě dosáhla
250.000,00
Tabulka počtů odvolání (odporů) proti rozhodnutí (vč. příkazů) v roce 2012 z toho potvrzeno, zamítnuto…
počty odvolání změněných zrušených potvrzených
8
4
3
5
2.6 Počet vyšetřovaných pracovních úrazů podle § 5e) a f), z toho: ~ 4.3 k šetření
vybráno uzavřeno k šetření
vybráno uzavřeno
a) smrtelných:
5
1
c) ostatních:
1
1
b) závažných:
22
13
uzavřená šetření celkem :
15
2.7 Počet uskutečněných poradenství podle § 5k) na OIP ~ 5.1 poradenství – celkem OIP 13711
Konzultační služby pro veřejnost a podnikatelské subjekty v oblasti VTZ a pracovněprávních vztahů byly poskytovány průběžně telefonicky, písemně, prostřednictvím e-mailové pošty, při osobních návštěvách v objektu OIP Praha, Kladenská 103/105, Praha 6, i při vlastním provádění inspekce.
5
3. KONTROLNÍ ČINNOST 3.1 Výsledky kontrolní činnosti podle schváleného programu kontrolních akcí SÚIP Č. úkolu Subjektů Kontrol
Násled. kontrol
Č. úkolu Subjektů Kontrol
Násled. kontrol
celkem
4434
5008
147
12.1.35
10
10
0
12.1.01
129
135
0
12.1.36
66
66
7
12.1.02
566
643
1
12.1.37
11
11
0
12.1.03
1309
1668
0
12.1.39
65
69
0
12.1.04
18
18
0
12.1.41
24
24
18
12.1.10
11
12
4
12.1.42
0
0
1
12.1.21
2
2
0
12.1.49
5
6
0
12.1.31
244
245
7
12.1.50
2
2
0
12.1.32
41
41
1
12.1.52
13
13
3
12.1.33
610
613
94
12.1.66
1108
1225
9
12.1.34
104
104
2
12.1.99
96
101
0
3.2 Počty vydaných opatření ( 00, 01,20) v roce 2012 opatření kód 00 opatř. nevydáno, závady odstraněny v průběhu kontroly
Subjektů 907, porušení
1774 opatření kód 01 uloženy závazné termíny k odstranění závad
Subjektů 3, porušení 4
opatření kód 20 uložení opatření (termín) k odstranění nedostatků zjištěných při kontrole
Subjektů 884, porušení
2303x Tabulka počtů vydaných opatření po skupinách dle zákona o IP za rok 2012 od „21“, „22“ a další, jde o počet vyřazených strojů, zař., technologií aj.
6
Kód 21 Kód 22 Kód 23 Kód 24 0 0 0 0
Kód 25 Kód 26 Kód 27 Kód 28 0 0 0 0
Kód 29 Kód 30 Kód 31 0 0 0
3.3 Výsledky kontrolní činnosti v oblasti BOZP včetně TZ - komentář k nejzávažnějším zjištěním vztahujícím se k provozu, údržbě a obsluze
jednotlivých technických zařízení podle výskytu těchto zjištění v jednotlivých odvětvích, včetně možného porovnání s dříve zjištěnými zdroji a příčinami úrazů, provozních nehod (havárií) a poruch technických zařízení
- podané návrhy technických a jiných opatření
- příklady již realizovaných, dříve
navržených opatření.
3.4 Výsledky kontrolní činnosti v oblasti pracovněprávní a NZ
- komentář k nejzávažnějším zjištěním vztahujícím se k dodržování zákoníku práce a s ním souvisejících předpisů podle výskytu těchto zjištění v jednotlivých odvětvích, včetně možného porovnání s dříve zjištěnými zdroji a podáními,
- návrhy opatření a) NTO 0 b) NJO 0
3.5 Výsledky následné kontrolní činnosti
- v kolika případech pravomocných rozhodnutí, vždy podle předchozích let, byla provedena následná kontrola kontroly opatření z předchozích let - úkol č. 12.1.89N 66 kontrol
- výsledky následných kontrol podle členění uvedeném v části 2 (org. + p.f.o.).
~ 3.1
Počty následných kontrol dle úkolů roku 2012 (viz tab. 3.1)
147 kontrol
Následné kontroly v roce 2012 celkem 213 kontrol 4. Ostatní činnost 4.1 Vyjadřování se k projektovým dokumentacím staveb V roce 2012 bylo posouzeno 151 projektových dokumentací staveb.
a) NTO Subjektů 35, doporučení 48
b) NJO Subjektů 54, doporučení 86
7
4.2 Uplatněné požadavky při povolování a kolaudacích staveb V roce 2012 se inspektoři OIP Praha zúčastnili 7 kolaudací staveb. 4.3 Kontrolování příčin a okolností pracovních úrazů, případně jejich šetření Závažnost pracovního úrazu Příčina Počet Zdroj Počet Uzavřená Smrtelné pracovní úrazy 14 7 100 1 1000 1 1100 1 1200 1 1400 1 2000 1 3000 1 SPÚ celkem:(v ISP ke dni 30.4.13) - 7 - 7 1
Závažné pracovní úrazy příčina počet zdroj počet Uzavřená šetření
9 1 1000 1 11 2 1800 2 14 126 100 16 200 32 300 2 600 2 800 2 900 2 1000 8 1100 1 1200 10 1400 27 1500 7 1800 6 2000 1 3000 10 ZPÚ celkem:(v ISD ke dni 30. 4. 13) - 129 - 129 8
8
ostatní pracovní úrazy příčina počet zdroj počet uzavřená
šetření 11 43 1200 1 1400 3 1800 38 3000 1 13 8 1800 8 14 3975 100 574 200 860 300 6 500 2 600 162 700 35 800 117 900 43 1000 116 1100 12 1200 188 1300 8 1400 1247 1500 112 1700 4 1800 250 2000 31 3000 208
OPÚ celkem : (v ISD ke dni 30.4.13) 4026 - 4026
Celkem PÚ: (v ISD ke dni 30.4.13) 4162 - 4162 - 1x ZPÚ překlasifikován firmou na mimopracovní úraz
9
4.4. vyšetřování provozních nehod (havárií), poruch technických zařízení a technických příčin průmyslových otrav a nemocí z povolání: -1x došlo k výbuchu propanbutanové láhve v maringotce -1x prudký vítr na stavbě vychýlil břemeno, které srazilo postiženého z výšky 4.5 Šetření přijatých podání a jejich analýza - počty podání ve věcech, jež byly v působnosti SÚIP a OIP ve smyslu zákona o inspekci práce a byly směřovány na právnické osoby anebo podnikající fyzické osoby
podnět na základě podání - počet
uzavřená šetření
(v ISD= prověrky 12.1.66)
vydaná
opatření na odstr. závad
(„20“)
sankce
uložené v r. 2012 v souvislosti se šetřením (počet/Kč)
sankce - z toho p.f.o.
(počet/Kč)
sankce - z toho
práv. osoby
(počet/Kč) PPV 972 615 214/509 76/4480000 8/240000 68/4240000
BOZP 79 65 38/117 11/315000 1/10000 10/305000
NZ 670 510 11/16 1/20000 - 1/20000
Ost. 96 36 11/12 3/250000 - 3/250000
Celkem 1817 1226 274/654 91/5065000 9/250000 82/4815000
4.6 Stížnosti (na činnost OIP, zaměstnanců OIP, inspektorů)
Datum Stěžovatel Předmět stížnosti Vyhodnocení stížnosti
1. 7. 5. 2012 Cibulková Alice způsob provedení kontroly neprokázané
2. 2. 8. 2012 Mgr. Josef Batelka nevhodné chování inspektora při kontrole
neprokázané
3. 5. 11. 2012 Čáp Milan nevhodné chování inspektora při kontrole
neprokázané
4. 8. 11. 2012 Hes Jan, Ing. nevhodné chování inspektora při kontrole
v řešení
5. 16. 11. 2012 Navrátil Tomáš, Ing. nevhodný postup inspektora při kontrole
nedůvodné
10
5. Výchovná a vzdělávací činnost
5.1 Činnost zaměřená na vlastní zaměstnance Hodnocení výchovných a vzdělávacích akcí za rok 2012 z pohledu OIP pro hl. m. Prahu V souladu s výše uvedeným úkolem uvádíme pouze okrajově zhodnocení školení pořádaných v průběhu roku 2012 SÚIP a VÚBP. Úroveň lektorů byla převážně hodnocena kladně. K obsahu školení nebyly žádné závažné připomínky. Délka školení byla vždy dostačující. Účastníci kladně hodnotí ubytovací prostory na SÚIP v Opavě. Vzdělávání mimo systém SÚIP Vzdělávací akce v rámci systému jsou dle našeho názoru dostačující, proto naše zaměstnance nepřihlašujeme do seminářů pořádaných jinými organizacemi. Návrhy seminářů na rok 2012 Nadále pokračovat ve školeních, pořádaných dle odborností inspektorů, pořádat pracovní setkání pro vedoucí odborů inspekce PVP, BOZP, NZ a právníky. Semináře zaměřit na aktuální a konkrétní problémy, aby byly přínosem pro řešení mnohdy složitých kauz. Pořádat kurzy výpočetní techniky z důvodu inovace programů.
Z obecných požadavků můžeme uvést požadavky, aby nedílnou součástí plánovaných akcí byl vždy i dostatečný prostor pro neformální diskuze a to ne jen s lektory, ale i mezi samostatnými účastníky školení. Domníváme se, že vyměňování si zkušeností z kontrolní činnosti je velkým přínosem pro řešení složitých kauz. Do programu školení zařazovat zajímavé exkurze. Někteří zaměstnanci by měli zájem o jazykové kurzy, které bohužel z finančních důvodů nelze akceptovat.
Spolupráce s ostatními organizacemi Průběžně byly poskytovány informace k činnosti inspektorátu Policii ČR, HZS, Úřadů práce, veřejné správě, PSSZ o možnostech postupů OIP v rámci dané legislativy (zákon č. 251/2005 Sb.) a s ohledem na ochranu dat. Dle potřeby probíhala také spolupráce v oblasti BOZP s Hygienickou stanicí hl. m. Prahy a s Magistrátem hl. m. Prahy OIP Praha se začlenil do oficiálních stránek SÚIP , prostřednictvím nichž zveřejňuje kontakty a prezentuje svoji činnost. Na stránkách jsou publikovány i aktuální informace o mimořádných akcích OIP v regionu hl. m. Prahy, nejběžnější dotazy, zprávy o činnosti inspektorátu a informace z úřední desky.
11
Aktuálně jsou na žádost novinářů a redaktorů televizí poskytovány v odpovídajícím rozsahu (se zřetelem na zákonné možnosti) informace o činnosti a konkrétních výsledcích práce inspektorátu. Zájemci z řad veřejnosti jsou m. j. odkazováni na příslušné webové stránky. Z dosavadních zkušeností můžeme říci, že zájem je poměrně značný, a to o informace týkající se obecně BOZP, dále PVP, NZ o zveřejňovaný Program činnosti na příslušný rok a o uveřejňované odpovědi na nejčetnější dotazy v oblasti pracovněprávní. Držitelé ocenění „Bezpečný podnik“ jsou pravidelně informováni o možnosti publikace praktických zkušeností se zaváděním programu „Bezpečný podnik“ v odborných periodikách. 6. Závěr – vyhodnocení úkolů roku 2012 Roční program kontrolních akcí na rok 2012 12. 1. 01 Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb.,
o zaměstnanosti 12. 1. 02 Mimořádné kontrolní akce zaměřené na oblast nelegální práce
a pracovněprávních vztahů 12. 1.03 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců 12. 1. 10 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů agenturami práce 12. 1. 31 Bezpečnost práce ve stavebnictví 12. 1. 32 Bezpečnost práce při provozu kamionové nákladní přepravy 12. 1. 33 Kontrola systému BOZP a pracovních podmínek v malých a středních
podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více 12. 1. 34 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před
úrazem elektrickým proudem 12. 1. 35 Dodržování předpisů při provozu tlakových nádob stabilních s rizikem
výbuchu expandující vodní páry 12. 1. 36 Bezpečnost práce při provozu jevištních technologických zařízení a zdvihacích
plošin pro osoby s omezenou pohyblivostí v divadlech a ve veřejně přístupných budovách
12. 1. 39 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi 12. 1. 41 Kontrola zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve školách
a školských zařízeních zřízených pro praktické vyučování 12. 1. 42 Kontrola systému BOZP v zemědělství se zaměřením na živočišnou výrobu 12. 1. 49 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných
havárií 12. 1. 50 Program „Bezpečný podnik“ 12. 1. 51 Dodržování bezpečnosti práce osobami samostatně výdělečně činnými
a zaměstnavateli při práci v lese 12. 1. 66 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů
směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti
12
Vyhodnocení úkolů 2012 Úkol 12. 1. 01 – Kontrola dodržování povinností zaměstnavatelů podle zákona č. 435/2004 Sb. o zaměstnanosti
1. Informace o kontrolovaných zaměstnavatelích I. Počet provedených kontrol u zaměstnavatelů se zaměřením na : Celkem zahájených kontrol v rámci úkolu 12. 1. 01: 128 a) dodržování zákazu diskriminace a práva na rovné zacházení vůči fyzickým osobám
při uplatňování práva na zaměstnání: zahájeno 56 kontrol, ukončeno 48 kontrol, z toho 36 kontrol na diskriminující inzeráty
b) dodržování zákona o zaměstnanosti při zprostředkování zaměstnání: zahájeno 44 kontrol, ukončeno 35 kontrol, všechny kontroly byly zaměřeny na povolení ke zprostředkování zaměstnání, sjednání povinného pojištění a splnění oznamovací povinnosti
c) vedení evidence zaměstnávaných osob se zdravotním postižením nebo evidence pracovních míst vyhrazených pro osoby se zdravotním postižením: 0
d) plnění povinnosti zaměstnat osoby se zdravotním postižením ve výši povinného podílu: zahájeno 28 kontrol, ukončeno 27
e) písemné vykázání dlužných mzdových nároků zaměstnanců ve stanovené lhůtě pro účely zákona 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele: 0
f) splnění stanovené oznamovací povinnosti: 0
g) vedení další stanovené evidence: 0
II. Počet zdravotnických zařízení, kde byla realizována kontrola se zaměřením na dodržení stanovené lhůty k provedení vyšetření zdravotního stavu fyzické osoby: 0 III. Počet kontrolovaných zaměstnavatelů, kteří zaměstnávali OZP a pobírali příspěvky na jejich zaměstnávání z ÚP ČR (§78) : 0 Počet kontrolovaných zaměstnavatelů, kteří přidělují práci „doma“ : 0 2. Kontrolní činnost a) Impulsy ke kontrolní činnosti Impulsem ke kontrolní činnosti v jednotlivých výše uvedených oblastech, kde byly kontroly prováděny, byly podněty doručené nebo předané OIP. Kontroly v oblasti zákazu diskriminace a práva na rovné zacházení v přístupu k zaměstnání byly prováděny jak na základě přímých podnětů od fyzických osob – zájemců o zaměstnání, tak na základě vlastního zjištění inspektorů v případech, kdy podnět obsahoval pouze názvy inzertních deníků ( Metro ) , případně webových stránek, kde se vyskytovaly nabídky zaměstnání, které byly v rozporu se zákonem.
13
Porušení zákona o zaměstnanosti a dobrých mravů při zprostředkování zaměstnání bylo kontrolováno na základě podnětů občanů, kteří se obrátili na OIP v souvislosti se svými špatnými zkušenostmi z jednání s agenturami, nebo firmami, které nabízely služby agentur práce a provozovaly tuto činnost bez povolení. V případě kontrol plnění povinného podílu zaměstnávání osob se zdravotním postižením na celkovém počtu zaměstnanců zaměstnavatele šlo ve všech případech o podněty ze strany ÚP ČR – Krajské pobočky pro hlavní město Prahu, která žádala o přepočty údajů uvedených v Oznámení o plnění povinného podílu za rok 2011, ale i za rok 2010. Dále se jednalo podněty v případech, kdy zaměstnavatel, organizační složka státu, neprovedl bez přepočtu odvod do státního rozpočtu, jako plnění podle ustanovení § 81 odst. 2 písm. c) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, v pl. znění. Plnění oznamovací povinnosti bylo kontrolováno na základě podnětů ÚP – Krajské pobočky pro hlavní město Prahu, a to zejména v případech, kdy agentura neohlásila sjednání pojištění. b) Problémy v rámci kontrol V případech zákazu diskriminace a zejména diskriminačních inzerátech se jednalo o neznalost zaměstnavatelů, kteří znění nabídek zaměstnání považovali spíše za přesné vymezení požadavků, které kladli na požadované pracovní pozice. V řadě případů docházelo k tomu, že se tak snažili omezit počty zájemců o zaměstnání a na pracovní místo přijali osobu, která byla mimo vymezené podmínky, protože splňovala požadavky nejlépe. Vyskytly se i případy, kdy nebylo možno, vzhledem ke způsobu archivace zveřejňovaných nabídek pracovních pozic, nebo k nemožnosti identifikace zveřejňovatele, určit kontrolovanou osobu. Jde zejména o místa zveřejněná pouze pod telefonním číslem. Pokud byl součástí podnětu přímo zveřejněný inzerát, který obsahoval diskriminační prvky, pak byla úspěšnost zjištění a prokázání porušení zákona cca 90%. Při kontrolách plnění povinnosti podle § 81 ZoZ jako hlavní problém vidíme pozdní předávání podnětů ze strany ÚP ČR – Krajské pobočky pro hlavní město Prahu, která zaslala i požadavky na kontroly s kontrolovaným obdobím před rokem 2011. Provedení kontroly je potom značně ztíženo z pohledu kontrolované osoby složitým dokladováním. Zaměstnavatelé, kontrolovaní v souvislosti s plněním povinného podílu jsou většinou informováni o nutnosti kontroly, složení dokladů potřebných ke kontrole, a to i v případě, že účetnictví je vedeno externími firmami. Při těchto kontrolách jsme se nesetkali s problémy ze strany kontrolovaných osob, problémem bývá, v případech, kdy se jedná o zaměstnavatele s velkým počtem zaměstnanců, časová náročnost kontroly. Agentury práce, které byly v roce 2012, nebo zaměstnavatelé, kteří tuto činnost vykonávají bez povolení, patřily ve značném počtu k tzv. podvodným firmám, na které je na různých webových stránkách zveřejněno upozornění a varování před jejich praktikami. c) Spolupráce s odbory PVP, BOZP Kontroly ve výše uvedených oblastech byly prováděny zaměstnanci odboru nelegálního zaměstnávání samostatně, bez součinnosti odboru PVP a BOZP. d) Počty neukončených kontrol - se zaměřením na dodržování zákazu diskriminace: 8
- se zaměřením na dodržování zákona o zaměstnanosti při zprostředkování zaměstnání: 9
14
- se zaměřením na plnění povinnosti zaměstnat osoby se zdravotním postižením ve výši povinného podílu: 1
3. Informování jiných správních orgánů V souvislosti s kontrolní činností ve výše uvedených oblastech nedošlo k podání trestních oznámení, oznámení rejstříkovým soudům, živnostenským úřadům. Zpětná vazba probíhá v souvislosti s kontrolami povinnosti dle § 81 ZoZ,kdy je předáváno zjištění – přepočet, pro vrácení přeplatku odvodu do státního rozpočtu, nebo výpočet odvodu pro organizační složky státu. 4. Další informace k provedeným kontrolám a) Spolupráce s jinými správními orgány Při kontrolách ve výše uvedených oblastech nedocházelo ke spolupráci s jinými správními orgány, s výjimkou ÚP, jak je uvedeno v bodu 3. V této souvislosti je, dle našeho názoru, potřeba upozornit, že ÚP předává podněty ke kontrole v dlouhých lhůtách, vzhledem ke skutečnosti, že Oznámení o plnění povinného podílu zaměstnávání osob se zdravotním postižením ,včetně údaje, zda byl v termínu proveden odvod do státního rozpočtu, má k dispozici do 15. února následujícího roku. d) Přístup kontrolovaných ke kontrole V případě kontrol na základě diskriminačních inzerátů se řada kontrolovaných vyjádřila v tom smyslu, že nemožnost uvedení některých přesných požadavků do nabídky přímo, je omezením jejich svobody ve výběru zaměstnanců. V případech kontrol agentur práce, zejména firem, které činnost vykonávají bez povolení, lze velmi obtížně kontaktovat kontrolovanou osobu a získat požadované doklady. Většinou firma uvádí, že činnost již neprovozuje a doklady nemá k dispozici. e)Vyjádření k dosažení cílů Kontrolní šetření, která byla téměř ve 100% na základě podnětů, v oblasti HÚ 12. 1. 01, byla ve 100 % zahájena a provedena. V oblasti diskriminačních inzerátů bylo vysoké procento zjištění porušení a došlo k uložení sankcí. 4. Ukládání pokut Podle výše uvedených oblastí bylo nejčetnější ukládání pokut v případě zjištění porušení zákazu diskriminace – diskriminační inzeráty. Bylo uloženo 17 pokut v celkové výši 1.180.000 Kč. Za porušení v oblasti zprostředkování zaměstnání bylo uloženo 16 pokut v celkové výši 2.930.000 Kč. V případech, kdy není ukládána sankce, je uloženo podání zprávy o přijetí opatření ke zjednání nápravy. V roce 2012 nebyly ve výše uvedených oblastech prováděny následné kontroly. 5. Informace z nedokončených kontrol Ke dni podání zprávy nebylo ukončeno 18 kontrol Jedná se o kontroly u zaměstnavatelů, kde je velmi obtížně realizovatelná komunikace. Buď nesídlí na místě uvedeném v OR, nebo ukončili činnost, či se vyhýbají povinnostem při poskytování součinnosti.
15
6. Doporučení pro další kontrolní činnost s uvedeným zaměřením v roce 2013 Vzhledem k tomu, že kontrolami ve výše uvedených oblastech byla zjištěna závažná porušení zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, v platném znění, bylo by účelné pokračovat v plnění úkolu 12. 1. 01 minimálně ve stejném rozsahu i v roce 2013.
Úkol 12. 1. 02 – Mimořádné kontrolní akce zaměřené ma oblast nelegální práce a pracovněprávních vztahů
1. Vytipování kontrolovaných subjektů Oblasti podnikání, v nichž proběhly v roce 2012 mimořádné kontrolní akce, byly vytipovány s ohledem na předchozí zkušenosti z kontrolních šetření s přihlédnutím ke stanovenému předmětu kontrol a zčásti vlivu sezónnosti na intenzitu činnosti v jednotlivých oblastech. 2. Předmět kontroly Určujícím předmětem kontroly byla oblast nelegálního zaměstnávání, zejména se zjištěním, zda je práce vykonávána na základě písemně sjednaného pracovněprávního vztahu (s přihlédnutím k povinnosti předkládat doklad o tomto písemném ujednání v místě provozovny), legálnost výkonu práce cizinců a toto zaměření bylo doplněno o sledování výše poskytované mzdy nebo odměny za práci. 3. Spolupráce a součinnost při kontrolách Převážná většina mimořádných kontrolních akcí proběhla ve spolupráci s orgány Cizinecké policie. Účast příslušníků policie při kontrolách nelegálního zaměstnávání oceňují inspektoři z několika hledisek. Jde především o zajištění bezpečnosti inspektorů při vstupu do objektů, kde má být kontrola provedena, bezpečnost při výkonu kontroly, kdy jsou kontrolované osoby i osoby vykonávající práci zřetelně méně agresivní, dále se jedná o spolupráci při zajištění objektů, které jsou, zejména pokud se jedná o stavby, značně rozsáhlé a počty inspektorů by na účinnou akci nebyly dostačující. Další spolupráce spočívá v lustraci osob zjištěných při výkonu práce v provozovnách. V rámci mimořádných kontrol, a částečně i mimo ně, byla realizována rovněž spolupráce s celním úřadem a Centrem služeb pro silniční dopravu, která byla rovněž naprosto bezproblémová. Spolupráci s celním úřadem hodnotí inspektorát práce jako dlouhodobě efektivní. Vybrané kontrolní akce byly prováděny v součinnosti s odborem PVP a BOZP, kdy se každý z odborů zaměřoval na svůj předmět činnosti se samostatným výstupem z kontroly. 4. Mimořádné kontrolní akce a) Stánkový prodej na území hl. města Prahy Akce byla zaměřena na prodejce provozující činnost na stanicích metra, Velikonoční trhy a provozovatele atrakcí na Matějské pouti. Na stanicích metra byli vytipováni především prodejci „na chodníku“, prodejci občerstvení a vietnamští obchodníci. Vyloučeny byly veliké sítě prodejců tisku (RELAY) a stánky s občerstvením sítě Ječmínek, které již byly kontrolovány dříve. Akce proběhla bez větších problémů, pouze ve výjimečných případech kontrolované osoby vyžadovaly výklad ustanovení § 136 ZoZ, případně se pozastavovaly nad tím, že kontrola nebyla nahlášena, jak je obvyklé u jiných kontrolních orgánů.
16
V případě menších pracovišť, tj. prodejců v jednoduchých stáncích, se jednalo převážně o OSVČ, které provozovaly svoji činnost samy, bez zaměstnanců. V přídech, kdy se jednalo o stánky, vybavené alespoň minimální technikou, byly doklady k pracovněprávním vztahům předkládány obratem. Při zjištěném umožnění výkonu nelegální práce byly případy předávány právnímu oddělení k uložení sankce, která však v těchto případech – zaměstnavatelé do pěti zaměstnanců, může mít i v minimální zákonem stanovené výši 250 000,- Kč, likvidační charakter. V rámci kontroly Velikonočních trhů proběhly především akce na Staroměstském náměstí, Náměstí Republiky a jiných vytipovaných místech, kde byl soustředěn největší počet prodejců. Kontroly proběhly bez incidentů, a to také z toho důvodu, že byly prováděny za účasti Policie ČR. Překvapení z kontrolní akce spíše vyjadřovali zákazníci u stánků než kontrolované osoby. V případě kontroly provozovatelů atrakcí na Matějské pouti bylo zjištěno, že provoz převážné části stánků je zabezpečen OSVČ, bez zaměstnanců. Tato akce rovněž proběhla za účasti Policie ČR, bez incidentů. b ) Penny Market s.r.o. Kontrolní akce se zúčastnili inspektoři všech odborů inspektorátu. Bylo zjištěno pouze porušení povinností zaměstnavatele v oblasti BOZP, na jehož základě byl podán návrh na uložení pokuty. Akce proběhla bez problémů.
c ) Firmy poskytující služby motoristům V průběhu této kontrolní akce se projevily nedostatky zejména v aktuálnosti údajů v živnostenském rejstříku. Bylo zjištěno, že řada provozoven změnila své
majitele nebo provozovatele, případně zcela zanikla. Mezi provozovateli autoservisů již byla poměrně značně rozšířena informace o povinnosti předkládání dokladů k pracovněprávním vztahům na pracovišti, a tak nevznikaly výraznější problémy. Řada zaměstnavatelů zde však poukazovala na nebezpečí prozrazení, případně zneužití osobních údajů zaměstnanců, zejména pak údajů o výši sjednané odměny nebo mzdy. Doklady tak byly často v zalepených obálkách, určených pouze pro kontrolu.
Kontrolami u těchto zaměstnavatelů nebyly zjištěny závažné nedostatky ani v d ) Koupaliště, aqvaparky a navazující služby Tato kontrolní akce proběhl zcela standardním způsobem, bez problémů a konfliktů. Byla kontrolována koupaliště, autokempy při přírodních koupalištích, stravovací a další ubytovací služby. Obecně lze říci, že provozovatelé menších areálů omezili služby poskytované klientům, zpravidla základní servis poskytují prostřednictvím vlastních zaměstnanců a na další, zejména stravovací služby, najímají osvědčené smluvní partnery.
e) Dálková kamionová doprava Mimořádné kontroly proběhly ve spolupráci s Centrem služeb pro silniční dopravu a s celní správou. Zapojena byla rovněž mobilní skupiny, která zajišťovala informace o kontrolovaných fyzických osobách. Akce proběhla bez problémů, kontrolované osoby předkládaly doklady k pracovněprávním vztahům bez výhrad a připomínek. Byla zjištěny nedostatky na úseku BOZP – zejména se jednalo o nepoužívání pracovní obuvi. f ) Stavby ve veřejném zájmu
17
Tyto mimořádné akce proběhly v součinnosti s cizineckou policií, která zajišťovala objekty a poskytovala rovněž součinnost při lustraci fyzických osob. V rámci jedné realizované akce bylo prověřeno větší množství cizinců (cca 110), část pocházela ze zemí mimo EU – např. Gruzie. Akce proběhly bez konfliktů.
g) Vánoční trhy
Konání akce bylo určeno na stejný den ve všech stanovených kontrolovaných lokalitách. Byly kontrolovány stánky na Staroměstském náměstí, Havelský trh, Anděl a Náměstí Republiky. Vzhledem k tomu, že se těchto akcí účastní opakovaně stejní prodejci se stejným sortimentem, bylo zjištěno jen minimální pochybení v oblasti kontrolovaných ustanovení zákona o zaměstnanosti, neboť řada kontrolovaných osob již uplatnila své zkušenosti z kontrol na Velikonočních trzích. Kontrola ve spolupráci s cizineckou policií proběhla na Staroměstském náměstí, bez incidentů, všechny kontrolované osoby bez problémů spolupracovaly. Cizineckou policií byli lustrováni cizinci ze zemí EU i mimo ně. Tato kontrolní akce proběhla ve spolupráci s odborem BOZP.
Úkol 12. 1. 10 – Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů agenturami práce 1. Zdroje výběru kontrolovaných osob a jejich četnost:
• podněty, média, úřady práce, seznam agentur na webu MPSV Kontroly byly prováděny z převážné části na základě podnětů, které podali na OIP zaměstnanci, dále pak na základě informací z Úřadů práce, médií, ale i na základě prováděných kontrol v předcházejícím období.
• ještě nekontrolované agentury Vzhledem k náročnosti prováděných kontrol, jak agenturního zaměstnávání, tak kontrol zaměřených na podání zaměstnanců, nebylo v možnostech inspektora provést kontroly u všech existujících AP na území hl. m. Prahy. Je ale pravdou, že kontrolní činnost byla provedena i AP, které získaly Rozhodnutí MPSV v současné době a byly OIP poskytnuty informace o možném porušování platných předpisů.
Kontroly byly prováděny i za účasti inspektorů z odboru nelegálního zaměstnání – viz níže. • agentury s končícím povolením ke zprostředkování zaměstnání atd. – viz níže
2. Zhodnocení počtu provedených kontrol:
• zda provedený počet považují za přiměřený – návrh, zda navyšovat, snižovat, stejně Domnívám se, že by počet kontrol u agenturního zaměstnávání měl být navýšen. Toto zjištění se opírá o provedené kontroly jak v letošním roce, ale i roce 2011, protože byla zjištěna velice závažná porušování předpisů u agenturního zaměstnávání – viz níže zda byly provedeny kontroly agentur i v rámci jiných úkolů
18
Většina kontrol byla prováděna v rámci úkolů 12.1.66 – na základě podnětů. 3. Kontroly u uživatelů:
• proč nebyla provedena kontrola uživatele u každé agentury práce Z kapacitních důvodů nebylo možné provést kontroly u všech uživatelů. . jak probíhal výběr uživatelů ke kontrole Ke kontrole byli vybráni ti uživatelé, u kterých byla v předcházejícím období zjištěna porušení nebo se provedená kontrola opírala o podnět. Jednalo se o uživatele Makro ČR, kde byla kontrola provedena ve spolupráci s odborem nelegálního zaměstnávání a Michelské pekárny. Většina AP, nemají na území hl. m. Prahy uživatele.
užitečnost kontrol u uživatelů u agentur práce – tyto kontroly jsou velice důležité. Vzhledem k tomu, že AP zaměstnávají v mnoha případech cizí státní příslušníky a mohlo by zde docházet k nerovnému zacházení mezi zaměstnanci ve mzdové oblasti.
4. Průběh kontrolní činnosti • Výběr kontrolovaných osob – kontroly byly prováděny ve větší míře v rámci úkolu
12.1.66 • Dostupnost kontrolovaných osob - pouze ve dvou případech nebyly kontroly
provedeny, protože zaměstnavatel – agentura práce nevytvořil podmínky pro řádný průběh kontroly. V jednom případě byla jednateli společnosti uložena pořádková pokuta za neposkytnutí informací a dokladů
• Problémy s místní příslušností - nevyskytly se závažné problémy. AP, které mají sice sídlo na území hl. m. Prahy, ale mzdová účtárna a někdy i osobní oddělení je mimo Prahu, ve dvou případech i na území SR doklady vždy předloženy, případně byly inspektorovi zaslány elektronickou poštou a následně zaměstnavatelem potvrzeny.
• problémy s místní příslušností včetně vazeb na uživatele Jak je uvedeno výše, některé AP nemají uživatele na území hl. m. Prahy, tady kontroly nebyly provedeny
• možnost provést výběr kontrolního vzorku podle zadání úkolu (např. cizí státní příslušníci) Některé AP zaměstnávají pouze cizí státní příslušníky a v jejich osobních složkách byly doloženy doklady prokazující možnost zaměstnání ( povolení k zaměstnání – toto bylo i ověřeno na ÚP) nebo se jednalo již o občany s trvalým pobytem. Počty osob byly v mnoha případech ověřeny i mna ČCSZ.
• účast inspektorů odborů BOZP a KNZ při těchto kontrolách - Některé kontroly byly prováděny za účasti inspektora BOZP ( GRAND IISA družstvo, EDYMAX Holding) a inspektora KNZ ( CREDIT CZECH)
• četnost kontrol agentur práce podle zákona o zaměstnanosti – pojištění, druh povolení atd. V rámci prováděných kontrol byly zjišťovány i výše uvedené údaje z celkového počtu asi 5%
• možnosti naplnění zadaného předmětu kontroly při provádění kontrol – příp. zúžení, rozšíření bez připomínek – kontrolní seznam bych ponechala ve stávajícím obsahu
19
5. Vyjádření ke zjištěným porušením:
• nárůst/pokles/setrvalá tendence zjišťovaných počtu porušení – rozdělení na AP a uživatele.
Z výsledků provedených kontrol lze konstatovat nárůst porušení, zvláště pak porušení §§ 308,309 • vývoj v oblasti porušení – rozdělení na AP a uživatele.
Kontrolou uživatelů byla zjištěna méně závažná porušení v oblasti BOZP • opatření, provádění následných kontrol, další poznatky
Kontrola plnění opatření byla provedena pouze ve 4 případech ( GRAND IISA, družstvo, REKONDRA,
• INDUSTRY PARTNERS GROUP a AZ SERVIS ). U AP CNL GLOBAL byla zaměstnavateli zaslána výzva, které byla doručena fikcí. Jednateli společnosti bylo zasláno oznámení o zahájení SŘ o uložení pořádkové pokuty a pořádková pokuta byla uložena . Další kontroly na plnění opatření budou provedeny v rámci I.pololetí roku 2013.
• Z provedených kontrol bylo zjištěno, že někteří zaměstnavatelé používají stále ještě dohody o provedení práce, které AP nesmí vyhotovovat. Z provedených kontrol bylo dále konstatováno, že asi 4 AP používají termín smluvních pokut, ale z předložených mzdových listů vyplynulo, že žádné smluvní pokuty – srážky ze mzdy nebylo provedeny.
5. Ukládání pokut:
• za jaká porušení nejčastěji pokuty – nevydání potvrzení o zaměstnání při skončení pracovního poměru, nevyplacení mzdy v termínu splatnosti, všeobecné informace, ust. §§ 308,309 ( nevydané pokyny pro zaměstnance, náležitosti Dohody o dočasném přidělení, neposkytnutí informace zaměstnanci o srovnatelných mzdách u uživatele. Velice se množí nevyplácení mezd zaměstnancům. V mnoha případech se jednalo o cizí státní příslušníky, kteří ukončili u AP pracovní poměr, ale zaměstnavatel jim mzdu za odvedenou práci neposkytl.
• proč i v případě porušení § 308 a 309 ZP nebyla uložena pokuta - v případě, že pokuty nebyly zatím uloženy, jedná se kontroly, které byly provedeny v závěru roku nebo zaměstnavatel podal námitky a požádal i o přezkoumání protokolu, tudíž pokuty budou uloženy rámci I. Čtvrtletí 2013.
6. Oznámení jiným orgánům:
• počty trestních oznámení, oznámení jiným orgánům – této možnosti nebylo využito. Po uložení pokuty je informován živnostenský rejstřík
Zajímavá zjištění z kontrol, další poznatky, doporučení - Kontrolou u AP LUTO Automotive jsem zjistila jeden základní fakt. Zaměstnavatel je AP, má Rozhodnutí MPSV ke zprostředkování zaměstnanců, ale přiděluje zaměstnance k uživateli na základě Smlouvy podle obchodního zákona. V tomto případě zaměstnavatel vyhotovil i dohody o dočasném přidělení pro jednotlivé zaměstnance. Toto bylo ještě konstatováno u AP EXPRES PEOPLE, která měla uzavřenu smlouvu též podle obchodního zákona, ale zaměstnavatele přidělila k tomuto uživateli.
20
Kontrolou u fyzické osoby Daniela Georgieva Yordanova byly zjištěny základní , ale i velice zásadní porušení předpisů, jak v oblasti agenturního zaměstnávání, tak základní neznalosti ZP. Provedenými kontrolami bylo zjištěno, že někteří zaměstnavatelé ( jedná se v převážné části o cizí státní příslušníky, mají základní neznalost předpisů (ZP)
Předmět kontroly Cílem úkolu bylo provedení kontrol u zaměstnavatelů, provozující agenturní zaměstnávání zapůjčováním svých zaměstnanců k výkonu práce k uživateli. Zjistit dodržování pracovně právních předpisů zejména rovné zacházení se zaměstnanci agentur, vykonávající práci pro uživatele, jako s vlastními zaměstnanci ve stejných pozicích, kteří s nimi mají uzavřen pracovněprávní vztah. Výběr kontrolovaných subjektů, počet provedených kontrol V rámci hlavního úkolu 12.1.10 byly provedeny kontroly u agentur práce v převážené části v rámci HÚ 12. 1. 66. Kontrola AP EDYMAX Holding a GRAND IISA, družstvo byla provedena společně s inspektorem BOZP. Následně byly provedeny kontroly u uživatelů s inspektorem BOZP. Jednalo se o Michelské pekárny, kontrola zaměstnavatele MAKRO ČR, byla provedena společně s inspektorem nelegálního zaměstnávání. Kontroly uživatelů nebyly provedeny vždy a každé AP, protože většina z nich má uživatele mimo území hl. m. Prahy. Rozsah kontrolních zjištění a opatření Celkově lze konstatovat, že u zaměstnavatelů provozující agenturní zaměstnávání dochází ke shodnému porušování předpisů , jako o kontrol , prováděných na základě podnětů. U zaměstnavatele Daniela Georgieva Yordanova byla zjištěna zásadní porušení platných předpisů jak agenturního zaměstnávání ( nevyhotovené „Pokyny“ pro přidělené zaměstnance k uživateli, neúplnost uzavřených Dohod o dočasném přidělení – srovnatelné mzdy, určení vedoucího zaměstnance u uživatele, ale i uzavření DPP, které AP v žádném případě nemohou uzavírat), tak základní neznalost platných ustanovení zákona č. 262/2006 Sb. Zákoníku práce. ( okamžité zrušení pracovního poměru, bez toho aby toto bylo doručeno zaměstnanci, nepředložené dokladů na vyplacené mzdy zaměstnanců) . Neustále se opakující porušení ust. § 313 odst. 1 a písm. b) nevydání potvrzení o zaměstnání při skončení pracovního poměru a neuvedení druhu konané práce u zaměstnavatele, v procentuálním vyjádření se jedná asi o 65%. U 2% kontrolovaných subjektů bylo zjištěno v pracovních smlouvách , uvedení termínu „ smluvní pokuty“, ve mzdových listech ale nebyly zjištěny provedené srážky ze mzdy. Jedná se spíše o tak zvaného „strašáka pro zaměstnance“. Z celkového počtu provedených kontrol byla i nadále zjištěna u 70% porušení ust. §§ 308 a 309 tj.kontrolované subjekty neměly vyhotoveny základní doklady pro přidělování zaměstnanců k uživateli nebo dohody neobsahovaly povinné údaje. V současné době agentury práce sepíší s uživatelem Smlouvu podle obchodního zákona, ale zaměstnancům vyhotoví „Pokyny“, které nemají náležitosti uvedené v § 309 ZP. U AP, které zaměstnávají cizí státní příslušníky, byly ve složkách uložena povolení k zaměstnání, případně se jednalo o osoby s trvalým pobytem. Několikrát byl kontaktován Úřad práce , kde byly tyto informace ověřeny. Spolupráce byla i ČSSZ k ověření počtu zaměstnanců u kontrolovaného zaměstnavatele. Tuto spolupráci lze hodnotit velice kladně, informace jsou poskytovány vypovídajícím způsobem elektronickou poštou.
21
U některých kontrol byly předloženy i doklady související s platnými ust.zákona č. 435/2004 Sb. Zákona o zaměstnanosti – přeloženy byly doklady o uhrazení pojištění asi u 5%. Některé AP přidělují zaměstnance k uživateli na základě uzavřených dohod o pracovní činnosti, mnohdy na 2 – 3 hodiny za měsíc na konkrétně zadaný pracovní úkol od uživatele. Nerovné zacházení ve mzdové oblasti se nepodařilo prokázat. Domnívám se, že se jedná o složitější problém. Uživatelé v mnoha případech nemají obsazeny pracovní pozice svými zaměstnanci a ani tato pracovní místa nemají ve funkčním schématu a proto si najímají zaměstnance agentury práce , tudíž nemají mzdu srovnatelného zaměstnance a nebo velice neradi danou mzdu agenturám práce poskytují. Byla-li zjištěna porušení předpisů u kontrolovaných agentur práce, byla zaměstnavateli uložena opatření k odstranění zjištěných nedostatků. V některých případech byly již provedeny kontroly na plnění opatření a závady již zjištěny nebyly. Z kapacitních důvodů nebyly provedeny všechny kontroly na plnění opatření jsou naplánovány v průběhu I. – II. Čtvrtletí roku 2013. Při závažných porušení platných předpisů byly zaměstnavatelům uloženy sankce. Konkrétně zaměstnavateli DOSAM byl podán návrh na pokutu ve výši 150 tis. Kč a u zaměstnavatele ABZAKOVO byl návrh ve výši 30 tis. Kč. V některých případech budou pokuty uloženy v rámci měsíce ledna 2013, protože většina AP, u kterých byla zjištěna závažná porušení platných předpisů, využila možnosti a požádala o přezkoumání protokolu. Byla- li žádost inspektorem zamítnuta, byly zaslány námitky i k VI, proto došlo k časovému skluzu podání návrhů na uložení pokut. Ve dvou případech nemohla být kontrole provedena , protože zaměstnavatel neposkytl kontrolnímu orgánu součinnost. Jednalo se o zaměstnavatele DM DRIMÁK, kde byly kontrola ukončena pro neposkytnutí součinnosti kontrolnímu orgánu. Při následné kontrole agentury práce CNL GLOBAL, byl změněn jednatel společnosti, který na zaslané výzvy nereagoval. Proto mu byla zasláno rozhodnutí o zahájení správního řízení na uložení pořádkové pokuty a tato mu byla uložena. Závěr Na základě provedených kontrol lze konstatovat, že činnost agenturního zaměstnávání není současné době velice využívána jako v předcházejících letech. Zaměstnavatelé se snaží ušetřit finanční prostředky a uzavírají se svými kmenovými zaměstnanci dohody konané mimo pracovní poměr na různé pomocné práce, agentury práce mají stále větší problém s umístěním svých zaměstnanců i na území hl. m. Prahy. V mnoha případech zaměstnávají agentury práce své zaměstnance na základě uzavřených dohod o pracovní činnosti, jedná se o mimořádné nárazové práce ( zástup za dovolenou, nemoc, ale i využití na mimořádné kulturní a sportovní akce). Dohody o dočasném přidělení jsou pak uzavírány na jeden měsíc , někdy i na pár hodin a neustále se opakují. Závěrem lze konstatovat, že u kontrolovaných agentur práce v letošním roce byla zjištěna závažná porušování platných předpisů, stále se opakující ust. §§ 308 a 309. Protokoly , ve kterých byla zjištěna porušení , byly zasílány garantovi Ing. Bělíkové. Písemně byla informována i o ostatních provedených kontrolách, při kterých nebyla zjištěna porušení případně o uložených pokutách.
22
Úkol 12. 1. 31- Bezpečnost práce ve stavebnictví
Cílem úkolu byla preventivní kontrola subjektů podnikajících ve stavebnictví, protože právě toto odvětví je stále jedno z nejrizikovějších v souvislosti s pracovní úrazovostí.
Na stavbách i v roce 2012 došlo k vysokému počtu smrtelných pracovních úrazů a úrazů vyžadujících nemocniční hospitalizaci delší než 5 kalendářních dnů.
Kontroly byly prováděny přednostně u malých a středních subjektů a u subjektů, kde byly v předchozích letech zjištěny četné nedostatky nebo nedostatky závažného charakteru. Tento výběr firem je prováděn na základě analýzy pomocí databáze RES, kde inspektoři zjistí zvýšenou úrazovost nebo nově vzniklý subjekt bez kontroly. Bylo přihlíženo ke všem kontrolám prováděným na celém území celé ČR. Důvodem je stále narůstající počet firem a OSVČ pracujících na stavbách v Praze a majících sídlo na jiných místech po celé ČR.
Kontrolní činnost pražského inspektorátu je také velmi často iniciována nebezpečným chováním stavebních subjektů na stavbách, na které inspektoři při své kontrolní činnosti „narazí“. Stále je většina kontrol prováděna jako neohlášené. Kontroly byly realizovány jak na staveništích velkých staveb (oplocené areály), tak na staveništích zateplování fasád a oprav fasád, kde se práce prováděli jen na min. záboru chodníku.
II. Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků:
Obsahem kontrol v tomto úkolu bylo plnění a dodržování závazných předpisů z oblasti bezpečnosti práce, jedná se především o zákon č. 262/2006 SB. ve znění pozdějších předpisů (zákoník práce), zákon č. 309/2006 Sb. o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve znění pozdějších předpisů a navazujících nařízení vlády.
Při kontrolách kladli inspektoři důraz především na dokládání řádného seznámení zaměstnanců s pracovištěm, zpracování rizik pro činnosti na konkrétní stavbě, které zaměstnanci kontrolované osoby provádí, jejich vyhodnocení a především na prováděná opatření k jejich eliminaci. Bylo kontrolováno předávání konkrétního pracoviště mezi jednotlivými subjekty se zřetelem na řádný obsah předávacího protokolu a písemné informování o rizicích, která vytvářejí svojí činností.
A. Systém řízení bezpečnosti a ochrana zdraví při práci
1) Již několik let zůstává setrvalý stav, tzn. stále stejné nedostatky. Jedná se hlavně o formální splnění požadavku písemného předání rizik koordinátorovi BOZP určenému zadavatelem. Vzájemné předávání rizik je omezeno jen na malé stavby, především opravy a zateplování fasád. Při kontrole jsou stále předkládány elaboráty o veškerých pracovních činnostech bez přihlédnutí ke konkrétní situaci na stavbě. Aby bylo ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb. zákoníku práce splněno, měla by být informovanost o rizicích a přijatých opatřeních k ochraně před jejich působením „ušitá na míru konkrétní stavby (pracoviště)“.
23
Často není seznámení s riziky podepsáno jednotlivými zaměstnanci (pracovníky) a v případě zajištění prací prostřednictvím OSVČ, pokud jim nebylo předáno pracoviště, také jimi. Na malých stavbách, kde výstavbu provádí PFO, písemné předávání staveniště s upozorněním na rizika vyplývajících z jejich činnosti nebo specifická rizika konkrétního pracovního místa (práce ve výšce, prostupy, nenosné konstrukce apod.) zcela chybí. Seznámené osoby nebyly ve všech případech podrobně specifikovány.
2) Povinnosti při pracovních úrazech jsou zaměstnavateli většinou dodržovány. Při šetření úrazů se ale skoro vždy najde vážný důvod, proč byl stav na místě úrazu změněn. Také knihy úrazů jsou většinou prázdné nebo jsou zde zaznamenány úrazy s pracovní neschopností přesahující 3 kalendářní dny. Zaměstnanci nehlásí a zaměstnavatelé nezapisují drobné úrazy a poranění.
3) Převážná většina zaměstnavatelů zajišťuje pravidelné školení BOZP (1x ročně) a vede o něm dokumentaci (osnova školení, seznam proškolených zaměstnanců). Při kontrolách bylo zjištěno, že pracovníci (cizinci nebo agenturní zaměstnanci) byli proškoleni při nástupu na stavbu o rizicích a byli seznámeni se staveništěm.
Při předání staveniště (pracoviště) většinou subjekty (objednatelé) předají celé staveniště více subjektům. Na jednom pracovišti se pak nachází několik zhotovitelů bez určení osoby, která za pracoviště zodpovídá.
4) Zaměstnavatelé vedou dokumentaci o rizicích, jejich vyhodnocení a přijímaných opatřeních k omezení jejich působení. Neúplnost seznamu rizik se již vyskytuje jen výjimečně. Má-li být způsob prevence před úrazy smysluplný, musí být každá dokumentace o rizicích „ušitá na míru“ konkrétnímu subjektu a musí ji pochopit každý zaměstnanec.
5) Kontrolované osoby měly zpracovaná rizika pro vydávání osobních ochranných pracovních pomůcek, měly vyhotovené seznamy OOPP, a vedly doklady o předání OOPP zaměstnancům. OOPP po předepsané životnosti (např. ochranné přilby a bezpečnostní zachycovací postroj) nebyly zjištěny. Zaměstnanci byli dostatečně proškoleni v údržbě OOPP, zvláště postrojů a kontrolované osoby o tom vedly řádnou dokumentaci.
B. Staveniště
Na území hlavního města Prahy se nachází většina staveb v zástavbě, byly řádně zabezpečeny kovovým nebo pletivovým plotem s uzamykatelným vjezdem. Výjimkou jsou práce na fasádách, kde je omezený zábor, většinou chodníku nebo travnatých pásů. V centru města nelze realizovat oplocení. Lešení je opatřeno sítí pro zabránění pádu předmětů. Nejčastějším nedostatkem jsou chybějící zarážky u podlahy jednotlivých etáží lešení a u zábradlí dočasných stavebních konstrukcí.
C. Práce ve výškách
1) K zabezpečení zaměstnanců kolektivní ochrannou proti pádu přistupují zaměstnavatelé zodpovědně. Přesto se v souvislosti s ním se vyskytují nejčastěji tyto nedostatky: - nezajištěné balkony a galerie
24
- nezajištěné otvory připravené pro osazení oken (francouzská okna a okna s nízkým parapetem) - u zábradlí ve výšce podlahy nad terénem větší než 2,0 m, chybí středová tyč - nedostatečně zajištěné výtahové šachty a technické prostupy v jednotlivých podlažích (často nezajištěné poklopy proti posunu) - nezajištěná schodiště provizorním zábradlím - zábradlí bez zarážky u podlahy - zábradlí nekopíruje hranu pádu (je mimo nosnou konstrukci)
Nedostatky se vyskytují především u bednění vodorovných konstrukcí – stropů, při použití typových bednicích dílů.
2) Technické konstrukce k zvyšování pracovního místa - lešení - byly v převážné většině postaveny odborným firmami a subjektům řádně předány.
Lešenářské firmy ne vždy osazují lešení zarážkami. Tvrdí, že stačí provedení ochranných sítí. V těchto případech trváme na doplnění zarážek. Náprava je vždy zjednána do druhého dne, pod pohrůžkou zastavení prací. Při kontrolách bylo zjištěno, že na stavbě nejsou k dispozici kotevní plány lešení a návody k použití lešení. Dále bylo zjištěno, že stavbyvedoucí nepředávají lešení k demontáži zpět lešenářským firmám.
3) U subjektů, kteří pracují na střechách nebo krovy a střechy zhotovují, mají konkrétní zaměstnanci přidělené OOPP proti pádu. Stále trvá neurčitost při stanovení kotevního místa a nedostatečná instruktáž osob pracujících ve výšce o konkrétním pracovišti.
4) Zajištění prostoru pod místem práce ve výškách je opomíjeno často ve vztahu k veřejnosti. Nejčastější nedostatky: - nevymezený nebezpečný prostor - úzký nebezpečný prostor - nebezpečný prostor vymezen pouze páskou - nedostatečné utěsnění dočasných stavebních konstrukcí proti pádu předmětů z výšky
D. Zemní práce
1) Při kontrolách výkopů a staveništních jam bylo zjištěno, že se používají pažení, ochranné rámy nebo typové pažící dílce, staveništní jámy byly v souladu s projektovou dokumentací svahovány nebo kotveny dle projektu. Také vstupy a výstupy byly v pořádku Přetrvávají problémy se zajištěním rýh pro podzemní vedení. Zhotovitelé se nechtějí zdržovat prováděním předepsaných zábradlí. Hlavně se jedná o situaci při odstraňování havárií a provádění domovních přípojek, kdy je jáma otevřena jen krátký časový úsek
25
E. Stroje a zařízení
1) V této oblasti došlo k podstatnému zlepšení. Stroje měly ochranné kryty, byly periodicky kontrolovány a obsluhy byly řádně proškoleny a měly k dispozici návody k obsluze a předepsané OOPP.
3) Staveništní rozvaděče byly před uvedením do provozu revidovány, byly řádně označeny a vybaveny nouzovými stop vypínači. Trvalou a častou je závada, kdy pohyblivé přívody na staveništi nejsou chráněny proti poškození (nevyvěšují se).
III. Návrh opatření
Výsledky kontrolní činnosti prokázaly, že v realizaci daného úkolu je nutno pokračovat i v příštím roce. Kontroly by měly být zaměřeny především na prevenci rizik a plnění ustanovení zákonných předpisů na menších stavbách.
Je nutno provádět přednostně neohlášené kontroly staveb.
Je nutno sjednotit postup ke kontrolám jednotlivých OSVČ. Zde je třeba vyjasnit, zda tyto osoby, pokud nepřevzaly pracoviště, jsou zhotoviteli nebo jen fyzickými osobami pohybujícími se na pracovišti se souhlasem jiného zhotovitele.
Zařadit do plánu kontrol přednostně prověrky ve firmách, které provádějí lešení. Je třeba zapojit i mimopražské OIP, protože v Praze lešení stavějí většinou firmy se sídlem mimo Prahu.
Je nutno pokračovat ve snaze zlepšit spolupráci se stavebními úřady, aby i pracovníci na stavebním úřadu byli o BOZP alespoň informováni. Stavební úřady nadále vydávají stavební povolení bez přihlédnutí k zajištění plnění ustanovení zákona č. 309/2006 Sb.
IV. Závěr
Je nutno pokračovat v nastoupeném trendu zvyšování počtu kontrol na stavbách. V některých případech i ve spolupráci více inspektorů i z jiných odborů. I nejlépe řízené stavby vykazují pracovní úrazy. Většina pracovních úrazů vzniká po selhání více stupňů řízení stavby.
V roce 2012 došlo k dalšímu třídění staveb a zhotovitelů a to na:
a. Stavba nevykazuje téměř žádné nedostatky b. Stavba je na zavření
Po provedení kontroly dojde vždy k nápravě stavu, většinou ihned nebo v nejbližším období. Závěrem lze konstatovat, že kontroly provedené v daném rozsahu zvýšily u kontrolovaných subjektů respekt k celé problematice BOZP a přispěly ke zkvalitnění péče o bezpečnost práce a technických zařízení. Je nutno opět zahájit intenzivní konzultační činnost. Dále se projevuje tlak pojišťoven, které odmítají hradit náhrady z pracovních úrazů.
26
Úkol 12. 1. 32 – Bezpečnost práce při provozu kamionové přepravy Výběr subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu podle předem sestaveného plánu kontrolní činnosti a v průběhu roku byl průběžně aktualizován a doplňován a to především o firmy, na které byl podán podnět. U těchto subjektů byla kontrola zaměřena na obsah podnětu, vzhledem k tomu, že se většinou jednalo o firmy, kde ještě nebyla ze strany OIP v minulých letech kontrola, provedla se zároveň kontrola dle zadání tohoto úkolu. Předmětem kontroly byla kontrola minimálně 25 právních subjektů, které provozují nákladní kamionovou přepravu. Kontrolované organizace Zadání úkolu včetně počtu navštívených subjektů bylo splněno, kontrola byla provedena u 41 subjektů, které provozují nákladní kamionovou přepravu. Seznam kontrolovaných subjektů viz příloha. Skladba subjektů: 31 s.r.o. 2 a.s. 7 podnikající fyzická osoba 1 organizační složka
Zaměření kontroly
- obecná prevence rizik - odborná a zdravotní způsobilost řidičů - místní provozní bezpečnostní předpis pro dopravu - pracovní doba řidičů
Zjištění skutečnosti Z celkového počtu 41 vybraných subjektů byla u 7 subjektů kontrola bez zjištěných nedostatků. U zbývajících 34 subjektů byly zjištěny nedostatky, celkem se jedná o 134 zjištěných nedostatků.
Prvotně byla prováděna kontrola u subjektů, kde se jednalo o první kontrolu ze strany OIP, proto se vyskytovalo poměrně hodně závad, protože problematikou BOZP se zde nikdo nezabývá a zaměstnavatel nemá přehled o platné legislativě pro tuto oblast. Kontrola zde probíhala společně s poskytnutím konzultace v oblasti BOZP i pracovních podmínek. Dále byla prováděna kontrola u subjektů, na které byl zaslán podnět ke kontrole. Podněty se týkaly především porušování pracovní doby, doby řízení vozidla a odměňování zaměstnanců. Kontrola bezpečnosti práce při provozu kamionové dopravy byla provedena i u subjektů, u kterých byla zahájena kontrola v rámci úkolu 12.1.02, tedy nelegálního zaměstnávání, neboť při silničních kontrolách řidičů se nepotvrdily znalosti v oblasti BOZP. Při kontrole subjektů, kde již v minulých letech byla provedena kontrola bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a pracovních podmínek, se nezjistilo mnoho závad týkajících se
27
bezpečnosti práce, ale byly zjištěny nedostatky ve vedení evidence pracovní doby a v poskytování zákonem stanovených příplatků.
Obecná prevence rizik
V organizacích do 10 zaměstnanců nefunguje systém bezpečnosti práce. Zaměstnavatel nezajišťuje školení BOZP, nebo o něm nevede dokumentaci – školení je zajištěno jednou větou v pracovní smlouvě, že zaměstnanci byli seznámeni s BOZP. Dále byly zjištěny nedostatky s termínem provedení vstupního školení, kdy zaměstnavatelé zajišťují školení až po nástupu do práce (většinou v průběhu prvního měsíce). Kontrola potvrdila, že u malých a středních firem nezajišťují řidičům školení BOZP v domnění, že jsou proškoleni v autoškole. Nemají vyhodnocená rizika, nemají vypracován seznam pro poskytování OOPP včetně průkazné evidence přidělení, neseznámili s kategorizací prací (neboť ta není provedena), neprovádí prověrky BOZP.
Odborná a zdravotní způsobilost řidičů
Zaměstnavatelé nemají zajištěnou závodní preventivní péči nebo mají smluvního lékaře, ale zaměstnanci jeho služby nevyužívají a zaměstnavatelé to tolerují. Tudíž je-li doložena lékařská prohlídka pro řidiče, nemá předepsané náležitosti v souladu s platnou legislativou. Toto je jedním z nejčastějších nedostatků při provedených kontrolách U několika subjektů bylo zjištěno, že lékařské prohlídky nezajišťují pravidelně, nebo nezajišťují u řidičů lékařské prohlídky pro práci v noci. Nedostatky týkající se odborné způsobilosti řidičů nebyly zjištěny. Zaměstnavatelé doložili pravidelné roční školení pro profesní způsobilost.
Obsah MPBP U subjektů, kde se jednalo o první kontrolu, bylo zjištěno, že při provozování dopravy není
zpracován místní provozní bezpečnostní předpis, který stanoví pracovní a technologické postupy pro bezpečné provozování dopravy. U těchto subjektů není bezpečnostní technik a v organizacích nefunguje systém bezpečnosti práce.
Organizování pracovní doby řidičů
Nejčastěji zjištěným nedostatkem je, že zaměstnavatelé nevedou evidenci pracovní doby v souladu s požadavky zákoníku práce. Při kontrole pouze předkládají výpisy z tachografu a stazky. Byla-li předložena evidence pracovní doby (jednalo se většinou o evidenci docházky), neodpovídala skutečně odpracované pracovní době (porovnání s evidencí doby řízení vozidla). Evidence práce v noci a práce přesčas nebyla vedena. Jelikož není řádně vedena evidence pracovní doby nelze u těchto zaměstnanců kontrolovat dodržování délky směny. Na evidenci pracovní doby navazuje poskytování stanovených příplatků, které je druhou nejčastější závadou při kontrolách.
Zhodnocení výsledku prověrky
Počet kontrolovaných subjektů: 41 Počet kontrol: 41
28
Vydaná opatření: 34 subjektům byla vydána opatření na odstranění nedostatků
Vydané pokuty (Příkazní řízení) : v celkové výši 817 000,- Z toho pokuty před nabytím právní moci: 267 000,-
Zadaný úkol č. 12.1.32 byl celkově splněn. Závěr : Péče o bezpečnost práce a technických zařízení je u různých firem různá. Obecně však lze konstatovat, že subjektů respektive jejich vedoucích pracovníků, kteří tuto důležitou činnost opomíjejí nebo neberou dostatečně vážně je v dopravě dost. Zásadou je vždy systémový přístup, který zde většinou chybí. Z důvodů co nejmenších nákladů je zaměstnáván co nejmenší počet zaměstnanců. Většina funkcí je tedy kumulovaná a BOZP v dosti případech zajišťuje personalista nebo účetní, tedy zaměstnanci, kteří nemají dostatečný přehled o platné legislativě v oblasti BOZP. Dalším velkým a dlouhodobým problémem je neustále se měnící legislativa, mnohdy s nejasným výkladem. Nedostatky se vyskytují i u subjektů, které zajišťují systém řízení BOZP externími pracovníky. Část z těchto subjektů však požadavky externích bezpečnostních techniků odmítá respektovat, neboť jim připadají zbytečně nákladné a nebo vyhledávají bezpečnostní techniky až v případě nahlášení kontroly.
Firma IČ !Počet subjektů
ABAK Trans s r.o. 28502591 1 AGEREX s.r.o. 28512600 1 ARROW mobile spol. s r.o. 25068636 1 AUTODOPRAVA TUMPACH s.r.o. 64582990 1 Augustin Transport s.r.o. 60746891 1 BRETH TRANS s.r.o. 25787047 1 CRAISS Logistic, s.r.o. 25102125 1 Fašang Auto Group s.r.o. 26706717 1 FialaTransport s.r.o. 27723283 1 Frost Logistics spol. s r.o. 25787632 1 HrubyMOVING s.r.o. 26488477 1 Ideal Trans s.r.o. 24147494 1 JOST EUROPA s.r.o. 28969383 1 Jerich Austria GmbH organizační složka Czechia 27888703 1 Jiří Podhora 47099518 1 Josef Koleňák 43657273 1 KAMIONSERVIS CZ, a.s. 26763737 1 KUGR s.r.o. 60463767 1 Kvet com, s.r.o. 27932907 1 LIMBOURG TRANSPORT s.r.o. 28983050 1 Leoš Korbel 66905885 1 Luděk Volšička 64722872 1 ML TRANSPORT s.r.o. 27385124 1 POLYPROFIL spol. s r.o. 49447351 1
29
Petr TAIMR 64552837 1 Pragotrans, spol. s r.o. 548481 1 Queen Doss, s.r.o. 27242714 1 SERVIS ELEMENT s.r.o. 29035287 1 SOUČEK-CAR s.r.o. 24763781 1 Schubert partner a.s. 27120902 1 SmartCargo s.r.o. 28590724 1 TURDUS s.r.o. 28092040 1 TURINSKY TRANSPORT, s.r.o. 25063863 1 Terminal trans s.r.o. 26212536 1 Trans Team s.r.o. 27577163 1 Václav Hod 10133208 1 WEROMA TRANS s.r.o. 24657468 1 Weidler Logistik s.r.o. 28535511 1 ZACH Trans, s.r.o. 49708457 1 Zdeněk Zdvihal 45288046 1 Šimek TRANS s.r.o. 27115216 1 Grand Total 41 Úkol 12. 1. 33 – Kontrola systému BOPZP a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více
Informace z přípravy realizace úkolu V současné době většina podnikatelských subjektů v České republice patří do
kategorie malých a středních podniků, co se týká počtu zaměstnanců. Při výběru subjektů pro kontrolní činnost bylo postupováno v rámci rozsahu zadání a předmětu kontroly. Výběr firem je prováděn na základě analýzy pomocí databáze RES, kdy je vytvořen seznam kontrolovaných subjektů tak, aby v seznamu prověřovaných subjektů byly zastoupeny subjekty, které dosud nebyly kontrolovány a subjekty, u kterých byla poslední kontrola provedena před více než 7- 8 roky. V menší míře byly vybrány další subjekty, např. pro vysoký počet úrazů.
II. Informace o plnění úkolu
Počet kontrolovaných subjektů celkem 597
Počet kontrolovaných právnických osob 533
30
Počet kontrolovaných fyzických osob 64
Počet kontrol celkem 600
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků 112
Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách 10149
Počet zjištěných nedostatků 1518
- počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření 522
- počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta 38
Násobnost zjištěných nedostatků 8535
Počet vydaných TOO 29
Počet návrhů pokut za správní delikt 29
Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč 1005000
Počet uložených pokut za správní delikt 20
Výše uložených pokut za správní delikt v Kč 671000
Počet příkazů na místě za správní delikt 2
Výše příkazů na místě za správní delikt v Kč 20000 III. Kontroly plnění uložených opatření Počet kontrolovaných subjektů celkem 85
Počet kontrolovaných právnických osob 77
Počet kontrolovaných fyzických osob 8
Počet kontrol celkem 85
Počet kontrol bez zjištěných nedostatků 70
Spotřeba pracovního času na kontroly v hodinách 926
Počet zjištěných nedostatků 52
- počet zjištěných nedostatků bez vydaného opatření 36
- počet zjištěných nedostatků, u nichž byla uložena pokuta 2
Násobnost zjištěných nedostatků 89
Počet vydaných TOO 0
Počet návrhů pokut za správní delikt 3
Výše návrhů pokut za správní delikt v Kč 50000
Počet uložených pokut za správní delikt 2
Výše uložených pokut za správní delikt v Kč 50000
Počet příkazů na místě za správní delikt 1
Výše příkazů na místě za správní delikt v Kč 10000 IV. Informace a poznatky z kontrol provedených podle zadání úkolu
31
A) Administrativní kontrola 1. Prevence rizik Zaměstnavatelé si uvědomují nutnost vedení registru rizik, avšak často to považují za pouhý administrativní úkon. Často se tedy stává, že seznam rizik je formální, neúplný nebo předimenzovaný. V případě poslední varianty se zjistí, že polovinou pracovních činností se kontrolovaná osoba vůbec nezabývá. Opatření k omezení rizik včetně přidělování OOPP jsou tedy často pouze intuitivní, vyhodnocení rizik není konkrétní a liší se od rizik skutečně se vyskytujících na pracovišti. Ne všichni zaměstnavatelé si totiž uvědomují, že hodnocení rizik musí být nedílnou součástí všech činností u nich prováděných. 2. Pracovní doba V tomto bodu, týkající se evidence pracovní doby, docházky a přestávek na jídlo a oddech, u většiny kontrolovaných subjektů byl konstatován uspokojivý stav. Pouze v několika případech byly zjištěny drobné nedostatky, týkající se znění § 96 odst. 1 písm. a) zákona č. 262/2006 Sb. (ZP), kde je stanoveno, že zaměstnavatel je povinen vést u jednotlivých zaměstnanců evidenci s vyznačením začátku a konce odpracované směny. Tyto nedostatky však byly na základě opatření odstraněny. 3. Pracovní úrazovost Povinnosti při pracovních úrazech jsou zaměstnavateli většinou dodržovány. Avšak někteří zaměstnavatelé si ne zcela se vší vážností uvědomují povinnost evidovat v knize úrazů všechny úrazy. Proto jsou knihy úrazů většinou prázdné nebo jsou zde zaznamenány úrazy s pracovní neschopností přesahující 3 kalendářní dny. Zřídka se zaměstnanci obtěžují evidovat i drobné úrazy, které pracovní neschopnost nezpůsobily, přestože jim zákoník práce tuto povinnost hlásit tento úraz bezodkladně ukládá. Výše uvedené nedostatky bývají jednou z hlavních příčin rozhodnutí zaměstnavatele o uznání (příp. neuznání) pracovního úrazu. Většina zaměstnavatelů si však uvědomuje ekonomické riziko spojené s pracovními úrazy, často se však stává, že zaměstnavatel ne zcela chápe systém úrazového pojištění.
B) Vlastní kontrola na konkrétních pracovištích 4. Pracoviště V této oblasti lze konstatovat, že u některých kontrolovaných subjektů je tato otázka spojena s finančními náklady, které kontrastují s požadavky na vhodnost a bezpečnost. Ale valná většina nedostatků zjištěných u některých podnikatelských subjektů byla již v průběhu kontroly nebo na základě uložených opatření odstraněna. Často je však potřeba se zaměstnavatelem konzultovat smysl opatření, protože pokud není pochopen, tak dochází pouze k formálnímu odstranění nedostatku bez dostatečného vlivu na zvýšení bezpečnosti na pracovišti. 5. Organizace práce a pracovní postupy Většina zaměstnavatelů si v současné době velmi dobře a jasně uvědomuje, že při poměrně vysoké fluktuaci pracovníků, je potřeba mít tuto oblast dobře zpracovanou, neboť v opačném případě, jim případné chyby či nedostatky mohou způsobit značné škody jak v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví svých zaměstnanců tak v oblasti finanční či materiální. Většina nedostatků při kontrolách se nacházela u začínajících a nezkušených zaměstnavatelů.
32
6. Stroje, technická zařízení, přístroje a nářadí Řada nedostatků týkající se zejména problematiky průvodní a provozní dokumentace strojů a technických zařízení, příp. ručního nářadí (chybějící návody k obsluze, chybějící revize, záznamy o provozních kontrolách). Z uvedených poznatků vyplývá buď jasně manažerské selhání systému, nebo v opačném případě je to otázka snahy úspor nákladů, které nejsou přímo spojeny s požadavky odběratelů. Za zmínku ještě stojí, že část nedostatků vzniká nákupem nekvalitních dílů zařízení. 7. Kontrola používání přidělených OOPP zaměstnanci Převážná většina nesprávně nebo nedostatečně zpracovaných seznamů poskytování OOPP spočívá v chybném zpracování vyhodnocení rizik a opatření k jejich odstranění. To znamená, že pokud zaměstnavatel nesprávně vyhodnotil všechna rizika s opatřeními k jejich odstranění, nemůže mít správně vypracovaný seznam poskytování OOPP všem svým pracovníkům. Při jednoduchých činnostech jsou však obvykle seznamy OOPP v pořádku, ačkoliv jsou OOPP přidělovány pouze intuitivně. Kontrolované osoby mají zpracovaná rizika pro vydávání osobních ochranných pracovních pomůcek, mají vyhotovené seznamy OOPP (často pouze intuitivně), ale stále narazíme na subjekty, které nevedou doklady jednak o předání OOPP svým pracovníkům a také o povinnosti seznámit je s návodem na používání. Často nemají povědomost o tom, že některé OOPP mají předepsanou životnost danou výrobcem. 8. Další poznatky z realizace úkolu Úroveň péče o BOZP a provozování technických a strojních je u jednotlivých kontrolovaných subjektů nestejná. Je to dáno především způsobem zajišťování této péče, buď prostřednictvím externích odborně způsobilých zástupců v oblasti BOZP, nebo vlastními silami, kde sice zaměstnavatel má spoustu praktických znalostí o dané problematice, ale chybí mu její administrativní zpracování. Vliv má i ekonomická situace v ČR a následná snaha šetřit. V. Návrhy opatření Výsledky kontrolní činnosti prokázaly, že požadavky řízení BOZP dle platných právních norem a předpisů jsou v některých případech ze strany zaměstnavatelů podceňovány, kde hlavní příčinou bývá nejčastěji, nedostatečné seznámení s poměrně často se měnící legislativou a ostatními souvisejícími předpisy. Vzhledem k výsledkům kontrol v rámci úkolu č. 12.1.33 lze souhlasit s pokračováním úkolu i v příštím roce, jak je stanoveno v návrhu pro příští rok. Kontroly by měly být zaměřeny především na prevenci rizik a na osvětu týkající se problematiky BOZP. V případných postizích je nutné zohlednit přístup kontrolovaných osob k problematice BOZP, na zajištění podmínek k provedení kontrol a jejich reakci na zjištěné nedostatky. Součástí úkolu by dále mělo být provedení následných kontrol alespoň v 10 %. Také by bylo vhodné snažit se o osvětu v médiích, neboť některé nedostatky pramení z neznalosti nebo špatného pochopení povinností uvedených v legislativě.
VI. Závěr
Na závěr je možné konstatovat, že kontroly provedené v daném rozsahu zvýšily u kontrolovaných osob respekt k celé problematice BOZP a přispěly ke zkvalitnění péče o bezpečnost práce a technických strojů a zařízení.
33
12. 1. 34 – Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem Výběr subjektů byl proveden v souladu se zadáním úkolu podle předem sestaveného plánu kontrolní činnosti a v průběhu roku byl průběžně aktualizován. Předmětem kontroly byla kontrola minimálně 20 subjektů každým inspektorem OIP se zaměřením na elektrická zařízení. Cíl úkolu: Kontrola plnění povinností zaměstnavatele vyhledávat, vyhodnocovat rizika a přijímat opatření jako součást prevence rizik z hlediska bezpečnosti práce u elektrických zařízení, organizovat práci, stanovovat a zavádět pracovní postupy, seznamovat s nimi zaměstnance a kontrolovat jejich dodržování. Ověřit u zaměstnavatelů zda a jakým způsobem jsou řešena bezpečnostní opatření, pracovní postupy pro činnosti na elektrických zařízeních.
Kontrolované organizace Na OIP pro hl. m. Prahu působí dva inspektoři se zaměřením na elektrická zařízení. Zadání úkolu v plánovaném počtu celkem 40 subjektů bylo splněno. Kontrola byla provedena u 101 subjektů. Úkol byl tedy splněn a překročen o 60 subjektů. Kontrola plnění povinností vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP v souvislosti s provozem, údržbou, opravami, kontrolami a revizemi elektrických zařízení Ochrana před úrazem elektrickým proudem Provedení elektrických instalací Pohyblivé a poddajné přívody Provozní dokumentace elektrických zařízení Organizace práce v souladu s ČSN EN 50110-1 ed.2 Odborná způsobilost pracovníků v elektrotechnice Zjištěné skutečnosti
Ve většině případů se jednalo o první kontrolu ze strany OIP. Pokud se týká zjištěných závad, nebyly takového charakteru, aby bylo nutno využít oprávnění OIP k vyřazení zařízení z provozu. Zaměstnavatelé mají v převážné většině přehled o platné legislativě pro tuto oblast. Kontroly probíhaly společně s poskytováním konzultace v oblasti BOZP i pracovních podmínek.
1) Prevence rizik vyhledávání, hodnocení rizik a přijímání opatření při provozování činnosti pracovní úrazy při provozované činnosti
Nejčastějším nedostatkem bylo nevyhodnocení rizik ze strany zaměstnavatele. V častých případech se jednalo o chybně zpracované vyhodnocení rizik externím bezpečnostním technikem. Vyhodnocení rizik nebylo provedeno odborně, bylo provedeno všeobecně a nebylo zaměřeno na bezpečnost práce při činnosti na elektrických zařízeních. Část kontrolovaných subjektů neměla zpracovaný místní provozní bezpečnostní předpis a tedy stanoveny bezpečné pracovní postupy.
34
2) Školení BOZP - školení, seznamování s předpisy
Školní o BOZP neobsahovalo seznámení s riziky při činnosti na EZ, nebo informace o EZ byly nedostatečné
3) OOPP Zpracování vlastního seznamu pro poskytování OOPP na základě vyhodnocení elektrických rizik podle konkrétních činností na EZ Seznamy pro poskytování OOPP nebyly vypracovány na základě vyhodnocení elektrických rizik podle konkrétních činností na EZ
Nejvíce nedostatků bylo zjištěno v evidenci a návazně prokazatelném přidělování OOPP. Zaměstnavatelé přidělují OOPP, ale nemají zpracován seznam OOPP a neevidují přidělené osobní ochranné pracovní prostředky jednotlivým zaměstnancům. V souvislosti s tím nekontrolují, zda zaměstnanci přidělené OOPP používají.
4)Kontrola plnění povinností vyplývajících z právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP v souvislosti s provozem, údržbou, opravami, kontrolami a revizemi elektrických zařízení
Ochrana před úrazem elektrickým proudem Provedení elektrických instalací Pohyblivé a poddajné přívody Provozní dokumentace elektrických zařízení Organizace práce v souladu s ČSN EN 50110-1 ed.2 Odborná způsobilost pracovníků v elektrotechnice
V kontrolovaných subjektech bylo zjištěno, že nejsou stanoveny osoby odpovědné za provoz elektrických zařízení . Nebyly prováděny revize el. spotřebičů, nářadí a prodlužovacích pohyblivých přívodů, nebo revize nebyly provedeny kvalitně .
Nebyly prováděny kontroly el. spotřebičů před použitím. Nebyly určeny osoby odpovědné za bezpečný provoz EZ.
Další zjištěné nedostatky Dále bylo při provedených kontrolách zjištěno, že zaměstnavatel neprovedl zařazení prací do kategorií a informování zaměstnanců, o tom do jaké kategorie byla jeho práce zařazena. Nejvíce nedostatků bylo zjištěno v souvislostí s ruční manipulaci s břemeny, při kontrole skladování materiálu na regálech v malých příručních skladech.
35
Přehled nejčastěji porušovaných předpisů: Zák.č. 262/2006 Sb. ZP - § 102,odst. 1,2, 3, 4,5 § 103,odst. 2 §104,odst.5 Zák.č. 309/2006 Sb.§2,odst.1,§4,odst.1 NV č.495/2001 Sb.§1 NV č. 378/2001 Sb. §4,odst.2 NV č.101/2005 Sb.,§3, odst.3,4 Vyhl.č.50/1978Sb.,§14
Zhodnocení výsledku prověrky Počet kontrolovaných subjektů: 101 Počet kontrol: Bylo provedeno 101 kontrol Vydaná opatření: 62 subjektům byla vydána opatření na odstranění nedostatků
Zadaný úkol č. 12. 1. 34 byl celkově splněn.
Na základě získaných poznatků z kontrol systému opatření souvisejících ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem provedených u 99 kontrolovaných subjektů je možné konstatovat, že situace v oblasti zajišťování bezpečnosti práce a technických zařízení při užívání a provozování elektrických zařízení je na území hl. m. Prahy uspokojivá. Činnost na elektrických zařízeních vykonávali zaměstnanci s požadovanou kvalifikací dle vyhl. č. 50/1978 Sb. Většina subjektů, u kterých byla kontrola provedena, zajišťuje plnění úkolů v prevenci rizik a dokumentaci BOZP dodavatelsky, odborně způsobilou osobou v oblasti BOZP.Rovněž revize EZ jsou zajišťovány dodavatelsky. Celkově lze úkol 12.1.34 hodnotit jako přínosný a poznatky z tohoto úkolu budou využitelné pro plnění úkolů v oblasti elektrických zařízení v následujících letech.
12. 1. 35 – Dodržování předpisů při provozu tlakových nádob stabilních s rizikem výbuchu expandující vodní páry
Posouzení technického stavu parních a kapalinových kotlů a tlakových nádob stabilních s rizikem výbuchu expandující vodní páry a tlakových nádob provozovaných při cyklickém zatížení v souvislosti s dodržováním povinností provozovatelů, vyplývajících z právních předpisů platných pro tato zařízení, s cílem ke zjištění právního vědomí, odpovědnosti za jejich bezpečný provoz a preventivní kontrolní činností přispět k bezpečnosti a ochraně zdraví zaměstnanců, kompetentních osob a ostatních spolupracujících zaměstnanců. Ověření přístupu zaměstnavatelů k vyhodnocování rizik souvisejících s provozem parních a kapalinových kotlů a tlakových nádob stabilních v souvislosti s přijímáním opatření k jejich eliminaci. Tímto vytvořit potřebný tlak na dodržování bezpečnostních předpisů v dané oblasti a zároveň vytvořit předpoklady k postupnému snižování pracovní úrazovosti.
Kontrola činnosti revizních techniků při konkrétní vybrané revizi s možností posouzení nejen způsobu provedení revize, revizní zprávy, ale stanovení potřebných opatření, jakož i plnění požadavků bezpečnosti práce při samostatném způsobu provádění revize.
36
Zadání úkolu:
Výběr kontrolovaných subjektů byl proveden podle předem sestaveného plánu kontrolní činnosti a v průběhu roku byl průběžně aktualizován. Kontroly nad dodržováním zásad bezpečnosti a ochrany zdraví při práci byly provedeny u organizací, které provozují parní a kapalinové kotle, tlakové nádoby stabilní s rizikem expandující vodní páry a tlakové nádoby provozované při cyklickém zatížení.
Kontrola měla být provedena minimálně u 5-ti provozovatelů v různých podnikatelských subjektech a minimálně u 5-ti revizních techniků tlakových zařízení.
. Kontrolovány byly:
Právnické a podnikající fyzické osoby při provozování parních a kapalinových kotlů, tlakových nádob stabilních s rizikem výbuchu expandující vodní páry, tlakových nádob provozovaných při cyklickém zatížení a revizní technici tlakových zařízení.
Zaměření kontroly:
1. u provozovatele kotelního zařízení a tlakových nádob: - vyhodnocení rizik pro provoz kotelního zařízení a přijetí opatření k jejich
minimalizaci,
- ustanovení osoby odpovědné za provoz vyhrazeného technického zařízení dle
příslušných předpisů, - kontrola obsahu a rozsahu místních provozních předpisů a provozních řádů, zda
obsahují požadavky předpisů, návodů a pokynů výrobce a zda jsou v souladu s hodnocením rizik a odpovídají skutečnému stavu,
- zda najetí kotlů bylo v souladu s příslušnými předpisy, taktéž provedené opravy, - vedení provozních deníků při provozu kotelního zařízení, zda zápisy odpovídají
skutečnosti a jsou vedeny v předepsaném rozsahu dle příslušných předpisů, - seznámení a proškolení zaměstnanců s vyhodnocenými riziky a přijatými opatřeními, - kvalifikace a zdravotní způsobilost k obsluze a údržbě tlakových, plynových a
elektrických zařízení, - vypracování plánu revizí a zkoušek, případně harmonogramu kontrol VTZ a jeho
dodržování, - správné provádění a vyhodnocení kontrol, revizí, zkoušek a odstranění zjištěných
nedostatků, - kontrola vybavení a funkčnosti ochranných zařízení kotle, plynového zařízení a
kotelny, - zajištění přívodu vzduchu pro spalování a větrání a zajištění bezpečného způsobu
odvádění zplodin hoření,
37
- zajištění tlakového, elektrického a plynového zařízení proti vnějším vlivům, - vyhledávání a vyhodnocení rizik, používání OOPP.
2. u revizního technika vyhrazených technických zařízení:
- § 101 odst. 1 a 2, § 102, 104, 105 ZP, - vyhodnocení rizik při provádění revizí a zkoušek VTZ a přijetí opatření k jejich
minimalizaci, - kontrola, zda revizní technik má ke své činnosti předepsané technické vybavení, a
pro toto technické vybavení má průvodní dokumentaci, - kontrola, zda na základě provedené revize jsou případná opatření uvedená v revizní
zprávě k zjištěným skutečnostem a nedostatkům při revizích a zkouškách stanovena revizním technikem tak, aby rizika těchto zjištění a nedostatků byla minimalizována,
- zda revizní zprávy prováděné revizním technikem mají náležitosti předepsané příslušnými předpisy,
- stanovení OOPP na základě vyhodnocení rizik, - kontrola používání OOPP při revizní činnosti, - evidence PÚ.
Namátkově bylo na pracovištích ověřováno:
a) zajištění bezpečnosti okolí pracoviště b) způsob zajištění proti manipulaci neoprávněnou osobou c) funkčnost bezpečnostních zařízení d) provoz kotlů v souladu s pokyny výrobce e) dodržování stanovené pracovní doby, přestávky v práci, přesčasy f) dodržování zákazu požívání alkoholu na pracovišti zaměstnavatele g) místní provozní předpisy a provozní řády h) vedení provozních deníků i) kvalifikace a zdravotní způsobilost j) používání OOPP k) evidence pracovních úrazů
Vyhodnocení výsledků provedených kontrol:
K požadovanému termínu, tj. 30.11.2011, se podařilo provést 10 kontrol u právnických a podnikajících fyzických osob(viz příloha ) a to u 6 firem a 4 revizních techniků. Při kontrolách bylo zjištěno 7 nedostatků spočívajících v neplnění povinností u právnických a podnikajících fyzických osob.
Kontrolovaným právnickým a podnikajícím fyzickým osobám bylo při zjištění porušení plnění povinností na úseku bezpečnosti práce vydáno „Opatření“ se stanoveným termínem na odstranění nedostatků.
38
V případech zjištění závažných porušení povinností na straně kontrolovaných právnických a podnikajících fyzických osob využil OIP ustanovení § 5 odst. 1 písm. l) bod 1. zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce a udělil sankci.
Celkový počet uložených sankcí za prokázané správní delikty: 1 Celková výše uložených sankcí za prokázané správní delikty: 30 000 Kč
Analýza dat a informací:
Přehled nejčastěji porušovaných předpisů: Zákon č. 309/2006 Sb., § 4 odst. 1 písm. a) Zákon č. 309/2006 Sb., § 4 odst. 1 písm. c) Nař. vl. 378/2001 Sb., § 4 Nař. vl. 378/2001 Sb., § 3 Vyhl. č. 48/1982 Sb. § 173
Zhodnocení výsledku prověrek:
Po celkovém vyhodnocení závažnosti zjištěných nedostatků s ohledem na operativní přístup příslušných vedoucích zaměstnanců a podnikajících fyzických osob k jejich následnému odstraňování byla vydána opatření a určeny termíny k odstranění zjištěných nedostatků. K těmto mírným opatřením bez finančního postihu bylo přikročeno i z toho důvodu, že se jednalo o subjekty, u kterých byla kontrola provedena poprvé nebo po mnoha letech a u kterých v minulosti nebyly zaznamenány závažné pracovní úrazy. Závěr:
Při provádění plánovaných kontrol ve vybraných subjektech byly poskytnuty statutárním zástupcům, vedoucím zaměstnancům organizací, podnikajícím fyzickým osobám a revizním technikům informace o BOZP nejen z oblasti vyhrazených technických zařízení, ale i o pracovních podmínkách zaměstnanců, pracovněprávních vztazích a zejména o změnách stávajících zákonů, ČSN, EN a ISO norem, nařízení vlády a dalších právních předpisů týkajících se bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, což bylo příslušnými osobami velice kladně přijímáno.
Firma Obec !Počet Počet Pokuty
39
činností nedostatků BTK Praha s.r.o. Praha 12 1 0 0 EKOTERM - SERVIS spol. s r.o. Praha 4 1 1 0 Jindřich Nůsek Praha 4 1 0 0
Karel Neuman Nové Strašecí 1 0 0
Ladislav Brousil Praha 14 1 0 0 MITAS a.s. Praha 10 1 5 30000 Pražská teplárenská a.s. Praha 7 1 0 0 Protektory Praha spol. s r.o. Praha 8 1 0 0 Správa služeb hlavního města Prahy Praha 8 1 1 0 Václav Novák Praha 11 1 0 0 10 7 30000
Úkol 12. 1. 36 – Bezpečnost práce při provozu jevištních technologických zařízení
a zdvihacích plošin pro osoby s omezenou pohyblivostí v divadle a ve veřejně přístupných budovách
1. Úkol V letošním roce byl hlavní úkol 12.1.36 zaměřen nejen na kontrolu technického stavu a vedení provozní a průvodní dokumentace, vyhledávání a hodnocení rizik, ale i na kvalifikaci, školení, zdravotní způsobilost zaměstnanců a další aspekty této problematiky.
2. Cíl úkolu Zjištěním úrovně bezpečnosti práce dle zadání hlavního úkolu 12.1.36 v souvislosti s dodržováním povinností provozovatelů, vyplývajících z právních předpisů platných pro zdvihací zařízení, vyjasněním odpovědnosti za jejich bezpečný provoz a preventivní kontrolní činností přispět k větší bezpečnosti zaměstnanců obsluhujících tyto zdvihací zařízení.
3. Zadání úkolu Výběr kontrolovaných subjektů byl proveden podle předem sestaveného plánu kontrolní činnosti (zkontrolovat alespoň 20 provozovatelů na jednoho inspektora z oboru zdvihacích zařízení) a během roku byl průběžně aktualizován. Kontroly nad dodržováním zásad bezpečnosti a ochrany zdraví při práci byly provedeny u organizací, které provozují výtahy, zdvihací a šikmé manipulační plošiny, jevištní zdvihací zařízení (tzv. tahy) a zařízení pro přemisťování nepohyblivých osob. Bylo kontrolováno používání bezpečných postupů při obsluze těchto zdvihacích zařízení, pracovní úrazovost související s touto problematikou, odborná a zdravotní způsobilost obsluhovatelů, včetně technického stavu zařízení, jakožto provádění předepsaných revizí, zkoušek a údržby. Veškeré kontroly byly provedeny dle kontrolního seznamu pro příslušný hlavní úkol 12.1.36. Výběr kontrolovaných subjektů byl proveden podle předem sestaveného plánu kontrolní činnosti (zkontrolovat alespoň 20 provozovatelů na jednoho inspektora z oboru zdvihacích zařízení) a během roku byl průběžně aktualizován. Kontroly nad dodržováním zásad bezpečnosti a ochrany zdraví při práci byly provedeny u organizací, které provozují výtahy, zdvihací a šikmé manipulační plošiny, jevištní zdvihací zařízení (tzv. tahy) a zařízení pro přemisťování nepohyblivých osob. Bylo kontrolováno používání bezpečných postupů při
40
obsluze těchto zdvihacích zařízení, pracovní úrazovost související s touto problematikou, odborná a zdravotní způsobilost obsluhovatelů, včetně technického stavu zařízení, jakožto provádění předepsaných revizí, zkoušek a údržby. Veškeré kontroly byly provedeny dle kontrolního seznamu pro příslušný hlavní úkol 12.1.36 Základní body kontrolní činnosti:
a) kontrola průvodní a provozní dokumentace zdvihacích zařízení b) zajištění odborné a zdravotní způsobilosti obsluhovatelů, pravidelné opakované
školení BOZP c) provedení vyhledání a vyhodnocení rizik při provozu a údržbě zdvihacích zařízení a
přijetí opatření k jejich minimalizaci d) seznámení obsluh zdvihacích zařízení a zúčastněných subjektů a podnikajících osob
s riziky a návody výrobců k obsluze e) zajištění bezpečného stavu kontrolovaných zdvihacích zařízení prováděním
preventivní údržby, pravidelnými kontrolami a revizemi f) zajištění bezpečnosti okolí pracoviště g) vzájemná spolupráce, koordinace a písemná informovanost o rizicích a opatření
k eliminaci rizik při práci dvou zaměstnavatelů na společném pracovišti (zejména při pronájmu divadelních sálů)
h) poskytování a používání OOPP, mycích, čistících a dezinfekčních prostředků včetně pracovního oděvu a obuvi
i) kontroly vázacích a uchopovacích prostředků pro vázání a uchopení břemene j) dodržování stanovené pracovní doby, přestávky v práci, přesčasy
Mezi nejčastější zjištěné závady patří neprovádění provozních prohlídek výtahů, nevyhledání a neseznámení s riziky nebo zakázanými pracemi, neurčení osoby odpovědné za provoz elektrických zařízení a neseznámení s návodem na obsluhu zdvihacího zařízení. Přehled nejčastěji porušovaných předpisů: Zákon č. 262/2006 Sb.:
i. § 102 odst. 3,4,
Zákon 309/2006 Sb.: ii. § 5, odst.1,
Nařízení vlády č. 101/2005 Sb.:
iii. § 3 odst. 1, písm. a) Porušení platných norem:
iv. ČSN 274007 čl. 5.1.1 v. ČSN EN 50 110-1, čl. 4.3
41
4. Zhodnocení kontrolní činnosti
K požadovanému termínu, tj. 30.11.2012, se podařilo provést 66 kontrol u
podnikajících subjektů, takže úkol byl splněn. Seznam kontrolovaných subjektů je uveden v přiložené tabulce. Při kontrolách bylo zjištěno 174 nedostatků spočívajících v neplnění povinností.
Kontrolovaným právnickým a podnikajícím fyzickým osobám bylo při zjištění porušení plnění povinností na úseku bezpečnosti práce vydáno Opatření se stanoveným termínem na odstranění nedostatků a to celkem v 65 případech.
5. Sankce
Vzhledem k nízké závažnosti porušení povinností (s přihlédnutím k povaze provozu) na straně kontrolovaných subjektů a také k nulové úrazovosti v této oblasti, neuložil OIP 3 žádnou sankci za spáchání správních deliktů na úseku bezpečnosti práce podle ustanovení § 30 zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce.
Úkol 12. 1. 39 – Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi I. Úvod:
Cílem úkolu byla preventivní kontrola subjektů plnících povinnosti dané zákonem č. 309/2006 Sb. o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve znění pozdějších předpisů a navazujících nařízení vlády č. 591/2006 Sb. o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích
II. Vyhodnocení dodržování ověřovaných požadavků:
Obsahem kontrol v tomto úkolu bylo plnění a dodržování závazných předpisů z oblasti koordinace opatření BOZP na stavbách dle zákona č. 309/2006 Sb. o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve znění pozdějších předpisů a navazujících nařízení vlády.
Při kontrolách kladli inspektoři důraz především na doložení plnění těchto povinností:
A. Zadavatelé
42
Povinnosti zadavatelů jsou dány zákonem č. 309/2006 Sb. o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve znění pozdějších předpisů a navazujících nařízení vlády, konkrétně § 14 a §15.
Při kontrolách prováděných na stavbách bylo zjištěno, že zadavatelé svoje povinnosti v převážné většině plní. Nejčastějším nedostatkem bylo neurčení koordinátora BOZP pro stadium přípravy stavby (nevymahatelný požadavek), druhým nejčastějším prohřeškem bylo nevyvěšené oznámení o zahájení prací (většinou zcizeno vandaly).
Dále se vyskytly nejasnosti ve způsobu určení koordinátora BOZP. Část zadavatelů zajišťuje koordinátora přes prvního zhotovitele stavby. Pak není doklad o určení koordinátora BOZP.
Oznámení o zahájení prací občas nebyla zaslána ve lhůtě 8 dnů před předáním staveniště prvnímu zhotoviteli. Zpoždění je většinou způsobeno administrativní chybou zodpovědného pracovníka. Většina Oznámení je zasílána elektronicky jako příloha e-mailu, velmi málo prostřednictvím datových stránek. Většinou je Oznámení následně dodáno na OIP v listinné podobě.
Plány BOZP jsou zajištěny, jejich stav zadavatelé většinou nekontrolují.
B. Koordinátoři.
Povinnosti koordinátorů jsou dány zákonem č. 309/2006 Sb. o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ve znění pozdějších předpisů a navazujících nařízení vlády, konkrétně § 18 a navazujícím nařízení vlády č. 591/2006 Sb. o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích.
Při kontrolách bylo zjištěno, že koordinátoři svoje povinnosti plní. Mají zpracovány plány BOZP, zajišťují jejich aktualizaci, provádějí kontrolní prohlídky a upozorňují na nedostatky.
Protože neexistuje žádný předpis (mimo přílohy č. 5 k NV č. 591/2006 Sb.), který by přesněji určil podobu plánu BOZP, nemůže mít inspektor výhrady k jeho provedení.
Ve velké většině vedou koordinátoři písemné doklady o plnění všech svých povinností.
Stále se setkáváme s nešvarem, kdy je koordinátor zatlačen do pozice technika bezpečnosti práce pro stavbu. Zadavatel požaduje po koordinátorovi, aby ho pokud možno s ničím neobtěžoval.
Většina drobných nedostatků zjištěných při kontrolách (formální nedostatky v dokumentaci) byla snadno a rychle odstranitelných na místě v průběhu kontroly.
Je nutné opět konstatovat, že není dodnes přesně určen rozsah plánu BOZP, pak není možno zkontrolovat, zda je plán BOZP v pořádku. Při kontrole se zjišťuje, zda vůbec plán je, zda je upravován a jak s ním jsou seznamováni jednotliví zhotovitelé.
III. Návrh opatření
43
Výsledky kontrolní činnosti OIP pro HMP prokázaly, že v realizaci daného úkolu není nutné v příštím roce pokračovat.
Pokud nebudou provedeny během příštího roku změny v legislativě (např. § 30 z. 251/2005 Sb.), budou výsledky kontrolní činnosti zadavatelů staveb a koordinátorů velmi podobné letošním.
IV. Závěr
Na závěr lze konstatovat, že velká většina zadavatelů a koordinátorů svoje povinnosti plní v rámci technických možností na stavbě.
Kontroly provedené v daném rozsahu zvýšily u kontrolovaných subjektů respekt k celé problematice koordinace opatření v oblasti BOZP na stavbách a věřím, že také přispěly ke zlepšení bezpečnosti práce.
Úkol 12. 1. 49 – Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií způsobených
vybranými nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravky.
V roce 2012 byla provedena společná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. dle ročního plánu kontrol zaslaných ČIŽP. • Kontroly byly provedeny u subjektů uvedených v tab.1. Prověrka byla uskutečněna u pěti
naplánovaných subjektů.
• Výsledky provedených kontrol jsou shrnuty v tabulce č. 2. sestavené dle kontrolního seznamu k tomuto úkolu. U dvou subjektů skupiny B zařazených dle zákona č. 59/2006 Sb. je kontrola prováděna již několik let za sebou a při kontrolách nejsou zjišťovány závažné nedostatky.
• U kontrolovaných subjektů skupiny A byly provedeny 3 kontroly . Ve společnosti
Brenntag CR s.r.o.bylo zjištěno 19 nedostatků, z toho 3 se opakovaly z roku 2009. Společnosti byla udělena pokuta 40 000 Kč.
• Při všech integrovaných inspekcích byla dobrá spolupráce s Českou inspekcí životního
prostředí a dalšími dotčenými státními orgány. 1. Posuzování bezpečnostní dokumentace v roce 2012 V roce 2012 inspektorát pokračoval v posuzování aktualizovaných dokumentací. Byla posouzena následující dokumentace : Brenntag CR s.r.o. IČ: 49613464 V předložené dokumentaci byly zjištěny nedostatky a dokumentace byla prostřednictvím krajského úřadu vrácena k doplnění.
44
K činnosti související s posuzováním dokumentací je třeba uvést, že posouzení obsáhlých dokumentací zabírá mnoho času. Přímé řešení bezpečnosti vlastního provozu zde většinou není uvedeno a při vlastní kontrole subjektu je třeba dále posuzovat provozní dokumentaci. V rámci systému SÚIP nejsou dopracovány číselníky tak, aby bylo možno posouzenou dokumentaci jednotně zapisovat do informačního systému. Na tuto skutečnost jsme již upozorňovali. Celkový přehled: Celkový počet posuzovaných dokumentací: 1 Bezpečnostní program: 1 Bezpečnostní zpráva: 0 2. Kontrola podle zákona č. 59/2006 Sb. V rámci zákona č. 59/2006 Sb. nejsou dlouhodobě zjišťována závažná porušení. OIP odhaluje porušení dle „našich“ právních předpisů, kterého se subjekty dopouštějí v rámci zacházení s látkami, které spadají pod zákon č.59/2006 Sb. Uložené pokuty: V letošním roce byla uložena 1 pokuta v rámci kontrol spadajících pod úkol 12.1.49. v hodnotě 40 000 Kč. 3. Připomínky, náměty, zhodnocení. U kontrolovaných subjektů v rámci úkolu „prevence závažných havárií“ jsou kontroly prováděny periodicky, opakovaně. Až na výjimky kontrolované subjekty přistupují k odstraňování závad zodpovědně. V předešlých kontrolách byly vyřešeny nejdůležitější požadavky bezpečnosti provozu a kontroly tak plní svůj účel. 4. Návrh opatření. Nadále provádět společné kontroly našeho úřadu s ostatními státními orgány podle zákona č. 59/2006 Sb. v dalším období a preventivně působit na subjekty nakládající s nebezpečnými látkami. Přílohy: 1. Přehled kontrolovaných subjektů 2. Souhrnný kontrolní seznam
45
P ř í l o h y
Tabulka č. 1 – přehled kontrolovaných subjektů.
Zařazení do skupiny
[IČO]
Číslo protokolu
Časová náročnost prověrky
[hod]
Počet zjištěných nedostatků
Vydané opatření
při prověrce [ano/ne]
1 Letiště Praha, a.s.
A 28244532
4957/3.42/12/ 15.2
24 1 ano
2
Czech Airlines Technics, a.s.
A 27145573
6041/3.42/12/ 15.2
24 0 ne
3 Linde Gas a.s.
B 00011754
11035/3.42/12/
15.2
32
0 ne
4 Flaga s.r.o. B 47917091
11735/3.41/12/ 15.2
32
0
ne
5 Brenntag s.r.o.
A 49613464
4661/3.41/12/ 15.2
36 19 ano
C e l k e m Počet subjektů zařazených do skupiny „A“ a kontrolováno 3 Počet subjektů zařazených do skupiny „B“ a kontrolováno 2
Počet subjektů kontrolovaných v roce 2011 5 Počet subjektů zařazených dle zákona č. 59/2006 Sb. - Praha 6
Úkol 12. 1. 50 – Program „Bezpečný podnik“ Při plnění úkolu č. 12.1.50 „Bezpečný podnik“ v roce 2012, bylo postupováno podle zásad postupu orgánů inspekce práce při realizaci programu „ Bezpečný podnik “, stanovených Příkazem GI č. 28/2009.
1. Přehled žadatelů :
46
1.1 kteří plní požadavky programu „Bezpečný podnik“ před podáním žádosti o prověření systému řízení BOZP PRAKAB PRAŽSKÁ KABELOVNA, s.r.o., Ke Kablu 278, 102 09 Praha 15, IČ 438 73 189 Podání žádosti je avizováno na jarní období roku 2013. Úroveň připravenosti, tedy zda a jak subjekt plní všechny požadavky programu, inspektorát dosud dopodrobna nezkoumal.
1.2 kteří byli na základě neplnění stanovených podmínek vyřazeni z účasti na programu Žádní žadatelé nebyli dosud vyřazeni.
1.3 u kterých OIP v daném roce ukončil prověrku, s uvedením zda doporučil nebo nedoporučil vydat jim osvědčení : - Pražská teplárenská, a.s., Partyzánská 1/7, 170 00 Praha 7, IČ 452
73 600 opakovaná prověrka po třech letech s výsledkem doporučení vydat osvědčení.
- ČEPRO, a.s., Dělnická 213 / 12, 170 04 Praha 7, IČO 601 93 531 opakovaná prověrka po třech letech s výsledkem doporučení vydat osvědčení.
1.4 u kterých OIP provedl každoroční namátkovou prověrku žadatelem provedeného auditu : Z časových důvodů nebyly provedeny.
1.5 u kterých OIP provedl prověrku v celém rozsahu programu „Bezpečný podnik“ v tříletém intervalu : - Pražská teplárenská, a.s., Partyzánská 1/7, 170 00 Praha 7, IČ 452
73 600 opakovaná prověrka po třech letech s výsledkem doporučení vydat osvědčení.
- ČEPRO, a.s., Dělnická 213 / 12, 170 04 Praha 7, IČ 601 93 531 opakovaná prověrka po třech letech s výsledkem doporučení vydat osvědčení.
1.6 u kterých OIP doporučil SUIP zrušit platnost vydaného osvědčení : V regionu hl. m. Praha se takový případ dosud nevyskytl.
2. Spotřeba času na prověrky organizací v roce 2012 byla celkem - 234 hodin
- Pražská teplárenská, a.s., IČ 452 73 600 - 170 „ - ČEPRO, a.s., IČ 601 93 531 - 64 „
neobsahuje čas spotřebovaný ostatními spolupracujícími OIP 2.2 Spotřeba času na konzultace u organizací, které získaly osvědčení „Bezpečný
podnik“ v roce 2012 byla celkem - 36
- Pražská teplárenská, a.s., IČ 452 73 600 - 16 „
47
- ČEPRO, a.s., IČ 601 93 531 - 20 „ neobsahuje čas spotřebovaný ostatními spolupracujícími OIP
2.3 Spotřeba času na konzultace u organizací, které uvažují o zavedení systému
řízení bezpečnosti práce :
- PRAKAB PRAŽSKÁ KABELOVNA, s.r.o., IČ 438 73 189 - 16 hodin
3. Poznatky inspektorů z realizace programu „Bezpečný podnik“ :
Poznatky inspektorů z realizace programu „Bezpečný podnik“ jsou trvale pozitivní. U nových držitelů osvědčení, je zejména při první a ještě i druhé obhajobě jasně patrné zlepšování úrovně systému řízení BOZP, projevující se zejména znatelným úbytkem prověrkami zjišťovaných dílčích problémů. Toto zlepšování systému nemůže probíhat do nekonečna, úroveň řízení BOZP po několika obhajovacích cyklech dosáhne vrcholu.. Nadále je možno a nutno zvyšovat úroveň bezpečnosti na pracovištích, tedy zejména minimalizovat rizika. Vadou na kráse je však současná ekonomická krize. Úroveň bezpečnosti na většině pracovištích ve výrobní sféře a v energetice ovlivňuje zejména technická vyspělost pracovních strojů a zařízení, což část stávajících držitelů osvědčení využívala jako stanovený cíl i když se vlastně jednalo o plánované investice do obnovy. Nic špatného to není, je to vlastně spojení příjemného s užitečným, ale budoucí cíle zřejmě musí být skromnější a méně efektní. Ve stavebnictví a při montážních pracích ovlivňují bezpečnost zejména kvalifikovanost a zapracovanost dělníků a jejich pracovní kázeň. Kázeň lze do jisté míry ovlivnit náročným řízením, kvalifikovanost a zapracovanost při rozmáhajícím se zaměstnávání cizinců však může být problémem.
4. Nedostatky zjištěné v plnění požadavků programu „Bezpečný podnik“ : Při prověrkách plnění podmínek programu „Bezpečný podnik“ nebyly zjištěny
žádné systémové neshody ani nedostatky při ústním ověřování znalostí zaměstnanců. Dílčí nedostatky zjištěné inspektory při prověrkách vybraných pracovišť, zařízení a činností byly v průběhu prověrek průběžně odstraňovány.
5. Počet rozhodnutí vydaných podle zákona č. 251/2005 Sb., v platném znění :
Rozhodnutí vydána nebyla.
6. Celkové zhodnocení žadatelem dosažené úrovně systému řízení BOZP a ŽP : Autor informace vysoce hodnotí úroveň dosaženou všemi držiteli osvědčení „Bezpečný podnik“, zejména bylo-li uděleno opakovaně již po několikáté. Opakovaně úspěšně absolvovaná prověrka plnění požadavků programu „Bezpečný podnik“ je kromě příznivé statistiky pracovní úrazovosti přesvědčivým důkazem funkčnosti systému řízení BOZP a ŽP. Obě v letošním roce prověřované organizace absolvovaly opakovanou prověrku bez jakýchkoli problémů. Pražská teplárenská, a.s., si dlouhodobě udržuje vysoký standard a ani částečná změna vedení neměla žádný negativní dopad na stabilitu zavedeného systému řízení. V organizaci ČEPRO, a.s., obhajující titul „Bezpečný podnik“ poprvé, došlo za tři roky od předešlé prověrky při níž bylo
48
zjištěno poměrně mnoho nedostatků, k zásadnímu zlepšení. S čistým svědomím lze prohlásit, že v náročných podmínkách organizace s celorepublikovou působností, členěné na 8 provoz. středisek a 18 skladů, se tehdy čerstvě zavedený systém řízení perfektně zaběhl a prokázal se plně funkčním. Indikátory zlepšování zaslané všemi držiteli osvědčení prokázaly, že organizace svůj systém řízení BOZP a ŽP dále zdokonalují a jejich vedení soustavně vytváří předpoklady k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců i k ochraně životního prostředí. Dále jsou uvedeny přehledy pracovní úrazovosti u jednotlivých stávajících držitelů osvědčení. Z hlediska objektivity však není vhodné uvedené přehledy vzájemně srovnávat, neboť se většinou jedná o subjekty s rozdílným výrobním zaměřením, a proto i odlišnými riziky práce a pracoviště.
Firma : AVIA ASHOK LEYLAND MOTORS s. r. o. Sídlo : Beranových 140, 199 03 Praha 9 IČO : 274 22 356
Pracovní úrazovost 2007 2008 2009 2010 2011 1 Průměrný počet zaměstnanců
organizace 295 286 216 208 210
2 Počet smrtelných pracovních úrazů 0 0 0 0 0 3 Počet pracovních úrazů vyžadujících
hospitalizaci delší než 5 dní 0 0 0 0 1
4 Počet ostatních pracovních úrazů 7 5 0 2 2 5 Počet PÚ na 100 zaměstnanců (četnost) 2,37 1,75 0 0,96 0,48 6 Počet kalendářních dnů pracovní
neschopnosti pro PÚ 226 199 32 76 35 +
290* 7 Počet případů uznaných nemocí
z povolání 0 0 0 0 0
* dny pracovní neschopnosti úrazu z 29.11.2010 Firma : ČEPRO, a.s. Sídlo : Dělnická 213/12, 170 04 Praha 7 IČO : 601 93 531
Pracovní úrazovost 2007 2008 2009 2010 2011 1 Průměrný počet zaměstnanců
organizace 842 853 848 844 821
2 Počet smrtelných pracovních úrazů 0 0 0 0 0 3 Počet pracovních úrazů vyžadujících
hospitalizaci delší než 5 dní 0 0 0 1 0
4 Počet ostatních pracovních úrazů 3 8 6 6 6
49
5 Počet PÚ na 100 zaměstnanců (četnost) 0,356
0,938
0,708
0.717
0,731
6 Počet kalendářních dnů pracovní neschopnosti pro PÚ
151 484 220 337 290
7 Počet případů uznaných nemocí z povolání
0 0 0 0 0
Firma : ČEZ, a.s. Sídlo : Duhová 2/1444, 140 53 Praha 4 IČO : 452 74 649
Pracovní úrazovost 2007 2008 2009 2010 2011 1 Průměrný počet zaměstnanců
organizace 3230 3007 3043 2832 2608
2 Počet smrtelných pracovních úrazů 0 0 1 0 0 3 Počet pracovních úrazů vyžadujících
hospitalizaci delší než 5 dní 3 0 0 3 1
4 Počet ostatních pracovních úrazů s absencí > 3 dny
12 7 11 9 6
5 Počet PÚ na 100 zaměstnanců (četnost) 0,461
0,233
0,394
0,424
0,268
6 Počet kalendářních dnů pracovní neschopnosti pro PÚ
1002 786 374 592 475
7 Počet případů uznaných nemocí z povolání
0 0 0 0 0
Firma : Metrostav a.s. Sídlo : Koželužská 2246, 180 00 Praha 8 IČO : 000 14 915
Pracovní úrazovost 2007 2008 2009 2010 2011 1 Průměrný počet zaměstnanců
organizace 3632 3548 3199 3071 3013
2 Počet smrtelných pracovních úrazů 0 0 0 1* 0 3 Počet pracovních úrazů vyžadujících
hospitalizaci delší než 5 dní 4 1 3 1 2
4 Počet ostatních pracovních úrazů 37 38 27 31 27 5 Počet PÚ na 100 zaměstnanců (četnost) 1,02 1,07 0,84
4 1,04 0,9
6 Počet kalendářních dnů pracovní neschopnosti pro PÚ
2117 3481 2436 3876 2420
7 Počet případů uznaných nemocí z povolání
0 0 2 1 1
* autonehoda v Polsku z cizího zavinění Firma : Pražská teplárenská, a.s. Sídlo : Partyzánská 1/7, 170 00 Praha 7
50
IČO : 452 73 600
Pracovní úrazovost 2007 2008 2009 2010 2011 1 Průměrný počet zaměstnanců
organizace 753 745 763 780 767
2 Počet smrtelných pracovních úrazů 0 0 0 0 0 3 Počet pracovních úrazů vyžadujících
hospitalizaci delší než 5 dní 0 0 0 0 1
4 Počet ostatních pracovních úrazů 1 1 0 1 0 5 Počet PÚ na 100 zaměstnanců (četnost) 0,13
3 0,13
4 0 0,12
8 0,13
0 6 Počet kalendářních dnů pracovní
neschopnosti pro PÚ 14 133 0 12 160
7 Počet případů uznaných nemocí z povolání
0 0 0 0 0
Firma : Pražská energetika, a.s. Sídlo : Na Hroudě 1492/4, 100 05 Praha 10 IČO : 601 93 913
Pracovní úrazovost 2007 2008 2009 2010 2011 1 Průměrný počet zaměstnanců
organizace 618 614 618 619 622
2 Počet smrtelných pracovních úrazů 0 0 0 0 0 3 Počet pracovních úrazů vyžadujících
hospitalizaci delší než 5 dní 1 0 0 0 0
4 Počet ostatních pracovních úrazů 1 1 3 2 0 5 Počet PÚ na 100 zaměstnanců (četnost) 0,32
4 0,16
3 0,48
5 0,32
3 0
6 Počet kalendářních dnů pracovní neschopnosti pro PÚ
110 102 140 60 0
7 Počet případů uznaných nemocí z povolání
0 0 0 0 0
Firma : PREdistribuce, a.s. Sídlo : Svornosti 3199/19a, 150 00 Praha 5 IČO : 273 76 516
Pracovní úrazovost 2007 2008 2009 2010 2011 1 Průměrný počet zaměstnanců
organizace 555 514 515 512 509
2 Počet smrtelných pracovních úrazů 0 0 0 0 0 3 Počet pracovních úrazů vyžadujících
hospitalizaci delší než 5 dní 0 1 0 0 0
4 Počet ostatních pracovních úrazů 1 2 1 0 5 5 Počet PÚ na 100 zaměstnanců (četnost) 0,01 0,58 0,19 0 0,98
51
3 4 4 2 6 Počet kalendářních dnů pracovní
neschopnosti pro PÚ 26 150 266 0 90
7 Počet případů uznaných nemocí z povolání
0 0 0 0 0
7. Účast vedoucích pracovníků OIP na prověrce :
Vedoucí inspektor se letos z důvodu neodkladných služebních povinností a v jednom případě z důvodu dovolené neúčastnil zahájení ani ukončení žádné z prověrek.
8. Poznatky a zjištění vyplývající ze spolupráce OIP s organizacemi, které již
získaly osvědčení : Držitelé osvědčení „Bezpečný podnik“ s pracovníky OIP průběžně dle potřeby
konzultují problematiku řízení bezpečnosti práce při provozních změnách,
změnách v legislativě k oblasti BOZP, nebo jiné nahodile se vyskytnuvší
problémy v této oblasti.
9. Doporučení na úpravu (doplnění) požadavků programu „Bezpečný podnik“ :
Doplnění se nejeví potřebné. 10. Přehled subjektů, se kterými OIP v rámci své poradenské činnosti spolupracuje
na přípravě k podání žádosti o osvědčení : PRAKAB PRAŽSKÁ KABELOVNA, s.r.o., Ke Kablu 278, 102 09 Praha 15, IČ 438 73 189
Úkol 12. 1. 66 – Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti 1. Trend vývoje počtu a obsahu podnětů: • Z hlediska minulých období za poslední tři roky se obsah a skladba podaných podnětů
výrazně nemění, avšak celkově mají podněty vzrůstající trend. Porovnáním obsahu podnětů, které jsou v neposlední řadě kvalifikovanější, převládají podněty zejména na nevyplácení mezd včetně odměn, odstupného nebo příplatků za práci přesčas a práce konané v So + Ne nebo noční práce a v neposlední řadě podněty na nevyplacení cestovních náhrad. Další skupinou jsou podněty zaměřené na vznik, změny a skončení pracovních poměrů a dohod konaných mimo pracovní poměr, nevydání potvrzení o
52
zaměstnání a na evidenci odpracované pracovní doby. Nejméně podnětu bylo podáno z hlediska součinnosti zaměstnavatele a orgánu zaměstnanců.
• Na základě vykonaných kontrol ke dni 14.12.2012 (HÚ 12.1.66) lze konstatovat cca 30 % oprávněných podnětů a podíl podnětů částečně oprávněných a neoprávněných cca 4,5:1. V případě započítání neprokázaných podnětů se jeví cca 60 % podnětů z celkového počtu podnětů.
• Z některých podnětů vyplývá důvodné podezření, že se může jednat o správní delikt ze strany zaměstnavatele, nicméně nepodaří se uvedenou skutečnost prokázat zejména proto, že nelze v některých případech kontaktovat zaměstnavatele (zaměstnavatel záměrně nereaguje – nevytvoří podmínky k provedení kontroly) nebo je inspektor již ze zákona vázán k mlčenlivosti o totožnosti podávající osoby.
2. Obecné zhodnocení kontrolní činnosti: • Podíl společných kontrol z hlediska celkového počtu vykonaných kontrol, byl
poznamenán zejména nárůstem podnětů z oblasti nelegální práce a zařazení mimořádných kontrol, které byly vykonány společně s odborem 3.71 nebo odbory 3.41 a 3.42.
• V souvislosti se zařazením mimořádných nebo termínovaných kontrol se kapacitní průchodnost řešení podnětů podstatně snížila.
• V oblasti PVP převládají podněty z oblasti odměňování, pracovního poměru a dohod konaných mimo pracovní poměr, pracovní doby a cestovních náhrad. V oblasti BOZP se jeví stoupající tendence podnětů zejména z hlediska řízení, péče a bezpečnosti práce v organizacích a osobních ochranných pracovních prostředků. Poměr podnětů z oblasti PVP a BOZP činí cca 30:1.
3. Problémy při kontrolní činnosti: • Dostupnost kontrolovaných subjektů je občas dokonce nemožná, nelze žádným způsobem
zaměstnavatele kontaktovat, když nereagují na zaslané oznámení o zahájení kontroly do datové schránky – doručeno fikcí. V některých případech kontroly je nutné tvrdě vyžadovat součinnost v průběhu prováděné kontroly.
• Kontrolované subjekty neustálé hledají záminky pro posunutí termínů k předložení požadovaných dokladů z různých důvodů, např.: virtuální nebo fiktivní sídlo v Praze, avšak veškeré požadované doklady jsou např.: na provozovně nebo v kontaktním sídle v Brně nebo až v Ostravě. Zplnomocněná osoba nebo externí účetní, která má sídlo nebo bydliště mimo Prahu, se rovněž pokouší o vyhýbání se stanoveným termínům nebo součinnosti, apod.
• V případě neprokázaných skutečností z hlediska podaných podnětů jsou podávající osoby rovněž opakovaně upozorňovaní, zejména z důvodu tvrzení proti tvrzení, na možnost řešení jejich sporů u příslušných soudů.
• V poslední době se jeví poměrně často nemožnost kontaktovat nebo zahájit kontrolu u kontrolovaných subjektů (zdá se, že je stoupající tendence nevyzvedávat poštu, nebo nereagovat na datovou schránku). Z hlediska součinnosti zaměstnavatele se případná sankce za správní delikt potom jeví jako diskriminační vůči pokutám, uděleným tzv. „chytrým“ zaměstnavatelům, kteří nejsou součinní.
• Z hlediska následných kontrol s vazbou na plnění uloženého opatření bylo zjištěno, že veškeré nedostatky byly zpravidla odstraněny a nové zásadní nedostatky zpravidla nebyly zjištěny.
53
4. Ukládání pokut: • Kontrolovaným subjektům jsou ukládané pokuty za porušení zákonem stanovených
povinností zejména v oblasti odměňování (nevyplacení mezd, příplatků za práci přesčas, noční práci atd. nebo nevyplacení náhrady mzdy při dočasné pracovní neschopnosti zaměstnanců, neproplácení dovolených a odstupného při ukončení pracovních poměrů), dále pak za nedostatky při vzniků, změnách a skončení pracovněprávních vztahů a v oblasti evidence odpracované pracovní doby (směny).
5. Oznámení jiným orgánům státní správy • V případech, kdy z písemně podaného podnětu nebo z vykonané kontroly vyplývá věcná
příslušnost k jinému státnímu orgánu, jsou podávající osoby písemně informovány o postoupení v dané věci příslušnému orgánu. Počty oznámení jiným orgánům státní moci a správy nejsou evidovány, přestože se to občas provádí.
6. Zajímavá zjištění z kontrol • V některých případech (zejména při kontrolách v resortu pohostinství) existuje důvodné
podezření, že zaměstnavatele ex post „dopracovávají“ požadované písemné doklady, zejména pracovní smlouvy nebo dohody, či evidenci pracovní doby.
• Množí se případy, kdy právnická osoba má dle výpisu z obchodního rejstříku až několik desítek statutárních orgánů – jednatelů, avšak žádné zaměstnance. V několika případech v rámci vykonávané kontroly byli tito jednatelé přistižení při výkonu manuální práce bez pracovní smlouvy nebo dohody o provedení práce, případně i bez povolení k zaměstnání.
• Náprava výše uvedených skutečností by vyžadovala určité legislativní úpravy.
