DEBATES · - La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: Antes de proseguir y...

DIARIO DE LOS DEBATESPODER LEGISLATIVO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE CHIHUAHUA

AÑO I I P.O. LXV LEGISLATURA TOMO I NÚMERO 14

Sesión Ordinaria del Primer Período Ordinario de la Sexagésima Quinta Legislatura, dentro del primeraño de ejercicio constitucional, celebrada el 10 de Noviembre de 2016, en el Recinto Oficial del Edificiosede del Poder Legislativo.

S U M A R I O:

1. APERTURA SESIÓN. 2. REGISTRO ELECTRÓNICO ASISTENCIA. 3.- ORDEN DEL DÍA. 4. DECLARACIÓNDEL CUÓRUM. 5.- ACTA NÚMERO 13. 6.- CORRESPONDENCIA. 7.- TURNO DE LAS INICIATIVAS Y DEMÁSDOCUMENTOS. 8.- DICTÁMENES.- JUSTICIA: REFORMAR Y ADICIONAR DIVERSAS DISPOSICIONES DELA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO. (D. LXV/RFLEY/0014/2016 I P.O.) 9.- REGISTROPARTICIPACIONES A FAVOR Y EN CONTRA. 9.1. A FAVOR, DIP. HERNÁNDEZ MARTÍNEZ. 9.2. ENCONTRA, DIP. TORRES HERNÁNDEZ. 9.3. A FAVOR, DIP. ALFARO ONTIVEROS. 9.4. EN CONTRA, DIP.AGUILAR JIMÉNEZ. 9.5. A FAVOR, VALLEJO LOZANO. 9.6. EN CONTRA, TOVAR ARAGÓN. 9.7. AFAVOR, DIP. LA TORRE SÁENZ. 9.8. EN CONTRA, DIP. GLORIA GONZÁLEZ. 9.9. POR ALUSIONES, DIPS.TOVAR ARAGÓN, GONZÁLEZ ALONSO, GLORIA GONZÁLEZ. 10.- VOTACIÓN MOCIONES. 11.- DISPOSICIÓNSOBRE VOTOS PARTICULARES Y RAZONADOS. 12.- VOTACIÓN EN LO GENERAL. SE APRUEBA.13.- VOTACIÓN EN LO PARTICULAR. SE APRUEBA. 14.- NOMBRAMIENTO TITULAR DE LA UNIDADDE IGUALDAD DE GÉNERO. SE DESIGNA A LA CIUDADANA MARÍA SOLEDAD LIMAS FRESCAS.(D. LXV/NOMBR/0015/2016 I P.O.) 15.- NOMBRAMIENTO TITULAR DE LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA.SE DESIGNA AL CIUDADANO CONTADOR PÚBLICO JOSÉ UBALDO MUÑOZ ARREDONDO.(D. LXV/NOMBR/0016/2016 I P.O.) 16.- INTEGRACIÓN COMISIÓN DE CORTESÍA QUE INGRESARÁAL RECINTO A LOS FUNCIONARIOS RECIÉN ELECTOS. RECESO. 17.- REINICIO. 18.- TOMA DEPROTESTA A LOS CC. MARÍA SOLEDAD LIMAS FRESCAS, COMO TITULAR DE LA UNIDAD DEGÉNERO; Y, JOSÉ UBALDO MUÑOZ ARREDONDO, COMO TITULAR DE LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA.RECESO. 19.- REINICIO. 20.- INICIATIVAS. DIP. LA TORRE SÁENZ DESIGNAR A REPRESENTANTESDE ESTA LEGISLATURA ANTE DIVERSOS ENTES QUE CONFORMAN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICAESTATAL. 21.- ASUNTOS GENERALES.- DIP. IBARRA RIVERA, POSICIONAMIENTO PARA CONTINUARCON EL ESTUDIO, ANÁLISIS Y TRABAJOS RELACIONADOS CON EL PROYECTO DE LAINICIATIVA DE LEY EN MATERIA DE TRATA DE PERSONAS PARA EL ESTADO DE CHIHUAHUA.22.- CITACIÓN PRÓXIMA SESIÓN. 23.- SE LEVANTA LA SESIÓN.

Presidencia de la C. Dip. Blanca GámezGutiérrez. [P.A.N.]

1.APERTURA SESIÓN

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N. [Hace sonar la campana].

Se abre la Sesión. [12:08 Hrs.]2.

REGISTRO ELECTRÓNICODE ASISTENCIA

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: En este momento se da inicio al sistemaelectrónico de asistencia.

Recuerden que tenemos cinco minutos para realizardicho registro, en el entendido de que daremosinicio con el desahogo de los trabajos de la sesión.

3.ORDEN DEL DÍA

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: A continuación, me voy a permitir ponera consideración de ustedes el siguiente punto delOrden del Día de esta sesión.

I.- Lista de presentes.

II.- Lectura y aprobación, en su caso, del acta de lasesión celebrada el día ocho de noviembre del añoen curso.

– 511 –

Año I, Chihuahua, Chih., 10 de Noviembre de 2016

III.- Correspondencia recibida y enviada.

IV.- Turno de las iniciativas y demás documentos.

V.- Lectura, discusión y aprobación en su caso deldictamen que presenta la Comisión de Justicia.

VI.- Nombramiento y protesta, en su caso, dequienes ocuparán la titularidad de los siguientesórganos técnicos del Honorable Congreso delEstado, a propuesta de la Junta de CoordinaciónPolítica.

Primero, de la Unidad de Igualdad de Género y dela Igualdad (sic) de Transparencia.

VII.- Presentación de iniciativas de ley, decretos opuntos de acuerdo a cargo:

- Del Diputado Miguel Francisco La Torre Sáenz,integrante del Grupo Parlamentario de AcciónNacional, y

VIII.- Asuntos Generales, por parte de la DiputadaLiliana Araceli Ibarra Rivera.

Diputadas y Diputados, se les recuerda quecon el propósito de dar cumplimiento a lo quedispone el artículo 200 de la Ley Orgánica delPoder Legislativo las votaciones deberán emitirsemediante el sistema de voto electrónico incorporadoen cada una de las curules, de lo contrario su votono quedará registrado.

Solicito a la Primera Secretaria, Diputada RocíoGrisel Sáenz Ramírez, tome la votación e informea esta Presidencia el resultado de la misma.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Con su permiso, DiputadaPresidenta.

Por instrucciones de la Presidencia pregunto alas y los Diputados, respecto del contenido delOrden del Día leído por la Diputada Presidenta,favor de expresar su voto presionando el botóncorrespondiente de su pantalla a efecto de que elmismo quede registrado de forma electrónica.

¿Quiénes estén por la afirmativa?

- Los CC. Diputados.- [Se manifiestan los DiputadosBlanca Amelia Gámez Gutiérrez, Jesús Villareal Macías,Liliana Araceli Ibarra Rivera, Laura Mónica Marín Franco,Nadia Xóchitl Siqueiros Loera, Citlalic Guadalupe PortilloHidalgo, Francisco Javier Malaxechevarría González, GustavoAlfaro Ontiveros, Jorge Carlos Soto Prieto, Maribel HernándezMartínez, Patricia Jurado Alonso, Jesús Alberto ValencianoGarcía, Miguel Francisco La Torre Sáenz, Carmen RocíoGonzález Alonso, Víctor Manuel Uribe Montoya y GabrielÁngel García Cantú, del P.A.N., Leticia Ortega Máynez yPedro Torres Estrada, de MORENA; René Frías Bencomo,Martha Rea y Pérez y Antonieta Mendoza Mendoza, del P.N.A.,Rocío Grisel Sáenz Ramírez, del P.R.I., Hever Quezada Floresy Alejandro Gloria González, del P.V.E.M., Rubén AguilarJiménez y Héctor Vega Nevárez, del P.T., así como MiguelAlberto Vallejo Lozano, del P.M.C. e Israel Fierro Terrazas, delP.E.S.]

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez,Primera Secretaria.- P.R.I.: ¿Quienes estén porla negativa?

[Se manifiesta la Diputada Diana Karina Velázquez Ramírez,del P.R.I.]

¿Quienes se abstengan?

[Se registran las abstenciones de los Diputados Imelda IreneBeltrán Amaya, Adriana Fuentes Téllez, María Isela TorresHernández, del P.R.I. y Crystal Tovar Aragón, del P.R.D.]

Informo a la Presidencia que se han registradoveinticinco votos… veintisiete votos a favor, unono registrado… perdón, veintisiete [28] votos afavor, uno en contra, cuatro abstenciones, uno noregistrado de los treinta y tres Diputados Presentes.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Gracias, Diputada.

Solicito al Diputado Jesús Villareal Macías nosinforme si existe quórum de asistencia.

- El C. Dip. Jesús Villareal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Con su permiso, DiputadaPresidenta.

Por instrucciones…

– 512 –


- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Perdón, que el Diputado de la… perdón,que no fue registrado el voto de la Diputada PatriciaJurado, para que lo tome en cuenta Diputada RocíoGrisel, por favor.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: A favor…

- El C. Dip. Jesús Villareal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: ¿A favor, Diputada?

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Serían entonces, veintiochovotos a favor, uno en contra, cuatro abstencionesde los treinta y tres Diputados presentes.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Gracias, Diputada Secretaria.

Se aprueba el Orden del Día.4.

DECLARACIÓN DE CUÓRUM

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: Antes de proseguir y habiendotranscurrido el tiempo acordado para el registroelectrónico de asistencia, solicito al Diputado JesúsVillareal Macías nos informe si existe el cuórumreglamentario.

- El C. Dip. Jesús Villareal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Informo… afirmativo, DiputadaPresidenta, treinta y tres Diputados presentes.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Por lo tanto se declara la existenciadel quórum para la sesión ordinario del día diez denoviembre del año dos mil doce… 2016, instaladosen el Recinto Oficial del Poder Legislativo, por loque todos los acuerdos que se tomen tendrán plenavalidez legal.

5.ACTA NÚMERO 13

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: Solicito al Segundo Secretario,Diputado Jesús Villareal Macías, verifique si existealguna objeción en cuanto al contenido del acta de

la sesión celebrada el día ocho de noviembre delaño en curso, la cual fue turnada con oportunidad alas y los señores Diputados y en caso de no haberobjeción se proceda con la votación.


Por instrucciones de la Presidencia pregunto a lasy los Diputados si existe alguna objeción en cuantoal contenido del acta de la sesión celebrada el díaocho de noviembre del presente año, la cual sehizo de su conocimiento oportunamente, favor demanifestarlo de la manera acostumbrada.

Diputados favor mani… manifestarlo.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Alguna objeción.

- El C. Dip. Jesús Villareal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Sí es que levantan la voz…la mano varios.

Es alguna objeción con respecto al acta de la sesiónanterior, manifiéstenlo de la manera acostumbrada.

[No se registra manifestación alguna de parte de losLegisladores].

Informo a la Diputada Presidenta que ninguno de lasy los Legisladores ha manifestado objeción algunaen cuanto al contenido del Acta.

En consecuencia de lo anterior, les pregunto,Diputadas y Diputados, respecto al contenido delacta antes mencionada, favor de expresar suvoto presionando el botón correspondiente de supantalla a efecto de que el mismo quede registradode manera electrónica.

- El C. Dip. Jesús Villareal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: ¿Quién estén por laafirmativa?

- Los CC. Diputados.- [Se manifiestan los DiputadosBlanca Amelia Gámez Gutiérrez, Jesús Villareal Macías,Liliana Araceli Ibarra Rivera, Laura Mónica Marín Franco,Nadia Xóchitl Siqueiros Loera, Citlalic Guadalupe Portillo

– 513 –


Hidalgo, Francisco Javier Malaxechevarría González, GustavoAlfaro Ontiveros, Jorge Carlos Soto Prieto, Maribel HernándezMartínez, Patricia Jurado Alonso, Jesús Alberto ValencianoGarcía, Miguel Francisco La Torre Sáenz, Carmen RocíoGonzález Alonso, Víctor Manuel Uribe Montoya y GabrielÁngel García Cantú, del P.A.N., Leticia Ortega Máynez yPedro Torres Estrada. de MORENA; Hever Quezada Flores yAlejandro Gloria González, del P.V.E.M., René Frías Bencomo,Martha Rea y Pérez y Antonieta Mendoza Mendoza, del P.N.A.,Adriana Fuentes Téllez y Rocío Grisel Sáenz Ramírez, delP.R.I., Rubén Aguilar Jiménez y Héctor Vega Nevárez, delP.T., así como Miguel Alberto Vallejo Lozano, del P.M.C., IsraelFierro Terrazas, del P.E.S.; Crystal Tovar Aragón, del P.R.D.]

- El C. Dip. Jesús Villareal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: ¿Quiénes estén por lanegativa?

[Se manifiestan las Diputadas Imelda Irene Beltrán Amaya yDiana Karina Velázquez Ramírez].

¿Quienes se abstengan?

[Se registra la abstención de la Diputada María Isela TorresHernández].

Informo a la Presidencia que se encuentran… sehan manifestado trein… treinta votos a favor, dosen contra, una abstención, de los treinta y tresDiputados presentes.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Gracias, Diputado Secretario.

Se aprueba.

Damos la bienvenida a las y… alumnos y maestrosdel Instituto Vicentino de Ciudad Juárez invitadospor la Diputada Laura Marín.

¡Bienvenidas!

[Aplausos].

Así mismo, se encuentran también presente lasy los alumnos de la Facultad de Contaduría yAdministración de la Universidad Autónoma deChihuahua.

[Aplausos].

[ACTA NÚMERO 13.

Sesión Ordinaria del Primer Periodo Ordinario de laSexagésima Quinta Legislatura, dentro del primer año deejercicio constitucional, celebrada en el Recinto Oficial delPoder Legislativo el octavo día del mes de noviembre del añodos mil dieciséis.

Presidenta: Diputada Blanca Gámez Gutiérrez.Primera Secretaria: Diputada Rocío Grisel Sáenz Ramírez.Segundo Secretario: Diputado Jesús Villarreal Macías.

Siendo las once horas con diez minutos del día de la fecha,la Presidenta dio por iniciada la Sesión e informó a losLegisladores que se daba inicio al sistema electrónico deasistencia, que se tendrían cinco minutos para realizar elregistro correspondiente, en el entendido de que se dará inicioal desahogo de los trabajos para esta Sesión.

En seguida, la Diputada Presidenta declaró la existencia delquórum reglamentario; por lo que todos los acuerdos queen ella se tomen tendrán plena validez legal. Se incorporódurante el desarrollo de la Sesión el Diputado René FríasBencomo.

A continuación, la Presidenta, Diputada Blanca GámezGutiérrez, dio a conocer a los Legisladores el orden deldía bajo el cual habría de desarrollarse la Sesión Ordinaria;además, recordó a los Diputados que con el propósito de darcumplimiento a lo que dispone el artículo doscientos de laLey Orgánica del Poder Legislativo, las votaciones deberánemitirse mediante el sistema de voto electrónico incorporadoen cada una de las curules. Solicitó al Segundo Secretario,Diputado Jesús Villarreal Macías, lo sometiera a consideraciónde la Asamblea, el cual resultó aprobado por unanimidad. Portanto, el orden del día de la Sesión quedó de la siguientemanera:

I.- Lista de Presentes.

II.- Lectura y aprobación, en su caso, del Acta de la Sesióncelebrada el día cuatro de noviembre de dos mil dieciséis.

III.- Correspondencia recibida.

IV.- Tuno de las Iniciativas y demás documentos.

V.- Presentación de Iniciativas de Ley, Decreto o Punto deAcuerdo a cargo de:

– 514 –


- Diputada Rocío Grisel Sáenz Ramírez, integrante del GrupoParlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- Diputada Antonieta Mendoza Mendoza, integrante del GrupoParlamentario del Partido Nueva Alianza.

- Junta de la Coordinación Política, en voz de la DiputadaCrystal Tovar Aragón.

VI.- Clausura de la Sesión.

En seguida, a solicitud de la Diputada Presidenta, la DiputadaRocío Grisel Sáenz Ramírez, en su calidad de PrimeraSecretaria, verificó si existía alguna objeción en cuanto alcontenido del Acta de la Sesión celebrada el cuarto día delmes de noviembre y año en curso, misma que fue distribuida,con toda oportunidad, a los Legisladores; al no registrarseobjeción alguna, se procedió a obtener la votación; misma queresultó aprobada por unanimidad.

En atención al orden del día aprobado, el SegundoSecretario, Diputado Jesús Villarreal Macías, comprobó quelos Legisladores tuviesen conocimiento de la correspondenciarecibida, al manifestar las y los legisladores contar conel documento correspondiente, la Presidenta, DiputadaBlanca Gámez Gutiérrez, solicitó que se le diera el trámitecorrespondiente.

Acto continuo, la Primera Secretaria, Diputada Rocío GriselSáenz Ramírez, a solicitud de la Presidenta, comprobó quelos Diputados contaran con el documento que contiene elturno de las iniciativas y demás documentos recibidos; alser afirmativa la acción, la Presidenta ratificó el turno de losasuntos enlistados.

Al dar seguimiento al orden del día, en el punto relativo a lapresentación de Iniciativas, se concedió el uso de la Tribuna a:

1. La Diputada Rocío Grisel Sáenz Ramírez, quienprimeramente manifestó su deseo de compartir con todosque el recurso más importante de un país y la mejor esperanzapara el futuro son los niños; para luego, a nombre propio y dela Legisladora Adriana Fuentes Téllez, procedió a dar lecturaa una iniciativa de decreto a fin de expedir la ley de centros deeducación inicial y cuidado infantil del Estado de Chihuahua.

Antes de continuar, la Presidenta, Diputada Blanca GámezGutiérrez, dio la bienvenida a los estudiantes de la carrera

de derecho de la Universidad La Salle, acompañados por laLicenciada Sofía Altamirano; y de la Universidad del Vallede México, alumnos invitados de la Diputada Carmen RocíoGonzález Alonso.

2. A la Diputada Antonieta Mendoza Mendoza, quiena nombre propio y de los demás integrantes del GrupoParlamentario del Partido Nueva Alianza y del Diputado MiguelAlberto Vallejo Lozano, representante parlamentario del PartidoMovimiento Ciudadano, presentó una iniciativa de punto deacuerdo, de urgente resolución, con el propósito de exhortar,respetuosamente, a la Secretaría de Gobernación del Gobiernode la República a fin de que, a la brevedad, proceda a emitirla Declaratoria de Emergencia en el Municipio de Juárez,Chihuahua, de tal manera que éste tenga la posibilidad deacceder a los recursos del Fondo Nacional de DesastresNaturales, con el propósito de apoyar de manera inmediata,a la ciudadanía afectada por el severo impacto que provocóla fuerte tormenta de granizo y lluvia, la tarde del cuatro denoviembre del año en curso. De la misma manera, paraexhortar al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de losTrabajadores del Estado y al Instituto del Fondo Nacional dela Vivienda para los Trabajadores a fin de que, de manerainmediata, pongan a disposición de la clase trabajadorade la Heroica Ciudad Juárez, los programas crediticiosque les permita resolver las necesidades más apremiantesderivadas de los daños ocasionados por el fenómeno referido;y finalmente para exhortar a las autoridades municipalesy estatales para que, en coordinación con las instanciascompetentes del gobierno federal, realicen a la brevedad,las acciones necesarias tendientes a la corrección de lasdeficiencias de infraestructura hidráulica en especial, y urbanaen general, que ponen en alto riesgo la vida y la salud de lapoblación juarense.

Sobre el particular participaron las diputadas Crystal TovarAragón, quien solicitó anuencia para que fuera complementadoel acuerdo con el municipio de Camargo, en virtud de quetambién se registraron afectaciones y pérdidas en Ojinaga yAldama, en ocho mil hectáreas de algodón, un mil setecientasde chile, trescientas ochenta hectáreas de frijol, trescientascincuenta de sorgo y doscientas de cacahuate; al cuestionarla Presidenta a los iniciadores si consentían la moción, éstosmanifestaron su aceptación.

Igualmente, la Legisladora Laura Mónica Marín Franco, para

– 515 –


mencionar que es muy importante lo que se acaba demanifestar; pero se tiene que hacer el señalamiento que elGobernador del Estado, ha visitado las zonas afectadas y yasolicitó el apoyo del Fondo de Desastres Naturales para todaslas zonas siniestradas; invitó a los iniciadores a que se unana lo ya iniciado y salir adelante todos juntos; comentó queCiudad Juárez no cuenta con drenaje pluvial, no es que setenga mejorar; invita a las autoridades competentes planteenuna solución, pues cada vez que ocurre una situación como laque se comenta, la ciudad se ve muy afectada; manifestó sudeseo de unirse a la iniciativa.

Al someterse a votación tanto la moción como la iniciativa,resultaron aprobadas por unanimidad, de conformidad a loque establece el artículo ciento setenta y cuatro de la ley quemandata el actuar de este Poder Legislativo.

3. A la Legisladora Crystal Tovar Aragón, quien con larepresentación de los integrantes de la Junta de CoordinaciónPolítica, dio lectura a una iniciativa con el propósito deexhortar a las Secretarías de Hacienda y de Educación yDeporte, para que realicen un informe detallado del estadoque guarda el Programas de Escuelas de Tiempo Completo,en el Estado de Chihuahua; al concluir la lectura expresó suagradecimiento a todos y cada uno de los integrantes de laJunta de Coordinación Política por haber hecho suyo el tema;así como a los integrantes del Grupo Parlamentario del PartidoNueva Alianza, por su apoyo al tema tratado con la Presidentade la Comisión de Educación, en la Cámara de DiputadosFederal y el interés de los demás Diputados.

Sobre el particular, la Diputada Rocío Grisel Sáenz Ramírez,manifestó haber sido Coordinadora del Programa de Escuelasde Tiempo Completo, y que dentro de las reglas de operaciónhay una parte donde se establece que cada Estado deberágenerar un programa regulado para hacer una distribuciónequitativa de los recursos; por lo que le solicitó que el acuerdose complemente con la solicitud para que el programa quederegulado a través de esta disposición; porque los recursosestán de la Secretaría, y quizá la cuestión administrativa eslo que está haciendo deficiente el programa; y que esto sirvapara que se establezca la permanencia del programa; porquela cuestión de estar modificando los presupuestos a virtud deotras instancias es lo que hace que se genere un retrocesoen lugar de un avance en las instituciones. Moción que fueaceptada.

Al someterse a votación tanto la moción como la iniciativa,resultaron aprobadas por unanimidad, de conformidad a loque establece el artículo ciento setenta y cuatro de la ley quemandata el actuar de este Poder Legislativo.

En seguida, la Diputada Presidenta declaró remitir lasiniciativas a las Secretarías para su trámite respectivo.

Antes de continuar, la Diputada Crystal Tovar Aragón, comentósobre lo expuesto en la Junta de Coordinación Política, sobre lainiciativa presentada por el Diputado Miguel Francisco La TorreSáenz, se turnara a la Comisión Segunda de Gobernación yPuntos Constitucionales para que pudieran sesionar unidas, ypuedan acudir a la reunión que tienen el día de la fecha alas cuatro de la tarde; al cuestionarle la Diputada Presidenta,al Diputado Miguel Francisco La Torre Sáenz, éste manifestóestar de acuerdo con la moción.

La Diputada Presidenta recordó que el miércoles nueve denoviembre del presente año, a las once horas, será lacomparecencia del Fiscal General del Estado, Maestro CésarAugusto Peniche Espejel; suplicando su puntual asistencia.La Diputada Carmen Roció González Alonso, observó lanecesidad de permitir a los medios de comunicación quepermanezcan en el Recinto durante la comparecencia. LaDiputada Presidenta mencionó que los medios de comunicaciónsiempre están presentes.

Al haberse desahogado todos los puntos del orden del díaaprobado, y siendo las doce horas con seis minutos del díade la fecha, la Presidenta levantó la Sesión, y citó para lapróxima, que se celebrará el día jueves diez de noviembre delaño en curso, a las once horas, en el Recinto Oficial del PoderLegislativo.

Presidenta, Dip. Blanca Gámez Gutiérrez; Primera Secretaria,Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez; Segundo Secretario, Dip.Jesús Villarreal Macías].

6.CORRESPONDENCIA

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Para continuar con el desahogo delsiguiente punto del Orden del Día, solicito a laPrimera Secretaria, Rocío Grisel Sáenz Ramírez,verifique si las y los Legisladores han tenidoconocimiento de la Correspondencia recibida y en…

– 516 –


enviada por este Cuerpo Colegiado.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez,Primera Secretaria.- P.R.I.: Por instrucciones dela Presidencia pregunto a las Legisladoras yLegisladores, si todos han tenido conocimiento dela Correspondencia recibida y enviada favor deexpresarlo de la manera acostumbrada.

[Los Legisladores manifiestan tener conocimiento deldocumento referido].

Informo a la Presidencia que las y los Diputados hantenido conocimiento de la Correspondencia recibiday enviada por este Cuerpo Colegiado.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Siendo así, le solicito se sirva otorgarleel trámite corre… que corresponda.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez,Primera Secretaria.- P.R.I.: ¡Con gusto, DiputadaPresidenta!

[CORRESPONDENCIA.

10 de noviembre de 2016.

A) Gobierno Federal:

1. Oficio No. SELAP/UEL/311/2142/16, que envía la Unidad deEnlace Legislativo de la Subsecretaría de Enlace Legislativo yAcuerdos Políticos de la Secretaría de Gobernación, remitiendocopia del similar SPPA/1132/2016, dando respuesta al AcuerdoNo. 817/2016 II P.O., referente a prohibir el uso delos insecticidas elaborados con neonicotinoides, que estángenerando la eliminación de las abejas. Comunicándonosque no se cuenta con las atribuciones para desarrollarinvestigaciones que proporcionen el fundamento técnico-científico del conocimiento tanto factual como jurídico queapoye la prohibición del uso de esos insecticidas, pero que,no obstante lo anterior, se están llevando a cabo estudios yproyectos sobre dicha problemática.

2. Oficio No. SELAP/300/2556/16, que envía laSubsecretaría de Enlace Legislativo y Acuerdos Políticos dela Secretaría de Gobernación, remitiendo copia del similarSEGOB/CNS/449/2016, dando respuesta al Acuerdo No.870/2016 XVI P.E., referente a reforzar la vigilancia y hacer

efectivas las atribuciones que la ley le otorga, en casosde violaciones a disposiciones relativas al tránsito en loscaminos y puentes federales. Informándonos que la Oficinadel Comisionado Nacional de Seguridad, a través de la PolicíaFederal, lleva a cabo acciones orientadas a salvaguardar laintegridad de las personas, garantizar, mantener y restablecerel orden y la paz públicos en las zonas de jurisdicción federal,así como prevenir la comisión de delitos en todo el territorionacional.

B) Otros Estados:

3. Oficio No. HCE/SG/AT/319, que envía el Congreso delEstado de Tamaulipas, por medio del cual envía Acuerdonúmero LXIII-18, por el que exhorta a la Reunión Nacional deFuncionarios Fiscales, para que se realicen acciones a fin derenovar los mecanismos legales correspondientes, para crearun fondo de apoyo adicional a municipios fronterizos, que lespermita allegarse de mayores recursos a los que actualmentetienen derecho, así como ampliar participaciones federales querecibirán los municipios en general durante el Ejercicio Fiscal2017.

CORRESPONDENCIA ENVIADA:

1. Oficios No. 29-1/16 al 29-3/16 I P.O. AL-PLeg, dirigidosal Ejecutivo Estatal y al Magistrado Presidente del TribunalSuperior de Justicia del Estado, respectivamente, relativos alDecreto No. LXV/DREOF/0012/2016 I P.O., por medio delcual la Sexagésima Quinta Legislatura del H. Congreso delEstado, durante los años que dure su mandato, celebraráSesión Solemne los días 14 de noviembre de cada año, en laSección Municipal de Cuchillo Parado, Municipio de Coyamedel Sotol. Así mismo, este Poder Legislativo, invitando a lostitulares de los Poderes Ejecutivo y Judicial, celebrará SesiónSolemne el día 14 de noviembre del año dos mil dieciséis,en la citada Sección Municipal, declarándose para tal efectoRecinto Oficial, el Salón de Usos Múltiples de esa localidad.

2. Oficios No. 30-1/16 al 30-3/16 I P.O. AL-PLeg, dirigidos alEjecutivo Estatal, a la Presidenta del Comité de Administracióny a la Diputada Adriana Fuentes Téllez, respectivamente,relativos al Decreto No. LXV/RFDEC/0013/2016 I P.O.,por el que se reforma el Artículo Tercero del Decreto No.LXV/ITCYC/0011/2016 I P.O., referente a la Integración delComité de Administración.

3. Oficio No. 33/16 I P.O. AL-PLeg, dirigido al Fiscal General

– 517 –


del Estado, relativo al Acuerdo No. LXV/URGEN/0018/2016I P.O., por el que se le exhorta para que implemente unprotocolo de actuación a efecto de erradicar actos de torturaen perjuicio de cualquier ciudadano, y que permita garantizarla protección e integridad de las personas desde el momentode su detención, hasta la puesta a disposición del Juez decontrol, dando cumplimiento así, a las numerosas resolucionesdictadas por la Comisión Estatal de los Derechos Humanos,en las que determinó responsabilidad administrativa y penal adicha autoridad.

4. Oficio No. 34/16 I P.O. AL-PLeg, dirigido al Fiscal Generaldel Estado, relativo al Acuerdo No. LXV/URGEN/0019/2016I P.O., por el que este H. Congreso, lo cita respetuosamentea comparecer ante el Pleno, para que informe al pueblo deChihuahua sobre la situación de violencia que se advierte enlas principales ciudades del Estado.

5. Oficio No. 36/16 I P.O. AL-PLeg, dirigido alSecretario General de Gobierno, relativo al Acuerdo No.LXV/URGEN/0019/2016 I P.O., por el que el H. Congreso delEstado, cita al Fiscal General del Estado, a comparecer anteel Pleno, para que informe al pueblo de Chihuahua sobrela situación de violencia que se advierte en las principalesciudades del Estado.

6. Oficio No. 1833/16 XXI P.E., remitido al Ejecutivo Estatal,relativo al Decreto No. 1575/2016 XXI P.E., por el que sereforma el Decreto No. 1131/2012 I P.O., para establecerun término de cinco días para la entrega de los recursosderivados del Fideicomiso administrado por la Fundación delEmpresariado Chihuahuense.

7. Oficios No. 1834-1/16 y 1834-2/16 XXI P.E., dirigidosal Ejecutivo Estatal y al Presidente Municipal de Delicias,respectivamente, relativos al Decreto No. 1576/2016 XXI P.E.,por el que se reforma la Ley de Ingresos de dicho Municipio,para el Ejercicio Fiscal 2016.

8. Oficio No. 1835/16 XXI P.E., remitido al Ejecutivo Estatal,relativo al Decreto No. 1577/2016 XXI P.E., por el quese declara Recinto Oficial del Poder Legislativo, el Centro deExposiciones y Convenciones de Chihuahua, de esta ciudad deChihuahua, con el objeto de celebrar la Sesión Solemne el díacuatro de octubre del año dos mil dieciséis, a las once horas,en la cual rendirá protesta como Gobernador Constitucional delEstado de Chihuahua, el ciudadano Licenciado Javier Corral

Jurado, para el período comprendido del 04 de octubre de2016 al 07 de septiembre de 2021.

9. Oficio No. 1836/16 XXI P.E., remitido al Ejecutivo Estatal,relativo al Decreto No. 1578/2016 XXI P.E., por el que sereforma la Ley de Deuda Pública para el Estado de Chihuahuay sus Municipios.

10. Oficios No. 1837-1/16 y 1837-2/16 XXI P.E., dirigidosal Ejecutivo Estatal y al Presidente de la Suprema Corte deJusticia de la Nación, respectivamente, relativos al DecretoNo. 1579/2016 XXI P.E., por el que se abroga el Decreto No.1364/2016 II P.O., mediante el cual se daba vida a la FiscalíaEspecializada Anticorrupción.

11. Oficios No. 1838-1/16 al 1838-3/16 XXI P.E., dirigidos alEjecutivo Estatal, al Auditor Superior del Estado y al PresidenteMunicipal de Namiquipa, respectivamente, relativos al DecretoNo. 1580/2016 XXI P.E., mediante el cual se fiscalizó la cuentapública de dicho Municipio, correspondiente al ejercicio fiscaldel año 2014.

12. Oficios No. 1839-1/16 y 1839-2/16; 1840-1/16 al 1840-11/16 XXI P.E., dirigidos al Ejecutivo Estatal, al Auditor Superiordel Estado y diversos Presidentes Municipales de la Entidad,respectivamente, relativos a los Decretos No. 1583/2016 al1593/2016 XXI P.E., mediante los cuales se fiscalizaron lasCuentas Públicas de diversos Municipios, correspondientes alejercicio fiscal del año 2015.

13. Oficios No. 1841-1/16 y 1841-2/16; 1842-1/16 al 1842-12/16 XXI P.E., dirigidos al Ejecutivo Estatal, al Auditor Superiordel Estado y diversos Presidentes Municipales de la Entidad,respectivamente, relativos a los Decretos No. 1594/2016 al1605/2016 XXI P.E., mediante los cuales se fiscalizaron lasCuentas Públicas de diversos Municipios, correspondientes alejercicio fiscal del año 2015.

14. Oficio No. 1843/16 XXI P.E., dirigido al AuditorSuperior del Estado, relativo a los Acuerdos No. 963/2016al 977/2016 XXI P.E., mediante los cuales se llevó a caboel análisis y revisión de Informes de las revisiones relativasen materia de Tecnologías de la Información, Normatividady Seguimiento, Gestión, entre otras, a diversos entesfiscalizables, correspondientes al Ejercicio Fiscal 2015.

15. Oficios No. 1844-1/16 y 1844-2/16; 1845-1/16 y 1845-2/16XXI P.E., dirigidos al Ejecutivo Estatal, al Auditor Superior

– 518 –


del Estado, al Gerente General del Consejo de UrbanizaciónMunicipal de Chihuahua y al Director del Instituto Municipalde Pensiones de Chihuahua, respectivamente, relativos a losDecretos No. 1606/2016 y 1607/2016 XXI P.E., mediante loscuales se fiscalizaron los estados financieros del Consejo deUrbanización Municipal de Chihuahua y del Instituto Municipalde Pensiones de Chihuahua, correspondientes al ejerciciofiscal del año 2015.

16. Oficios No. 1846-1/16 al 1846-3/16 XXI P.E., dirigidos alEjecutivo Estatal, al Auditor Superior del Estado y al Director delFideicomiso de Administración para la Promoción y Fomentode las Actividades Turísticas del Estado, respectivamente,relativos al Decreto No. 1608/2016 XXI P.E., mediante elcual se fiscalizó los estados financieros del citado Fideicomiso,correspondientes al ejercicio fiscal del año 2015.

17. Oficio No. 1847/16 XXI P.E., dirigido al Auditor Superior delEstado, relativos a los Acuerdo No. 978/2016 al 980/2016 XXIP.E., mediante los cuales se llevó a cabo el análisis y revisióndel Informe de la Auditoría en Gestión practicada al ejerciciopresupuestal del Fideicomiso de Pensiones y Jubilacionespara los Trabajadores del Municipio de Nuevo Casas Grandes,Fideicomiso de Seguridad Pública del Municipio de Chihuahuay Fideicomiso Irrevocable de Administración e Inversión delFondo de Mejoras de Condiciones Laborales del PersonalOperativo de la Dirección de Seguridad Pública del Municipiode Chihuahua, correspondientes al Ejercicio Fiscal 2015.

18. Oficios No. 1848-1/16 y 1848-2/16; 1849-1/16y 1849-2/16 XXI P.E., dirigidos al Ejecutivo Estatal, alAuditor Superior del Estado, a los Directores Generales delFideicomiso para el Proyecto de Movilidad Urbana de CiudadJuárez y de la Operadora Municipal de Estacionamientosde Ciudad Juárez, respectivamente, relativos a los DecretosNo. 1609/2016 y 1610/2016 XXI P.E., mediante los cuales sefiscalizaron los estados financieros de los citados Fideicomisos,correspondientes al ejercicio fiscal del año 2015.

19. Oficios No. 1850-1/16 al 1850-3/16 XXI P.E., dirigidos alEjecutivo Estatal, al Auditor Superior del Estado y al PresidenteMunicipal de Nuevos Casas Grandes, respectivamente,relativos al Decreto No. 1611/2016 XXI P.E., medianteel cual se fiscalizó los estados financieros de la JuntaMunicipal de Agua y Saneamiento de Nuevos Casas Grandes,correspondientes al ejercicio fiscal del año 2015.

20. Oficios No. 1851-1/16 al 1851-3/16 XXI P.E., dirigidos alEjecutivo Estatal, al Auditor Superior del Estado y al PresidenteMunicipal de Ojinaga, respectivamente, relativos al Decreto No.1612/2016 XXI P.E., mediante el cual se fiscalizó los estadosfinancieros de la Junta Municipal de Agua y Saneamiento deOjinaga, correspondientes al ejercicio fiscal del año 2015.

21. Oficios No. 1852-1/16 al 1852-3/16 XXI P.E., dirigidos alEjecutivo Estatal, al Auditor Superior del Estado y al Rectorde la Universidad Autónoma de Chihuahua, respectivamente,relativos al Decreto No. 1613/2016 XXI P.E., mediante el cualse fiscalizó los estados financieros de la citada Universidad,correspondientes al ejercicio fiscal del año 2015.

22. Oficios No. 1853-1/16 al 1853-3/16 XXI P.E., dirigidos alEjecutivo Estatal, al Auditor Superior del Estado y al Rector dela Universidad Tecnológica de Chihuahua, respectivamente,relativos al Decreto No. 1614/2016 XXI P.E., mediante el cualse fiscalizó los estados financieros de la citada Universidad,correspondientes al ejercicio fiscal del año 2014.

23. Oficios No. 1854-1/16 al 1854-3/16 XXI P.E., dirigidos alEjecutivo Estatal, al Auditor Superior del Estado y al Rectorde la Universidad Tecnológica de Paquimé, respectivamente,relativos al Decreto No. 1615/2016 XXI P.E., mediante el cualse fiscalizó los estados financieros de la citada Universidad,correspondientes al ejercicio fiscal del año 2015.

24. Oficios No. 1855-1/16 al 1855-3/16 XXI P.E., dirigidos alEjecutivo Estatal, al Auditor Superior del Estado y al Directordel Instituto Chihuahuense de la Juventud, respectivamente,relativos al Decreto No. 1616/2016 XXI P.E., mediante elcual se fiscalizó los estados financieros del citado Instituto,correspondientes al ejercicio fiscal del año 2015.

25. Oficios No. 1856-1/16 al 1856-3/16 XXI P.E., dirigidos alEjecutivo Estatal, al Auditor Superior del Estado y al Director delInstituto Chihuahuense de Salud, respectivamente, relativos alDecreto No. 1617/2016 XXI P.E., mediante el cual se fiscalizólos estados financieros del citado Instituto, correspondientes alejercicio fiscal del año 2014.

26. Oficios No. 1857-1/16 al 1857-3/16 XXI P.E., dirigidosal Ejecutivo Estatal, al Auditor Superior del Estado y alDirector General del Instituto Chihuahuense de InfraestructuraFísica Educativa, respectivamente, relativos al Decreto No.1618/2016 XXI P.E., mediante el cual se fiscalizó los estadosfinancieros del citado Instituto, correspondientes al ejercicio

– 519 –


fiscal del año 2014.

27. Oficio No. 1858/16 XXI P.E., dirigido al Auditor Superiordel Estado, relativo a los Acuerdos No. 981/2016 y 982/2016XXI P.E., mediante los cuales se llevó a cabo el análisis yrevisión de los Informes de la Auditoría en Gestión, practicadaal ejercicio presupuestal del Instituto Camarguense de laMujer y del Instituto de la Mujer del Municipio de Chihuahua,correspondientes al ejercicio fiscal 2014.

28. Oficio No. 1859/16 XXI P.E., remitido al Ejecutivo Estatal,relativo al Decreto No. 1619/2016 XXI P.E., mediante elcual la Sexagésima Cuarta Legislatura clausuró con fecha22 de septiembre del año 2016, el Vigésimo Primer PeríodoExtraordinario de Sesiones, dentro del Tercer Año de EjercicioConstitucional.

29. Oficio No. 1860/16 II D.P., remitido al EjecutivoEstatal, relativo al Decreto No. 1620/2016 II D.P., por el quese convoca a los CC. Diputados de la Sexagésima CuartaLegislatura Constitucional del Estado, al Vigésimo SegundoPeríodo Extraordinario de Sesiones, dentro del Tercer Año deEjercicio Constitucional, mismo que se llevará a cabo el día26 de septiembre del año en curso, a las 9:30 horas, en elRecinto Oficial del Poder Legislativo.

30. Oficio No. 1861/16 XXII P.E., remitido al Ejecutivo Estatal,relativo al Decreto No. 1621/2016 XXII P.E., mediante elcual la Sexagésima Cuarta Legislatura dio inicio, con fecha 26de septiembre del año 2016, al Vigésimo Segundo PeríodoExtraordinario de Sesiones, dentro del Tercer Año de EjercicioConstitucional.

31. Oficios No. 1862-1/16 al 1862-67/16 XXII P.E., dirigidosa los Presidentes Municipales de la Entidad, respectivamente,relativos al Decreto No. 1622/2016 XXII P.E., por el cual sereforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de laConstitución Política del Estado de Chihuahua, a fin de crearel Consejo de la Judicatura del Estado.

32. Oficios No. 1863-1/16 y 1863-2/16 XXII P.E., dirigidosal Ejecutivo Estatal y al Presidente Municipal de Santa Isabel,respectivamente, relativos al Decreto No. 1623/2016 XXII P.E.,por el que se autoriza el nuevo Fundo Legal de Santa Isabel,Municipio del mismo nombre, en el Estado de Chihuahua, conla superficie de 1,988-23-53.24 hectáreas.

33. Oficio No. 1864/16 XXII P.E., remitido al Ejecutivo Estatal,

relativo al Decreto No. 1624/2016 XXII P.E., por el que sereforma el artículo 114 de la Nueva Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua, que entrará en vigor el1° de octubre del año en curso, relativo a las atribuciones dela Comisión de Fiscalización.

34. Oficios No. 1865-1/16 y 1865-2/16 XXII P.E., dirigidos alEjecutivo Estatal y al Jefe del Departamento de ComunicaciónSocial del H. Congreso del Estado, respectivamente, relativosal Decreto No. 1625/2016 XXII P.E., por el que la SexagésimaCuarta Legislatura del H. Congreso del Estado, declara alciudadano Licenciado Javier Corral Jurado, Gobernador Electodel Estado Libre y Soberano de Chihuahua, para el períodocomprendido del 4 de octubre del 2016 al 7 de septiembre de2021.

35. Oficios No. 1866-1/16 al 1866-4/16; 1868-1/16 al 1868-67/16; 1870-1/16 al 1870-67 XXII P.E., dirigidos al Secretariode Gobernación Federal, al Presidente de la Suprema Cortede Justicia de la Nación, a los Presidentes de la Cámarasde Diputados y de Senadores, a los Presidentes de los H.Congresos de los Estados y a los Presidentes Municipales de laEntidad, respectivamente, relativos al Decreto No. 1625/2016XXII P.E., mediante el cual la Sexagésima Cuarta Legislaturadel H. Congreso del Estado, declara al ciudadano LicenciadoJavier Corral Jurado, Gobernador Electo del Estado Libre ySoberano de Chihuahua, para el período comprendido del 4de octubre del 2016 al 7 de septiembre de 2021.

36. Oficio No. 1871/16 XXII P.E., remitido al Ejecutivo Estatal,relativo al Decreto No. 1626/2016 XXII P.E., mediante elcual la Sexagésima Cuarta Legislatura clausuró con fecha 26de septiembre del año 2016, el Vigésimo Segundo PeríodoExtraordinario de Sesiones, dentro del Tercer Año de EjercicioConstitucional.

37. Oficios No. 1872/16; 1873-1/16 al 1873-67/16 II D.P.,dirigidos a la Secretaria de Desarrollo Urbano y Ecologíadel Estado y a los Presidentes Municipales de la Entidad,respectivamente, relativos al Acuerdo No. 983/2016 II D.P.,por el que se les exhorta para que se realicen visitas deinspección a las Ferias que se establecen en nuestro Estado,con el fin de verificar las condiciones en que se encuentranlos animales que se utilizan para los espectáculos.

38. Oficio No. 1874/16 II D.P., dirigido a la Secretaria deServicios Jurídico Legislativos del H. Congreso del Estado,

– 520 –


relativo al Acuerdo No. 984/2016 II D.P., por el que se dapor atendida la Iniciativa presentada por el Diputado ElíasHumberto Pérez Mendoza, para solicitar a la Comisión deSeguridad Pública, a fin de invitar al Fiscal General, para queaclare las declaraciones vertidas en relación a la situación queimpera en el Municipio de Cuauhtémoc.

39. Oficio No. 1875/16 II D.P., dirigido al Ejecutivo Estatal,relativo al Acuerdo No. 985/2016 II D.P., por el que se le solicitapara que a través de la autoridad correspondiente, se analicela posibilidad de cancelar todas las infracciones provenientesde la foto infracción y se devuelvan las cantidades a quienespagaron las multas por ese concepto.

40. Oficio No. 1876/16 II D.P., dirigido a la Secretaria deServicios Jurídico Legislativos del H. Congreso del Estado,relativo al Acuerdo No. 986/2016 II D.P., por el que se da porsatisfecha la Iniciativa presentada por los Diputados integrantesdel Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, por mediode la cual solicitaban se ordenara la publicación del DecretoNo. 1334/2013 XI P.E., referente a la creación de las gacetasmunicipales; toda vez que a la fecha ya ha sido publicado enel Periódico Oficial del Estado.

41. Oficio No. 1877/16 II D.P., dirigido al Ejecutivo Estatal,referente al documento mediante el cual la Comisión Especialde Análisis de los Informes del Poder Ejecutivo Estatal, dacumplimiento al último párrafo del artículo 12 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, en el sentido de emitir unaopinión al Pleno respecto del Informe sobre el estado queguarda la Administración Pública Estatal, en su sexto año deejercicio.

42. Oficios No. 1878-1/16 al 1878-4/16 II D.P., dirigidos alEjecutivo Estatal, a la C. Ana Lilia Gómez Licón, al Secretariode Servicios Administrativos y a la Directora de RecursosHumanos del H. Congreso del Estado, respectivamente,relativos al Decreto No. 1627/2016 II D.P., por el que se leconcede licencia para separarse de su cargo como Diputada,a la C. Ana Lilia Gómez Licón, a partir 16:30 horas del día 26de septiembre del año 2016 y hasta el día 30 del mismo mesy año.

43. Oficio No. 1879/16 II D.P., remitido al Ejecutivo Estatal,relativos al Decreto No. 1622/2016 XXII P.E., por el que sereforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de laConstitución Política del Estado de Chihuahua, a fin de crear

el Consejo de la Judicatura del Estado; así mismo, el DecretoNo. 1628/2016 II D.P., por el que se emite la Declaratoria deAprobación de Reformas a la citada Ley.

44. Oficios No. 1880-1/16 y 1880-2/16 II D.P., dirigidosa la Secretaria de Servicios Jurídico Legislativos y a laJunta de Coordinación Política del H. Congreso del Estado,respectivamente, relativos al Acuerdo No. 987/2016 II D.P.,referente al tratamiento de los asuntos pendientes de laSexagésima Cuarta Legislatura.

45. Oficio No. 1881/16 II D.P., remitido al Ejecutivo Estatal,relativo al Decreto No. 1629/2016 II D.P., mediante el cual laSexagésima Cuarta Legislatura del H. Congreso del Estado,clausura su Segundo Período de Sesiones de la DiputaciónPermanente, dentro del Tercer Año de Ejercicio Constitucional.

46. Oficio No. 1882/16 II D.P., remitido al Ejecutivo Estatal,relativo al Decreto No. 1630/2016 II D.P., por el que seclausura con fecha 30 de septiembre del año 2016, lostrabajos de la Sexagésima Cuarta Legislatura del H. Congresodel Estado de Chihuahua].

7.TURNO DE LAS INICIATIVAS Y

DEMÁS DOCUMENTOS

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Pre-sidenta.- P.A.N.: A continuación, solicito alSegundo Secretario, Diputado Jesús VillarealMacías, pregunte a las Diputadas y Diputados sitienen conocimiento de los turnos de las iniciativasy demás documentos recibidos.

- El C. Dip. Jesús Villareal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Por instrucciones de laPresidencia pregunto a las y los Diputados sitodos han tenido conocimiento de los turnos delas iniciativas y documentos recibidos, favor deexpresarlo de la manera acostumbrada.

[Los Legisladores manifiestan contar con el documento,levantando su mano].

Informo, Diputada Presidenta, que las y los Legis-ladores cuentan con el documento correspondiente.


– 521 –


Esta Presidencia ratifica los turnos de los asuntosenlistados.

[CARTERA:

10 de noviembre de 2016.

1. Iniciativa con carácter de Decreto, que presentan lasDiputadas Rocío Grisel Sáenz Ramírez y Adriana FuentesTéllez (PRI), por medio de la cual proponen expedir la Ley deCentros de Educación Inicial y Cuidado Infantil del Estado deChihuahua.

Se turna a la Comisión de Desarrollo Social.

2. Iniciativa con carácter de Decreto, presentada por elDiputado Miguel Francisco La Torre Sáenz (PAN), por mediode la cual propone reformar y adicionar diversas disposicionesde la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.

De conformidad a lo que disponen los artículos 5 y 75, fracciónXIII de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, con fecha 08de noviembre del año en curso, se turna a la Comisión deJusticia.

3. Informe Financiero, correspondiente al tercer trimestre(julio-septiembre) del Ejercicio Fiscal 2016, que remite el H.Ayuntamiento del Municipio de Nuevo Casas Grandes, Chih.

Se turna a la Comisión de Fiscalización.

4. Minuta Proyecto de Decreto, que envía la Cámara deDiputados del H. Congreso de la Unión, por el que se reformany adicionan diversas disposiciones de los artículos 107 y 123de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,en materia de justicia laboral.

Se turna a la Comisión Segunda de Gobernación y PuntosConstitucionales].

8.DICTÁMENES

JUSTICIA

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Continuando con el desahogo delsiguiente punto del Orden del Día, relativo a lapresentación de dictámenes, se concede el usode la palabra a la Diputada Laura Mónica MarínFranco, para que en representación de la Comisiónde Justicia dé lectura al dictamen que ha preparado

y del cual se ha dado cuenta a esta Presidencia.

- La C. Dip. Laura Mónica Marín Franco.- P.A.N.:Buenas tardes.

Con su permiso, señora Presidenta.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Adelante.

- La C. Dip. Laura Mónica Marín Franco.- P.A.N.:Honorable Congreso del Estado.

La Comisión de Justicia, con fundamento en lodispuesto por los artículos 87, 88 y 111 de laLey Orgánica del Poder Legislativo de Chihuahua,somete a consideración de este Alto CuerpoColegiado el presente dictamen, elaborado en basea los siguiente

ANTECEDENTES:

I. Con fecha del 3 de noviembre de 2016,el Diputado Miguel Francisco La Torre Sáenz,Coordinador del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional, presentó iniciativa con carácter dedecreto, por medio de la cual propone reformar yadicionar diversas disposiciones de la Ley Orgánicadel Poder Judicial del Estado.

II. La Presidencia del Honorable Congreso delEstado, en uso de las facultades que le confiereel artículo 75, fracción XIII de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo, tuvo a bien turnar a estaComisión de Dictamen Legislativo, la iniciativa demérito, a efecto de proceder a su estudio, análisisy elaboración del correspondiente dictamen.

III. La iniciativa de mérito se sustenta en lossiguientes argumentos:

Con la expedición de la nueva Ley Orgánicadel Poder Judicial del Estado, publicada elveintinueve de octubre del dos mil catorce, sehicieron coherentes y armónicas las disposicionesconstitucionales con la normativa organizacional; seadecuó dicho ordenamiento a la realidad imperanteen la justicia mexicana y a los planteamientosque deben atenderse en un futuro próximo. Lalegislación orgánica del Poder Judicial del Estado se

– 522 –


constituye en las reglas básicas de su organizacióny operación; así como el funcionamiento de lainstitución; sin embargo, la marcha cotidiana delos asuntos judiciales, ya sean administrativos ojurisdiccionales, brinda la posibilidad de detectaráreas de oportunidad y visualizar de inmediato susolución, donde algunas de esas soluciones son decarácter legislativo. En efecto:

Las instituciones públicas no actúan de manera ais-lada, requieren para su adecuado funcionamientode herramientas que permitan una mejor coordi-nación, por ello se propone clarificar en el artículo7 de la ley, que son auxiliares de la administraciónde justicia, no solo las autoridades estatales, sinotambién las de orden federal, municipal u organis-mos autónomos, a fin de que la labor judicial no sevea limitada u ubstucal… obstaculizada en sus co-municaciones oficiales para obtener la colaboracióno auxilio de los diversos entes públicos. Igualmente,en el artículo 7 se agrega que la cuestión de hon-orarios de los auxiliares de la administración dejusticia será aplicable sólo en los casos que proce-da.

El contenido de los artículos 6, 8, 9, 10 y 68 esde carácter procesal, y siendo el objeto de la LeyOrgánica del Poder Judicial regular la estructuraorgánica y el funcionamiento del Poder Judicial delEstado de Chihuahua, se considera inadecuadoque contenga normas cuya regulación es propia delas leyes procesales. Así, el artículo 6o. refierela obligación de los tribunales que se considerenincompetentes de practicar las diligencias que noadmitan demora o emitir las resoluciones queresulten urgentes, antes de declinar la competenciao declarar [la] inhibitoria; los artículos 8, 9 y10, aluden a las correcciones disciplinarias quepueden imponer los jueces dentro de los procesossometidos a su jurisdicción y a la manera decomunicar a la oficina exactora para que lashaga efectivas las multas que impongan comomedidas disciplinarias; el artículo 68, dispone quelas resoluciones de las salas deberán ser firmadaspor sus titulares y, en su caso, autorizadas por elsecretario de acuerdos, quien tendrá fe pública en

todo lo relativo al ejercicio de su cargo. Todasestas disposiciones son de carácter procesal y nocorresponden al objeto de la Ley Orgánica, por loque se propone derogarlas.

La Convención Americana de Derechos Humanos,en su artículo 8, punto número 1 y lajurisprudencia que se ha desarrollado en tornoa ella y la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en su artículo 116,fracción III, exigen, sin excepción alguna, quequienes desempeñen el cargo de juez en lasEntidades Federativas sean personas competentes(profesional y emocionalmente), independientes(libres de presiones ilegítimas) e imparciales (queno tengan conflictos de intereses en relacióncon el asunto en el que intervienen). Paraque estos principios (competencia, independenciae imparcialidad) se respeten al máximo, esnecesario, entre otras cosas, que existan normasque garanticen que los concursos de oposiciónpara seleccionar jueces sean procesos incluyentes,rigurosos en la metodología para obtenerlos mejores perfiles profesionales, objetivos,imparciales y transparentes. En efecto:

El Poder Judicial del Estado de Chihuahua, enfunción de que es el órgano encargado de realizarlos nombramientos de jueces y de que es unainstitución constituida en una democracia, tienela obligación de escuchar y tomar en cuenta,de manera seria y profunda, las opiniones delos sectores de la sociedad sobre los cuales seproyecta la función judicial y que, por lo tanto,legítimamente están autorizados para opinar alrespecto. Piénsese, por ejemplo, en las fiscalías,en las policías, en las barras y colegios deabogados, en las defensorías de oficio y en lostribunales federales (que son los que revisan,mediante el juicio de amparo, las resolucionesde los jueces estatales), en las comisionesde Derechos Humanos… en resoluciones… enlas comisiones de Derechos Humanos, en lasuniversidades, en los organismos empresariales,en las asociaciones encargadas de proteger losintereses de las víctimas, de imputados, de testigos,

– 523 –


en los medios de comunicación, en los organismosde transparencia, etcétera.

El propósito de este tipo de inclusión tiene comoobjeto brindar al Poder Judicial informaciones quedifícilmente pueden tenerse en cuenta cuando losprocesos de selección de jueces no son incluyentescon la sociedad, o sea: Cuando el PoderJudicial, sin ser incluyente, realiza aisladamente losprocesos de selección de jueces. Así, por ejemplo:

Los organismos empresariales pueden dar cuentade los fenómenos comerciales que se vivenactualmente y que, por tal razón, deben formarparte del conocimiento de las autoridades judiciales.

La Fiscalía General del Estado, en su carácter derepresentante del Ministerio Público y de la PolicíaEstatal Única, puede dar noticia de los fenómenosdelincuenciales, y

Las universidades, en cuyo núcleo se encuentranlos profesores investigadores, pueden proponerla inclusión de temas novedosos en materia deevaluación y formación judicial. Por otro lado,hecho este ejercicio de inclusión (que, se reiterapara mayor claridad, tiene como objeto recabarinformación de todos los actores sobre los quese proyecta la función judicial), es necesario queexistan normas que obliguen al Poder Judicial delEstado para que, sin excepción alguna, establezcamétodos de selección de perfiles lo suficientementeserios y rigurosos, con el propósito de que el Plenode magistrados, al momento de la designacióncorrespondiente, cuenten con la mayor y mejorcalidad de información posible sobre el perfilprofesional de la persona que aspira a juez. Eneste sentido, es indispensable:

En primer lugar: Que todas las evaluaciones deconocimientos sean rigurosas y que evalúen todoslos aspectos que individualmente [indudablemente]deben formar parte del perfil del juez. Sobre esteparticular, es necesario destacar que, en funciónde que nos encontramos en un punto en que lametodología de litigio es por medio de audiencia(es decir: lo que comúnmente se conoce como

justicia oral), es imprescindiblemente necesarioque conforme [forme] parte de las evaluaciones unprograma de simulación de audiencias públicas,para así estar en condiciones de verificar losresultados de las evaluaciones y ver cómo sedesempeña, en audiencia, el aspirante a juez.

En segundo lugar: Que el Pleno del TribunalSuperior de Justicia encomiende la elaboración delos exámenes de conocimiento y el programa desimulación de audiencias a un grupo heterogéneode funcionarios judiciales (no necesariamenteformado exclusivamente por magistrados) que, porrazón de trayectoria profesional (experiencia en lasolución de controversias judiciales, en el campode la docencia, en el área de investigación,etcétera), garantice que tales evaluaciones seanlo suficientemente profundas y pertinentes.

En tercer lugar: Que el Poder Judicial realice yllevé a cabo -con el auxilio de las autoridadesy profesionales que corresponda- un sistema deresguardo de las evaluaciones (no exclusivamentelas de conocimientos sino también las sicológicasy de confianza) para cancelar, al máximo, laposibilidad de que los aspirantes con… conozcande su contenido. Esto, porque el avance dela tecnología ha traído como consecuencia quesea una cuestión relativamente fácil escucharcomunicaciones privadas y robar información delos sistemas informáticos.

Por otra parte, para potenciar al máximo las ideasque hasta este momento han sido expresadas, esnecesario que se elabore una norma que exijaque el Pleno de magistrados, en todo concurso,establezca una metodología de exanimación quegarantice que el jurado encargado de seleccionar alos aspirantes que pasen a la ronda de designaciónpor parte del Pleno sean objetivos e imparciales.Para ejemplificar esta cuestión, cabe hacer notarque algunos Poderes Judiciales (principalmenteel de Guanajuato) han implementado métodos alrespecto. Uno de ellos consiste en que el juradono tiene acceso a los datos personales del juezcuando, por ejemplo, examina su intervención en

– 524 –


una audiencia (en una situación similar de cómo sereciben los testimonios de personas protegidas, eljurado permanece en una sala contigua a la salaen la que tiene lugar la audiencia, observa todopor medio de teleconferencia, la voz del juez sedistorsiona y su imagen se oculta).

Otro consiste en que las evaluaciones escritasse diseñen para que el examinador no conozcaa quien está siendo evaluando. Una terceraconsiste en que el grupo de examinadores sea losuficientemente grande, que exista independenciaentre ellos (si existen jueces, que sean inamovibles,si son Secretarios de Sala o de Juzgado, que noparticipen en comités con sus jefes inmediatos,etcétera), y que las decisiones se tomen, porregla general, por dos terceras partes de susintegrantes. Y, finalmente, también es necesarioque se establezca en la ley que las designacionesde los jueces por parte del Pleno se realice pormayoría calificada, esto es, por las dos terceraspartes de los magistrados que intervengan en lasesión respectiva. Esto, como es evidente, paragenerar un mayor diálogo y que, eventualmente, noquede excluido el parecer de las minorías.

Bien, sentado lo anterior, es necesario justificar -con enfoques jurídicos y sociales concretos- quepor qué nuestra intervención, desde el punto devista legislativo, está legitimada y debe realizarseen el momento actual. En efecto:

La Constitución General de la República, en suartículo 116, fracción III, párrafo segundo, exige,en lo que interesa, que las Leyes Orgánicas delos Poderes Judiciales del [de los] Estado [s] (cuyaelaboración y reformas corresponde a nosotroscomo Diputados):

Garanticen la independencia de los jueces, y, es-tablezcan cómo será el ingreso, formación y perma-nencia de quienes sirvan a los Poderes Judicialesde las Entidades Federativas. Facultades que, porlas razones ya expuestas, deben ejercerse a la luzde los principios hasta aquí expuestos y que tienenque ver con el hecho de que se establezca, en la leyque rige el actuar del Poder Judicial del Estado, un

mínimo de requisitos que garanticen que los proce-sos de selección de jueces serán, en todo momento,transparentes, incluyentes, imparciales, objetivos yprofesionales. Por otra parte, actualmente la LeyOrgánica del Poder Judicial del Estado es suma-mente vaga respecto de cómo deben realizarse losconcursos de oposición para seleccionar jueces y,por lo tanto, está afectando seriamente el desarrollode la actividad judicial. Solamente se establece, enabstracto, que el ingreso al Poder Judicial deberá s-er profesional, imparcial, por méritos, etcétera, perono así reglas que garanticen que esos principios serespeten.

El caso ejemplar para clarificar esta deficiencianormativa lo constituye el proceso de selección queactualmente se está llevando a cabo. En efecto,a diferencia de las consideraciones que hastael momento se han hecho notar, dicho procesotiene un diseño incuestionablemente irregular,que objetivamente puede conducir a que lasdesignaciones de jueces (que no son pocas:se está cursando [concursando] aproximadamentesetenta plazas) se realicen de manera parcial ysubjetiva y que, por lo tanto, los próximos juecesno sean, como lo exige el derecho internacional yel derecho doméstico, competentes, imparciales yobjetivos. Por ejemplo:

Dicho proceso no tiene ningún mecanismo pararesguardar las evaluaciones de conocimientos, depsicología y de confianza, así como tampoco paragarantizar imparcialidad por parte de los comitésseleccionadores (el jurado, en todo momento,conoce a qué persona está evaluando).

Los comités de selección tienen el incentivo paraque el Presidente del Tribunal Superior de Justiciacontrole la decisión sobre quiénes pasarán a laronda final de designación por parte del Pleno. Elprimer Comité, que se don… denomina Comité deSelección y que tiene por objeto realizar la primeraevaluación, está conformado por el Presidentedel Tribunal, dos subalternos de él, que son elSecretario General y el Director de la EscuelaJudicial, y exclusivamente por dos magistrados

– 525 –


más, los que, además, ni siquiera se eligen demanera aleatoria. Así es que nótese cómo, encaso de votación, el Presidente del Tribunal, conlos votos de sus subalternos, obtiene fácilmentela mayoría necesaria para tomar la decisión. Yel segundo comité, que se dome… se denominasubcomité de selección y que tiene por objetorealizar el segundo filtro, está conformado por elPresidente y sus dos subalternos ya mencionados(el Secretario General y el Director de la EscuelaJudicial). Exclusivamente se establece como unacuestión potestativa (no obligatoria) la inclusión demás magistrados en ese subcomité. Y tampocoexiste regla sobre cómo se elegirán (si se eligen)y qué debe tomarse en cuenta en relación con elperfil.

A pesar de que todas las materias que conoceránlos jueces que serán designados (civil, mercantil,familiar y penal) contemplan la metodología delitigio por medio de audiencia, o justicia oral, elconcurso de oposición que se está cuestionandono contempla ningún programa de simulación deaudiencias. Sólo establece la elaboración de unaresolución y una entrevista.

Además, la designación por parte del Pleno demagistrados se realiza por mayoría simple de susintegrantes. Con lo cual, como es evidente, puedegenerarse un ejercicio poco serio sobre quiénesserán elegidos y, además, se puede dejar [de]ponderar la opinión de eventuales minorías.

Finalmente, debe añadirse: que las controversiasque se susciten durante el concurso son resueltaspor comités respecto de los cuales el Presidentedel Tribunal también tiene mayoría. Porque él jun…porque él junto con sus subalternos {tienen voz yvoto- superan a los magistrados que forman partede ellos. Y, que las reglas de los recursos paraimpugnar cuestiones del concurso son poco claras.Por citar un ejemplo, hace aproximadamente cincosemanas, múltiples concursantes que actualmenteejercen el cargo de juez de manera provisionaldenunciaron irregularidades similares a las que sehan expuesto y, hasta el momento actual (en el

que, por ejemplo, uno de los cursos ya lleva tressemanas) ni siquiera se ha dado contestación a eseescrito.

En suma: Dicho proceso también fue oscuroporque, antes de que se emitieran las convoca-torias, no se realizó consulta pública al resto deactores que, directa o indirectamente, son parte delsistema de administración de justicia o usuarios delservicio.

En tercer lugar (y por ello constituye una delas cuestiones más preocupantes): El procesode selección descrito ya fue impugnado ante losTribunales Federales y, por tanto, constituye lamateria de múltiples juicios de amparo indirecto.En efecto, se tiene noticia de que abogadosparticulares y múltiples asociaciones civiles, deChihuahua y de Ciudad Juárez, presentarondemandas de amparo indirecto, cuya tramitaciónya fue admitida y va a ser estudiada en lospróximos meses. Son cuatro juicios de amparos entotal. Y, cabe destacar, los argumentos formuladosen esas demandas de amparo indirecto guardanrelación estrecha con los motivos ya destacadosy tienen que ver con el hecho de que losconcursos de oposición del Tribunal difícilmentevan a garantizar que los próximos jueces seancompetentes, imparciales y objetivos.

Por último, la Comisión Interamericana de losDerechos Humanos admitió -y está estudiandoactualmente- una queja interpuesta por la BarraMexicana de Colegio de Abogados de Chihuahua.Queja cuya materia está constituida por el hecho deque específicamente Chihuahua, desde que haceaproximadamente seis años, está seleccionandojueces y magistrados parcial y subjetivamente.

Sobre este particular, cabe destacar que no es unacuestión poco probable que el caso denunciado sevaya a la Corte Interamericana de los DerechosHumanos, toda vez que:

Ya la Comisión Interamericana de DerechosHumanos solicitó a la Misión Permanente de Méxicoen la Organización de Estados Americanos (OEA

– 526 –


por sus siglas) que informe de qué manera se estánseleccionando jueces y magistrados en Chihuahua.Actividad que, sin duda, es poco frecuente por partede la Comisión y que sólo se ejerce cuando el casoplanteado tiene el suficiente mérito, y

No existe ningún precedente de la Comisión y de laCorte in… Interamericana de Derechos Humanosen el que el núcleo de estudio haya sido de[la] independencia judicial en México. O sea,aunque ya existen varias condenas por diversasirregularidades en el sistema de administración dejusticia, nunca se ha estudiado, como fondo delasunto, la independencia judicial en México. Loque puede generar un incentivo serio para queel caso sea atraído por la Corte Interamericanade Derechos Humanos. Recuérdese, por ejemplo,que así comenzó el estudio del asunto que seconoció como el Campo Algodonero y en el queChihuahua hizo responsable el estado mexicanopor múltiples irregularidades en el contexto deinvestigación de múltiples delitos de homicidio. Esdecir, la actividad e interés que actualmente tienela Comisión Interamericana de Derechos Humanosrespecto del caso de independencia judicial deChihuahua son similares a las que mostró, hacealgunos años, con el caso [del] Campo Algodonero.

De los servicios previos al juicio: La existenciade estas autoridades está fundada en el abusosistemático de la prisión preventiva, aunado a laimplantación de un sistema penal acusatorio quese considera una serie de medidas cautelaresdiversas a la privación de la libertad. En un informereciente sobre prisión preventiva en las Américas,la Comisión Interamericana de Derechos Humanosdocumentó la importancia de que la ley establezcala existencia de medidas cautelares diversas aaquella como un mecanismo fundamental para suracionalización, e igualmente importante es queesis… -perdón- es que existan mecanismos paraque sean operativas y racionales [(CIDH 2013, p.123)].

Dichos mecanismos se materializan en la existenciade oficinas de evaluación del riesgo procesal y

supervisión de medidas cautelares, cuya creaciónfue recomendada por la misma CIDH. Estas oficinastienen un carácter administrativo, con dos funcionesprincipales. Una, la evaluación del riesgo procesal,que auxilia a las partes en la generación deinformación veraz y objetiva sobre las condicionessociales particulares de las personas, con elobjetivo [de] que la autoridad judicial (juez de control)esté en posibilidad de dictar una medida idónea, deacuerdo al caso concreto.

La segunda función corresponde al área desupervisión, que da seguimiento al cumplimiento demedidas judiciales impuestas a quienes enfrentaránsu proceso en libertad, con el objetivo de cumplircon los fines del mismo o con las condicionesimpuestas vía el mecanismo alterno [alternativo]de suspensión condicional del proceso [(Aguilar yCarrasco 2014)].

Estas oficinas apoyan el cumplimiento de lasdecisiones judiciales y, sin duda, representan unapoyo al sistema de seguridad ciudadana, yaque contribuyen con la seguridad de la víctimay los testigos, a través de ejecución de medidasdirectamente relacionadas con ese riesgo, comolo son la separación del domicilio típicamenteutilizadas en situaciones de violencia familiar o laprohibición de acercarse a alguna persona.

Por otro lado, la entrada en vigor con el CódigoNacional de Procedimientos Penales, implicó, comouna de sus múltiples consecuencias, la necesidadde adecuar las normativas estaduales a efecto dehacer compatibles las configuraciones orgánicascon los postulados que derivaron de la adopcióndel método propuesto por dicha codificación.

Tal dinámica llevó a considerar la necesidad deincluir en la ley Orgánica del Poder Judicial delEstado de Chihuahua la figura de los ServiciosPrevios al Juicio, mediante la adscripción de dichaestructura el Poder Judicial, lo que se llevó a caboal momento de la aprobación del ordenamiento enel año del dos mil catorce.

No obstante lo anterior, mediante reforma publicada

– 527 –


el mes de junio del año en curso, se modificóla configuración con que se había contempladooriginalmente dicha figura, para adscribirla en elPoder Ejecutivo, específicamente en la FiscalíaGeneral del Estado, es decir, mediante el Decreto1139-2015. Publicado en el Periódico Oficial delEstado número 49, del 18 de junio de 2016, quederogó el capítulo correspondiente, mismo quecomprendía del artículo 179 al 187.

Sin embargo, uno de los factores de cumplimientode esta figura son el abordaje y las técnicas quese aplican en la supervisión, los cuales se enfocanen lo social y no en lo policial, además de su neu-tralidad. Por lo tanto, es importante mantener lanaturaleza mencionada de los servicios previos aljuicio, la cual incluye las dos funciones expuestasy los principios que los rigen. Entre los principiosinternacionales que deben regir a las institucionesque proveen evaluación del riesgo procesal y super-visión están los siguientes: imparcialidad, neutral-idad, objetividad, subsidiariedad, proporcionalidad,legalidad, dignidad, no discriminación, interinstitu-cionalidad y presunción de inocencia.

En México, el Código Nacional de ProcedimientosPenales, establece, en el artículo 164, queeste tipo de programas deben regirse por losprincipios de neutralidad, objetividad, imparcialidady confidencialidad. A su vez, el artículo 156establece que para determinar la idoneidad yproporcionalidad de la medida, se podrá tomaren consideración el análisis de evaluación deriesgo realizado por personal especializado en lamateria, de manera objetiva, imparcial y neutral enlos términos de la legislación aplicable. Ambosartículos claramente establecen la imparcialidad,neutralidad y objetividad como ejes rectores delos servicios previos al juicio. Los principiosde imparcialidad y neutralidad son especialmenterelevantes para no… para la ubicación orgánicade este tipo de oficinas, y para protegerlos,éstas no deben pertenecer a la estructura delas procuradurías fiscalías, ni a las defensoríaspúblicas, pues dado que estas son las partes enel proceso penal, ubicar los servicios previos al

juicio en alguna de ellas desvirtura… desvirtuaría sunaturaleza. Este es el espíritu del Código Nacionalde Procedimientos Penales ha recogido a través delos principios que establece sobre la autoridad desupervisión.

Además de la ubicación institucional, es importanteseñalar que el perfil de los operadores de lasoficinas de evaluación y supervisión debe seraltamente profesional, así como mantener lainformación en estricta confi… confidencialidad.Es decir, han de contar con título de carrerasrelacionadas con trabajo social, psicología,criminología o derecho, y aprobar una serie deexámenes y filtros, pues las funciones que realizanson delicadas y las ejercen desde un abordaje decarácter social y de acercamiento a la comunidad,y no de forma reactiva ni confrontativa.

Por su naturaleza, la policía procesal debeser desvinculada de la función de evaluación ysupervisión de medidas cautelares y suspensióncondicional del proceso. Sin embargo, puedenestablecerse protocolos de coordinación con dichacorporación y otros cuerpos de seguridad pararealizar ciertas funciones. Lo anterior, lleva alos autores de la presente iniciativa a tomar ladecisión de excluir dicha figura del ámbito de laFiscalía General del Estado, razón por la cual sepropone retomar la idea de Servicios Previos aJuicios, mediante su reincorporación como órganoadscrito al Poder Judicial del Estado. Lo anterior,en virtud de que se considera que la prestación dedicho servicio puede ser debidamente desarrolladasi se adopta en el ámbito del Poder Judicial.

En consecuencia, se propone reformar los artículosdel 179 al 187, de la Ley Orgánica del PoderJudicial del Estado, para efecto de retomar elarticulado original, con la inclusión de diversasmodificaciones en los artículos 183, 185, 186 y 187,por los cuales se puntualiza: posibilidad de contarcon representación en distintas regiones según lasnecesidades del Estado; vinculación directa conlas partes en el proceso penal, mediante informes,notificaciones y documentación.

– 528 –


En cuanto al máximo órgano del Poder Judicial,esto es, el Pleno integrado por los Magistrados,cuya función primordial es, justamente, que a travésde sus facultades garanticen la materialización delos principios sobre los que se desenvuelve laactividad jurisdiccional, tales como la imparcialidad,objetividad y máxima transparencia; su Presidenciadebe ser integrada por uno de sus miembros quetengan pleno conocimiento y experiencia sobre elacontecer dentro de los tribunales y órganos queintegran ese poder, de ahí, se propone que su titulartenga cuando menos cinco años ininterrumpidos,como Magistrado, temporalidad que, con base en laexperiencia, se considera suficiente para garantizartales fines. Así mismo, y en aras de que exista unarotación de la titularidad de la Presidencia y así seevite, en la mayor medida de lo posible, un matizpolítico en tal función, se propone que el plazo dedicho cargo sea de tres años, con posibilidad deuna reelección inmediata.

[IV. La iniciativa propuesta por el Diputado Miguel FranciscoLa Torre Sáenz, expone realizar reformas a la Ley Orgánicadel Poder Judicial, de la siguiente manera:

TEXTO ORGÁNICO VIGENTE

ARTÍCULO 6. Los tribunales del Poder Judicial estaránexpeditos para administrar justicia pronta y gratuita dentrode los plazos y en los términos que establezcan las leyes.Cualquier juez del Estado que conozca de un asunto que nosea de su competencia, solamente podrá declinarla o declararla inhibitoria una vez que haya practicado las diligencias queno admitan demora o emitido las resoluciones que resultenurgentes, las que habrán de realizarse conforme a las leyesque regulen el caso.

ARTÍCULO 7. Son auxiliares de la administración de justicia yestán obligados a cumplir las órdenes que, en ejercicio de susatribuciones legales, les dirijan los magistrados y jueces:

Fracción I. Los servidores públicos del Estado, sin importar surango y jerarquía.

Fracciones II a X.

Los auxiliares de impartición de justicia se regirán por lasleyes respectivas en cuanto a los requisitos y condiciones parael ejercicio de sus funciones. En tanto que, los honorarios

constituirán una equitativa retribución, pero en ningún casopodrán significar una carga excesiva para los que solicitenla prestación del servicio; por lo cual, su importe deberá serfijado por la autoridad judicial, de acuerdo a las reglas yconsideraciones que dispongan las leyes.

Será la Comisión, el órgano encargado de integrar y actualizarel cuerpo de auxiliares de la administración de justicia quehayan de fungir ante los órganos del Poder Judicial en lasmaterias que estime necesarias.

ARTÍCULO 8. Los magistrados y jueces tienen el deber demantener el orden de los debates judiciales y de exigir quelas partes, sus representantes y abogados, les guarden y seguarden entre sí el respeto y consideración correspondientes,lo mismo que a las autoridades cuyos actos sean materiade la instancia o petición, o aquellas que por cualquier otromotivo fueren aludidas en los escritos o audiencias. Corregiránlas faltas que se cometieren imponiéndole al responsable unacorrección disciplinaria, e incluso hacer uso de la fuerza públicasi lo amerita el caso. Si las faltas llegaren a ser constitutivasde delitos, se dará vista al Ministerio Público

ARTÍCULO 9. Son medidas de corrección disciplinaria, lassiguientes:

I. Amonestación.

II. Multa de hasta cien veces el salario mínimo. Tratándose dejornaleros u obreros, la multa no podrá exceder de su jornal osalario de un día de trabajo.

III. Auxilio de la fuerza pública.

IV. Arresto hasta por treinta y seis horas.

ARTÍCULO 10. Siempre que las autoridades judiciales, en elejercicio de sus facultades, impongan multas como medidasdisciplinarias, se comunicará a la oficina exactora relativa paraque las haga efectivas.

ARTÍCULO 42. Son facultades del Pleno, además delas establecidas en el artículo 109 de la Constitución, lassiguientes:

Fracciones I a V…..

Fracción VI. Nombrar, cesar o cambiar de adscripción ajueces, así como a secretarios, notificadores y funcionarios delTribunal, salvo aquellos que cuyo nombramiento corresponda

– 529 –


a diverso funcionario u órgano.

Fracción VII. Ratificar a los jueces de primera instancia.

Fracciones VIII a XXXIV.

ARTÍCULO 68. Las resoluciones de las salas deberán serfirmadas por sus titulares y, en su caso, autorizadas por elsecretario de acuerdos, quien tendrá fe pública en todo lorelativo al ejercicio de su cargo.

ARTÍCULO 128. Las designaciones de jueces que debanhacerse en las plazas vacantes, de carácter definitivo, deberánser cubiertas mediante concurso de oposición que fije laComisión, el cual será público.

Los concursos de oposición se sujetarán al procedimientoestablecido en el Estatuto y a los lineamientos generales quepara tales efectos expida el Pleno.

ARTÍCULO 129. La organización y aplicación de los exámenesde aptitud para los funcionarios públicos a que se refiere esteTítulo, distintos de los magistrados, estarán a cargo delInstituto en términos de las bases que determine la Comisióny de conformidad con lo que disponen esta Ley y el Estatutode Carrera Judicial. ARTÍCULO 130. El jurado encargadode aplicar los instrumentos de evaluación en los concursos deoposición será integrado por la Comisión, o por quien estadesigne. En cualquier caso, podrá solicitar la participación demagistrados o jueces de la materia para la que se evalúan loscargos.

CAPÍTULO TERCERODEL INSTITUTO DE SERVICIOS

PREVIOS AL JUICIO

[Capítulo Derogado con sus artículos 179, 180, 181, 182, 183,184, 185, 186 y 187; mediante Decreto No. 1139-2015 I P.O.publicado en el P.O.E. No. 49 del 18 de junio de 2016]

ARTÍCULO 179. Derogado.


ARTÍCULO 181. Derogado







ARTÍCULO 44. El Presidente del Tribunal Superior de Justicialo será también del Pleno y no integrará sala. Durará ensu encargo cuatro años, concluyendo su ejercicio el cuatrode octubre del año que corresponda, con la posibilidad deser reelecto. Su elección se hará de entre los magistrados,por mayoría de votos de los integrantes presentes del Pleno,en sesión que para ese único objeto se celebre el cinco deoctubre del año en que corresponda la elección. [Párraforeformado mediante Decreto No. 868-2015 II P.O. publicadoen el P.O.E. No. 39 del 16 de mayo de 2015.

El día de la elección y hasta antes de que se conozca elresultado de la misma, la Presidencia se ejercerá interinamentepor el magistrado que corresponda, en el orden señalado enla fracción II, del artículo 260.

En la designación de Presidente, ningún magistrado tendrávoto de calidad, en caso de empate, se realizará una segundavotación con los candidatos que obtuvieron igualdad devotos. Si ninguno obtiene mayoría, de entre estos se elegiráPresidente al magistrado de mayor antigüedad en el cargo y,en igualdad de condiciones, al mayor de edad.

PROPUESTA DE REFORMA

ARTÍCULO 7. Son auxiliares de la administración de justicia yestán obligados a cumplir las órdenes que, en ejercicio de susatribuciones legales, les dirijan los magistrados y jueces:

Fracción I. Los servidores públicos de la Federación, Estadoy municipios, de cualquiera de los órdenes de gobierno uorganismos autónomos, sin importar su rango y jerarquía.

Fracciones II a X.

Los auxiliares de impartición de justicia se regirán por las leyesrespectivas en cuanto a los requisitos y condiciones para elejercicio de sus funciones.

En su caso, cuando procedan, los honorarios constituirán unaequitativa retribución, pero en ningún caso podrán significaruna carga excesiva para los que soliciten la prestación delservicio; por lo cual, su importe deberá ser fijado por laautoridad judicial, de acuerdo a las reglas y consideraciones

– 530 –


que dispongan las leyes.

Será la Comisión, el órgano encargado de integrar y actualizarel cuerpo de auxiliares de la administración de justicia quehayan de fungir ante los órganos del Poder Judicial en lasmaterias que estime necesarias.

ARTÍCULO 8. Se deroga.



ARTÍCULO 42. Son facultades del Pleno, además delas establecidas en el artículo 109 de la Constitución, lassiguientes:

Fracciones I a V.

Fracción VI.- Nombrar, cesar o cambiar de adscripción, pordos terceras partes de sus integrantes que comparezcana la sesión respectiva, a jueces, así como a secretarios,notificadores y funcionarios del Tribunal, salvo aquellosque cuyo nombramiento corresponda a diverso funcionariou órgano.

Fracción VII.- Ratificar, por dos terceras partes de susintegrantes que comparezcan a la sesión respectiva, a losjueces de primera instancia.

Fracciones VIII a XXXIV…….


ARTÍCULO 128. Las designaciones de jueces que debanhacerse en las plazas vacantes, de carácter definitivo, deberánser cubiertas mediante concurso de oposición, el cual serápúblico y deberá ajustarse, sin excepción alguna y comomínimo, a la totalidad de las disposiciones establecidas eneste precepto.

Previamente a que tenga lugar cualquier concurso de oposiciónque tenga por objeto la adscripción de nuevos jueces se deberáabrir, de manera inevitable, un intervalo de quince días hábilespara el efecto de que la sociedad y las instituciones de gobiernointeresadas realicen, con carácter orientador, propuestas enrelación con el concurso. Al efecto, el Pleno, por conductode las dos terceras partes de sus integrantes, deberá aprobarel documento en el que se convoque a la sociedad y a lasinstituciones gubernamentales a formular propuestas. En el

entendido de que dicho documento deberá ser publicado enel Periódico Oficial del Estado y en la prensa local de mayordifusión. Se tendrá como primer día del intervalo de quincea que se refiere este párrafo el primer día hábil siguiente aque se haya realizado la publicación en el Periódico Oficial delEstado.

Todos los concursos de oposición que tengan como propósitola adscripción de jueces de primera instancia deberán contar,inevitablemente, con los siguientes requisitos:

I. Con una metodología que garantice, al máximo posible,que los aspirantes no tendrán acceso al contenido delas evaluaciones antes de su aplicación respectiva. Porevaluaciones deben entenderse todos los exámenes quetengan por objeto evaluar el perfil y la capacidad del aspirante.

II. Con mecanismos tendentes a garantizar que los funcionariosjudiciales a quienes se encomiende la selección de aspirantes,como jurado y de cara a la designación del Pleno, tomen susdecisiones de manera objetiva e imparcial. Queda prohibida,en absoluto, la integración de órganos de selección en los queuno o varios de sus integrantes, por cualquier razón, tengaventaja sobre el resto de sus integrantes.

III.-Si una o varias de las materias que conocerá el aspirante ajuez en caso de ser elegido tiene metodología de litigio a travésde audiencia, el concurso de oposición deberá contar con unprograma, serio y profundo, de simulación de audiencias, lascuales serán públicas.

IV.- El Pleno, por conducto de las dos terceras partesde los miembros que comparezcan a la sesión respectiva,deberá elegir un grupo de funcionarios judiciales para laelaboración de los exámenes de conocimientos y del programade simulación de audiencias. El órgano colegiado a que serefiere este párrafo quedará integrado por siete miembros: elPresidente del Tribunal, tres magistrados elegidos por mediode insaculación según el ramo a evaluar, y tres funcionariosjudiciales más, que deberán ser propuestos y aprobadospor las dos terceras partes de los integrantes del Plenoque comparezcan a la sesión respectiva. Para la seleccióndel perfil de este último grupo de funcionarios judicialesse deberá tomar en cuenta, como base fundamental, latrayectoria profesional, las aportaciones en materia académicay el prestigio profesional. Las decisiones que tome este cuerpocolegiado se tomarán por mayoría calificada, esto es, por dos

– 531 –


terceras partes de sus miembros.

V.- Todo concurso de oposición deberá contar con un curso depreparación.

VI.- El Pleno, por conducto de las dos terceras partes de losmagistrados que comparezcan a la sesión, deberá establecer:quiénes serán los profesores del concurso de oposición,quiénes revisarán los exámenes de conocimientos y quiénesfungirán como jurados en los programas de simulación deaudiencias. La propuesta de los profesores, encargados derevisar exámenes de conocimientos y jurados del programade simulación de audiencias deberá ser realizada por losmiembros del órgano colegiado señalado en la fracción IVde este precepto. Propuesta cuya autorización correspondeexclusivamente al Pleno, por medio de las dos terceras partesde los magistrados que acudan a la sesión respectiva.

VII.- Queda prohibido, absolutamente, tasar los resultados delas evaluaciones psicométricas y de confianza.

Las tareas de elaborar la metodología de resguardo de lasevaluaciones y los mecanismos para garantizar objetividade imparcialidad a que se refieren las fracciones I y II deeste artículo es facultad exclusiva del Pleno. En efecto, porconducto de las dos terceras partes de los magistrados quecomparezcan a la sesión de que se trate, el Pleno establecerácuáles serán las disposiciones para dar cumplimiento alo dispuesto en materia de resguardo de exámenes y deimparcialidad y objetividad por parte de los jurados.

El proyecto de concurso de oposición deberá ser realizado porla Comisión. Y su aprobación corresponde exclusivamente alPleno del Tribunal, por conducto de las dos terceras partes delos magistrados que comparezcan a la sesión de que se trate.Cualquier disposición que contravenga lo dispuesto en esteartículo, se considerará nula.



ARTÍCULO 179.Corresponde al Tribunal la evaluación de losriesgos que, para el proceso y sus intervinientes, representenlos imputados; la supervisión y seguimiento de las medidascautelares distintas a la prisión preventiva, así como elcumplimiento de las condiciones establecidas a los imputadosen la suspensión del proceso a prueba, las cuales estarán acargo del Instituto de Servicios Previos al Juicio.

ARTÍCULO 180. El Instituto es el órgano desconcentradodel Poder Judicial, con autonomía técnica, encargado deejercer las funciones señaladas en el artículo que antecede.Asimismo, le corresponde diseñar, aplicar y, en su caso,coordinar, estrategias, planes y programas para cumplir consus atribuciones, todo ello acorde a lo que las leyes de lamateria prevean. Para el ejercicio de sus funciones, el Institutopodrá celebrar convenios con instituciones de carácter públicoo privado.

ARTÍCULO 181. El Instituto se regirá por losprincipios de presunción de inocencia, imparcialidad,objetividad, subsidiariedad, proporcionalidad, confidencialidad,legalidad, dignidad, obligatoriedad, responsabilidad einterinstitucionalidad.

ARTÍCULO 182. El Instituto ejercerá sus atribuciones porconducto de un director, subdirectores, coordinadores de áreay demás personal necesario para atender a la población estataly que autorice la Comisión de conformidad con el presupuesto.A esta corresponderá la facultad de nombramiento a propuestadel Presidente y deberá atender a la propuesta que realicenlos expertos en ese tema.

ARTÍCULO 183. El Instituto tendrá su sede en la ciudadde Chihuahua y contará con oficinas en sedes regionales deacuerdo a las necesidades o requerimientos del Estado.

ARTÍCULO 184. El Director del Instituto y los titulares delas unidades desconcentradas podrán solicitar a cualquierautoridad, siempre y cuando no exista disposición en contrario,información inherente a sus funciones, la cual se deberámanejar sobre las bases de la Ley de Protección de DatosPersonales del Estado de Chihuahua y su similar de carácterfederal, según sea el caso.

ARTÍCULO 185. Toda autoridad está obligada a colaborar conlos funcionarios del Instituto de Servicios Previos al Juicio.Solamente por cuestiones de seguridad podrá ser negado elauxilio. De igual forma el cuerpo policíaco o la autoridadinvestigadora que sea la responsable de la detención de unapersona, deberá facilitar el acceso inmediato con el detenido yla carpeta de investigación, a efecto de que se desarrollen losprocesos inherentes a las funciones del Instituto.

ARTÍCULO 186. El Instituto de Servicios Previos al Juiciodeberá enviar los reportes de evaluación de riesgos procesalesantes de comenzar la audiencia inicial, al ministerio público y a

– 532 –


la defensa, quienes deberán recibirlos. De igual forma, deberáenviar informes o los documentos necesarios a las partespara la imposición, modificación, sustitución o revocación demedidas cautelares o suspensión condicional del proceso. ElMinisterio Público y la defensa, deberán recibir los reportes yla demás información que el Instituto de Servicios Previos alJuicio genere en el ejercicio de sus funciones.

ARTÍCULO 187. Cuando un Juez haya impuesto algunamedida cautelar distinta a la prisión preventiva o haya aprobadola suspensión condicional del proceso dentro de una causa,deberá notificar la decisión al Instituto de Servicios Previosal Juicio, a efecto de que inicie la supervisión del imputado.En caso de incumplimiento de alguna o de la totalidad de lasmedidas cautelares, el Instituto deberá notificar a las partes.Tratándose de incumplimiento de las condiciones establecidasal imputado durante la suspensión condicional del proceso, elInstituto deberá notificarlo tanto a las partes como al Juez quelas decretó.

44. El Presidente del Tribunal Superior de Justicia lo serátambién del Pleno y no integrará Sala. Durará en su encargotres años, pudiendo ser reelecto para el período inmediatosiguiente, por una ocasión. Su elección se hará de entre losmagistrados, por el voto de las dos terceras partes de losintegrantes presentes del Pleno.

Para ser elegido Presidente se requiere haber desempeñadoel cargo de magistrado durante un período mínimo de cincoaños ininterrumpidos. Lapso, el inmediato anterior, cuyacomputación se hará a partir de que el magistrado haya sidonombrado, de manera definitiva, por el Congreso del Estado.Para los efectos de este cómputo, la reelección no implica unnuevo nombramiento sino la prolongación del nombramientodefinitivo.

El día de la elección y hasta antes de que se conozca elresultado de la misma, la Presidencia se ejercerá interinamentepor el magistrado de más antigüedad en el cargo.

En la designación de Presidente, ningún magistrado tendrávoto de calidad, en caso de empate, se realizará una segundavotación con los candidatos que obtuvieron igualdad devotos. Si ninguno obtiene mayoría, de entre estos se elegiráPresidente al magistrado de mayor antigüedad en el cargo y,en igualdad de condiciones, al mayor de edad.

TRANSITORIOS

ARTÍCULO PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigoral día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial delEstado.

ARTÍCULO SEGUNDO. El período del actual presidenteconcluye al entrar en vigor el presente Decreto, por lo queel Pleno sesionará dentro de las siguientes cuarenta y ochohoras para hacer la designación del Presidente. Las funcionesde Presidente, inmediatamente después de que entre en vigoreste decreto, serán asumidas por el magistrado decano, quiense encargará de convocar al Pleno y realizar la sesión en laque se elija al nuevo Presidente del Tribunal. En caso deque, por cualquier razón, no se lleve a cabo la designación depresidente dentro de las cuarenta y ocho horas, el magistradodecano asumirá la presidencia por el tiempo que sea necesarioy hasta que la elección del nuevo Presidente se realice.

ARTÍCULO TERCERO.- Los procesos de selección de jueces ylas designaciones con las que éstos pudieren concluir deberánseguirse realizando en los términos de este ordenamientojurídico.

ARTÍCULO CUARTO.- Cualquier proceso de selección dejueces que se esté llevando a cabo en el momento de iniciaciónde la vigencia del presente decreto, deberá reponerse para elefecto de que se dé cumplimiento absoluto a lo dispuesto eneste decreto.

ARTÍCULO QUINTO.- El Consejo de la Judicatura Estatalno asumirá absolutamente ninguna función hasta que quedeintegrado de manera total.

ARTÍCULO SEXTO.- Se derogan todas las disposiciones quese opongan al presente Decreto].

Ahora bien, al entrar al estudio y análisis dela iniciativa en comento, quienes integramos laComisión de Justicia, formulamos las siguientes:

I. El Honorable Congreso del Estado, a travésde esta Comisión de Dictamen Legislativo, escompetente para conocer y resolver sobre lainiciativa de antecedentes, según lo dispuesto enlos artículos 57 y 58 de la Constitución Política delEstado; así como en los numerales 87, 88 y 111y además aplicables de la Ley Orgánica del PoderLegislativo.

II. La iniciativa presentada por el Diputado Miguel

– 533 –


Francisco La Torre Sáenz, hace un análisis sobrela impartición de justicia en el Estado y proponereformar y adicionar diversas disposiciones de laLey Orgánica del Poder Judicial del Estado, cuyofin primordial es dotar de un mayor y mejor equilibrioa los poderes de nuestra Entidad, ya que esde sumo interés que la sociedad cuente con unsistema judicial que permita a sus ciudadanosacceder a una justicia pronta y expedita comoparte de uno de los derechos más importantes einherentes al ser humano. Es en esta ardua labor,el sistema judicial requiere de una reingeniería quefortalezca el funcionamiento del Tribunal Superiorde Justicia del Estado de Chihuahua, situaciónque ineludiblemente se debe nombrar a partir deuna actualización a su marco jurídico, de formaespecífica en los contenidos establecidos en la LeyOrgánica del Poder Judicial.

En tal virtud, quienes integramos esta Comisiónconsideramos oportuno hacer un breve análisis ydescripción de las propuestas, bajo el ánimo devincular la aplicación normativa.

Por lo que respecta a la propuesta de hacer máseficiente la labor judicial, a fin de que esta nose vea limitada u obsta… obstaculizada en suscomunicaciones oficiales, mediante la obtenciónde colaboración o auxilio de los diversos entespúblicos, proponiendo una reforma al artículo 7en sus fracciones VII y X de la Ley Orgánicadel Poder Judicial del Estado. En este tenor,consideramos que la iniciativa representa una granaportación toda vez que la seguridad públicaes preocupación fundamental de la sociedadchihuahuense y constituye un reclamo al que se hadado respuesta mediante la creación de un sistemanacional en la materia, al cual, sin duda alguna,pertenece el Poder Judicial, tanto Federal como elde cada una de las Entidades Federativas.

En este sentido el Plan Nacional requiere de laadecuada coordinación de todas las instancias.En esta misma razón, consideramos oportunoprever instituciones que con anterioridad no secontemplaban, bajo el rubro de Órganos Auxiliares

en la Administración de Justicia, entre las quese incluye, no sólo las autoridades estatales,sino también las de orden federal, municipal uorganismos autónomos. Con esto se colma lapretensión del legislador en el sentido de que otrosórganos técnicos pudieran servir a la administraciónde justicia, como auxiliares.

Por lo que respecta a los honorarios de losauxiliares de la administración de justicia, surgede una necesidad verdadera, pues quienes estáninmersos en el ejercicio profesional del derecho,son testigos de la indignidad de carreras, técnicasu oficios que inciden en la administración dejusticia. Si bien, el artículo 7 de la Ley Orgánicadel Poder Judicial de la Entidad establece quelos auxiliares de justicia, en la prestación de susservicios, devengarán los honorarios de acuerdo alas reglas y consideraciones que establezcan lasleyes aplicables, cabe mencionar que no existencriterios para fijar dichos emolumentos, además,las leyes o aranceles a los que se hacen referenciaresultan inaplicables.

Dicho así, la carencia de un marco jurídico aplicablea las condiciones actuales, genera inseguridad,tanto al auxiliar de la justicia que presta suservicios, el cual no tiene una base legal parael cobro de sus respectivos emolumentos, asícomo para el justiciable, el cual no tiene lacerteza de la cantidad que habrá de cubrir porel dictamen correspondiente. Por ello resultaimperante establecer un esquema que permita fijarretribuciones de acuerdo con la disponibilidad derecursos, conforme a base que garantice la justaretribución de los especialistas en las diversasmaterias, así como impedir el abuso de su cobro ycon ellos contribuir al fortalecimiento de su labor enla administración de justicia.

Esta situación obliga a sostener que lasnecesidades actuales que enfrenta el Poder Judicialdel Estado, específicamente el Tribunal Superiorde Justicia, se centren en hacer más efectivoel cumplimiento de los principios de blindar[brindar] una justicia pronta, completa, gratuita e

– 534 –


imparcial, situación por la cual es menester quese reglamenten debidamente los casos en los queprocedan los honorarios.

[Sale del Recinto el Diputado Miguel Francisco La TorreSáenz].

Respecto de la integración [intención] de derogar losartículos 6, 8, 9, 10 y 68 de la Ley Orgánica delPoder Judicial del Estado, esta Comisión consideraque resulta total y absolutamente procedente.Efectivamente, en lo concerniente al artículo 6,esta Comisión encuentra acertado el razonamientoconsistente en que, en la especie, se trata demateria procesal ajena al cuerpo de normas sujetoal proceso legislativo y sobre el que hoy sedictamina, por lo que es procedente su derogación.En cuanto a los numerales 8, 9 y 10, efectivamenteresulta su contenido en correcciones e imposicionesdisciplinarias y el diverso dispositivo 68 estableceque las resoluciones de las salas deberán serfirmadas por sus titulares y, en su caso, por elsecretario de acuerdos quien tendrá fe pública,y siendo que todas las invocadas disposicionesefectivamente corresponden a la materia adjetiva,por lo que resulta conveniente derogarlas.

En relación a la propuesta de reformar los artículos42, en sus fracciones sep… VI y VII, así comoel 128 y derogar los artículos 129 y 130 de laLey Orgánica del Poder Judicial, para construir unnuevo mecanismo de designación, dentro de unadecuado proceso de designación de los miembrosdel Poder Judicial, que sea transparente y garanticela igualdad de los candidatos, lo que es garantíafundamental para su independencia. Bajo estaóptica consideramos constituye un asudo… unasunto privilegiado que merece especial atención,toda vez que la vigencia de los derechos ylibertades en un sistema democrático requiere unorden jurídico e institucional en el que las leyesprevalezcan sobre la voluntad de los gobernantes,vale decir, presupone el respeto del estado deDerecho. A su vez, uno de los principiosque caracteriza a un estado de Derecho esla separación e independencia de los Poderes

públicos como elemento esencial de la democracia.

[Se reincorpora a la Sesión el Diputado Miguel Francisco LaTorre Sáenz].

Tomando en cuenta el marco constitucional, estaComisión ha examinado si existen las suficientesgarantías para afianzar la independencia delPoder Judicial frente a otros poderes públicosen nuestro Estado, particularmente el Ejecutivo.En este sentido, la Comisión ha manifestadosu preocupación por aspectos que afectan laindependencia e imparcialidad del Poder Judicial,en particular por los altos porcentajes de juecesen situación de provisionalidad y el inclu… elincumplimiento de algunos de los procedimientoslegales y constitucionales en el proceso para sudesignación y destitución. No es desconocida lainjerencia del Poder Ejecutivo en las decisionesjudiciales.

Al respecto, la Comisión Interamericana haestablecido que entre las garantías necesariaspara asegurar el cumplimiento adecuado eindependiente de las funciones judiciales seencuentran los mecanismos de designación de losjueces, la estabilidad en su cargo y la capacitaciónfro… profesional adecuada. Así mismo, serequiere que los tribunales sean autónomos deotras ramas del gobierno, esto es, que esténlibres de influencias, amenazas o interferencias decualquier origen.

En el mismo sentido, según la jurisprudencia de laCorte Interamericana y de la Corte Europea, asícomo de conformidad con los Principios Básicos delas Naciones Unidas Relativos a la Independenciade la Judicatura, las siguientes garantías sederivan de la independencia judicial: un acuerdo…un adecuado proceso de nombramiento, lainamovilidad en el cargo y la garantía contrapresiones externas. En el presente, la Comisiónaborda estas tres garantías para adecuar el marcodel derecho a un Poder Judicial independiente ytoda vez que la sociedad busca, para su existenciay desarrollo, constu… construirse y organizarse consistemas normativos que le garanticen vivir en un

– 535 –


estado de Derecho. Para ello, se sustenta enuna clara división del Poder Público, en donde seprecisen competencias, razón y ser de todo sistemademocrático.

La Corte Interamericana también ha destacadoque uno de los objetos principales que tiene laseparación de los poderes públicos es la garantíade independencia de los jueces. Ciertamente, unode los elementos esenciales para prevenir el abusode poder por parte de otros órganos del estadoes el funcionamiento adecuado del Poder Judicial.Un Poder Judicial independiente es indispensablecomo controlador [contralor] de la constitucionalidadde los actos de otros Poderes del estado, así comoórgano encargado de administrar justicia.

La solidez de las instituciones de justicia y delestado de Derecho, en cualquier país, constituyenla base del buen funcionamiento de las institucionespolíticas y de los procedimientos democráticos. Hoydía, el desarrollo debe sustentarse en mayoresniveles de equidad y de accesos de todas laspersonas a las oportunidades. Estas condicionesde equidad, participación y seguridad suponen laexistencia de instituciones públicas fuertes, ágiles,transparentes y eficaces.

Así pues, el Poder Judicial representa el guardiánindiscutible de la legislación, el protector delos derechos fundamentales y el árbitro quedirime controversias, generando un equilibrio quees necesario para el desarrollo de la vida ensociedad. Su papel primordial, lo constituye elser intérprete final de los principios y valorescontenidos en nuestras leyes y en ese sentidocontrolar la regularidad constitucional de los actosy disposiciones de las autoridades, por tanto,es indispensable como controlador [contralor] de laconstitucionalidad de los actos de otros poderesdel estado, así también como órgano encargado deadministrar justicia.

Al respecto, la Comisión Interamericana de losDerechos Humanos ha establecido que entre lasgarantías necesarias para asegurar el cumplimientoadecuado e independiente de las funciones

judiciales se encuentran los mecanismos deasignación de los jueces y magistrados, laestabilidad en su cargo y la capacitación profesionaladecuada. Así mismo, se requiere que lostribunales sean autónomos de otras ramas degobierno, esto es, que estén libres de influencias,amenazas o interferencias de cualquier origen.

En este sentido es dable destacar que lainercia nacional y mundial, en efecto, tiendea fomentar la profesionalización de los órganosjurisdiccionales, no sólo en su conformación sinoademás en su funcionamiento, de tal suerteque con ello se logre dar cabal cumplimientoa los principios de imparcialidad, objetividad y,sobre todo, transparencia, consagrados en nuestralegislación.

En concordancia con tal visión, este órganodictaminador considera que resulta convenienteeliminar los obstáculos que actualmente limitan aesa profesionalización y, en todo caso, fortalecerlos mecanismos de designación de los integrantesdel Poder Judicial del Estado, partiendo del clamorciudadano que exige una mayor transparencia enlos poderes del estado, situación a la que noescapa el Poder Judicial en Chihuahua. A este letoca fortalecerse en su organización para alcanzarlos postulados del artículo 17 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, queestablece que: toda persona tiene derecho a quese le administre justicia por tribunales que estaránexpeditos para impartirla en los plazos y términosque fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones demanera pronta, completa e imparcial.

Para ello, la Ley Orgánica del Poder Judicial deberevisarse continuamente, a fin de alcanzar losobjetivos constitucionales señalados en cuanto a laadministración de justicia. Más aún, en un Estadoque carece continuamente, que tiene problemasañejos y nuevos, en donde deben atenderserequerimientos de seguridad pública, educación,salud, fuentes de trabajo, vivienda, entre otros;igualmente debe atenderse el rezago material a finde mejorar en lo posible la administración de justicia

– 536 –


en el Estado de Chihuahua.

En tanto, la iniciativa de reforma a la Ley Orgánicadel Poder Judicial del Estado tiende a estructuraradecuadamente la conformación de los órganosque integran al Poder que regula, delimitandosus funciones, proveyéndolo de mayor autonomíapara determinar sobre su labor y administración,actualizando áreas para el mejor desarrollo de lafunción que le es propia.

No debemos olvidar que el Poder Judicial denuestra Entidad tiene grandes retos en materiade impartición de justicia, pues tiene a su cargoel despliegue de diversas funciones que en favorde la ciudadanía tiene como responsabilidad;debe organizar mejor su estructura e integración,relacionadas estas con su competencia paraatender de forma adecuada las demandas de lapropia ciudadanía, de perfeccionar sus procesos,entre otros importantes temas, sin dejar de ladoel hecho de que las necesidades propias delPoder Judicial no están apartadas del crecimientovertiginoso que siempre ha demostrado nuestroEstado.

Uno de los factores que inciden en elcrecimiento de las exigencias del Poder Judicialde nuestra Entidad, sin duda alguna es laconstante, intrincada e indignante intromisióndel titular del Poder Ejecutivo sobre el PoderJudicial, mayormente evidenciada en la pasadaadministración gubernamental. Basta recordar quecon fecha del 22 de septiembre del año 2016, seaprobó por este Órgano Colegiado una reforma ala Constitución Política del Estado de Chihuahua,a efecto de modificar de manera determinanteel proceso de nombramiento de los integrantesdel Poder Judicial, lo que propició, lejos deabrir camino para el mejoramiento del estado deDerecho, la democracia y un mayor respeto para losDerechos Humanos, una serie de inconformidadespor quienes integran dicho Poder.

En mérito de abonar a la mal lograda reformaimpulsada, tenemos ahora la oportunidad derenovar, por un lado, el procedimiento de

designación de Jueces del Poder Judicial delEstado; así como también revertir aquellos aspectosnegativos de la ley, tales como la opacidadrespecto de cómo deben realizarse los concursosde oposición para seleccionar jueces, y la omisiónde la reglamentación que a la postre garantice queel ingreso al Poder Judicial deba ser, en principio,profesional, imparcial, por méritos, etcétera.

La práctica de lo anterior ha sido la incubadorade una cascada de sucesos y hechos inéditosal interior del Poder Judicial, en su detrimento,pues hemos constatado cómo a lo largo de variasadministraciones gubernamentales, sobre todo laanterior, el Poder Judicial ha sido invadido y malutilizado por los intereses políticos del grupo depoder en turno, al grado de manipular y chantajearal Poder Legislativo del Estado para llevar a cabodiversas reformas constitucionales y orgánicas delPoder Judicial para forzar la incorporación en laPresidencia del Tribunal Superior de Justicia delEstado a individuos o personas que atienden a esosintereses políticos, sin contar con carrera judicialprevia, reconocida o experiencia en el ámbito.

En efecto, en estas últimas designaciones deMagistrados realizadas se incorporaron personassin el perfil ni los conocimientos ni los méritossuficientes ni la carrera judicial que se requierepara realizar esta loable función. Por el contrario,se eliminó dentro del proceso el examen deconocimientos, mientras que en la selección decandidatos a formar parte de las ternas, de las quese eligieron las personas que quedaron designadascomo Magistrados, no hubo transparencia, puesse desconoce a ciencia cierta cuáles fueron loscriterios de selección ni tampoco los criterios paradesignar a quienes hoy ocupan dichos cargos, porlo que no se cumplió con los mínimos estándaresinternacionales considerados.

Derivado de lo anterior, la Barra Mexicana,Colegio de Abogados de Chihuahua, A.C., en sucarácter de profesionistas del Derecho obligadosa pugnar en todo momento la independenciajudicial, interpusieron un amparo en contra de

– 537 –


la designación de Magistrados, lo que repercutióa nivel nacional e internacional y derivó en lasolicitud que hace la Comisión Interamericanade Derechos Humanos y la Organización deEstados Americanos, al estado mexicano, paraque informe sobre la queja que presentó la BarraMexicana, Colegio de Abogados de Chihuahua,A.C., apoyada por la Federación Mexicana deColegios de Abogados, A.C., en contra de ladesignación de los multicitados Magistrados, envirtud de que fue evidente que algunos fueronbeneficiados sin méritos profesionales, académicoso de carrera judicial, afectando la independencia enel nombramiento y dando muestra de vicios en sudesignación, en razón de su parentesco o amistadcon figuras políticas.

Las funciones del estado, en forma tradicional,se han distinguido entre sí de acuerdo con laconcepción de la división de Poderes, partiendode que los Órganos Legislativo, Ejecutivo y Judicialrealizan las funciones de producción de normasjurídicas, de ejecución de normas y solución decontroversias, de ahí la importancia de encaminaresfuerzos legislativos que mantengan precisamentey hagan posible una verdadera y eficaz división dePoderes.

[El Diputado Francisco Javier Malaxechevarría González ocupala curul de la Segunda Secretaría de conformidad con loestipulado la Ley Orgánica del Poder Legislativo y en elReglamento Interior de Prácticas Parlamentarias].

[Sale del Recinto el Diputado Jesús Macías Villarreal].

La división de Poderes como instrumento de lademocracia, evita la concentración del poder delestado en una sola persona, y a su vez, la mismaexistencia de tres Poderes, genera equilibrio en ladistribución de la toma de decisiones, pues ningúnpoder del estado está por encima del otro, ni debeexistir sometimiento de uno a otro, así lo establecenuestra Carta Magna en su artículo numero 49,al prever que el Supremo Poder de la Federaciónse divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivoy Judicial, no pudiendo reunirse dos o más deestos Poderes en una sola persona o corporación

ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo elcaso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de laUnión. De la misma manera lo prevé nuestra propiaConstitución Política del Estado de Chihuahua, ensus numerales 27 y 31, al precisar que el poderpúblico del Estado se divide para su ejecución[ejercicio] en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

Es por ello, con la finalidad de otorgar de unmayor equilibrio a los poderes de nuestra Entidad,la iniciativa estima de sumo interés fortalecer elsistema judicial del Estado, que permita a susciudadanos acceder de acuerdo a lo establecido enel artículo 17 constitucional, a una justicia pronta yexpedita, como parte de uno de los derechos másimportantes e inherentes al ser humano.

[Sale del Recinto la Diputada Antonieta Mendoza Mendoza].

En esta ardua labor, el sistema judicial requiere deun fortalecimiento respecto del funcionamiento delTribunal supremo [Superior] de Justicia del Estado,situación que ineludiblemente se debe normar apartir de una actualización a su marco jurídico,de forma específica en el contenido establecido alinterior de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

En ese tenor, la iniciativa en estudio proponemodificaciones al marco jurídico orgánico delPoder Judicial, en aras de fortalecerlo; asímismo, para implementar [como para eliminar]resquicios o proporciones normativas que impliquencontravenciones o atenten contra los principiosde la división de Poderes, lo anterior a fin deestablecer contrapesos reales que abonen a uneficaz ejercicio de las funciones propias de cadapoder constitucional del Estado en beneficio de loschihuahuenses.

Se expone que en cuanto hace al proceso dedesignación de Jueces del Poder Judicial delEstado, mismo que en acierto del proponente y dequienes integramos esta Comisión, se establecieronpuntos convenientes para que dicho procesoestablezca métodos de selección de perfiles losuficientemente serios y rigurosos, con el propósitode que el Pleno de magistrados, al momento de la

– 538 –


designación correspondiente, cuente con la mayor ymejor calidad de información posible sobre el perfilprofesional de la persona que aspire a juez, por loque es indispensable reformar el artículo 128 de laLey Orgánica del Poder Judicial para:

Que todas las evaluaciones de conocimientos seanrigurosas y que evalúen todos los aspectos queindi… que indudablemente deben formar parte delperfil del juez.

[Sale del Recinto el Diputado Jesús Alberto Valenciano Garcíay se reincorpora el Diputado Jesús Villarreal Macías y ocupala Segunda Secretaría].

Es imprescindiblemente necesario que forme partede las evaluaciones un programa de simulación deaudiencias públicas, para así estar en condicionesde verificar los resultados de las evaluaciones y vercómo se desempeña, en audiencia, el aspirante ajuez.

Que el Pleno del Tribunal Superior de Justiciaencomiende la elaboración de los exámenesde conocimiento y el programa de simulaciónde audiencias a un grupo heterogéneo defuncionarios judiciales (no necesariamente formadoexclusivamente por magistrados) que, por razón detrayectoria profesional (experiencia en la soluciónde controversias judiciales, en el campo de ladocencia, en el área de investigación) garanticeque tales evaluaciones sean lo suficientementeprofundas y pertinentes.

Que el Poder Judicial realice y llevé a cabo,con el auxilio de las autoridades y profesionalesque corresponda, un sistema de resguardo delas evaluaciones (no exclusivamente las deconocimientos sino también las psicológicas y deconfianza) para cancelar, al máximo, la posibilidadde que los aspirantes conozcan su contenido. Porotra parte, para potenciar al máximo las ideas quehasta este momento sean expresadas, es necesarioque se elabore una norma que exija que el Plenode magistrados, en todo concurso, establezca unametodología de examinación que garantice que eljuga… que jurado encargado de seleccionar a los

aspirantes que pasen a la ronda de designación porparte del Pleno sean objetivos e imparciales.

Por lo que respecta a la reforma del artículo 42, ensus fracciones VI y VII, resulta ser desatinada, puesde acuerdo al artículo 105 Bis de la ConstituciónPolítica del Estado, la administración, vigilanciay disciplina del Poder Judicial están a cargo delConsejo de la Judicatura del Estado de Chihuahua,conforme a las bases que señala la Constitucióny las leyes respectivas. En este sentido, esal Pleno del Consejo quien le toca resolversobre la designación, adscripción y remoción demagistrados y jueces.

En suma, la división de Poderes es finalmente uninstrumento protector de nuestra Constitución, yprecisamente porque es la que limita al Poder yevita el sometimiento de algún Poder hacia otro, enotras palabras, evita la concentración del poder enuno sólo de aquellos que conforman un estado.De ahí la importancia de encaminar esfuerzoslegislativos que mantengan y hagan posible unaverdadera y eficaz división de Poderes.

En ese tenor, es importante como PoderReformador, impulsar modificaciones a nuestromarco jurídico judicial, en aras del fortalecimientode la división de Poderes y de eliminarresquicios o proporciones normativas que impliquencontravenciones a la propia división [de poderes]de nuestra Entidad, lo anterior a fin establecercontrapesos reales que abonen a un eficaz ejerciciode las funciones propias de cada Poder integrantedel Estado.

Como ejemplo, podemos mencionar el procedimien-to para la designación de los ministros de la Supre-ma Corte de Justicia de la Nación, previsto en elartículo 96 constitucional, en el que el Presidentede la República, como titular del Poder Ejecutivopresenta una terna a la Cámara de Senadores delCongreso de la Unión, siendo entonces el PoderLegislativo quien desarrolle el procedimiento, de-limitando la actuación de cada uno en el propiotexto constitucional. Se destaca que en… en ladesignación de los ministros de la Suprema Corte

– 539 –


de Justicia de la Nación no interviene el Poder Ju-dicial, y la razón es evidente, se busca garantizarel control político armónico sin intervención o in-herencia de los que serán designados para ejercerfunciones de administrar justicia.

Al final de cuentas, es el Poder Legislativo quiendecide cómo se va a organizar y estructurar elPoder Judicial y en esta decisión no se violentala independencia judicial, sino que se adecuaun nuevo y coherente diseño institucional a laestructura orgánica, además de que se prevé unmecanismo exprofeso para las designaciones dejueces, lo que da pie a colmar la pretensión dereforma.

[Sale del Recinto el Diputado Víctor Manuel Uribe Montoya].

Por lo que toca a la intención del Legislador, sobrela necesidad de volver a incluir en la ley Orgánicadel Poder Judicial del Estado de Chihuahua lafigura de los Servicios Previos al Juicio, mediantela reforma a los artículos 179, 180, 181, 182, 183,185, 186 y 187, cabe mencionar que la adscripciónde dicha estructura al Poder Judicial se llevó acabo en su momento, a partir de la aprobación delordenamiento en el año dos mil catorce.

Actualmente, abordar esta pretensión suponedesafíos para crear con éxito modelos integralespara la imposición de las medidas cautelares,denominados también servicios previos al juicio,pues se trata de programas de tipo administrativoque determinan el riesgo procesal que representacada persona imputada de delito y supervisana aquella que enfrenta su proceso penal bajomedidas cautelares en libertad. Con base enlos estándares constitucionales del debido procesopenal, se enfocan en proteger la presunción deinocencia y al mismo tiempo contrarrestar el riesgode evasión.

[Sale del Recinto la Diputada Leticia Ortega Máynez].

Los servicios previos al juicio se centran en dosfunciones esenciales para brindar información yapoyo en la decisión de las medidas cautelares.Tales funciones incluyen una evaluación sobre

vínculos comunitarios y riesgos procesales, y lasupervisión de un imputado en libertad, con el finde preservar la presunción de inocencia, contribuirasí con su comparecencia al proceso, resguardarla seguridad de la víctima y [la] de la sociedad.Este mecanismo ofrece a las partes y a los juecesinformación certera para manejar la decisión sobremedidas cautelares.

[Se reincorporan a la Sesión los Diputados Víctor Manuel UribeMontoya].

Es por ello que la implementación y consolidaciónde los servicios previos al juicio exigen un trabajocoordinado por el Poder Judicial, con las diversasinstituciones involucradas en la operación delsistema de justicia penal; así como una prolongadapreparación y la selección meticulosa del personaloperativo, mediante un proceso de entrevistasindividualizadas, la aplicación de exámenes deconfianza, otras evaluaciones teóricas y prácticas,capacitación por expertos y el acompañamiento desupervisión durante cierto tiempo, una vez queempiezan a operar dichos servicios. Además, serequiere la revisión continua de los instrumentos,formatos y manuales diseñados para la operación,y evaluación de los servicios previos al juicio.

En tal virtud, estimamos que con la creación delInstituto de Servicios Previos al Juicio se asegurade una nueva cuenta que el encargado de lasfunciones en esta materia, en este caso el PoderJudicial, evalúe de manera eficaz los riesgosque representen los imputados, la supervisión yseguimiento de las medidas cautelares distintas ala prisión preventiva; así como el cumplimientode las condiciones establecidas a los imputadosen la suspensión del proceso a prueba. Estafigura, que originalmente se contemplaba dentrode la estructura del Poder Judicial, y queactualmente sus funciones están constreñidas alEjecutivo Estatal a través de la Fiscalía Generaldel Estado, regresen al Poder Judicial. Loanterior conlleva que dichas tareas serán veladaspor un organismo desconcentrado con autonomíatécnica, que además estará cercano y tendrá mayor

– 540 –


coordinación con las decisiones de la autoridadencargada de establecer las medidas.

[Sale del Recinto el Diputado Jorge Carlos Soto Prieto y sereincorpora el Diputado Jesús Alberto Valenciano García].

En tal virtud, consideramos menester adicionar unartículo transitorio para contemplar las previsionesfinancieras y un tiempo considerable para integrarlos requerimientos y la instalación del Institutode Servicios Previos al Juicio; así como sustituirlas unidades desconcentradas por unidadesregionales, ya que se prestaría a confusión que unorganismo desconcentrado estuviera supeditado aotro desconcentrado. En ese tenor, se hacen lasadecuaciones.

[Se reincorpora a la Sesión la Diputada Leticia Ortega Máynez].

Por lo que toca a la necesidad de reformar elartículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicialdel Estado, respecto a la integración del máximoórgano del Poder Judicial, el Pleno integrado porlos Magistrados, el nombramiento a la Presidenciapor los magistrados sin experiencia en materiajudicial ha afectado las garantías de seguridadjurídica de los gobernados, por lo que debemosser congruentes y crear una plataforma sólida enel Poder Judicial de Chihuahua, que privilegie lacarrera judicial y exija que el titular del máximoórgano del Poder Judicial del Estado cuente conun conocimiento mínimo acerca de la estructuray funcionamiento de los órganos jurisdiccionalesy administrativos que conforman dicho Poder apresidir, pues ante la posibilidad que brinda lanormativa constitucional de que el [al] cargo demagistrado puedan acceder personas externasal Poder Judicial, quienes habitualmente no seencuentran familiarizadas con las funciones y elquehacer ordinario de los órganos jurisdiccionalesy áreas administrativas que a un presidente delTribunal Superior de Justicia corresponde dirigir,vigilar y, en su caso, proveer lo conducente para elbuen desempeño de sus funciones.

Ante esta situación se propone establecer comorequisito para ser Presidente del Pleno del Tribunal,

tener cinco años como mínimo en el cargo demagistrado, tiempo que se considera indispensablepara adquirir experiencia y conocimiento de laestructura judicial y del funcionamiento de losórganos que conforman el Poder Judicial que vaa presindir [presidir].

En tal virtud es procedente la propuesta para queel titular de la Presidencia del Pleno del Tribunaltenga cuando menos cinco años interrumpidos[ininterrumpidos], como Magistrado, temporalidad que,con base en la experiencia, se considera suficientepara garantizar con eficiencia las funciones de suencargo.

Estimamos prever que la duración del período delPresidente del Tribunal Superior de Justicia, seapor un período de tres años, con posibilidad de[una] reelección inmediata. Período que se estimasuficiente y en el que se le permitirá como rector delas decisiones del Tribunal Superior de Justicia,implementar y desarrollar diversos proyectos enmateria de la administración de justicia, sin quesea necesario un plazo más amplio para tal efecto.Lo anterior, en aras de que exista una rotación detitularidad de la Presidencia y así se evite, en lamayor medida de lo posible, un matiz político en talfunción. Sin perjuicio de que los magistrados enPleno, hecha una evaluación del desempeño y lasactividades realizadas por el Presidente, puedanbrindarle la oportunidad de ser reelecto para unsegundo período.

El fin es lograr que quien dirija al máximo órgano dejusticia en el Estado, tenga un eficaz conocimientode las labores y necesidades de los órganosjurisdiccionales y administrativos que debe dirigir.

De igual manera se considera la regulación parael caso de que en la elección del magistradoPresidente no logre la votación requerida de lasdos terceras partes de los integrantes del Pleno, severifique una segunda ronda entre los magistradosque haya obtenido más votos; y en caso deque ninguno los alcance, entonces de entre ellos,sea designado el Presidente el magistrado demayor antigüedad en el cargo, y en igualdad de

– 541 –


condiciones, el de mayor edad.

En tal virtud se hace menester modificar lapropuesta del artículo 44, para armonizarlo conlas modificaciones al párrafo primero del propioartículo, en cuanto a la elección del Presidente,mediante el voto calificado de las dos terceraspartes de los magistrados presentes.

[Sale del Recinto la Diputada Patricia Jurado Alonso].

En ese sentido, el rediseño del período delPresidente conlleva eliminar la ampliación que dedicho período realizó el legislador, para retomarel período original de tres años; y tomando enconsideración que el actual período dio inicio eldía cinco de octubre del año dos mil trece, resultacongruente que el período del actual Presidente,que fue ampliado hasta el año 2017, en el artículoDécimo Transitorio del Decreto número 588/2014[I P.O.] expedido por la séxima [Sexagésima] CuartaLegislatura del Honorable Congreso del Estadode Chihuahua, publicada en el período… en elPeriódico Oficial del Estado número 87 del 29 deoctubre de 2014, se dé por concluido al momento enque entre en vigor el Decreto de reforma que derivade este dictamen, en razón de que el nuevo diseñodel Poder Judicial, su Presidente debe durar en eldesempeño de su cargo solamente por un períodode tres años, quedando sin sustento la ampliacióndel período del actual Presidente hasta el año2017 contenida en el artículo Décimo Transitoriodel mencionado Decreto número 588/2014 [I P.O.]

En consecuencia debe preverse la manera enque se ejercerán las funciones de Presidente, enel período que media entre el momento en queconcluye el período del actual Presidente y elmomento en que se elije al nuevo titular del TribunalSuperior de Justicia.

Cabe precisar que la conclusión del período delcargo del actual Presidente, no implica su cese odestitución; ni tampoco la pérdida de su calidadde Magistrado, pues continuará en funciones deesta investidura. Tampoco vulnera de maneraretroactiva ni de ninguna otra manera los derechos

de la persona que actualmente ocupa dicho cargo,pues la conclusión del período es un diseñonormativo que tiene por objeto regular la funcióndel órgano, la cual constituye una cuestión deinterés público y no puede considerarse que losfuncionarios públicos tengan derechos adquiridosrespecto al cargo o función que desempeña. Lamodificación atiende a un diseño orgánico quepretende rediseñar la estructura del Poder Judicial yno implica una destitución, cese o remoción, ya queestas desvienen [devienen] de la comisión de faltasgraves, previa culminación de un procedimiento deresponsabilidad exprofeso.

De tal forma establecida, lo mínimo indispensabley procedente es trasladar el cargo de Presidentedel Pleno al Magistrado en funciones, mas no desu magistratura, como principio de la inmovilidadjudicial, por lo que no pierde su calidad demagistrado, función que reviste la más alta jerarquíajurisdiccional en nuestro Estado; ni de su autoridad.

Bajo estas circunstancias, si los funcionariospúblicos no tienen derechos adquiridos sobreel cargo que ocupan, la presente reforma nolesiona derechos de quien actualmente ocupala Presidencia del Poder Judicial; máxime quesubsiste su cargo de magistrado, el cual seencuentra protegido por el cúmulo de garantíasjurisdiccionales contenidas tanto en la Constitucióncomo en las leyes.


Lo anterior tiene sustento para el caso que nosocupa en la sentencia dictada por el TribunalPleno en la Controversia Constitucional 13/2013,promovida por el Poder Judicial del Estado deMorelos. De acuerdo con los diversos criteriosjurisprudenciales argumentados y sustentados porla Suprema Corte de Justicia de la Nación, losPoderes Ejecutivo y Legislativo de los Estadosdeben observar los principios que prevé el artículo116, fracción III del… de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos para garantizarla permanencia y seguridad en el cargo de los

– 542 –


magistrados y jueces, entre los que destaca laseguridad en el cargo de los magistrados, la cualse obtiene cuando los funcionarios jurisdiccionaleshayan observado en el ejercicio de sus funcioneslos principios de honorabilidad, eficacia y eficiencia,así como a la carrera judicial, relativa al ingreso,formación y permanencia de quienes sirvan a losPoderes Judiciales de los Estados.

[Se reincorpora al Recinto el Diputado Miguel Francisco LaTorre Sáenz].

El objetivo principal de la carrera judicial es lasavalguarda (sic) de una garantía social a través dela cual se reúna un cuerpo de jueces y magistradosque por gozar de los atributos exigidos por laConstitución, logren la efectividad del derechofundamental de acceso a la justicia, lo que implicarespetar las condiciones para el ingreso, formacióny permanencia de los Magistrados y Jueces de losPoderes Judiciales locales y de los servidores queintegran y desarrollan la función jurisdiccional enlos mismos, ya que el aliciente profesional paraellos es, precisamente, ascender en la estructuraorge… organizacional, atendiendo a los criterios yprincipios antes señalados, situación que se hacenugatoria con la reforma emitida por el PoderLegislativo demandado, ya que la permanencia enel cargo se ve limitada, puesto que de conformidadcon las normas generales impugnadas, ya no secuenta con estabilidad en el empleo.

De los criterios sustentados por esta SupremaCorte de Justicia de la Nación al interpretar lanorma constitucional, se desprenden los siguientesaspectos que son de especial interés para el casoque nos ocupa:

Para lograr una plena autonomía e independenciade los Poderes Judiciales de los Estados, lasconstituciones locales y sus leyes orgánicas debengarantizar la independencia de los Magistradosy Jueces en el ejercicio de sus funciones. Alefecto deben observar, entre otros, los siguientesprincipios: el establecimiento de la carrera judicial yla seguridad o estabilidad en el ejercicio del cargo.

La carrera judicial tiene como finalidad garantizarla idoneidad de los magistrados y jueces paraejercer el cargo. Lo que se desprende delprecepto constitucional al señalar que se deberánestablecer las condiciones de ingreso, formacióny permanencia de quienes sirvan a los PoderesJudiciales y que para nombrar a los magistrados yjueces que los integran, se preferirá a las personasque hayan prestado sus servicios con eficiencia yprobidad en la administración de justicia, lo queserá responsabilidad de los Tribunales Superioresde Justicia, o, en su caso, de los Consejos de laJudicatura.

Estrechamente relacionado con lo anterior, laestabilidad o seguridad en el cargo, tiene comoobjeto fundamental salvaguardar la garantía socialde contar con jueces y magistrados que reúnenlos atributos que la Constitución General de laRepública exige para hacer efectivo el derecho deacceso a la justicia. Para ello, se debe establecerun plazo razonable para el ejercicio del cargo -quepuede ser de un período o de dos, en caso deposterior ratificación- durante el cual no podrán serremovidos sin justa causa, ya que de esa manerase les otorga la seguridad de que permaneceránen el cargo mientras no incurran en una causade responsabilidad o en un mal desempeño de lafunción judicial.

Los principios judiciales, al estar previstos enla Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, son de observancia obligatoria en todoslos Estados de la República, aun cuando nose integren o se desarrollen con claridad en suConstitución y en sus leyes.

Las consideraciones anteriores encuentran susten-to en las siguientes jurisprudencias de este TribunalPleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Jurisprudencia P/J 15/2006.

PODERES JUDICIALES LOCALES. PRINCIPIOSCONSTITUCIONALES CON QUE DEBEN CON-TAR PARA GARANTIZAR SU INDEPENDENCIA YAUTONOMÍA. La finalidad de la reforma a los artículos

– 543 –


17 y 116 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, mediante Decreto publicado en el Diario Oficial dela Federación el 17 de marzo de 1987, fue el fortalecimientode la independencia y autonomía de los Poderes JudicialesEstatales, al establecer que éstas deberán garantizarse enlas Constituciones Locales y leyes secundarias. Así, paragarantizar la independencia judicial en la administración dejusticia local, en el referido artículo 116 se previeron diver-sos principios a favor de los Poderes Judiciales Locales,consistentes en: a) el establecimiento de la carrera judicial,debiéndose fijar las condiciones para el ingreso, formación ypermanencia de los funcionarios judiciales; b) la previsión delos requisitos necesarios para ocupar el cargo de Magistradoasí como las características que éstos deben tener, tales comoeficiencia, probidad y honorabilidad; c) el derecho a recibiruna remuneración adecuada e irrenunciable que no podrádisminuirse durante su encargo, y d) la estabilidad o seguridaden el ejercicio del cargo, lo que implica la fijación de suduración y la posibilidad de que sean ratificados al término delperíodo para el que fueron designados, a fin de que alcancenla inamovilidad. Estos principios deben estar garantizados porlas Constituciones y leyes estatales para que se logre unaplena independencia y autonomía de los Poderes JudicialesLocales; sin embargo, en caso de que en algún Estado dela República no se encuentren contemplados, ello no significaque el Poder Judicial de dicho Estado carezca de principiosa su favor, toda vez que al estar previstos en la ConstituciónFederal son de observancia obligatoria].


[Se reincorpora a la Sesión el Diputado Jorge Carlos SotoPrieto].

[Salen del Recinto las Diputadas Liliana Araceli Ibarra Riveray Carmen Rocío González Alonso].

CARRERA JUDICIAL. FINALIDAD DE ESEPRINCIPIO CONSTITUCIONAL. El citado principio,consagrado en la fracción III del artículo 116 dela Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, consiste en que [en] las Constitucionesy leyes secundarias estatales se establezcanlas condiciones para el ingreso, formación ypermanencia de los Magistrados y Jueces en losPoderes Judiciales locales; de ahí que la fijaciónde ese sistema [de] se desarrolló (sic) profesional

garantice que prevalezca un criterio de absolutacapacidad y preparación académica, para asegurarun mejor desempeño.


MAGISTRADOS DE LOS PODERES JUDICIALESLOCALES. ALCANCE DEL PRINCIPIO CONSTI-TUCIONAL DE RATIFICACIÓN O DE REELEC-CIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 116,FRACCIÓN III, PENÚLTIMO PÁRRAFO DE LACONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS[UNIDOS] MEXICANOS. El citado precepto consti-tucional establece como regla expresa para todoslos Poderes Judiciales locales la posibilidad de re-elección o ratificación de los Magistrados que losintegran, [como un principio imperativo que debe garanti-zarse tanto en las Constituciones Locales como en las leyessecundarias estatales. Así, la expresión ”podrán ser reelectos”,no significa que dicha reelección sea obligatoria, y que debaentenderse que ”tendrán que ser reelectos”, sino únicamenteque dichos funcionarios judiciales cuentan con esa garantíapara efecto de que al momento de terminar el período de sucargo, puedan ser evaluados por las autoridades competentes,y en caso de haber demostrado que durante el desempeño desu cargo lo realizaron con honorabilidad, excelencia, honesti-dad y diligencia, puedan ser ratificados. Lo anterior, ademásde ser una garantía a favor de los funcionarios judiciales quese encuentren en el supuesto, se traduce en una garantíaque opera a favor de la sociedad, pues ésta tiene derechoa contar con Magistrados capaces e idóneos que cumplancon la garantía constitucional de acceso a la justicia de losgobernados].


ESTABILIDAD DE LOS MAGISTRADOS DEPODERES JUDICIALES LOCALES. PARÁME-TROS PARA RESPETARLA, Y SU INDEPENDEN-CIA JUDICIAL EN LOS SISTEMAS DE NOM-BRAMIENTO Y RATIFICACIÓN. Conforme alartículo 116, fracción III, antepenúltimo párrafo, dela Constitución Política de los Estados Unidos Mex-icanos, los Estados gozan de autonomía para de-cidir sobre la integración y funcionamiento de susPoderes Judiciales, lo que implica una amplia lib-ertad de configuración de los sistemas de nom-

– 544 –


bramiento y ratificación de los Magistrados que losintegran, siempre y cuando respeten la estabilidaden el cargo y aseguren la independencia judicial, loque puede concretarse con los párrafos [parámetros]siguientes: a) Que se establezca un período razon-able para el ejercicio del cargo, tomando en cuentaun solo período de ejercicio o uno de primer nom-bramiento y posterior ratificación, que garantice laestabilidad de los juzgadores en sus cargos, el cualpuede ser variable atendiendo a la realidad de cadaEstado; b) Que en caso de que el período no seavitalicio, al final de éste pueda otorgarse un haberde retiro determinado por los propios Congresos lo-cales; c) Que la valoración sobre la duración de losperíodos sólo pueda ser inconstitucional cuandosea manifestante [manifiestamente] incompatible conel desarrollo de la actividad jurisdiccional o cuan-do se advierta que a través de la limitación de losperíodos per… pretende subyugarse al Poder Judi-cial; y d) Que los Magistrados no sean removidossin causa justificada.

Cabe apuntar que al prever la estabilidad enel cargo como principio para garantizar laindependencia judicial de los magistrados, lafracción III del artículo 116 de la ConstituciónGeneral de la República refiere que los Magistradosdurarán en el ejercicio de su cargo [encargo] el tiempoque señalen las Constituciones locales, podrán serreelectos, y si lo fueren, sólo podrán ser privadosde sus puestos en los términos que determinen lasConstituciones y las Leyes de Responsabilidadesde los Servidores Públicos de los Estados, peronada dice de los jueces que son titulares de losórganos jurisdiccionales en los que se depositan losPoderes Judiciales locales. Sin embargo, ello noimpide considerar que éstos, al igual que aquéllos,gozan de la garantía judicial de estabilidad en elcargo, ya que respecto de ambos se exige laindependencia judicial, es decir, que ejerzan lafunción jurisdiccional sin subordinarse a ningunavoluntad humana.

Lo anterior se corrobora con lo expresado en laexposición de motivos que dio origen a la reformaconstitucional publicada en el Diario Oficial de la

Federación el diecisiete de marzo de dos… milnovecientos ochenta y siete, que en su parte queinteresa, es del siguiente tenor:

Los tribunales de justicia deben ser independientes,para fortalecer en la realidad social el principio dedivisión de Poderes y porque la independenciajudicial constituye la primer garantía de lajurisdicción, establecida no precisamente en elinterés del órgano jurisdiccional, cuanto de losjusticiables, puesto [pues] sólo cabe esperar justiciacompleta y estricta del juez jerárquicamente libredependiente sólo de la ley.

La independencia judicial requiere que los juecesal actuar no han de tener otra norma rectoraque la ley. La sumisión del juez a la ley, lehace independiente de la voluntad subjetiva de loshombres que gobiernan, e incluso de su propiavoluntad, cuando ésta propende a la arbitrariedad.

[Se reincorpora a la Sesión la Diputada Liliana Araceli IbarraRivera].

[A] la independencia objetiva se une el conocimientode lo que se hace, pues siempre hemosconsiderado que una verdadera y auténticaindependencia judicial, se nutre en una real tomade conciencia del papel que el juez desempeñaen la aplicación del Derecho. Estas calidades sonel espíritu de la autoridad moral del juez, pues laautoridad formal [le] es conferida por la ley.

El juez es símbolo de la justicia y guardiadel derecho, por ello los órganos judicialesdeben integrarse con procedimientos de seleccióndel derecho, la vocación, la experiencia y lahonorabilidad de quienes lo integran. Un buenjuez no se improvisa, requiere del transcurso deaños de estudio y práctica en los tribunales paralograr las aptitudes que permitan la justa aplicaciónde la ley.

Selección, formación, eficiencia y preparaciónadecuada son, entre otros, los elementosindispensables para el correcto desempeño de lafunción jurisdiccional independiente.

– 545 –


En cuanto a la estabilidad en el cargo, éstaproporciona a los servidores de la administración dejusticia la seguridad de que, mientras su conductasea apegada a derecho y obre con justicia, gozaráde permanencia en su puesto. Sin jueces establesen el desempeño de su cargo, la independencia enel ejercicio de la función, se ve considerablementedisminuida.

Finalmente, al juez debe garantizarse una posiciónsocial digna, proporcionándole bienestar económicoque permita su total entrega a su ministerio, sinpreocupaciones de otra índole. Los órganos delos poderes judiciales deben contar con el apoyofinanciero que guarde adecuada relación con laimportancia del servicio público que prestan, puesde otra suerte se les inhabilita para contribuir almejoramiento de la administración de justicia.

En relación con lo anterior, el dictamen dela Cámara de Senadores señala, en su parteconducente, lo siguiente:

La fracción III del artículo 116 constitucionalcontiene la referencia al Poder Judicial de cadaEstado, es la novedosa en esta iniciativa y principiapor señalar que dicho Poder Judicial se ejercerá porlos tribunales que establezcan las Constitucioneslocales.

De manera adecuada el segundo párrafo dela fracción III, congruente con la exposición demotivos, establece que la independencia de losmagistrados y jueces, en el ejercicio de susfunciones, se garantizará en las Constitucionesy leyes orgánicas de cada Entidad y estableceun contenido mínimo, en relación con el temapara esa constitución y leyes orgánicas, alindicar que precisamente en ellas se estableceránlas condiciones para el ingreso, formación ypermanencia de quienes sirvan a los poderesjudiciales del [los] Estados.

(...)

El párrafo cuarto de esta fracción III estableceel principio de una auténtica carrera judicial enlos Estados de la República al señalar que los

nombramientos de magistrados y jueces se harán,preferentemente, entre quienes hayan prestadosus servicios con eficiencia y probidad en laadministración de justicia y no cierra la puertapara que puedan designarse también en esoscargos los que lo merezcan por su honorabilidady competencia profesional.

(...)

[Sale del Recinto el Diputado Hever Quezada Flores y sereincorpora la Diputada Carmen Rocío González Alonso].

El párrafo sexto de la fracción que se analizacumple una de las necesidades insoslayables a finde lograr una verdadera independencia del PoderJudicial: La de permanencia en el cargo. Paramantener autonomía de criterio, sin detrimento dela seguridad social personal y familiar, se estableceque los magistrados durarán en su cargo [encargo]el tiempo que señalen las Constituciones locales ypodrán ser reelectos en ese cargo y si lo fueren,sólo podrán ser privados de sus puestos en lostérminos que determinen las Constituciones y lasLeyes de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos del Estado. Esto es, quien sea ratificadoen su cargo de magistrado por su eficientedesempeño y por su probidad, después de esaratificación, sólo podrá ser relevado por causajustificada. Es indudable que las leyes de cadaEntidad Federativa podrán hacer extensiva estainamovilidad, señalando los requisitos de la misma,a otros servidores públicos encargados de impartirjusticia, pero en la Constitución se establece ya elprincipio de inamovilidad de los magistrados.

El último párrafo de esta fracción III complementala posibilidad real de independencia de los poderesjudiciales locales al establecer que magistradosy jueces deberán percibir una remuneraciónadecuada e irrenunciable por el desempeño de sucargo, remuneración que no podrá ser disminuidadurante el desempeño de la función.

Insistimos en que el contenido de esta fracciónIII del artículo 116 posibilitará el logro de la realindependencia de los Poderes Judiciales al señalar

– 546 –


los requisitos mínimos de ingreso, formación ypermanencia de sus integrantes y al establecerlas garantías de adecuada remuneración y lainamovilidad en el cargo.

Como se puede advertir, los principios judiciales,también denominados como garantías judiciales,que se tutelan en la fracción III del artículo116 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, tienen como objeto asegurarla independencia de los magistrados y jueces queintegran los Podres Judiciales de los Estados parahacer efectivo el deber estatal de contar conjuzgadores jerárquicamente libres, dependientessólo de la ley.

Al respecto, destaca que en la exposición demotivos antes referida se precisó que los tribunalesde justicia deben ser independientes para fortaleceren la realidad social el principio de divisiónde Poderes y porque la independencia judicialconstituye la primera garantía de la jurisdicción.

En ese sentido, es claro que la estabilidaden el cargo, como principio para lograr laindependencia judicial, debe garantizarse a favorde los magistrados y jueces que integran losPoderes Judiciales locales y no sólo respecto delos primeros, ya que la independencia judicial seexige respecto de ambos por ser los titulares de losórganos que realizan la funciones jurisdiccionalesde los Estados. Incluso, el ConstituyentePermanente destacó que cada Entidad Federativadeberá establecer los requisitos para hacerextensiva la garantía judicial de estabilidad en elcargo a otros servidores públicos encargados deimpartir justicia.

Ello, porque la estabilidad en los cargosjurisdiccionales, proporciona a los servidores dela administración de justicia la seguridad de que,mientras su conducta sea apegada a derecho yobre con justicia, gozará de permanencia en supuesto. Sin jueces estables en el desempeño desu cargo la independencia en el ejercicio de lafunción se ve considerablemente disminuida.

Sin que lo provis… sin que lo previsto enla fracción III del artículo 116 constitucional,en el sentido de que se deberá ”establecerlas condiciones para el ingreso, formación ypermanencia de quienes sirvan a los PoderesJudiciales de los Estados” pueda dar lugar aconsiderar lo contrario, pues si bien esa disposiciónse refiere al establecimiento de la carrerajudicial, también lo es que el propósito de esteprincipio constitucional es asegurar la preparación,experiencia y honorabilidad de los magistrados[y] jueces, de modo tal que se garantice suidoneidad profesional para desempeñar la funciónjurisdiccional y permanecer en el cargo por haberprestado sus servicios con eficiencia y probidaden la impartición de justicia. Así se estableceexpresamente en la Jurisprudencia P/J 16/2006de rubro: ”CARRERA JUDICIAL. FINALIDAD DEESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL”, transcrita enpárrafos precedentes.

Las previsiones en cuanto al establecimiento deun período inicial del cargo y la posibilidad deratificación a la conclusión del mismo previaevaluación del ejercicio de la función jurisdiccional,para garantizar el principio judicial de estabilidaden el cargo, debe entenderse referidas también alos Jueces de Primera Instancia y Menores queintegren el Poder Judicial.

Se afirma lo anterior porque los principiosjudiciales que prevé la fracción III del artículo116 de la Constitución General de la República,son de observancia obligatoria aun cuando noestén previstos en la Constitución local y en laLey Orgánica del Poder Judicial de la EntidadFederativa de que se trate, máxime que esteTribunal Pleno ha determinado que ante situacionesque no estén reguladas o que no lo sean conclaridad, la interpretación de las normas locales[se] deben realizar bajo el criterio de fortalecimientodel Poder Judicial y [de] la realización plena de suautonomía e independencia para hacer efectivoslos principios judiciales previstos para ello. Así sedesprende de la jurisprudencia P/J 108/2000, quea la letra se lee:

– 547 –


[Sale del Recinto el Diputado Gustavo Alfaro Ontiveros].

”MAGISTRADOS DE LOS PODERES JUDICIALESDE LOS ESTADOS. EN LA INTERPRETACIÓN DESUS CONSTITUCIONES, EN LA PARTE RELATI-VA A SU DESIGNACIÓN, DEBE OPTARSE PORLA QUE RESPETE A LOS PRINCIPIOS CON-SAGRADOS EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓNIII DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. El artículo116, fracción III de la Carta Magna establece unmarco jurídico para los Poderes Judiciales localesal que deben sujetarse las Constituciones y lasleyes de los Estados y los órganos de poder, afin de garantizar la independencia de magistradosy jueces [y], con ello, los principios que consagracomo formas para lograr [tal] independencia. Asímismo, en su párrafo inicial el propio precepto im-pone a los Estados miembros de la Federación elprincipio de la división de Poderes conforme al ac-tual [cual], entre los Poderes Legislativo, Ejecutivoy Judicial debe existir equilibrio e independenciarecíproca. Lo anterior implica que ante posibles in-terpretaciones diversas de los preceptos relativos alas Constituciones locales, debe optarse por aquellaque permita que la labor jurisdiccional se desarrollecon libertad y sin injerencias externas, bajo el cri-terio de fortalecimiento del Poder Judicial, y de larealización plena de su autonomía e independen-cia, lo que exige la efectividad de las garantíasjurisdiccionales. Por tanto, ante situaciones que nose encuentren reguladas o que no lo sean con to-da claridad, la interpretación de las normas localesdeben hacerse en forma tal que se integren bajolos principios que con toda nitidez se contienen enla Constitución Federal.

[Se reincorpora al Recinto el Diputado Gustavo AlfaroOntiveros].

Aceptar que se interpreten las normas de lasConstituciones locales en forma tal que pugnencon la Constitución Federal, en especial cuandode los antecedentes de la reforma introducida aaquéllos se advierta que su propósito específicofue ajustarse a la segunda, equivaldría a atribuir alCongreso Estatal y, lógicamente, a sus integrantes,

dolo y mala fe, lo que resulta jurídicamenteinaceptable, debiéndose en consecuencia entenderque si por la redacción del precepto podría seguirseesa oposición, ello sólo puede explicar deficienciasde expresión o de técnica relativa [legislativa].”

Sirve de apoyo a la conclusión que antecede lajurisprudencia de este Tribunal Pleno P/J 79/2004que es el siguiente [tenor]:

”PODERES JUDICIALES LOCALES. LA VUL-NERACIÓN A SU AUTONOMÍA O A SU INDEPEN-DENCIA IMPLICA VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DEDIVISIÓN DE PODERES. Del contenido del artículo116, fracción III de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, se advierte que la vul-neración a los principios de autonomía o de inde-pendencia de un Poder Judicial local implica nece-sariamente la violación al de división de Poderes,pues aquéllos quedan comprendidos en éste, demanera que no puede hablarse de una auténticadivisión de Poderes cuando uno de ellos, en estecaso el judicial, no es autónomo ni independiente.”

Por lo que respecta al artículo segundo transitoriode la iniciativa, se modifica para precisar elconcepto de decano. Por último, en relación conel artículo tercero transitorio de la propuesta, estaComisión considera pertinente suprimirlo por serinconsistente e incongruente con el contenido [del]subsiguiente artículo cuarto transitorio.

De esta manera, la permanencia y estabilidad en elcargo de magistrado de quien actualmente ocupala Presidencia del Tribunal Superior de Justiciase encuentra plenamente garantizada, sin quela conclusión en el período de su cargo comoPresidente lesione derechos personales, pues porencima de estos se encuentra el interés y el ordenpúblicos que estas [están] presentes en el diseñodel Tribunal Supremo [Superior] de Justicia, con lafinalidad de fortalecer su desempeño y su debidofuncionamiento.

Con ello consideramos que la soberanía tieneelementos bastantes fortalecer y transparentar eltrabajo del Tribunal Superior de Justicia pues a

– 548 –


través de ellas se pretende asegurar el interés de lasociedad al contar con mejores elementos jurídicos.

Finalmente esta Comisión Dictaminadora destacaque se ha llegado a la conclusión de considerar elpresente dictamen como apto para su publicaciónurgente en el Periódico Oficial del Estado, dadala trascendencia de la parte expositiva del mismo,de sus antecedentes, de sus consideraciones y dela propia materia que implica una área institucionalfundamental para el desarrollo del Estado, dado quelo que nos ocupa conlleva profundas modificacionestanto formales como materiales a la vida internade uno de los tres Poderes de nuestra EntidadFederativa, y que la intención tanto del iniciadorcomo de esta parte que dictamina, se traduciráuna vez publicadas las reformas respectivas, enuna imperiosa y urgente necesidad de que losresultados sean tangibles y medibles con la mayorinmediatez posible en los términos que las leyesaplicables lo permiten. De tal suerte, que loconducente desde la perspectiva de esta ComisiónDictaminadora, es que el presente decreto una vezaprobado por el Pleno de este Honorable Congresodel Estado, se publique por disposición expresa enel artículo transitorio que corresponda, de maneraurgente, y que entre en vigor el mismo día de supublicación en el Periódico Oficial del Estado en lostérminos de las leyes que resulten aplicables.

En lo particular, reviste especial importancia parajustificar la urgencia de la publicación y entradaen vigor que nos ocupa, el actual desarrollode los procesos de selección de jueces bajoun esquema institucional que ya no responde alclamor ciudadano que garantice la objetividad,imparcialidad, transparencia y profesionalizacióndel Poder Judicial del Estado.

En vista de lo anterior, esta Comisión de Justicia,con fundamento en lo dispuesto por los artículos57 y 58 de la Constitución Política del Estado;87, 88 y 111 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua, sometemosa la consideración de esta Asamblea el siguienteproyecto

DECRETO [LXV/RFLEY/0014/2016 I P.O.]:

ARTÍCULO ÚNICO.- Se reforman los artículos 7,en su fracción I y en penúltimo párrafo; 44, 128,179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186 y 187; asícomo se derogan los artículos 6, 8, 9, 10, 68, 129y 130 de la Ley Orgánica del Poder Judicial delEstado de Chihuahua, para quedar redactados dela siguiente manera:

ARTÍCULO 7. Son auxiliares de la administraciónde justicia y están obligados a cumplir las órdenesque, en ejercicio de sus atribuciones legales, lesdirijan los magistrados y jueces:

Fracción I. Los servidores públicos de laFederación, del Estado y municipios, de cualquierade los poderes públicos del Estado u organismosautónomos, sin importar su rango y jerarquía.

[Fracciones II a X.……]

[Sale del Recinto la Diputada Rocío Grisel Sáenz Ramírez yel Diputado Pedro Torres Estrada ocupa la curul de la PrimeraSecretaría de conformidad con lo estipulado la Ley Orgánicadel Poder Legislativo y en el Reglamento Interior de PrácticasParlamentarias].

Los auxiliares de impartición de justicia se regiránpor las leyes respectivas en cuanto a los requisitosy condiciones para el ejercicio de sus funciones.En su caso, cuando procedan, los honorariosconstituirán una equitativa retribución, pero no…[en] ningún caso podrán significar una cargaexcesiva para los que soliciten la prestación delservicio; por lo cual, su importe deberá ser fijadopor la autoridad judicial, de acuerdo a las reglas yconsideraciones que dispongan las leyes.

[…….]

ARTÍCULO 6. Se Deroga.

ARTÍCULO 8. También.

[ARTÍCULO] 9. [Se Deroga.]



– 549 –


Nueve, diez, sesenta y ocho, todos derogados.

[ARTÍCULO 9. Se Deroga.

ARTÍCULO 10. Se Deroga.

ARTÍCULO 68. Se Deroga.]

ARTÍCULO 44. El Presidente del Tribunal Superiorde Justicia lo será también del Pleno y no integraráSala. Durará en su cargo [encargo] tres años,pudiendo ser reelecto para el período inmediatosiguiente, por una ocasión. Su elección se haráde entre los magistrados, por el voto de las dosterceras partes de los integrantes presentes delPleno.

Para ser elegido Presidente se requiere haberdesempeñado el cargo de magistrado durante unperíodo mínimo de cinco años ininterrumpidos.Lapso, el inmediato anterior, cuya computaciónse hará a partir de que el magistrado haya sidonombrado, de manera definitiva, por el Congresodel Estado. Para los efectos de este cómputo, lareelección no implica un nuevo nombramiento sinola prolongación del nombramiento definitivo.

El día de la elección y hasta antes de que seconozca el resultado de la misma, la Presidenciase ejercerá interinamente por el magistrado de másantigüedad en el cargo.

En caso de que ningún magistrado alcance lasdos terceras partes de los votos, se realizaráuna segunda votación entre los [dos] candidatosque obtuvieron más votación. Si ninguno deellos obtiene las dos terceras partes, se elegiráPresidente al de mayor antigüedad en el cargo y,en igualdad de condiciones, al de mayor edad.

El…

ARTÍCULO 128. Las designaciones de juecesque deban hacerse en las plazas vacantes, decarácter definitivo, deberán ser cubiertas medianteconcurso de oposición, el cual será público y deberáajustarse, sin excepción alguna y como mínimo, a latotalidad de las disposiciones establecidas en esteprecepto.

[Se reincorpora a la Sesión la Diputada Rocío Grisel SáenzRamírez y ocupa la Primera Secretaría].

Previamente a que tenga lugar cualquier concursode oposición que tenga por objeto la adscripciónde nuevos jueces se deberá abrir, de manerainevitable, un intervalo de quince días hábiles parael efecto de que la sociedad y las institucionesde gobierno interesadas realicen, con carácterorientador, propuestas en relación con el concurso.Al efecto, el Pleno, por conducto de las dos terceraspartes de sus integrantes, deberán aprobar eldocumento en el que se convoque a la sociedady a las instituciones gubernamentales a formularpropuestas. En el entendido de que dichodocumento deberá ser publicado en el PeriódicoOficial del Estado y en la prensa local de mayordifusión. Se tendrá como primer día del intervalode quince a que se refiere este párrafo el primerdía hábil siguiente a que se haya realizado lapublicación en el Periódico Oficial del Estado.

Todos los concursos de oposición que tengancomo propósito la adscripción de jueces de primerainstancia deberán contar, inevitablemente, con lossiguientes requisitos:

I.- [Con] una metodología que garantice, al máximoposible, que los aspirantes no tendrán accesoal contenido de las evaluaciones antes de suaplicación respectiva. Por evaluaciones debenentenderse todos los exámenes que tengan porobjeto evaluar el perfil y la capacidad del aspirante.

II.- Con mecanismos tendentes a garantizar que losfuncionarios judiciales a quienes se encomiende laselección de aspirantes, como jurado y de cara ala designación del Pleno, tomen sus decisiones demanera objetiva e imparcial. Queda prohibida, enabsoluto, la integración de órganos de selecciónen los que uno o varios de sus integrantes, porcualquier razón, tengan ventaja sobre el resto desus integrantes.

III.- Si una o varias de las materias que conoceráel aspirante a juez en caso de ser elegidotiene metoto… metodología de litigio a través de

– 550 –


audiencia, el concurso de oposición deberá contarcon un programa, serio y profundo, de simulaciónde audiencias, las cuales serán públicas.

IV.- El Pleno, por conducto de las dos terceraspartes de los miembros que comparezcan a lasesión respectiva, deberán elegir un grupo defuncionarios judiciales para la elaboración de losexámenes de conocimiento y del programa desimulación de audiencias. El órgano colegiado aque se refiere este párrafo quedará integrado porsiete miembros: El Presidente del Tribunal, tresmagistrados elegidos por medio de insaculaciónsegún el ramo a evaluar, y tres funcionariosjudiciales más, que deberán ser propuestos yaprobados por las dos terceras partes de losintegrantes del Pleno que comparezcan a la sesiónrespectiva. Para la selección del perfil de esteúltimo grupo de funcionarios judiciales se deberátomar en cuenta, como base fundamental, latrayectoria profesional, las aportaciones en materiaacadémica y el prestigio profesional. Las decisionesque tome este cuerpo colegiado se tomarán pormayoría calificada, esto es, por dos terceras partesde sus miembros.

V.- Todo concurso de oposición deberá contar conun concurso [curso] de preparación.

VI.- El Pleno, por conducto de las dos terceraspartes de los magistrados que comparezcan ala sesión, deberán establecer quiénes serán losprofesores del concurso de oposición, quiénesrevisarán los exámenes de conocimientos y quiénesfungirán como jurados en los programas desimulación de audiencia.

La propuesta de los profesores, encargados derevisar exámenes de conocimientos y jurados delprograma de simulación de audiencias deberáser realizada por los miembros del órganocolegiado señalados en la fracción IV de esteprecepto. Propuesta cuya autorización correspondeexclusivamente al Pleno, por medio de las dosterceras partes de los magistrados que acudan a lasesión respectiva.

VII.- Queda prohibido, absolutamente, trasar [tasar]los resultados de las evaluaciones psicométricas yde confianza.

Las tareas de elaborar la metodología de resguardode las evaluaciones y los mecanismos paragarantizar objetividad e imparcialidad a que serefieren las fracciones I y II de este artículoes facultad exclusiva del Pleno. En efecto,por conducto de las dos terceras partes de losmagistrados que comparezcan a la sesión de quese trate, el Pleno establecerá cuáles son lasdisposiciones para dar cumplimiento a lo dispuestoen materia de resguardo de exámenes y deimparcialidad y objetividad por parte de los jurados.

El proyecto de concurso de oposición deberáser realizado por la Comisión. Y su aprobacióncorresponde exclusivamente al Pleno del Tribunal,por conducto de las dos terceras partes de losmagistrados que comparezcan a la sesión de quese trate.

Cualquier disposición que contravenga lo dispuestoen este artículo, se considerará nula.

ARTÍCULO 129 y 130.- Se Derogan.

ARTÍCULO 179. Corresponde al Tribunal laevaluación de los riesgos que, para el procesoy sus intervinientes, representen los imputados;la supervisión y seguimiento de las medidascautelares distintas a la prev… a la prisiónpreventiva, así como el cumplimiento de lascondiciones establecidas a los imputados en lasuspin… suspensión del proceso a prueba, lascuales estarán a cargo del Instituto de ServiciosPrevios al Juicio.

ARTÍCULO 180. El Instituto es el órganodesconcentrado del Poder Judicial, con autonomíatécnica, encargado de ejercer las funcionesseñaladas en el artículo que antecede. Así mismo,le corresponde diseñar, aplicar y, en su caso,coordinar, estrategias, planes y programas paracumplir con sus atribuciones, todo ello acorde alo que las leyes de la materia prevean. Parael ejercicio de sus funciones, el Instituto podrá

– 551 –


celebrar convenios con instituciones de carácterpúblico o privado.

ARTÍCULO 181. El Instituto se regirá por los prin-cipios de presunción de inocencia, imparcialidad,objetividad, subsidiariedad, proporcionalidad, confi-dencialidad, legalidad, dignidad, obligatoriedad, re-sponsabilidad e interinstitucionalidad.

ARTÍCULO 182. El Instituto ejercerá sus atribu-ciones por conducto de un director, subdirectores,coordinadores de área y demás personal necesariopara atender a la población estatal y que autoricela Comisión de conformidad con el presupuesto.A esta corresponderá la facultad de nombramientoa propuesta del Presidente y deberá atender a lapropuesta que realicen los expertos en ese tema.

ARTÍCULO 183. El Instituto tendrá su sede enla ciudad de Chihuahua y contará con oficinas ensedes regionales de acuerdo a las necesidades orequerimientos del Estado.

ARTÍCULO 184.- El Director del Instituto y lostitulares de las unidades regionales podrán solicitara cualquier autoridad, siempre y cuando no existadisposición en contrario, información inherente asus funciones, la cual deberá manejar sobre lasbases de la Ley de Protección de Datos Personalesdel Estado de Chihuahua y su similar de carácterfederal, según sea el caso.

ARTÍCULO 185. Toda autoridad está obligadaa colaborar con los funcionarios del Institutode Servicios Previos al Juicio. Solamente porcuestiones de seguridad podrá ser negado elauxilio. De igual forma el cuerpo policíaco o laautoridad investigadora que sea la responsable dela detención de una persona, deberá facilitar elacceso inmediato con el detenido y la carpeta deinvestigación, a efecto de que se desarrollen losprocesos inherentes a las funciones del Instituto.

El…

ARTÍCULO 186. El Instituto de Servicios Previos alJuicio deberá enviar los reportes de evaluación deriesgos procesales antes de comenzar la audiencia

inicial, el ministerio público y a la defensa, quienesdeberán recibirlos. De igual forma, deberá enviarinformes o los documentos necesarios a las partespara la imposición, modificación, sustitución orevocación de medidas cautelares o suspensióncondicional del proceso. El ministerio público y ladefensa, deberán recibir los reportes y la demásinformación que el Instituto de Servicios Previos alJuicio genere en el ejercicio de sus funciones.

ARTÍCULO 187. Cuando un juez haya impuestouna [alguna] medida cautelar distinta a la prisiónpreventiva o haya aprobado la suspensióncondicional del proceso dentro de una causa,deberá notificar la decisión al Instituto de ServiciosPrevios al Juicio, a efecto de que se iniciela supervisión del imputado. En caso deincumplimiento de alguna o de la totalidad de lasmedidas cautelares, el Instituto deberá notificara las partes. Tratándose de incumplimiento delas condiciones establecidas al imputado durantela suspensión condicional del proceso, el Institutodeberá notificarlo tanto a las partes como al juezque las decretó.

ARTÍCULOS TRANSITORIOS:

PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor elmismo día de su publicación en el Periódico Oficialdel Estado.

[Sale del Recinto la Diputada Antonieta Mendoza Mendoza].

SEGUNDO. El período del actual Presidenteconcluye al entrar en vigor el presente Decreto, porlo que el Pleno sesionará dentro de las siguientescuarenta y ocho horas para hacer la designacióndel Presidente. Las funciones del Presidente,inmediatamente después de que entre en vigor esteDecreto, serán asumidas por la persona de mayorantigüedad en el cargo de magistrado, quien seencargará de convocar al Pleno y realizar la sesiónen la que se elija al nuevo Presidente del Tribunal.En caso de que por cualquier razón no se lleve acabo la designación de Presidente dentro de lascuarenta y ocho horas, el magistrado decano, esdecir, el de mayor antigüedad en el cargo, asumirá

– 552 –


la presidencia por [el] tiempo que sea necesarioy hasta que la elección del nuevo Presidente serealice.

TERCERO.- Cualquier proceso de selección dejueces que se esté llevando a cabo en el momentode iniciación de la vigencia del presente decreto,deberá reponerse para el efecto de que se décumplimiento absoluto a lo dispuesto en estedecreto.

CUARTO.- Con relación al Instituto de ServiciosPrevios al Juicio, para su óptimo funcionamientose tomarán las previsiones financieras necesariasdentro del presupuesto de egresos.

El eju… Ejecutivo del Estado continuará de-sempeñando las funciones que le fueron atribuidashasta quedar integrado el Instituto de Servicios Pre-vios al Juicio en su totalidad.

QUINTO.- Realícense las gestiones y medidas aque haya lugar para que el presente Decreto sepublique de manera urgente en el Periódico Oficialdel Estado en los términos de las disposiciones queresulten aplicables.

SEXTO.- Se derogan todas las disposiciones quese opongan al presente Decreto.

Dado en el Salón de Sesiones del HonorableCongreso del Estado, a los diez días del nov…del mes de noviembre del dos mil dieciséis.

La Comisión de Justicia, la voz, Diputada LauraMónica Marín Franco, Presidenta de la misma.

Es cuanto, Presidenta.


9.REGISTRO PARTICIPACIONES

A FAVOR Y EN CONTRA

[La Diputada Adriana Fuentes Téllez, solicitó hacer uso de lapalabra].


Perdón, quisiera saber quién más va a participar…si… para que, entonces, le solicito a la… a laPrimera Secretaria, Rocío Grisel Sáenz, que porfavor tome la lista de oradores y pregunte elsentido de su participación, si a favor o en contray recordarles que tienen un tiempo hasta de veinteminutos.

Entonces, si gusta levantar la lista.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Bien, procederemos a hacer lalista de oradores.

Por instrucciones de la Presidencia… Diputada, elsentido de su…

Contra.

Adria… Isela… en contra.

¿Quién más?

Diputado Aguilar, en qué sentido su pos…participación.

- El C. Dip. Rubén Aguilar Jiménez.- P.T. [Desdesu curul]: En contra.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Contra.

Crystal.

¿Quién más?

Diputado…

- El C. Dip. Miguel Francisco La Torre Sáenz.-P.A.N.: A favor.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: A favor.

Diputado… contra.

¿Alguien más?

¿Diputado Vallejo?

- El C. Dip. Miguel Alberto Vallejo Lozano.-P.M.C.: A favor.

– 553 –


- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada…

Listo, ya.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: ¿Son todos?

¡Ah, perdón!

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado…

- El C. Dip. Gustavo Alfaro Siqueiros.- P.A.N.: Afavor.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: A favor.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Tiene el uso de la palabra la DiputadaAdriana Fuentes.

- La C. Dip. Adriana Fuentes Téllez.- P.R.I.: Consu venia, señora Presidenta.

Acabamos de recibir el dictamen que hoy seencuentra a discusión por esta Asamblea y aconsideración de su servidora, no tuvimos tiempopara analizar el det… a detalle la trascendencia deesta reforma, pero sobre todo si se lograra devolvera discusión a la Comisión, sé de antemano quehabrá muchos compañeros, como una servidora,que pudieran aportar y construir dar una granmanera las reglas básicas de la organización yoperación del Tribunal Superior de Justicia.

Todo producto legislativo es susceptible deadecuarse a las realidades come… combatientesde nuestra vida social y política, pues el dinamismodel quehacer jurisdiccional va marcando pautas quederivan en la necesidad de plantear ajustes paraadecuar las funciones de dicho Poder Judicial.

Menso… menciono lo anterior por la pretensión deincluir, en la Ley Orgánica, en el mecanismo para ladesignación de jueces, sin un debate más a fondoen donde se realiza en verdad el trabajo legislativoy me refiero a las Comisiones Legislativas.

De lo que se tiene conocimiento, existen tresconvocatorias emitidas por el Poder Judicial quepueden consultarse en la página del Tribunal y...a la fecha, para la designación de jueces, enla primera convocatoria, es hasta el día dos dediciembre; la segunda hasta el trece de diciembre,y la última el dieciséis de diciembre.

Lo que respecta a la Presidencia del Tribunal,el cual su principal función es vigilar que laadministración de justicia sea acorde a los principiosque establece la ley, considero que quien esté acargo de tan alta función debe de garantizar elcorrecto actuar de la maquinaria jurisdiccional através de los principios de legalidad, objetividad yautonomía, señalando a la autonomía como unode los principios fundamentales de la ve… divisiónde Poderes, y por ello, debemos entrar a fondo alestudio del presente documento en el cual no secumple con elementos generales de la ley que debeser general, abstracta e impersonal, por lo que setrata de una ley privativa, ya que se va dirigida auna persona en específico para destituirla.

[Sale del Recinto la Diputada Citlalic Guadalupe PortilloHidalgo].

Siento que sería un revés para el Poder Legislativoque este se… se... se judicializará llegando a lostribunales federales por la falta de análisis técnico,jurídico y legislativo en la totalidad del dictamen.

Por lo anteriormente, expresado, solicito unamoción con fundamento en el artículo 193, fracciónXVII de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, paraque el dictamen se devuelva a la Comisión o seaturnado a la Junta de Coordinación Política y deesta manera sea discutido a conciencia.

Es cuanto, señora Presidenta.


9.1.PARTICIPACIÓN A FAVOR

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Toca el turno al Diputado Miguel La

– 554 –


Torre, a favor.

Sí, es que es uno y uno, usted se apuntó, no,bueno.

Diputada Maribel Hernández, a favor.

- La C. Dip. Maribel Hernández Martínez.- P.A.N.:Muy buenas tardes.

Con su permiso, Diputada Presidenta.

Fundamentación del returno.

Según el artículo 75 de la fracción XIII de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, la Presidenta de laMesa Directiva del Congreso, tendrá la atribuciónde turnar las iniciativas a la comisión, comisiones ocomités.

Artículo 88 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,las comisiones conocerán de los asuntos que lesean turnados por la Presidencia de la mesadirectiva.

[Se reincorpora a la Sesión la Diputada CitlalicGuadalupe Portillo Hidalgo].

Fundación de las citaciones.

Artículo 87, párrafo segundo de la Ley Orgánica delPoder Legislativo, las comisiones, cuando tenganasuntos que resolver, se reunirán a convocatoriade quien presida la misma, expida conjuntamentecon su secretaría.

Artículo 50, del Reglamento Interior y de PrácticasParlamentarias del Poder legislativo, en caso denegativa de quienes deban afirmar… de quienesdeban firmar las convocatorias podrán citar areunión de comisión la mayoría de sus integrantes.

Artículo 107 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, cuando las reuniones de las comisionesversen sobre asuntos que no pueden desahogarseen un solo día, la comisión acordará el día y hora enque habrán de continuar los trabajos sin necesidadde un nuevo citatorio.

A continuación, me permito leer a ustedes lacronología.

I.- Se presenta la iniciativa por el Diputado MiguelFrancisco La Torre Sáenz, de fecha tres denoviembre de 2016 y, posteriormente, se turna ala Comisión Primera de Gobernación el día cuatrode noviembre.

En la sesión del cuatro de noviembre, la DiputadaCrystal Tovar, del Partido de la RevoluciónDemocrática, solicita a la Diputada Presidenta quetambién se turne la iniciativa a la Comisión Segundade Gobernación.

II.- Con fecha de ocho de noviembre, la DiputadaLaura Mónica Marín, Presidenta de la Comisión deJusticia hace la solicitud, mediante el oficio númeroDLMMF/005/2016, a la Diputada Presidenta delCongreso para que la iniciativa se turne tambiéna la Comisión que ella preside.


III.- La Diputada Blanca Gámez, Presidenta delCongreso, en relación al Oficio DLMMF/005/2016signado por la Diputada Laura Mónica Marín,Presidenta de la Comisión de Justicia, luego deuna serie de consideraciones y con fundamentoen el artículo 75, fracción XIII de la Ley Orgánicadel Poder legislativo, informa que la iniciativaen comento ha sido turnada exclusivamente a laComisión de Justicia, entre otras cosas por notratarse de una reforma constitucional.

IV.- La Diputada Presidenta envió a los integrantesde las Comisiones Primera y Segunda deGobernación, oficio para notificarles que la iniciativase turnaría exclusivamente a la Comisión deJusticia, lo anterior con fundamento al artículo75, fracción XIII de la Ley Orgánica del PoderLegislativo.

V.- El día ocho de noviembre, la Comisión deJusticia cita a reunión de Comisión a celebrarseel día nueve de noviembre a las trece horaspara analizar la iniciativa con fundamento en elartículo 50 del Reglamento Interior de PrácticasParlamentarias del Poder Legislativo.

– 555 –


[Se reincorporan a la Sesión los Diputado Miguel Francisco LaTorre Sáenz y Antonieta Mendoza Mendoza].

La convocatoria para la referida reunión se envíaa todos los integrantes, a las veinte horas, primeroen original y después vía correo electrónico,verificándose el cumplimiento de la disposición decitar por lo menos doce horas de anticipación.

VI.- El día nueve de noviembre a las once dieciochohoras, la Diputada Marín Franco, Presidenta de laComisión de Justicia envía a los demás integrantesde la comisión la iniciativa presentada por elDiputado Miguel La Torre.

[Salen del Recinto los Diputados Gustavo Alfaro Ontiveros eIsrael Fierro Terrazas].

VII.- Posteriormente, a las trece horas se desarrollala reunión en que se analiza la iniciativa y sesolicita la elaboración del dictamen respectivo; asímismo, se tomó el acuerdo de citar para el díadiez de noviembre a las ocho horas, lo anteriorcon fundamento en el artículo 87, párrafo segundo;107 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 50del Reglamento Interior de Prácticas Parlamentariasdel Poder Legislativo, a efecto de llevar a cabo elanálisis y la aprobación, en su caso, del dictamencorrespondiente.

La convocatoria para la referida reunión se envíaa todos los integrantes en original, además porcorreo electrónico, el día nueve de noviembre a lasdieciocho trece horas.

VIII.- El día diez de noviembre a las ocho horas sedesahoga la reunión de Comisión y se aprueba eldictamen.

IX.- La Diputada Laura Mónica Marín Franco,Presidenta de la Comisión de Justicia envía oficio alLicenciado Luis Enrique Acosta Torres, Secretariode Asuntos Legislativos a efecto de remitirle eldictamen para los efectos previstos en el artículo101, fras… fracción VII de la ley Orgánica del PoderLegislativo.

De todo lo anterior tenemos los documentos que loavalan.

Es cuanto, Diputada Presidenta.


9.2.PARTICIPACIÓN EN CONTRA

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Tiene ahora la voz la Diputada IselaTorres, en contra.

- La C. Dip. María Isela Torres Hernández.- P.R.I.:De la cronalogia… cronología que presenta laDiputada, ya en la sesión de la Comisión deFiscalización, (sic) esta mañana quedó más queaclarado todas las anomalías en las que hanincurrido.

Pero mi punto particular es este:

Honorable Congreso del Estado.Presente.

La suscrita, Diputada integrante del Grupo Par-lamentario del Partido Revolucionario Institucionalcon fundamento en lo dispuesto por el artículo 192,fracción IX de la Ley Orgánica del Poder Legisla-tivo, como Secretaria de la Comisión de Justicia,acudo a esta Asamblea a presentar voto particularen contra del proyecto de decreto que pretendense apruebe en este día.

Lo anterior en base a las siguientes

CONSIDERACIONES:

La iniciativa presentada por el Diputado MiguelFrancisco La Torre Sáenz medialque… medianteel cual propone reformar y adicionar diversasdisposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicialdel Estado, a efecto de establecer un procedimientopara la designación de jueces, así como el detitular de la Presidencia del Tribunal Superior deJusticia del Estado, mediante la cual se da porterminado el período por el cual fue electo elMagistrado Presidente del Tribunal Superior deJusticia del Estado, carece no solo de técnicalegislativa, errores ortográficos, absurdos de lógicaelemental y de derecho.

– 556 –


Lo más grave de este proyecto es que los Diputadosque voten a favor de tal iniciativa corren el riegode que les sea iniciado un procedimiento de juiciopolítico ante el Congreso de la Unión.

Lo que representaría que se les condene a ladestitución inmediata y una inhabilitación paraejercer empleos, cargos o comisiones en el serviciopúblico hasta por un período de veinte años.

[Sale del Recinto el Diputado Francisco Javier MalaxechevarríaGonzález y se reincorporan los Diputados Gustavo AlfaroOntiveros e Israel Fierro Terrazas].

Por esta razón se deben tomar en cuenta delo anterior, puede darse debido a que se danlos supuestos suficientes para ello, la pretendidareforma violenta el principio de división de Poderes,co… que consagrado en el artículo 49 de laConstitución Federal; y 31 de la Constitución delEstado, ya se estaría legislando sobre asuntosque le corresponden por disposición el artículo109, constitucional resolver sólo al pleno del PoderJudicial, por lo que es a todas luces inconstitucionalque mediante un artículo transitorio destituir alpresidente actual, ya que a este le resta un año ensu ejercicio y que además fue electo por unanimidadde votos de los integrantes del pleno del Tribunal.

Por lo que la propuesta en sí representa unaflagrante invasión de competencias al PoderJudicial, razón suficiente para desestimar lapropuesta; así mismo, esa violación constitucionalla de invasión de un poder a otro, no sólo consisteen destituir por decreto al actual Presidente delTribunal Superior de Justicia.

No contento con ello el iniciador propone que eldelito se haga completo, ya que también pretendepor decreto de Legislativo, nombrar a la personaque sería presidente; efectivamente ya que eldecano asumiría el puesto, esta perfe… tefe…perfectamente identificado y precisamente si elPoder Judicial no nombra un presidente, dichodecano muy amigo, a propósito, también delDiputado, puesto que ya está saliendo en redesla entrevista que tuvieron antes de presentar esta

iniciativa, se mantiene no por un… por uno o pordos o por tres años de presidente, sino por tiempoindefinido.

[Se reincorpora a la Sesión el Diputado Francisco JavierMalaxechevarría González].

Esto es, nombran un presidente vitalicio del PoderJudicial violando nuevamente el principio de divisiónde Poderes.

La aludida reforma vulnera también el principiode irretroactividad de la ley que establece, primerpárrafo del artículo 14 constitucional, ya que vadirigido en perjuicio del actual Presidente delTribunal Superior de Justicia.

Además, se trasgrede el principio de igualdadconsagrado en nuestra Constitución, ya que señalaque una vez separado del cargo el Presidenteactual, éste llamará al pleno para sesionar ynombrar como presidente al decano del Tribunal,que será el Magistrado con mayor antigüedad yque éste durará en el cargo hasta que el plenodesigne al nuevo presidente cuando esto ocurra;pero además deberá contar con una antigüedadmínima de cinco años lo que deja en un planode desigualdad a los magistrados, pues no todostendrían derecho a ser electos, que en razónlógica resulta absurdo porque podría incurrir queninguno tuviera dicha calidad y que por ende nose pudiera nombrar un presidente, además viola laConstitución local al establecer mayores requisitosque los que perceptua [preceptúa] el artículo 109constitución… artículo 109, perdón, fracción V.

Esto es… es magistrado y ser designado pormayoría calificada de las dos terceras partes loque propone crea dos categorías de magistrados yviola el principio de igualdad.

Por su parte, en el ámbito local también se violan lasdisposiciones a la Constitución del Estado como esel artículo 101, en virtud de que al ser los cargosy empleos del Poder Judicial de libre aceptaciónpudiendo los nombrados excusarse de aceptarlos,así como de renunciarlos ante la autoridad que

– 557 –


haya hecho la designación.

Es decir, el pleno del Tribunal Superior de Justiciadel Estado de Chihuahua, por lo que tambiénviolenta el artículo 109 de la Constitución delEstado, que establece que es facultad del plenonombrar a su presidente.

Además, se violentó el proceso legislativo, pues elartículo 77 de la Constitución del Estado, señalaque la abrogación, derogación, reforma o adiciónde cualquier ley o decreto, se deben observarlos mismos requisitos para su creación lo que noes el caso, pues de acuerdo también al 109 dela Constitución local, el Poder Judicial emitirá supropia opinión sobre los proyectos de ley o decretode la legislación civil penal de procedimientos y deorganización de tribunales que le turne el Congresoy en el caso de las disposiciones que se pretendanreformar así es. Es decir, el Judicial intervino en sucreación mas no así en su reforma.

Por otra parte, propuesta en cuestión, primeroturnada a la Comisión Primera de Gobernacióny pusto… y Puntos Constitucionales, despuésreturnada en la Sesión del día ocho de noviembredel presente año; con ajue… acuerdo de laJunta de Coordinación Política, a las ComisionesUnidas Primera y Segunda de Gobernación yPuntos Constitucionales, informando al Pleno queestas serían las que resolvieran el asunto paraque horas después, por la propia Presidentaser arrancada literalmente de las manos de lasComisiones Unidas, violentando el régimen defacultades expresas consagrado en el artículo 28de la Constitución Política del Estado; así como elartículo 60, en relación con el 66, fracción II, ambosde la ley que nos rige.

En virtud del incumplimiento de los acuerdostomados, primero en la Junta de CoordinaciónPolítica y después por el propio Pleno, ya quede manera unilateral y sin atribución legal alguna,returnó la iniciativa muenta… nuevamente a unaComisión en la que cuatro de los cinco integrantesson de su mismo partido. Comisión conformada

arbitrariamente violentando lo consagrado en elartículo 95 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo en el que se señala que las Comisionesde Dictamen Legislativo deberán reflejar unacomposición plural del Congreso y la paridad degénero.

Ahora bien, de continuar invadiendo la esfera decompetencia del otro Poder, existe la posibilidadde que exista como reacción, la solicitud de juiciopolítico para los integrantes de la Legislatura quevoten a favor de la pretendida reforma ya queestarían en los supuestos que se establecen en losartículos 178 y 179 de la Constitución del Estado,lo que les llevaría a contraer responsabilidad oficialque de acuerdo a la fracción III del citado numeral178, es aquella que se da por los actos u omisionesque redundan en perjuicio de los intereses públicosfundamentales o de su buen despacho, ademásde lo que establece el artículo 7 de la Ley deResponsabilidad de los Servidores Públicos, enes… en los cuales se violentan varios supuestos,de acuerdo al artículo 109 y 110 de la ConstituciónFederal, del juicio político, a los integrantes de laLegislatura, puede solicitarse directamente ante elCongreso de la Unión mientras que la Ley Federalde Responsabilidades de los Servidores pus…Públicos establece también, en su artículo 5, quepueden ser sujetos a tal proceso los Diputados delas legislaturas locales, señalando en sus artículos6 y 7, los supuestos a los que proceden y en…en el ocho de la misma ley, señalando una penade hasta veinte años de inhabilitación para ejercercualquier cargo público.

[Sale de Recinto el Diputado Jesús Villarreal Macías y elDiputado Francisco Javier Malaxechevarría González ocupala curul de la Segunda Secretaría de conformidad con loestipulado la Ley Orgánica del Poder Legislativo y en elReglamento Interior de Prácticas Parlamentarias].

En base a lo anterior en conciencia, en derechoy en sentido común no puedo aprobar la iniciativapresentada por el Diputado Miguel Francisco LaTorre Sáenz, mediante la cual pretende reformar yadicionar diversas disposiciones de la Ley Orgánica

– 558 –


po… de Poder (sic) Estado de Chihuahua, porcontener en sus propuestas varios conceptosconsiderados como inconstitucionales.

Violación al principio de la división de Poderes.

[Se reincorpora a la Sesión el Diputado Jesús Villarreal Macíasy ocupa la Segunda Secretaría].

La pretendida reforma se violenta al principio dedivisión de Poderes consagrado en el artículo 49de la Constitución Federal; y 31 de la Constitucióndel Estado, ya que se estaría legislando sobreasuntos que le corresponden, por disposición delartículo 109 constitucional, resolver sólo al plenodel Poder Judicial, por lo que es a todas lucesinconstitucional que mediante un artículo transitoriodestituir al presidente actual ya que a este le restaun año en su ejercicio y que además, fue electopor unanimidad de votos de los integrantes delpleno del Tribunal, por lo que la propuesta en sírepresenta una flagrante invasión de competenciasal Poder Judicial.

Violación al principio de división de Poderes.

Ya que el Poder Legislativo está nombrando unpresidente decano mediante un artículo transitoriointerviniendo indebidamente al nombrar a otropresidente ajeno al Legislativo, dejándolo en elcargo de manera indefinida mientras no se logrenlas condiciones para elegir a otro presidente porparte del pleno del Tribunal.

Violación al principio de la división de Poderes.

Viola el principio de división de Poderes al invadirla esfera de competencia del Poder Judicial, yaque constitucionalmente le corresponde al plenodel presidente… al pleno de éste -perdón- elegir asu presidente, por lo que no puede ser destituidomediante el transitorio de un decreto, en virtud deque aún no concluye el período por el cual fueelecto por unanemed… unanimidad de votos delpleno del Tribunal.

Viola al régimen de facultades expresas.

Viola el artículo 28 de la Constitución del Estadoque establece el ejercicio al pul… poder público,se limita las facultades expresamente consignadasen esta Constitución, la federal y las leyes quese expidan de conformidad con las mismas, yaque el Poder Legislativo no tiene facultades paranombrar al presidente de otro Poder, sea cual seala denominación que se le dé.

Viola al régimen de facultades expresas.

En virtud de que la Presidenta del Congreso, sintener facultades expresas returna una iniciativaque ya había sido ratificada por el Pleno delCongreso y en la Junta de Coordinación Política,para que fuera dictaminada por Comisiones Unidasde Primera y Segunda de Gobernación y PuntosConstitucionales.

Viola el principio de irretroactividad de la ley.

La aludida reforma vulnera también el principiode irretroactividad de la ley, que establece elprimer párrafo del artículo 14 constitucional, yaque va dirigido directamente al perjuicio del actualpresidente del Tribunal Superior de Justicia y de losmagistrados nombrados en fechas recientes, puespor un lado se da por terminado el cargo del actualpresidente y se le… se les impovili… imposibilita, ala mayoría de los magistrados, a contender por laPresidencia del Tribunal.

Violación al principio de irretroactividad de la ley.

Viola el principio de irretroactividad de la ley, alpretenderse que el decreto surta efecto retroactivosobre el actual Presidente del Tribunal Superior deJusticia en funciones.

Viola el principio de irretroactividad de la ley, alestablecer otro procedimiento para la selección dejueces.

Viola el principio de irretroactividad de la ley, al dejaren ins… incertidumbre, la aspiración de ochocientosconcursantes que aspiran a una plaza de juez.

Incumple con las características de la norma.

– 559 –


No se cumplen con elementos generales de la leyque debe ser general, abstracta e impersonal, por loque se trata de una ley privativa, ya que va dirigidaa una persona en específicamente para destituirlaen su puesto por mero revanchismo y persecuciónpolítica.

Incumple con las caracterisque… características dela norma.

La reforma va divi… dirigida a beneficiar a unmagistrado decano que es uno de los autoresde la reforma, primo de uno de los asesores delGobernador y a quien se vio junto con el DiputadoLa Torre, saliendo de las oficinas del Gobernador,una noche antes de ser presentada la reforma, loque podemos probar con un video que anda porahí circulando ya en las redes.

Viola el principio de igualdad.

[Salen del Recinto los Diputados Jesús Alberto ValencianoGarcía y Gustavo Alfaro Ontiveros].

Además se trasgrede el principio de igualdadconsagrado en el artículo 13 de la Constitución,ya que el iniciador señala que una vez separadodel cargo el presidente actual, éste llamará al plenopara sesionar y nombrar como presidente al decanodel Tribunal que será el magistrado con mayorantigüedad y que éste durará en el cargo hasta queel pleno designe el nuevo presidente, que ademásdeberá contar con una antigüedad mínima de cincoaños lo que ya mencionamos deja en… en… nodeja… en igualdad de condiciones al resto de losmagistrados.

Viola el principio de igual la integración de laComisión de Justicia, que no cuenta con unarepresentación plural del Congreso, transgrediendola composición plural de las comisiones delCongreso, al tener cuatro diputados del mismopartido, de cinco que la conforman,

Viola la Constitución local.

Se violan algunas disposiciones de la Constitución

del Estado, como lo es el artículo 101, en virtudde que al ser los cargos y empleados del PoderJudicial de libre aceptación, pudiéndolos nombrar oexcusarse de aceptarlos; así como de renunciarlosante la audi… autoridad que los haya designado; esdecir, ante el Pleno del Tribunal Superior de Justiciadel Estado de Chihuahua, por lo que también seviolenta el artículo 109 de la Constitución queestablece que es facultad del Pleno nombrar a suPresidente.

Y con la reforma se pretende hacer con un decretodel Poder Legislativo una clara invasión a laautonomía constitucional del Tribunal.

Viola el procedimien… el proceso legislativo.

Se está violando el proceso legislativo, pues elartículo 77 de la Constitución del Estado señala quepara la abrogación, derogación, reforma o adiciónde cualquier ley e… o decreto se deben observarlos mismo requisitos que para su creación, lo queno es el caso, pues de acuerdo con el artículo 109de la Constitución local, el Poder Judicial emitirásu opinión sobre los proyectos de ley o decreto dela legislación civil, penal, de procedimientos y deorganización de tribunales que le turna el Congreso.

Y en el caso de las disposiciones que se pretendereformar así, es decir, el Judicial, intervino en sucreación más no así en esta reforma.

[Se reincorporan a la Sesión los Diputados Jesús AlbertoValenciano García y Gustavo Alfaro Ontiveros].

Procedencia del juicio de amparo.

Ante las violaciones flagrantes de la constituciónson procedentes los amparos que se promuevanexhibiendo al Poder Legislativo de Chihuahua comoun Congreso que invade competencias, ignora elproceso legislativo y que pasa por alto principiosbásicos consagrados en la Constitución como es ladivisión de Poderes y de… y retroactividad de laley.

Procedencia del juicio de amparo.

– 560 –


Ante el claro y descarado… descarado abuso deautoridad del Poder Legislativo sobre del Judicialprocede el amparo de la justicia federal y el deljuicio político contra los Diputados que voten a favorde la iniciativa.

Procedimiento vigente para la selección de jueceses transparente e imparcial.

El proceso mediante el cual se seleccionarána setenta y cinco jueces cumple con todas lascaracterísticas de transparencia e imparcialidad,ya que éstos tuvieron que cuqui… cumplir concincuenta y seis horas de curso y serán sometidos aexámenes de conocimiento y entrevistas, por lo quees falso que pueda haber intervención de cualquiertipo en favor de alguno de los aspirantes.

Es falso señalamiento que se quieren nombrarjueces este fin de semana y por eso debe aprobarseya. Es falso. Existen tres convocatorias queemitió el Poder Judicial, que pueden consultarseen la página, como ya lo mencionó mi compañeraDiputada.

Es falso que la Corte Interamericana de DerechosHumanos se haya pronunciado respecto al procesode selección de jueces.

Una vez más miente la mayoría panista eneste Congreso quien solicitó información al PoderJudicial…

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Diputada, ha terminado su tiempo. Lesolicito terminar, por favor.

- La C. Dip. María Isela Torres Hernández.- P.R.I.:Es cuanto, señores Diputados.



- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Tiene ahora la palabra al DiputadoRubén Aguilar, perdón.

El Diputado Gustavo Alfaro, a favor.

- El C. Dip. Gustavo Alfaro Ontiveros.- P.A.N.:Gracias.

Buenas tardes.

¿Cómo están?

De entrada, pudiera preguntarle a la Diputada MaríaIsela Torres y a la Diputada Adriana Terrazas, si (sic)realmente tienen conocimiento de este dictamen, yaque iniciando sus participaciones comentan que haymuchas faltas de ortografía. Yo creo que tuvieronque haberlo leído, tuvieron que haberlo revisadoantes de hacer ese tipo de aseveraciones.

Y pues más que nada, para nosotros, dentro de laComisión, en la mañana, más que nada entendimosque era… más que nada eran amenazas acerca delo que nosotros estábamos haciendo, acerca deljuicio político, acerca de otras instancias más quese tenían que recurrir.

Y yo creo que son tácticas intimidatorias, tácticasque quieren, de una o de otra manera, que esteproceso se bloquee.

Pero acerca del juicio político yo quiero comentaralgo, traigo aquí algunas notas sobre el pretendidojuicio político del cual nos están hablando. Comoque para darnos un poquito de miedo, no. Osea, te estás metiendo en instancias donde no tetienes que meter. Te estás metiendo con gente ote estás metiendo con intereses donde no te tienesque meter.

Resulta ser, a todas luces, una clara intenciónde eludir una responsabilidad histórica para re…reencauzar la vida institucional del Poder Judicial.Que si le corresponde en términos constitucionales,no a la Comisión Dictaminadora como de co… demanera intimidatoria intenta hacer notar la Diputadaque objeta, sino en contra del propio Pleno delPoder Legislativo del Estado de Chihuahua.

Lo anterior, significa que se debe aclarar que fue elPleno quien resolvió sobre el dictamen planteado

– 561 –


por la Comisión de Justicia y que la Comisión hizolo propio con los antecedentes, argumentacionesy puntos específicos propuestos en el cuerpo deldictamen.

Luego entonces, la ciudadana Diputada o confundióo tuvo la intención de confundir sobre lo que seríasin ser el caso una responsabilidad que termine enjuicio político.

En el asunto que nos ocupa se reiteralos argumentos jurídicos previstos tanto en elanteproyecto como en la versión final ya corregiday agregada del dictamen que nos ocupa el día dehoy.

Se modifican diversas normas y disposiciones dela Ley Orgánica del Poder Legislativo. Claramentese señala el cúmulo de dispositivos legales quejustifican, fundan y motivan su emisión conindependencia de los diversos criterios que seplantean, sea por la ciudadana Diputada que objetao por cualquiera en uso de sus derechos y prácticasparlamentarias, que es para lo que el pueblo deChihuahua nos ha elegido.

[Salen del Recinto los Diputados Jorge Carlos Soto Prieto yJesús Alberto Valenciano García].

Y el puesto en los curules en que respectivamentenos encontramos hoy un supuesto juicio político,entonces, cuando estamos en un claro ejercicio dereingeniería administrativa y operativa para corregirvicios y prácticas incorrectas y antidemocráticas.

Se traduce aquel mal pretendido juicio político en unintento que, por fortuna, resultó fallido para evitarel voto libre y consciente de los integrantes de laComisión de Justicia que dictaminó y que a su vez,de tal dictamen hoy en este día, lugar y hora seconvierte en una norma formal para que… para queentre en vigor con la mayor urgencia e inmediatezque acertadamente razonó el dictamen votado porlos ciudadanos Diputados y Diputadas.

No, señoras y señores. No ha lugar ni habrá pautapara juicio político alguno.

El ataque a la forma de gobierno republicanorepresenta el federalismo. Entonces dedónde, los que hoy votamos a favor tenemosmuy en claro que nuestro Estado requiereun Poder Judicial verdaderamente imparcial yverdaderamente profesionalizado.

Podemos concluir, entonces, que efectivamente, enprincipio la ciudadana, Diputada, que votó en contrael dictamen presentado en la Comisión de Justicia,un voto particular ante la Comisión, improcedenteen sí mismo por no ser ni el lugar ni el momentopara su presentación que, aparte, materialmente,es decir, en sentido real tampoco fue voto particularporque no contenía propuesta legislativa alguna,sino que en sentido real y auténtico resultó ser unposicionamiento, pero en fin, quedó constancias deesa manifestación.

Decíamos, hubo desde nuestro concepto, inten-ciones claras… y digo desde nuestro concepto u-na intención clara de intimidar a los Diputados yDiputadas que votaron en el seno de esta Comisiónde Justicia.

Es preciso que nueva… de nueva cuenta hacernotar que sobre ese mal llamado voto particular,el acto legislativo, tanto en sentido formal como enmaterial ni correspondió a los y las integrantes de laComisión, sino a esta Honorable Soberanía. Estoes importante para hacer notar.

De nuestra parte, que la mezcla de conceptos,hechos y circunstancias del que ahora sí es votoparticular, sólo se denota que una intención depermitir que en el Poder Judicial de Chihuahuapermanezcan las cosas tal y como están. Así comoestán, sin más ni más, no le muevan.

Y no, señoras y señores, para eso estamos aquí. Yocreo que para eso nuestros ciudadanos de nuestrosdistritos nos eligieron a nosotros.

Yo creo que hay una clara intención de losciudadanos de nuestros distritos que en el Estadode Chihuahua no sigan las cosas tal como estánen este momento.

– 562 –


Votamos a favor, sí señor.

Reitero y estamos muy claros de lo que Chihuahuanecesita y requiere que se corrija o se reencauce.

Muchas gracias, señores.

- La C. Dip. Adriana Fuentes Téllez.- P.R.I. [Desdesu curul]: Señora, Presidenta.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Sí, Diputada.

- La C. Dip. Adriana Fuentes Téllez.- P.R.I. [Desdesu curul]: Sólo un comentario.

Decirle al Diputado que no soy Adriana Terrazas.Que me llamo Adriana Fuentes Téllez.

Gracias.



- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Tiene la pata… la palabra el DiputadoRubén Aguilar en contra.

- El C. Dip. Rubén Aguilar Jiménez.- P.T.: Enel fondo hay cosas centrales que contienen estadiscusión.

Yo creo que de las propuestas que seguramente vaa haber, pues la expresión necesaria se va a daren distintos aspectos.

El Congreso, o sea, el Poder Legislativo deChihuahua no tiene facultades de destitución delPresidente del Tribunal de Justicia. ¡No tienefacultades!

El contenido de esta iniciativa o del dictamen, dentrode las cosas centrales mantiene esta decisión condistintas expresiones.

Por supuesto, entonces, que es improcedente elcontenido central de esta cuestión.

Responde, por supuesto, la acción en el Congresode esta discusión de distintos aspectos, donde, porsupuesto, tenemos que remembrar la idea de quehabrá que respetar cuestiones básicas. Vivimos enun sistema político que tiene una base legal, unsistema legal que tiene este asunto que se llamadivisión de Poderes. Y evidentemente el PoderLegislativo no tiene facultades de entrometerseen el Poder Judicial, mucho menos de tomardecisiones de carácter central como sería el asuntoeste, que se contiene las expresiones del textode estas iniciativas que realmente llevan a laconclusión de obtener la destitución del ejerciciodel funcionario principal del Poder Judicial.

De tal manera que este asunto debería rediscutirsede fondo, debería de revisarse, deberíamos delimitarnos como miembros de un órgano colegiadoque se llama Congreso, que es la expresión innatadel Poder Legislativo, y por supuesto, que altomar una decisión estaríamos introduciendo unaintervención incorrecta al sistema de división dePoderes con esta decisión.

Yo creo que es procedente el planteamiento inicialde que este asunto se regrese a comisiones.

Hay cuestiones irregulares que tendríamos queseñalar, pero es una propuesta sencilla; para queregresemos a una discusión razonablemente quenos lleve a la decisión de respetar la ley.

Cada uno de nuestras personalidades, comoindividuos comprometidos con una decisión comoparte de un órgano colegiado que se llamaCongreso, que es la expresión del PoderLegislativo; pues debe de corregir, de manejar, dedecidir con base en la ley.

Por eso, entonces, procede que pudiéramosrediscutirlo en esta cuestión.

Hay una decisión previa con base a las normas deeste Congreso, en el sentido de que este asunto,este tema se enviara a la discusión en comisiones.Luego, resulta que hay una serie de irregularidadesque contemplan la idea de que este expediente

– 563 –


se cambia y, por supuesto, la Presidenta sin tenerfacultades de revocación de sus propios acuerdos,sin revocarlos, incluso, pues envía otro turno aotra comisión, donde efectivamente los votos estánclaramente señalados como votos mayoritarios delpoder político que se contiene en el Congreso delas decisiones y nos regresa un dictamen que no esni más ni menos que el contenido del objetivo este,de una decisión del Poder Legislativo que tiene, ensu seno, el contenido de una destitución, de unadecisión de intromisión de un poder a otro y, porsupuesto, que es inaceptable.

Yo insistiría en que evidentemente procede que seregrese a comisiones y que ahí podamos revisaren detalle el contenido de esta propuesta y, porsupuesto, entonces, atenernos al ajuste y a loslímites de nuestras facultades incluyendo el asuntode una facultad esencial, que es respetar la ley.

Por eso, entonces, me parece que es incorrectoque este asunto se siga discutiendo. Me pareceque la Presidencia debe de regresar a comisioneseste asunto y que debe intervenir, pues, el conjuntode los diputados, sin preludir, sin presuponer cómose está programando previamente las decisionesporque se cuenten los votos antes de que empiecena funcionar.

Evidentemente creo que esto es lo que procede.Por eso, entonces, me mane… me manifiesto porla idea de estar en contra de esta propuesta quecontiene el dictamen de la comisión que se envió yque está ahorita a discusión para que entonces, alrevisarse, pudiéramos pensar que establezcamosmecanismos de recomponer nuestro trato internopara una decisión de este tipo.

Muchas gracias.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Gracias, Diputado.


- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Tiene la voz, ahora, el Diputado Miguel

Vallejo, a favor.

- El C. Dip. Miguel Alberto Vallejo Lozano.-P.M.C.: Con su permiso, Presidenta.

En la reciente comparecencia del Fiscal h-ablábamos de la preocupación de ser el segundolugar en violaciones, ya me preocupa que podamosser el primero con tantas supuestas violaciones quese cometen con este dictamen.

Qué lástima que les preocupen más éstas que lasque planteábamos en aquel día.

Voy a permitirme leer el artículo 116 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos.

El Poder Judicial de los Estados, ejercerá porlos tribunales que establezcan las Constitucionesrespectivas, la independencia de los magistradosy jueces en el ejercicio de sus funciones deberáestar garantizada por las Constituciones y las LeyesOrgánicas de los Estados, las cuales estableceránlas condiciones para el ingreso, formación ypermanencia de quienes sirvan en los PoderesJudiciales de los Estados.

Sufra… en su párrafo tercero, los nombramientosde los magistrados y jueces integrantes delos Poderes Judiciales locales, serán hechospreferentemente entre aquellas personas quehayan prestado sus servicios con eficiencia yprobidad en la administración de justicia.

Yo me pregunto si hoy, en estos magistradosque fueron designados en la Legislatura pasada,encontramos estas características. Llegaron por unacuerdo de repartición de espacios entre partidospolíticos, no llegaron por su experiencia y capacidady esto debemos de ser claros, fue una reparticiónque se hicieron entre los partidos, negociandoespacios en los cargos más importantes del PoderJudicial.

No se garantiza con ello independencia, no segarantiza con ello tampoco su capacidad para emitir

– 564 –


las sentencias correctas.

Sin decir que no lo sean, no se garantiza porqueno estuvieron sujetos a un procedimiento de lo cualhoy se está estableciendo.

[Se reincorporan a la Sesión los Diputados Jorge Carlos SotoPrieto y Jesús Alberto Valenciano García].

No se busca otra cosa en esta Ley Orgánicamás que dar la posibilidad de contar con esoselementos, de contar con procesos que nos orillena una certeza de que esa gente tiene la capacidadprobada.

Hoy en el Poder Judicial hay muchos per…personas que tienen la capacidad, los estudiossuficientes para garantizar su capacidad en elejercicio de esa función; sin embargo, no se les diola oportunidad de estar donde hoy están algunosmagistrados porque no fueron los que estuvieronen los acuerdos de tales partidos.

Lo peligroso de que llegue al Poder Judicialpersonas por una negociación política no solamentees por la incapacidad que puedan tener o la faltade profesionalismo, es porque se deben a acuerdosde partido.

El sistema político y el sistema de partidos no esotra cosa más que un sistema de compromisos.

Si nosotros vemos a un alcalde, un candidato aalcalde, un candidato a diputado, lo que sale ala calle es a hacer compromisos, comprometersecon la gente, comprometerse con sectores dela sociedad civil, comprometerse con gruposempresariales, esos compromisos se llevan a ca…se llevan al Poder y del Poder los cumple, ya seapavimentando, ya sea reformando la ley, ya seaatendiendo las necesidades de los empresarios,esto no es compatible con la impartición de justicia.

¿Qué compromisos le podemos decir que cumplaun juez?

Que sentencie a cárcel a alguien que no esté deacuerdo con el sistema de tu partido, esto es el

perfil que no debe estar en el Poder Judicial, nodebe estar el perfil político dentro de la imparticiónde justicia.

En el Poder Judicial debe haber personasprofesionistas y comprometidos con el quehacerde la justicia no de los intereses partidistas.

Esto es lo grave de que no se reforme la LeyOrgánica y por eso estamos a favor.

Vengo a esta Tribuna sin ningún compromiso ni conel Gobernador ni con el P.A.N. ni con el P.R.I. nicon otra fuerza política más que con los ciudadanosy me queda claro que para poder lograr y tenerla garantía de que los chihuahuenses tengamosjusticia en algún momento, debe de impartirla unjurista que esté casado con su profesión, que estécasado con el compromiso del quehacer de justiciay no con un compromiso de partido político.

Es por eso que mi voto es a favor y si hay,posteriormente, algún juicio que se interponga encontra de los Diputados, creo que sería honrosocuando estamos convencidos de que lo queestamos haciendo es por el bien de Chihuahua.

Muchas gracias.



- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Tiene la voz, ahora, la Diputadas CrystalTovar, en contra.

- La C. Dip. Crystal Tovar Aragón.- P.R.D.:Gracias, Presidenta.

En mi carácter de Diputada de la SexagésimaQuinta Legislatura del Honorable Congreso delEstado de Chihuahua, representante del Partidode la Revolución Democrática, comparezco confundamento en lo dispuesto en los artículos 67 dela Constitución Política del Estado de Chihuahua; y40, fracción III y V de la Ley Orgánica del Poder

– 565 –


Legislativo para presentar un voto razonado a lainiciativa del Diputado Miguel Francisco La TorreSáenz que mediante el dictamen que presentala Comisión de Justicia se propone reformar yadicionar diversas disposiciones de la Ley Orgánicadel Poder Judicial del Estado.

Solicito, Presidenta, se me autorice la dispensaparcial de la lectura de las consideraciones del votorazonado y se inserte íntegramente al Diario de losDebates de la Sesión.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Adelante, Diputada.

- La C. Dip. Crystal Tovar Aragón.- P.R.D.:Gracias.

Yo espero que mi voto razonado no sea criticadocon tal ferocidad con el que han sido criticado elresto de los compañeros y compañeras Diputadasque han subido aquí y se me permita dar misrazones por las cual voy a votar… el sentido enel que voy a votar, sin intentar subir aquí y hacercreer que sólo yo tengo la razón.

Y, bueno, de tal forma yo considero que esalarmante que nosotros como Poder Legislativodel Estado, estemos transgre… transgrediendo lasleyes que de aquí emanan.

No se están respetando el margen de la leyy además creo que es una burla a nuestrainvestidura como Diputados, no están siendocuidadosos y además están violentando lospreceptos constitucionales tanto de la ConstituciónGeneral como de la local.

Ya se ha explicado con amplitud, por otrosDiputados, en lo referente a la irretroactividad de laley, la división de Poderes y el de igualdad.

El de igualdad se refiere en el supuesto de que aunos sí y a otros no.

Es bien explicado también por la Diputada Maribel,si no me equivoco, no -perdón- por la Presidentade la Comisión de Justicia, ampliamente explicado,

que la Sexagésima Cuarta Legislatura emitió la LeyOrgánica del Poder Judicial del Estado, publicadael veintinueve de octubre del dos mil catorce.

Dicho cuerpo normativo es el resultado de lacolaboración interinstitucional de los tres poderesdel estado, mismo que durante meses estuvierontrabajando en la elaboración de la citada ley.

Y atendiendo a lo expuesto encuentro una violaciónen el artículo 77 que establece a la letra que:

En la abrogación, derogación, reforma o adición decualquier ley o decreto, se observarán los mismosrequisitos que para su formación, y es decir, que enun sentido estricto nosotros debimos haber citadoo debimos haberle permitido al Poder Judicial quehiciera las observaciones pertinentes debido a quese trata la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Ahora bien, entiendo que es necesario realizar lasmodificaciones a los Poderes; mas sin embargo,nuestra finalidad es perfeccionar diferentesaspectos de los Poderes siempre buscando elbienestar de la sociedad de la cual nosotros somosrepresentantes.

Pero me asombra la rapidez con la que se hace yque además intentemos legisla… legislarlo a vapor.

Incluso, aunque esto lleve de por medio al violacióno… la violación de las leyes o incluso de la Juntade Coordinación Política, porque ahora sí, en laintervención de la Diputada Maribel, dijo que laPresidenta de la Comisión de Justicia el día dos denoviembre emitió un oficio para que se fuera a la…a la Comisión de Justicia.

El día 10 de noviembre, yo lo pedí en la Juntade Coordinación Política, la cual fue aprobada,después lo pedí aquí en el Pleno y la Presidenta, sibien dice la ley que no tiene que ser aprobados losturnos o returnos o como le queramos nombrar, notienen que ser aprobados los turnos por el Pleno,tienen que ser del conocimiento del Pleno, el cualel de Justicia jamás se dio de conocimiento eneste Pleno, a pesar de que fue pedido el día

– 566 –


dos de noviembre; entonces, estamos violandonuevamente otra parte del reglamento y aunquequeramos buscarle siempre algo para ver que fuesaneado el procedimiento pues siempre va a veralgo por lo que no fue saneado el procedimiento.

Y es por todo lo anterior expuesto, que mivoto en contra no es por el fondo de lasreformas pretendidas, sino porque considero queno podemos tratar de componer a nuestro criterio ydigo a nuestro criterio lo que está mal en el PoderJudicial, porque no estamos tomando en cuenta alPoder Judicial, vulnerando diferentes disposicionesconstitucionales y además pasando por alto alPoder Judicial y a las barras de abogados.

Soy una fiel creyente de que si nosotros ponemos elejemplo de caminar por el camino de la legalidad,no podremos, en ningún momento, decirle a losciudadanos que no lo hagan.

Es cuanto, Diputada.

[Texto que se inserta a solicitud de la oradora]:

La Diputada Crystal Tovar Aragón, en mi carácter de Diputadade la Sexagésima Quinta Legislatura del Honorable Congresodel Estado de Chihuahua, representante del Partido de laRevolución Democrática, comparezco con fundamento en lodispuesto por los artículos 67 de la Constitución Política delEstado de Chihuahua; y 40, fracción III y V de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo; a presentar voto razonado a la iniciativadel Diputado Miguel Francisco La Torre Sáenz, que medianteel dictamen que presenta la Comisión de Justicia se proponereformar y adicionar diversas disposiciones de la Ley Orgánicadel Poder Judicial del Estado.

Lo anterior en base a las siguientes

CONSIDERACIONES:

Es alarmante que nosotros, como parte del Poder Legislativodel Estado, estemos transgrediendo las leyes que de aquíemanan. No podemos estar actuando al margen de la ley, esuna burla a nuestra investidura que no seamos cuidadosos yviolentemos preceptos constitucionales tanto de la ConstituciónGeneral como la ocal, principios consagrados tales como lairretroactividad de la ley, la división de Poderes y el de

igualdad.

La Legislatura Sexagésima Cuarta emitió la Ley Orgánica delPoder Judicial del Estado, publicada el 29 de octubre de 2014,dicho cuerpo normativo es el resultado de la colaboracióninterinstitucional de los tres poderes del estado, mismos quedurante meses estuvieron trabajando en la elaboración de lacitada ley. Atendiendo a lo expuesto es que de primer momentoencuentro una seria violación al artículo 77, que establece a laletra que: En la abrogación, derogación, reforma o adición decualquier ley o decreto, se observarán los mismos requisitosque para su formación…., es decir, en estricto sentido yapegados a la Constitución para estar en aptitud de hacer unareforma de la magnitud de la propuesta, deberíamos convocara los tres poderes para realizar el análisis de las reformaspretendidas.

Ahora bien, entiendo que es necesario realizar diversasmodificaciones a los Poderes, sin embargo nuestra únicafinalidad de ser que esas modificaciones sean paraperfeccionar diferentes aspectos de los Poderes siemprebuscando el bienestar de la sociedad de la cual somosrepresentantes, pero me asombra que con tal de imponer lasideas que podamos tener y sin permitir el adecuado análisisde las mismas, tratemos de legislar al vapor. Por ponerun ejemplo al respecto les comento, el proceso de selecciónde jueces que ya va encaminado y donde alrededor de 800personas ya están inmersos en el proceso, al aprobarse lasmulticitadas reformas y mediante un transitorio se ordena lareposición del proceso, es decir volvemos al punto inicial yno quiero decir con esto que estoy en contra de clarificar elproceso de selección de jueces si no me refiero a que lasmedidas adoptadas hacen que haya un retraso significativoque a quien afecta de manera directa es a todas esas personasque han aplicado para el proceso de selección.

Es por lo anteriormente expuesto que mi voto en contrano es por el fondo de las reformas pretendidas sino porqueconsidero que no podemos tratar de componer lo que a nuestrocriterio está mal en el Poder Judicial, vulnerando diferentesdisposiciones constitucionales y además, pasando por alto laConstitución local, porque soy una fiel creyente de que sinosotros no ponemos el ejemplo al caminar por el camino dela legalidad, no podemos exigir que los ciudadanos lo hagan.

Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del Poder Legislativo,

– 567 –


a los diez días del mes de noviembre del año dos mil dieciséis.

Por el Partido de la Revolución Democrática: Dip. CrystalTovar Aragón].


Gracias.9.7.

PARTICIPACIÓN A FAVOR

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Tiene ahora la palabra el DiputadoMiguel La Torre Sáenz, a favor.

- El C. Dip. Miguel Francisco La Torre Sáenz.-P.A.N.: Con su permiso, señora Presidenta,señores Secretarios.

Primeramente, la reforma tiene como objetivorealizar cambios a la ley que garanticenmecanismos más transparentes en la designaciónde los jueces, así como que los jueces que seandesignados tengan también la característica deindependencia y de una suficiente preparaciónjurídica y que desde luego garantice una luchafrontal en contra de la corrupción y la impunidad.

[Sale del Recinto el Diputado Hever Quezada Flores].

La reforma también tiene como objetivo impedir queel concurso para designar cerca de setenta y cincojueces que se lleva a cabo en estos momentos,concurso que se ha hecho con el objetivo dedesignar jueces que sean afines y hay que decirlo,afines y compromisos del régimen anterior y con ellopreservar, desde luego, un ambiente de impunidadal interior de nuestro Estado.

La reforma no es anticonstitucional como lo dicenalgunos de los compañeros y compañeras, porquees una facultad del Poder Legislativo expedir lasleyes que regulen al Poder Judicial, determinandosu diseño constitución y legal, los cuales sonplasmados en la Constitución y en la Ley Orgánicadel Poder Judicial, que es lo que se está haciendoprecisamente en este momento.

La reforma tampoco es retroactiva, porque no dañalos derechos adquiridos por los magistrados. Elmagistrado no pierde su carácter de magistradoporque ya fue nombrado por el Congreso, elMagistrado Sepúlveda sigue siendo Magistradoy jamás ha tenido derechos adquiridos comoPresidente.

Por lo que… por lo que hace la reforma, esúnicamente fijar las reglas para la organizacióndel Poder Judicial, lo vuelvo a decir, a ningúnmagistrado se le pi… se le puede privar del cargo.

La reforma tiene como objetivo particular establecermecanismos de organización del Poder Judicialque impidan la intervención indebida por parte delPoder Ejecutivo en la designación del MagistradoPresidente como aconteció en el anterior… en elanterior sexenio, Presidente que fue designadoSecretario de Educación y que es el período queahora está cubriendo el Magistrado Sepúlveda.

La reforma a la Ley del Poder Judicial no vulnerala división de Poderes, porque lo que hace esfijar reglas de estructuración y de organizacióndel Poder Judicial que es una facultad del PoderLegislativo.

El nombramiento de los Magistrados del PoderJudicial no está sujeto a realizaciones… a larealización periódica de elecciones, por ello, elPoder Legislativo debe establecer las reglas en sudesignación y en su organización para evitar quese mantengan de manera indefinida en el puestoo que lleguen personas sin preparación adecuadapues sus resoluciones pueden afectar los derechosde los ciudadanos de Chihuahua.

El artículo transitorio que da por terminado elperíodo del actual Presidente del Tribunal Superiorde Justicia tampoco es inconstitucional, porqueresponde al diseño de un nuevo mecanismolegal al establecer una adecuación de la ley conla Constitución, pues la Ley Orgánica estableceque en la elección del Magistrado Presidente sedebe realizar por la mayoría de los votos de losmagistrados del pleno, cuando en la Constitución

– 568 –


claramente se establece que deber ser… que debeser por las dos terceras partes de los magistrados.

Además, establece un mecanismo para evitarque algún improvisado y sin preparación lleguea ser presidente, al disponer que los próximospresidentes deben contar con cinco años previoscomo magistrado para poder ser elegido magistradopresidente del Pleno del Tribunal Superior deJusticia.

Establece esta iniciativa y este dictamen unmecanismo más riguroso para la designaciónde los jueces de primera instancia, con unprocedimiento que garantice que no sean burladoslos mecanismos de exámenes ni se conozcanpreviamente por los aspirantes, y que además prevéincluir en el procedimiento de selección la prácticade evaluaciones en audiencias orales, pues losprocesos en los que actuarán los futuros jueces yason orales, cosa que el actual procedimiento deevaluación no está contemplando.

Los organismos encargados de vigilar el respetoa los Derechos Humanos en el ContinenteAmericano, es decir, la Comisión Interamericanade los Derechos Humanos, y aquí aclaro lo que dijola Diputada Isela Torres, yo jamás hice alusióna que hubiera una resolución, yo lo que dijees de que había una solicitud por parte de laComisión Interamericana de Derechos Humanosen donde ya solicitó un informe a las autoridadesmexicanas concretamente a las del Estado deChihuahua para que señale y... y explique laforma en que en los últimos años se han llevadoa cabo la selección de jueces en Chihuahua,esto por una denuncia presentada por ciudadanoschihuahuenses en virtud de los vicios del actual…del actual procedimiento de selección realizado porlos magistrados del régimen anterior para designara cerca de setenta y cinco jueces de las áreaspenales, civiles, mercantiles y familiares.

Eventualmente, la Corte Interamericana delos Derechos Humanos podría pronunciar unaresolución en contra de dichas designaciones,

pues el valor de la independencia de los jueceses una característica indispensable establecidapor la propia Constitución de los Estados UnidosMexicanos.

Los Diputados que apoyamos la reforma, y en micaso como iniciador, estamos conscientes de queel gobernador, o más bien dicho el ex gobernadorCésar Darte intenta al igual que lo hizo estandoen el Poder, manipular la designación de jueces asu modo y conveniencia para evitar… para evitareventuales acciones en contra de la impunidad.

También estamos conscientes quienes apoyamosesta reforma, y yo como iniciador de que hayy seguirá habiendo voces que intentan impediresta reforma, porque pretenden que las cosas nocambien en el sentido que lo ordenó la ciudadaníaen la pasada elección constitucional, es decir, quese ponga un alto a la corrupción y a la impunidad.

Y miren, compañeros, ningún Diputado, y quieroaclarar el punto que comentó la Diputada IselaTorres, en el tema de la Comisión de Justicia,cuando se integraron las Comisiones, ningúnDiputado, salvo los que están ahorita integrandola Comisión, entre ellos la Diputada Isela Torres,manifestó su intención de estar en dicha Comisión.

Esta Comisión fue integrada, fue consensada, yfue votada en el Pleno, así que ahorita no cabeen los argumentos de que hay más Diputados deun partido que de otro, porque nadie del partidode la Diputada Isela Torres, además de ella nadiepido estar en esa Comisión, ahorita es inválidoese argumento, porque eso lo consensamos y lovotamos aquí en Pleno.

También, en el tema del juicio político ya son variosdías de amenazas en los medios, en las columnas,de que va a haber un juicio político. Yo creo que sivamos al juicio político, del cual por cierto no tengoconocimiento que se haya sancionado a nadie porjuicio político en la historia, cuando menos de aquíde nuestro Estado, ya que vamos al juicio político,por qué no llevamos también al gobierno anterior,por qué no llevamos también a César Duarte a la

– 569 –


gente que devastó al Estado.

[Aplausos de parte de los Legisladores del Grupo Parlamentariodel P.A.N.]

Porque no llevamos también a todos esos alcaldesque dejaron quebrados los municipios, yo creo queellos sí merecen un juicio político, y no nosotros porejercer una facultad soberana que tenemos.

Los Diputados del PAN preferimos enfrentar uneventual juicio político propuesto por el duartismo,en voz de uno de sus lacayos, es decir elMagistrado Gabriel Sepúlveda, que enfrentar eljuicio de la ciudadanía que votó por nosotrosy que en la calle nos pidió, entre otras cosas,que limpiáramos el Poder Judicial, es un acto deelemental justicia que la gente nos pidió, que losgremios de abogados nos pidieron y que la genteque acude al Tribunal Superior de Justicia a dirimirun conflicto nos exigió en las calles.

Por qué nos les recordamos… por qué norecordarles a quiénes hoy se rasgan las vestidurascon el tema del respeto a la división de losPoderes que en los pasados seis años hubieroncuatro presidentes del Tribunal Superior de Justicia,cuatro, en menos de seis años, y se nombrarona veinte de los veintisiete magistrados que hoyactualmente están ocupando el cargo, y ademásla Ley Orgánica se modificó a gusto del anteriorgobernador cuantas veces fue necesario.

A quienes hoy participan en este concurso, gentede bien, abogados preparados de adentro y deafuera del Poder Judicial, les decimos que no sepreocupen, sus derechos serán salvaguardados, yles irá mejor porque ahora sí se reconocerán susméritos y ya no llegarán el hijo de… el hermanode… el ahijado de… o la novia de… salvo que suscapacidades así lo indiquen.

Y claro, aclararle a la Diputada Isela Torres, claroque he platicado con magistrados, con jueces, consecretarios, con escribientes; es más, hasta conintendentes del Poder Judicial que por cierto variosde ellos saben más que muchos de los magistrados

que ahorita están resolviendo casos, porque sonellos quienes conocen de primera mano, y tambiénhe platicado con muchos abogados postulantes,porque son ellos quienes conocen de primera manola triste realidad que vive el Poder Judicial enChihuahua.

En dónde dice que está prohibido que un Diputadoque está presentando una iniciativa no se puedareunir con uno de los magistrados o con dos ocon tres o con varios, es correcto escuchar suspuntos de vista, porque ellos saben más lo queestá pasando allá al interior del Poder Judicial.

Cuál es el temor, también, de que los asuntos sevayan a los Tribunales Federales, pues si ahí esen donde se está impartiendo justicia en el Estado,todos los asuntos que resuelven los jueces y losmagistrados terminan yéndose a los juzgados dedistrito por la incapacidad de nuestros jueces, dealgunos, no puedo decir que de la mayoría, porquetambién tengo que reconocer que hay gente concarrera judicial que está realizando un trabajo digno.

Existe, nada mas ra… nada más recordarles poraquello del temor a que se vayan a los TribunalesFederales, actualmente hay dos amparos que no sehan resuelto en contra de la conformación de lostrece magistrados que se votaron en la legislaturaanterior, y hay ahorita cuatro amparos en contra delconcurso de jueces que ahorita se está llevando acabo.

En manos de gente incapaz, compañerosDiputados, puede estar nuestra integridad, nuestralibertad y nuestro patrimonio, es el peor crimen quese puede cometer al interior del Poder Judicial, eshaber tenido a case… a casi setenta juzgadores encarácter de provisional, durante seis años no se lesocurrió que esos jueces provisionales tenían quetener carácter de definitivo, ratificarlos, no se lesocurrió nunca, y se les ocurre en el último mes.

Cuando tú tienes a un juzgador en carácterde provisional, lo tienes amenazado, lo estáspresionando para que resuelva de una u otra formasi no, no lo ratificas, y eso fue lo que hizo el Pleno

– 570 –


del Tribunal Superior de Justicia los pasados seisaños, tener en carácter provisional a casi setentajuzgadores en cuyas manos estamos depositando,lo vuelvo a decir, nuestra integridad, nuestra libertado nuestro patrimonio.

Y solamente por citarles dos ejemplos les voy adecir quiénes son de los dos posibles ungidos paraser jueces.

El Licenciado Luis Enrique Rodríguez, de veintisieteaños, es juez de control provisional del TribunalSuperior de Justicia del Estado y es hijo del exFiscal Estatal Jorge González Nicolás, quien fueranombrado en agosto del 2015 cuando su padre,Jorge González Nicolás era Fiscal General delEstado, lo cual es violatorio de la ley.

Por lo tanto, es claro que existía conflicto deintereses y un absoluto nepotismo.

Lo mismo ocurrió con el juez y resolutor deejecución de penas en el Distrito Bravos, elLicenciado Enrique Villareal Díaz, que también fuenombrado mientras su padre estaba en funcionesde Fiscal General del Estado Zona Norte y tambiénfue rector, el Licenciado Enrique Villareal Macías.

Esos son los jueces que pueden llegar si nohacemos nada. Esos son los jueces que ya estánpalomeados. Hay jueces amenazados de que porno someterse al régimen del actual Presidente delTribunal Superior ya tienen tachita y nunca van allegar.

[Se reincorpora a la Sesión el Diputado Hever Quezada Flores].

Yo creo y estoy convencido y lo vuelvo a decir,no hay absolutamente ningún temor de enfrentarningún juicio ni someternos al ámbito jurídicocuando estamos actuando en total justicia, elPoder Judicial merece ser limpiado, a nosotros noscorresponde normar la Ley Orgánica, normar su…eh… sus… sus lineamientos internos.

A ellos les va a corresponder tomar las decisiones,pero ahora por las dos terceras partes, que sean

los propios magistrados quienes logren acuerdos,debatan, consensen y por dos terceras partesnombren a los jueces y nombren, porque también lequiero aclarar a la Diputada Isela Torres, nosotrosno tenemos candidato, ni a presidente del TribunalSuperior ni a jueces ni a nada, el PAN jamásha tenido intromisión en el Poder Judicial. Notenemos cuadros ahí, porque respetamos la carrerade muchos abogados y abogadas que con muchoesfuerzo tienen veinte o treinta años en el PoderJudicial y nunca les han sido reconocidos susméritos.

Nosotros no tenemos candidatos, a los jueces seapor este método que estamos proponiendo y alos magistrados y a todos los nombramientos quese hagan en el Poder Judicial, y el nombramientodel Presidente del Tribunal Superior, lo harán lospropios… los propios magistrados. Nosotros nonos estamos entrometiendo en las decisiones, ellosdirán en base a este concurso, quienes van a juzgary ellos dirán quién va a presidir el Tribunal Superiorde Justicia.

Yo creo que está suficientemente claro el punto, nocoincido con todo respeto para mis compañeros quehan externado el punto de vista de que se devuelvaa las Comisiones, porque los puntos de vista y losargumentos son muy claros, regresar el tema alas Comisiones implica que este fin de semana demanera arbitraria nombren a los jueces, ya lo hahecho varias veces, se han saltado concursos, sehan saltado convocatorias, se han saltado hasta losexámenes.

Si nosotros no actuamos de manera urgente y demanera prudente, se van a nombrar casi setentajueces, más de setenta jueces y ahí si no podemoshacer nada, porque una vez que se nombra un juezya no lo podemos quitar, porque ahí si adquierenderechos, no como el… no como el PresidenteSepúlveda que dice tener derechos adquiridoscomo presidente cuando no los tiene.

El Magistrado Sepúlveda seguirá siendo Magistra-do, se regresará a su sala a resolver los asuntos

– 571 –


que le lleguen, y el Tribunal Superior de Justiciaabrirá una nueva etapa en donde hará transparen-cia, en donde habrá legalidad, en donde se pondránde acuerdo y en donde por fin impartirán justicia deuna manera excelente como lo requiere nuestracomunidad chihuahuense.

Muchas gracias.

Es cuanto, señora Presidenta y señores Secretar-ios.

[Aplausos de los Legisladores del Grupo Parlamentario delP.A.N.]



- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Diputado Alejandro Gloria, en contra.

- El C. Dip. Alejandro Gloria González.- P.V.E.M.:Compañeros, compañeras, buenas tardes.

Con su venia, señora Presidenta.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Adelante, Diputado.

- El C. Dip. Alejandro Gloria González.- P.V.E.M.:Qué padre se oye ser mayoría y que te aplaudantodos, verdad.

[Aplausos y bravos de algunos de los Diputados].

Sin duda, la mayoría se vio dónde estaba, verdad.

Bueno, yo sólo quiero, ya después de todo lo dicho,de todo lo hablado en Tribuna, todo lo puntualizado,de todas las incoherencias que podemos cometercomo Poder al estarnos entrometiendo en ladesignación y en la oficial participación que estamosteniendo para estas designaciones en el otro Poder.

Si solo quiero aclararles a todos, no, cada quien seintimida y cada quien se ad… amedrenta con lo quequiere, no. A mi si me dicen, pues que va a haber

un juicio en mi contra, coincido con el DiputadoVallejo, si es algo por lo cual yo tengo que luchar ytengo que imponerme en esta Tribuna, pues corroese riesgo, lo corro, por supuesto, y lo acepto y loenfrento.

Pero sí quiero aclararles y quiero aclárale, en loparticular, al Diputado Miguel La Torre, que elespíritu de su iniciativa para mí era muy congruente,la designación de jueces.

Si nosotros hubiéramos entendido que la desig-nación de jueces era lo que nos apuraba y nosencomendaba en esta Legislatura para no permitiry no volver a caer en las mismas actividades de laslegislas… legislaturas anteriores.

Nosotros estamos arrastrando hoy día algo que sehizo en la Legislatura anterior y la que sigue, laLegislatura que sigue va a tener que arrastrar algoa lo cual estamos haciendo nosotros hoy día.

La designación de un Presidente de otro Poder nopuede quedar en nuestras manos. Si no sabemoscómo se llama la designación que viene implícitaen esta iniciativa, yo se los pongo con nombrepara que el día de mañana cuando los medios lovean que está tomando el cargo, que se llamaJulio César Jiménez Castro, él va a ser el próximopresidente, y va a ser el próximo presidente de unaforma efectiva, y va a ser de forma… va a ser unpresidente el cual vamos a estar, inclusive, nosotrosratificando.

Entonces, de qué estamos hablando. Estamoshaciendo exactamente lo mismo que hizo laLegislatura anterior.

¡Aquí ya basta, señores, Chihuahua el Estadogrande ya no puede seguir con las mismasprácticas!

¡No podemos continuar nosotros, como Legis-ladores, solapando las consecuencias y las ac-ciones de un gobernador!

Lo reitero, y se los digo a todos, en esta Tribuna,

– 572 –


por favor, hombre, si ya lo hicimos en una ocasión,no volvamos a cometer el mismo error. Si ya lopermitimos de cierta manera porque así estuvieronlos convenios hechos y ustedes mismos lo hanreconocido, que esos convenios para la nora…para el nombramiento de esos magistrados fueronpactados entre los partidos que estaban en el Poderen ese entonces, que era en su caso en esemomento en la mayoría la tenía PRI y ustedesPAN como minoría, fue pactada, hombre.

¡Ahí están, ahí están los nombres Rafael Quintana,Luis Villegas, por favor son jueces magistrados yeran Diputados de ustedes y son los magistradosactuales, sí!

Entonces, vamos siendo congruentes y vamoshablando con la verdad a la gente, no venganaquí a quererse parar el cuello en la Tribuna ydecir, lo estoy haciendo de manera diferente, parano permitirlo, sí.

Seamos congruentes, tengamos una estabilidadde criterios, sí, y si las acciones cometidas enotras legislaturas no nos parecieron, pues estamosvolviéndolas a cometer.

La reingeniería, de la que se habla, en el Estado,esa reingeniería, pues ya viene diseñada desdeantes, eh, o sea, yo no veo reingeniería ninguna. Yoveo que estamos cometiendo las mismas acciones.Yo veo que vamos por el mismo camino queteníamos antes y que vamos igualmente que comoen el gobierno anterior, pues posiblemente a ungran fracaso para nuestro Estado.

El Poder Judicial, sí, debe imperar ahí la justicia.Hoy, hoy en la mañana ni más ni menos vinierona solicitarnos de la barra de abogados que labajáramos y que lo consensáramos de mejormanera.

Yo no sé cómo se les ocurre decir aquí que todaslas barras están de acuerdo, eh, y las barras y loscolegios que son a los que a ellos, pues obviamentemayor interés les debería de generar este tema.

Entonces, en ese sentido si los exhorto, de nuevacuenta, a todos y cada uno de ustedes a que lorevisemos, y que hagamos las cosas bien. Si esde urgencia remover el proceso para la designaciónde jueces, hagámoslo, pero no tumbemos a todos,no mo… removamos todo el lodazal que se habíagenerado para meter más lodazal a donde ya estáencharcado el asunto.

Les solicito y los exhorto a que bajemos estainiciativa, nos apuremos en re… en hacer ladetención de la remoción y designación este finde semana, que este fin de semana únicamentese establecen, tengo entendido, los exámenes paraChihuahua, porque para Ciudad Juárez, que sonentre veintitrés y veinticuatro jueces que se van adeterminar, es hasta el próximo fin de semana yel resto del Estado es hasta dentro de quince díasmás.

Entonces, los exhorto a todos ustedes a que lopensemos bien y que si pasa después no nosquejemos de que venga la legislatura pasa… queentra a decirnos, ustedes también hicieron lo quese les designó desde Palacio de Gobierno.

Muchas gracias.


[Aplausos].

- La C. Dip. Carmen Rocío González Alonso.-P.A.N. [Desde su curul]: ¿Puedo hacer una pregunta?

9.9.PARTICIPACIÓN POR ALUSIONES

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Sí, Diputada.

- La C. Dip. Cristal Tovar Aragón.- P.R.D. [Desdesu curul]: ¿Puedo participar?

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Adelante, Diputada.

¿Mande?– 573 –


Es para alusiones personales o no.

- La C. Dip. Cristal Tovar Aragón.- P.R.D. [Desdesu curul]: Si quiere lo puedo hacer por alusionespersonales…

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: No, no le estoy preguntando.

- La C. Dip. Cristal Tovar Aragón.- P.R.D. [Desdesu curul]: Ah, no.

Nada más para antes de que intervenga laDiputada.

Nos queda claro el proceso, este… yo participeporque estoy en desacuerdo en el proceso y enlas medidas en las que se están llevando estasSesiones, la Diputada, adelante, que participeseguramente va a contestar lo que dijo el Diputadoo en ese mismo sentido, pero ella no se registró.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: Le recuerdo que todos tienen laposibilidad de participar.

- La C. Dip. Crystal Tovar Aragón.- P.R.D.: Sí,Presidenta, permítame terminar, pero que seregistre.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: En la comparecencia del Fiscal,está establecido y lo aprobamos en la Junta deCoordinación Política que únicamente en la rondade replica podían participar las personas que habíanparticipado en la primera ronda, la Diputada IselaTorres, ella dijo que era su derecho a participar ycon mucho gusto le di la palabra.

- La C. Dip. Crystal Tovar Aragón.- P.R.D.: Sóloquiero que quede establecido que la Diputada nose registró y que en un próximo evento, yo ycualquiera de los Diputados podremos hacer lomismo, porque…

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: No.

- La C. Dip. Crystal Tovar Aragón.- P.R.D.: Mepermite tantito.

Como hemos violentado constantemente la Juntade Coordinación Política y constantemente, la LeyOrgánica y los reglamentos de aquí, usted los hahecho constantemente, pues seguramente en algúnmomento a mí se me va ocurrir tomar la palabraaunque no me haya anotado.

Es cuanto, Diputada, gracias.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Además, no… no son seis participantesaún; o sea, si estuviéramos ya pasado del númeroque está permitido por la ley de participar el númerode oradores estaría de acuerdo; sin embargo, nohemos cumplido con ese número.

Adelante, Diputada.

- La C. Dip. Carmen Rocío González Alonso.-P.A.N.: Yo soy la sexta, y no, no le voy a contestaral Diputado Gloria, bueno, sí, también tengo ahíuna respuesta, pero también tengo una para usted,Diputada.

Sabe que hay un… usted presentó aquí un votorazonado, y se me hace tan irónico que diga quees su voto razonado cuando tenemos ahí atrás deusted a la asesora del Magistrado Jorge Ramírez,y usted habla de intromisión [sonriendo] del PoderLegislativo en el Poder Judicial.

[Aplausos de los Diputados del Grupo Parlamentario del P.A.N.]

Segundo punto que le contesto, Diputada.

Y aquí está la… la asesora por si quieren… quierentomar.

Y segundo punto que le contesto, usted le reclamaa la Presidenta de que no informó del returno ala Comisión de Justicia, está también equivocadaporque se me hace que no revisa el Orden del Día,ahí en el punto dos de la Cartera, está establecidoe informado el returno.

– 574 –


Y, bueno, este… al Diputado Gloria, se me hacepues, habla de incongruencia, que no se le olvideque su esposa fue Diputada en la SexagésimaCuarta Legislatura y también se habla de acuerdos,ella estuvo acordando los nombramientos de losMagistrados de los que muchos no estamos deacuerdo aunque en su momento el Partido AcciónNacional haya participado, muchos de nosotros noestamos de acuerdo por eso ahorita queremoscorregir la plana y hacer las cosas bien, porquepara eso nos eligieron allá afuera, para eso nosdijeron saquen la corrupción que está allá adentroy eso es lo que estamos haciendo y es lo quevam… pretendemos que con ustedes lo vayamos alograr.

Lo que está ahí metido en el Poder Judicial es lacorrupción e impunidad del ex gobernador Duarte,que no se les olvide. Que no se les olvide ladeuda. Que no se les olvide que ahorita casidebemos cincuenta y siete mil millones de pesos atodos; que no se les olvide a la ciudadanía, casiel presupuesto de un año, casi el presupuesto deun año y queremos poner a los jueces ad hoc alex gobernador, aunque les duela pero esa es larealidad y la gente nos está pidiendo que hagamosestas posturas y estamos cumpliendo y lo vamos aseguir haciendo.

Entonces, si hablan aquí de intromisión pues queno se entrometa el poder… el Poder Judicial yademás, también me parece una falta de respetoa la Comisión de… de Justicia que vengan aquía decir, que se… que se devuelva el dictamen aComisiones. Óiganme yo sí me desvelé trabajandoy estudiando, si ustedes no lo buscaron en lapágina, si ustedes no se pusieron a estudiarlo,ese es su problema. Yo sí lo hice, mis compañerasy compañeros también y por eso estamos aquí,por eso creo que está suficientemente discutido yle pido, por favor, a la Presidenta de este… delHonorable Congreso que por favor lo sometamos avotación.

Es cuanto.

[Aplausos].


Antes de someter a votación el dictamen en logeneral y con la finalidad de dar curso a la mociónpresentada por la Diputada Adriana Fuentes...

¿Mande?

¿Es para alusiones personales?

- El C. Dip. Alejandro Gloria González.- P.V.E.M.[Desde su curul]: Sí.


- El C. Dip. Alejandro Gloria González.- P.V.E.M.[Desde su curul]: Yo nada más quiero recordarle,Diputada, cuando se hizo la designación, mi esposaya había pedido licencia.

[Aplausos].

- La C. Dip. Crystal Tovar Aragón.- P.R.D. [Desde sucurul]: Igual, Presidenta, para decirle que me pareceuna falta de respeto que suban aquí creyendoque tienen la razón de todo, los Diputados delPAN, no, y además con la actitud con la quesuben, pues es algo vulgar primero; y segundo, elpersonal que yo tenga asignado… el personal queyo tenga asignado, no le corresponde a nadie yademás quisiera que ella investigara desde cuandono trabaja, con quien dice que trabaja y si yotengo relación con alguno de los magistrados delSupremo, por favor, porque yo se que ellos si tienenmagistrados ahí.

Es cuanto.


10.VOTACIÓN MOCIONES

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-– 575 –


ta.- P.A.N.: Antes de someter a votación el presentedictamen en lo general, y con la finalidad de darcurso a la moción presentada por la DiputadaAdriana Fuentes Téllez, en el sentido que eldictamen se devuelva a la Junta de CoordinaciónPolítica, solicito a la Primera Secretaria, pregunteal Pleno el sentido de su voto.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Se abre el sistema del votoelectrónico.

Pregunto a los señores y señoras Diputados, siestán de acuerdo de someter el dictamen a votaciónen lo general y con la finalidad de dar curso a lamoción presentada por la Diputada Adriana FuentesTéllez, en el sentido de que el dictamen se devuelvaa la Junta de Coordinación Política.

¿Los que estén por la afirmativa si se devuelve eldictamen a la Junta de Coordinación Política?

Hay que votarlo, sí.

A los que estén…

[Intervención de alguno de los Diputados, la cual es inaudible].

Así es.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Si, así es.

Es la moción presentada por la Diputada…

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: La votación es para pedir siestán de acuerdo que se devuelva.

Si estamos de acuerdo.

- Los CC. Diputados: [Se manifiestan los DiputadosRubén Aguilar Jiménez y Héctor Vega Nevárez, integrantesdel P.T., Hever Quezada Flores y Alejandro Gloria González,del P.V.E.M., Diana Karina Velázquez Ramírez, Imelda IreneBeltrán Amaya, María Isela Torres Hernández, AdrianaFuentes Téllez y Rocío Grisel Sáenz Ramírez, del P.R.I.,así como Crystal Tovar Aragón, Representante del Partido dela Revolución Democrática].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: ¿Los que estén por la negativa?

[Se manifiestan los Diputados Blanca Amelia Gámez Gutiérrez,Jesús Villareal Macías, Liliana Araceli Ibarra Rivera, LauraMónica Marín Franco, Nadia Xóchitl Siqueiros Loera, CitlalicGuadalupe Portillo Hidalgo, Francisco Javier MalaxechevarríaGonzález, Gustavo Alfaro Ontiveros, Jorge Carlos Soto Prieto,Maribel Hernández Martínez, Patricia Jurado Alonso, JesúsAlberto Valenciano García, Miguel Francisco La Torre Sáenz,Carmen Rocío González Alonso, Víctor Manuel Uribe Montoyay Gabriel Ángel García Cantú, del P.A.N., Leticia OrtegaMáynez y Pedro Torres Estrada, de MORENA; Miguel AlbertoVallejo Lozano, de P.M.C. e Israel Fierro Terrazas, de P.E.S.]

¿Los que se abstengan?

[Se manifestaron los Legisladores René Frías Bencomo,Martha Rea y Pérez y Antonieta Mendoza Mendoza, delP.N.A.]

Diputada Presidenta, le informo que se hanregistrado diez votos a favor, veinte en contra,tres abstenciones de los treinta y tres Diputadospresentes.


10.1.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Respecto a la moción presentada por elDiputado Rubén Aguilar Jiménez, en el sentido queel dictamen se re… devuelva a Comisiones, solicitoal Segundo Secretario pregunte al Pleno el sentidodel voto.

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Sí, respecto a la mociónpresentada por el Diputado Rubén Aguilar Jiménez,en el sentivo… en el sentido de que el dictamense devuelva a Comisiones, pregunto a las y losDiputados, manifiesten su voto.

¿Los que estén por la afirmativa?

- Los CC. Diputados: [Se manifiestan los DiputadosRubén Aguilar Jiménez y Héctor Vega Nevárez, del P.T., Hever

– 576 –


Quezada Flores y Alejandro Gloria González, del P.V.E.M.,Diana Karina Velázquez Ramírez, Imelda Irene Beltrán Amaya,María Isela Torres Hernández, Adriana Fuentes Téllez y RocíoGrisel Sáenz Ramírez, del P.R.I., así como Crystal TovarAragón, del P.R.D.]

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.:¿Los que estén por la negativa?


¿Los que estén… los que se abstengan?

[Se manifestaron los Legisladores René Frías Bencomo,Martha Rea y Pérez y Antonieta Mendoza Mendoza integrantesdel P.N.A.]

Informo a la Presidenta… Diputada Presidenta, diezvotos a favor, veinte en contra, tres abstencionesde los treinta y tres Diputados presentes.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Se rechaza la propuesta del DiputadoRubén Aguilar, así como la de la Diputada AdrianaFuentes.

10.2.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Respecto a la moción presentada por elDiputado Alejandro Gloria González, en el sentidode que se baje el dictamen, solicito al SegundoSecretario pregunte al Pleno el sentido de su voto.

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: ¡Con gusto, DiputadaPresidenta!

Pregunto a las y los Diputados manifiesten su voto.

¿Los que estén por la afirmativa?

- Los CC. Diputados: [Se manifiestan los DiputadosRubén Aguilar Jiménez y Héctor Vega Nevárez, del P.T., HeverQuezada Flores y Alejandro Gloria González, del P.V.E.M.,Diana Karina Velázquez Ramírez, Imelda Irene Beltrán Amaya,María Isela Torres Hernández, Adriana Fuentes Téllez y RocíoGrisel Sáenz Ramírez, del P.R.I.]

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.:¿Los que estén por la negativa?


¿Los que estén… los que se abstengan?

[Se manifestaron los Legisladores René Frías Bencomo,Martha Rea y Pérez y Antonieta Mendoza Mendoza, del P.N.A.y Crystal Tovar Aragón, del P.R.D.]

Informo a la Diputada Presidenta, se manifestaronnueve votos a favor, veinte en contra, cuatroabstenciones, ce… cero no registrados de lostreinta y tres Diputados presentes.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: Gracias Diputado, se rechaza lamoción presentada por el Diputado Alejandro GloriaGonzález.

11.DISPOSICIÓN SOBRE VOTOS

PARTICULARES Y RAZONADOS

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Respecto a los votos particulares yrazonados presentados por las Diputadas MaríaIsela Torres Hernández y la Diputada Crystal Tovar

– 577 –


Aragón, respectivamente, con fundamento en losartículos 113 y 114 del Reglamento Interior yPrácticas Reglamentarias, instruyo a la Secretaríade Asuntos Legislativos los anexe al dictamen dela Comisión de Justicia relativo al tema en disc…en discusión.

12.VOTACIÓN EN LO GENERAL

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: Procederemos a la votación deldictamen leído, para lo cual solicito a la PrimeraSecretaria, Rocío Grisel Sáenz Ramírez, tomela votación de manera electrónica y levantandola mano de acuerdo con el inciso E, fracción Idel artículo 116 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo e informe a esta Presidencia delresultado de la misma.


Informo a ustedes que por tra… por tratarse de undictamen que contiene reformas a un ordenamientojurídico, se requiere la votación tanto en lo generalcomo en lo particular.

Por instrucciones de la Presidencia procederemosa la votación de dictamen anteriormente leído, paralo cual solicito a los Diputados y diputa… lasDiputadas y Diputados, favor de expresar su votopresionando el botón correspondiente; así como dela manera acostumbrada.

¿A los que estén por la afirmativa?

- Los CC. Diputados: [Se manifiestan los DiputadosBlanca Amelia Gámez Gutiérrez, Jesús Villareal Macías,Liliana Araceli Ibarra Rivera, Laura Mónica Marín Franco,Nadia Xóchitl Siqueiros Loera, Citlalic Guadalupe PortilloHidalgo, Francisco Javier Malaxechevarría González, GustavoAlfaro Ontiveros, Jorge Carlos Soto Prieto, Maribel HernándezMartínez, Patricia Jurado Alonso, Jesús Alberto ValencianoGarcía, Miguel Francisco La Torre Sáenz, Carmen RocíoGonzález Alonso, Víctor Manuel Uribe Montoya y GabrielÁngel García Cantú, del P.A.N., Leticia Ortega Máynez y Pedro

Torres Estrada, de MORENA; René Frías Bencomo, MarthaRea y Pérez y Antonieta Mendoza Mendoza, del P.N.A., asícomo Miguel Alberto Vallejo Lozano, del P.M.C. e Israel FierroTerrazas, del P.E.S.]

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: ¿A los que estén por lanegativa?

[Se manifiestan los Diputados Rubén Aguilar Jiménez y HéctorVega Nevárez, integrantes del P.T., Hever Quezada Flores yAlejandro Gloria González, del P.V.E.M., las Diputadas AdrianaFuentes Téllez, María Isela Torres Hernández y Rocío GriselSáenz Ramírez, del P.R.I., así como Crystal Tovar Aragón, delP.R.D.]

¿Los que se abstengan?

[No se registra manifestación alguna por parte de losLegisladores.]

Informo a la Presidencia que se han manifestadoveintitrés votos a favor, ocho en contra, ceroabstenciones, dos no votos… votos no registrados[Las Diputadas Imelda Irene Beltrán Amaya y Diana KarinaVelázquez Ramírez] de los treinta y tres Diputadospresentes.

[Aplausos].


Se aprueba en lo general.

13.VOTACIÓN EN LO PARTICULAR

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: Diputada Secretaria, proceda atomar la votación en lo particular, igual, de maneraelectrónica y levantando la mano, de acuerdo conlo establecido en el inciso f), fracción II del artículo116 de la Ley Orgánica… del Reglamento.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputadas y Diputados, porinstrucciones de la Presidencia les pregunto,quienes estén a favor del dictamen en lo particular.

– 578 –


- Los CC. Diputados: [Se manifiestan los DiputadosBlanca Amelia Gámez Gutiérrez, Jesús Villareal Macías,Liliana Araceli Ibarra Rivera, Laura Mónica Marín Franco,Nadia Xóchitl Siqueiros Loera, Citlalic Guadalupe PortilloHidalgo, Francisco Javier Malaxechevarría González, GustavoAlfaro Ontiveros, Jorge Carlos Soto Prieto, Maribel HernándezMartínez, Patricia Jurado Alonso, Jesús Alberto ValencianoGarcía, Miguel Francisco La Torre Sáenz, Carmen RocíoGonzález Alonso, Víctor Manuel Uribe Montoya y GabrielÁngel García Cantú, del P.A.N., Leticia Ortega Máynez y PedroTorres Estrada, de MORENA; René Frías Bencomo, MarthaRea y Pérez y Antonieta Mendoza Mendoza, del P.N.A., asícomo Miguel Alberto Vallejo Lozano, del P.M.C. e Israel FierroTerrazas, de P.E.S.]

¿Quiénes estén por la negativa?

[Se manifiestan los Diputados Rubén Aguilar Jiménez y HéctorVega Nevárez, integrantes del P.T., Hever Quezada Flores yAlejandro Gloria González, del P.V.E.M., las Diputadas AdrianaFuentes Téllez, María Isela Torres Hernández y Rocío GriselSáenz Ramírez, del P.R.I., así como Crystal Tovar Aragón, delP.R.D.]

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: ¿Quienes se abstengan?

[No se registra manifestación alguna por parte de losLegisladores].

Informo a la Presidencia que se han manifestadoveintitrés votos a favor, ocho en contra, ceroabstenciones, dos votos no registrados de lostreinta y tres Diputados presentes, en lo particular.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: El dictamen que presenta laComisión de Justicia que contiene la resoluciónantes sometida a votación, se aprueba tanto en logeneral como en lo particular.

[Aplausos].

Le solicito a la Secretaría prepare la minutacorrespondiente y la envíe a las instanciascompetentes.

14.

NOMBRAMIENTO TITULARUNIDAD DE GÉNERO

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Continuando con el siguiente puntodel Orden del Día, procederemos al nombramientode quiénes ocuparán la titularidad de las Unidadesde Igualdad de Género y de Transparencia delHonorable Congreso del Estado.

En primer término, se llevará a cabo elnombramiento y protesta, en su caso, de quienocupará la titularidad de la Unidad de Igualdadde Género en cumplimiento a lo que disponenlos artículos 125 y 144 de la Ley Orgánica delPoder Legislativo, corresponde a la Junta deCoordinación Política proponer al Pleno, quiencumpla con el perfil necesario para atender tanalta responsabilidad.

La Junta de Coordinación Política comunicó a estaPresidencia el nombre de la profesionista, quiense presentÓ ante este órgano colegiado y cuyocurrículum cumple con los requisitos que disponeel artículo ciento veintio… 28 de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo del Estado.

Conforme lo anterior la Junta de CoordinaciónPolítica propone a la ciudadana Licenciada MaríaSoledad Limas Frescas.

La votación para el nombramiento de la funcionariamencionada, de conformidad con los artículos 204y 205 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,debe realizarse por cédula.

En virtud de lo anterior procederemos a la votaciónpara nombrar a quien ocupará la titularidad de laUnidad de Igualdad de Género.

Solicito al personal de apoyo, proceda a distribuirla cédula de votación correspondiente.

[Personal de apoyo procede a instalar el ánfora en la curuldel Segundo Secretario y a distribuir las cédulas de votacióncorrespondientes a los Legisladores].

– 579 –


Solicito al Segundo Secretario, Jesús VillarrealMacías, pase lisia… lista de asistencia con elpropósito de que cada una de las y los Legisladoresdeposite su voto en el ánfora transparente, que seubica en el lugar del Segundo Secretario.

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: ¡Con gusto, DiputadaPresidenta!

Procedo.

Diputado Rubén Aguilar Jiménez.

- El C. Dip. Rubén Aguilar Jiménez.- P.T.: [Depositala cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Gustavo AlfaroOntiveros.

- El C. Dip. Gustavo Alfaro Ontiveros.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Imelda Irene BeltránAmaya.

- La C. Dip. Imelda Irene Beltrán Amaya.- P.R.I.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Israel FierroTerrazas.

- El C. Dip. Israel Fierro Terrazas.- P.E.S.: [Depositala cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado René Frías Benco-mo.

- El C. Dip. René Frías Bencomo.- P.N.A.: [Depositala cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Adriana FuentesTéllez.

- La C. Dip. Adriana Fuentes Téllez.- P.R.I.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Blanca AmeliaGámez Gutiérrez.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Gabriel GarcíaCantú.

- El C. Dip. Gabriel García Cantú.- P.A.N.: [Depositala cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Alejandro GloriaGonzález.

- El C. Dip. Alejandro Gloria González.- P.V.E.M.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Carmen RocíoGonzález Alonso.

- La C. Dip. Carmen Rocío González Alonso.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Maribel HernándezMartínez.

- La C. Dip. Maribel Hernández Martínez.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Liliana Araceli IbarraRivera.

- La C. Dip. Liliana Araceli Ibarra Rivera.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Gloria… PatriciaGloria Jurado Alonso.

– 580 –


- La C. Dip. Patricia Gloria Jurado Alonso.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Miguel Francisco LaTorre Sáenz.

- El C. Dip. Miguel Francisco La Torre Sáenz.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Laura Mónica MarínFranco.

- La C. Dip. Laura Mónica Marín Franco.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Francisco JavierMalaxechevarría González.

- El C. Dip. Francisco Javier MalaxechevarríaGonzález.- P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada María AntonietaMendoza Mendoza.

- La C. Dip. María Antonieta Mendoza Mendoza.-P.N.A.: [Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Leticia OrtegaMáynez.

- La C. Dip. Leticia Ortega Máynez.- MORENA:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Citlalic GuadalupePortillo Hidalgo.

- La C. Dip. Citlalic Guadalupe Portillo Hidalgo.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Hever QuezadaFlores.

- El C. Dip. Hever Quezada Flores.- P.V.E.M.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Martha Rea y Pérez.

- La C. Dip. Martha Rea y Pérez.- P.N.A.: [Depositala cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Rocío Grisel SáenzRamírez.

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez.- P.R.I.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Nadia XóchitlSiqueiros Loera.

- La C. Dip. Nadia Xóchitl Siqueiros Loera.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Jorge Carlos SotoPrieto.

- El C. Dip. Jorge Carlos Soto Prieto.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Pedro TorresEstrada.

- La C. Dip. Pedro Torres Estrada.- MORENA:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada María Isela TorresHernández.

- La C. Dip. María Isela Torres Hernández.- P.R.I.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Crystal Tovar Aragón.

- La C. Dip. Crystal Tovar Aragón.- P.R.D.:[Deposita la cédula en la urna].

– 581 –


- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Víctor Manuel UribeMontoya.

- El C. Dip. Víctor Manuel Uribe Montoya.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Jesús AlbertoValenciano García.

- El C. Dip. Jesús Alberto Valenciano García.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Miguel Alberto VallejoLozano.

- El C. Dip. Miguel Alberto Vallejo Lozano.-P.M.C.: [Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputado Héctor VegaNevárez.

- El C. Dip. Héctor Vega Nevárez.- P.T.: [Depositala cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Diana KarinaVelázquez Ramírez.

- La C. Dip. Diana Karina Velázquez Ramírez.-P.R.I.: [Deposita la cédula en la urna].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Y el de la voz, Jesús VillarrealMacías. [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: Solicito al Segundo Secretario,Diputado Jesús Villareal ma… Macías, verifiqueque las y los legisla… Legisladores hayan emitidosu voto.


De conformidad con lo que dispone el artículo 206de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, preguntoa las y los Diputados si falta alguno de emitir suvoto, favor de manifestarlo.


Informo a la Presidencia que las y los Diputadospresentes han emitido su voto.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Solicito a la Diputada y el DiputadoSecretarios, realicen el conteo de los votos einformen a esta Presidencia el resultado obtenido.

[Los Secretarios extraen las cédulas y realizan el conteo delos votos en el lugar de la Primera Secretaría, auxiliados porpersonal de apoyo de la Secretaría de Asuntos Legislativos].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Presidenta, le informoque se han obtenido, por la ciudadana LicenciadaMaría Soledad Limas Frescas, veinticinco votos afavor, seis votos en contra y dos abstenciones.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Gracias, Diputada Secretaria.

En virtud de lo anti… de lo anterior, se nombrarátitular de la Unidad de la Igualdad ge… de Género,a la Licenciada Soledad Limas Frescas.

[Texto de la Minuta de Decreto]:

DECRETO No.LXV/NOMBR/0015/2016 I P.O.

LA SEXAGÉSIMA QUINTA LEGISLATURA DEL HONOR-ABLE CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, REUNI-DA EN SU PRIMER PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES,DENTRO DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO CONSTITU-CIONAL,

D E C R E T A

ARTÍCULO ÚNICO.- Se nombra Titular de la Unidad deIgualdad de Género del H. Congreso del Estado, a laCiudadana María Soledad Limas Frescas, de conformidadcon lo dispuesto por los artículos 124, fracción VII; 125, 128,

– 582 –


144, 204 y 205 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo delEstado.

T R A N S I T O R I O

ÚNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguientede su publicación en el Periódico Oficial del Estado.

D A D O en el Salón de Sesiones del Poder Legislativo, enla ciudad de Chihuahua, Chih., a los diez días del mes denoviembre del año dos mil dieciséis.

PRESIDENTA. DIP. BLANCA AMELIA GÁMEZ GUTIÉRREZ;SECRETARIA, DIP. ROCÍO GRISEL SÁENZ RAMÍREZ; DIP.JESÚS VILLARREAL MACÍAS].

15.NOMBRAMIENTO TITULAR

UNIDAD DE TRANSPARENCIA

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: A continuación, procederemos alnombramiento de pro… y protesta, en su caso,de quien ocupará la titularidad de la Unidad deTransparencia del Honorable Congreso del Estado,de conformidad con lo establecido en los artículos66, fracción XIV; 125 y 137 de la Ley Orgánica delPoder Legislativo.

De igual forma, corresponde a la Junta deCoordinación Política proponer al Pleno a quiencumpla con el perfil y con la experiencia en lamateria.

La Junta de Coordinación Política comunicó aesta Presidencia el nombre del profesionista quiense presentó ante este Órgano Colegiado y cuyocurrículum cumple con los requisitos establecidosen el artículo 128 de la Ley Orgánica del Poder deles… del Poder Legislativo.

Conforme a lo anterior, la Junta de CoordinaciónPolítica propone al ciudadano Contador PúblicoJosé Ubaldo Muñoz Arredondo.

La votación para el nombramiento del funcionariomencionado debe reali… realizarse por cédula, deconformidad con los artículos 204 y 205 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo.

En virtud de lo anterior, procederemos a la votaciónpara nombrar a quien ocupará la titularidad de laUnidad de Transparencia.

Solicito al personal de apoyo proceda a distribuir lacédula de votación correspondiente.

Gracias.

[Personal de apoyo procede a distribuir las cédulas de votacióncorrespondientes a los Legisladores presentes].

Solicito a la Primera Secretaria, Diputada RocíoGrisel Sáenz Ramírez, pase Lista de Asistenciacon el propósito de que cada una de las ylos Legisladores deposite su voto en el ánforatransparente que se ubica en el lugar de la SegundaSecretaria.


Diputado Rubén Aguilar Jiménez.

- El C. Dip. Rubén Aguilar Jiménez.- P.T.: [Depositala cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez,Primera Secretaria.- P.R.I.: Diputado GustavoAlfaro Ontiveros.

- El C. Dip. Gustavo Alfaro Ontiveros.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Imelda Irene BeltránAmaya.

- La C. Dip. Imelda Irene Beltrán Amaya.- P.R.I.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Israel Fierro Terrazas.

- El C. Dip. Israel Fierro Terrazas.- P.E.S.: [Depositala cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, Primera

– 583 –


Secretaria.- P.R.I.: Diputado René Frías Bencomo.

- El C. Dip. René Frías Bencomo.- P.N.A.: [Depositala cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Adriana FuentesTéllez.

- La C. Dip. Adriana Fuentes Téllez.- P.R.I.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Blanca Amelia GámezGutiérrez.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Gabriel Ángel GarcíaCantú.

- El C. Dip. Gabriel Ángel García Cantú.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Alejandro GloriaGonzález.

- El C. Dip. Alejandro Gloria González.- P.V.E.M.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez,Primera Secretaria.- P.R.I.: Diputada CarmenRocío González Alonso.

- La C. Dip. Carmen Rocío González Alonso.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Maribel HernándezMartínez.

- La C. Dip. Maribel Hernández Martínez.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Liliana Araceli Ibarra

Rivera.

- La C. Dip. Liliana Araceli Ibarra Rivera.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Patricia Gloria JuradoAlonso.

- La C. Dip. Patricia Gloria Jurado Alonso.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Miguel Francisco LaTorre Sáenz.

- El C. Dip. Miguel Francisco La Torre Sáenz.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Laura Mónica MarínFranco.

- La C. Dip. Laura Mónica Marín Franco.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Francisco JavierMalaxechevarría González.

- El C. Dip. Francisco Javier MalaxechevarríaGonzález.- P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada María AntonietaMendoza Mendoza.

- La C. Dip. María Antonieta Mendoza Mendoza.-P.N.A.: [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez,Primera Secretaria.- P.R.I.: Diputada LeticiaOrtega Máynez.

- La C. Dip. Leticia Ortega Máynez.- MORENA:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Citlalic Guadalupe

– 584 –


Portillo Hidalgo.

- La C. Dip. Citlalic Guadalupe Portillo Hidalgo.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Hever QuezadaFlores.

- El C. Dip. Hever Quezada Flores.- P.V.E.M.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Martha Rea y Pérez.

- La C. Dip. Martha Rea y Pérez.- P.N.A.: [Depositala cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez,Primera Secretaria.- P.R.I.: Diputada Nadia XóchitlSiqueiros Loera.

- La C. Dip. Nadia Xóchitl Siqueiros Loera.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Jorge Carlos SotoPrieto.

- El C. Dip. Jorge Carlos Soto Prieto.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Pedro Torres Estrada.

- El C. Dip. Pedro Torres Estrada.- MORENA:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada María Isela TorresHernández.

- La C. Dip. María Isela Torres Hernández.- P.R.I.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Crystal Tovar Aragón.

- La C. Dip. Crystal Tovar Aragón.- P.R.D.:

[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Víctor Manuel UribeMontoya.

- El C. Dip. Víctor Manuel Uribe Montoya.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez,Primera Secretaria.- P.R.I.: Diputado Jesús AlbertoValenciano García.

- El C. Dip. Jesús Alberto Valenciano García.-P.A.N.: [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Miguel Alberto VallejoLozano.

- El C. Dip. Miguel Alberto Vallejo Lozano.-P.M.C.: [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Héctor Vega Nevárez.

- El C. Dip. Héctor Vega Nevárez.- P.T.: [Depositala cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez,Primera Secretaria.- P.R.I.: Diputada Diana KarinaVelázquez Ramírez.

- La C. Dip. Diana Karina Velázquez Ramírez.-P.R.I.: [Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputado Jesús VillarrealMacías.

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías.- P.A.N.:[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez, PrimeraSecretaria.- P.R.I.: Diputada Rocío Grisel Sáenz.[Deposita la cédula en la urna].

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: Solicito a la Primera Secretaria,

– 585 –


Diputada Rocío Grisel Sáenz Ramírez, verifiqueque las y los Legisladores hayan emitido su voto.


De conformidad con lo que dispone el artículo 206de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, preguntoa las y los Diputados si falta alguno de emitir suvoto, favor de manifestarlo.


Informo a la Presidencia que las y los Legisladorespresentes han emitido su voto.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Solicito a la Diputada y el DiputadoSecretario, realicen el conteo de los votos einformen a esta Presidencia el resultado de lamisma.

[Los Secretarios extraen las cédulas y realizan el conteo delos votos en el lugar de la Primera Secretaría, auxiliados porpersonal de apoyo de la Secretaría de Asuntos Legislativos].

- El C. Dip. Jesús Villarreal Macías, SegundoSecretario.- P.A.N.: Diputada Presidenta, leinformo que se han obtenido por el ciudadanoContador Público José Ubaldo Muñoz Arredondo,veinticinco votos a favor, siete en contra, unaabstención.


En virtud de lo anterior se nombra titular de laUnidad de Transparencia al ciudadano ContadorPúblico José Ubaldo Muñoz Arredondo.

[Texto de la Minuta de Decreto]:

DECRETO No.16/2016 I P.O.

***Insertar***

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Se instruye a la Secretaría para queprepare las minutas de decreto correspondientes ylas envíe… envíe a las instancias competentes parasu publicación en el Periódico Oficial del Estado.

Así mismo, solicito a la Secretaría comunique a estaPresidencia cuando estemos en aptitud de que lesea tomada la protesta de ley correspondiente a lay el funcionario nombrados.

16.COMISIÓN CORTESÍA

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Pre-sidenta.- P.A.N.: He sido informada por laSecretaría que la ciudadana Licenciada MaríaSoledad Limas Frescas y el ciudadano ContadorPúblico José Ubaldo Muñoz Arredondo, quieneshan sido nombrados por este Cuerpo Colegiadopara ocupar la titularidad de la Unidad de Igualdadde Género y la Unidad de Transparencia delHonorable Congreso del Estado, respectivamente,se encuentran en aptitud de presentar a rendir laprotesta de ley correspondiente.

Y con el propósito de dar cumplimiento a estaformalidad, me permito proponer la integración deuna comisión especial de cortesía conformada porlas y los integrantes de la Junta de CoordinaciónPolítica para que los conduzcan a este Recinto.

Si están de acuerdo con la comisión especial decortesía propuesta, favor de manifestarlo de lamanera acostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación enforma unánime].

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Se aprueba.

Se declara un breve receso para que la comisiónespecial cumpla con su encomienda.

[Hace sonar la campana].

[Receso a las 16:16 Hrs.]

– 586 –


[Los Diputados de la comisión especial de cortesía salen delRecinto para cumplir con su encomienda].

17.REINICIO SESIÓN

[Ingresa la comisión especial de cortesía acompañada delos ciudadanos Licenciada María Soledad Limas Frescas yContador Público José Ubaldo Muñoz Arredondo].

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Se reanuda la Sesión. [16:18 Hrs.]

18.PROTESTA DE LEY

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Ciudadana Licenciada María SoledadLimas Frescas y ciudadano Contador Público JoséUbaldo Muñoz Arredondo, les informo que hansido nombrados por el Pleno de este HonorableCongreso para ocupar la titularidad de la Igualdadde Género y la de Transparencia, respectivamente,y han sido llamados para que asuman dichoscargos para lo cual se hace necesario que rindanla protesta de ley correspondiente.

Solicito a las y los Diputados y al público en generalponerse en pie.

Licenciada María Soledad Limas Frescas yContador Público José Ubaldo Muñoz Arredondo:

¿PROTESTÁIS GUARDAR LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-CANOS, LA PARTICULAR DEL ESTADO Y LASLEYES QUE DE ELLAS EMANEN, Y DESEM-PEÑAR LEAL Y PATRIÓTICAMENTE LOS CAR-GOS DE TITULAR DE LA UNIDAD DE GÉNEROY TITULAR DE LA UNIDAD DE TRANSPAREN-CIA DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTA-DO, RESPECTIVAMENTE, QUE ESTA SOBER-ANÍA OS HA CONFERIDO, CUIDANDO EN TODOMOMENTO POR EL BIEN Y LA PROSPERIDADDE LA REPÚBLICA Y DEL ESTADO?

- Los CC. Ciudadanos: [Levantando su brazo derechohacia el frente]: SÍ, PROTESTO.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: SI ASÍ NO LO HICIEREN, QUE LAREPÚBLICA Y EL ESTADO OS LO DEMANDEN.

[Aplausos].

Por mi conducto este Cuerpo Colegiado los felicitay les desea éxito en su encomienda.

Solicito a las y los integrantes de la comisión decortesía acompañen a la Licenciada Soledad LimasFrescas y al Contador Público a la salida de esteRecinto.

Para tal efecto declaramos un breve receso.

[Receso 16:19 Hrs.]

19.REINICIO SESIÓN

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Se reanuda la Sesión. [Reinicio 16:22Hrs.]

20.INICIATIVAS

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Continuando con el desahogo delsiguiente punto del Orden del Día, les informoque comunicaron a esta Presidencia, con la debidaoportunidad, su interés en presentar una iniciativa,el Diputado Miguel Francisco La Torre Sáenz,integrante del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional.

Se concede la palabra al Diputado La Torre.

- El C. Dip. Miguel Francisco La Torre Sáenz.-P.A.N.: Con su permiso, señora Presidenta,señores Secretarios.

Por el… razones de tiempo, solicito la dispensa dela lectura del contenido del Decreto.

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Adelante, claro.

- El C. Dip. Miguel Francisco La Torre Sáenz.-– 587 –


P.A.N.: Honorable Congreso del Estado.

El suscrito, Diputado a la Sexagésima QuintaLegislatura del Honorable Congreso del Estado,con fundamento en lo dispuesto por los artículos5, fracción I del artículo 14; 60 y fracción II delartículo 66, todos de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua, sometemosa la consideración de esta Alta Representación elpresente proyecto con carácter de decreto con elobjeto de designar a los representantes de estaLegislatura ante diversos entes que conforman laadministración pública estatal.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

Con el propósito de dar continuidad a los trabajosde la alta encomienda y compromiso que hemosadquirido frente a la sociedad chihuahuense, esoportuno realizar la designación de las y losDiputados que habrán de formar parte de losdiferentes entes de gobierno de la administraciónpública estatal; donde concurren, de formainterinstitucional, los Poderes del estado y, en sucaso, instituciones educativas, así como la sociedadcivil organizada.

La tarea que hoy iniciamos desde el áreagubernamental, no es gratuita ni sencilla, porquesabemos que el reto es enorme, pero coincidimosen que trabajando juntos, los tres Poderes,sabremos sacar esta tarea adelante.

Sólo a través de este ejercicio democrático conjuntoy continuo, del análisis y estudio de las normasy procedimientos jurídicos, podremos mejorar elestado de Derecho que asegure el pleno desarrollode la sociedad.

Al realizar el estudio y análisis de las distintascomisiones, comités, juntas de gobierno, entreotros, donde se otorga un espacio a este HonorableCongreso del Estado, se estima necesario realizarlas designaciones de los representantes de laSexagésima Quinta Legislatura, ante los siguientesentes gubernamentales:

- Comité Técnico del Fideicomiso Fondo Social del

Empresariado Chihuahuense.

- Comité Técnico del Fideicomiso EXPO Chihuahua.

- Comité Técnico del Fideicomiso para laRehabilitación del Centro Histórico de la Ciudadde Chihuahua.

- Comité Técnico del Fideicomiso de PuentesFronterizos de Chihuahua.

- Comisión Estatal para la Regularización deAsentamientos Humanos Irregulares.

- Consejo para el Desarrollo Económico del Estadode Chihuahua.

- Consejo Estatal de Seguridad Pública.

- Consejo Estatal para Impulsar la Cultura de laLegalidad.

- Consejo Consultivo de Transporte.

- Sistema Integral de Seguridad para Protección dePeriodistas del Estado de Chihuahua, y

- Consejo Estatal Consultivo para la Integración delas Personas con Discapacidad.

Lo anterior, con fundamento en los artículos 60y fracción II del artículo 66 de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo del Estado de Chihuahua;inciso k) del artículo 6o. de la Ley de Desarrollo yFomento Económico; Decreto 539 del 97, Decreto590 del 2014, Decreto 949 del 2015, fracción III delartículo 19 de la Ley para la Regularización deAsentamientos Humanos irreguliare… Irregularesdel Estado de Chihuahua; artículo 17 de la LeyEstatal de Seguridad Pública; fracción IV delartículo 8o. de la Ley de la Cultura de la Legalidad;fracción IX del artículo 69 de la Ley de Transportesy sus Vías de Comunicación; el Acuerdo para laimplementación del Sistema Integral de Seguridadpara Protección de Periodistas del Estado deChihuahua de fecha publicado en el PeriódicoOficial del Estado de fecha ocho de septiembredel dos mil diez; así como la fracción V del artículo

– 588 –


9o. de la Ley para la Atención de las Personas conDiscapacidad en el Estado de Chihuahua.

Por tal motivo, se somete a consideración delPleno de este Honorable Congreso, este siguienteproyecto, para lo cual ya solicité la dispensa.

[Texto que se inserta a solicitud del Orador]:

DECRETO:

ARTÍCULO PRIMERO.- La Sexagésima Quinta Legislaturadel Honorable Congreso del Estado, tiene a bien designarcomo representantes de esta Alta Representación Social,ante el Comité Técnico del Fideicomiso Fondo Social delEmpresariado Chihuahuense, a los Legisladores:

1. .2. .3. .4. .

Así mismo, como representantes de las PresidenciasMunicipales del Estado, se designa a:

1. María Eugenia Campos Galván, Presidenta Municipal deChihuahua.2. Armando Cabada Alvídrez, Presidente Municipal de Juárez.

ARTÍCULO SEGUNDO.- La Sexagésima Quinta Legislaturadel Honorable Congreso del Estado, tiene a bien designarcomo representantes de esta Alta Representación Socialrepresentantes del H. Congreso del Estado, ante la ComisiónEstatal para la Regularización de Asentamientos HumanosIrregulares, a los Legisladores:

1. . Primer Vocal.2. . Segundo Vocal.

ARTÍCULO TERCERO.- La Sexagésima Quinta Legislatura delHonorable Congreso del Estado, tiene a bien designar comorepresentantes de este Congreso, ante el Consejo Estatal deSeguridad Pública, a los Legisladores:

1. .2. .

ARTÍCULO CUARTO.- Se designa como representante de esteCuerpo Colegiado, en virtud del Acuerdo de implementación delSistema Integral de Seguridad para Protección de Periodistasdel Estado de Chihuahua, a .

ARTÍCULO QUINTO.- Se designa como representantes del H.Congreso del Estado, ante el Comité Técnico del FideicomisoExpo Chihuahua, a los Legisladores:

1. Dip. Blanca Amelia Gámez Gutiérrez. Propietaria.2. Dip. . Suplente

ARTÍCULO SEXTO.- La Sexagésima Quinta Legislatura delHonorable Congreso del Estado, tiene a bien designar comorepresentantes de esta Alta Representación Social, ante elConsejo Estatal para Impulsar la Cultura de la Legalidad, a losLegisladores:

1. . Primer Vocal.2. . Segundo Vocal.

ARTÍCULO SÉPTIMO.- Se designa como representante, anteel Consejo para el Desarrollo Económico del Estado deChihuahua, además de la Diputada Presidenta de la Comisiónde Economía de este Alto Cuerpo Colegiado, al Diputado

.

ARTÍCULO OCTAVO.- La Sexagésima Quinta Legislatura delHonorable Congreso del Estado, tiene a bien designar comorepresentantes de esta Alta Representación Social, ante elConsejo Consultivo de Transporte, a los Legisladores:

1.-2.-

ARTÍCULO NOVENO.- La Sexagésima Quinta Legislatura delHonorable Congreso del Estado, tiene a bien designar comorepresentantes de este Cuerpo Colegiado, ante el Fideicomisopara la Rehabilitación del Centro Histórico de la Ciudad deChihuahua, a los Legisladores:

1.2.

ARTÍCULO DÉCIMO.- La Sexagésima Quinta Legislatura delHonorable Congreso del Estado, tiene a bien designar comorepresentantes de este Congreso, ante el Comité Técnicodel Fideicomiso de Puentes Fronterizos de Chihuahua, a losLegisladores:

1. . Propietario.2. . Suplente.

ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO (sic).- La Sexagésima QuintaLegislatura del Honorable Congreso del Estado, a propuestade la Junta de Coordinación Política, tiene a bien designar

– 589 –


como representante de esta Alta Representación Social, ante elConsejo Estatal Consultivo para la Integración de las Personascon Discapacidad, al Diputado (a) .

TRANSITORIOS:

ARTÍCULO ÚNICO. El presente decreto entrará al día siguientede su publicación en el Periódico Oficial del Estado.

Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativo, en laciudad de Chihuahua, Chihuahua, a los diez días del mes denoviembre de año dos mil dieciséis].



La iniciativa antes leída se remite a la Secretaríapara su trámite correspondiente.

21.ASUNTOS GENERALES

- La C. Dip. Blanca Amelia Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: El siguiente punto del Orden del Día,les informo que comunicó a esta Presidencia contoda la oportunidad su interés en participar en elpunto de Asuntos Generales, la Diputada LilianaAraceli Ibarra i… Ibarra Rivera.

Se concede la palabra, Diputada.

- La C. Dip. Liliana Araceli Ibarra Rivera.- P.A.N.:Muy buenas tardes.

Con su permiso, señora Presidenta.

Compañeros del Congreso, pues definitivamentehoy ha sido un día glorioso, en donde la justicia seha hecho presente, en donde las calles, pues, nosexigieron nuestros ciudadanos votar por la justicia,hacer justicia y la hemos hecho ahora.

Y referente a esto, afortunadamente subo parapresentar lo siguiente:

Las suscritas, Liliana Araceli Ibarra Rivera, MarthaRea y Pérez y Laura ma… Laura Mónica MarínFranco, Diputadas de la sexi… de la Sexagésima

Quinta Legislatura del Estado de Chihuahua,integrantes de la Comisión Especial de Atencióna Grupos Vulnerables, en nuestra calidad dePresidenta, Secretaria y Vocal, respectivamente,a fincar formal posicionamiento para continuar conel estudio, análisis y trabajos relacionados con elproyecto de la iniciativa de ley en materia de tratade personas para el Estado de Chihuahua.

La comisión especial que presido, dentro de suplan y objetivo de trabajo, tiene precisamente elproteger a los grupos sensibles o vulnerables dentrode los cuales se encuentran las personas sujetas aconductas relacionadas con la trata de personas.

Sabemos de la existencia de la Ley Federal y dealgunas implementadas en diversos Estados de laRepública. Sin embargo, nuestro Estado no cuentacon un ordenamiento especial en la materia, noobstante que la oficina de las Naciones Unidaspara el Control de Drogas y la Prevención delDelito, estima que a nivel mundial, nuestro paísocupa el quinto lugar en hechos relacionados conel fenómeno delictivo de trata de personas y quelos grupos más vulnerables son precisamente lasmujeres, los niños, los indígenas y los migrantesindocumentados.

Considerada como la esclavitud del Siglo XXI,la trata de personas debe ser tomada por estaHonorable Legislatura, con la seriedad, importanciay trascendencia que la misma reviste.

Por tratarse de uno de los delitos de mayorcrecimiento a nivel mundial y una de las violacionesmás graves a los derechos fundamentales,considerada también como una de las activila…actividades de la delincuencia o crimen organizadocon mayor incremento en todo el mundo, ya quesolamente es superada por el tráfico de armas y elnarcotráfico.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos,refiere que cada año, miles de personas sonvíctimas de una nueva forma de esclavituddenominada trata de personas y que este flagelorepresenta un desafío a los gobiernos.

– 590 –


Significa también, a su vez, una grave amenaza ala convivencia armónica de los pueblos, un brutalataque a la libertad y a la dignidad de los sereshumanos; así como un problema de orden públicomundial por su vinculación a los flujos migratorios,a la situación de pobreza y a la peligrosa actuaciónde la delincuencia organizada local, nacional ymundial.

A nivel internacional, el protocolo de Palermo o detrata de personas, entró en vigor el veinticinco dediciembre del dos mil tres y para febrero del dos milcatorce, había sido ratificado por ciento cincuenta ynueve países, entre ellos nuestro país, México,instituido precisamente para prevenir, reprimir ysancionar la trata de personas, especialmentede mujeres y de niños, que complementa laConvención de las Naciones Unidas contra laDelincuencia Organizada Trasnacional.

Hemos tenido la oportunidad de realizar yael primer foro de trabajos relacionados con lamateria en Ciudad Juárez, Chihuahua, el díaveintidós de octubre del presente año, contandocon la participación del Doctor Samuel GonzálezRuíz, quien fue titular fundador de la UnidadEspecializada en Delincuencia Organizada de laProcuraduría General de la República, Catedráticode la Universidad Autónoma de México, ConsultorInternacional en Materia de Seguridad Pública yDelincuencia Organizada, experto de alto nivel en laOficina para las Drogas y el Delito de las NacionesUnidas; así como ex Consultor de la DiputadaFederal Rosy Orozco, quien presidió la ComisiónEspecial de Lucha contra la Trata de Personas enla Sexagésima Primera Legislatura de la Cámarade Diputados.

También contamos con la participación, en esemomento, cuando fue el foro en Ciudad Juárez, conla Diputada Laura Marín, concluyendo los trabajoscon una proyección de continuidad a través de otroexperto, el Doctor Norberto Emmerich, Licenciadoen Relaciones Internacionales, Doctor en CienciaPolítica, investigador invitado por la CONACyDMéxico, en el Posgrado de Estudios Sociales de la

Universidad Autónoma Metropolitana y Miembro dela Red de Investigadores Parlamentarios de Méxicocon quien se tiene ya nuevamente agendado elcompromiso de trabajar el tema que nos ocupa enesta comisión que presido.

La esclavitud moderna no existe por sí sola, estáconectada con una serie de problemas del SigloXXI, tales como la persistencia de la pobrezaextrema, la discriminación contra la mujer y lasminorías, la corrupción y otras fallas de losgobiernos, el uso indebido de las redes socialesy el poder y alcance de la delincuencia organizadatrasnacional.

Ningún país puede poner fin a la esclavitudmoderna por sí solo, la eliminación de esteazote, exige una solución, el sector privado, lasinstituciones académicas, la sociedad civil, lacomunidad jurídica y los consumidores pueden ydeben todos ellos ayudar a enfrentar y erradicar losfactores que permiten esta conducta delictiva.

Nuestra Comisión pretende agrupar a diferentesdependencias de los tres niveles de autoridad yes muy importante coadyuvar en los esfuerzoslegislativos en el Estado de Chihuahua parala pronta implementación del marco legal y laconformación de mecanismos interinstitucionaleslocales, que fortalezcan el combate y prevenciónde la trata, así como la debida asistencia y atencióna las víctimas.

Es por todo esto, que la Comisión Especial deAtención a Grupos Vulnerables, retoma en formainmediata este tema y propondrá, en breve, aeste Honorable Legislatura, la iniciativa de ley paraprevenir, atender y erradicar la trata de personasen el Estado de Chihuahua.

Ya que por su ubicación geográfica, en nuestraEntidad Federativa, ocurre una mayor incidencia deestos delitos, por lo cual resulta imperativo que lasinstancias de gobierno, Legisladores y sociedad,estemos informados y dispuestos para instaurartoda política que inhiba la comisión de este actotan reprochable e indignante.

– 591 –


Por lo anterior expuesto ante esta HonorableLegislatura:

ÚNICO.- La Comisión Especial de Atención GruposVulnerables finca su formal posicionamiento paracontinuar con el estudio, análisis y trabajorelacionado con el proyecto de la iniciativa de leyen materia de trata de personas para el Estado deChihuahua.

Dado en la Sesión -perdón- en el Salón de Sesiónde Honorable Congreso del Estado de Chihuahua,a los diez días del mes de noviembre del año dosmil dieciséis.



Esta Presidencia recibe el asunto planteado ysolicita a la Secretaría le otorguen el trámitecorrespondiente y permanezcan atentas a suseguimiento informando, en su oportunidad, a estaPresidencia.

22.CITACIÓN PRÓXIMA SESIÓN

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Habiéndose desahogado todos lospuntos del Orden del Día, se cita para la próxima,que se celebrará el día lunes catorce de noviembredel presente año, a las once horas, en la SecciónMunicipal de Cuchillo Parada (sic) del Municipiode Coyame del Sotol, a efecto de realizar SesiónSolemne con motivo de los actos conmemorativosdel aniversario del inicio de la Revolución Mexicana,la cual se realizará en el Salón de Usos Múltiplesde la citada Sección Municipal, declarado RecintoOficial del Poder Legislativo mediante Decretonúmero 12/2016 del Primer Período Ordinario.

Así mismo, se les cita para el martes quince denoviembre del presente año, a las once horas,en este Recinto Parlamentario con el propósito decelebrar Sesión Solemne en la cual se presentaráel informe de labores del Tribunal Estatal Electoral

correspondiente al proceso electoral 2015-2016 porconducto de su Presidente.

De igual forma, se les comunica que con esa mismafecha al término de la Solemne se realizará Sesióncon el corac… con el carácter de Ordinaria en esteRecinto Oficial.

23.SE LEVANTA LA SESIÓN

- La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presiden-ta.- P.A.N.: Siendo las dieciséis horas con treinta ysiete minutos del día diez de noviembre del dos mildieciséis, se levanta la Sesión.

Muchas gracias, señores y señoras Diputadas.

Muy buenas tardes.

[Hace sonar la campana].

CONGRESO DEL ESTADO

MESA DIRECTIVA.

I AÑO EJERCICIO CONSTITUCIONAL.

I PERÍODO ORDINARIO.

Presidenta:Dip. Blanca Gámez Gutiérrez.

Vicepresidentes:Dip. Jesús Alberto Valenciano García.

Dip. María Antonieta Mendoza Mendoza.

Secretarios:Dip. Rocío Grisel Sáenz Ramírez.

Dip. Jesús Villarreal Macías.

Prosecretarios:Dip. Imelda Irene Beltrán Amaya.

Dip. Héctor Vega Nevárez.

Dip. Francisco Javier Malaxechevarría González.

Dip. Pedro Torres Estrada.

– 592 –

Date post:	12-Oct-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

DEBATES · - La C. Dip. Blanca Gámez Gutiérrez, Presi-denta.- P.A.N.: Antes de proseguir y...

Documents