INFORMACION DEL DE~AMENTO DE

AGRONOMIAESTACION EXPERIMENTAL REGIONAL AGROPECUARIA RAFnELA 1

Informaci6n para Extensi6n N2 54ISSN 0325-9544Septiembre de 1983.

ENSAVOS T'ERRITORIALES DE MAl Z 'EN LAESTACI ON EXPERIMENTAL REGI ONt>.LAGROP'ECUARI A RAFA'ELA(*)

Lo Red Oficial de Ensayos Territoriales del Servicio Nocional de Semillas programo anual-mente ensayos comparativos de rendimiento con cu It ivares comerciales de maíz, distri buí-dos en los diferentes subregiones ecol6gicas del mapa maicero. Los pruebas conducidos enesto Estaci6n Experimental proveen informaci6n que se utilizo paro orientar los consejos desiembro en el centro de lo provi ncia de Santo Fe y es te de C6rdoba.

En este informe se hoce referencia 01 camportami ento de los cult ivares en los ciclos agricolos 1981/82 y 1982/83, los cuales fueron agrupados en un ensayo con maíces del tipo duro -o liso Y ot ro con dentados y semidentados. Los si embros s e realizaron en un Argiudol típi -co, serie Rafaela, luego de un barbecho de 90 dí os. En ambos ens ayos lo distancio entre surcos fue de 0,70 m, con uno separaci6n entre plantos de 0,25 m en los maíces duros o lisos -y 0,35 en los dentados y semi dentados •

En el ano 1981/82 los precipitaciones fueron escosas durante el barbecho, retrasándose losiembro par falto de humedad edáfica. Los ensayos fueron sembrados el 9 de noviembre y loemergencia se produjo el día 14.

A través del ciclo los lluvias fueron suficientes, debido principalmente o lo frecuencia delos mismos, aunque los registros máximos no superaron los 40 mm. Los temperaturas fueronfavorables, dado el tiempo relativamente fresco 01 final de lo primavera y en los meses delverano.

Hubo muy buen desarrollo de plantos y los foses de poli nizaci6n y llenado del grano fueronnormales.

En el ciclo 1982/83 también fue escoso el almacenamiento de aguo en el suelo durante elbarbecho, no obstante, los ensayos fueron inst alados en época normal, aprovechando los lIuvias que se produjeron en lo segundo quinceno de seti embre. Lo si embra se realizó el 22 de---------------------------(*) Información preparado por el Agrot. Antonio Martí, técnico del Departamento de Agro-

nomía de lo Estación Experimental Regional Agropecuario Rafaela.-1-

setiembre y la emergencia se produjo el 1!?de octubre.

En el perrodo vegetat ivo las lluvias fueron inferiores a la media normal, no obstante el desarrollo de plantas pudo considerarse en términos generales bueno, debido al oprovecha- -miento de la humedad edáfica en los primeros estadios de crecimiento.

Durante el período "crítico" del cultivo no hubo precipitaciones importantes, pero la fre-cuencia de los registros favorecieron el llenado de la mazorca principal.

En el Cuadro 1 se muestron los datos de lluvias y temperaturas correspondientes al períodode ambos ciclos agrícolas.

CUADRO 1 - I nformaci6n meteorol6gica durante las campai'las 1981/82 y 1982/83.

Mes Lluvias(mm)

Mediamensual

Temperatura oCMáximamedia

Máximaabsoluta

- 1981/82 -

AgostoSeptiembreOctubreNoviembreDiciembreEneroFebreroMarzo

- 1982/83 -

AgostoSetiembreOctubreNoviembreDiciembreEneroFebrero

10.0 14.6 16.8 30.64.1 14.1 20.8 32.9

31.3 18.0 25.3 38.6113.5 20.7 26.8 33.1180.6 22.8 28.9 35.298.0 23.6 30.4 36.781.3 22.0 28.2 34.938.2 22.3 29.5 34.9

5.3 13.7 20.1 30.9141.4 16.6 22.1 33.527.4 17.8 24.7 32.269.6 20.5 28.0 37.880.1 23.8 30.4 37.9150.4 25.6 32.1 38.1231.5 23.0 29.0 37.8

En ambos ciclos agrícolas se realiz6 un tratamiento químico pora el control de malezas,aplicándose en preemergencia un herbicida a base de atrazina a raz6n de 4 kg/ha de p.e. -

-2-

En el allo 1981/82 el cultivo evolucionó libre de malezos, en cambio en 1982/83 fueroncontroladas en los primeros estad íos de crecimiento del maíz; posteriormente lograron desarrollarse y adquirieron ~ierta importancia en la competencia por los nutrientes. -

I

Otro tratamiento quími~o realizado en ambas campanas consistió en la aplicación de carnoI _

furan granulado para controlar el "gusano barrenador del tallo" Diatraea saccharalis Fab.

I

Cuando los plantos alcanzaron una altura conveniente se efectuó una labor con escardi 110.I

El ciclo se caracterizó por la similitud de comportamiento de los materiales ensayados, re-gistrándose un rango estrecho alrededor de los datos promedios.En virtud del retraso en lafecha de siembra, en el primer allo de ensayo el ciclo fue más corto con respecto al segun-do.

En 1981/82 los maíces del tipo duro promediaron 59 días entre emergencia y 50% de pano-¡amiento y 71 díos desde panoiamiento a madurez, totalizando 130 díos. En los maíces den-tados y semidentados los valores medios fueron prácticamente iguales a los del ensayo ante-rior.

En 1982/83 el cielo promedio de los maíces del tipo duro fue de 146 días, divididos en 70para el período vegetativo y 76 para el reproductivo .EI comportamiento de los maíces dentados y semidentados fue similar a los del tipo duro.

La alt uro promedio de plantas en 1981/82 fue superior a la de 1982/83 y se caracterizó porsu uniformidad. En los maíces duros fue de 248 cm y en los dentados de 251 cm.

En 1982/83 los máíces dentados lograron una altura media de 192 cm y lo. duros de 179 cm.Para estos últimos esta fue variable, con un rango de 47 cm.

En los cuadros de rendimientos se detallan para cada cultivar los datos fenológicos y la al-tura de plantas en los dos ollas de ensayos.

En ambos ailos se registró la presencia de la "roya común" Puccinia maydi. Ber. En el allo1981/82 los cultivares duros más dailados tuvieron niveles de ataques comprendidos entre31 y 39 % y los dentados y semidentados 10 a 25 %. "Enel 0110 1982/83 el ensayo con maíces duros registró dalias entre el 9 y 22% y el de dentados y semidentados un 10 %. -

-3-

El quebrado de plantos debido o lo presencio del "gusano barrenador del tollo" fue importante en el ano 1981/82, debido o uno reinfestaci6n de esto plago. Algunos cultivares de maí=-ces duros tuvieron un dono promedio del 35% y los dentados y semidentados del 2¡>Ok. En es-te tipo de ensayos los danos no influyen en los rendimientos debido o que lo cosecho se rea-lizo o mano y en consecuencia no hay pérdida de espigas por vuelco. En el olla 1981/82los'.dallos de esta plago fueron de carócter leve.

En ambos ciclos agrícolas el cultivo evolucion6 dentro de un período libre de helados. Conrespecto o sequío, en 1981/82 los condiciones fueron muy favorables, mientras que en 1982/83, o pesar que no se manifestaron síntomas visibles, lo escasez de lIuvi as en el períodovegetativo retras6 el crecimient o.

&endimientos

En los Cuadros 2, 3, 4 y 5 se detallan los resultados de los dos allos de ensayos.

En el ensayo con marces duros O lisos se logro una producci6n promedio de 6.546 kg/ha en1981/82 y de 6.124 kg/ha en 1982/83. De un total de 36 cultivares que intervinieron encoda ciclo, el 53 y 55% respectivamente, tuvieron un rendim iento sl/perior a los promediossena lados .

En 1981/82 los 4 mejores hlbridos, Ax 252, Continental RF67, Dekalb 2 F 10 y Dekalb 4F 35, lograron un rendimiento medio de 7.939 kg/ha.

En el ciclo 1982/83 los 4 cultivares duros de mayor produccion, Continental RF67, CargillTribido 81, Dekalb 3 F 21 y Margan 404, promediaron 7.115 kg/ha.

En el ensayo con marces dentados y semidentados s e obtuvo en 1981/82 uno producci6n me-dio de 7.924 kg/ha y en 1982/83 de 6.662 kg/ha. Los rendimientos móximos fueron 8.325 y7.035 kg/ha en ambos ciclos agrrcolas, respectivamente.

De acuerdo con los resultados obtenidos en los ciclos 1981/82 y 1982/83 se pueden hacerlas siguientes consideraciones:

_ Losmóximos rendimientos obtenidos en los maíces duros o lisos fueron de 8.568 kg/haen el ano 1981/82 y de 7.264 kg/ha en 1982/83.

- En el ensayo con maíces dentados y semidentados s e logró una producci6n móxima de8.325 kg/ha en 1981/82 y de 7.035 kg/ha en 1982/83.

_ El comportamiento de los maíces duros o lisos -de mayor importancia en la región que losdentados- que intervinieron en los dos anos indicaron rendimientos promedio comprendidosentre 6.711 y 7.779 kg/ha para los 10 mejores cultivares.

_ Los ensayos conducidos en esta Estación Experimental mostraron que es posible lograr bue-nos resultados, debido a la capacidad genética de los materiales que actualmente ofreceel mercado, a las propiedades del suelo y para los particulares condiciones cli móticasimperantes durante las experiencias.

-4-

CUADRO 2 - Ensayo con maTces duros o lisos. Rendimiento y promedio de datos fenol6gicosy agron6m icos . APIo 1981/82 .

CultivaresRendimiento Njmero de dTas Altura--(kglha)-- E/P P/M £/M -(cm) -

Ax 252 8.568 60 -n 132 255Continental RF 67 8.138 59 70 129 250Dekalb 2 F 10 7.532 64 69 133 256Dekalb 4 F 35 7.519 60 -n 132 240Asgrow 351 7.461 60 71 131 255Dekolb 4 F 33 7.425 61 71 132 249Cargill Tribido 80 7.280 59 71 130 250Continental Contimax 7.187 59 71 130 256Cargill Tribido 81 7.113 59 -n 131 244Morgan 303 7.102 60 69 129 243Margan 400 7.039 58 73 131 244Continental RF 77 6.976 59 73 132 253Dekalb 3 F 20 6.8-n 59 70 129 245Dekalb 4 F 32 6.864 58 72 130 245Asgrow 350 6.644 61 70 131 252Margan 300 6.601 63 69 132 246Carg i 11Record 140 6.590 59 71 130 246Cargill Tribido 82 6.584 58 -n 130 250Morgan Triunfador 6.568 57 73 130 243Dekalb 4 F 34 6.551 60 70 130 248Dekalb 4 F 31 6.502 60 70 130 249Corgill Record 155 6.247 59 69 128 241Aguará INTA 6.118 58 72 130 246Continental Contiplata 6.088 59 -n 131 245Cargill Record 150 6.085 59 71 130 243Cargi 11Record 103 A 6.0-n 56 7'3 129 246Cargill Record 110 5.979 58 -n 130 245Cargi II Record 111 5.973 57 73 130 244Don Pedro -n 5.968 59 -n 131 245Cargi 11Record 120 5.951 58 72 130 244Continental Contiplus 5.754 58 73 131 250SPS 525 5.-n7 57 73 130 246Boyero N2 4 5.653 60 71 131 248Norkintres 214 5.316 59 -n 131 243Ambué INTA 5.102 62 70 132 258Agrolit C 40 4.507 58 75 133 251

Promedio 6.546 59 71 130 248

E: emergencia - P: 50% ponojomiento - M: madurez.-5-

,

CUADRO 3 - Ensayo con morces duros o lisos. Rendimiento y promedio de datos fenoló-gicos y agronómicos. Ano 1982/83.

Rendimiento Número de dros AlturaCultivares --(kg/ha) -- E/p P/M E/M -( cm) -

Continental RF67 7.264 70 77 147 181Cargill Tribido 81 7.154 69 75 144 182Dekalb 3 F 21 7.039 73 76 149 185Margan 404 7.003 74 74 148 207Ax 252 6.990 73. 76 149 185Morgan 400 6.803 68 76 144 160Cargi 1I Record 120 6.779 67 78 145 182Forestal 3x 100 6.768 72 77 149 177Asgrow 350 6.705 69 78 147 200Cargi 11Tribido 80 6.631 67 78 145 174Morgan 303 6.606 72 75 147 166Dekalb 4 F 32 6.529 70 76 146 164Dekalb 4 F 31 6.466 73 75 148 179Asgrow 351 6.387 68 77 145 179Dekalb 4 F 33 6.338 72 75 147 176Dekalb 4 F 34 6.275 72 75 147 176Cargill Record 155 6.233 69 76 145 181Continental Contimax 6.143 71 77 148 180A 352 6.127 71 77 148 184Continental Contiplata 6.009 68 78 146 189Dekalb 4 F 35 5.981 73 75 148 174Cargi 11Record 11O 5.962 67 78 145 189Cargi 11Record 150 5.951 70 77 147 191Morgan Triumador 5.888 65 77 142 166Morgan 300 5.842 72 76 148 186Cargill Record 103 A 5.716 67 79 146 172Funk's G 411 5.710 70 77 147 169Cargill Tribido 40 5.609 72 75 147 182Dekalb 4 F 36 5.568 74 75 149 180Continental Contiplus 5.499 70 78 148 179Boyero N2 4 5.398 69 77 146 170Dekalb 2 F 10 5.365 76 75 151 180Norkintres 231 5.083 67 77 144 161Continental RF77 5.000 71 76 147 174Funk's G 410 4.976 69 77 146 179Col.La Holandesa I'v'ejorado 4.672 70 77 147 175

Promedio 6.124 70 76 1~ 179

E: emergencia - P: 50 % ponojamiento - M: madurez.-6-

,

CUADRO 4 - Ensayo con marces dentados y semidentados. Rendimiento y promedio dedatos feno 16gicos y agronóm icos . Al'lo 1981/82.

Rendimiento Número de dras AlturaCultivares -- (kg/ha) -- E/P P/M E/M -( cm) -

Dekalb 740 8.325 59 70 129 253Cargill Semidentado N2 2 8.196 59 72 131 253Cargi 11Semidentado N 2 4 8.145 58 72 130 256Morgan 52 8.037 60 70 130 249Morgan Puntero 7.975 58 68 126 245Cargi 11360 7.536 58 72 130 255Continental Contigran 7.253 58 72 130 250

Promedio 7.924 58 71 129 251,

E: emergencia - P: 50 % panojamiento - M: madurez.

CUADRO 5 - Ensayo con marces dentados y semidentados. Rendimiento y promedio dedatos fenológicos y agronómicos. AI'Io 1982/83.

CultivaresRendimiento Número de dras Altura--(kg/ha)-- E/P P/M E/M -( cm) -

Cargill Semidentado N2 4 7.035 69 79 148 201Cargill Semidentado N2 2 7.004 70 78 148 192Morgan Puntero 6.665 70 78 148 175Cargill 360

I6.605 71 79 150 191

Continental Contigran 6.529 70 79 149 200Morgan 52 6.135 71 79 150 194

Promedio 6.662 70 79 149 192

E: emergencia - P: 50 % panojamiento - M: madurez.

INSTITUTO NACICNAL DE TECNOLOGI A AGROPECUARIAEstaci6n Experimental Regional Agropecuaria RafaelaComunicaciones y Rela'ciones PúblicasSeptiembre de 1983.

-7-