-
Pata un futulo rue rcmita un maneio diferenciado del üoducto
tanto en el camm como en la industila
la agricullura üe [reci$¡6nU $mm Tilffim ffiil* ilm
ffiffiünümmmtffinxililnffiffimxnf;rumffim ffim ümnfinffiüffiLas
tecnologías de la informa-ción y la electrónica avanzada seestán
implantando en la maqui-naria agrícola de forma genera-lizada, y la
recolección mecani-zada del tomate ofrece intere-santes retos a
resolver.
C.Valero Ubierna', B. Diezma lglesiasl,L. M. Navas Gracia', G.
Ruiz Ruiz':,J. L. Llerena Ruiz', D. Andújar Sánchezo.'Universidad
Politécnica lVadrid,'¿Universidad deValladolid,3CTAEX,
4CCl\ilA-CSlC.
I sector agroindustrial del tomate pro-cesado español tiene una
importan-cia económica y un reconocimientomund ia l de pr imer o
rden. España
(fundamentalmente Extremadura, Navarra yAndalucía) es el sexto
país productor a nivelmundial, tras EE.UU. (California), China,
ltalia,lrán yTurquía. El periodo de recolección tienelugar desde
mediados de julio hasta finales
.de sept iembre, muy intensif icado duranteagosto. En lo
relativo a la transformación enpuré de tomate, la región extremeña
ocupala primera posición europea, ya que procesano sólo el tomate
local sino el de otras re-giones limítrofes.
El sector del tomate de industria ha estadosujeto a varias
reformas en los últimos años.En 2001 tuvo lugar una reforma en la
que seestablecieron cupos de producción por país:debido a ello y
teniendo en cuenta el as¡gnadoa España, 1.127 miles de t (lo que se
veníaproduciendo en España hasta entonces), se
E u¡mRumL (/ Jutio/2oro)
El control de la calidad del producto que entra a la fábrica se
realiza mediante muestreo a los remolques quellegan del campo.
produjo en Extremadura un aumento desme-surado del número de
fábricas para transfor-mar tomate, especialmente por parte de
lasOPFHs (organizaciones de productores de fru-tas y hortalizas,
veinte en el caso de la regiónextremeña) que decidieron montar sus
propiasindustrias (quince entre Badajoz y Cáceres).
A paftir de ese añ0, y con el objeto de quetodas las fábricas de
Extremadura fueran renta-bles, se fue aumentando la producción
paula-tinamente, sobrepasando el umbral f¡ado pa-ra España. Durante
estos años no se aplicó pe-nalización alguna a España por
sobrepasar elumbral, debido a que otros países productoresno
alcanzaban sus propios umbrales y así secubría la producción
mundial prevista. Pero en2004 todos los países productores
obtuvieronexcelentes cosechas, y además China contri-buyó a la
producción mundial con un gran vo-lumen, por lo que se empezaron a
aplicar laspenalizaciones a España por superar el umbral,ocuniendo
lo mismo en 2005, cuando aún se
agravó más la situación, al producir Españauna cifra récord de
2,5 millones de t, que seconespondían con 29.600 ha de cultivo.
Conestas grandes producciones de2004 se satu-ró el mercado a nivel
mundial, existiendo stockde producción en todas las industrias, lo
quellevó a la caída del precio del producto y portanto de la
cuantía recibida por el agricultor.Esto se constató en la campaña
de 2005 y apartir de 2006 se redujo la superficie cultivaday la
producción, hasta 2008, en la que bajóhasta 23,637 ha y 1,5
millones de toneladas.La nueva situación de los mercados
mundia-les, así como el desacoplamiento propiciaronque en 2009 se
cultivaran 26.056,65 ha y laproducción obtenida fuese de
L.922.585,9 t,es decir, casi 2 millones de t. Las previsionespara
2010 son al alza en cuanto a superficiecultivada, aunque se estima
que los contratosse cenarán con precios más bajos que los delas
últimas campañas (CTAEX Observator¡o deltomate.2009).
-
noRTTcoLAS I'rr+
F
En la campaña 2008 entró en vigor la re-forma de la OCM del
tomate, y con ello el des-acoplamiento parcial de las ayudas. Lo
quesignifica que el agricultor percibió 1.138 € porhecüirea
cultivada de tomate de industria, co-mo ayuda. Aparte de esta
ayuda, los agriculto-res recibieron en 2008 por cada tonelada
detomate entregada en fábrica la cantidad de 75€ (0,075 €/kg), con
unos rendimientos porhectárea medios de 62,22 l/ ha. la campaña2009
supuso un aumento importante de ren-dimiento 73,7Íl/ha y un leve
aumento delprecio percibido por los agricultores 76 €/1,aunque las
ayudas que percibieron los agri-cultores se redujeron a 793,LL
€/ha.
A lo largo de estos años se han introdu-cido mejoras
sustanciales en lo concernienteal cultivo y al proceso de
transformación deltomate de industria. No obstante, y dada
latendencia a la disminución de las ayudas porparte de Europa, es
obligado reorientar laproducción de tomate, de forma que
estecultivo sea más competitivo. Desde este pun-to de vista, la
automatización de las tareasde la recolección mecanizada, la
optimiza-ción de las capacidades de trabajo de losmedios mecánicos
(tractores, cosechadoras,remolques), el control de la calidad y la
pro-ducción en el mismo momento de la recolec-ción (en lugar de la
supervisión visual diferi-da), y la gestión de toda esa nueva
informa-ción obtenida mediante tecnologías de lainformación (TlC)
puede ser el punto de ori-gen de una nueva filosofía productiva,
máseconómica, más eficiente y más respetuosacon el medio
amb¡ente.
fruto$ electfinic0$Dara la t0ma de muestras
Durante la recolección mecánica, los to-mates sufren daños
mecánicos que puedendar lugar a heridas que facilitan la entradade
patógenos y reducen su vida comercial.Éste es uno de los puntos
crÍticos de la reco-lección mecanizada de tomate.
Los estudios de las cosechadoras de to-mate para localizar los
elementos en los quese producen daños en el material vegetal,son
una constante en la investigación de lamaquinaria agrÍcola desde
los años 60 delpasado siglo. Entonces, las investigacionesse
limitaban a la toma de muestras de toma-te en las diferentes partes
de la cosechado-
Valores medios de los impactos registradospor el fruto
electrónico en las cosechadoras detomate.
Fuente: Arazuri y col. 2001.
ra, para posteriormente, realizar una clasifi-cación en función
del número de frutos ente-ros, rajados o rotos. Sin embargo, los
impac-tos que los tomates recibían durante su pasoa través de la
cosechadora eran difíciles deanalizar, dada la inaccesibilidad de
las distin-tas partes de la máquina durante su funcio-namiento. La
utilización de los llamados fru-tos electrónicos para la
caracterización de lasdistintas partes de la máquina y de los
pun-tos de transferencia entre elementos, ha su-puesto un salto
cualitativo que permite laclasificación de las cosechadoras
atendiendoa su agresividad con el material vegetal. Enesto ha sido
pionero el grupo de Mecaniza-ción Agraria de la Universidad Pública
de Na-varra (S. Arazuri y col . , 2001), que desde1999 trabaja en
la evaluación del funciona-miento de diversos modelos de
cosechado-ras de tomate.
Los frutos electrónicos se introducen den-tro de la cosechadora
como si fuesen un fru-to más. Su forma esférica hace oue se
ase-mejen a un fruto real y en su interior disponende un
acelerómetro triaxial que registra la in-
tensidad de los impactos recibidos. Ademásposee un
microprocesador, una memoria, unreloj y una batería interna
recargable, lo quepermite identificar las zonas de las
máquinasdonde dichos impactos se han producido.
Es de interés referir aquí un breve resu-men de los resultados
publicados por el gru-po de la Universidad Pública de Navana
sobreIos ensayos con frutos electrónicos lS-100 de64 mm de
diámetro. Se distinguen dos zonasen las cosechadoras: la primera
comprende elpeine, el separador y parte de la cinta de se-lección,
y la segunda, el final de la cinta deselección, el elevador y la
descarga sobre eloalot o la bañera. Atendiendo a la duraciónde los
impactos (menor duración, mayor agre-sividad) y al valor del pico
de aceleración ex-presado en g, esto es, número de veces
laaceleración de la gavedad (valores superioresa 50 g causan daños
en los tomates), se con-cluye que la intensidad de los impactos
essignificativamente superior en la primera zonade la cosechadora.
En el cuadro I se recogenlos valores medios de estos oarámetros
deimpacto para cada zona de la máquina.
El análisis del material vegetal tras su pa-so oor cada uno de
los elementos de las má-quinas corrobora el resultado, indicando
queson el sistema de corte y el sistema de eleva-ción y separación
algunos de los puntos crÉticos sobre los que realizar estudios para
mi-nimizar daños en la cosecha. Los autores se-ñalan oue no se han
encontrado diferenciassignificativas entre los modelos de
cosecha-doras estudiadas.
El fruto electrónico, una vez programado, se introduce en la
maquinaria agyícola y va registrando en tiemporeal los impactos que
sufie, el momento del impacto y su magnitud (imagen EPSH-UZa),
(L/ Jutio/2010)Uil0nUX[t E
-
14ffiffiTit*:#[-ÉtS
0tros pfoblemas orcratiuo$La mecanización de la recolección del
to-
mate para industria es total hoy en dÍa (Arana,2005), frente a
la recolección manual del to-mate para consumo en fresco, La
maquinariaempleada es fundamentalmente de or¡gen ita-liano o
americano, con tecnología no muy evo-lucionada, desarrol lada en
los años 60-70(Ruiz Altisent, 1975). Pese a disponer de uns¡stema
electrónico de eliminación de terronesy tomates verdes, las
cosechadoras siguen re-quiriendo de varios operarios para
complemen-tar la tarea de selección. De igual forma, nodisponen de
dispositivos capaces de registrarsu funcionamiento para su
posterior evalua-ción, o de auxiliar a los operarios
(conductor,remolques, etc.) para mejorar su eficiencia.
Específicamente, conversaciones d i rectascon productores e
industriales nos han per-mitido identificar, entre otros, los
siguientesoroblemas a resolver:u El parámetro más importante por el
que
se fija el precio del tomate recolectado ala entrada de fábrica
es el contenido ensólidos solubles (SS); actualmente ins-pectores
designados por la Mesa del To-mate realizan un control manual de
losremolques previo a la descarga. Si exis-tiera una medición
directa de SS duran-te el proceso de cosecha, o mejor, la
po-sibilidad de realizar mapas en tiempo re-a l de l con ten ido en
SS, la indus t r iadispondría de una herramienta potentede
mediación y planificación.lgualmente otro parámetro de cal
idadimportante es la ausencia de podredum-bres en los frutos, que
puedan mermarla calidad final del concentrado. El des-arrollo de un
sistema de selección y eli-minación de frutos oodridos en la
cose-chadora supondría un avance definitivo.Lógicamente, la
producción superf ic ial(kglha) de cada parcela es un dato
queinteresa tanto al agricultor como al indus-trial. La posibilidad
de cartografiarla entiempo real en cada parcela también
po-tenciaría la gestión y planificación de laproducción, no sólo a
nivel de precios,pagos y cupos de entrega, sino facilitan-do tareas
ooster¡ores como el controlpreciso de abonados, riegos, etc.,
parasucesivas campañas.Debido al creciente interés por los
alimen-
tos biofuncionales y la salud, existe una de-manda de productos
con licopeno (antioxi-dante) y de extracto puro del mismo,
obte-n¡do a partir de tomate. La medición direc-ta del contenido en
licopeno que va siendocosechado generaría un valor añadido.Las
cosechadoras actuales son bastanteeficientes en lo relativo a
eliminación deterrones y tomates verdes (producto a eli-minar en la
fábrica) gracias a su selectoróptico electrónico. Sin embargo el
agricul-tor espera un mejor funcionamiento deeste dispositivo para
evitar mano de obraadicional, Un sistema que optimice la
se-paración de verdes y terrones a la vez queregistre su trabajo
sería idóneo.El proceso de cosecha requiere de unagran coordinación
entre fábrica receptora,y agricultor que cosecha. El periodo de
re-colección es corto, la capacidad de la fá-brica limitada y hay
que evitar esperas delos remolques en la zona de descarga, yaque
las altas temperaturas y la insolaciónreducen la calidad del
producto.Además,el agricultor tiene que coordinar una o va-rias
cosechadoras con una flota de remol-q ues yendo y viniendo a cargar
/ descargar.Todo ello sugiere que un sistema de opti-mización del
trabajo conjunto de remol-ques, cosechadoras y descarga en fábri-ca
mejoraría la eficiencia del proceso. Laincorporación de tecnologías
de ayuda algu¡ado facilitaría la labor de los operarios.
F Es obligatorio para la empresa agrícola elregistro de
actividades para asegurar la tra-zabilidad. Las tecnologías de la
informaciónaplicadas al registro de todos los paráme-tros
anteriores (y otros) resolvería la trazabi-lidad de una forma
unificada. El intercambiode información mediante comunicación
in-alámbrica entre cosechadoras, remolques,tractores y la fábrica
receptora crearía unared de elementos captadores/transmisoresde
datos en tiemoo real.
lgficultun de nrecisiÓnu IlC, la resnuesta
Al mismo tiempo que se ha generalizadola recolección mecanizada,
en los países másdesarrollados ha aoarecido la filosofía delmanejo
local especÍfico (Slte Speclflc Mana-gementi Lowenberg,2000), que
ha sido con-cebida como solución a la insostenible situa-ción de la
agricultura en los paÍses más des-a r r o l l a d o s : e s c a s a
r e n t a b i l i d a d d e l a sexplotaciones y elevados niveles
de contami-nación medioambiental (Lamo de Espinosa,2001). El
desarrollo de los sistemas de posi-cionamiento global (GPS) y la
liberalizaciónde la señal para uso público han permitido
latransferencia de la agricultura de precisión(AP) al sector
productivo.
La agricultura de precisión (AP)fue defini-da por Statfford
(1997) como la técnica quecaracteriza, a escala muy reducida
(micropar-
Cosechadora autopropulsada de tomate para industria,
E uidafiunl] g/Jutio/2oro)
-
i " ' r f . l ' ' f i f ' Í } : l , q :I f ' . " " ' : \ f I i l
i , J i ^ f - " , - ;
celas de !0-25 m'1),la diversidad del mediofísico (tipo de
suelo, pendiente, contenido dehumedad, contenido de nutrientes,
etc.) y/odel entorno ambiental (infestaciones de ma-las hierbas,
plagas, enfermedades, etc.) en elque se desenvuelven los cultivos.
Hoy en día,son muchos países los que ya utilizan estatécnica, con
Estados Unidos, Canadá, Austra-lia, Argentina y Brasil, a la
cabeza. En Europa,aunque algo menos extendida, es
tambiénampliamente aceptada en muchos de los pa-íses. Alemania,
Holanda, Bélgica, Reino Uni-do, ltalia, Francia, e incluso en los
países delEste (principalmente Ucrania) están familia-rizados con
esta técnica. En España, aunquelos primeros trabajos de
investigación comen-zaron en los años 90, el número de
agr¡culto-res que lo utilizan es aún muy escaso (Escri-bano,
2002;Valero, 2006).
Una de las razones de este retraso en laadopción de la AP y
lasTlCs en España es elcuestionable beneficio económico en
culti-vos eKensivos como los cereales, y la reduci-da superficie de
las parcelas que limita lasinversiones (Valero, 2007). Por el
contrario,existen en nuestra agricultura cultivos con unexcelente
margen económico y que permitensu mecanización y automatización.
Tal es elcaso del viñedo, la remolacha, el olivar o losproductos
hortícolas como el tomate, paralos que no existen equipos de AP
desarrolla-dos específicamente (Pérez et a/., 2005). Só-lo se
conocen experiencias previas en toma-
te en el desanollo de un monitor de rendi-miento en California
(Pelletier et al,. L999iRosa et a1.,2000). En estos casos, es
nece-sario el desarrollo y adaptación de las tec-nologías
existentes, a las máquinas emplea-das en estos cultivos. (Gil,
2008).
La información registrada por los senso-res empleados en AP
permite, a posteriori, larealización de mapas de rendimiento, su
aná-lisis e interoretación. la elaboración de resú-menes, y lo que
es más relevante, la evalua-ción del rendimiento de las cosechas y
de lava ria b i I id ad i ntra pa rcela ria. Esta va ria bil
idad,combinada con otras fuentes de información:datos de las
características físico-ouímicasde los suelos, datos del desarrollo
y evolu-ción de los cultivos, datos meteorológicos,etc., permiten
optimizar el uso de los mediosde prod ucción : feft i I iza ntes,
prod uctos fitosa-nitarios e incluso el agua de riego, De
estaforma, se consigue incrementar la productivi-dad y reducir el
impacto medioambiental(Bongiovanni y Lowenberg-Deboe¡ 2004).
Hay que tener en cuenta también, que es-tas técnicas permiten
decidir un manejo dife-renciado del producto en el momento de
larecepción en fábrica, pudiendo agrupar lotesde similares
características para su procesa-do, con lo que el control sobre el
proceso deconcentrado será mayor, favoreciendo la ela-boración de
un producto uniforme. Adicional-mente, esta identificación y
clasificación porlotes, supone una inestimable aportación a
los sistemas de trazabilidad de las industrias.De esta manera,
se puede saber en todo mo-mento los tratamientos realizados, los
produc-tos químicos y las cantidades apoftadas, lafecha de
aplicación, la máquina utilizada, eloperario, etc,, todo ello en
cada punto de laparcela (Auernhammer, 2002).
A nivel mundial muchos son los avancesconseguidos por las
tecnologÍas englobadasbajo el denominador AP y TlCs, que mejoranen
conjunto la productividad agrícola, reducencostes y evitan
deterioro ambiental, En nuestrocaso, las tecnologías a emplear para
resolverlos problemas planteados pueden ser:i . Creación de mapas
de rendimiento.de
cultivos. Estos mapas de rendimiento seemplean habitualmente
para estimar lacapacidad productiva de cada zona dela parcela de
cultivo, con el fin de aplicaren sucesivas campañas siembra y
abo-nado con dos is var iab les de insumos(Birrel et al., 1996;
Beck et al., 200L;Bachmaier, 2007). Exiten tambien ante-cedentes en
la aolicación de esta técni-ca en el cultivo del tomate (Pelletier
efal,. 1999; Rosa et a/,. 2000).
Íi" Detección de frutos no aptos (verdes, po-dridos, etc.)
mediante visión artificial. Es-pecialmente en aplicaciones en la
indus-tria de las frutas y hoftalizas para el con-sumo en fresco,
el uso de esta tecnologíaes habitual en las líneas de
procesado(Aguilera, 2005; Kader, 2001).
ii" Detección mediante visión artificial deplagas e
infestaciones diversas, comomalas hierbas. Muchos trabajos se
hanrealizado para el control de malas hier-bas en campos de cult
ivo, y de entreellos destacamos los de Andújar et a/.(2010),
Marchant et a/. (1995) y Brivoter a/. (1996). Lee er a/. (1999) que
tra-bajaron en el control de malas hierbasen plantaciones de
tomates.
4, Sistemas de ayuda al guiado de tracto-res, o de guiado
totalmente automático,mediante tecnologias de posicionamien-to
global (GPS) o sistemas de posiciona-miento local (LPS) (Keicher et
a1.,2000;Reid et a\.,2000).
S. Cuantificación en línea del contenido ensólidos solubles (SS)
para determinaciónde la cal idad: el grupo LPF-TAG de laUPM ha
desarrollado con éxito un siste-ma para determinación del contenido
en
Detalle de la zona de clasificación del producto a bordo de la
cosechadora, y el selector óptico existente.
(I/ Jutio/ 2010)lf¡danünm E
-
zf .
ToRTÍcoLAS I
SS de uvas durante el proceso de vendi-mia mecanizada (Bast ida
et al .2007:Báguena et al., 2009),que constituye unantecedente
esencial para ser adaptadoal caso del tomate de industria.Sensores
volumétricos para estimación delrendimiento productivo: ya se
emplean conéxito en otros cultivos como el algodón, yse pretende
adaptar un dispositivo similara la clasificación de otros frutos en
línea(Moreda,2004).Sensores acústicos para estimación delflujo
cosechado y funcionamiento de lamáquina: los dispositivos basados
en sen-sores acúsücos presentan la ventaja de po-der adquirir
información sobre el funciona-miento de múltiples subsistemas sin
inter-ferir físicarñente con los procesos, lo queles hace
especialmente Interesantes ensistemas de control y supervisión
tanto enentornos agronómicos (Marchant et a/.,2002; Chedad et
a1.,200I; Schrevens etal. 200\\, como en otros entornos
indus-triales (CSlR0, 2008;Tan et al., 2007; Kimet al., 2407). Por
la relación con la presen-te propuesta, interesa resaltar aquí el
tra-bajo de Marchant (2002) en el que seanaliza la emisión acústica
de los órganosde trabajo de una empacadora para la de-terminación
de su capacidad de trabajo.Sistemas de comunicación inalámbrica
yRFID (radlo frequency identification) paraasegurar la
trazabilidad: las comunicacio-nes y sensores ¡nstrumentados con
RFIDsson empleados en agoalimentación con
éxito (Ruiz García et a/., 2007; Ngai et af .2008; Nadimi et
a/,. 2008) y específica-mente en AP (Ampatidis et a/,. 2009)
sepueden adaptar a la cosecha de tomatepara el almacenamiento e
intercambio deinformación.
9. Sistemas de información geográfica y ser-vicios web
asociados: las Administracionesestán apoyando el uso de estándares
in-ternacionales, como los del Open Geospa-tial Consortium (OGC
Website, OGC s.d.),mediante la creación de especificaciones
ydirectivas como Inspire, surgida a partir dela Global Monitoring
for Environment andSecurity (GMES). Ya se han aplicado enocasiones
los servicios web para integrarinformación de diversas fuentes y
conse-guir un derivado de valor añadido flu et a/.(2004,
Gewin,2004).Además, la AP ofrece otras posibilidades
técnicas, entre las que destacan:I Creación de herramientas de
diagnóstico
remoto mediante teledetección (sensoresaerotransportados o en
satélites) que per-miten realizar seguimientos de produccio-nes,
parámetros de cultivo e incluso enfer-medades (Scharf et al., 2000;
Li et al.,2000; Hendrickson et a/., 2000).
) Aperos de labranza instrumentados, concapacidad de variar la
intensidad de la la-bor (Glancey et a/., 1996).
I Cuantificación mediante sensores en tiem-po real de parámetros
relaccionados con lafertilidad del suelo: contenido en nutrien-tes,
agua, materia orgánica o salinidad. De
entre los trabajos con este tipo de senso-res, destacamos los de
Shibusawa (1993),Newman et a/. (1999) y Hummel et a/.(2001).
r Control preciso y subparcelario de fitosa-nitarios
(herbicidas, fungicidas o abonos),para su aplicación mediante
tecnologíasde dosificación variable (uariable rate
appli-cat¡on,VR), sólo en los puntos donde sonnecesarios y en la
cantidad prescrita (Whe-lanét al., 1997; Stafford et a/.,
2000).
I lrrlgción diferenciada de precisión para di-ferentes unidades
subparcelarias (Al-Ku-faishi er al. 2009).
la l+ll sG dillgenacia la [P y la$ Ill!$
Todo ello ha motivado que muchos gru-pos de investigación
dirijan su trabajo haciala AP y lasTlCs. Por citar algunos
españoles,hay varios grupos en los centros del CSIC co-mo el CCMA,
centros regionales como el Cl-TA o el lVlA, Universidades como la
UdCoru-ña, USCompostela, UPvalencia, UdLérida,UPcataluña, UCórdoba,
UCast i l la-La Man-cha, UZaragoza, UPNavarra, además de laUPM y
UVa. lnternacionalmente son centrosde prestigio el Institut für
Landtechnik deMünich; el KVL en Dinamarca; la ENSAM- lN-RA, SupAgro
en Francia; KUL en Bélg¡ca;Purdue, Davis, Flor ida (EE.UU.); Cranf
ield,Edinburgh (Reino Unido); ACPA (Australia);o los INTAs
argentino y uruguayo, entre otrosmuchos de una larga lista.
Las instituciones que firman el artículopiensan que merece la
pena ¡nvertir esfuenoy recursos en la línea de trabajo que se
pre-senta en el mismo. De hecho dichas institu-ciones académicas ya
disponen de materialcientífico que podría usarse en campo
paraevaluar la viabilidad de estas propuestas. Ac-tualmente otras
entidades han expresado suinterés en este particular, ampliando la
tras-cendencia del trabajo aquí propuesto. Ani-mamos alas empresas
del sector que quie-ran sumarse a la iniciativa a que contactencon
los autores. o
Bibliografía V
Existe una amplia bibliografía a disposición de nues-tros
lectores que pueden solicitar a través del
e-mail:redacc¡[email protected]
-.$tr
@ v¡mnunlt e/ Jutio/2oLo)
