Předběžné hodnocení návrhů projektů EUREKA

Historie vývoje hodnocení projektů programu EUREKA a

současný stav

Ing. Pavel Dlouhý, manažer projektů EUREKAAsociace inovačního podnikání ČR

Předběžné hodnocení návrhů projektů EUREKA Hodnocení: Ano Ne 1. Je projekt určen pro civilní účely? ..… ..…  2. Týká se projekt výrobku, technologie? ..… ..… 3. Je projekt určen k tržnímu využití? ..… ..… 4. Je účastníkem projektu více než

1 členská země EUREKY? ..… ..… 

Předběžné hodnocení návrhů projektů EUREKA Hodnocení: Ano Ne 1. Je projekt určen pro civilní účely? ..… ..… 2. Týká se projekt výrobku? ..… ..… 3. Týká se projekt technologie? ..... ..… 4. Týká se projekt služby? ..… ..… 5. Je účastníkem projektu více než

1 členská země EUREKY? ..… ..… 6. Je projekt určen k tržnímu využití? ..… ..… Pozn.:Toto hodnocení se nepoužívá pro projekty typu „cluster“ nebo „umbrella“

Kategorizace oborů programu EUREKA

BIO - biotechnologie, medicína, farmacieCOM - komunikační technologieENE - získávání a využívání energieENV - ochrana životní prostředíINF - informační technologieLAS - vývoj a využití laseruMAT - vývoj materiálůROB - robotizace a automatizaceTRA - doprava a provoz

Vztah technologických inovací a tržního uplatněníT e c prodejnost tržní úspěch = h je nutno zlepšit = nutno velká finanční n hledat partnera pro obchod návratnost o z členských zemí programu l

o g i c k á I zkontrolovat přidaná hodnota n kriteria financování = z technologie =

o nutno v kde jsou přínosy? hledat partnera z členských a zemí programu EUREKA c e Ovlivnění trhu

Řád Označení Co se zachovává Co se mění Příklad 0 Regenerace objekt Obnova vlastností Údržba,

opravy RACIONALIZACE

1 Změna kvanta Všechny vlastnosti Četnost faktorů Další pracovníci

2 Intenzita Kvality a propojení Rychlost operací Zrychlení výrobního pásu

3 Reorganizace Kvalitativní vlastnosti Dělba činností Přesuny operací

4 Kvalitativní adaptace Kvalita pro uživatele Vazba na jiné faktory Technologie konstrukce

KVALITATIVNÍ KONTINUÁLNÍ INOVACE 5 Varianta Konstrukční řešení Dílčí kvalita Rychlejší stroj 6 Generace Konstrukční koncepce Konstrukční řešení Stroj s

elektronikou KVALITATIVNÍ DISKONTINUÁLNÍ INOVACE

7 Druh Princip technologie Konstrukční koncepce Tryskový stav 8 Rod Příslušnost ke kmeni Princip technologie Vznášedlo

TECHNOLOGICK Ý PŘEVRAT -- MIROTECHNOLOG IE 9 Kmen nic Přístup k přírodě Genová

manipulace Stupeň 1 (Zachování původního stavu) tabulky 3 Hodnocení projektů odpovídá RACIONALIZACI Stupeň 2 (Zlepšení; částečná inovace) tabulky 3 Hodnocení projektů odpovídá KVALITATIVNÍ KONTINUÁLNÍ INOVACI Stupeň 3 (Výrazné zlepšení) tabulky 3 Hodnocení projektů odpovídá KVALITATIVNÍ DISKONTINUÁLNÍ INOVACI Stupeň 4 (Zásadní technologický pokrok) tabulky 3 Hodnocení projektů odpovídá TECHNOLOGICKÉMU PŘEVRATU

Schéma klasifikace inovačních řádů

Zastavené (nedořešené) projekty

• Průměrně každý čtvrtý nově vyhlášený a schválený projekt je zastaven v průběhu řešení

• Zhruba 10% návrhů projektů je již v počátcích zastaveno

• Zastavené projekty v období let 1985 – 2002 váží cca 500 milionů €

Hlavní důvody a obory zastavených projektů

• Financování 27%• Spolupráce 24%• Odhad/Téma 19%• Strategie/

politika 18%• Technika 10%• Trh 2%

• ENV 26 %• BIO 17 %• INF 17 %• MAT 11 %• ROB 11 %• ENE 6 %• TRA 6 %• COM 3 %• LAS 3 %

Zastavené projekty podle velikosti organizace a nákladů na projekt

• MSP (SME) 54%• Velké podniky 29%• University 11%• Výzk.ústavy3%• Ostatní 3%

• Do 1 mil. € 49%• Od 1 do 2 mil. € 28%• Od 2 do 5 mil. € 14%• Od 5 do 10mil. € 6%• Nad 10 mil. € 3%

Zastavené projekty podle počtu spoluřešitelů a spolupracujících partnerů

• 2 řešitelé 62%• 3 řešitelé 29%• > 3 řešitelé 9%

• 2 spoluprac. 34%• 3 spoluprac. 21%• 4 spoluprac. 17%• 5-7 spoluprac.

14%• 8 a více spolupr.

14%

Zastavené projekty podle doby trvání projektu

• Do 2 let 20%• Od 2 do 3 let 46 %

• Nad 3 roky 34 %

Podstatné důvody vedoucí k zastavení projektů

• Nízký rozpočet (tzv. mikroprojekty) - do 1 mil. € • Doba trvání projektu - do 3 let• Projekty s méně než 3 spoluřešiteli a méně než 5

spolupracujícími partnery (subdodavateli)• Projekty řízené universitami a výzkumnými

ústavy• Řešitelem je velká společnost procházející

strategickými změnami• Vysoký odhad přínosů a uplatnitelnosti na trhu

1. Základní hodnotící kriteria

Kriterium Hodnocení Ano Ne

Je projekt určen pro civilní účely? Je projekt zhmotněn jako výrobek? Je projekt zhmotněn jako technologie? Je projekt zhmotněn jako služba? Účastníkem projektu je více než 1 členská země EUREKY? Projekt představuje spolupráci formou 1 jediného projektu? Toto hodnocení se nepoužívá pro projekty typu Clustrového nebo Umbrellového

2. Základní ocenění projektu (BA)

Kriterium Hodnocení Poznámka

2.1. Spolupráce a partneři Vyváženě rozdělená spolupráce Jasné rozdělení úkolů všech partnerů Přidaná hodnota vyplývající ze spolupráce Úroveň pro splnění projektu: finanční Úroveň pro splnění projektu: technologická Úroveň pro splnění projektu: manažerská 2.2. Struktura projektu Přiměřená formulace obchodního záměru? Vhodná celková finanční skladba? Smlouva mezi partnery? Přiměřené finanční závazky zúčastněných podniků?

Lhůty předávání hodnotících zpráv o etapách řešení?

Celkový výsledek (součet) hodnocení Hodnocení se provádí bodově ( 0 až 10 ) Bodový součet se provádí i když nejsou vyplněny některé kolonky pro daný projekt zřetelně podružného charakteru

3. Kvalitativní ocenění projektu (QM)

Kriterium Hodnocení Poznámka 3.1. Inovace(stupeň)**

Zachování původního stavu (1) Zlepšení; částečná inovace (2) Výrazné zlepšení (3) Zásadní technologický pokrok (4) 3.2. Technologický pokrok (Technologická inovace) Zachování původního stavu (1) Zlepšení; částečná inovace (2)

Výrazné zlepšení (3) Zásadní technologický pokrok (4) 3.3 Obchodní uplatnění* Omezené (I) Významné (II) Vysoké (III) Velmi vysoké (IV)

Celkový výsledek (součet) hodnocení Hodnocení se provádí bodově ( 0 až 10 ) *U hodnocení obchodního uplatnění se sleduje, zdali cíl projektu zlepšuje nebo vyvíjí výrobek, technologický proces nebo službu již existující nebo novou, konkurenceschopnou s již existující nebo zcela novou, v současné době nikde nedostupnou.

Pozn.: Inovační stupně dle Schéma klasifikace inovačních řádů Stupeň 1 (Zachování původního stavu) tabulky 3 Hodnocení projektů odpovídá RACIONALIZACI Stupeň 2 (Zlepšení; částečná inovace) tabulky 3 Hodnocení projektů odpovídá KVALITATIVNÍ

KONTINUÁLNÍ INOVACI Stupeň 3 (Výrazné zlepšení) tabulky 3 Hodnocení projektů odpovídá KVALITATIVNÍ

DISKONTINUÁLNÍ INOVACI Stupeň 4 (Zásadní technologický pokrok) tabulky 3 Hodnocení projektů odpovídá

TECHNOLOGICKÉMU PŘEVRATU

4. Výsledek celkového hodnocení

Počet bodů Základní ocenění projektu (BA)

Kvalitativní ocenění projektu (QM)

Celkový výsledek (součet) hodnocení (BA+QM)

Celkový výsledek (součet) hodnocení / 200

Celkový výsledek hodnocení projektu:

( BA + QM ) : 200 = …. bodů ( = …. % ) viz následující matice

Matice pro vztahy mezi inovacemi a trhem

Technologická Stupeň inovace % inovace

4 25 50 75 100 4 3 19 37,5 56 75 3 2 12,5 25 37,5 50 2 1 6 12,5 19 25 1 0 I II III IV Potenciál trhu % = procento kvality projektu

PAM – Project Assessment Methodology

Jedná se o nový způsob hodnocení(ex-ante) návrhů projektů zavedeného z důvodů:

• stoupajících technických rizik při řešení projektů• rostoucí globalizace trhu, výzkumu• objevení se vícepartnerských konsorcií• nutnosti komplexnějšího financování projektů• nutnosti přizpůsobit řešení projektů rychle se

měnícímu trhu

PAM – PŘEDBĚŽNÉ HODNOCENÍ PROJEKTŮ

Tato nová metodika hodnocení návrhů projektů EUREKA byla schválena na

zasedání Vysokých představitelů programu dne 26.6.2003 za dánského předsednictví.

Užívána je od 1.1.2004 ve všech členských státech programu povinně

Přehled hodnotících úrovní pro každé kritérium

Kritérium Partnerská úroveň

Projektová úroveň

Základní kriteria způsobilosti projektu EUREKA Je projekt pouze pro civilní účely? X Má projekt více účastníků než jednoho ze členů EUREKA programu?

X

Je projekt určen jako výrobek, postup nebo služba? X Představuje projekt spolupráci ve formě jediného projektu ? X Základní kriteria Finanční způsobilost všech partnerů x Souhlas spolupráce mezi partnery X Základní hodnocení Dobře vyvážené partnerství X Přidaná hodnota spolupráce partnerů X Technologická způsobilost všech partnerů x Manažerská způsobilost všech partnerů x Metodický a plánovací přístup k projektu X Harmonogram s plněním X Náklady a finanční struktura x Finanční závazky jednotlivých partnerů x Technologie a Inovace Stupeň technologické vyspělosti a riziko X Technologická očekávání X Inovační řád x Geografický / sektorový vliv x Trh a Konkurenceschopnost Velikost trhu x Přístup na trh a riziko x Návratnost investic x Strategická důležitost projektu x Zvyšující se schopnosti a zviditelnění se x

Pozn.:PAM kriteria a definice se neuplatňují pro projekty typu Clustr a Umbrella.

Celkové posouzení – příklad

Kritérum

Maximum

bodů skupiny

Maximum

bodů kritéria

N

(Počet kritéríí)

Body dle

důležitosti ukazatele

Konečné

hodnocení

Základní kritéria

100

10

2

WW

WW/100

Základní hodnocení

100

10

8

XX

XX/100

Technologie a

Inovace

100

10

4

YY

YY/100

Trh a

Konkurenceschopnost

100

10

5

ZZ

ZZ/100

Celkové předběžné

hodnocení

?

WWažZZ

? / 400

Proces přípravy, hodnocení a spolufinancování projektů EUREKA v České republice

Idea NE ANO NE ANO ANO

Nápad, invence Výzkumník Databáze ČR

Databáze Brusel

NPC info + formulář návrhu projektu

Rada programu EUREKA

Supervisor

Doporučení do cirkulace

PAM hodnocení

NPC cirkulace

NPC, HLG zasedání Σ ! číslo

Rada programu EUREKA

Doporučení do MŠMT veřejné soutěže

MŠMT EUREKA veřejná soutěž

Státní rozpočet – příspěvěk na financování

projektu

MŠMT – schválení příspěvku

Česká republika má díky výše uvedenému systému posuzování návrhů projektů Radou programu

EUREKA

0zastavených projektů

Děkuji za pozornost

V případě dotazů a informací:

Tel. 221 082 274Fax 221 082 276

e-mail: dlouhy@aipcr.czwww. aipcr.cz

AIP ČR, Novotného lávka 5, 116 68 Praha 1