Obecní úřad Malá HrašticeOkr.Příbram, 262 03 tel.č. 31858170 I, hrastice@guick.cz, IČ: 00242691

Č.j. 567/14 Dne 24.6.2014

Sp.zo. : OU-0488/20 13/sp.kom.BarOprávněná úřední osoba: Helena Wiedermannová, starostka

ROZHODNUTÍVEŘEJNÁ VYHLÁŠKA

Obecní úřad Malá Hraštice, jako silniční správní úřad, příslušný dle § 40 odst. 5 písmo c) zákona13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o pozemníchkomunikacích") a příslušný správní orgán podle § 10 a 11 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, veznění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"),

který na základě žádosti navrhovatele: Tomáš Rys, nar. 8.3.1982, bytem Malá Hraštice č.ev. 163,26203 Malá Hraštice, ze dne 3.6.2013, evidovanou dne 4.6.2013 pod č.j.: OÚMH 488/2013 (dále jenžadatel")

"zahájil a vedl pod sp.zo.: OU-0488/2013/sp.kom.Bar., správní řízení podle § 142 správního řádu,s odkazem na ustanov. § 7 odst. I a 2 zákona o pozemních komunikacích ve věci určení charakteruúčelové komunikace na pozemcích parc.č. 192/2, 193/1, 197/1, 192/3 či jejich konformně vymezenýchčástech a dalších dotčených částech pozemkových parcel v k.ú. Malá Hraštice, která slouží jakonezbytná komunikační potřeba ke spojení jednotlivých vlastníků či provozovatelů a uživatelůnemovitostí pozemkových parcel č. 122/12, 122/4, 122/13, 121/14 122/5, 122/2, a dále zde nastavebních parcelách umístěných staveb v k.ú. Malá Hraštice,

r o z hod I podle § 142 odst. I správního řádu, po provedeném dokazování podle § 142 odst. 3správního řádu, s odkazem na úpravu podle § 7 odst. I zákona o pozemních komunikacích,

takto:

Deklaruje se existence verejne přístupné účelové komunikace podle § 7 odst. 1 zákona opozemních komunikacích, určená k obecnému užívání podle § 19 odst. 1 cit. zákona v hranicíchv terénu znatelného a užívaného stavu komunikace na pozemkové parcele č. 192/2, 193/1, 197/1 a192/3 v k.ú, Malá Hraštice, a to na částech dotčených pozemkových parcel, specifikovanýchzaměřením skutečného stavu komunikace, zpracovaného geodetickou kanceláří GEOMAP,GEOMAP s.r.o., se sídlem Věšínova 11, 100 00 Praha 10, DIČ: CZ60469358, ve stavu, jež tvořínedílnou přílohu tohoto rozhodnutí.

Označení dalších účastníků řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu:

Pavel Hanych, bytem a Křivce 1312/80, Michle, 101 00 Praha 10Jindřich eufus, bytem Amforova 1924/5, Stodůlky, 155 00 Praha 13Jitka Neufusova, bytem Amforova 1924/5, Stodůlky, 155 00 Praha 13Libuše Dokládalová, bytem Borského 664/6, Hlubočepy, 152 00 Praha 5Ing.arch.Jarmila Beránková, bytem Starého 3164/3, Dejvice, 16000 Praha 6Ing.Jiří Jarkovský, bytem Kamýcká 131/10, Suchdol, 165 00 PrahaIng.Marek Macháček, bytem Volfova 2345/21, Královo Pole, 641 00 Brno

2

Jan Žižka, bytem Horní 147411, Nusle, 14000 Praha 4Miro lav Žižka, bytem Severní III 682/1, Záběhlice, 141 00 Praha 4Ludmila Žižková, bytem Severní III 68211, Záběhlice, 141 00 Praha 4Ing.Jaroslav Kohout, bytem Rašínovo nábřeží 47/8, Vyšehrad, 12800 Praha 2Petra Kohoutová, bytem Rašinovo nábřeží 47/8, Vyšehrad 12800 Praha 2Jiřina ováková, bytem Malá Hraštice 10, 262 03 ový KnínJiřina 8árová, bytem Pouště 31, Mokrovraty, 262 03 ový KnínTomáš Rys, bytem Malá Hraštice ev.č. 0163,26203 ový KnínSpráva železniční dopravní cesty, S.O., Dlážděná 1003/7, ové Město, 110 00 Praha 1lČ: 70994234Obec Malá Hraštice, IČ: 00242691Jiřina 8árová, nar. 1.12.1949, Pouště 3 1,262 03 Mokrovraty, prav.zast. JUDr. JaroslavemKolářem, advokátem, se sídlem Dobříš, 28.října 661, 26301 Dobříš,IČ: 16938909.

Odůvodnění:

Obecní úřad Malá Hraštice, jako silniční správní úřad (dále jen "SSÚ"), byl vázán při projednání věcizávaznou právní úpravou (zásadou legality podle § 2 odst. I správního řádu) a svým správnímuvážením, aplikovaným v souladu s publikovanou soudní judikaturou k oblasti deklaratorních řízení ourčení charakteru účelové komunikace. Ve vedeném řízení volil a aplikoval své postupy včetněsprávního uvážení ve vztahu k procesním úkonům s možností účastníků řízení uplatňovat veškeráprocesní práva v rámci nichž mohli napadat postup SSÚ, pokud by kolidoval se závaznou právníúpravou nebo pokud by byly založeny jakékoliv důvody, pro něž by uvedené procesní postupy SSÚmohly být považovány za nezákonné.

K zákonným postupům v rámci dokazování, jimiž byl SSÚ povinen se řídit, tento správníorgán uvádí, že v deklaratorním řízení podle § 142 správního řádu ve věci určení charakteru účelovékomunikace podle zákona o pozemních komunikacích je nutno postupovat v souladu se závaznýmistanovisky Nejvyššího správního soudu jež jsou předmětem právních vět uvedených v jehorozsudcích: č.j.: 6 Ans 2/2007-128 ze dne 15.11.2007, č.j.: 5 As 27/2009-66 ze dne 30.9.2009, č.j.: 5As 3/2009-76 ze dne 16.3.2010, č.j.: 2 As 44/2011-99 ze dne 16.5.2011, č.j.: 5 As 36/2010-204 ze dne9.6.2011, č.j.: 8 As 55/2011-141 ze dne 8.9.2011, č.j.: 5 As 79/2009-101 ze dne 14.1.2011, č.j.: 8 As55/2011-141 ze dne 8.9.2011, č.j.: 2 As 44/2011-99 ze dne 16.5.2011, č.j.: I As 32/2012-42 ze dne2.5.2012, č.j.: 7 As 47/2012-43 ze dne 13.9.2012, č.j.: 1 As 114/2012-31 ze dne 7.11.2012, a dalších,která upřesňují či přímo stanoví metodiku týkající se problematiky procesu dokazování vdeklaratorních řízeních o charakteru účelové komunikace. Skutečnosti uvedené pod bodem 8.odůvodnění tohoto rozhodnutí reflektují konkrétní závazná stanoviska, jak zde jsou uvedena,současně provázaná se závaznou soukromoprávní úpravou zákona č. 89/2012 Sb., Občanskéhozákoníku (dále jen "OZ"), který obsahuje dílčí veřejnoprávní normy a nově zapracovává dualitusoukromého a veřejného práva.

SSÚ důkazně projednal všechny účastníky předkládané skutečnosti s tím, že podle § 52 správníhořádu nebyl všemi návrhy účastníků vázán. V souladu s návrhem žadatele a osob, které jsou a mají býtoprávněnými uživateli dotčené účelové komunikace, řádně posoudil veřejný zájem a skutečnostiprokazující požadovaný stav věci. V rámci hodnocení účastníky předložených důkazů byl SSÚ, vsouladu se zásadou vedení sporného řízení/zásadou formální pravdy, povinen nezávisle posouditvšechny účastníky předkládané a tvrzené skutečnosti i okolnosti, které osvědčují deklarovaný právnívztah, jak je tento uveden ve výroku tohoto rozhodnutí. Tímto se autoritativně potvrzuje obecné

3

užívání podle § 19 odst. I zákona o pozemních komunikacích v konformně vymezených hranicíchužívané dopravní cesty.

Předmětné rozhodnutí opírá SSÚ o důkazně provedené řízení ve věci.

A. Spisová dokumentace SSÚ

A.l Listiny/důkazy doložené účastníky řízení v rámci vedeného řízení:

1.1 Tomáš Rys - žádost o zahájení správního řízení - ze dne 4.6.2013, č.j.: 488/13/1.

1.2 Jiřina Bárová - vyjádření k oznámenému a zahájenému správnímu řízení - ze dne 11.6.2013, ev.dne 17.6.2013, č.j.: 488/13/3 (536/13).

1.3 Tomáš Rys - žádost o přerušení řízení - ze dne 17.6.2013, ev. dne 17.6.2013. č.j.: 541/13/4.

1.4 Prohlášení osvědčující existenci historicky vzniklé a užívané cesty na dotčených pozemkovýchparcelách - Libuše Dokládalová - ze dne 26.6.2013, č.j.: 576/13.

1.5 Správa železniční cesty - zn.: 13296/20 13-0R ze dne 21.6.2013, ev. dne 26.6.2013, č.j.:575/2013 - souhlasné vyjádření s deklarací.

1.6 Jiřina 8árová - odvolání proti usnesení OÚ; ze dne 3.7.2013, ev. dne 3.7.2013 pod č.j.: 601/13.

1.7 Jiřina Bárová - sdělení Obce Malá Hraštice k žádosti o povolení závory ze dne 16.8.1995 - ev.pod č.j.: 465/1995.

1.8 Jaroslav Kohout - sdělení ve prospěch žádosti o deklaraci - k č.j.: OUMH-0488/2013/7, ev. dne29.7.2013, č.j.: 668/13.

1.9 Tomáš Rys - k č.j.: OUMH-0488/2013/7, ev. dne 12.7.2013, č.j.: 625/13. Doložení zaměřenískutečného stavu komunikace na dotčených pozemkových parcelách - viz příloha rozhodnutí.

1.10 Jiřina 8árová - doplnění přílohy k odvolání proti usnesení OU MH ze dne 17.6.2013, ev. dne23.7.2013, č.j.: 652/13.

1.11 Jiřina Bárová - doplnění vyjádření ze dne 25.2.2014, ev. dne 28.2.2014, č.j.: 181/14; příloha-nájemní smlouva na pozemek, plná moc k zastupování - JUDr. Jaroslav Kolář.

1.12 Jiřina Bárová - doplnění vyjádření před místním šetřením k č.j.: OUMH-0488/2013/2 - v rámcivyjádření předjímány skutečnosti plynoucí z rozhodování.

1.13 Správa železniční dopravní cesty - zn.: 11638/2014-0Ř Pha/300, Mot. ze dne 8.4.2014-potvrzení, že dle místního šetření je historicky užívaná cesta jediná možná přístupovákomunikace pro případ kontroly a údržby.

1.14 Libuše Dokládalová - ev. 5.5.2014, č.j.: 390/14 - potvrzení cesty - přílohy: kupní smlouva,seznam uživatelů chaty eč.: 0161 - doložení služebnosti chůze ajízdy po pozemku parc.č. 192/2.

1.15 JUDr. Kolář - doplnění vyjádření před místním šetřením ze dne 3.4.2014 - viz 1.12.

1.16 Tomáš Rys - prohlášení uživatelů k nemovitosti parc.st.č. 264, ev. dne 7.5.2014, č.j.: 407/14.

4

1.17 Prof.Dr. Jan Kohout - osvědčení cesty - ev. pod č.j.: 424114 dne 13.5.2014.

1.18 Obec Malá Hraštice -listiny dohledané z archívu - vyjádření MěÚ ový Knín ze dne29.11.1996, č.j.: 780/96 - podle vyhl.č. 243/57 Sb. se obytné objekty, které byly realizoványpřed 1.9.1956 považují za zkolaudované.

A.2 Rozhodnutí/správní úkony správních orgánů:

2.1 Oznámení o zahájení správního řízení ze dne 7.6.2013, č.j.: OUMH-0488/2013/2.

2.2 Usnesení o přerušení řízení - ze dne 17.6.2013, č.j.: OUMH-0488/2013/5.

2.3 Výzva k odstranění vad podání - ze dne 4.7.2013, č.j.: OUMH-0488/20 13/6.

2.4 Stanovisko OÚ k odvolání - k č.j.: OUMH-0488/201317, č.j.: OUMH-0488/2013/8 ze dne8.8.2013.

2.5 Rozhodnutí Odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 14.2.2014, č.j.:120489/20 13/KUSK-DOPIHOL - potvrzení prvoinstanční.

2.6 Nařízení ústního projednání věci spojeného s místním šetřením - ze dne 10.3.2014, č.j.:212/2014.

2.7 Protokol o ústním jednání - ze dne 7.4.2014 - včetně vyjádření účastníků.

2.8 Usnesení, kterým se stanoví lhůta k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí - ze dne16.4.2014, č.j.: 328/2014.

B. Proces dokazování podle § 142 odst. 3 správního řádu, hodnocení důkazů dleustálené judikatury

B.I Historické aspekty vzniku dopravní cesty odvislé od souhlasných úkonů původních vlastníků/konstitutivními akty založené přístupy k nemovitostem/vztah zapsaných služebností k obecně užívanécestě:

1.1 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obecMalá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV č. 200, jako veřejnou listinou podle § 567 až 569zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "Občanský zákon ík"), je potvrzeno vlastn icképrávo Libuše Dokládalové (identifikace ve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 265 a stavbyč.ev. 161, pozemků parc.č. 121/11 a 122112. V katastru nemovitostí je řádně evidováno věcnébřemeno chůze a jízdy k pozemkovým parcelám přímo navazujícím na účelovou komunikaci, která senachází na pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí.

1.2 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obecMalá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV č. 768, jako veřejnou listinou podle Občanskéhozákoníku je potvrzeno vlastnické právo Tomáše Rysa (identifikace ve výrokové části rozhodnutí),k pozemku st. 264 a tavby č.ev. 163, pozemku parc.č. 122/13. V katastru nemovitostí je řádněevidováno věcné břemeno chůze a jízdy k pozemkovým parcelám přímo navazujícím na účelovoukomunikaci, která se nachází na pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohotorozhodnutí.

1.3 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obecMalá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV č. 175, jako veřejnou listinou podle Občanského

5

zákoníku, je potvrzeno vlastnické právo Ing. Jaroslava Kohouta a Petry Kohoutové(identifikace ve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 437 a stavby č.ev. 164, pozemku parc.č.121/14. Přístup k pozemkovým parcelám možný pouze z účelové komunikace, která se nachází napozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí.

1.4 Výpisem Kata trálního úřadu pro Středočeský kraj Katastrální pracoviště Příbrarn, pro obecMalá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV Č. 56, jako veřejnou listinou podle Občanskéhozákoníku je potvrzeno vlastnické právo Ludmily Žižkové, Miroslava Žižky a Jana Žižky (identifikaceve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 264 a stavby č.ev. 163, pozemku parc.č. 122/13.V katastru nemovitostí je řádně evidováno věcné břemeno chůze a jízdy k pozemkovým parcelámpřímo navazujícím na účelovou komunikaci, která se nachází na pozemkových parcelách uvedenýchve výrokové části tohoto rozhodnutí.

1.5 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obecMalá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV Č. 502, jako veřejnou listinou podle Občanskéhozákoníku, je potvrzeno vlastnické právo Ing.arch. Jarmily Beránkové, Ing. Jana Macháčka, Ing. MarkaMacháčka a Ing. Jiřího Jirkovského (identifikace ve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 260 astavby č.ev. 165, pozemku parc.č. 122/2. V katastru nemovitostí je řádně evidováno věcné břemenochůze a jízdy k pozemkovým parcelám přímo navazujícím na účelovou komunikaci, která se nacházína pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí.

1.6 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obecMalá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV Č. 769, jako veřejnou listinou podle Občanskéhozákoníku, je potvrzeno vlastnické právo Pavla Hanycha (identifikace ve výrokové části rozhodnutí),k pozemku st. 263 a stavby č.ev. 167, pozemku parc.č. 122/4. V katastru nemovitostí je řádněevidováno věcné břemeno chůze a jízdy k pozemkovým parcelám přímo navazujícím na účelovoukomunikaci, která se nachází na pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohotorozhodnutí.

1.7 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obecMalá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV Č. 559, jako veřejnou listinou podle Občanskéhozákoníku, je potvrzeno vlastnické právo Jindřicha Neufuse a Jitky Neufusové (identifikace vevýrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 261 a 262, a stavby č.ev. 166, pozemků parc.č. 116/2 a122/5. V katastru nemovitostí je řádně evidováno věcné břemeno chůze a jízdy k pozemkovýmparcelám přímo navazujícím na účelovou komunikaci, která se nachází na pozemkových parceláchuvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí.

1.8 Přípisem Městského úřadu ový Knín, č.j.: 805/96-jk, ev. dne 29.11.1996 pod č.j.: 780/96 (vizbod 1.18 v části A.I odůvodnění tohoto rozhodnutí) bylo k žádosti pí. Tyllové, Vinohradská 36, Praha2, sděleno, že rekreační chata ev.č. 0163, na pozemku parc.č. 122/13 v k.ú. Malá Hraštice bylapostavena v letech 1938 - 1940. Podle vyhl.č. 243/57 byly objekty realizované před 1.9.1956považovány za zkolaudované. Tato skutečnost se týká téměř všech staveb v dané oblasti a přístupyk nim byly zabezpečeny přímým napojením částí pozemkových parcel, zatížených pozemkovouslužebností, na obecně užívanou cestu ve stavu jak je tato deklarována tímto rozhodnutím.

1.9 Přípisem Správy železniční dopravní cesty, státní organizace, Oblastní ředitelství Praha, sesídlem Partyzánská 24, 17000 Praha 7, ze dne 8.4.2014, zn.: I 1638/2014-0Ř Pha/300, Mot. (viz bod1.13, navazující na bod 1.5 části A.I odůvodnění tohoto rozhodnutí) bylo potvrzeno, s odkazem naprovedené místní šetření dne 7.4.20]4, že historicky užívaná cesta (ve stavu deklarovaném tímto

6

rozhodnutím) je pro pracovníky SŽDC s.o. v případě kontroly a údržby pnmo sousedícíželezniční trati (jedná se o přístup v železničních kilometrech cca 7,000 - 7 500 trati Dobříš - Vranénad Vltavou) jedinou možnou přístupovou komunikací.

8.2 Právně určité vymezení hranic účelové komunikace/status pozemkové parcely určné kobecnému užívání:

Účelová komunikace na části pozemkových parcel č. 192/2, 193/1, 197/1 a 192/3 v k.ú. Malá Hrašticebyla právně určitým způsobem specifikována zaměřením skutečného stavu komunikace, zpracovanéhogeodetickou kanceláří GEOMAP, GEOMAP s.r.o., se sídlem Věšínova II, 100 00 Praha 10, DIČ:CZ60469358, ve stavu, tvoří nedílnou přílohu tohoto rozhodnutí.

Stav obecně užívané pozemkové parcely byl SSÚ ověřen v době vedeného správního řízení (vizprotokol ze dne 7.4.20) 4 v rámci ústního projednání věci spojeného s místním šetřením, viz bod 2.7 včásti A.2 odůvodnění tohoto rozhodnutí). Cílem porovnání geometrického zaměření užívaného aznatelného povrchu obecně užívané části pozemkových parcel se stavem řádně evidovaným vpříslušném katastru nemovitostí bylo dosáhnout za podmínek stanovených v § 2 odst. 3 správního řáduurčitosti řízení ve vztahu k případně namítanému nekonformímu zásahu do vlastnického práva. Sodkazem na možnost takového omezení ve smyslu znění čl. II odst. 4 Listiny základních právasvobod občanů (viz stanovisko ejvyššího správního soudu ze dne 2.5.2012 č.j.: I As 32/2012, sodkazem na předchozí stanoviska ve věci deklarace chrakteru účelové komunikace, zejm. pak nálezÚstavního soudu sp.zn.: II. ÚS 268/06 ze dne 9.1.2008), postupoval SSÚ tak, aby konkrétní poloha arozsah účelové komunikace byly stanoveny v hranicích obecně užívaných pozemků, jako skutkovýstav v rozhodný okamžik, tedy v době vedeného správního řízení. Vymezení konkrétních částípozemků vylučuje jednak další přezkoumatelnost rozhodnutí v rozsahu, v jakém se toto vypořádalo spředmětem řízení (viz stanovisko ejvyššího správního soudu uvedené v rozsudku ze dne 13.9.2012,č.j.: 7 As 47/2012-43) jednak je geometrické zaměření nutno považovat za skutečnost rozhodnou pronásledné oddělení pozemkových parcel a uvedení zápisu do souladu s dikcí podle § 980 zákona č.89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen "OZ"), s odkazem na ustanov. § 490 OZ, a účinnoststanovenou v ustanov. § 3064 OZ.

B.3 Souhlas původních vlastníků s obecným užíváním účelové komunikace:

Skutečnosti, které jsou uvedeny SSÚ v části B.), bodech 1.1 až 1.9, důkazně osvědčují faktickýsouhlas původních vlastníků s určením částí dotčených pozemkových parcel k obecnému užívání atento výslovný souhlas se promítl (již ve třicátých letech minulého století) napojením na soukromépozemkové parcely po částech kterých byla chůze a jízda zajištěna služebností. Vydaná stavebnípovolení či jiná v dané době vydaná úřední povolení ke stavbám osob zúčastněných na tomto řízení,které se připojily k žádosti deklarovat veřejně přístupnou účelovou komunikaci, osvědčují právovlastníků nemovitostí na řádnou dispozici s nimi včetně zajištění jejich dopravní obslužnosti. PaníJiřina Bárová, jako vlastník dotčených pozemkových parcel, na částech kterých byla veřejně přístupnáúčelová komunikace tímto rozhodnutím deklarována, vstoupila do práva povinností založenýchpůvodními vlastníky.

Ze závazné judikatury soudů (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2.5.2012, č.j.: I As32/2012-48, bod 28, s odkazem na předchozí judikaturu) jednoznačně vyplývá, že v případě, kdyvlastník pozemku v minulosti, kdy pozemek začal sloužit jako účelová komunikace, s tímto nevyslovilkvalifikovaný nesouhlas, jde o účelovou komunikac vzniklou ze zákona. Pokud vznikne účelovákomunikace, je její právní status závazný i pro budoucí majitele pozemku - účelové komunikace, titonejsou oprávněni komunikaci ze své vůle uzavřít. Veřejnou cestou se pozemek stává jeho věnovánímobecnému užívání, ať již vlastníkem výslovně projeveným souhlasem nebo konkludentním strpěním(viz rozsudek NSS ze dne 30.9.2009, č.j.: 5 As 27/2009-66).

7

Ústavní soud v usnesení ze dne 26.1.2012, sp.zn.: I. ÚS 1378/11, konstatoval, že souhlaspředchozího vlastníka s obecným užíváním pozemku lze dedukovat z dosavadního užívání cesty,přičemž toto omezení vlastnického práva by přešlo i na současného vlastníka. Pokud komunikacejednou vznikne, nemůže být následně čistě jen na základě vůle současného vlastníka zrušena, alekaždý další vlastníkje souhlasem svého předchůdce vázán. Vyslovení souhlasu původního vlastníka jev daném řízení prokázáno faktickým stavem jediného dopravního komunikačního spojení knemovitostem osob zúčastněných na tomto řízení a nemůže být současným vlastníkem dotčenýchpozemků, který vstoupil do práv původních vlastníků a sám dlouhou dobu aktivně obecnému užívánínebránil, zpochybněno.

Snaha Jiřiny Bárové omezit v r. 1995 obecné užívání na dotčené pozemní komunikaci umístěnímzávory (viz bod 1.7 v části A.l odůvodnění tohoto rozhodnutí), nebyla z důvodu jediného přístupu knemovitostem oprávněných vlastníků realizována a o žádosti nebylo ani pravomocně příslušnýmsprávním orgánem rozhodnuto. Tato skutečnost, uváděná vlastníkem dotčených pozemků se záměremprocesně posílit svá důkazní tvrzení, naopak posílila důkazní postavení účastníků, kteří požadujídeklaraci obecně užívané cesty.

B.4 Judikaturně dovozené podmínky pro existenci veřejně přístupné účelovékomunikace/proporcionalita omezení vlastnického práva:

4.1 Judikatura ke sporům mezi účastníky řízení o určení charakteru účelové komunikace nakonkrétních pozemkových parcelách dovodila (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.3.2002,sp.zn.: 22 Cdo 1911/2000, rozsudky ejvyššího správního soudu ze dne 27.10.2004, sp.zn.: 5 As20/2003, ze dne 15.11.2007, č.j.: 6 Ans 2/2007-127, nález Ústavního soudu ze dne 9.1.2008, sp.zn.: II.ÚS 268/06), že pro závěr o tom, že se na určitém pozemku nachází veřejně přístupná účelovákomunikace dle § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, musí být vedle naplnění vymezenýchzákonných znaků, dále doloženo splnění dvou, následně uvedených předpokladů (viz rozsudek NSS zedne 9.1.2013, č.j.: 8 As 19/2012-46).

4.1.1 Za prvé je třeba doložit, že vlastník pozemku nebo jeho právní předchůdce, k jehož souhlasuje možné přihlížet, souhlasil s omezením svého vlastnického práva obecným užíváním veřejněpřístupné účelové komunikace.

4.1.2 Za druhé je třeba prokázat, že je v daném případě splněna podmínka komunikační nezbytnosti,tedy, že neexistuje jiná alternativa přístupu a přístup není zjevně upraven soukromoprávníminstitutem, např. věcným břemenem. Teprve pokud je splněna podmínka komunikační nezbytnosti propotřeby vlastníka nemovitosti, je založeno i právo vstupu třetím subjektům.

4.2 Ve vztahu k prvnímu předpokladu dle bodu 4.1.1 výše odkazuje SSÚ na skutečnosti uvedené vodůvodnění tohoto rozhodnutí v části B.3.

4.3 Ve vztahu k druhé podmínce, tj. existenci nezbytné komunikační potřeby, jak je uvedenov bodě 4.1.2, vyslovil ejvyšší správní soud právní názor, že jde o případy, kdy se v dané lokalitěnenachází k předmětné komunikaci alternativa, o níž by bylo možné vzhledem ke konkrétnímpodmínkám v území ještě rozumně uvažovat. V posuzované věci je přitom ve smyslu ustanov. § 75s.ř.s. rozhodné, zda alternativní přístupové cesty existovaly v době rozhodování správních orgánů.SSÚ, vázán tímto právním stanoviskem SS, posuzoval věc v daném místě a čase, tj. v době vedenéhosprávního řízení, s přihlédnutím na skutečnosti vyplývající z provedeného místního šetření dne7.4.2014 (viz část A.2, bod 2.7).

V dotčeném území se nenachází žádná alternativní komunikace, která by splňovala zákonné znakyuvedené v § 2 odst. 1 a zároveň § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Pozemní komunikace

8

je dopravní cesta určená k užití silničními ajinými vozidly a chodci včetně pevných zařízení nutnýchpro zajištění tohoto užití a jeho bezpečnosti. SSÚ konstatuje, že osoby zúčastněné na tomto řízenínemohou k zajištění přístupu ke svým nemovitostem (včetně Správy železniční dopravní cesty) využítjinou alternativní komunikaci. Pozemková parcela č. 121/2, jež byla (bez příslušné znalosti nížeuvedené závazné úpravy a judikatury soudů) namítána jako vhodná k přístupu dotčených nemovitostípí. Jiřinou Bárovou a jejím právním zástupcem (viz protokolovaný zápis z ústního projednání věcispojeného s místním šetřením), je soukromým pozemkem (loukou) nesplňujícím základní dopravnětechnické předpoklady pro provoz vozidel.

Z hlediska zákonné úpravy, která se váže k ustanov. § 2 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích,s odkazem na ustanov. § 3 zákona Č. 56/200 I Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemníchkomunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je zřejmé, že nemovitosti v dotčeném území nemohouvyužít ke své obslužnosti přístupu po pozemkových parcelách, které nejsou určeny ani způsobilék provozu v citovaném zákonném ustanovení uvedených silničních vozidel.

K posuzování kvality alternativních komunikací se vyjádřil Nejvyšší správní soud mimo jinýchv rozsudku ze dne 16.3.2010, č.j.: 5 As 3/2009-76, a to tak, že pokud existuje jiná srovnatelnáalternativa pro zajištění plnohodnotného komunikačního spojení, která by současně šetrněji zasahovalado oprávněných zájmů vlastníka sporné cesty, bylo by jí třeba dát na základě principu proporcionalitypřednost. Předpokladem takového závěru musí být zejména zjištění, zda je případná alternativníveřejně přístupná účelová komunikace udržovaná, průjezdná i při špatném počasí a v zimním obdobívhodná pro nezbytný obslužný provoz rodinného domu osob zúčastněných na řízení většími vozidly(např. popeláři, fekální vůz, dovoz paliva, hasiči, vůz záchranné služby atd.).

Tímto rozhodnutím dotčená účelová komunikace může jako jediná zajistit v rozsahu, jak jedeklarována, dopravní obslužnost nemovitostí v dotčené oblasti s tím, že je ve vztahu k územnímuplánu obce pozemní komunikací, která musí zajišťovat podle § 58 odst. 2 písmo c) stavebního zákonaspojení s nemovitostmi v zastavěném území obce a je zároveň veřejnou cestou, jako institutemveřejnoprávním podle § 490 OZ, tedy cestou, z níž lze povolit soudem v případech, kdy nebudedosaženo služebno ti cesty podle § 1276 OZ smlouvou, nezbytnou cestu podle § 1029 a násl. OZ.

B.5 Souvztažnost skutečností projednávaných v deklaratorním řízení s novou soukromoprávníúpravou podle Občanského zákoníku/dualismus veřejného a soukromého práva:

5.1 Právo k nemovitosti, spolu s dalšími údaji, které jsou zapsány v souladu s úpravou podlevyhl.č. 357/2013 Sb., katastrální vyhlášky, týkající se částí pozemkových parcel č. 192/2, 193/1, 197/1a 192/3 v k.ú. Malá Hraštice, neosvědčuje podle § 980 Občanského zákoníku (pozn.: podle § 3064 OZnastávají účinky ohledně práv zapsaných do katastru podle § 980 až 986 od 1.1.2015) faktické užívánídotčených částí pozemkových parcel jako pozemek, na kterém je účelová komunikace podle § 7zákona Č. 13/1997 b., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (viz přílohak vyhlášce - bod 2., kód 17). Pravomocné deklaratorní rozhodnutí je právně rozhodnou skutečnostípro uvedení souladu stavu skutečného se zápisem v příslušném katastru nemovitostí. Formálnípublicita veřejných záznamů znamená obecné zpřístupnění údajů zapsaných v těchto seznamech; tatoskutečnost zakládá veřejnou víru v tyto údaje. Protože podle odůvodnění zákonodárce nelze připustit,aby ten, kdo v dobré víře právně jedná v údaje takto zapsané, byl ve své důvěře v jejich správnostzklamán, je zařazeno do Občanského zákoníku ustanovení § 980 o právním významu (materiálnípublicitě) zápisu do veřejných seznamů.

9

5.2 Podle § 9 odst. 2 Občanského zákoníku se s účinností od 1.1.2014 soukromá práva apovinnosti majetkové povahy řídí Občanským zákoníkem. Stav zapsaný do veřejného seznamu(příslušného katastru nemovitostí), týkající se částí pozemkových parcel č. 192/2, 193/1, 197/1 a 192/3v k.ú. Malá Hraštice, svědčí ve stav deklarovaný tímto rozhodnutím. S odkazem na ustanov. § 1029Občanského zákoníku by v případě, že by dotčená účelová komunikace nebyla deklarována jakoveřejně přístupná, nemohl ani obecný soud rozhodovat o potřebách všech dotčených vlastníků (včetněSprávy železniční dopravní cesty) v dané oblasti obce Malá Hraštice zajistit spojení s veřejnou cestou,tzn. nemohl by spravedlivě povolit nezbytnou cestu v rozsahu, který by odpovídal jejich potřebě řádněužívat své nemovitosti v souladu s ochranou jejich vlastnických práv dle čI. II odst. 3 Listinyzákladních práv a svobod. SSÚ v souladu se svým správním uvážením dovozuje, že obecný soud,vázán předběžnou otázkou týkající se vymezení veřejné cesty, by v případě, že dotčená věcná právapodle § 980 OZ, s odkazem na ustanov. § 490 OZ, mu nebudou známa, ze zákona věc postoupilpříslušnému silničnímu správnímu úřadu k postupu podle § 142 odst. 1 správního řádu.

B.6 Vypořádání námitek odpůrce podané žádosti, pí. Jiřiny Bárové, vlastníka pozemkových parcelč. 192/2, 193/l, 197/1 a 192/3 v k.ú. Malá Hraštice:

SSÚ byl vázán vypořádáním námitek pí. Jiřiny Bárové (dále jen "Odpůrce"), jež jsou obsahem listinuvedených v bodech 1.2,1.6,1.7, 1.10 části A.I a v protokolu dle bodu 2.7 v části A.2 odůvodněnítohoto rozhodnutí.

Konstatování Odpůrce k soukromoprávním skutečnostem, jež se týkají ochrany soukroméhovlastnického práva, staví na současném nesouhlasném projevu vůle Odpůrce s obecným užívánímdotčených částí pozemkových parcel, bez přihlédnutí k závazné úpravě obecného užívání účelovékomunikace, k naplnění zákonných znaků a předpokladů takového užívání oprávněnými vlastníkynemovitostí a zároveň třetími osobami. Účelové námitky Odpůrce (zastupovaného v části řízení nazákladě plné moci právním zástupcem) staví na laické a nesprávné interpretaci nálezů Ústavníhosoudu či právních vět Nejvyššího správního soudu, jež tvoří podstatu závazných stanovisek kpostupům silničních správních úřadů či prvoinstančních správních soudů v procesu dokazování zhlediska konformity zásahu do soukromého vlastnického práva obecným užíváním ve smyslu čI. 11odst. 4 Listiny základních práva svobod. Tvrzení Odpůrce, že na dotčených pozemcích se nenachází anikdy nenacházela účelová komunikace, aniž tato skutečnost byla Odpůrcem jakkoli důkazně doložena(tj. právním jednáním právních předchůdců Odpůrce s cílem bránit či zamezit obecnému užívání),nejsou fakticky proveditelným důkazem a správní orgán nebyl takovými tvrzeními vázán. Naopakskutečnosti uvedené v části B.I odůvodňují zákonné předpoklady obecného užívání účelovékomunikace a části B.3 a B.4 aplikují prokázané skutečnosti na metodiku vyplývající ze závaznésoudní judikatury.

ávrhem nájemní mlouvy (viz bod 1.11 v části A.I odůvodnění tohoto rozhodnutí), jež mělabýt účelově uzavřena mezi Odpůrcem a manželi eufusovými, jako účastníky tohoto řízení, mělo býtv rozporu s veřejnoprávní úpravou obecného užívání dosaženo úpravy nájemního vztahu jakosoukromoprávního institutu, k zajištění a prosazení záměru současného vlastníka dotčenýchpozemkových parcel na omezení dosud trvajícího přístupu k nemovitostem po účelové komunikaciurčené k obecnému užívání. Tímto důkazem je ve prospěch tohoto deklaratomího rozhodnutíosvědčeno že Odpůrce hodlal nově soukromoprávně upravit dosud existující veřejnoprávní vztahobecného užívání.

K aplikaci zákona o pozemních komunikacích na lesní cesty platí závazné stanoviskoNejvyššího soudu České republiky ze dne 22.2.2006, sp.zn.:33 Odo 449/2005. Právní věta:

10

"Vykazuje-Ii zpevněná lesní cesta, která je pozemkem určeným k plnění funkcí lesa, znaky účelovékomunikace podle § 7 odst. 1 zákona Č. 1311997 Sb. o pozemních komunikacích vztahuje se na niprávo obecného užívání podle § 19 odst. I tohoto zákona."Současná soukromoprávní úprava (pozn.: platí dualismus veřejného a soukromého práva) podlezákona Č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravuje (pozn.: obecně zakotvuje právo na zajištěníústavního práva vlastníka disponovat s nemovitostí v § 1029 a násl.) v § 1261 možnost zatížitpozemek určený k plnění funkcí lesa pozemkovou služebností rozhodnutím orgánu veřejné moci.Dané ustanoveni e týká rovněž bezúplatné služebnosti nabyté vydržením (viz ustanov. § 1260 odst. 2Občanského zákoníku), tj. s odkazem na úpravu podle § 1095 ve vztahu k ustanov. § 490 Občanskéhozákoníku.

Předmětem ústního projednání věci spojeného s místním šetřením dne 704.2014 (viz bod 2.7v části A.2 odůvodnění tohoto rozhodnutí) bylo na místě posoudit skutečnosti zejména uvedené v částiBA, bodě 4.3 odůvodnění tohoto rozhodnutí. Námitka Odpůrce (jeho právního zástupce), že soukromápozemková parcela Č. 121/2 v k.ú. Malá Hraštice může být považována za parcelu alternujícípodmínky pro zajištění přístupu k nemovitostem oprávněných účastníků řízení, není v daném řízeníaplikovatelná. Pozemková parcela Č. 121/2 je soukromou pozemkovou parcelou nesplňující žádné zezákonných kritérií vyplývajících z ustanov. § 2 odst. 1 a § 7 odst. 1 zákona o pozemníchkomunikacích. Z pohledu posouzení SSÚ není možné jakkoli zasáhnout do soukromého vlastnickéhopráva a rozhodovat o možné alternativní komunikaci, která zde zjevně neexistuje a ani obecně užívánanení. O charakteru a způsobu užívání uvedené pozemkové parcely nebylo v minulosti vedeno správnířízení a ve věci tedy ani nemohlo být rozhodnuto, nelze proto kýmkoliv účelově označovat takovýpozemek jako vhodný pro alternativní komunikaci. Alternativní pozemní komunikací musí být vesmyslu závazných stanovisek ejvyššího správního soudu existující pozemní komunikace splňujícíznaky podle § 2 odst. I a § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích či musí jít o komunikaci vyššíkategorie.

K zákonným předpokladům ajudikaturně dovozeným podmínkám, které Odpůrce osobně či v právnímzastoupení v řízení namítal, za jakých je veřejně přístupná účelová komunikace deklarována, odkazujeSSÚ na odůvodnění uvedené v části BA tohoto rozhodnutí.

C. Závěr / důvodnost postupu SSŮ ve vztahu k výrokové části tohoto rozhodnutí

Podle nálezu sp.zn.: II. ÚS 268/06 ze dne 9.1.2008 (N 2/48 SbNU9) je vlastnické právo omezitelné vpřípadě kolize s jiným základním právem nebo v případě nezbytného prosazení ústavně aprobovanéhoveřejného práva za náhradu. Existuje-Ii v zákoně veřejnoprávní institut omezující vlastnické právo,aniž by s tímto omezením spojoval poskytnutí náhrady, je nezbytnou podmínkou konformity souhlasvyjádřený vlastníkem. Tak je tomu v případě tzv. veřejně přístupných účelových komunikacídefinovaných v ustanov. § 7 zákona o pozemních komunikacích, v jejichž případě je vlastnické právoomezeno tím, že vlastník musí strpět obecné užívání pozemku jako komunikaci (§ 19 odst. 1 zákona opozemních komunikacích) a umožnit na něj veřejný přístup. V tomto smyslu je také zapotřebíuplatňovat nezávisle právo veřejné na právu soukromém (viz ustanov. § 1 odst. I, věta druhá,Občanského zákoníku).

SSÚ, s vědomím výše uvedeného ústavního nálezu a další závazné judikatury, postupoval v otázcedokazování způsobem jím řádně důkazně dokladovaným a uvedeným v části B. odůvodnění tohotorozhodnutí. Vycházel zjudikaturou stanovené predikce, že na deklaratorní řízení v režimu ustanov. §

11

142 správního řádu a dokazování v rámci tohoto řízení se použije ustanov. § 141 odst. 4 správníhořádu, které upravuje dokazování ve sporných řízeních. Důkazní břemeno je podle zmiňovanéhoustanovení zejména na účastnících řízení. SSÚ pak vycházel zejména z důkazů předloženýchúčastníky řízení. Obec Malá Hraštice, jako účastník řízení, využila svého práva předkládat poklady,které byly potřebné k ochraně veřejného zájmu (viz ustanov. § 35 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., oobcích, ve znění pozdějších předpisů, s odkazem na ustanov. § 58 odst. 2 písmo c) zákona č. 183/2006Sb., stavebního zákona ve znění pozdějších předpisů). V souladu s dikcí správního řádu bylaaplikována v řízení koncentrační zásada (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7.12.2012,č.j.: 1 As 114/2012-31) - ve ztahu k důkazům předkládaným žadateli a osobami přisvědčujícímižádosti deklarovat veřejně přístupnou účelovou komunikaci na pozemkových parcelách č. č. 192/2,193/1, 197/1 a 192/3 v k.ú. Malá Hraštice nebylo možno považovat dokladovaná vyjádření pí. JiřinouBárovou či jejím právním zástupcem za opodstatňující a dostatečná pro soukromoprávní ochranujejího vlastnického práva, aniž jí bylo vyvráceno žadatelem a dalšími oprávněnými osobamipožadované zachování ústavního práva dle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práva svobod.

a deklaraci veřejně přístupné účelové komunikace, jež je institutem veřejnoprávním, úzce navazujesoučasná úprava nezbytné cesty podle § 1029 Občanského zákoníku který je svou povahouvyjímečným institutem sloužícím k omezení vlastnického práva jednoho vlastníka v soukromémzájmu vlastníka jiného. Z důvodové zprávy zákonodárce k Občanskému zákoníku vyplývá, žemožnost žádat zřízení nezbytné cesty má být poskytnuta vlastníku této nemovité věci, která postrádádostatečné spojení s veřejnou cestou, tak aby svou nemovitost mohl řádně užívat. Zákonodárce přitomuvádí, že daný postup nelze aplikovat v případech, kdy takovému postupu brání veřejný zájem.

V řízení bylo dostatečně prokázáno (viz část B.I odůvodnění tohoto rozhodnutí), že veřejný zájem je vdaném případě řádně odůvodněným souhlasem původních vlastníků s obecným užíváním přístupovécesty k jednotlivým nemovitostem a podmínkami pravomocných úředních rozhodnutí ve věci stavebv zastavěném území obce Malá Hraštice. Absolutní majetkové právo každého vlastníka nemovitosti jezaručeným ústavním právem dle čI. 11 odst. 3 Listiny základních práva svobod a v případě, že nelze snemovitostí řádně disponovat, nelze ji řádně užívat, protože není dostatečně spojena s veřejnou cestou,je deklarací jediné možné veřejné cesty dosaženo předpokládaného zákonného stavu. Alternativníkomunikace zajišťující přístup k jednotlivým nemovitostem v dotčené části obce Malá Hrašticeneexistuje.

Tímto rozhodnutím SSÚ autoritativně deklaruje práva osob zúčastněných na tomto řízení užívatv souladu se zněním ustanov. § 19 odst. I zákona o pozemních komunikacích veřejně přístupnouúčelovou komunikaci na dotčených pozemkových parcelách.

S odkazem na výše uvedené skutečnosti rozhodl dotčený silniční správní úřad způsobemuvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí se lze podle § 81 odst. I správního řádu odvolat do 15 dnů ode dne jehooznámení ke Krajskému úřadu Středočeského kraje Odboru dopravy, Zborovská 11 150 21 Praha 5,a to podáním učiněným u Obecního úřadu Malá Hraštice, Malá Hraštice čp. 115, 262 03 MaláHraštice.

12

Toto rozhodnutí se vyvěšuje v souladu s postupem podle § 25 odst. 1 správního řádu na úřední desceObecního úřadu Malá Hraštice. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje ve smysluustanov. § 25 odst. 2 správního řádu za doručenou.

Den vyvěšení: J..f. ~ . Ir Den sejmutí:

/OBECNí ÚŘAD

Malá Hraštice26203 Nový Knín

okres PflbrlmHelena Wiedermannovástarostka obce Malá Hraštice

Obdrží poštou:

Pavel Hanych, bytem a Křivce 1312/80, Michle, 101 00 Praha 10Jindřich eufus, bytem Amforova 1924/5, Stodůlky, 155 00 Praha 13Jitka eufusova bytem Amforova 1924/5 todůlky, 155 00 Praha 13Libuše Dokládalová, bytem Borského 664/6, Hlubočepy, 15200 Praha 5lng.arch.Jarmila Beránková, bytem Starého 3164/3, Dejvice, 16000 Praha 6lng.Jiří Jarkovský bytem Kamýcká 131/10, Suchdol 16500 PrahaIng.Marek Macháček, bytem Volfova 2345/21, Královo Pole, 641 00 BrnoJan Žižka, bytem Horní 1474/1, usle, 14000 Praha 4Miroslav Žižka, bytem Severní III 682/1, Záběhlice, 141 00 Praha 4Ludmila Žižková, bytem Severní III 682/1, Záběhlice, 141 00 Praha 4Ing.Jaroslav Kohout, bytem Rašínovo nábřeží 47/8, Vyšehrad, 12800 Praha 2Petra Kohoutová, bytem Rašinovo nábřeží 47/8, Vyšehrad, 12800 Praha 2Jiřina Nováková, bytem Malá Hraštice 10,26203 Nový KnínJiřina Bárová bytem Pouště 31, Mokrovraty, 262 03 Nový KnínTomáš Rys, bytem Malá Hraštice ev.č. 0163,26203 Nový KnínSpráva železniční dopravní cesty, s.o. Dlážděná 1003/7, Nové Město, 110 00 Praha IIČ: 70994234Obec Malá Hraštice, IČ: 00242691

JUDr.Jaroslav Kolář, advokát Dobříš, 28.října 661, PSČ 26301 Dobříš,IČ: 16938909.

~ 192/28

9JQ

19V15

{JJ9Q

19V17

1\

192/10

fl192/3

C§!;

/8

I GEOMAl' s. r.o., Vc;inovo 11,~,~~ 00 p~oho 10, DIČ CZ60469358.J

Q

T9V7

197/1

Q

192/6

I

I (\

I t

.1i\ /I~\ I

r~~9,~~r193/1

11

fl

ZAMt:~ENI SKUTECNtHO STAVU KOMUNIKACENA P .C.192/2, 192/3,193/1,19711 V KAT. ÚZEMI MALÁ HRA~TIC

výměra p7fstupové cesty ... 966m2výměra pozemku mezi trat! a cestou ..517m2

délka cesty 280 m

fl19V2

'12 .i

197/2