8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 1/14

  .N. N° 352-

2005

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 2/14

CONDENADO:  JAVIER GONZÁLES GONZÁLES

R.N. PLANTEADO CONTRA RES. 12 NOV.

2004

DECLARA IMPROCEDENTE LA ADECUACIÓNDE LA PENA EN EL PROCESO PENAL

DELITO: CONTRA LA SALUD PÚLICA - TID

AGRAVIADO: ESTADO

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 3/14

a) Que la sanción de dieciocho añosde pena privativa de libertad quele fuera impuesta se le aplicó en

función al marco legal establecidopor el artículo 297 del CódigoPenal antes de la modicatoriareali!ada por la le" n#mero 2$%%2&

b) Que la citada le" modicó el

artículo 297 " estableció como elnuevo mínimo legal de la penaprivativa de libertad quince años'ra!ón por la cual de conformidad conel artículo seis del Código sustantivo'se le debe sustituir la pena impuesta

en forma proporcional al nuevomínimo legal(

olicita se declare a fo*as mil ciento diecis+is'haber nulidad en la resolución impugnada

atendiendo a la e,istencia en ella de lossiguientes agravios-

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 4/14

a) Que los artículos 29. " 297 CP fueronmodicados por la /e" 01 2$%%2' la queredu*o el mínimo " m,imo de las penasconminadas en ellos&

b) /os efectos retroactivos sobre una pena

concreta o individuali!ada *udicialmente sondirectos " ob*etivos(

Tercero:

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 5/14

Es importante resaltar-

Que en la ciudad de 3ru*illo' con fecha44(42(2%%5' en esión de ala Plena

 6urisdiccional 0acional Penal entre losproblemas *urisprudenciales sometidos aconsideración se encontraba el de lasustitución de la pena impuesta por lams favorable' como consecuencia de lasreformas punitivas introducidas por la /e"n#mero veintiocho mil dos' en los delitosde trco ilícito de drogas(

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 6/14

Quinto: Que el citado Pleno 6urisdiccional' tomó en consideración que

los efectos de ! e" #en! $%sf!&or!'e so're sentenci!sconden!tori!s en e(ecuci)n* a los quealude el prrafo in ne del artículo seisdel Código Penal' de'en e&!u!rse "

de+nirse en c!d! c!so concreto con!rre,o ! !s ei,enci!s de #rinci#iode e,!id!d " #ro#orcion!id!d( n loespecíco de los artículos doscientosnoventa " seis' doscientos noventa "

siete " doscientos noventa " ocho delCódigo ustantivo' la sustitución de laspenas impuestas antes de la vigencia dela /e" 01 2$%%2 de'e !#ic!rse en'!se ! criterios co$unes .ue no!fecten !s diferenci!s entre ti#os'%sicos* ti#os !,r!&!dos " ti#os

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 7/14

Seto: Que para una sustitución adecuada "ra!onable de una pena impuesta en aplicaciónde las penas conminadas en los artículos 29. "

297 del CP antes de la /e" 01 2$%%2 " paraevitar una valoración que lleve a una nuevapena concreta' el Pleno 6urisdiccional de 3ru*illoacordó los siguientes criterios de sustitución-

a) i la pena impuesta fue ma"or a la del nuevom,imo' se reducir al nuevo m,imo legal&

b) i la pena impuesta fue el mínimo anterior' seconvertir en el nuevo mínimo legal&

c) i la pena impuesta fue inferior al mínimoanterior' pero ma"or del nuevo mínimo' sereducir al nuevo mínimo legal& "

d) i la pena impuesta fue inferior al nuevo

mínimo legal " menor al nuevo m,imo de lapena de tipo base 8artículo doscientos noventa" seis)' no se podr reducir la pena(

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 8/14

a) Si la p!a i"p#$%a &# "a'( a la *l!#+( ",-i"( $ *#/i, al !#+(",-i"( lal

P!ai"p#$%a

N#+( M,-i"( 23 a($

 5 26a.

 5 23a.

7) Si la p!a i"p#$%a &# l "8!i"(a!%i( $ /(!+%i, ! l !#+("8!i"( lal

 5 23a.  5 13a.

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 9/14

/) Si la p!a i"p#$%a &# i!&i( al"8!i"( a!%i( p( "a'( *l !#+("8!i"( $ *#/i, al !#+( "8!i"(lal '

 5 13a.

13 95923

*) Si la p!a i"p#$%a &# i!&i( al

!#+( "8!i"( lal ' "!( al !#+(",-i"( * la p!a * %ip( 7a$ :a%.2;<) !( $ p(*, *#/i la p!a.

 5 14a.

 59 13 :!#+( "8!i"()

 59 13 :!#+( ",-i"(a%. 2=<)

 514

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 10/14

C!so Concreto

a) Que se le imputa al procesado on!leson!les' haber coordinado el ingreso de la

droga al establecimiento penitenciario :aritaColonia; con fecha 24 de octubre del año 1998&

b) Que el ilícito en mención quedó subsumidodentro de la agravante contenida en el art. 297inc. 4 del Código Penal' modicado por la /e"n#mero veintis+is mil seiscientos diecinueve'de fecha 9 de *unio del año 499.&c) Que con fecha 4.(4%(2%%4' el recurrente fueprocesado " condenado como autor del delitode 3<= con la agravante contenida en elprecitado artículo' a dieciocho años de pena

privativa de la libertad(d) Que en el caso sub *udice " tomando encuenta el criterio adoptado en el Pleno

 6urisdiccional de 3ru*illo se advierte que la penaimpuesta 84$ años) fue inferior al mínimoanterior 82> años)' pero ma"or del nuevomínimo 84> años)' por lo que resut!#ertinente reducir ! #en! ! nue&o $0ni$o

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 11/14

Oct!&o: Que' en consecuencia' habi+ndoseestablecido los criterios para la adecuaciónde penas por modicaciones de la /e"n#mero veintiocho mil dos' correspondeotorgar a dicha interpretación

 *urisprudencial el carcter de precedente

vinculante en aplicación de lo autori!adopor el inciso uno del artículo trescientos uno?@' del Código de Procedimientos Penales'incorporado por el =ecreto /egislativon#mero novecientos cincuenta " nueve& "'

estando a las consideraciones antese,puestas&

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 12/14

DECLARARON: 1A2ER NULIDAD en laresolución recurrida de fo*as mil ciento once' defecha 42 de noviembre del 2%%5' que declara

improcedente la adecuación de pena solicitadapor el condenado 6avier on!les on!les' "&RE3OR45NDOLA6 DECLARARON:PROCEDENTE dic7! #etici)n* *ndose lapena en quince años de privación de la libertad'la misma vencer el 2A de octubre del 2%4A' en

el proceso penal que se siguió a 6avier on!leson!les por delito contra la salud p#blicatrco ilícito de drogas' en agravio del stado&DISPUSIERON: Que la presente *ecutoriauprema' constitu"a precedente vinculante enlo concerniente a los criterios para laadecuación de penas por modicaciones de la/e" n#mero veintiocho mil dos a los que aludeel literal :c; del se,to considerando de estaresolución& ORDENARON: Que e #resentef!o se publique en el =iario Bcial :l

Peruano;& con lo dems que contiene& " losdevolvieron(

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 13/14

8/15/2019 SEM PYPP+RN 352-2005.pptx

http://slidepdf.com/reader/full/sem-pypprn-352-2005pptx 14/14