Roč. 8, 2002, č. 1 ISSN: 1211-8818
Zprávy - Psychologický ústav AV ČR
Martina HřebíčkováTomáš Urbánek
Ivo Čermák
Psychometrické charakteristiky NEO osobnostníhoinventáře (NEO-PI-R) pro sebeposouzení a
posouzení druhého
Roč. 8, 2002, č. 1 ISSN: 1211-8818
AKADEMIE VĚD ČESKÉ REPUBLIKYPSYCHOLOGICKÝ ÚSTAVVEVEŘÍ 97, 602 00 BRNO
tel.: 532290258e-mail: [email protected]
Zprávy
Psychometrické charakteristiky NEO osobnostního inventáře(NEO-PI-R) pro sebeposouzení a posouzení druhého
Martina HřebíčkováTomáš Urbánek
Ivo Čermák
1
Úvod___________________________________________________________2
1. Uplatnění NEO inventářů ve výzkumech v České republice a Slovenskérepublice _______________________________________________________3
2. Historie a vývoj NEO inventářů_____________________________________5
2.1 Tři verze NEO inventářů________________________________________5
3. METODA ______________________________________________________6
3. 1 Respondenti ________________________________________________6
3. 2 NEO osobnostní inventář ______________________________________73. 2. 1 Neuroticismus (N) __________________________________________________ 73. 2. 2 Extraverze (E) _____________________________________________________ 73. 2. 3 Otevřenost vůči zkušenosti (O)________________________________________ 83. 2. 4 Přívětivost (P)_____________________________________________________ 83. 2. 5 Svědomitost (S)____________________________________________________ 8
3. 3 Subškály NEO osobnostního inventáře ____________________________93. 3. 1 Subškály NEUROTICISMU ___________________________________________ 103. 3. 2 Subškály EXTRAVERZE _____________________________________________ 113. 3. 3 Subškály OTEVŘENOSTi vůči zkušenosti _______________________________ 123. 3. 4 Subškály Přívětivosti _______________________________________________ 133.3.5 Subškály SVĚDOMITOSTI ____________________________________________ 14
3. 4 Překlad položek NEO osobnostního inventáře do češtiny _____________17
4. VÝSLEDKY ___________________________________________________17
4. 1 Popisné statistiky ___________________________________________17
4. 2 Reliabilita _________________________________________________19
4. 3 Faktorová struktura subškál NEO-PI-R (S a D) _____________________20
4. 5 Kongruence subškál NEO-PI-R _________________________________23
4. 6 Faktorová struktura položek NEO-PI-R (S a D)_____________________23
4. 7 Faktorová struktura NEO-FFI (S a D) ____________________________31
4.8 Korelace škál NEO-FFI a korelace škál a subškál NEO-PI-R přisebeposouzení a posouzení druhého ________________________________34
4. 9 Korelace škál NEO-PI-R s věkem a rodem_________________________36
5. DISKUSE ____________________________________________________37
6. ZÁVĚRY _____________________________________________________42
Literatura______________________________________________________44
Seznam tabulek _________________________________________________48
2
Úvod
Existence pěti obecných dimenzí popisu osobnosti1 (Extraverze, Přívětovist, Svědomitost,
Emocionální stabilita, Intelekt (Otevřenost) byla ověřována v českém osobnostně relevantním
lexiku (Hřebíčková, 1995; 1997) a souběžně byly vyvíjeny nebo adaptovány metody, které by
pět dimenzí osobnosti spolehlivě měřily (podrobněji Hřebíčková, Čermák, 1996; Hřebíčková,
Urbánek, Čermák, 2000; Hřebíčková, Urbánek, 2001).
K identifikaci pěti obecných dimenzí osobnosti bylo vytvořeno několik metod, o
kterých podrobněji referují např. Hřebíčková a Čermák (1996). Jedná se jednak o posuzovací
škály tvořené adjektivy reprezentujícími pětifaktorovou strukturu osobnosti v daném jazyce a
sestavené na základě výsledků reprezentativních taxonomií osobnostně relevantních slov
v jednotlivých jazycích (např. Hřebíčková, Urbánek, Čermák 2000). Pro měření pěti dimenzí
osobnosti jsou k dispozici také inventáře a dotazníky, jejichž položky jsou naformulovány
jako výroky popisující různé způsoby chování a prožívání relevantní pěti obecným
charakteristikám osobnosti. v Holandsku byl vytvořen Five Factor Personality Inventory FFPI
(Hendriksová, 1997), v Itálii Big Five Questionnaire BFQ (Caprara, Barbaranelli, Borgogni,
Perugini, 1993), Big Five Inventory BFI vytvořený v USA (John, Donahue, Kentle1991) je
metoda, jejíž položky jsou formulovány jako krátká slovní spojení (např. „Je upovídaný“,
„Dělá si starosti“), obdobně byl konstruován Goldbergův International Personality Item Pool
(Goldberg, 2001). Paunonen se spolupracovníky sestavil neverbální test s 60 obrázky
znázorňující různé způsoby chování, podle nichž respondent posuzuje, do jaké míry se
ztotožňuje s chováním osoby zobrazené na obrázcích (Paunonen, Zeidner, Engvik,
Oosterveld, Maliphant, 2000 - Five Factor Nonverbal Personality Questionaire FF-NPQ). Jinou
alternativní metodou diagnostikující pět obecných dimenzí osobnosti je strukturovaný
rozhovor (Trull, Widiger, Useda, Holcomb, Doan, Axelord, Stern, Gershuny, 1998).
Ve světě nejrozšířenější metodou identifikující pět obecných dimenzí osobnosti jsou
NEO osobnostní inventáře (NEO-PI, NEO-PI-R, NEO-FFI) podle P.T. Costy a R.R. McCraee
(1992), které jsou vyvíjeny od 70. let minulého století a užívány ve výzkumných studiích i
psychodiagnostice. Doposud byly přeloženy do více než 30 jazyků. Cílem této studie je uvést
základní psychometrické charakteristiky české verze NEO osobnostního inventáře pro
sebeposouzení a jeho varianty určené pro posouzení druhého.
1 Velká písmena u názvu dimenzí osobnosti (popřípadě škál nebo subškál NEO-PI-R) jsou záměrně užita propřehlednost textu a z toho důvodu, že se jedná o pojmenování několika vlastností, způsobů chování a prožívání,která vystihují jednotlivé dimenze osobnosti.*Tato studie je součástí grantového projektu 406/01/1507 „Shody a rozdíly v sebeposuzování a posuzovánídruhých“ GA ČR a výzkumného záměru PsÚ AV ČR AV 0Z7025918.
3
V úvodu bude zmíněn přehled výsledků výzkumů používajících NEO pětifaktorový
inventář (zkrácená verze NEO osobnostního inventáře - NEO-FFI), který je již delší dobu
používán ve výzkumných studiích v České republice a Slovenské republice.
Na základě české verze NEO-PI-R provedlo sebeposouzení 1365 respondentů a
908 respondentů bylo posouzeno druhým. z těchto údajů byly vypočítány následující
psychometrické charakteristiky NEO osobnostního inventáře pro sebeposouzení a posouzení
druhého:
- popisné statistiky škál a subškál (také pro NEO-FFI);
- reliabilita škál a subškál, také pro NEO-FFI;
- faktorová struktura položek a škál, rotace Varimax (také pro NEO-FFI);
- korelace škál NEO-FFI se škálami a subškálami NEO PI-R, korelace škál NEO-PI-R
se subškálami NEO-PI-R.
1. Uplatnění NEO inventářů ve výzkumech v České republice a Slovenské
republice
NEO inventáře a zejména NEO pětifaktorový osobnostní inventář lze využít v projektech
zaměřených na zjišťování míry individuálních odlišností v rámci pěti obecných dimenzí
osobnosti. v České republice byl NEO pětifaktorový osobnostní inventář dosud použit pouze
v několika výzkumných studiích, protože vydavatelé původní verze metody povolili její použití
u omezeného počtu respondentů. Hřebíčková (1997) použila NEO pětifaktorový osobnostní
inventář jako validizačního kritéria při interpretaci faktorů pětifaktorové struktury odvozené
z lexikální analýzy českého osobnostně relevantního lexika. Vztah osobnostních dimenzí a
mentální anorexie zjišťovala Štěpaníková a Macek (1997). Vzájemné souvislosti pěti
obecných dimenzí osobnosti agrese a identity řešili Macek, Hřebíčková a Čermák (1999).
Osobnost ve vztahu k identitě a hodnotám zkoumali Macek, Osecká, Hřebíčková, Bernard
(1998). Blatný (2001) podává přehled vztahů mezi sebehodnocením, životní spokojeností a
osobnostními charakteristikami zjišťovanými NEO pětifaktorovým osobnostním inventářem.
Adolescenti s vyšším sebehodnocením a spokojení se svým životem se posuzují jako
psychicky vyrovnaní, extravertovaní a svědomití. Životní spokojenost navíc souvisí
s Otevřeností vůči zkušenosti a Přívětivostí. Adolescenti s živou představivostí, citliví na
estetické podněty, vnímající emoce, upřednostňující rozmanitosti, zvídaví, s nezávislým
úsudkem navíc altruističtí a chápající druhé jsou se svým životem spokojenější než
adolescenti, kteří dosahují nižšího skóru v dimenzi Otevřenost vůči zkušenosti a Přívětivost.
Stejně jako Ficková (1999) Blatný potvrdil pouze částečnou shodu mezi sebehodnocením a
osobnostními vlastnostmi u chlapců a dívek. Vzájemné vztahy mezi obecnými dimenzemi
4
osobnosti a zvládáním zátěže u učitelek základních škol zjišťovali Řehulka a Řehulková
(1999); Žaloudílová (2001) prezentuje souvislosti hodnocení neuropsychické zátěže učitelů
s obecnými dimenzemi osobnosti. Hřebíčková, Řehulková, Klimusová (2001) srovnávaly
osobnostní profil žen čtyř různých profesí. Podnikatelky se ve srovnání s badatelkami,
učitelkami a herečkami posuzují statisticky významně častěji jako psychicky stabilní,
extravertované a svědomité.
Macka, Hřebíčkovou a Čermáka (1999) zajímalo do jaké míry jsou styly
sebedefinování vázány na osobnostní charakteristiky pětifaktorového modelu osobnosti.
Jedinci aktivně hledající svoji identitu se posuzují jako svědomití, otevření novým
zkušenostem a extravertovaní. Svědomitost a Extraverze statisticky významně koreluje také
s normativním stylem identity. Adolescenti, kteří přebírají hotové normy, se posuzují jako
svědomití a extravertovaní. Adolescenti bez potřeby sebedefinice se posuzují jako
nesvědomití.
Vztahem specifických indikátorů agrese k obecným charakteristikám osobnosti se
věnuje Čermák (v tisku). Srovnání vývojových trendů pěti obecných charakteristik osobnosti
zjišťovaných NEO pětifaktorovým osobnostním inventářem v pěti různých zemích s odlišným
vývojem i tradicemi včetně České republiky se zabývali McCrae a kol. (2000); stejnou metoda
byla použita při porovnání míry pěti obecných charakteristik osobnosti u českých, polských a
slovenských adolescentů (Hřebíčková a kol., 2002).
Slovenskou verzi NEO pětifaktorového osobnostního inventáře, jejímž autorem je
Ruisel (1998), použila Orlická (2001) ve výzkumu intelektových stylů, praktické inteligence a
vlastností osobnosti. Slovenští kolegové zkoumali také vlastnosti osobnosti v souvislosti se
zvládáním stresu. Podle Fickové (2001) Neuroticismus podmiňuje preferenci neefektivních
strategií zvládání stresu, Extraverze souvisí s hledáním sociální opory a přehodnocením.
Svědomitost se ukázala jako nejsilnější prediktor copingového chování. Adolescenti
s vysokým skórem mají tendenci preferovat strategie zaměřené na problém, adolescenti
s nízkou Svědomitostí naopak maladaptivní strategie. Stejně jako Blatný (2001) také Ficková
na Slovensku sledovala sebehodnotící ukazatele a obecné charakteristiky osobnosti (Ficková,
1999), dále zkoumala osobnostní dimenze adolescentů ve vztahu ke každodenním
problémům (Ficková, 2000) a zvládání zátěže (Ficková, 2001).
Salutogenetický přístup uplatnila ve své studii v kontextu pěti obecných dimenzí
osobnosti Ruiselová (2000). Adolescenti se smyslem pro soudržnost se posuzují jako méně
neurotičtí a svědomitější (dívky navíc jako přívětivější), ale předpokládaný vztah s dimenzí
Otevřenost vůči zkušenosti nebyl potvrzen.
5
Styly zvládání související s náboženskou orientací a osobnostními charakteristikami
obsaženými v pětifaktorovém modelu u slovenských adolescentů zkoumali Stríženec a Ruisel
(1998). Zkoumáním náboženského fundamentalismu a osobnostních charakteristik
obsažených v NEO-PI-R se věnuje na Slovensku Adamovová (2001).
2. Historie a vývoj NEO inventářů
NEO-PI-R (NEO osobnostní inventář) je nejužívanější metodou pro identifikaci pěti obecných
dimenzí osobnosti používanou ve více než 30 jazycích (McCrae, 2001). Jeho vývoj zahájili
Costa a McCrae (1976) provedením shlukové analýzy 16 PF Cattellova dotazníku u tří skupin
respondentů odlišného věku (32, 44, 60 let). Interkorelace mezi škálami 16PF pro každou ze
tří skupin respondentů pak byly podrobeny shlukové analýze jejíž výsledkem byly dva na
věku nezávislé shluky nazvané Přizpůsobení – Anxieta a Intoverze – Extraverze a jeden
nekonzistentní třetí shluk, který obsahoval individuální odlišnosti související s věkem
(otevřenost x uzavřenost zkušenostem). Identifikovali tedy tři skupiny škál, označené
Neuroticismus, Extraverze a Otevřenost vůči zkušenosti, které se staly základem pro
sestavení NEO inventáře nazvaného podle prvních písmen názvů škál N(euroticism)
E(xtraversion), O(penness) (Costa, McCrae, 1985). Když se seznámili s Goldbergovými
lexikálními výzkumy, jejichž cílem bylo vybrat přídavná jména, která by nejlépe
reprezentovala pětifaktorovou strukturu popisu osobnosti (Goldberg, 1983), Costa a McCrae
sestavili posuzovací inventář, do něhož zahrnuli 40 Goldbergových škál, a doplnili jej o 40
původních škál vystihujících jejich NEO model. Faktorová analýza škál poskytla pětifaktorové
řešení, a proto byly faktory Přívětivost a Svědomitost, původně identifikované v lexikálních
studiích, doplněny do NEO modelu.
2.1 Tři verze NEO inventářů
Dosud byly vytvořeny tři verze NEO inventářů – NEO Personality Inventory – NEO-PI (Costa,
McCrae, 1985), revidovaná verze –Revised NEO Personality Inventory – NEO-PI-R (Costa,
McCrae, 1992) a NEO Five-Factor Inventory – NEO-FFI Costa, (McCrae, 1989; 1992).
v inventáři NEO-PI každou z dimenzí Neuroticismus, Extraverze a Otevřenost vůči zkušenosti
měří 48 položek, škála měřící Přívětivost je zastoupena 18 položkami a stejný počet položek
má i škála měřící Svědomitost. První tři škály se dále dělí do šesti subškál, zatímco škály
měřící Přívětivost a Svědomitost nejsou do subškál členěny. Revidovaná verze NEO-PI-R
obsahuje 240 položek, 48 položek pro každou škálu, jež se dále dělí do 6 subškál. NEO Five
Factor Inventory (NEO-FFI) - v češtině NEO pětifaktorový osobnostní inventář - je zkrácená
6
verze NEO-PI. Položky tohoto inventáře se dále nediferencují. Každá z pěti škál je tvořena 12
položkami, které nejlépe vystihovaly jednotlivé škály v analýze inventáře NEO-PI, což
znamená, že všechny položky inventáře NEO-FFI jsou rovněž obsaženy v inventáři NEO-PI.
Costa a McCrae v dalších výzkumech ověřovali, zda lze pět dimenzí, obsažených
v NEO dotaznících, identifikovat i v jiných metodách vytvořených pro měření významných
teoretických konceptů v psychologii osobnosti2. v uvedených studiích se ukazuje, že NEO
inventář je koncipován tak, aby zahrnul charakteristiky obsažené v několika teoriích
osobnosti. NEO inventáře byly vyvíjeny a používány v rámci longitudinálního výzkumu
dospělých – Baltimore Longitudinal Study of Aging (Costa, McCrae, 1988b; McCrae, Costa,
1990). Na průřezových a longitudinálních datech se ukazuje, že osobnost je stabilní po
třicátém roce věku. Autoři inventářů porovnávali také sebehodnocení prováděné na škálách
NEO-PI-R s hodnocením prováděným partnery nebo přáteli a zjistili vysokou míru shody
především mezi sebeposouzením a posouzením prováděným partnerem / partnerkou.
Výsledky jejich dvacetiletého bádání vyústily do formulování pětifaktorové teorie osobnosti
(McCrae, Costa, 1996; podrobněji také Hřebíčková, 2001).
3. METODA
3. 1 Respondenti
Výzkumu se účastnilo 1 365 respondentů, z toho 588 mužů a 768 žen, (9 respondentů
neuvedlo pohlaví) ve věku od 14 do 83 let, průměrný věk 30,92; SD 13,62 let. Ve věku od
14 – 21 let bylo 11% respondentů, ve věku od 22-40 let bylo 53% respondentů a ve věku
41 - 83 bylo 34% respondentů.
Část respondentů se posuzovala vzájemně, tzn., že kromě sebeposouzení posoudili
také druhého. Posouzení druhého člověka provádělo celkem 908 respondentů (378 mužů,
526 žen, 4 neuvedli pohlaví) ve věku od 14 do 83 let (M = 35,66; SD 14,15).
2 např. v the Myers-Briggs Type Indicator vytvořeném na základě Jungovy typologie (McCrae, Costa, 1989b),
v Personality Research Form sestaveném podle Murrayho systému potřeb (Costa, McCrae, 1988a), Eysenck
Personality Inventory (McCrae, Costa, 1985), Minesota Multiphasic Personality Inventory (Costa, Bush,
Zonderman, McCrae, 1986), California Q set (McCrae, Costa, Bush, 1986), Interpersonal Adjective Scales
(McCrae, Costa, 1989a), Adjective Check List Scales (Piedmont, McCrae, Costa, 1991), Self-Directed Search –
vycházející z Hollandovy typologie zájmů o povolání (Costa, McCrae, Holland, 1984).
7
3. 2 NEO osobnostní inventář
Revidovaná verze NEO-PI-R obsahuje 240 položek, 48 položek pro každou škálu, jež se dále
dělí do 6 subškál, každá subškála obsahuje 8 položek. Přehled subškál je uveden v tab. č. 1.
3. 2. 1 Neuroticismus (N)
Škála zjišťuje individuální rozdíly v emocionální stabilitě a emocionální labilitě – Neuroticismu.
Termín Neuroticismus nelze v tomto případě chápat jako psychiatrickou kategorii nebo
diagnózu. Stejně jako ostatní škály inventáře také škála Neuroticismus zahrnuje
charakteristiky, v nichž se všichni lidé více či méně odlišují. Škála zjišťuje, jak jsou prožívány
negativní emoce jako např. strach, sklíčenost, rozpaky. Lidé, kteří dosahují vysokého skóru
Neuroticismu, jsou psychicky nestabilní a jejich psychická vyrovnanost je snadno narušitelná.
Na rozdíl od emocionálně stabilních jedinců uvádějí častěji negativní prožitky a obtíže při
jejich překonávání. Jsou často plni obav, snadno je lze přivést do rozpaků, cítí se zahanbeni,
nejistí, nervózní, úzkostní, intenzivně prožívají strach, obavy nebo smutek. Jejich představy
nekorespondují s realitou, proto mají omezenou možnost kontrolovat se a zvládat stresové
situace. Emocionálně stabilní jedinci takové potíže nemají, jsou klidní, vyrovnaní, bezstarostní
a ani stresující situace je nevyvedou snadno z míry.
3. 2. 2 Extraverze (E)
Extraverti jsou společenští, ale tato vlastnost není jedinou charakteristikou vystihující tuto
dimenzi. Jedinci, kteří dosahují vysokého skóru v této škále, se popisují navíc jako sebejistí,
aktivní, hovorní, energičtí, veselí a optimističtí. Extraverti mají rádi druhé lidi (společnost),
jsou rádi součástí skupin a různých společenských událostí, mají rádi vzrušení a udržují si
veselou mysl. Charakterizovat typického introverta je poněkud obtížnější. Introverze by měla
být nahlížena jako nepřítomnost extraverze než jako její protiklad (Costa, McCrae, 1992,
s.15). Introverti jsou spíše zdrženliví než nepřátelští, spíše nezávislí a samostatní než poslušní
a povolní, spíše vyrovnaní než nejistí nebo flegmatičtí. Introverti nemusejí nutně trpět
sociální fobií, jejich zdrženlivost je ovlivněna přáním zůstat o samotě. Ačkoli nepřekypují
živostí a čilostí typickou pro extraverty, nelze o nich říci, že by byli nešťastní nebo
pesimističtí. Na tomto místě je nutné zdůraznit, že extraverze, jak ji vymezují Costa a McCrae
(1989), se odlišuje od Jungova pojetí extraverze (1921). Charakteristiky vystihující
introspekci a sebereflexi jsou součástí Otevřenosti vůči zkušenosti, nikoliv Extraverze.
8
3. 2. 3 Otevřenost vůči zkušenosti (O)
Tato obecná dimenze osobnosti je méně známá než dvě předchozí (Neuroticismus a
Extraverze). Živá představivost, citlivost na estetické podněty, vnímavost k vnitřním pocitům,
upřednostňování rozmanitostí, zvídavost a nezávislý úsudek jsou charakteristiky, které lze
najít v mnoha osobnostních dotaznících, ale v samostatné škále se vyskytují pouze v NEO
inventářích. Škála postihuje míru zaujetí pro nové zkušenosti, prožitky a dojmy. Osoby
dosahující vysokého skóru v této škále udávají bohatou fantazii a jsou vnímavější k prožitkům
pozitivních i negativních emocí více než uzavření jedinci. Berou v úvahu nové myšlenky a
nekonvenční hodnoty. Popisují se jako vědychtiví, intelektuální, obdařeni fantazií, ochotni
experimentovat a zajímají se o umění. Jsou připraveni kriticky přeformulovat platné normy a
převzít nové sociální, etické a politické hodnoty. Často se chovají nekonvenčně, zkoušejí nové
způsoby jednání a dávají přednost změně. Osoby dosahující nízkého skóru v této škále mají
častěji sklon chovat se konvenčně a zastávat konzervativní postoje. Dávají přednost
známému, osvědčenému a jejich emoční reakce jsou často utlumeny.
3. 2. 4 Přívětivost (P)
Stejně jako Extraverze i Přívětivost charakterizuje interpersonální chování. Nejvýraznější
charakteristikou osob dosahujících vysokého skóru na této škále je altruismus. Takoví lidé
mají pro druhé pochopení a porozumění, projevují jim přízeň, chovají se k nim laskavě a
vlídně. Jsou vždy ochotni pomáhat a jsou přesvědčeni, že ostatní zase budou pomáhat jim.
Mají skon důvěřovat druhým lidem a dávají přednost spolupráci. Osoby s nízkým skórem se
naproti tomu popisují jako nepřátelské a egocentrické, které mají tendenci znevažovat
záměry druhých lidí. Spíše soutěží než spolupracují. Charakteristiky tvořící pozitivní pól
dimenze Přívětivost jsou sociálně žádoucí, proto budou přívětiví lidé oblíbenější než ti, kteří
s druhými nespolupracují. Přesto je třeba zdůraznit, že schopnost bojovat za vlastní zájmy je
v mnohých situacích velmi potřebná. Jistá míra skepse vůči názorům druhých přispívá
k úspěšnému řešení problému.
3. 2. 5 Svědomitost (S)
V různých teoriích osobnosti hraje důležitou roli koncept kontroly podnětů. v průběhu vývoje
se většina jedinců učí ovládat svá přání a své touhy. Neschopnost zvládat podněty a
pokušení je v NEO modelu indikátorem Neuroticismu. Navíc existuje další druh sebekontroly,
který se vztahuje k aktivnímu procesu plánování, organizování a realizace úkolů. To je
podstatou dimenze Svědomitost. Osoby dosahující vysokého skóru v této škále se popisují
jako cílevědomé, ctižádostivé, pilné, vytrvalé, systematické, s pevnou vůlí, disciplinované,
9
spolehlivé, přesné a pořádné. Tyto sociálně žádoucí charakteristiky mají vztah k studijním a
pracovním výkonům, mají však i svou negativní stránku, pokud překročí únosnou míru a
projeví se jako přehnaná pořádkumilovnost, pedantičnost nebo workoholické chování. Osoby
s nízkým skórem se popisují jako nedbalé, lhostejné, nestálé, naplňující své cíle s malým
zaujetím.
3. 3 Subškály NEO osobnostního inventáře
Pět dimenzí, které NEO osobnostní inventář zjišťuje, je reprezentováno vždy šesti
subškálami. Autoři inventáře se domnívají, že rozčlenění položek inventáře do subškál je
výhodné z několika důvodů:
1) Zajistí se tak, že položky naformulované pro zjišťování úrovně některé z pěti škál
pokryjí široký okruh relevantních charakteristik. Např. škála Neuroticismus obsahuje
položky měřící Úzkostnost, Hněvivost-hostilitu, Depresivnost, Rozpačitost,
Impulzivnost a Zranitelnost. Skóry, které jsou vypočítány pro jednotlivé škály pak
reprezentují široce pojatou dimenzi osobnosti.
2) Údaje z několika na sobě nezávislých subškál dovolují potvrzení našich zjištění. Např.
každá ze šesti subškál škály Neuroticismus se vztahuje k negativním prožitkům a
pocitům nespokojenosti se životem a z těchto zjištění, pak můžeme odvodit vztah
Neuroticismu a well-being (Costa, McCrae, 1984). Obdobně klinický psycholog, který
u svého pacienta zjistí vysokou úroveň úzkostnosti, hněvivosti, rozpačitosti a
depresivnosti může předpokládat, že jeho pacient prožívá psychický stres.
3) Nejpodstatnější výhodou měření pětifaktorového modelu pomocí subškál spočívá
v tom, že podstatné individuální odlišnosti jsou nahlíženy v rámci různých vzájemně
souvisejících oblastí. Otevřenost fantazii, estetice, prožívání, činnostem, idejím a
hodnotám spolu souvisejí a vytvářejí škálu Otevřenost. Jedinci dosahující vysokého
skóru v jedné subškále obvykle dosahují i vysokého skóru v ostatních subškálách
dané škály. Někteří jedinci jsou např. otevřeni novým idejím, ale nikoliv hodnotám
nebo jsou otevřeni svým pocitům, ale nejsou otevřeni estetickým vlivům. Tyto
individuální odlišnosti zjištěné v rámci subškál jsou stabilní v čase a potvrzují se i při
posuzování prováděném jinou osobou (McCrae, Costa, 1990), což potvrzuje
předpoklad, že osobnostní rysy jsou reálné a nikoliv náhodné.
Zjišťování úrovně specifických rysů poskytuje velmi detailní analýzu osobnosti a
údaje jsou výhodné zejména tehdy, pokud je úroveň obecnějšího rysu průměrná.
Např. jedinec, který dosahuje průměrného skóru na škále Přívětivost a současně
skóruje velmi nízko na subškále Altruismus a velmi vysoko na subškále Poddajnost
10
bude reagovat velmi odlišně od jedince, který má stejný průměrný skór škále
Přívětivost, ale současně dosahuje vysokého skóru na subškále Altruismus a nízkého
na subškále Poddajnost.
4) Podrobné údaje o skórech dosažených v jednotlivých subškálách napomáhají
k formulování nových teorií. O extraverzi je známo, že má vztah k well-being (Costa,
McCrae, 1984). Při detailnějším pohledu zjistíme, že jsou to především subškály
Vřelost a Pozitivní emoce, které s well-being korespodují, kdežto Vyhledávání vzrušení
souvislosti s well-beeing nemá. Taková zjištění jsou důležitá pro formulování teorie
well-being.
3. 3. 1 Subškály NEUROTICISMU
N1) Úzkostnost (Úz). Úzkostní lidé se cítí znepokojeni, plni obav, tenzí a jsou nervózní
a ustrašení. Tato subškála nezjišťuje konkrétní druh strachu nebo fobie, ale pokud
jedinec dosahuje vysokého skóru na této subškále, dá se předpokládat, že některou fobií
trpí. Jedinci dosahující nízkého skóru jsou klidní a uvolnění. Neberou si příliš, když se jim
něco nedaří.
N2) Hněvivost-hostilita (Hn). Tato subškála reprezentuje tendenci prožívat hněv a
tomu odpovídající stavy jako je frustrace a zatrpklost. Jakým způsobem se hněv
projevuje, navenek závisí na úrovni Přívětivosti. Dochází také často k situaci, že
nepřívětiví lidé skórují vysoko také v této subškále. Nízký skór indikuje malý skon
k projevům hněvu.
N3) Depresivnost (De). Tato subškála zjišťuje individuální odlišnosti v tendenci
prožívat depresivní stavy. Vysoký skór prozrazuje náchylnost k pocitům viny, smutku,
zoufalství, beznaděje. Lidé s vysokým skórem na této subškále jsou často sklíčení. Lidé
s nízkým skórem neprožívají výše uvedené emoce, ale nemusejí být nezbytně radostní a
bezstarostní. Tyto charakteristiky jsou spojovány spíše s extraverzí.
N4) Rozpačitost (Rp). Lidé s vysokým skórem na této subškále se cítí zahanbeni, stydí
se, cítí se trapně a jsou často v rozpacích zejména při vystupování na veřejnosti.
Rozpačitost v NEO-PI-R má blízko k Plachosti a Sociální anxietě ve Fenigstienově,
Scheierově a Bussově a Plominově (1975) metodě zjišťování Rozpačitosti na veřejnosti.
Nízký skór nemusí nutně znamenat, že jedinec je psychicky vyrovnaný nebo že má lepší
sociální dovednosti, je pouze vyrovnanější a obratnější v sociálních situacích.
N5) Impulzivnost (Im). v NEO-PI-R Impulzivnost postihuje neschopnost kontrolovat
touhy a nutkání. Touha (např. po jídle, cigaretách, majetku) je tak silná, že jí jedinec
nemůže odolat, ačkoli toho člověk později může litovat. Lidé s nízkým skórem na této
11
subškále nemají potíže odolávat takovýmto pokušením, mají vysokou toleranci
k frustraci. Termín Impulzivnost je používán v mnoha teoriích a postihuje různé často
spolu nesouvisející rysy. Impulzivnost v NEO-PI-R by neměla být zaměňována se
spontaneitou, tendencí riskovat a překotným rozhodováním.
N6) Zranitelnost (Zr). Poslední subškálou zjišťující míru Neuroticismu je Zranitelnost.
Jedinci dosahující vysokého skóru na této subškále nejsou schopni zvládat stres, cítí se
zoufalí a plni beznaděje nebo podléhají panice, pokud jsou vystaveni nějaké naléhavé
situaci. Lidé s nízkým skórem jsou schopni zvládat i obtížné situace.
3. 3. 2 Subškály EXTRAVERZE
E1) Vřelost (Vř). Vřelost je subškálou Extraverze, která se vztahuje k interpersonálnímu
chování. Vřelí lidé jsou láskyplní a přátelští. Mají opravdu upřímně rádi druhé lidi a
chovají vůči druhým lidem sympatie a náklonnost. Nízký skór nevypovídá o hostilitě nebo
bezcitnosti, ale tito lidé jsou spíše odměření, drží si od druhých odstup. Vřelost je
subškálou, která má velmi blízko k Přívětivosti – interpersonální dimenzi „velké pětky“,
ale je třeba ji odlišit od srdečnosti a upřímnosti, které jsou součástí Přívětivosti.
E2) Družnost (Dr). Dalším aspektem Extraverze je družnost. Družní lidé jsou rádi ve
společnosti lidí. Čím více lidí je obklopuje a čím častěji s nimi mohou komunikovat, tím
jsou spokojenější. Lidé dosahující nízkého skóru na této škále jsou raději sami,
nevyhledávají společnost nebo se aktivně vyhýbají sociální stimulaci.
E3) Asertivita (As). Lidé s vysokým skórem na této škále jsou dominantní, energičtí,
rozhodní a mají nad druhými převahu. Nedělá jim větší potíže mluvit před lidmi a obvykle
se stávají vůdci skupin. Lidé s nízkým skórem jsou raději v pozadí a nechávají raději
mluvit druhé.
E4) Aktivnost (Ak). Vysoký skór na této škále svědčí o činorodosti (svižné tempo) a
vitalitě ve smyslu energie. Takový člověk má potřebu být neustále zaneprázdněn. Aktivní
lidé vedou živost v rychlém tempu. Lidé s nízkým skórem preferují volnější tempo, ale
nemusejí být současně pomalí nebo líní.
E5) Vyhledávání vzrušení (VV). Lidé s vysokým skórem na této škále se dožadují
vzrušení a stimulace. Mají rádi křiklavé barvy a hlučné prostředí. Vyhledávání vzrušní se
podobá v určitém aspektu Zuckermanově konceptu sensation seeking (Zuckerman,
1979). Lidé z nízkým skórem netouží po vzrušujících zážitcích a dávají přednost takovému
způsobu života, který lidé dosahující vysokého skóru považují za nudný.
E6) Pozitivní emoce (PE). Poslední subškála Extraverze zjišťuje skon prožívat pozitivní
emoce jako je radost, štěstí, láska. Lidé s vysokým skórem na této škále se rádi a často
12
usmívají. Jsou radostní a optimističtí. Lidé s nízkým skórem nemusejí být nezbytně
nešťastní, nejsou však tak veselí a rozverní jako lidé s vysokým skórem na této škále.
Výzkumy (např. Costa, McCrae, 1984) ukazují na skutečnost, že pocit štěstí a životní
spokojenosti se vztahuje jak k Neuroticismu tak k Extraverzi a že Pozitivní emoce je
subškála, na základě níž lze předpovědět životní spokojenost.
3. 3. 3 Subškály OTEVŘENOSTi vůči zkušenosti
O1) Fantazie (F). Jedinci, kteří dosahují vysokého skóru na této subškále mají živou a
jasnou představivost a bohatou fantazii. Rádi se oddávají dennímu snění, které pro ně
neznamená únik z reality, ale cestu jak si vytvářet zajímavý a podnětný vnitřní svět.
Vytvářejí a rozvíjejí své fantazie a věří, že představivost přispívá k bohatému a tvořivému
životu. Lidé s nízkým skórem na této subškále jsou sepjati s tím, co se děje tady a teď
stojí oběma nohama pevně na zemi.
O2) Estetické prožívání (EP). Lidé s vysokým skórem v této dimenzi mají smysl pro
chápání a oceňování umění a krásy. Dojímá je poezie, zcela je pohltí poslouchaná hudba
a jsou zaujatí výtvarným uměním. Nemusejí mít umělecký talent ani nemusejí mít to, co
většina lidí nazývá dobrým vkusem, ale u většiny z nich jejich zájem o umění vede
k vytváření hlubších znalostí, chápání a porozumění než u lidí s průměrným skórem
na této subškále. Lidé s nízkým skórem jsou relativně necitliví k podnětům přicházejícím
z uměleckých děl a o umění se nezajímají.
O3) Prožívání (Pr). Otevřenost vlastnímu prožívání odkazuje k vnímání vlastních
vnitřních pocitů a emocí a oceňování emocí jako důležité součásti života. Lidé s vysokým
skórem prožívají hlubší a diferencovanější emoční stavy a prožívají jak pocity
spokojenosti a štěstí tak pocity nespokojenosti intenzivněji než jiní lidé. Lidé s nízkým
skórem neprožívají výrazněji své emoce a ani se nedomnívají, že emoce a prožívání
mohou být pro člověka důležité.
O4) Novátorské činnosti (NČ). Otevřenost se na behaviorální úrovni projevuje jako
snaha zkoušet nové aktivity, navštěvovat neznámá místa, např. chodit pokaždé po nové
trase, jíst neobvyklá a exotická jídla. Lidé s vysokým skórem na této subškále dávají
přednost novému, rozmanitostem a pestrosti před známým a rutinním. v průběhu doby
jsou zaujati množstvím různorodých zájmů a zálib. Lidé s nízkým skórem považují změny
za obtížné a náročné a raději se drží osvědčeného a známého.
O5) Ideje (Id). Intelektuální zvídavost je jedním z aspektů Otevřenosti, který byl již
zkoumán (Fiske, 1949). Tento rys není chápán jen jako aktivní vyhledávání
intelektuálních zájmů, ale také jako nepředpojatost a snaha o utváření nových a
13
nekonvenčních myšlenek. Lidé s vysokým skórem na této subškále mají rádi jak
filozofické argumenty, tak rádi řeší různé hádanky a hlavolamy. Jedinec, který je
otevřený vůči idejím nemusí mít současně vysokou inteligenci, ačkoliv vysoký skór v této
subškále může přispívat k rozvoji intelektových schopností. Zvídavost lidí s nízkým
skórem na této subškále je omezená a pokud jsou velmi inteligentní, tak se zaměřují na
omezený počet témat.
O6) Hodnoty (Ho): Otevřenost hodnotám vyjadřuje připravenost přehodnotit sociální,
politické a náboženské hodnoty. Uzavření jedinci mají tendenci přijímat názory autorit a
uznávají a respektují tradice a jsou konzervativní bez ohledu na to, jakou politickou
stranu volí. Otevřenost hodnotám můžeme chápat jako protiklad dogmatismu (Rokeach,
1960).
3. 3. 4 Subškály Přívětivosti
P1) Důvěra (Dů): Lidé, kteří dosahují vysokého skóru na této subškále mají dojem, že
ostatní jsou čestní a dobře smýšlející. Lidé s nízkým skórem na této subškále mají
tendenci být cyničtí a vůči druhým lidem nedůvěřiví. Jsou přesvědčeni o tom, že ostatní
lidé jsou spíše nepoctiví a nebezpeční.
P2) Upřímnost (Up): Upřímní lidé jsou takoví, kteří dosahují vysokého skóru na této
subškále. Mohou být bezelstní až naivní. Lidé s nízkým skórem v této subškále mají
tendenci manipulovat s druhými např. tak, že jim lichotí. Jsou vychytralí a mohou druhé
podvádět a klamat. Pokládají všechny tyto způsoby za nezbytné sociální dovednosti a o
upřímných lidech si myslí, že jsou naivní. Při interpretaci výsledků získaných na základě
odpovědí respondenta na položky této subškály (stejně jako ostatních subškál měřících
Přívětivost a Svědomitost) je nezbytné připomenout, že odpovědi mohou být ovlivněny
sociální žádoucností těchto chrakteristik. Jedinec dosahující nízkého skóru na této
subškále nechce dát najevo, co si opravdu myslí. O takovém člověku nelze jednoznačně
říct, že je nečestný nebo že manipuluje druhými lidmi. Tato škála nemůže být chápána
ani jako „lži škála“, nelze ji využít na predikování toho, zda se uchazeč o zaměstnání
bude chovat čestně.
P3) Altruismus (Al): Lidé dosahující vysokého skóru mají zájem o druhé, jsou
velkorysí, k ostatním ohleduplní a jsou připraveni druhým pomáhat pokud to potřebují.
Lidé s nízkým skórem na této subškále jsou spíše zaměřeni na sebe a projevují malou
ochotu angažovat se pro druhé.
P4) Poddajnost (Po): Tato škála zjišťuje osobnostní charakteristiky, které se projevují
jako reakce na interpersonální konflikty. Lidé s vysokým skórem v této subškále se
14
druhým spíše podrobují, aby předešli agresivním projevům, raději odpouštějí a
zapomínají. Poddajní lidé bývají mírní. Lidé s nízkým skórem na této subškále mají
tendenci projevovat se agresivně, dávají přednost soutěžení s druhými před spoluprácí.
Nemají žádné zábrany dát najevo svůj hněv, když je to nezbytné.
P5) Skromnost (Sk): Lidé dosahující vysokého skóru na této subškále jsou skromní a
pokorní, ale současně nemusejí mít malé sebevědomí a nízkou sebeúctu. Lidé s vysokým
skórem na této subškále věří, že jsou mimořádnými lidmi, kteří se mohou k druhým
chovat arogantně a povýšeně. Patologická absence skromnosti je součástí klinického
obrazu narcisismu.
P6) Jemnocit (Je): Tato škála měří míru sympatií a starostlivosti o druhé. Lidem
s vysokým skórem na této subškále leží na srdci potřeby druhých lidí a vyzdvihují lidské
stránky sociální politiky. Lidé s nízkým skórem projevují méně lítosti a soucitu s druhými.
Pokládají se za realisty, kteří se racionálně rozhodují a nenechají se přitom ovlivnit
emocemi.
3.3.5 Subškály SVĚDOMITOSTI
S1) Způsobilost (Zp): Způsobilost odkazuje k takovým charakteristikám osobnosti jako
např. schopný, prozíravý, efektivní. Lidé s vysokým skórem na této subškále jsou dobře
připraveni vypořádat se s úkoly, které se v jejich životě vyskytnou. Lidé s nízkým skórem
mají horší mínění o svých schopnostech a udávají, že jsou spíše nepřipraveni a nešikovní.
Ze všech subškál zjišťujících svědomitost tato nejvíce souvisí se sebedůvěrou a
internálním místem kontroly (Costa, McCrae, Dye, 1991).
S2) Pořádkumilovnost (Po): Lidé dosahující vysokého skóru na této dimenzi jsou
pořádkumilovní a systematičtí. Všechny věci mají vždy na svém místě. Lidé s nízkým
skórem nejsou schopni si své záležitosti zorganizovat a popisují se jako nesystematičtí.
Velmi vysoký skór na této subškále může mít souvislost s nutkavou poruchou osobnosti.
S3) Zodpovědnost (Zo): v jistém smyslu svědomitý znamená být „řízený svědomím“ a
tento aspekt svědomitosti zjišťuje subškála Zodpovědnost. Lidé s vysokým skórem na
této subškále striktně dodržují etické principy, které si stanovili a úzkostlivě plní své
morální závazky. Lidé s nízkým skórem mohou být poněkud nespolehliví.
S4) Cílevědomost (Cv): Lidé s vysokým skórem na této subškále mají vysoké aspirace
a pracují usilovně na dosažení svých cílů. Jsou pracovití, přičinliví a cílevědomí. Vědí
přesně, čeho chtějí ve svém životě dosáhnout. Velmi vysoký skór v této dimenzi může
naznačovat, že se jedinec věnuje své kariéře tak intenzivně, že můžeme hovořit o
workoholismu. Lidé s nízkým skórem v této dimenzi mohou být apatičtí, bez zájmu, líní.
15
Nemají potřebu být úspěšní. Chybí jim ambice a nemají vytýčeny žádné cíle, ale velmi
často jsou spokojeni se svými omezenými výkony.
S5) Disciplinovanost (Di): Znamená schopnost plnit úkoly a dokončovat je i v případě,
že jsou nudné nebo že se objeví jiné rozptýlení. Lidé s vysokým skórem na této subškále
mají schopnost sami sebe motivovat k dokončení práce. Lidé s nízkým skórem odkládají
nepříjemné povinnosti, jsou často znechuceni a rádi by nezáživné činnosti zanechali.
Nízkou disciplínu lze snadno zaměnit s impulzivností, obojí znamená malou sebekontrolu,
ale empiricky lze najít mezi těmito charakteristikami odlišnosti. Lidé, kteří jsou velmi
impulzivní, se nemohou ubránit a dělají něco, o čem vědí, že by to dělat neměli. Lidé
málo disciplinovaní se nemohou přinutit k tomu, aby dělali něco, o čem vědí, že by to
dělat měli.
S6) Rozvážnost (Ro): Zjišťuje tendenci vše si předem rozmyslet, než se začne nějaká
činnost. Lidé s vysokým skórem na této subškále jsou obezřetní a vše si romýšlejí. Lidé
s nízkým skórem na této dimenzi se chovají ukvapeně, nerozvážně a zbrkle, často mluví
nebo jednají dříve než si vše promyslí. Lidé s nízkým skórem bývají spontánní a jsou
schopni dělat ukvapená rozhodnutí.
16
Tabulka 1: Přehled škál a subškál NEO osobnostního inventářeNeuroticismus Zkratka Do jaké míry se vyrovnáváme s psychickou zátěžíN1: Úzkostnost: Úz Obavy a strach z toho, jak všechno dopadne.N2: Hněvivost-hostilita: Hn Pociťování hněvu a zatrpklosti.N3: Depresivnost: De Prožívání smutku a zoufalství.N4: Rozpačitost: Rp Pocit trapnosti, studu nebo rozpaků.N5: Impulzivnost: Im Podléhání pokušení (jídlo, alkohol, cigarety, drogy,
nakupování).N6: Zranitelnost: Zr Tendence nechat se pohltit naléhavými událostmi nebo
stresovými situacemi, tendence jednat panicky.Extraverze Do jaké míry jsme společenští, aktivní a energičtíE1: Vřelost: Vř Přátelskost, náklonnost a zalíbení pro druhé.E2: Družnost: Dr Společenskost, vyhledávání sociálních kontaktů.E3: Asertivita: As Dominance a důrazné sebeprosazování.E4: Aktivnost: Ak Energičnost, tendence žít život v rychlém tempu.E5: Vyhledávání vzrušení: VV Upřednostňování vzrušujících zážitků a výrazných smyslových
podnětů.E6: Pozitivní emoce: PE Optimismus a pocit životního štěstí.Otevřenost vůčizkušenosti
Do jaké míry jsme otevření novým zkušenostem
O1: Fantazie: Fa Vytváření zajímavého vnitřního světa, představivost afantazie.
O2: Estetické prožívání: EP Smysl pro umění a krásu, senzitivita.O3: Prožívání: Pr Schopnost zhodnotit a prožívat u sebe a s druhými velké
množství pozitivních i negativních emocí.O4: Novátorské činnosti: NČ Upřednostňování nového a rozmanitého před rutinním a
známým.O5: Ideje: Id Intelektuální zvídavost, otevřenost novým a nekonvenčním
myšlenkám.O6: Hodnoty: Ho Ochota ověřovat sociální, politické a religiózní hodnoty,
nedogmatické myšlení.Přívětivost Do jaké míry jsme přívětiví k druhým lidemP1: Důvěra: Dů Tendence důvěřovat druhým.P2: Upřímnost: Up Čestné a přímé jednání.P3: Altruismus: Al Velkorysost, ohleduplnost a přání pomáhat druhým.P4: Poddajnost: Pd Upřednostňování spolupráce před soutěživostí.P5: Skromnost: Sk Pokora před druhými.P6: Jemnocit: Je Starostlivost, soucit a sympatie s druhými.Svědomitost Do jaké míry plníme povinnostiS1: Způsobilost: Zp Připravenost a schopnost efektivně řešit úkoly.S2: Pořádkumilovnost: Po Umění dobře si všechno zorganizovat, postupovat metodicky.S3: Zodpovědnost: Zo Dodržování pravidel, spolehlivost.S4: Cílevědomost: Cv Tendence zadávat si náročné úkoly a plnit je.S5: Disciplinovanost: Di Schopnost motivovat se k dokončení úkolu a odolávat
rušivým vlivům.S6: Rozvážnost: Rv Schopnost promýšlet si věci předem.
17
3. 4 Překlad položek NEO osobnostního inventáře do češtiny
NEO osobnostní inventář byl přeložen třemi překladateli, kteří inventář překládali nezávisle na
sobě. Jedním z nich byl psycholog dobře ovládající angličtinu, druhá byla profesionální
překladatelka, třetí první autorka této studie. První verze českého znění položek byla
vytvořena na základě porovnání všech tří variant překladu a po vzájemné diskusi. Jako
problematické pro převod do češtiny byly položky postihující způsoby chování a životní styl
obvyklý pro obyvatele USA (např. „Nerad/a bych trávila dovolenou v Las Vegas“ – položka
subškály E5 Vyhledávání vzrušení, nebo „Občas podvádím, když hraji pasiáns – položka
subškály S3 Zodpovědnost). Snažili jsme se je nahradit tak, aby jejich význam odpovídal
zkušenostem lidí žijících v ČR. První verze českého znění položek byla přeložena do
angličtiny profesionální překladatelkou a překlad byl revidován rodilým mluvčím. Tento tzv.
zpětný překlad byl odeslán autorům metody, kteří doporučili provést některé dílčí úpravy
v případech, kdy podle jejich názoru došlo při překladu k posunu významu. Na základě těchto
připomínek jme provedli formulaci konečné verze položek NEO inventáře. Při převodu NEO
pětifaktorového inventáře (NEO-FFI) do češtiny jsme postupovali tak, že jsme nejdříve získali
údaje od většího počtu respondentů, které jsme analyzovali a na základě výsledků analýzy
jsme problematické položky (ty, které nedosahovaly požadovaného faktorového náboje na
odpovídajícím faktoru) přeformulovali. v dalších analýzách na základě údajů od jiných
respondentů jsme zjistili, že tyto přeformulované položky jsou stále problematické. Zjistili
jsme také (Hřebíčková, Urbánek, Čermák, Szarota, Ficková, Adamovová, 2002), že položky,
které jsou problematické v české verzi NEO-FFI, jsou problematické i ve slovenské a polské
verzi metody. Předpokládáme tedy, že se na neadekvátních psychometrických
charakteristikách nepodílí chyby v překladu, ale jiné vlivy (srov. diskuse v této studii).
Rozhodli jsme se tedy, že formulace položek nebudeme v průběhu výzkumu a používání
metody měnit.
4. VÝSLEDKY
4. 1 Popisné statistiky
Popisné statistiky (průměry a směrodatné odchylky) NEO inventářů jsou uvedeny v tabulce 2.
z posouzení na základě NEO-PI-R (240 položek) lze vybrat 60 položek zkrácené verze (NEO-
FFI), proto uvádíme popisné statistiky obou verzí metody - zkrácené (NEO-FFI) a úplné
(NEO-PI-R) na základě dvou druhů posouzení - sebeposouzení, dále jen s a posouzení
druhého, dále jen D.
18
Respondenti zaznamenávali své odpovědi na pětibodové škále vymezené výroky od
„vůbec nevystihuje“ po „úplně vystihuje“. Pět variant odpovědí bylo kódováno jako 0-4,
neutrální odpověď byla označena 2. Průměry byly spočítány pro každou škálu a subškálu.
Tabulka2: Popisné statistiky škál a subškál NEO inventářů (NEO-FFI) a (NEO PI-R) odvozenéze sebeposouzení a posouzení druhého
Sebeposouzení Posouzenídruhého
NEO pětifaktorovýosobnostní inventář M SD M SDN - NEO-FFI 22,55 8,81 21,71 8,33E - NEO-FFI 30,10 8,00 29,87 7,99O - NEO-FFI 29,78 6,90 26,72 7,25P - NEO-FFI 30,10 5,92 30,68 6,99S - NEO-FFI 30,07 8,00 32,58 8,98NEO osobnostní inventářN – NEO-PI-R 94,97 25,11 88,64 23,43E – NEO-PI-R 109,24 22,14 108,71 22,14O – NEO-PI-R 117,04 22,52 106,47 24,13P – NEO-PI-R 116,42 19,87 119,76 23,49S – NEO-PI-R 111,80 23,57 120,83 27,08
N1 Úzkostnost 16,84 5,92 15,67 5,95N2 Hněvivost- hostilita 14,88 5,54 15,37 5,83N3 Depresivnost 15,08 6,08 13,49 5,57N4 Rozpačitost 14,96 5,28 13,90 5,12N5 Impulzivnost 17,86 5,40 15,86 5,65N6 Zranitelnost 15,35 4,71 14,35 4,61
E1 Vřelost 23,28 4,52 24,20 4,82E2 Družnost 16,55 6,38 16,95 6,38E3 Asertivita 15,62 5,53 16,70 5,69E4 Aktivinost 17,36 4,38 17,39 4,54E5 Vyhledávání vzrušení 14,91 5,99 13,35 5,86E6 Pozitivní emoce 21,53 5,51 20,12 5,43
O1 Fantazie 18,87 6,29 15,42 6,00O2 Estetické prožívání 19,54 6,44 17,86 6,97O3 Prožívání 21,88 5,13 20,41 5,29O4 Novátorské činnosti 17,35 5,08 15,69 5,20O5 Ideje 18,66 5,87 17,67 6,41O6 Hodnoty 20,73 3,31 19,43 3,41
P1 Důvěra 16,67 5,20 17,55 5,35P2 Upřímnost 20,94 5,85 22,20 6,01P3 Altruismus 22,71 4,19 24,21 4,84P4 Poddajnost 16,58 5,06 16,64 5,79P5 Skromnost 19,19 5,41 19,08 5,94P6 Jemnocit 20,33 3,84 20,07 4,14
19
S1 Způsobilost 17,91 4,40 20,83 4,62S2 Pořádkumilovnost 17,64 5,32 17,51 6,24S3 Zodpovědnost 22,33 5,32 23,40 5,60S4 Cílevědomost 19,03 5,19 20,25 5,42S5 Disciplinovanost 18,15 5,62 20,29 6,02S6 Rozvážnost 16,74 5,63 18,55 6,02Poznámky: N = Neuroticismus, E = Extraverze, O = Otevřenost vůči zkušenosti, P = Přívětivost, s =Svědomitost, NEO-FFI = NEO pětifaktorový osobnostní inventář (60 položek), NEO-PI-R = NEOosobnostní inventář (240 položek)
4. 2 Reliabilita
Koeficienty reliability α (Cronbachova vnitřní konzistence) se pohybují v rozmezí od .91
(Neuroticismus, Svědomitost) do . 88 (Přívětvost) u škál NEO-PI-R – sebeposouzení.
Reliabilita škál NEO-PI-R – posouzení druhého se pohybuje od .93 (Svědomitost) do .89
(Přívětivost). Nejreliabilnější subškálou NEO-PI-R (S) byla subškála O1 Fantazie .81, nejnižší
reliabilita pak byla zaznamenána u subškály O6 Hodnoty .29. Subškála O2 Estetika měla
nejvyšší reliabilitu (.84) mezi subškálami NEO PI-R pro posouzení druhého, nejnižší reliabilitu
měla opět šubškála O6 Hodnoty .33. Údaje o reliablitě NEO-FFI (S a D), NEO PI-R (S a D)
české a původní verze jsou uvedeny v tabulce 3.
Tabulka 3: Reliabilita škál NEO-FFI (S a D) reliabilita škál a subškál NEO-PI-R (S a D)v americké a české verzi
Koeficientyreliability ααααŠkály a subškály NEO
inventářů Sebe DruhýUS CZ US CZ
N – NEO-FFI .86 .85 .90 .84E – NEO-FFI .77 .84 .78 .83O – NEO-FFI .73 .71 .76 .74P – NEO-FFI .68 .70 .86 .79S – NEO-FFI .81 .84 .90 .88Průměry .77 .79 .84 .81
N – NEO-PI-R .92 .91 .93 .90E – NEO-PI-R .89 .90 .90 .89O – NEO-PI-R .87 .89 .89 .91P – NEO-PI-R .86 .88 .95 .91S – NEO-PI-R .90 .91 .92 .93Průměry .89 .90 .91 .91
N1 Úzkostnost .78 .79 .82 .80N2 Hněvivost- hostilita .75 .75 .86 .78N3 Depresivnost .81 .80 .81 .77N4 Rozpačitost .68 .68 .73 .68N5 Impulzivnost .70 .71 .69 .72N6 Zranitelnost .77 .66 .81 .65
20
E1 Vřelost .73 .74 .81 .77E2 Družnost .72 .80 .79 .80E3 Asertivita .77 .80 .76 .79E4 Aktivinost .63 .59 .77 .60E5 Vyhledávání vzrušení .65 .73 .74 .73E6 Pozitivní emoce .73 .78 .82 .78
O1 Fantazie .76 .81 .72 .82O2 Estetické prožívání .76 .79 .81 .84O3 Prožívání .66 .77 .69 .78O4 Novátorské činnosti .58 .68 .60 .70O5 Ideje .80 .76 .78 .81O6 Hodnoty .67 .29 .69 .33
P1 Důvěra .79 .75 .90 .80P2 Upřímnost .71 .77 .84 .80P3 Altruismus .75 .72 .80 .79P4 Poddajnost .59 .69 .78 .77P5 Skromnost .67 .75 .84 .82P6 Jemnocit .56 .52 .69 .60
S1 Způsobilost .67 .67 .73 .71S2 Pořádkumilovnost .66 .70 .71 .79S3 Zodpovědnost .62 .77 .70 .79S4 Cílevědomost .67 .72 .70 .74S5 Disciplinovanost .75 .79 .82 .83S6 Rozvážnost .71 .78 .73 .81Průměry .70 .72 .76 .75Poznámky: N = Neuroticismus, E = Extraverze, O = Otevřenost vůči zkušenosti, P = Přívětivost, s =Svědomitost, NEO-FFI = NEO pětifaktorový osobnostní inventář (60 položek), NEO-PI-R = NEOosobnostní inventář (240 položek). US = koeficeinty reliability (Cronbachovo α) uvedené v manuálupůvodní verze metody (Costa, McCrae, 1992), CZ hodnoty koeficientu reliability odvozeného zesebeposouzení 1 365 respondentů a 908 respondentů posuzujících druhého.
4. 3 Faktorová struktura subškál NEO-PI-R (S a D)
Byla provedena exploratorní faktorová analýza metodou hlavních komponent s čtverci
mnohonásobných korelací jako počátečními odhady komunalit. Bylo extrahováno pět
komponent, které byly rotovány metodou Varimax. Na tomto místě se nebudeme věnovat
řešení s alternativním počtem faktorů nebo způsobem extrakce faktorů.
Prvních sedm vlastních hodnot činí 5.94 (5.92), 5.06 (4.69), 3.43 (3.99), 2.32 (2.91),
1.69 (1.69), 0.95 (0.88), 0.88 (0.81). v závorce jsou uvedeny údaje z analýzy posouzení
druhého. v tabulce 4 je uvedena faktorová struktura 30 subškál NEO-PI-R (S a D). Všechny
subškály NEO-PI-R (S) dosahují faktorového náboje většího nebo rovného .30 na
odpovídajícím faktoru. v jednom případě - subškála N5 Impulzivnost - má vyšší kladný
faktorový náboj na faktoru Extraverze a vyšší záporný faktorový náboj na faktoru
Svědomitost.
21
V některých případech se vyskytuje současně faktorový náboj vyšší nebo roven .30 na
jednom nebo současně dvou dalších faktorech, což bylo očekáváno. Např. subškála N2
Hněvivost-hostilita současně sytí záporně faktor Přívětivost (hostilní jedinci bývají také
nepřátelští). Subškála N5 Impulzivnost sytí pozitivně kromě odpovídajícího faktoru také faktor
Extraverze a záporně faktor Svědomitost. Impulzivní jedinci (neschopní odolávat touhám a
nutkání) jsou obvykle extravertovaní a nesvědomití. Také sekundární náboj subškály E1
Vřelost na faktoru Přívětivost lze očekávat neboť v lexikálních analýzách osobnostně
relevantních slov je vřelost součástí přívětivosti.
Z faktorové analýzy posouzení druhého NEO-PI-R (D) vyplývá, že 29 ze 30 subškál
má faktorový náboj na odpovídajícím faktoru dosahující a převyšující stanovené kritérium
(.30). Subškála N5 Impulzivnost má kladný faktorový náboj na faktoru Extraverze a současně
záporný faktorový náboj na faktoru Přívětivost a Svědomitost přesahující požadované
kritérium.
22
Tabulka 4: Faktorová struktura subškál NEO-PI-R (S a D)Subškály NEO-PI-R Sebeposouzení Posouzení druhého
N E O P S h2 Ksš N E O P S h2 KSDN1 Úzkostnost .86 -.09 .04 .00 .00 .75 .98 .86 -.04 .03 .02 .14 .76 .98N2 Hněvivost- hostilita .73 .05 -.03 -.43 -.06 .73 .98 .63 .08 -.13 -.57 -.03 .75 .97N3 Depresivnost .81 -.18 .06 .01 -.22 .75 .99 .81 -.18 .10 .05 -.17 .73 .99N4 Rozpačitost .73 -.25 -.10 .07 -.09 .62 .99 .74 -.27 -.05 .11 .00 .63 .98N5 Impulzivnost .38 .45 .27 -.23 -.41 .65 .92 .24 .45 .20 -.38-.37 .59 .96N6 Zranitelnost .82 -.04 .02 .08 -.24 .73 .95 .80 .02 -.04 -.07 -.27 .71 .97
E1 Vřelost -.08 .71 .15 .44 .13 .75 .99 -.10 .66 .23 .49 .10 .75 .99E2 Družnost -.10 .76 -.03 .03 -.10 .61 .98 -.09 .74 .04 .01 -.10 .56 .99E3 Asertivita -.37 .55 .14 -.36 .24 .65 .97 -.37 .52 .13 -.38 .33 .68 .99E4 Aktivinost -.10 .51 .15 -.25 .26 .42 .96 -.02 .50 .10 -.12 .41 .45 .94E5 Vyhledávání vzrušení -.13 .50 .21 -.33 -.33 .53 .89 -.17 .52 .28 -.32-.30 .56 .99E6 Pozitivní emoce -.23 .68 .29 .08 -.02 .61 .94 -.20 .68 .34 .18 -.02 .64 .98
O1 Fantazie .16 .15 .68 -.07 -.28 .59 .98 .13 .16 .73 -.01 -.37 .71 .99O2 Estetické prožívání .15 .05 .76 .19 .06 .64 .99 .22 .11 .76 .12 .05 .66 .98O3 Prožívání .30 .42 .65 .08 .00 .69 .96 .33 .40 .64 .14 .08 .70 .99O4 Novátorské činnosti -.17 .25 .55 .00 -.17 .42 .97 -.11 .21 .65 .03 -.09 .49 .97O5 Ideje -.13 -.07 .82 -.08 .09 .70 .99 -.16 -.11 .80 -.06 .18 .71 .99O6 Hodnoty -.28 .13 .44 .18 -.07 .33 .84 -.20 .14 .53 .19 .08 .38 .95
P1 Důvěra -.23 .20 .15 .59 -.01 .46 .98 -.12 .34 .12 .62 -.07 .54 .96P2 Upřímnost .06 -.14 -.06 .73 .19 .60 .98 .02 -.16 .04 .73 .19 .60 .98P3 Altruismus -.04 .31 .08 .68 .31 .67 .93 .01 .25 .13 .78 .25 .74 .98P4 Poddajnost -.23 -.19 .00 .73 .06 .64 .98 -.23 -.15 .05 .79 .04 .71 .99P5 Skromnost .27 -.26 -.32 .54 -.02 .54 .95 .22 -.25 -.15 .67 .07 .59 .95P6 Jemnocit .14 .01 .23 .60 -.08 .44 .89 .22 .14 .17 .66 .09 .54 .94
S1 Způsobilost -.46 .18 .11 -.09 .65 .68 .98 -.37 .06 .14 .02 .74 .71 .96S2 Pořádkumilovnost .08 -.05 -.15 .07 .69 .51 .96 .19 -.05 -.08 .12 .78 .66 .98S3 Zodpovědnost -.04 -.07 -.13 .32 .79 .75 .96 .09 -.06 -.10 .36 .80 .79 .98S4 Cílevědomost -.12 .26 .17 -.20 .74 .69 .99 -.09 .18 .17 -.13 .78 .70 .99S5 Disciplinovanost -.27 .04 -.11 .12 .79 .73 .98 -.08 -.02 -.08 .18 .85 .76 .96S6 Rozvážnost -.31 -.34 -.08 .15 .58 .58 .98 -.28 -.35 -.02 .23 .66 .69 .99Pořadí faktorů podle % rozp. 1 4 5 3 2 3 5 4 2 1Kongruence faktorů (škál) .97 .96 .96 .97 .96 .98 .98 .98 .98 .98Poznámky: N = Neuroticismus, E = Extraverze, O = Otevřenost vůči zkušenosti, P = Přívětivost, s =Svědomitost, NEO-FFI = NEO pětifaktorový osobnostní inventář (60 položek), NEO-PI-R = NEOosobnostní inventář (240 položek). Množství rozptylu vysvětleného jednotlivými faktory(sebeposouzení): Neuroticismus = 14.65%; Svědomitost = 12.83%; Přívětivost = 11.89%; Extraverze= 11.49%; Otevřenost = 10.65%. Celkem 61.51 %.Množství rozptylu vysvětleného jednotlivými faktory (posouzení druhého): Svědomitost = 15,02%,Přívětivost = 14,63%, Neuroticismus = 13,15%, Otevřenost 11,26%, Extraverze = 10,97%; celkem64,98%. Faktorové náboje vyšší nebo rovné +, - .30 jsou vytištěny tučně, 0 před desetinnou tečkou jevynechána. Faktory jsou odvozeny na základě analýzy hlavních komponent, rotace Varimax. h2 =komunalita. Ksš = Kongruence subškál české a americké verze pro sebeposouzení. KSD kongruencesubškál české faktorové struktury pro sebeposouzení a posouzení druhého.
23
4. 5 Kongruence subškál NEO-PI-R
K srovnání dvou faktorových struktur můžeme použít techniku exploratorní faktorové
analýzy. Extrahujeme pět faktorů z české verze NEO-PI-R a srovnáme je s normativními
hodnotami v manuálu. Porovnáním koeficientů kongruence (Gorsuch, 1983) zjistíme, do jaké
míry jsou dvě struktury srovnatelné. k srovnání faktorových matic byl upřednostněn výpočet
koeficientů kongruence z toho důvodu, že je to obvyklý postup používaný v relevantních
studiích, umožňující porovnání národních struktur s původní americkou. Jako normativní,
vzhledem k níž byla faktorová struktura české verze NEO osobnostního inventáře
porovnávána, byla použita faktorová struktura publikovaná v americkém manuálu NEO PI-R
(Costa, McCrae, 1992, s. 44). Kongruence faktorů (škál) se pohybuje v rozmezí od .96
(Extraverze, Otevřenost, Svědomitost) do .97 (Neuroticismus, Přívětivost). Na úrovni subškál
byly zjištěny koeficienty kongruence v rozmezí od .84 (O6 Hodnoty) do .99 (šest subškál).
Koeficienty kongrunce jsou uvedeny v Tabulce 4 . Na jejich základě můžeme konstatovat, že
obě faktorové struktury – americká i česká vykazují vysokou míru shody při analýze
sebeposouzení.
Faktorová struktura NEO-PI-R (varianta D) pro posouzení druhého není v americkém
manuálu uvedena. Provedli jsme proto srovnání faktorové struktury české verze pro
sebeposouzení a posouzení druhého. Odpovídající údaje jsou uvedeny v posledním sloupci
Tabulky 4. Kongruence faktorové struktury pro sebeposouzení s faktorovou strukturou pro
posouzení druhého dosahuje u všech škál (faktorů) NEO-PI-R hodnoty .98. Na úrovni
subškál se kongruence pohybuje v rozmezí od .94 do .99. Můžeme proto konstatovat
vysokou míru shody faktorových struktur pro sebeposouzení a posouzení druhého.
4. 6 Faktorová struktura položek NEO-PI-R (S a D)
U dotazníků konstruovaných na základě faktorové analýzy se předpokládá, že faktorové
náboje položek určených k měření jednotlivých subškál by měly odpovídající faktory (škály)
sytit faktorovým nábojem přesahujícím hodnotu .30. k prověření tohoto předpokladu byla
provedena faktorová analýza položek NEO-PI-R (S a D). Výsledky analýzy hlavních
komponent s rotací Varimax položek NEO-PI-R pro sebeposouení a posouzení druhého jsou
uvedeny v tabulce 5. Prvních 10 vlastních hodnot činí 21.39, (23.21) 17.52 (18.18), 11.71
(15.01), 8.71 (11.68), 6.54 (7.14), 5.21 (5.11), 3.62 (3.84), 3.43 (3.55), 3.03 (3.26), 2.74
(2.72). v závorce jsou uvedeny odpovídající hodnoty odvozené na základě posouzení
druhého.
Z celkového počtu 240 položek v NEO-PI-R (S) má faktorový náboj v odpovídající
subškále (větší nebo roven .30) 179 položek, tj. u 61 položek faktorový náboj nedosahuje
24
požadovaného kritéria. Nejvíce takových položek (14) je součástí škály Přívětivost, nejméně
(9) je součástí škály Neuroticismus. Škála Neuroticismus obsahuje subškálu N5
Impulzivnost, jejichž sedm položek nedosahuje požadovaného kritéria. Subškály O6 Hodnoty
a P5 Skromnost obsahují vždy šest položek nedosahujících požadované hodnoty faktorového
náboje.
Faktorová struktura položek odvozená z posouzení druhého NEO-PI-R (D) má 191
položek, jejichž faktorový náboj dosahuje nebo převyšuje hodnotu stanoveného kritéria, tj.
faktorový náboj u 49 položek nedosahuje požadované hodnoty pro odpovídající subškálu.
Nejvíce takových položek obsahuje škála Extraverze (13) nejméně škála Svědomitost (6).
Stejně jako v případě faktorové struktury odvozené ze sebeposouzení také faktorová
struktura odvozená z posouzení druhého obsahuje nejvíce položek nedosahujících
požadované hodnoty faktorového náboje subškála N 5 Impulzivnost (7 položek) a subškála
O6 Hodnoty (5 položek).
Tabulka 5: Faktorová struktura položek NEO-PI-R (S a D)Sebeposouzení Posouzení druhého
N1 Úzkostnost N E O P S h2 N E O P S h2
OT1 .42 -.06 .00 .05 .20 .22 .46 -.07 .01 .07 .41 .39OT31 .55 -.02 .03 .07 -.06 .32 .59 .06 .02 -.03 -.02 .36OT61 .60 -.09 .10 .04 -.07 .39 .59 -.04 .11 .11 -.04 .38OT91 .63 -.08 .07 -.19 .02 .45 .64 -.02 .03 -.25 .03 .48OT121 .49 -.10 .03 -.01 .10 .26 .43 -.05 .03 .03 .21 .24OT151 .62 -.02 -.01 -.09 .15 .41 .58 .02 -.02 .01 .26 .41OT181 .49 -.10 -.01 .15 -.10 .28 .55 -.08 .04 .08 -.08 .32OT211 .56 .01 .18 -.18 -.02 .38 .57 .04 .20 -.12 -.05 .39N2: Hněvivost-hostilitaOT6 .42 .08 -.07 -.34 .07 .31 .40 -.01 -.11 -.40 .11 .35OT36 .59 -.12 .15 -.15 -.21 .45 .60 -.08 .05 -.26 -.24 .49OT66 .33 .30 .05 -.45 .01 .40 .27 .23 -.08 -.55 -.08 .44OT96 .35 -.05 .02 -.33 -.10 .25 .28 -.15 -.01 -.38 -.16 .27OT126 .25 -.05 -.13 -.41 .07 .25 .24 -.09 -.10 -.40 .07 .24OT156 .44 .04 -.05 -.26 .01 .26 .32 .00 -.16 -.41 .02 .29OT186 .42 .09 -.03 -.23 .05 .24 .32 -.01 -.04 -.38 .14 .27OT216 .66 -.03 -.01 -.10 .09 .46 .59 -.03 -.09 -.27 -.01 .43N3 DepresivnostOT11 .47 -.14 .17 -.09 -.13 .30 .55 -.16 .16 -.05 .00 .36OT41 .58 -.10 .05 -.02 -.11 .36 .61 -.08 .09 .06 -.12 .40OT71 .56 -.18 .14 -.13 -.09 .39 .58 -.20 .12 -.10 -.03 .40OT101 .60 -.02 .07 -.05 -.03 .37 .53 -.03 .21 .03 -.03 .33OT131 .37 .01 .09 .13 .06 .16 .29 -.01 .17 .32 .11 .23OT161 .56 -.26 -.09 .14 -.16 .44 .49 -.17 -.02 .27 -.15 .36OT191 .61 -.08 .04 -.11 .04 .40 .61 -.06 .00 -.12 .00 .39OT221 .57 -.02 -.01 -.07 -.29 .42 .45 -.01 -.08 -.15 -.44 .43N4 RozpačitostOT16 .48 -.20 -.05 -.02 -.06 .27 .49 -.18 -.03 .13 .04 .30
25
OT46 .34 -.34 .04 -.01 -.04 .24 .38 -.33 -.02 .14 -.02 .28OT76 .53 -.01 .03 -.02 -.03 .29 .55 -.03 .17 .05 -.01 .33OT106 .32 -.11 -.04 -.05 .03 .12 .41 -.10 -.02 -.03 .06 .19OT136 .64 -.15 -.03 .04 -.09 .44 .56 -.09 .02 .16 -.10 .36OT166 .39 -.09 .01 .04 -.22 .21 .32 -.20 .03 -.04 -.20 .19OT196 .33 .03 -.01 .15 .10 .14 .20 .06 .06 .14 .11 .08OT226 .25 -.19 -.26 .00 .24 .22 .30 -.12 -.28 -.02 .27 .26N5 ImpulzivnostOT21 -.07 .20 .19 -.18 -.31 .21 -.09 .13 .16 -.23 -.31 .20OT51 .17 .29 .23 -.26 -.28 .31 .04 .28 .17 -.34. -.31 .32OT81 .18 .19 .15 -.16 -.42 .29 .07 .11 .16 -.28 -.36 .25OT111 .16 .18 .04 -.12 -.10 .08 -.01 .13 .01 -.29 -.12 .11OT141 .28 .25 .32 -.14 -.21 .31 .24 .26 .21 -.25 -.22 .28OT171 .21 .25 .08 -.19 -.19 .19 .02 .13 .04 -.30 -.17 .14OT201 .49 .31 .06 -.19 -.09 .39 .40 .28 -.01 -.33 -.11 .36OT231 .24 .29 .31 .00 -.25 .30 .29 .24 .24 -.09 -.26 .27N6 ZranitelnostOT26 .64 -.06 .05 .00 -.12 .43 .64 .00 .01 -.01 -.13 .43OT56 .46 .21 .05 -.01 .26 .32 .48 .18 -.02 -.11 .35 .40OT86 .58 -.01 .08 .02 .00 .34 .62 .08 .07 -.07 .05 .40OT116 .53 -.04 -.04 .02 -.22 .33 .53 .09 -.10 -.11 -.22 .36OT146 .57 -.10 .02 .13 -.13 .37 .50 -.11 .04 .12 -.21 .33OT176 .49 -.07 -.04 .12 -.19 .30 .52 -.10 -.01 .03 -.29 .37OT206 .47 -.16 -.07 .05 -.31 .35 .38 -.12 -.09 -.10 -.45 .38OT236 .57 -.01 .20 -.11 -.24 .44 .54 -.01 .06 -.19 -.24 .39E1 VřelostOT2 -.11 .34 .04 .41 .06 .30 -.10 .45 .10 .32 .09 .33OT32 -.06 .50 .18 .20 -.02 .32 -.08 .50 .21 .10 -.01 .31OT62 -.09 .48 .03 .32 .18 .37 -.09 .60 .04 .34 .10 .49OT92 -.09 .32 .04 .43 .00 .29 -.08 .40 .07 .46 .00 .38OT122 -.10 .67 .15 .12 -.01 .50 -.11 .66 .14 -.06 -.04 .47OT152 -.11 .48 .07 .13 .17 .29 -.09 .46 .03 .11 .15 .26OT182 .20 .34 .21 .17 .04 .23 .13 .45 .21 .13 .10 .29OT212 -.05 .28 .08 .31 .16 .21 -.08 .39 .05 .31 .14 .28E2 DružnostOT7 -.16 .47 .01 -.05 -.14 .27 -.27 .38 .05 -.16 -.14 .27OT37 -.14 .69 -.04 .05 -.11 .52 -.15 .64 .04 -.14 -.11 .47OT67 -.17 .63 -.04 .03 -.17 .45 -.16 .57 .04 -.09 -.15 .38OT97 .11 .48 .01 .16 -.04 .27 .13 .57 .13 .01 .03 .36OT127 -.11 .30 .00 .10 -.28 .19 .01 .25 -.06 .12 -.26 .15OT157 .03 .24 -.23 -.09 -.01 .12 .08 .21 -.21 -.15 -.05 .12OT187 -.05 .48 .06 .15 -.01 .26 -.14 .45 .10 -.04 .02 .23OT217 -.10 .65 .03 -.09 -.20 .47 -.14 .55 .11 -.16 -.20 .40E3 AsertivitaOT12 -.37 .41 .06 -.40 .17 .50 -.37 .31 .06 -.47 .27 .52OT42 -.36 .08 .01 -.09 .06 .15 -.36 .05 .08 -.01 .14 .16OT72 -.22 .45 .04 -.28 .11 .34 -.26 .38 .07 -.37 .20 .39OT102 -.16 .45 .06 -.24 -.03 .29 -.15 .35 .04 -.40 -.04 .30OT132 -.16 .30 .07 -.25 .27 .25 -.21 .22 .03 -.30 .40 .34OT162 -.29 .37 .17 -.16 .11 .29 -.27 .32 .12 -.27 .17 .29OT192 -.10 .46 .10 -.26 .04 .30 -.09 .37 .00 -.47 -.01 .37OT222 -.53 .24 .11 -.13 .18 .40 -.48 .15 .12 -.12 .23 .33
26
E4 AktivnostOT17 .22 -.40 .10 -.09 -.10 .24 .33 -.45 -.08 -.05 -.03 .33OT47 -.19 .28 .12 .06 .41 .30 -.14 .32 .17 -.02 .41 .32OT77 -.12 .21 -.01 -.18 -.20 .13 -.09 .20 -.03 -.12 -.15 .09OT107 -.19 .48 .16 -.15 .09 .32 -.17 .45 .16 -.14 .05 .28OT137 -.42 .33 .09 -.12 .14 .33 -.25 .31 .16 -.02 .36 .32OT167 .17 .15 .03 -.17 .20 .12 .15 .16 -.04 -.22 .18 .13OT197 .09 .34 .06 -.19 .17 .19 .02 .33 .03 -.19 .21 .19OT227 -.22 .48 .08 -.13 .31 .40 -.19 .42 .09 -.06 .44 .42E5 Vyhledávání vzrušeníOT22 .04 .42 .32 -.30 -.18 .39 -.03 .38 .43 -.25 -.16 .42OT52 -.06 .18 -.04 -.19 -.22 .13 -.08 .13 .02 -.28 -.26 .17OT82 .03 .35 .23 -.22 -.24 .28 .03 .36 .35 -.23 -.21 .36OT112 -.16 .12 -.08 -.30 -.23 .19 -.28 -.03 -.07 -.20 -.23 .18OT142 -.14 .60 .17 -.07 -.10 .42 -.15 .57 .24 -.22 -.06 .45OT172 -.11 .24 .23 -.20 -.21 .21 -.20 .17 .30 -.19 -.24 .25OT202 -.06 .23 .08 -.23 -.23 .17 .01 .23 .12 -.28 -.26 .21OT232 -.10 .35 -.08 -.14 -.10 .17 -.26 .20 -.06 -.18 -.18 .17E6 Pozitivní emoceOT27 .00 .43 .32 .02 -.14 .30 .00 .41 .33 -.03 -.10 .29OT57 .02 .43 .29 .05 .08 .28 .04 .51 .35 .00 .03 .38OT87 -.46 .38 .13 .13 -.06 .39 -.45 .42 .11 .15 -.01 .41OT117 -.09 .38 .23 .11 .07 .22 -.15 .43 .22 .10 .10 .28OT147 -.28 .54 .11 .02 -.10 .39 -.29 .50 .10 -.03 -.10 .35OT177 -.43 .54 .01 .14 .05 .50 -.35 .57 .10 .25 .07 .53OT207 -.02 .26 .25 -.09 -.12 .15 .04 .19 .20 -.14 -.14 .12OT237 -.11 .50 .14 .08 -.05 .29 -.07 .58 .17 .08 -.07 .39O1 FantazieOT3 -.01 .18 .44 -.12 .03 .24 .03 .19 .58 .01 .07 .38OT33 .05 .14 .49 -.11 -.32 .37 .07 .15 .50 -.07 -.34 .40OT63 .08 .21 .55 -.12 -.08 .37 .12 .29 .61 -.02 -.15 .49OT93 .16 .00 .50 -.06 -.32 .38 .10 .06 .54 .01 -.34 .42OT123 .16 .11 .54 -.14 -.18 .38 .15 .14 .57 -.08 -.26 .44OT153 .16 -.05 .49 -.01 -.35 .39 .05 -.03 .46 .00 -.45 .42OT183 -.03 .15 .21 .03 -.07 .07 -.02 .15 .18 -.02 -.04 .06OT213 .03 -.02 .45 -.01 -.22 .25 .03 .04 .43 .03 -.39 .34O2 Estetické prožíváníOT8 .03 -.04 .51 .16 .04 .29 .14 .10 .57 .09 .15 .39OT38 .09 .10 .47 .03 .01 .24 .09 .16 .55 .01 .03 .33OT68 .08 .13 .36 .20 .03 .19 .18 .16 .43 .12 .07 .26OT98 .08 .01 .59 .22 .14 .42 .18 .20 .59 .10 .14 .45OT128 .05 -.06 .58 .17 .05 .38 .14 .09 .60 .09 .07 .40OT158 .06 .15 .43 -.09 -.01 .22 .01 .14 .52 -.06 -.05 .29OT188 .11 .00 .42 .02 -.03 .19 .19 .04 .44 .04 -.02 .24OT218 .10 .02 .57 .16 .04 .36 .19 .12 .55 .05 .01 .36O3 ProžíváníOT13 .14 .40 .34 -.13 -.05 .31 .15 .40 .36 -.16 .00 .33OT43 .17 .30 .48 .01 -.14 .36 .24 .32 .43 -.03 -.06 .35OT73 .17 .26 .39 .04 .10 .26 .30 .35 .42 -.03 .13 .41OT103 .15 .13 .49 .06 -.11 .29 .25 .14 .48 .10 -.02 .32OT133 .11 .28 .44 -.01 .10 .29 .20 .30 .40 -.02 .15 .32OT163 .24 .08 .43 .06 -.12 .26 .20 .14 .41 .08 .01 .23
27
OT193 .01 .27 .30 .22 .15 .23 .06 .31 .31 .31 .23 .35OT223 .16 .25 .48 .02 .00 .32 .11 .29 .46 -.01 -.04 .31O4 Novátorské činnostiOT18 -.11 .16 .33 .00 -.30 .24 -.15 .10 .43 .09 -.25 .28OT48 -.05 .20 .36 .11 .24 .24 -.11 .19 .48 .03 .31 .38OT78 -.17 .05 .27 .01 -.25 .17 -.10 .03 .39 -.04 -.17 .19OT108 -.08 .17 .27 -.08 -.03 .11 -.04 .24 .30 -.11 -.06 .16OT138 -.24 .11 .28 -.01 -.14 .17 -.20 .05 .34 .01 -.17 .19OT168 .09 .22 .22 .01 -.03 .11 .17 .28 .20 .02 .04 .15OT198 -.18 .14 .30 .06 -.20 .18 -.19 .10 .35 .06 -.12 .19OT228 -.12 .02 .30 .02 -.17 .14 -.14 -.08 .42 .10 -.18 .24O5 IdejeOT23 .02 -.04 .58 -.21 -.04 .38 -.04 -.06 .62 -.10 .01 .40OT53 -.07 -.11 .60 -.02 .05 .38 -.07 -.06 .61 .00 .07 .39OT83 -.14 .08 .26 -.18 .09 .13 -.15 -.01 .29 -.21 .19 .18OT113 -.13 -.09 .56 -.06 -.09 .35 -.16 -.12 .55 .04 -.01 .35OT143 -.24 .06 .26 -.08 .15 .16 -.28 -.05 .35 -.11 .27 .29OT173 .01 -.10 .57 .04 .00 .34 -.04 -.05 .57 .07 .05 .34OT203 -.05 .10 .49 .06 .29 .34 -.13 .10 .48 .05 .35 .38OT233 -.18 -.06 .56 -.02 .18 .39 -.08 .03 .59 .01 .22 .41O6 HodnotyOT28 -.13 .06 .40 .15 -.07 .21 -.07 .16 .44 .32 .13 .34OT58 -.02 .13 .00 -.02 .10 .03 -.02 .18 .04 -.03 .18 .07OT88 -.23 .01 .13 -.06 -.11 .08 -.32 -.06 .14 -.08 -.09 .14OT118 -.07 .01 .40 .17 .04 .19 .01 .16 .34 .22 .13 .21OT148 -.20 .08 .28 .02 -.19 .16 -.20 .10 .35 .03 -.14 .19OT178 -.11 .19 .17 .40 .10 .25 -.12 .27 .19 .33 .06 .24OT208 .02 .04 -.27 -.07 .16 .10 .07 -.02 -.18 -.22 .21 .13OT238 -.08 .02 .19 .03 -.19 .08 -.06 .01 .20 .07 -.21 .09P1 DůvěraOT4 -.26 .25 .13 .26 -.17 .24 -.12 .33 .08 .29 -.20 .25OT34 -.09 .07 .07 .45 .04 .22 -.01 .37 .04 .46 .06 .35OT64 -.20 -.04 .13 .19 -.12 .11 -.19 .03 .14 .29 -.16 .16OT94 -.12 .09 .03 .44 .08 .22 .02 .31 .01 .43 .07 .28OT124 -.21 .02 .20 .38 -.02 .23 -.18 .15 .18 .33 -.06 .20OT154 -.08 .18 .15 .26 -.08 .14 -.03 .39 .07 .22 -.18 .24OT184 -.03 .16 .10 .47 .02 .26 .01 .39 .07 .47 .04 .38OT214 .03 .16 .12 .43 .10 .23 .07 .41 .02 .38 .12 .33P2 UpřímnostOT9 -.01 -.05 -.06 .40 .13 .18 .03 .05 -.05 .49 .10 .25OT39 .11 -.18 -.11 .58 .04 .39 .04 -.08 .01 .64 .11 .42OT69 .07 -.04 -.06 .43 .27 .27 .04 .02 -.06 .43 .26 .25OT99 -.01 -.08 .22 .30 .05 .15 .09 -.03 .18 .35 .13 .18OT129 .12 .17 .00 .32 .12 .16 .11 .28 .03 .17 .24 .18OT159 .05 -.20 -.05 .56 .05 .36 .02 -.07 -.01 .59 .07 .36OT189 -.11 -.07 -.01 .59 .10 .37 -.10 .01 .06 .61 .17 .42OT219 .12 -.19 -.03 .54 .01 .35 .04 -.08 .08 .61 .06 .39P3 AltruismusOT14 -.06 .09 -.15 .50 .14 .30 .02 .14 -.01 .58 .14 .37OT44 .04 .09 .00 .39 .29 .24 .03 .27 .02 .47 .30 .38OT74 -.02 .18 .02 .52 .09 .31 .00 .26 .01 .53 .05 .35OT104 .07 .12 .15 .50 .27 .36 .04 .30 .16 .51 .33 .48
28
OT134 -.14 .23 .21 .16 .13 .16 -.11 .26 .14 .30 .07 .20OT164 -.16 .30 .05 .29 .15 .22 -.08 .40 .07 .45 .17 .41OT194 .06 .28 .15 .27 .27 .25 .16 .34 .04 .21 .17 .22OT224 .06 .24 .15 .40 .30 .33 .08 .38 .07 .38 .32 .40P4 PoddajnostOT19 .10 .03 .00 .47 .08 .24 .12 .20 -.04 .48 .13 .31OT49 -.14 -.12 -.14 .43 .09 .24 -.11 -.06 -.03 .52 .08 .29OT79 -.09 -.18 .05 .32 .07 .15 -.18 -.10 .09 .51 .08 .31OT109 -.02 -.18 .07 .36 -.04 .17 -.08 -.12 -.02 .45 -.04 .22OT139 -.03 .05 .13 .46 .05 .24 -.11 .18 .01 .52 .08 .32OT169 -.10 -.20 .07 .41 -.03 .22 -.10 -.17 .10 .49 -.06 .29OT199 -.23 -.16 -.07 .42 -.10 .27 -.18 .03 .02 .52 -.05 .31OT229 -.31 -.03 -.03 .47 .11 .33 -.25 .12 .04 .52 .16 .37P5 SkromnostOT24 .05 -.15 -.25 .43 .10 .28 .11 -.09 -.09 .57 .13 .37OT54 .11 -.22 -.27 .21 .10 .19 .10 -.19 -.11 .43 .11 .26OT84 .30 -.07 -.16 .41 -.13 .31 .25 -.04 -.18 .50 -.06 .35OT114 .11 -.11 -.06 .39 .33 .28 .12 .00 -.05 .49 .31 .35OT144 .47 -.16 -.23 .37 -.13 .45 .31 -.09 -.13 .52 -.06 .39OT174 .27 -.08 -.11 .19 -.08 .13 .24 -.01 -.08 .28 .00 .14OT204 .11 .00 -.02 .33 .14 .14 .12 .16 .03 .46 .22 .31OT234 .26 -.17 -.38 .33 .01 .35 .20 -.07 -.27 .47 .09 .34P6 JemnocitOT29 .10 .08 -.01 .17 .14 .07 .06 .14 -.09 .08 .27 .11OT59 -.02 -.13 .03 .42 -.27 .27 .00 -.05 .10 .48 -.20 .28OT89 .16 -.01 .04 .16 .10 .06 .23 .22 .06 .21 .20 .19OT119 .07 .05 .23 .21 -.08 .11 .14 .14 .22 .28 .03 .17OT149 .15 .07 .16 .14 .07 .08 .16 .20 .06 .30 .09 .17OT179 .02 .11 .24 .37 .11 .22 .06 .22 .14 .38 .21 .26OT209 .17 .14 .17 .24 .19 .17 .15 .29 .10 .40 .23 .34OT239 .13 -.04 -.01 .22 -.10 .08 .20 .14 -.03 .10 -.14 .09S1 ZpůsobilostOT5 -.21 -.09 .01 .08 .49 .30 -.23 -.12 -.02 .13 .60 .44OT35 -.08 -.01 .07 .14 .24 .09 -.01 .01 .02 .05 .31 .10OT65 -.31 .03 .05 -.08 .50 .36 -.26 .00 .13 -.03 .58 .43OT95 -.46 -.05 -.02 .05 .18 .25 -.44 -.10 .00 .09 .22 .27OT125 -.29 .23 .05 -.17 .32 .27 -.24 .12 .04 -.35 .26 .26OT155 -.40 .12 .03 -.18 .14 .22 -.32 .15 .13 .00 .37 .28OT185 -.39 .34 .17 -.25 .27 .43 -.23 .20 .23 .02 .50 .40OT215 -.25 .25 .04 .01 .54 .42 -.14 .21 .01 .03 .59 .41S2 PořádkumilovnostOT10 .08 -.03 -.02 -.04 .16 .04 .16 -.06 -.05 -.01 .21 .07OT40 .03 .01 -.16 .20 .47 .28 .14 .04 -.07 .19 .55 .36OT70 -.21 -.03 -.02 -.07 .47 .27 -.12 -.09 .06 .06 .65 .45OT100 .16 -.05 -.17 .13 .49 .31 .14 -.01 -.10 .02 .58 .36OT130 -.41 .05 -.01 .12 .34 .30 -.18 .01 .00 .16 .60 .42OT160 .43 -.13 .01 -.08 .34 .33 .44. -.10 -.02 -.08 .42 .39OT190 .11 -.02 -.12 .03 .22 .08 .22 .03 -.11 -.02 .36 .19OT220 -.21 -.08 -.11 .16 .29 .17 .00 -.02 .00 .18 .45 .23S3 ZodpovědnostOT15 .04 -.03 -.02 .19 .59 .39 .10 .03 -.05 .12 .65 .45OT45 -.15 -.05 -.12 .21 .45 .28 .06 -.01 -.02 .26 .57 .40
29
OT75 -.07 -.02 -.08 .19 .45 .25 .07 .03 -.15 .18 .46 .27OT105 -.05 -.09 -.02 .36 .29 .23 -.02 -.06 .04 .45 .35 .33OT135 -.13 .05 -.06 .24 .52 .35 .04 .03 .00 .31 .57 .42OT165 .05 -.01 -.04 .06 .45 .21 .10 .03 -.11 .06 .44 .22OT195 -.05 -.01 -.06 .18 .62 .43 .05 .03 .01 .11 .65 .44OT225 -.08 -.06 -.13 .24 .49 .32 .05 .14 -.24 .14 .48 .33S4 CílevědomostOT20 -.06 .00 -.02 .26 .44 .26 .09 .00 .00 .25 .59 .42OT50 -.18 .15 .07 -.18 .56 .40 -.14 .06 .09 -.17 .62 .44OT80 -.24 .01 .10 -.01 .16 .09 -.12 -.08 .24 .11 .27 .16OT110 -.20 .21 .08 -.24 .53 .42 -.15 .16 .06 -.22 .54 .39OT140 -.19 .28 .25 -.29 .22 .31 -.23 .21 .19 -.37 .27 .34OT170 -.10 .33 .10 -.16 .42 .33 -.18 .31 .11 -.26 .45 .41OT200 -.04 .10 .13 -.15 .54 .35 .01 .06 .12 -.08 .61 .40OT230 .07 .09 .11 -.14 .41 .21 .04 .08 -.01 -.16 .40 .19S5 DisciplinovanostOT25 -.21 .10 -.10 .11 .52 .34 -.08 .00 -.06 .00 .61 .39OT55 -.21 .03 -.17 .17 .48 .33 -.03 .03 -.10 .10 .61 .39OT85 -.32 .17 .01 -.03 .52 .40 -.17 .20 -.01 .05 .60 .43OT115 -.26 -.05 -.05 .09 .43 .27 -.02 -.01 -.10 .17 .55 .34OT145 -.18 .11 -.07 .13 .58 .41 -.08 .05 -.02 .08 .69 .49OT175 -.25 -.11 -.03 .05 .22 .13 -.10 -.19 .06 .06 .31 .15OT205 -.18 -.09 -.01 .09 .39 .20 -.07 -.05 -.04 .14 .54 .33OT235 -.25 .02 -.12 .14 .50 .35 -.15 -.01 -.09 .27 .57 .42S6 RozvážnostOT30 -.27 -.12 -.02 .07 .17 .12 -.21 -.07 -.05 .26 .29 .20OT60 -.17 -.13 -.01 .14 .46 .28 -.19 -.15 .04 .13 .56 .39OT90 -.37 -.33 -.07 .11 .35 .39 -.31 -.26 .07 .21 .45 .42OT120 -.21 -.25 .01 .10 .46 .33 -.18 -.17 .06 .19 .55 .41OT150 -.37 -.35 -.12 .19 .20 .35 -.32 -.38 -.08 .28 .31 .43OT180 -.29 -.28 -.08 .20 .42 .39 -.23 -.25 -.02 .26 .52 .46OT210 .07 -.04 -.12 -.01 .44 .22 .08 -.05 -.14 -.02 .47 .25OT240 -.05 -.15 -.06 .07 .33 .14 -.11 -.19 .05 .15 .44 .27Poznámky: Faktorové náboje vyšší nebo rovné +/- .30 jsou vytištěny tučně, 0 před desetinou tečkouje vynechána. Faktory jsou odvozeny na základě analýzy hlavních komponent, rotace Varimax. h2 =komunalita.
Přehled položek s faktorovým nábojem menším než .30 na odpovídajícím faktoru
v NEO-PI-R (S a D) je uveden v tabulce 6.
30
Tabulka 6: Přehled položek jednotlivých škál a subškál s faktorovým nábojem menším než.30 na odpovídajícím faktoru
Subškály NEO-PI-R Sebeposouzení Posouzení druhéhoPočetpol.
Čísla položek s fakt.nábojem pod .30
Početpol.
Čísla položek s fakt. nábojem pod.30
Neuroticismus 9 126,226,21,51,81,111,141,171,231
12 66,96,126,131,196,21,51,81,111,141,171,231
N1 Úzkostnost - - - -N2 Hněvivost- hostilita 1 126 3 66,96,126N3 Depresivnost - - 1 131N4 Rozpačitost 1 226 1 196N5 Impulzivnost 7 21,51,81,111,141,171,231 7 21,51,81,111,141,171,231N6 Zranitelnost - - - -Extraverze 12 212,157,42,222,
47,77,167, 52,112,172,202,207
13 127,157, 42, 132, 222,77,167, 52,112,172, 202,232, 207,
E1 Vřelost 1 212 - -E2 Družnost 1 157 2 127,157E3 Asertivita 2 42,222 3 42, 132, 222,E4 Aktivnost 3 47,77,167 2 77,167
E5 Vyhledávání vzrušení4 52,112,172,202 5 52,112,172,
202, 232E6 Pozitivní emoce 1 207 1 207Otevřenost 13 183, 78,108,138,168,
83,143, 58,88,148,178, 208, 238
8 183,168, 83, 58, 88, 178,208, 238
O1 Fantazie 1 183 1 183O2 Estetické prožívání - - - -O3 Prožívání - - - -O4 Novátorské činnosti 4 78,108,138,168 1 168O5 Ideje 2 83,143 1 83O6 Hodnoty 6 58,88,148,178,208,238 5 58,88,178,208,238Přívětivost 14 4, 64,154,134,164,194,
54, 174, 29, 89, 119,149, 209 239
10 4, 64, 154, 129, 194, 174, 29,89,119, 239
P1 Důvěra 3 4,64,154 3 4, 64, 154P2 Upřímnost - - 1 129P3 Altruismus 3 134,164,194 1 194P4 Poddajnost - - - -P5 Skromnost 2 54, 174 1 174P6 Jemnocit 6 29, 89, 119, 149, 209, 239 4 29, 89, 119, 239Svědomitost 13 35, 95, 155, 185, 10,
190, 220, 105, 80, 140,175, 30, 150
6 95, 125,10, 80, 140, 30
S1 Způsobilost 4 35, 95, 155, 185 2 95, 125S2 Pořádkumilovnost 3 10, 190, 220 1 10S3 Zodpovědnost 1 105 - -S4 Cílevědomost 2 8, 140 2 80, 140S5 Disciplinovanost 1 175 - -S6 Rozvážnost 2 30, 150 1 30Poznámky: Počet pol. = počet položek s faktorovým nábojem menším než .30 na odpovídajícímfaktoru.
31
Tabulka 7 obsahuje znění položek, které v analýze NEO-PI-R (S) dosáhly nejvyššíhofaktorového náboje pro jednotlivé subškály.
Tabulka 7: Příklady položek s nejvyšším faktorovým nábojem pro 30 subškál NEO-PI-R(sebeposouzení)Název subškály Č.p. Znění položkyN1 Úzkostnost 91 Často se cítím napjatý/á a nervózní.N2 Hněvivost-hostilita
216 I malé mrzutosti mě vyvedou z míry.
N3 Depresivnost 101 Občas mívám silný pocit viny.N4 Rozpačitost 136 Často se cítím horší než ostatní.N5 Impulzivnost 201 Někdy jednám impulzivně a pak toho lituji.
N6 Zranitelnost26 Často se cítím bezmocný/á a potřebuji někoho, kdo by mi pomohl
vyřešit mé problémy.E1 Vřelost 122 Velmi rád/a se bavím s jinými lidmi.E2 Družnost 37 Mám rád/a kolem sebe mnoho lidí.E3 Asertivita 192 V rozhovorech většinou hovořím já.E4 Aktivinost 107 Často mám pocit, že překypuji energií.E5 Vyhledávánívzrušení
142 Jsem rád/a tam, kde se něco děje.
E6 Pozitivní emoce 177 Jsem radostný, dobře naladěný člověk.O1 Fantazie 63 Můj život je plný fantazie.O2 Esteticképrožívání
98 Jsem fascinován/a motivy, které nalézám v umění a v přírodě.
O3 Prožívání103 Málokdy věnuji pozornost pocitům, které se ve mně zrovna
odehrávají. (R)O4 Novátorskéčinnosti
48 Myslím, že je zajímavé učit se novým věcem a rozvíjet další záliby.
O5 Ideje 53 Filozofické debaty mě nudí. (R)
O6 Hodnoty28 Je zbytečné, aby člověk naslouchal rozdílným názorům, protože si
z nich stejně nedovede žádný vybrat.P1 Důvěra 184 Mám tendenci si o lidech myslet to nejlepší.
P2 Upřímnost189 Občas jsem na lidi zlý/á nebo jim lichotím proto, aby udělali, co po
nich chci. (R)P3 Altruismus 74 Někteří lidé mne považují za chladného/nou a vypočítavého/ou. (R)P4 Poddajnost 19 Raději bych s ostatními spolupracoval/a, než soupeřil/a.P5 Skromnost 24 Dokážu se vychloubat svým nadáním a svými schopnostmi. (R)P6 Jemnocit 59 Ve svých postojích jsem tvrdošíjný/á a neústupný/á. (R)S1 Způsobilost 215 V práci jsem výkonný/á a efektivní.S2Pořádkumilovnost
100 Mám rád/a všechny věci na svém místě, abych věděl/a, kde jsou, ažje budu potřebovat.
S3 Zodpovědnost15 Pokouším se o splnění všech svěřených úkolů s maximální
svědomitostí.S4 Cílevědomost 50 Mám přesně vymezené cíle a pracuji systematicky na jejich dosažení.S5 Disciplinovanost 145 Když se do něčeho pustím, téměř vždy to i dokončím.S6 Rozvážnost 60 Dříve než se rozhodnu, tak si vše promyslím.Poznámky: Č.p. = číslo položky v NEO-PI-R, (R) označuje položku, která je naformulována tak, žeodpovídá opačnému pólu nadepsané subškály.
4. 7 Faktorová struktura NEO-FFI (S a D)
Z údajů získaných na základě sebeposouzení a posouzení druhého na 240 položkách NEO-PI-
R byly vybrány položky reprezentující jednotlivé dimenze pětifaktorového modelu ve
32
zkrácené verzi metody (NEO-FFI). Čísla položek reprezentujících jednotlivé dimenze jsou
uvedena v prvním sloupci v tabulce 8.
Byla provedena analýza hlavních komponent na základě analýzy dat sebeposouzení a
posouzení druhého a pět hlavních komponent bylo rotováno metodou Varimax. 10 vlastních
hodnot činí 8.12 (7.88), 4.76 (5.82), 3.60 (4.71), 3.45 (3.97), 2.58 (2.57), 1.71 (1.67), 1.32
(1.37), 1.28 (1.33), 1.17 (1.24), 1.14 (1.11). v závorce jsou uvedeny hodnoty odvozené
z analýzy posouzení druhého - NEO-FFI (D).
Výsledky explorační faktorové analýzy metodou Varimax obsahuje tabulka 8.
z celkového počtu 60 položek má v analýze sebeposouzení 56 položek faktorový náboj větší
nebo roven .30 v odpovídajícím faktoru, tj. faktorový náboj čtyř položek neobsahuje
stanovené hodnoty faktorového náboje v odpovídajícím faktoru. Jedná se o dvě položky
reprezentující Otevřenost vůči zkušenosti (108, 88) a dvě položky reprezentující Přívětivost
(4, 64).
Faktorová struktura odvozená z posouzení druhého na základě položek NEO-FFI
obsahuje pouze dvě položky, které mají menší faktorový náboj než .30 na odpovídajícím
faktoru. Jedná se opět jako v případě faktorové struktury odvozené ze sebeposouzení o
položku 108 a 88 reprezentující Otevřenost vůči zkušenosti.
Tabulka 8: Faktorová struktura položek NEO pětifaktorového osobnostního inventáře NEO-FFI (S a D)
Pol.v NEO-FFI
Pol.NEO-PI-
RSebeposouzení Posouzení druhého
Neur. 1 3 5 4 2 h2 2 3 5 4 1 h2
1 OT1 .46 -.13 .02 .10 .21 .28 .47 -.17 .03 .06 .41 .426 OT136 .65 -.16 -.02 .02 -.14 .47 .59 -.13 .00 .13 -.10 .3911 OT86 .63 -.04 .06 .05 -.04 .41 .69 .06 .05 -.03 .02 .4816 OT11 .51 -.18 .18 -.05 -.14 .35 .58 -.23 .17 -.09 .00 .4221 OT91 .68 -.09 .08 -.14 -.05 .51 .65 -.04 .05 -.25 -.03 .4926 OT41 .62 -.12 .05 -.03 -.15 .42 .66 -.12 .09 .04 -.14 .4831 OT61 .63 -.13 .10 .12 -.11 .45 .61 -.13 .09 .14 -.04 .4236 OT6 .47 .06 -.11 -.31 .01 .33 .43 .07 -.13 -.43 .09 .4041 OT221 .55 -.05 -.04 -.01 -.35 .43 .47 .00 -.08 -.13 -.47 .4746 OT71 .60 -.24 .15 -.08 -.11 .46 .60 -.27 .15 -.15 -.04 .4851 OT26 .67 -.07 .03 .02 -.19 .50 .70 -.02 -.01 -.01 -.13 .5156 OT76 .53 -.04 .01 -.01 -.10 .29 .56 -.06 .16 .03 -.01 .34
Extra.2 OT37 -.04 .74 -.08 .02 -.03 .56 -.02 .74 -.02 -.02 -.07 .567 OT237 -.07 .58 .09 .11 -.05 .36 -.02 .60 .11 .25 -.04 .4312 OT147 -.24 .63 .03 .07 -.05 .47 -.24 .59 .02 .13 -.07 .4217 OT122 .00 .74 .12 .08 .04 .57 .01 .73 .10 .09 -.02 .5522 OT142 -.08 .66 .14 -.12 -.04 .48 -.04 .70 .17 -.11 -.03 .5327 OT67 -.10 .68 -.06 .02 -.08 .48 -.07 .66 -.02 .04 -.11 .45
33
32 OT107 -.10 .53 .10 -.17 .18 .37 -.18 .51 .11 -.06 .10 .3237 OT177 -.37 .63 -.04 .12 .09 .57 -.31 .57 .07 .38 .12 .5842 OT87 -.46 .46 .11 .10 .00 .44 -.43 .46 .08 .26 .03 .4847 OT197 .16 .34 .04 -.23 .18 .23 .06 .36 .05 -.14 .24 .2152 OT227 -.10 .52 .03 -.17 .38 .45 -.14 .43 .08 .01 .50 .4657 OT162 -.23 .40 .17 -.20 .17 .31 -.21 .42 .14 -.20 .16 .31
Otev.3 OT93 .13 .04 .45 -.04 -.32 .32 .09 .09 .54 .06 -.33 .428 OT78 -.16 .09 .32 -.04 -.17 .17 -.08 .08 .38 -.03 -.11 .1713 OT98 .06 .03 .65 .19 .11 .47 .19 .19 .63 .14 .09 .4918 OT28 -.16 .10 .45 .14 -.04 .26 -.03 .11 .43 .41 .12 .3823 OT128 .05 -.02 .65 .12 .06 .45 .14 .09 .65 .09 .03 .4728 OT108 -.04 .23 .28 -.10 -.03 .15 .01 .32 .27 -.05 -.06 .1833 OT163 .24 .09 .44 .08 -.08 .27 .18 .09 .41 .16 .03 .2438 OT88 -.26 -.01 .16 -.10 -.06 .11 -.33 -.04 .15 -.10 -.05 .1543 OT188 .10 .01 .48 .01 -.05 .25 .19 .06 .50 .03 -.03 .2948 OT173 .00 -.04 .65 .01 -.02 .42 -.08 -.06 .66 .04 .03 .4553 OT203 -.01 .14 .53 .00 .29 .38 -.09 .14 .54 .05 .32 .4258 OT23 .04 .04 .57 -.24 -.07 .40 -.06 .01 .70 -.13 -.01 .51
Přívět.4 OT44 .10 .09 .02 .40 .25 .25 .07 .11 .04 .53 .28 .389 OT229 -.34 -.02 -.01 .52 .13 .40 -.23 .02 .04 .55 .19 .4014 OT14 -.08 .04 -.17 .61 .12 .42 .04 .01 -.05 .66 .14 .4619 OT19 .09 .01 .04 .51 .05 .27 .15 .07 -.03 .54 .10 .3324 OT4 -.23 .31 .15 .25 -.12 .25 -.11 .25 .05 .42 -.18 .2829 OT64 -.21 .00 .17 .16 -.09 .11 -.26 -.07 .17 .32 -.12 .2234 OT164 -.12 .32 .02 .36 .13 .26 -.03 .27 .06 .57 .16 .4339 OT74 -.04 .17 .01 .61 .08 .40 .02 .11 -.01 .64 .05 .4344 OT59 -.04 -.10 .09 .46 -.28 .31 .04 -.11 .08 .51 -.16 .3149 OT104 .09 .11 .17 .55 .21 .40 .08 .15 .16 .60 .32 .5154 OT109 -.03 -.15 .12 .39 -.07 .19 -.09 -.22 .01 .44 -.04 .2559 OT39 .04 -.21 -.07 .59 .02 .40 .01 -.22 .00 .60 .12 .42
Svědom.5 OT40 .06 -.06 -.14 .25 .51 .35 .14 -.04 -.11 .23 .58 .4210 OT25 -.18 .02 -.10 .15 .63 .46 -.05 -.02 -.09 .02 .70 .5015 OT70 -.17 -.06 -.02 -.04 .58 .37 -.09 -.09 .01 .05 .70 .5120 OT15 .07 -.08 -.02 .21 .65 .48 .13 -.05 -.05 .11 .70 .5225 OT50 -.11 .11 .05 -.22 .64 .48 -.11 .09 .11 -.19 .68 .5330 OT55 -.16 -.02 -.16 .20 .59 .44 -.05 -.03 -.10 .08 .68 .4835 OT110 -.11 .20 .06 -.28 .62 .52 -.10 .21 .08 -.23 .59 .4740 OT135 -.10 .00 -.06 .29 .55 .39 .06 -.07 -.02 .31 .61 .4845 OT45 -.10 -.10 -.11 .28 .54 .41 .06 -.12 -.04 .27 .64 .5050 OT85 -.24 .14 -.02 .02 .58 .42 -.13 .14 -.02 .10 .65 .4755 OT130 -.43 .02 .01 .14 .43 .39 -.18 -.05 -.01 .18 .66 .5060 OT200 .05 .12 .11 -.17 .56 .37 .03 .06 .13 -.09 .61 .41
Poř. 1 3 5 4 2 2 3 5 4 1Poznámky: Množství rozptylu vysvětleného jednotlivými faktory (sebeposouzení): Neuroticismus =9.25%; Svědomitost = 8.43%; Extraverze = 8.18%; Přívětivost = 6.13; Otevřenost = 5,56%. Celkem37.56%.Množství rozptylu vysvětleného jednotlivými faktory (posouzení druhého): Svědomitost = 10.87%,Neuroticismus = 8.67%; Extraverze = 8.10%, Přívětivost = 8.09; Otevřenost = 5,87; celkem 41,62.Poř. = Pořadí faktorů podle procent vyčerpávaného rozptylu.
34
4.8 Korelace škál NEO-FFI a korelace škál a subškál NEO-PI-R při sebeposouzení
a posouzení druhého
V tabulce 9 jsou uvedeny korelace škál NEO-FFI a NEO-PI-R se subškálami NEO-PI-R
odvozené z analýzy sebeposouzení. Předpokládá se, že škála bude statisticky významně
korelovat se subškálami, které ji reprezentují a současně se předpokládá, že hodnoty korelací
s ostatními subškálami budou nižší. v některých případech škála kromě odpovídajících
subškál koreluje také se subškálami reprezentujícími další dimenzi NEO inventáře. Např.
subškála Depresivnost koreluje záporně s škálou Extraveze a rovněž záporně se škálou
Svědomitost ve zkrácené i úplné verzi metody (v NEO-FFI škálu reprezentuje 12 položek,
v NEO-PI-R 48 položek).
35
Tabulka 9: Korelace škál NEO-FFI se subškálami NEO PI-R, korelace škál NEO-PI-R sesubškálami (sebeposouzení)
NEO-FFI (S) NEO-PI-R (S)N E O P S N E O P S
N1 Úzkostnost .83** -.33** .07* -.09** -.20** .84** -.28** .04 -.01 -.21**N2 Hněvivost-hostilita .66** -.18** .00 -.45** -.24** .77** -.11** .00 -.38** -.30**N3 Depresivnost .89** -.40** .09** -.15** -.36** .85** -.33** .06* -.01 -.39**N4 Rozpačitost .71** -.41** -.07* -.07* -.22** .74** -.40** -.12** .06* -.24**N5 Impulzivnost .31** .23** .30** -.24** -.37** .53** .33** .37** -.27* -.48**N6 Zranitelnost .78** -.30** .07** -.06* -.35** .83** -.25** .06* .02 -.39**
E1 Vřelost -.18** .64** .19** .42** .19** -.16** .66** .31** .35** .16**E2 Družnost -.14** .68** .04 .06* .02 -.09** .76** .18** -.06* -.04E3 Asertivita -.39** .63** .11** -.21** .24** -.35** .69** .19** -.29** .23**E4 Aktivinost -.16** .58** .11** -.11** .24** -.12** .57** .18** -.15** .17**E5 Vyhledávánívzrušení -.08** .49** .17** -.25** -.20** .00 .65** .30** -.35** -.26**E6 Pozitivní emoce -.29** .77** .26** .14** .09** -.22** .74** .39** .03 .03
O1 Fantazie .17** .16** .60** -.06* -.27** .23** .25** .74** -.11** -.31**O2 Esteticképrožívání .11** .13** .75** .13** -.02 .12** .16** .77** .16** -.02O3 Prožívání .20** .31** .60** .06* -.05* .27** .39** .75** .03 -.10**O4 Novátorskéčinnosti -.11** .34** .56** .03 -.07** -.09** .37** .64** -.03 -.13**O5 Ideje -.07** .17** .72** -.03 .01 -.07** .20** .73** -.04 .05O6 Hodnoty -.22** .24** .42** .17** .03 -.21** .23** .47** .12** .02
P1 Důvěra -.21** .22** .17** .54** .06* -.24** .18** .17** .63** .09**P2 Upřímnost -.02 -.14** -.01 .65** .17** -.07* -.24** -.05 .77** .22**P3 Altruismus -.16** .23** .08** .73** .31** -.18** .20** .14** .68** .33**P4 Poddajnost -.18** -.09** .01 .71** .13** -.28** -.16** -.03 .74** .20**P5 Skromnost .22** -.33** -.20** .31** .00 .16** -.39** -.26** .58** .00P6 Jemnocit .10** -.01 .23** .39** -.08** .09** -.04 .21** .60** -.07*
S1 Způsobilost -.50** .32** -.01 .11** .60** -.53** .30** .03 .00 .71**S2 Pořádkumilovnost -.06* -.07* -.16** .12** .69** -.11** -.10** -.18** .13** .70**S3 Zodpovědnost -.19** -.02 -.15** .33** .76** -.26** -.11** -.17** .39** .81**S4 Cílevědomost -.23** .33** .07* -.05 .71** -.24** .33** .12** -.09** .72**S5 Disciplinovanost -.39** .13** -.15** .23** .84** -.45** .07** -.15** .20** .85**S6 Rozvážnost -.30** -.15** -.15** .22** .50** -.40** -.20** -.20** .20** .70**Poznámky: Významnosti ** korelace jsou významné na 0.01, * korelace jsou významné na 0.05Pearsonova korelace.
36
Tabulka 10 obsahuje korelace škál NEO-FFI se subškálami NEO-PI-R a korelace škál NEO-PI-
R se subškálami odvozené z analýzy posouzení druhého.
Tabulka 10: Korelace škál a subškál NEO-FFI, NEO-PI-R ( posouzení druhého)NEO-FFI (D) NEO-PI-R (D)
N E O P S N E O P SN1 Úzkostnost .81** -.25** .09* -.03 .07* .80** -.22** .08* .05 .04N2 Hněvivost-hostilita .58** -.18** -.12** -.57** -.14** .73** -.11** -.10** -.52** -.20**N3 Depresivnost .86** -.36** .10** -.06* -.16** .81** -.30** .11** .04 -.22**N4 Rozpačitost .68** -.39** -.05 .00 .00 .69** -.39** -.06* .10** -.04N5 Impulzivnost .21** .20** .18** -.28** -.35** .46** .33** .24** -.35** -.44**N6 Zranitelnost .76** -.24** -.02 -.13** -.27** .81** -.20** .03 -.10** -.32**
E1 Vřelost -.15** .66** .30** .50** .14** -.18** .66** .38** .47** .14**E2 Družnost -.10** .69** .12** .05 -.06* -.07* .76** .21** -.03 -.10**E3 Asertivita -.36** .58** .13** -.23** .21** -.29** .66** .16** -.29** .22**E4 Aktivinost -.11** .55** .14** -.01 .32** -.08* .54** .18** -.02 .28**E5 Vyhledávánívzrušení -.14** .48** .23** -.22** -.24** -.01 .66** .32** -.30** -.30**E6 Pozitivní emoce -.27** .75** .35** .25** .05 -.20** .75** .44** .18** .00
O1 Fantazie .12** .22** .67** .02 -.30** .17** .28** .76** -.01 -.35**O2 Esteticképrožívání .18** .23** .76** .16** .03 .16** .25** .81** .17** .03O3 Prožívání .24** .36** .64** .17** .08* .27** .41** .74** .19** .03O4 Novátorskéčinnosti -.06* .35** .60** .13** -.05 -.07* .39** .69** .07* -.08*O5 Ideje -.10** .17** .73** .04 .12** -.12** .20** .72** .04 .17**O6 Hodnoty -.14** .27** .48** .23** .11** -.18** .29** .53** .21** .10**
P1 Důvěra -.16** .33** .18** .61** .04 -.20** .27** .23** .65** .04P2 Upřímnost -.04 -.06* .08* .69** .25** -.15** -.16** .07* .79** .30*P3 Altruismus -.07* .27** .20** .81** .31** -.17** .22** .23** .79** .34**P4 Poddajnost -.20** .01 .08* .77** .17** -.36** -.08* .05 .78** .22**P5 Skromnost .16** -.23** -.08* .48** .17** .04 -.30** -.11** .69** .17**P6 Jemnocit .14** .12** .23** .51** .16** .04 .07* .25** .69** .14**
S1 Způsobilost -.35** .23** .11** .16** .63** -.42** .22** .09* .13** .75**S2 Pořádkumilovnost .10** -.04 -.07* .15** .79** .00 -.05* -.07* .18** .80**S3 Zodpovědnost .01 .00 -.05 .35** .82** -.11** -.06* -.08* .44** .84**S4 Cílevědomost -.13** .30** .14** .01 .73** -.17** .27** .15** .01 .74**S5 Disciplinovanost -.16** .09* -.07* .22** .88** -.26** .03 -.08* .26** .87**S6 Rozvážnost -.23** -.12** -.05 .27** .59** -.38** -.17** -.11** .27** .77**Poznámky: Významnosti ** korelace jsou významné na 0.01, * korelace jsou významné na 0.05.Pearsonova korelace.
4. 9 Korelace škál NEO-PI-R s věkem a rodem
Česká verze NEO-PI-R byla použita pro sebeposouzení u respondentů různého věku,
převážně u dospělé populace (69% respondentů), studentů různých typů vysokých škol
37
(24% respondentů) a středních škol (7% respondentů) a sběr dat dosud nebyl ukončen.
Analýzám vlivu věku a osobnostních charakteristik se budeme věnovat podrobněji v dalších
studiích, odlišnostem mezi muži a ženami byla věnována samostatná prezentace
(Hřebíčková, Urbánek, Čermák, 2002). Na tomto místě proto uvádíme korelace věku a rodu
se škálami NEO-PI-R (S a D).
Tabulka 11: Korelace věku a rodu se škálami NEO-PI-RŠkála NEO-PI-R Věk Rod
SebeposouzeníNeuroticismus -.10** .20**Extraverze -.27** .04Otevřenost vůči zkušenosti -.30** .14**Přívětivost .29** .25**Svědomitost .23** .05Posouzení druhéhoNeuroticismus .00 .28**Extraverze -.24** .08*Otevřenost vůči zkušenosti -.34** .17**Přívětivost .02 .22**Svědomitost .13** .14*Poznámky: Muži jsou kódování 1, ženy 2. ** p < .01, p < .05*
Starší respondenti se posuzují jako méně neurotičtí, extravertovaní a otevření vůči
zkušenostem a více přívětiví a svědomití ve srovnání s mladšími respondenty. Tento vývojový
trend lze u dimenzí Extraverze a Otevřenost vůči zkušenosti zaznamenat i na základě
posouzení prováděných druhými. Tj, že starší lidé jsou posuzováni jako méně extravertovaní
méně otevření novým zkušenostem ve srovnání s mladšími. U Neuroticismu a Přívětivosti
nebyly v analýze posouzení druhých zaznamenány významné korelace s věkem, korelace se
Svědomitostí je na nižší hladině významnosti.
Ženy se posuzují ve srovnání s muži jako více přívětivé, neurotické a otevřené vůči
zkušenosti. Tyto rodové odlišnosti jsou ještě zřetelnější na základě analýzy dat posouzení
druhých. Ženy jsou ve srovnáni s muži posuzovány jako neurotičtější, otevřenější, přívětivější
a svědomitější.
5. DISKUSE
Reliabilita škál české verze NEO-PI-R odvozená ze sebeposouzení i posouzení druhého je
srovnatelná s reliabilitou amerických škál (S a D) (srov. tab. 3). v české i americké verzi NEO
osobnostního inventáře (S) má nejvyšší reliabilitu škála Neuroticismus. Nejnižší reliabilita byla
zaznamenána v americké i české verzi pro škálu Přívětivost. Také v německé (Angleitner,
38
Ostendorf, 2000), estonské (Kallasamaa, Allik, Realo, McCrae, 2000) a korejské verzi
(Piedmont, Chae, 1997) má škála Přívětivost nejnižší reliabilitu. Reliabilita této škály
odvozená z analýzy posouzení druhého má v americké verzi nevyšší reliabilitu a v české
verzi je na druhém místě za Svědomitostí.
Reliabilita subškál v české verzi (S a D) je s výjimkou subškály O6 Hodnoty
uspokojivá. v německé verzi NEO-PI-R (S) má subškála O6 Hodnoty také nejnižší reliabilitu,
která je však vyšší než v české verzi (.53). Nejnižší reliabilitu má subškála Hodnoty také
v korejské verzi metody. Subškála škály Otevřenost vůči zkušenosti O1 Fantazie má v české
verzi (S) nejvyšší reliabilitu mezi subškálami . 81. v americké a estonské verzi pro
sebeposouzení má nejnižší reliabilitu subškála P6 Jemnocit. Obdobně jako v případě reliability
škál odvozené ze sebepouzení obsahuje česká verze určená pro posouzení druhého ve škále
Otevřenost vůči zkušenosti subškálu s nejvyšší a nenižší reliabilitou. Srovnáme-li průměry
reliability 30 subškál v americké i české verzi zjistíme, že na základě sebeposouzení byla
zaznamenána v obou zemích nižší reliabilita než na základě posouzení druhého. Lidé jsou si
pravděpodobně jistější, když posuzují druhé více než když posuzují sebe.
Reliabilita škál české verze NEO-PI-R pro sebeposouzení i posouzení druhého je
uspokojivá. v případě NEO-PI-R pro sebeposouzení ve všech pěti dimenzích přesahuje
hodnoty reliability původní verze, v případě verze pro posouzení druhého je stejná jako
v americké verzi. Kromě subškály O6 Hodnoty lze jako velmi uspokojivou hodnotit také
reliabilitu ostatních subškál NEO-PI-R (S a D).
Nejužívanější metodou faktorové analýzy pro analýzu struktury subškál a položek NEO
inventářů je metoda hlavních komponent s rotací Varimax, která vede k odhadu
ortogonálních, nekorelovaných faktorů. v literatuře se občas vyskytuje námitka vůči
nekorelovanosti faktorů, která bývá považována za nerealistickou podmínku. Goldberg (1980,
1990) ověřoval, do jaké míry jsou výsledky faktorové analýzy ovlivněny použitím různých
metod rotace faktorů. Zjistil, že kolmá nebo šikmá rotace faktorovou strukturu nezmění;
Ostendorf (1990) tyto závěry potvrdil. Oba způsoby rotace použili také Hřebíčková a
Urbánek (2001) při analýze NEO pětifaktorového osobnostního inventáře. Faktorová analýza
s rotací Promax poskytla obdobné výsledky jako analýza s rotací Varimax. v této studii byla
ve všech analýzách upřednostněna kolmá rotace Varimax zejména proto, že je používaná ve
všech relevantních studiích. Další postupy faktorové analýzy by byly předmětem spíše
kritičtěji zaměřené metodologické studie.
29 ze 30 subškál při sebeposouzení má nejvyšší faktorový náboj na odpovídajícím
faktoru (škále). Subškála N5 Impulzivnost má vyšší faktorový náboj na faktoru Extraverze a
současně vyšší záporný faktorový náboj na faktoru Svědomitost. Obdobný výsledek byl
39
zaznamenán v německé (Angleitner, Ostendorf, 1990) a estonské verzi NEO-PI-R
(Kallasamaa, Allik, Realo, McCrae, 2000). Subškála Impulzivnost má v německé verzi vyšší
faktorový náboj na škále Extraverze, v estonské verzi má vyšší záporný faktorový náboj na
škále Svědomitost. Stejně jako v původní verzi metody se i ve faktorové struktuře subškál
vyskytují případy, kdy má subškála sekundární faktorový náboj vyšší než .30 na jednom (4x)
nebo současně na dvou dalších faktorech (5x). Costa a McCrae (1992) to považují za
přiměřené zejména v těch případech, kdy je možné tato zjištění věcně interpretovat. Např.
subškála N2 Hněvivost- hostilita má záporný sekundární náboj na faktoru Přívětivost
v americké, české, chorvatské (Marušić, Bratko, 1996), estonské i německé verzi metody
(hněviví lidé jsou obvykle nepřátelští). Sekundární náboj subškály E1 Vřelost na faktoru
Přívětivost je také očekáván a lze jej zdůvodnit. Goldberg (1990) zahrnuje vřelost jako
charakteristiku Přívětivosti nikoliv Extraverze. v americké, české, německé a také estonské
verzi byly zaznamenány předpokládané sekundární faktorové náboje subškály E1 Vřelost na
faktoru Přívětivost. v korejské verzi metody mají subškály E1 Vřelost a E2 Družnost dokonce
vyšší faktorový náboj na faktoru Přívětivost než na očekávaném faktoru Extraverze. Také
ostatní sekundární náboje jednotlivých subškál lze logicky vysvětlit a interpretovat.
V případě faktorové struktury subškál odvozené z analýzy posouzení druhého má 29
subškál vyšší faktorový náboj na odpovídajícím faktoru . Subškála N5 Impulzivnost má opět
vyšší faktorový náboj na faktoru Extraverze a současně vyšší záporné faktorové náboje na
faktoru Přívětivost a Svědomitost. Také faktorová struktura subškál NEO-PI-R pro posouzení
obsahuje subškály, které mají sekundární faktorový náboj na jednom, dvou i třech dalších
faktorech, obdobně jako ve faktorové struktuře subškál NEO-PI-R pro sebeposouzení.
Stanovení kongruence faktorů v různých národních verzích NEO-PI-R ze struktury
rotované metodou Vaimax má podle Piedmonta (1998) některé nevýhody. Nepatrné
odchylky v kovarianci mezi subškálami NEO-PI-R zveličují rozdíly mezi oběma strukturami
(normativní a strukturou odvozenou z některé národní verze NEO-PI-R). Je to způsobeno
především tím, že NEO-PI-R nemá ve skutečnosti jednoduchou strukturu. Mnohé subškály
mají signifikantní sekundární faktorový náboj na dalším faktoru. Tato zjištění byla potvrzena
již v několika studiích a také v analýze subškál české verze NEO-PI-R. Nejproblematičtější
jsou v tomto smyslu subškály Extraverze a Přívětivosti, které vlastně tvoří interpersonální
kruh, proto faktorové náboje těchto subškál mohou vstupovat do obou faktorů - Extraverze i
Přívětivosti. Nepatrné odchýlení od této struktury faktorů, které může být způsobeno
zvláštnostmi daného vzorku v jednotlivých národních verzích, pak může vést k zjištění malé
kongruence těchto dvou faktorů (škál).
40
McCrae a kol. (1996) proto vytvořili metodu, která umožňuje stanovit, do jaké míry
odpovídá struktura v jednotlivých národních verzích normativní struktuře. Tato metoda je
výhodná z několika důvodů. Vychází z exploratorní faktorové analýzy, která je nejvýhodnější
pro analyzování dat odvozených se sebeposouzení, a následně využívá ortogonální
Procrustovy rotace s cílem zjistit do jaké míry si obě struktury odpovídají. To znamená, že
danou strukturu (v našem případě strukturu sbuškál české verze NEO-PI-R) rotujeme do
struktury, která je již předem určena. Předem určená struktura slouží jako „cílová matice“,
které se rotací snažíme přiblížit. Faktorové náboje rotovaného řešení jsou pak srovnány
s normativními hodnotami (americkou strukturou subškál) pomocí koeficientů kongruence.
Tyto údaje pak určují, do jaké míry reálná data (např. česká struktura subškál NEO-PI-R)
odpovídají modelu (americká normativní struktura). Procrustova rotace byla použita
v několika studiích, s cílem prokázat, zda struktura národních verzí NEO-PI-R je obdobná
jako struktura americká. Byla prokázána celková shoda americké struktury s korejskou
(Piedmont , 1998), německou (Angleitner, Ostendrof, 2000), estonskou (Kallasamaa a kol.,
2000), francouzskou a filipínskou (McCrae a kol. 1998) a také chorvatskou verzí NEO-PI-R
(Marušićová, Bratko, 1996). v těchto studiích byla současně prokázána kongruence faktorů
(škál) NEO-PI-R v jednotlivých národních verzích s americkou normativní strukturou.
Vzhledem k tomu, že kongruence struktur rotovaných metodou Varimax z českých a
amerických dat je velmi uspokojivá neuvádíme zde výsledky kongruence stanovené na
základě Procrustovy rotace, která nezměnila hodnoty koeficientů kongruence faktorů (škál);
vyšší hodnoty kongruence byly zaznamenány pouze u subškál. Na úrovni subškál je hodnota
koeficientu kongruence stanoveného na základě Procrustovy rotace nesignifikantní u jediné
subškály O6 Hodnoty a obdobný výsledek byl zjištěn také v korejské verzi. Nízká kongruence
subškály O6 Hodnoty v češtině a korejštině s americkou normativní strukturou může být
způsobena neadekvátním překladem položek této subškály nebo lze spekulovat o tom, že
tato charakteristika by měla být v češtině a korejštině vymezena jiným způsobem.
v chorvatské verzi nebyla stanovena signifikantní kongruence subškály O4 Novátorské
činnosti. v jednotlivých národních verzích NEO-PI-R se však potvrzuje vysoká míra
kongruence struktur s americkou. Výsledky takových studií bývají používány
k dokumentování univerzální platnosti pětifaktorového modelu. s takovou interpretací lze
však jen těžko souhlasit. Lexikální studie vycházející z analýzy osobnostně relevantních slov
takové odvážné interpretace nepotvrzují. Lze spíše hovořit o tom, že v jednotlivých jazycích
existují národní varianty pětifaktorové struktury (podrobněji Hřebíčková, v tisku).
Faktorová struktura položek NEO-PI-R pro sebeposouzení a posouzení druhého
potvrzuje výsledky získané z faktorové analýzy subškál. Subškála N5 Vznětlivost obsahuje ve
41
verzi pro sebeposouzení i posouzení druhého 7 položek, které mají nižší faktorový náboj než
.30 na faktoru Neuroticismus. Subškála O6 Hodnoty a P6 Jemnocit obsahují v inventáři pro
sebeposouzení vždy 6 položek, které nedosahují požadované hodnoty faktorového náboje na
odpovídajícím faktoru (Otevřenost, Přívětivost). v případě subškály O6 Hodnoty a P6
Jemnocit to jsou současně subškály s nejnižší reliabilitou. Nejvíce položek s faktorovým
nábojem nižším než .30 bylo zaznamenáno na základě faktorové analýzy posouzení druhého
opět pro subškály N5 Impulzivnost a O6 Hodnoty. Ve faktorové analýze položek NEO-PI-R
pro posouzení druhého se položek s fakt. nábojem menším než .30 vyskytovalo méně než ve
faktorové struktuře odvozené ze sebepospuzení.
Problematické položky (tj. s nižším fakt. nábojem než .20 na odpovídajícím faktoru)
se vyskytují také v německé verzi NEO-PI-R (Rosendahl, 1997). Např. v subškále O6 Hodnoty
se jedná dokonce o 7 položek. Údaje o faktorové struktuře položek původní verze a v dalších
jazycích nám nejsou známy.
Z 240 položek NEO-PI-R bylo vybráno 60 reprezentujících zkrácenou verzi metody
NEO-FFI. Zkrácená verze NEO inventáře byla vydána jako psychodiagnostická metoda
(Hřebíčková, Urbánek, 2001) a je používána ve výzkumných studiích pro orientační
diagnostiku pěti obecných dimenzí osobnosti (viz kapitola 1). Srovnáme-li výsledky
publikované v manuálu s našimi novými analýzami zaznamenáme zlepšení koeficientu
reliability ve čtyřech dimenzích s výjimkou Přívětivosti. Vyšší koeficienty reliability byly
zaznamenány na základě analýzy posouzení druhého. Oproti údajům publikovaným
v manuálu se snížil počet položek, které nedosahovaly faktorového náboje většího než .30 na
odpovídajícím faktoru ze 6 na 4 v sebeposuzovacím inventáři a ve faktorové analýze
posouzení druhého se vyskytují dvě takové položky. Mezi čtyřmi „problematickými“ položkami
se opakují dvě, které byly problematické v analýze normativních dat NEO-FFI. Jedná se
položku 38 NEO-FFI (88 NEO-PI-R ze subškály O6 Hodnoty) „Při řešení závažných životních
situací se řídím názory autorit“ a položka 29 NEO-FFI ( 64 v NEO-PI-R P1 Důvěra „Když to
člověk dovolí tak ho ostatní zneužijí pro své cíle).
Srovnání psychometrických charakteristik NEO pětifaktorového inventáře NEO-FFI,
zkrácené verze se 60 položkami provedli Hřebíčková, Urbánek, Čermák, Szarota, Ficková,
Adamovová (2002). Srovnávali realiabilitu škál ve třech slovanskách verzích NEO-FFI (české,
polské, slovenské) s reliabilitou americké, německé a kanadské verze. Současně porovnávali
faktorovou strukturu položek ve třech slovanských zemích a zjistili, že stejné problematické
položky nedosahující faktorového náboje .30 na odpovídajícím faktoru se vyskytují ve všech
třech slovanských zemích. Jednalo se o položky reprezentující Otevřenost vůči zkušenosti.
Lze spekulovat o tom, že interpretace těchto položek je odlišná v USA a
42
v postkomunistických zemích nebo o kulturních odlišnostech a zvycích v USA a Evropě. Např.
zmíněná položka zjišťující vliv autorit při řešení závažných životních situací nesytí faktor
Otevřenost v české, polské, slovenské, německé, ruské verzi metody a ani u amerického
souboru adolescentních respondentů. Parker a Stumpf (1989), kteří použili NEO-FFI u
sedmnáctiletých nadaných Američanů upozorňují, že položky pro identifikaci Otevřenosti vůči
zkušenosti nesytí odpovídající faktor pravděpodobně z toho důvodu, že Costa a McCrae
ověřovali svůj inventář zejména na dospělé populaci v rámci longitudinálního projektu a
položky pro zjišťování Otevřenosti proto lépe diskriminují u starších respondentů.
Korelace dimenzí (faktorů) NEO-FFI a NEO-PI-R s jednotlivými subškálami NEO-PI-R
potvrzují výsledky faktorové struktury subškál. Subškály jejichž hodnota faktorového náboje
je nižší, korelují také níže s odpovídající dimenzí (faktorem). Jedná se o subškálu N5
Vznětlivost, O6 Hodnoty.
Vývojové trendy pěti obecných charakteristik osobnosti byly zaznamenány u
respondentů různého věku na základě zkrácené verze NEO osobnostního inventáře
(Hřebíčková, Čermák, Osecká, 2000) a částečně se potvrzují také v různých jazycích a
kulturách (McCrae, a kol, 2000). s věkem ubývá míry neuroticismu, extraverze a otevřenosti
vůči zkušenosti a přibývá přívětivosti a svědomitosti. Obdobné vývojové trendy byly
zaznamenány také v NEO-PI-R. Další analýzy budou věnovány vývojovým trendům na
subškálách NEO-PI-R a jejich ověřování u dat získaných z posouzení druhých u českých a
ruských respondentů.
Rozdíly mezi muži a ženami ve skupinách adolescentů a dospělých na základě
sebeposouzení a posouzení druhými zjišťovali Hřebíčková, Urbánek, Čermák (2002). Dívky
v porovnání s chlapci (soubor tvořili respondenti od 15-21 let) skórují statisticky významně
výše ve čtyřech dimenzích (N, E, O, P) pouze ve Svědomitosti nebyl mezi adolescenty a
adolescentkami zjištěn statisticky významný rozdíl. Ženy ve srovnání s muži udávají
statisticky významně častěji vyšší míru neuroticismu, otevřenosti vůči zkušenosti a
přívětivosti. Srovnání žen a mužů na škálách a subškálách NEO-PI-R v 25 různých
jazycích/kulturách provedli Costa, Terracciano, McCrae (2001).
6. ZÁVĚRY
Hodnotíme-li základní psychometrické chrakteristiky české verze NEO osobnostního
inventáře, můžeme konstatovat, že jednotlivé škály mají uspokojivou vnitřní konstenci. Také
29 z 30 subškál má reliabilitu srovnatelnou s reliabilitou původní verze metody jak při analýze
sebeposouzení, tak při analýze posouzení druhého. Nižší reliabilitu má subškála O6 Hodnoty.
43
Obdobný výsledek byl zaznamenán i v některých dalších jazycích, do kterých byl NEO
inventář přeložen a použit pro sebeposouzení.
Ve faktorové struktuře subškál odvozené z analýzy hlavních komponent a rotace
Varimax při sebeposouzení a posouzení druhého dosahují faktorového náboje většího nebo
rovného .30 na odpovídajícím faktoru všechny subškály. v některých případech, které lze
předpokládat a logicky vysvětlit byl zaznamenán vyšší sekundární faktorový náboj na dalším
faktoru. Faktorová struktura položek NEO-PI-R pro sebeposouzení a posouzení druhého
naznačila, že nejvíce „problematických“ položek obsahuje subškála N5 Vznětlivost a O6
Hodnoty. Zdá se, že spíše než neadekvátní překlad položek se na takovém výsledku podílejí
kulturní odlišnosti. v češtině a i dalších jazycích by bylo pravděpodobně vhodnější vznětlivost
zjišťovat jinými projevy chování než je to obvyklé v USA (neschopnost odolávat pokušením
v jídle, pití alkoholu, cigaretách, drogách). Domníváme se však, že nahrazovat problematické
položky a pokoušet se o jejich přeformulování nemusí vést k zlepšení faktorové struktury
položek.
NEO osobnostní inventář se jeví jako vhodná metoda pro diagnostiku pěti obecných
dimenzí osobnosti, která navíc poskytuje podrobnou strukturu 30 dílčích charakteristik
osobnosti a mohla by se stát užitečným psychodiagnostickým nástrojem pro výběr
pracovníků zejména v personalistice (Howard, Howardová, 2000) a lze ji také použít
v klinické a poradenské praxi (Costa, Widiger, 2001).
44
Literatura
Adamovová, L. (2001): Náboženský fundamentalizmus – prostriedok redukcie anxiety? In: I.Sarmány Schuller (Ed.), Psychológia pre bezpečný svet. Zborník príspevkovz Psychologických dní 2001, Bratislava, Stimul, 618-623.
Angleitner, A., Ostendorf, F. (2000): The five factor model: A comparison of Germanspeaking countries. XXVII International Congress of Psychology, Stockholm, Sweden.
Blatný, M. (2001): Osobnostní determinanty sebehodnocení a životní spokojenoti:mezipohlavní rozdíly. Čs. Psychologie 43, 358-392.
Buss, A.H., Plomin, R (1975): A temperament theory of personality development. New York,Wiley.
Caprara, G.V., Barbaranelli, C., Borgogni, L., Perugini, M. (1993): “The Big-FiveQuestionnaire“: A new questionnaire to assess the five-factor model. Personality andIndividual Differences 15, 281-288.
Costa P.T., and McCrae R.R. (1976): Age differences in personality structure: A clusteranalytic approach. Journal of Gerontology 31, 564-570.
Costa P.T., McCrae R.R. (1984): Personality as a life-long determinant of psychological well-being. In: Malatesta, C., Izard, C. (Eds.), Affective processes in adult development andaging. Beverly Hills, CA, Sage Publications, 141-150.
Costa, P.T., McCrae, R.R., Holland, J.L. (1984): Personality and vocational interests in anadult sample. Journal of Applied Psychology, 69, 3, 390-400.
Costa, P.T., McCrae, R.R. (1985): The NEO Personality Inventory. Manual Form s and FormR. Odessa, Psychological Assessment Resources.
Costa, P.T., Busch, C.M., Zonderman, A.B., McCrae, R.R. (1986): Correlations of MMPI factorscales with measures of the five- factor model of personality. Journal of PersonalityAssessment, 50, 4, 640-650.
Costa, P.T., McCrae, R.R. (1988a): From catalog to classification: Murray´s needs and thefive-factor model. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 2, 258-265.
Costa, P.T., McCrae, R.R. (1988b): Personality in adulthood: A six-year longitudinal study ofself-reports and spouse ratings on the NEO Personality Inventory. Journal of Personalityand Social Psychology, 54, 853-863.
Costa, P.T., McCrae, R.R. (1989): The NEO-PI/NEO-FFI manual supplement. Odessa,Psychological Assessment Resources.
Costa P.T., McCrae R.R., Dye D.A. (1991): Facet scales for agreeableness andconscientiousness: A revision of the NEO Personality Inventory. Personality and IndividualDifferences 12, 887-898.
Costa, P.T., McCrae, R.R. (1992): NEO-PI-R Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R).Odessa, Psychological Assessment Resources.
Costa, P.T., Widiger, T.A. (2001): Personality disorders and the five-factor model ofPersonality. Washington, American Psychological Association.
Costa, P.T., Terracciano, A., McCrae, R.R. (2001): Gender differences in personality traitsacross cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and SocialPsychology, 81, 2, 322-331.
Čermák, I. (2002): Agrese, osobnost a vztah k vlastnímu já. In: I. Čermák, P. Macek, M.Hřebíčková (Ed.), Agrese, identita, osobnost. Brno, Psychologický ústav AV ČR a Scan, 5-
Ficková, E. (1999): Personality dimensions and self-esteem indicators relationships. StudiaPsychologica 41, 4, 332-328.
Ficková, E. (2000): Osobnostné dimenzie adolescentov vo vzťahu ku každodennýmproblémom (HASSLES). Konference Sociální procesy a osobnost. Brno.
Ficková, E. (2001): Dimenzie a determinanty copingoveho spravania u adolescentov. In:Heller, D., Šturma, J. (Ed.), Psychologie pro třetí tisíciletí. Sborník z Olomouckýchpsychologických dnů 1998, 2000. Olomouc, ČMPS, Testcentrum, 249-260.
45
Fiske, D.W. (1949): Consistency of the factorial structures of personality ratings fromdifferent sources. Journal of Abnormal and Social Psychology 44, 329-344.
Goldberg, L.R. (1983): The magical number five, plus or minus two: Some considerations onthe dimensionality of personality descriptors”. Přednáška na Research Seminar, Baltimore,Gerontology Research Center.
Goldberg, L.R. (1989): Standard markers of the Big-Five factor structure. Přednáška na TheInvited Workshop on Personality Language. Groningen, University of Groningen.
Goldberg, L. (1990): An alternative ”Description of Personality”: The big-five factor structure.Journal of Personality and Social Psychology 59, 6, 1216- 229.
Goldberg, L. (2001): International Personality Item Pool . A Scientific Collaboratory for theDevelopment of Advanced Measures of Personality Traits and Other Individual Differences(http://ipip.ori.org). Internetová webová stránka.
Gorsuh, R.L. (1983): Factor analysis. Hilsdale, Erlbaum.Hendriks, A.A.J. (1997): The construction of the Five-Factor Personality Inventory (FFPI).
Groningen, University of Groningen.Howard, P.J., Howard, J.M. (2000): The owner´s manual for personality at work. Austin,
Bard Press.Hřebíčková, M. (1995): Osobnostní deskriptory: Přídavná jména pro popis osobnosti. Brno,
Psychologický ústav AV ČR.Hřebíčková, M.(1997): Jazyk a osobnost: Pětifaktorová struktura popisu osobnosti. Brno,
Vydavatelství Masarykovy univerzity a Psychologický ústav AV ČR.Hřebíčková, M. (2002): Lexikální výzkumy pětifaktorové struktury popisu osobnosti. In:
Čermák, I., Macek, P., Hřebíčková, M. (Ed.), Agrese, identita, osobnost. Brno,Psychologický ústav AV ČR a Scan, 235-256.
Hřebíčková, M. (2001): Od pětifaktorového modelu k pětifaktorové teorii osobnosti. In:Blatný, M., Svoboda, M., Ruisel, I., Výrost, J. (Ed.), Sociální procesy a osobnost. Sborníkpříspěvků. Brno, PsÚ AV ČR, PsÚ FF MU, 65-72.
Hřebíčková, M., Čermák, I. (1996): Vnitřní konzistence české verze dotazníku NEO-FFI. Čs.psychologie 40, 3, 208-216.
Hřebíčková, M., Urbánek, T., Čermák, I.: (2000): Inventář přídavných jmen pro posouzenípěti obecných dimenzí osobnosti. Čs. psychologie 44, 4, 317-329.
Hřebíčková, M., Čermák, I., Osecká, L. (2000): Development of personality structure fromadolescence through old age. Studia Psychologica, 42, 3, 163-166.
Hřebíčková, M., Urbánek, T. (2001): NEO pětifaktorový osobnostní inventář (podle NEO Five-Factor Inventory P.T. Costy a R.R. McCraee). Praha, Testcentrum.
Hřebíčková, M., Klimusová, H., Řehulková, O. (2001): Five faces of Eve: A comparison of thepersonality structure in woman from different occupational groups. Poster na The tenthEutopean Congress on Work and Organizational Psychology, Praha.
Hřebíčková, M., Urbánek, T., Čermák, I., Szarota, P., Ficková, E., Adamovová, L. (2002): TheNEO Five-Factor Inventory in Czech, Polish, and Slovak contexts. In: Marsella, J.A. (SeriesEd.), McCrae, R.R., Allik, J. (Eds.), The Five-Factor Model Across Cultures, New York.Kluwer Academic Publishers/Plenum, 53-78.
Hřebíčková, M., Urbánek, T., Čermák. I. (2002): Gender differences in Personality Traits:Analysis of self- and peer-rating. 11 th European Conference on Personality, July 21-25.Jena, Germany.
John, O.P., Donahue, E.M., Kentle, R.L. (1991): The big five Inventory – versions 4 and 54.Berkley, University of California, Berley, Institute of Personality and Social Cognition.
Jung, C.G. (1921): Psychologische Typen. Olten, Walter.Kallasmaa,T., Allik, J., Realo, A., McCrae, R.R. (2000): The Estonian version of the NEO-PI-R:
An examination of universal and culture-specific aspects of the five-factor model. EuropeanJournal of Personality 14, 265-278.
46
Macek, P., Hřebíčková, M., Čermák, I. (1999): Identita, vývoj a osobnostní charakteristikyadolescentů. Sociální procesy a osobnost. Sborník příspěvků. Brno, PsÚ AV ČR, PsÚ FFMU, 78-84.
Macek, P., Osecká, L., Hřebíčková, M., Bernard, J. (1989): Identity of Czech adolescents:Empirical types, personality and values context. 7th Biennial Meeting of the Society forResearch on Adolescence, San Diego.
Marušić, I., Bratko, D. (1996): Croatian translation of the NEO-PI-R (Form S): Results of the validation study. Eight European Conference on Personality, Ghent, Belgium.McCrae, R.R. (2001): Trait psychology and culture: Exploring intercultural comparisons.
Journal of Personality 69, 6, 819-446.McCrae, R.R., Costa, P.T. (1985): Comparison of EPI and psychoticism scales with measures
of the five-factor model of personality. Personality and Individual Differences 6, 587-597.McCrae, R.R., Costa, P.T., Busch, C.M. (1986): Evaluating comprehensiveness in personality
systems: The California Q-Set and the five-factor model. Journal of Personality 54, 430-446.
McCrae, R.R., Costa, P.T. (1989a): The structure of interpersonal traits: Wiggin´scircumplex and the five-factor model. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 4,586-595.
McCrae, R.R., Costa, P.T. (1989b): Reinterpreting the Myers-Brigs Type Indicator from theperspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57, 17-40.
McCrae, R.R., Costa, P.T. (1990): Personality in adulthood. New York, The Guilford Press.McCrae, R.R., Costa, P.T. (1996): Toward a new generation of personality theories:
Theoretical contexts for the five-factor model. In: Wiggins, J.S. (Ed.), The Five-FactorModel of Personality: Theoretical Perspectives. New York, Guilford Press 51-87.
McCrae, R.R., Zonderman, A.B., Costa, P., Bond, M.H., Paunonen, S.V. (1996): Evaluatingreplicability of factors in the Revised NEO Personality Invnetiry: Conformatory factoranalysis versus Procrusters rotation. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 3,552-566.
McCrae, R.R., Costa, P., del Pilar, G.H., Rolland, J.P., Parker, W.D. (1998): Cross-culturalassessment ot the five-factor model: The Revised NEO Personality Inventory. Journal ofCross-Cultural Psychology, 29, 1, 171-188.
McCrae, R., Costa, P., Ostendorf, F., Angleitner, A., Hřebíčková, M., Avia, M., Sanz, J.,Sánchez-Bernardos, M., Kusdil, E., Woodfield, R., Saunders, P., Smith, P. (2000): Natureover nurture: Temperament, personality, and lifespan development. Journal of Personalityand Social Psychology, 78, 1, 173-186.
Orlická, L. (2001): Prvé skúsenosti s diagnostikou intelektových štýlov pomocou dotazníkaTSI (Thinking Styles Inventory, Stenberg-Wagner. In: Blatný, M., Svoboda, M, Ruisel, I.,Výrost, J. (Eds.), Sociální procesy a osobnost 2000: Sborník příspěvků. Brno,Psychologickýústav AV ČR a Masarykova univerzita, 151-158.
Ostendorf, F. (1990): Sprache und Persönlichkeitsstruktur: Zur Validität des Fünf-Faktoren-Modells der Persönlichkeit. Regensburg, S. Roderer Verlag.
Parker, W.D., Strumpf, H. (1998): A validation of the five-factor model of personality inacademically talented youth across observers and instruments. Personality and IndividualDifferences 25, 1995-1025.
Paunonen, S.V., Aston, M.C., Jackson, D.N. (2001): Nonverbal assessment of the big fivepersonality factors. European Journal of Personality, 15, 3-18.
Piedmont, R.L. (1998): The Revised NEO Personality Inventory: Clinical and researchApplications. New York. Plenum press.
Piedmont, R.L., McCrae, R.R., Costa, P.T. (1991): Adjective check list scales and the fivefactor model. In: Journal of Personality and Social Psychology 60, 4, 630-637.
47
Piedmont, R.L., Chae, J-H, (1997): Cross-cultural generalizability of the five-factor model ofpersonality: Development and validation of the NEO-PI-R for Koreans. Journal of Cross-cultural Psychology 28, 2, 131-155.
Rosendahl, M. (1997): Ein Vergleich verschidener Instrumente zur Erfassung fünf zentralerPrsönlichkeitsdimensionen. Diplomová práce na Universität Bielefeld.
Ruisel, I. (1998): Inteligencia v kognitívnom a osobnostnom kontexte. Bratislava, ÚEPs SAV1998.
Ruiselová, Z. (2000): Salutogenetic approach in the context of the big five factors. StudiaPsychologica 42, 3, 157-161.
Řehulka, E., Řehulková, O. (1999): Učitelky základních škol: Charakteristiky osobnosti azvládání zítěže. In: Řehulka, E., Řehulková, O. (Ed.), Učitelé a zdraví 2. Brno, PsÚ AV ČR aNakladatelství Pavel Křepela, 123-132.
Stríženec, M., Ruisel, I. (1998): Religious coping styles and personality in Slovak adolescents.Studia Psychologica 40, 4, 303-307.
Štěpaníková, I., Macek, P. (1997): Osobnostní charakteristiky u pacientek s psychogennímiporuchami příjmu potravy ve světle pětifaktorového modelu osobnosti. Čs. psychologie 41,6, 513 - 524.
Trull, TJ., Widiger, T.A., Useda, J.D., Holocomb, J., Doan, B.T., Axelrod, S.R., Stern, B.L.,Gershuny, B.S. (1989): A structurated interwiew for the Assessment of the five-factormodel of personality. Psychological Assessment, 10, 3, 229-240.
Žaloudíková, I. (2001): Příspěvek k neuropsychické zátěži učitelů. In: E. Řehulka, O.Řehulková, Učitelé a zdraví 3. Brno. Psychologicý ústav AV ČR nakladatelství Pavel Křepela,63-73.
48
Seznam tabulek
Tabulka 1: Přehled škál a subškál NEO osobnostního inventáře ........................................16
Tabulka2: Popisné statistiky škál a subškál NEO inventářů (NEO-FFI) a (NEO PI-R) odvozené
ze sebeposouzení a posouzení druhého ....................................................................18
Tabulka 3: Reliabilita škál NEO-FFI (S a D) reliabilita škál a subškál NEO-PI-R (S a D)
v americké a české verzi .........................................................................................19
Tabulka 4: Faktorová struktura subškál NEO-PI-R (S a D) ................................................22
Tabulka 5: Faktorová struktura položek NEO-PI-R (S a D)...............................................24
Tabulka 6: Přehled položek jednotlivých škál a subškál s faktorovým nábojem menším než
.30 na odpovídajícím faktoru ...................................................................................30
Tabulka 7: Příklady položek s nejvyšším faktorovým nábojem pro 30 subškál NEO-PI-R
(sebeposouzení).....................................................................................................31
Tabulka 8: Faktorová struktura položek NEO pětifaktorového osobnostního inventáře NEO-
FFI (S a D) ............................................................................................................32
Tabulka 9: Korelace škál NEO-FFI se subškálami NEO PI-R, korelace škál NEO-PI-R se
subškálami (sebeposouzení) ....................................................................................35
Tabulka 10: Korelace škál a subškál NEO-FFI, NEO-PI-R ( posouzení druhého) ..................36
Tabulka 11: Korelace věku a rodu se škálami NEO-PI-R ...................................................37
