Date post: | 15-Feb-2017 |
Category: |
Education |
Upload: | martin-soucek |
View: | 57 times |
Download: | 1 times |
Hodnocení vědy v ČR
Dva základní přístupy:
o hodnocení bibliometrické – měření vědeckých výsledků a výstupů,
o hodnocení peer-review – panelové hodnocení skupinou odborníků, kteří jsou experti v dané oblasti.
Hodnocení vědy
o provádí RVVI (Rada vlády pro výzkum, vývoj a inovace)
o databáze IS VaVaI (projekty, záměry, hodnocení)
o způsob hodnocení je určen Metodikou hodnocení
• probíhá složitá diskuse nad její podobou• od roku 2004 každý rok nová metodika • Metodika 2010 – zavádí přepočet bodů přímo na peníze• Metodika 2012 – fixuje 80 % dle dotace z minulých let,
jen 20 % je závislé na aktuálních výsledcích v RIVu
Hodnocení vědeckých výstupů v ČR
Financování vědy v ČR podle RVVI
2014 2015 2016 2017
26,6 29,7 30,6 31,8
Rada vlády pro výzkum, vývoj a inovace počítá s následující podporou VaV (vědy a výzkumu) v příštích letech (v mld. Kč).
5
IS VaVaI
• Hodnocení je prováděno na základě výsledků VaV odevzdaných institucemi do Registru informací o výsledcích státem podporovaného výzkumu a vývoje (RIV).
• Odevzdávání výsledků do RIVu je povinné ze zákona 130/2002 Sb pro výsledky, které vznikly z veřejných prostředků.
• Data v RIV jsou navázana na ostatní části Informačního systému VaVaI (IS VaVaI)
• CEP = Centrální evidence projektů výzkumu a vývoje financovaných ze státního rozpočtu (tedy granty, projekty),
• VES = Evidence veřejných soutěží ve výzkumu a vývoji, • CEA = Aktivity ve výzkumu a vývoji - informace o příjemcích, poskytovatelích a výši
podpory. • CEZ = Centrální evidence výzkumných záměrů.
Metodika hodnocení 2014o Reaguje na kritizované vlastnosti předchozího hodnocení:
• nezohledňování oborových specifik,• přímou vazbu bodů na finance,• paušální hodnocení knih.
o Hodnocení je rozděleno do tří částí: o hodnocení publikačních výsledků,o výzkumná kvalita – excelence,o hodnocení aplikovaného výzkumu.
Časová posloupnost – financování dle RIVu
Výsledky z let Příprava hodnocení
Státní rozpočet
Financování dle RIVu
2009-2013 2014 2015 2016
o Výsledky jsou počítány v pětiletém pohyblivém okně, další rok jsou sebrány, kontrolovány a hodnoceny, o rok později je na jejich základě připraven rozpočet pro následující rok.
o Systém financování zareaguje na odevzdaný výsledek až za tři roky.
• Články v časopisech z WoSu • článek, který je obsažen v databázi Web of Science
společnosti Thomson Reuters,• impaktní faktor příslušného časopisu je každoročně zveřejňován v
databázi Journal Citation Reports,• české časopisy ve WoS - informační seznam.
• Články v časopisech ze Scopusu• článek v odborném periodiku, který je obsažen v databázi SCOPUS
společnosti Elsevier,• východiskem pro bodové hodnocení je indikátor SJR (SCImago
Journal Rank) indikátor.
Články v časopise WoS, Scopus
Články v časopisech z ERIHu• článek v odborném periodiku, který je obsažen seznamu ERIH Plus,• ERIH - European Reference Index for the Humanities,• je to prostá databáze časopisů, není to citační rejstřík.
Článek v českém recenzovaném časopise• je zařazen v Seznamu neimpaktovaných recenzovaných periodik vydávaných v
České republice • pouze české recenzované vědecké časopisy všech oborů• poslední aktualizace proběhla v roce 2013.
Ostatní články v časopise
• Kniha je neperiodická odborná publikace o rozsahu alespoň 50 tištěných stran vlastního textu bez fotografických, obrazových, mapových příloh vydaná tiskem nebo elektronicky a recenzovaná alespoň jedním uznávaným odborníkem,
• bodové hodnocení knihy se liší podle toho, je-li vydána ve světovém jazyce (angličtina, čínština, francouzština, němčina, ruština a španělština) nebo je-li vydána v jazycích ostatních,
• hodnotí se i kapitola v knize, výsledek se dělí mezi autory poměrným počtem stran dané kapitoly,
• podmínkou pro hodnocení je dodání výtisku do Národní knihovny ČR.
Odborná kniha
o sborníkem je recenzovaná neperiodická publikace, vydaná u příležitosti pořádané konference, semináře nebo sympozia a má přidělen ISBN kód
o počítají se pouze články ve sbornících, jenž byly zařazeny do Conference Proceedings Citatition Index společnosti Thompson Reuters (Web of Science) • oproti vědeckým časopisům však není jistota, že se podaří sborník do
této databáze zařadit (evaluační proces někdy trvá déle než rok) • konference, jež bývá tradičně evidovaná, se dá najít v excelovém
seznamu Thomson Reuters, který je průběžně doplňován (jedná se v naprosté většině o zahraniční konference)
Články v konferenčním sborníku
12
Bodová tabulka hodnocení
13
Bodová tabulka hodnocení
54%28%
12%
4% 1%1% 0%
Druhy výsledků na FF UK podle korigovaných bodů
Odborná kniha nebo kapitola v knize
Článek v neimpaktovaném časopise, nebo databázi (Scopus, ERIH)
Článek v Seznamu recenzovaných časopisů vydávaných v ČR
Článek v impaktovaném časopise (Web of Science)
Certifikovaná metodika, specializovaná mapa
Software
Článek ve sborníku
Druhy vědeckých výsledků na FF UK
Příprava nového způsobu hodnocení VaV
• Britská společnost Technopolis Group v období 2010-2011 realizovala analýzu celého systému výzkum-vývoj-inovace v ČR,
• všechny dokumenty jsou veřejně dostupné na webových stránkách MŠMT,
• audit stál 50 milionů Kč,
• závěrečná zpráva z více než roční práce na objektivním zhodnocení vědy v Česku má (bez příloh) přes 1060 stran.
Analýza společnosti Technopolis17
Závěry společnosti TechnopolisSlabiny:• Rada vlády pro výzkum a vývoj nemá vhodné analytické zázemí,• podíl HDP na VaV je pod průměrem EU,• nízká úspěšnost v evropských programech – věd. pracovníci nemají
kvalitní administrativní aparát,• hodnocení je příliš mechanické – jednoduché převádění bodů na
peníze,• nedostatečná spolupráce se soukromým sektorem,• lidské zdroje – malé týmy zvládají jen malé projekty (do milionu korun),• malá flexibilita týmů – zahnízdění v jednom prostředí,• nízká mobilita - doktorandi musí jet do zahraničí, málo zahraničních
pracovníků, • nízký počet žen ve vědě.
Doporučení:• obnovit důvěru a otevřenost komunikace, zlepšit spolupráci
Akademie věd a vysokých škol,• zvýšit výdaje státního rozpočtu na úroveň EU průměru,• provést analýzu počtu ústavů akademie a počtu vysokých škol.
18
• V roce 2012 byl spuštěn projekt Efektivní systém hodnocení a financování VaVaI (tzv. projekt IPn Metodika), s rozpočtem 111 mil Kč.
• Tzv. velké hodnocení – hodnocení výzkumných organizací se bude zpracovávat jednou za 5 let.
• Doporučuje složit hodnocení výzkumné organizace ze tří částí:o Autoevaluace – tedy hodnocení, ve kterém instituce sama
vyzvedne to, co se jí nejvíce povedlo, jaké výsledky považuje za nejkvalitnější a v čem naopak vidí své rezervy.
o Bibliometrické hodnocení – podobně jako dosud je třeba pokračovat ve sbírání výsledků do systému IS VaVaI a z něj pravidelně počítat bibliometrické výstupy.
o Peer review – hodnocení doplnit o tým zahraničních odborníků, kteří budou na základě předložených podkladů hodnotit expertním způsobem výzkumné organizace.
IPn Metodika – návrh nového hodnocení
19
Ukázky scientometrických analýz
Výsledky UK v Praze v roce 2015
• Graf ukazuje srovnání jednotlivých fakult UK podle výše celkových účelových prostředků, které byly fakultám přiděleny na základě vykázaných výsledků v databázi RIV.
• Jedná se o finanční příjem fakult v roce 2015 za výsledky v období 2008 – 2012.
21
Publikační výsledky UK podle druhu
• Graf zobrazuje ve finančním vyjádření publikační výsledky fakult UK (z nichž byl odvozen finanční příjem fakult v roce 2015)
• Výsledky jsou rozčleněné podle druhu.
22
Výsledky fakult UK podle oboru
• Graf zobrazuje výsledky fakult UK podle jejich poměrného zastoupenív jednotlivých skupinách oborů.
• Celkový počet skupin oborů podle metodiky RVVI je jedenáct.
23