HASIL BAB I

8/17/2019 HASIL BAB I

1/37

BAB 1

Crime, Kriminologi, dan Psikologi

Pendahuluan

Buku ini menjelaskan peran psikologi untuk memberikan pemahaman kepada kita tentang

kejahatan dan cara mengendalikannya. Dari sudut pandang psikologi tidak hanya menyelesaikan

masalah individu saja melainkan juga perlu menyelesaikan masalah prilaku social setiap

individu. Tetapi tidak sepenuhnya kejahatan dapat di pandang sebagai fenomena psikologi

semata ataupun psikologi memiliki setiap jawaban terpenting untuk pertanyaan tentang

bagaimana untuk mengontrol dan mencegah kejahatan.

Hukum Sebagai Sistem Aturan Sosial

hukum A menyatakan kontingensi; itu menetapkan bahwa tindakan tertentu akan diikuti oleh

penalti hukum. Namun tindakan dilarang oleh hukum dan hukuman yang ditentukan beragam

dan definisi hukum adalah sebagai bermasalah sebagai orang!orang dari kesehatan dan penyakit."ungsional hukum pidana mirip dengan sistem lain dari aturan. #edua aturan eksplisit dan tacit

mengontrol perilaku dalam banyak pengaturan dan memfasilitasi tujuan bersama dengan

mengatur kegiatan anggota kelompok. Dalam permainan komite

percakapan atau dalam perjalanan hubungan tertentu misalnya perilaku berikut resep aturan!seperti apa yang harus dan tidak boleh terjadi yang ditentukan oleh kebiasaan konvensi tradisi

dan adat istiadat unit sosial tertentu. $osiolog dan psikolog sosial dikonseptualisasikan aturanseperti norma,yang merupakan standar yang berlaku tentang cara!cara yang biasa diharapkandan diperbolehkan melakukan hal!hal sebagaimana yang termaktub dalambersama.

keyakinan dan praktik dari anggota kelompok Tanpa standar tersebut tindakan bisa tidak

bermakna diidentifikasi sebagai menyimpang tidak sesuai atau antisosial. Namun konsepnorma tidak menunjukkan satu jenis kepercayaan atau standar %&ibbs '()*+. Bea ,ukai hanya

menjelaskan apa yang umum dan diharapkan sementara beberapa norma seperti adat istiadat

seksual yang evaluatif dan resep

apa yang dapat diterima. -uga ada konsensus jarang lengkap tentang evaluasi harapan atauunsur!unsur normatif lainnya dalam unit sosial dan penilaian normatif biasanya diterapkan

kondisional sesuai dengan pengaturan dan usia jenis kelamin atau status peserta. Bentuk

perilaku tertentu dapat karena itu jarang dikatakan menjadi norma untuk kelompok tanpakualifikasi.

Beberapa filsuf hukum berpendapat bahwa hukum adalah prediksi hanya umum tentang apa yang

akan dilakukan pengadilan dalam kasus!kasus dibawa ke hadapan mereka tapi annheim%'(/0+ menganggap mereka sebagai normatif sejauh mereka imperatif resep bagaimana warga

negara harus bertindak. $utherland dan ,ressey %'()1+ mengusulkan empat karakteristik yang

membedakan hukum pidana dari bentuk!bentuk lain dari keharusan sosial. 2ertama itu adalah

politik,dalam hal ini didefinisikan oleh negara dan berlaku untuk semua warga negara. #edua


2/37

mendefinisikan kejahatan dalam hal tertentu; tindakan '(/3 2encurian Act misalnya

menyatakan bahwa 4$eseorang bersalah karena pencurian jika dia tidak jujur tersebut berisi

properti milik lain dengan tujuan permanenmerampas lain itu4. #etiga itu diterapkan dengan keseragaman untuk semua warga negara

dalam yurisdiksi tanpa memandang status. #eempat menetapkan sanksi pidana yang dapat

ditegakkan secara paksa oleh agen resmi dari negara.$ementara paksaan absen dari banyak penegak hukum dan beberapa hukum jarang

diberlakukan potensi untuk penegakan koersif adalah fitur yang paling membedakan hukum

dibandingkan dengan aturan normatif lainnya %&ibbs '()*+.Apa jenis aturan atau norma maka tidak hukum berusaha untuk menegakkan5 -elas beberapa

standar normatif dipertahankan tanpa ancaman sanksi hukum bagi pelanggaran. 6ukum hanya

minimal berkaitan dengan adat dantradisimisalnya yang sebagian besar dikelola secara

informal meskipun tradisi gaun ditegakkan oleh larangan hukum terhadap 4ketidaksenonohan4.Tradisi segregasi rasial juga diberlakukan oleh hukum di beberapa negara sementara ditantang

oleh hukum pada orang lain. Agama adalah historis pengaruh pada hukum meskipun ini

menolak mengikuti

sekularisasi negara modern. Beberapa pengaruh agama bertahan tetapi terutama karena mereka bertepatan dengan kepentingan komersial atau politik. isalnya pencabutan undang!undang

perdagangan inggu di 7nggris dan Amerika terus ditentang oleh aliansi fundamentalis agamadan keprihatinan komersial yang berusaha untuk meminimalkan persaingan usaha. Dalam

beberapa kali sebagian besar negara Barat telah memberlakukan undang!undang tentang hal!hal

seperti aborsi homoseksualitas pengendalian kelahiran atau bunuh diri bertentangan denganajaran agama yang dominan. Di negara!negara #risten

$epuluh 2erintah Allah tidak pernah pada kenyataannya tersedia lebih dari panduan parsial

untuk apa harus dikutuk oleh negara. isalnya per8inahan tidak kejahatan dalam hukum

kecuali di beberapa negara Amerika tapi bigami secara universal pidana dalam masyarakatmonogami. 6ubungan hukum dengan moralitas telah lama diperdebatkan. $ebuah perbedaan

hukum tua adalah bahwa antara pelanggaran yang

mala inseatau kesalahan inheren moral dan mala prohibitayang bertindak dianggap kejahatan

untuk kenyamanan negara. 2erbedaan ini terkait dengan perbedaan filosofis lama antara hukum

alam dan positif atau hanya manusia hukum %annheim '(/0+. #onsep hukum alam berusaha

untuk mengidentifikasi standar universal moralitas dan memanggil pengertian hukum 4ilahi4

atau 4ideal4 atau apa yang secara fundamental baik di alam manusia. 2encarian untuk tolok ukur

mutlak seperti itu dirusak oleh perkembangan ilmu pengetahuan tetapi gagasan tentang 4hak4

dan 4keadilan4 namun menyiratkan beberapa prinsip berbadan hukum dasar yang hukum harus

banding.

Apakah hukum harus menegakkan moralitas muncul sebagai isu mengikuti usulan dari #omite9olfenden pada tahun '(0) untuk melegalkan perilaku homoseksual terjadi di pribadi antara

orang dewasa. Beberapa ahli hukum diikuti -ohn $tuart ill dan berpendapat bahwa hukum

pidana harus berfungsi terutama untuk mencegah individu merugikan orang lain dan tidak harus

perhatian itu sendiri dengan moralitas pribadi. :ainnya keberatan bahwa hukum pidanadidasarkan pada moralitas dan bahwa hal itu harus terus menegakkan prinsip!prinsip moral.

2erdebatan jelas melibatkan asumsi tentang hukum dan masyarakat bersaing dan mencerminkan

kurangnya konsensus tentang fungsi hukum. Tentu saja ada banyak undang!undang yang berasaldari keberatan moral terutama yang berkaitan dengan perilaku seksual penggunaan narkoba


3/37

atau judi yang sering membuat kejahatan tanpa korban yang melibatkan tidak merugikan orang

lain. Namun annheim %'(/0+ menunjukkan bahwa hukum dan moralitas merupakan set

tumpang tindih tetapi dibedakan dari standar normatif. $ecara khusus hukum terutama berkaitandengan tindakan nyata dan kepatuhan dan motif tidak rahasia dan berfokus pada yang melarang

tindakan!tindakan dan tidak nasihat untuk perilaku yang diinginkan. Namun demikian beberapa

kasus di mana bertindak kelalaian adalah kejahatan seperti kegagalan untuk memberi makananak!anak mereka. $ebagai sistem aturan kemudian hukum tumpang tindih dengan unsur!unsur

normatif lainnya yang mengatur perilaku. 9alker %'(3)+ merangkum fungsi hukum dalam

kaitannya dengan masyarakat dan mengidentifikasi empat belas bidang yang menjadi perhatian.7ni adalah perlindunganorang dari bahaya atau eksploitasi disengaja maupun tidak pencegahan

perilaku yang 4tidak wajar4 atau ofensif yang melarang orang huru perlindungan hak milik dan

lembaga!lembaga sosial seperti pernikahan pencegahan ketidaknyamanan publik koleksi

pendapatan pertahanan negara penegakan 4manfaat wajib4 seperti kehadiran anak di sekolah pencegahan

diskriminasi yang tidak masuk akal dan penegakan keadilan. $ementara 9alker menunjukkan

bahwa pusat ini adalah kelancaran masyarakat dan pelestarian order jelas bahwa ada prinsip

tunggal menentukan jenis perilaku adalah subjek yang tepat untuk hukum pidana.

Sifat Kejahatan dan Tanggung Jawab Pidana

engingat relativitas budaya dan sejarah hukum itu tidak mengherankan bahwa pengacaramerasa sulit untuk mengidentifikasi kejahatan apa yang memiliki kesamaan selain itu mereka

bertindak menarik sanksi hukum. #ejahatan adalah pelanggaran terhadap masyarakat dan

berbeda dari gugatan, yang kesalahan perdata terhadap individu. &anti ugi memerlukan inisiasi

proses oleh pihak yang dirugikan bukan pejabat negara dan diatasi oleh penghargaan darikerusakan daripada hukuman. 7ni bukan perbedaan tegas karena pelaku divonis bersalah atas

kejahatan serius mungkin juga diminta untuk membayar ganti rugi perdata kepada korban.

$ementara kejahatan adalah tindakan yang merugikan masyarakat mereka bukan hanyamencakup perilaku yang paling merugikan tetapi juga banyak dengan efek sepele dan

konsekuensi hukum bagi berbagai pelaku dari hukuman mati untuk denda. $ecara tradisional

kejahatan serius dan kecil telah dibedakan dalam hal tindak pidana berat dibandingkan pelanggaran ringan atau sejak tahun '(/) di 7nggris 4dpt dituntut4 versus 4ingkasan4

pelanggaran tapi perbedaan ini terutama prosedural beristirahat di tingkat pengadilan di mana

pelanggaran mungkin mencoba. #ebanyakan pelaku yang diadili di bawah atau ringkasan

pengadilan seperti hakim atau pengadilan sheriff pelanggaran hanya lebih serius ditangani di pengadilan yang lebih tinggi sebelum juri %sekarang 2engadilan ,rown di 7nggris+.

#ejahatan tidak jelas dibedakan dengan kriteria penolakan sosial . $ebuah bertentangan perilaku

dengan hukum harus terlebih dahulu telah dievaluasi negatif oleh setidaknya satu orang yaituanggota legislatif yang memperkenalkan undang!undang namun evaluasi tersebut belum tentu

secara luas bersama. 6ukum yang melarang perampokan misalnya mungkin bertepatan dengan

kecaman dari perilaku seperti oleh mayoritas penduduk tapi sama tidak bisa dikatakan untuk kejahatan tanpa korban atau kejahatan membawa sedikit penghinaan moral seperti pelanggaran

lalu lintas jalan. Kejahatan kerah putihyang meliputi pelanggaran hukum terkait dengan

pelaksanaan bisnis atau perdagangan serta kejahatan kerja terhadap organisasi mungkin benar!

benar melibatkan praktik yang dapat diterima dalam lingkungan bisnis tertentu meskipun


4/37

konsekuensinya bagi konsumen. Namun demikian meskipun kejahatan tidak identik dengan

aturan!aturan moral ada unsur moral yang signifikan dalam persyaratan hukum untuk

menetapkan kewajiban terdakwa untuk sanksi pidana. 2rinsip hukum umum dasar dinyatakandalam pepatah :atin actus non facit reum nisi mens rea duduk %suatu tindakan tidak

membuat seseorang bersalah kecuali pikiran bersalah+. %'+ kausal tanggung

jawab%untuk memproduksi hasil+; %*+ peran tanggung jawab%untuk tugas!tugas tertentu ataukewajiban yang timbul dari peran tertentu+; %?+ kapasitas tanggung jawab%kemampuan

untuk memahami alasan dan kontrol perilaku+; %@+ kewajiban tanggung jawab %untuk

konsekuensi tertentu+. Dia membagi kedua menjadi tanggung jawab hukum %untuk hukumanhukum+ dan kewajiban moral %untuk menyalahkan atau pujian+. Tanggung jawab sebagai

kewajiban adalah penggunaan yang paling penting dalam hukum dan arti penting yang berkaitan

dengan menjawab %yaitu menanggapi+ atau menyanggah tuduhan yang jika didirikan carry

kewajiban hukuman. Arti lain dari tanggung jawab memberikan kriteriaatau kondisi untuk ini.Dengan demikian menyebabkan beberapa tindakan atau kelalaian dan memiliki kapasitas

psikologis yang diperlukan kondisi di mana seseorang dapat bertanggung jawab secara hukum.

itudemonstrasi mens rea =leh karena adalah kondisi tanggung jawab hukum tetapi kriteriauntuk elemen ini kejahatan selalu samar. isalnya dalam hukum Amerika kriteria untuk

pembunuhan tingkat pertama bertindak dengan niat jahat direncanakan terlebih dahulu

musyawarah dan niat untuk membunuh. odel #


5/37

niat disimpulkan kekurangan $tatus kausal. ereka hanya menyebut diskriminasi verbal variabel

akan menghasilkan perilaku dan merupakan hasil dari kontinjensi lingkungan %$kinner '()3+.

=leh karena itu beberapa psikolog ikuti 9ootton %'(0(+ dalam menyarankan bahwa hukum harusmembuang mensreadan fokus pada apa yang pelaku lakukan dan bagaimana pengulangan yang

bisa dicegah %Black et al'()?;. "eldman '()); Blackman '(3'; ,rombag '(3@+.

Namun pandangan utilitarian ini mengasumsikan bahwa langkah!langkah pencegahan dapatditentukan secara ilmiah atau pragmatis dan mengabaikan peran penentu norma!norma budaya.

Di beberapa negara misalnya pencegahan dipastikan dengan penghapusan ekstremitas

menyinggung $elain itu ketergantungan dari undang!undang tentang kesimpulan dari niatdidasarkan pada proses atribusi sehari!hari yang dalam pandangan psikolog sosial kontemporer

melakukan kontrol yang signifikan atas perilaku %"incham dan -aspars '(31; Bandura '(3/;

Aj8en '(3)+.


6/37

masyarakat maju terdiri dari kelompok!kelompok dengan kepentingan yang tidak kompatibel.

6ukum yang berlaku untuk melestarikan kepentingan sectional dari mereka yang memegang

kekuasaan atau yang memiliki pendukung kuat. #elompok!kelompok yang berkuasa sehinggamengamankan kepentingan mereka dengan mengorbankan yang kurang mampu yang

perilakunya menjadi target sanksi hukum. Bahkan ketika perilaku terlarang seolah!olah untuk

kepentingan umum seperti dalam undang!undang terhadap pembunuhan penyerangan atau pemerkosaan itu didefinisikan secara selektif sehingga perilaku tersebut pada bagian dari

kelompok dominan pergi tanpa hukuman. 6ukum 7nggris melawan pemerkosaan misalnya

baru!baru ini diperluas ke pemaksaan seksual di marriage.$ome hukum telah jelas muncul untuk melindungi kepentingan kelompok!kelompok tertentu. 6ukum pelanggaran misalnya

diperkenalkan pada abad kelima belas untuk melindungi gudang dari kelas pedagang 7nggris

berkembang dan dalam masa yang lebih baru telah ada undang!undang terhadap gemerisik

ternak pencurian bermotor dan diskriminasi rasial dan seksual. Namun kriminolog radikalyangmempertahankan analisis arCis struktur sosial dan konflik berpendapat bahwa munculnya

hukum pidana pada akhir abad pertengahan adalah kemenangan tidak hanya dari kelompok

kepentingan tertentu tetapi juga etika ekonomi dan sosial individualisme yang berbentuk fungsi

berikutnya dari hukum dalam masyarakat kapitalis %Taylor 9alton dan oung '()?+. Accountmonolitik tersebut dapat meremehkan pengaruh alternatif pada pengembangan hukum di abad

pertengahan karena Etika 2rotestan selalu harus mengakomodasi pengaruh agama dan moral lainnya. isalnya keadilan pada abad ketiga belas dipimpin oleh

rohaniwan dan melalui mereka 6ukum ,anon &ereja 7nggris diberikan pengaruh yang besar

terhadap perkembangan hukum umum %Dreher '(/)+. 2ada abad keempat belas ketikaFkejahatanF istilah pertama mendapat uang dan ketika prinsip!prinsip dasar hukum pidana

modern yang didirikan sudah ada pengaruh moral yang kuat pada hukum. eskipun sosiolog

seperti Taylor et al. %'()?+ menegaskan bahwa hukum menciptakan kejahatan hukum tidak jelas

dipisahkan dari lembaga!lembaga sosial lainnya. ekanisme kontrol sosial menjadi terpusat dandiresmikan oleh mereka dalam posisi yang kuat tetapi undang!undang yang dibuat dan berubah

karena opini publik atau kegiatan kelompok penekan serta kebijakan pemerintah. Demikian

pula pengoperasian sistem peradilan pidana sangat tergantung pada faktor!faktor sepertiketerbatasan anggaran atau tekanan administrasi untuk hasil dan hukum kurang dukungan publik

sulit untuk menegakkan. 6ukum tidak populer mungkin pada kenyataannya menghasilkan

bentuk!bentuk baru dari masalah perilaku seperti yang terjadi ketika


7/37

pengadilan melaksanakan hukum untuk tujuan ini. Namun tujuan ideal hukum adalah untuk

menjaga ketertiban sosial untuk kepentingan masyarakat luas dan sistem peradilan pidana

memiliki baik preventif dan fungsi hukuman. ungsipre!entif dibenarkan oleh banding ke dua prinsip tradisional. ang pertama adalah bahwa dari parens2atriaedi mana negara

mengasumsikan 4orangtua4 tanggung jawab untuk warga yang membutuhkan perawatan dan

perlindungan seperti yang terlihat di rumah sakit wajib orang gangguan mental. ang keduaadalah asumsi oleh negara dari kekuasaan polisi untuk melindungi warganya dari pelanggar

hukum atau mereka yang membahayakan orang lain. 7ni terlihat di kedua efek jera diasumsikan

hukuman hukum pada pelaku potensial dan kekuasaan yang diberikan kepada polisi dan pengadilan untuk menahan orang!orang tidak dihukum karena menyinggung tapi dianggap

berisiko untuk melakukannya. 2engaburan kedua prinsip ini dalam undang!undang Eropa dan

Amerika mendasari banyak perhatian baru!baru ini diberikan kepada penahanan pelaku

gangguan mental %Bab '1+."ungsi hukuman peradilan pidana timbul dari hak negara untuk menjatuhkan sanksi terhadap

mereka yang melanggar hukum pidana. $anksi hukum memerlukan penderitaan penderitaan

kehilangan atau cacat pada pelaku dihukum oleh pejabat yang secara hukum berwenang untuk

memberikan hukuman itu dan dapat berupa modal atau hukuman fisik penahanan di lembagadenda moneter atau pembatasan gerakan dalam masyarakat. $ementara penjara adalah fitur

utama dari sistem pidana kurang dari 0H dari pelaku dewasa dikirim ke penjara. #ebanyakan pelaku pertama kali menerima denda pesanan percobaan perintah pelayanan masyarakat atau

kalimat ditangguhkan dan kurang dari sepertiga dari ini kemudian reconvicted. 2enggunaan

penjara sebagai pilihan hukuman asal relatif baru dan sampai abad kedelapan belas ruang bawah tanah dan penjara!penjara yang digunakan terutama untuk mereka yang menunggu

persidangan atau hukuman publik. 2enjara modern berasal dari upaya uaker abad kedelapan

belas untuk mereformasi 4rumah koreksi4 yang menyebabkan pengaturan dari lembaga

pemasyarakatan pertama di 2hiladelphia dan New ork tahun '3*1!an. &agasan bahwa penjaraharus tempat reformasi tidak berkembang sampai kemudian di abad ini. 6al itu tercermin dalam

pembentukan asrama pertama bagi pelanggar muda di assachusetts pada tahun '3@/

sementara di 7nggris anteseden $ekolah Disetujui %sekarang ,ommunity 6omes+ dibentuk oleheformatory $ekolah Act of '30@. $ejak akhir abad kesembilan belas sebagian besar negara

telah dioperasikan sistem terpisah untuk peradilan pidana dan remaja. $ebuah tunggakan adalah

orang yang telah melakukan perbuatan yang akan kriminal jika dilakukan oleh orang dewasayang didefinisikan oleh batas usia yang lebih rendah bervariasi '0!'3 tergantung pada

yurisdiksi. Namun kenakalan juga mencakup perilaku seperti lari dari rumah atau bolos yang

didasarkan pada status menjadi minor %maka pelanggaranstatus+.2eradilan anak berasal dari

model kuasi!medis yang melihat pelaku muda sebagai sakit dan membutuhkan intervensi sepertimasa percobaan di masyarakat untuk menghentikan dan memperbaiki gangguan filosofi dasar

dari pengadilan anak!anak adalah bahwa masyarakat menganggap tanggung jawab perwalian

% parens2atriae+. teori konflik melihat perkembangan sistem terpisah untuk mengendalikan perilaku antisosial anak muda sebagai sarana melindungi kekuasaan dan hak istimewa dari kelas

menengah industri. Binder %'(3)+ di sisi lain menunjukkan bahwa sistem ini didorong oleh

keprihatinan kemanusiaan dan merupakan hasil dari perubahan konsepsi dari masa kanak!kanak dan remaja. unculnya undang!undang kenakalan remaja di #anada misalnya tercermin

kegiatan kunci 4pengusaha moral4 dan bukan keterlibatan kelas penguasa industri %6agan dan

:eon '())+. Tujuan dari pengadilan anak!anak adalah kemudian untuk memutuskan

bagaimana anak dapat dibantu atau direhabilitasi. 7ni bagaimanapun menghalangi anak dari


8/37

proseshukumyaitu hak untuk diwakili oleh pengacara untuk memeriksa silang saksi dan

menolak untuk bersaksi melawan diri sendiri. $ebagai hasil dari keputusan ahkamah Agung di

Amerika $erikat pada tahun '(/1 telah ada pengakuan yang lebih besar dari hak!hak hukumdari anak!anak tercermin dalam perubahan anggaran dasar remaja dan prosedur pengadilan

%Binder '(3)+. 2ada saat yang sama upaya telah dilakukan untuk meminimalkan intervensi

hukum baik di Amerika %Austin dan #risberg '(3'+ dan perilaku operant dikelola oleh perubahan itu menghasilkan pada lingkungan pelanggaran properti yang positif diperkuat oleh

akuisisi barang yang dicuri kejahatan enyerang yang negatif diperkuat oleh penghapusan

musuh. Tindak pidana berada di bawah kendali rangsangan memperkuat lingkungan segera danterjadi di lingkungan di mana aktor telah diperkuat untuk perilaku ini. Gariasi sosial budaya dan

tidak adanya konsekuensi permusuhan langsung dengan demikian penentu utama perilaku

kriminal. #ontrol operan dari perilaku kriminal adalah sama pusat teori 9ilson dan 6errnstein

%'(30+ tapi karena analisis mereka juga menggabungkan mekanisme klasik penyejuk perbedaanindividu dan variabel sosiologis dianggap dalam Bab 0.

9illiams %'(3)+ juga menyajikan radikal perspektif behavioris. 7a mendefinisikan kenakalan

sebagai kelas operants bawah kendali stimulus diskriminatif dan 4konsekuensi diantisipasi4 %sic+.Dia mengusulkan tipologi tindakan tunggakan yang dibedakan menurut apakah korban adalah

ada atau tidak ada %stimulus diskriminatif+ penguat adalah ekstrinsik %material gain+ atauintrinsik %aktivitas seksual+ dan apakah respon adalah operan verbal atau nonverbal . Dia

menyarankan bahwa ini dapat memberikan dasar untuk mengidentifikasi intervensi yang tepat.

:ebih umum rekening bagaimanapun telah perilaku kriminal dalam hal pembelajaran sosial.$ementara studi penelitian yang terlibat awal Bandura dari kenakalan agresif %Bandura dan alter

'(0(+ dan mereka kemudian mengembangkan aplikasi rinci $:T agresi %Bab (+ ia tidak

menawarkan teori tertentu kejahatan. Namun aplikasi dari prinsip!prinsip $:T untuk perilaku

nakal yang dicatat oleh Bandura dan 9alters %'(/?+ dan ini membentuk dasar dari pendekatan pembelajaran sosial berikutnya. Bandura %'(3/+ mengadopsi perspektif kontrol pada kejahatan.

=rang mendukung kepentingan diri mereka namun menahan diri dari tindakan kriminal melalui

antisipatif diri kecaman %sanksi moral yang diinternalisasikan+ penilaian kognitif risiko untuk posisi sosial %sanksi informal+ atau risiko hukuman hukum %sanksi formal+. $emua tiga bentuk

sanksi telahditemukan berbanding terbalik dengan yang dilaporkan sendiri kenakalan %&rasmick

dan &reen '(31+. $elain itu manfaat dari perilaku prososial lebih besar daripada bujukankegiatan antisosial. antan tergantung pada kompetensi pribadi. Namun ini bukan karakteristik

tetap tetapi menggabungkan dengan berbagai cara sesuai dengan individu situasi dan sifat

tindakan transgresif. #egagalan sosialisasi mencerminkan kegagalan untuk mengembangkan

respon diri mengendalikan dan terlihat misalnya dalam thepreference dari kenakalan untuk segera daripada tertunda reward %ischel $hoda dan odrigue8 '(3(+. $esuai dengan teori

regangan kegagalan keterlambatan reward mungkin timbul ketika tujuan dihargai adalah

tercapai karena kurangnya kesempatan atau keterampilan sehingga pemilihan cara alternatif dantidak sah. Defisit ini disebabkanpengaruh modeling dalam keluarga dan peer group. isalnya

Bandura dan 9alters %'(0(+ menemukan bahwa ayah dari anak laki!laki tunggakan agresif

kurang sosial bermanfaat dan cenderung ditiru daripada ayah dari nondelinIuents. #enakalandan psikopati dengan demikian dilihat dari segi sistem self!regulatory kekurangan yang

memfasilitasi kerentanan terhadap menyimpang 7nggris %Tutt '(3@+ oleh misalnya penggunaan

memperingatkan polisi pelanggar muda atau dengan mengalihkan mereka untuk skema

masyarakat daripada membawa mereka ke pengadilan. Dalam 7nggris perkembangan ini telah


9/37

paling menonjol di $kotlandia di mana peradilan anak itu dilegalkan berikut :aporan

#ilbrandon pada tahun '(/@ dan pengadilan anak!anak digantikan oleh sistem audiensi kurang

formal. $ebaliknya $kotlandia memenjarakan penjahat dewasa lebih dari negara Eropa baratlainnya dengan pengecualian 7rlandia


10/37

hukum 7talia Beccaria mengusulkan bahwa sifat dasarnya diri mencari manusia dapat

menyebabkan gangguan ketertiban sosial melalui gangguan pada kesejahteraan pribadi dan milik

orang lain. 6al ini dapat terhalang oleh sanksi hukum tetapi ini harus sebanding dengan bahayayang terlibat dan diatur oleh proses hukum. Tujuan hukuman adalah pencegahan daripada

penderitaan atau kompensasi dan itu diarahkan pada tindakan individu. otif individu atau

keadaan tidak dianggap. Bentham menguraikan proposal ini dikepada %engantar %rinsip "oral dan2erundang!undanganyang diterbitkan pada ')3(. Teori motivasi Nya memandang perilaku

manusia termasuk kejahatan seperti yang diarahkan pada pencapaian kesenangan dan

menghindari rasa sakit. 7ni tunduk pada kalkulasi rasional dan kepentingan dapat dibuat bertepatan dengan kepentingan kolektif melalui penggunaan bijaksana imbalan dan hukuman.

Etis 4asasmanfaat4 menyamakan moral yang baik dengan kebahagiaan terbesar dari jumlah

terbesar. $anksi hukum harus mempromosikan kebahagiaan masyarakat dan 4mencegah

kenakalan4 dengan menerapkan rasa sakit yang cukup untuk lebih besar daripada kesenangankejahatan. Bentham dikembangkan katalog kompleks hukuman!kejahatan terkait didasarkan

pada 4kalkulus felicific4 dari keburukan relatif tindakan tertentu. $eperti retribusi kemudian

utilitarianisme berfokus pada kejahatan daripada pidana. Namun dua filosofi yang tak

terdamaikan dalam hal kriteria untuk tingkat hukuman yang akan dijatuhkan karena apa yang berguna secara sosial tidak selalu hanya. 6ukuman untuk utilitarian adalah alat untuk mencapai

tujuan dan terlihat untuk masa depan daripada masa lalu. 7ni tidak memperhatikan hak!hak individu. 7tu harus hanya cukup untuk menghalangi pelaku individu dari mengulangi tindak

pidana %individu atau pencegahankhusus+atau untuk mengintimidasi calon pelaku dari

kejahatanumum).

(pencegahan 2encegahan demikian berasal dari utilitarianisme sebagai teori psikologis efek

hukuman yang sebenarnya atau terancam atau sebagai teori sosiologi dari kontrol sosial.

$ementara pandangan ini secara signifikan mempengaruhi perkembangan peradilan pidanamereka terlalu sederhana untuk menerjemahkan mudah ke dalam praktek dan pengadilan

menemukan terlalu ketat menerapkan hukuman tanpa mempertimbangkan keadaan dari pelaku

atau dampak yang mungkin dari penjara. $elama akhir abad kesembilan belas neoclassicismmuncul sebagai pengacara memodifikasi klasisisme sebelumnya dengan pengertian tentang

4keadaan khusus4 dan 4tanggung jawab parsial4 suatu perkembangan yang "oucault %'()3+

atribut untuk kebutuhan untuk mengidentifikasi individu yangmembahayakan masyarakat. $ementara pengertian klasik dari kehendak bebas dan tanggung

jawab tetap ini mensyaratkan fokus pada penjahat sebagai individu. $eperti Taylor et al. %'()?+

catatan> 4The neo!klasik mengambil orang rasional soliter klasisisme dan memberinya masa lalu

dan masa depan4menjelang. &eformasi dan ehabilitasiindividualisasi hukuman emban olehneo!klasisisme bertepatan dengan filosofi rehabilitasi yang muncul akhir abad kesembilan belas

%artin $echrest dan edner '(3'+. 7ni adalah perpaduan dari konsep awal reformasi dengan

determinisme ilmu!ilmu positivis baru. eformasi adalah intrinsik ke tampilan gerejawi abad pertengahan penebusan dosa sebagai penebusan dari salah melalui penderitaan dan pengakuan

yang berbuat jahat akan di refrain masa depan dari dosa. The uaker abad kedelapan belas juga

percaya bahwa kesendirian memungkinkan penjahat untuk mereformasi melalui perenungankesalahan di masa lalu. eformasi adalah konsisten dengan pengembangan sistem peradilan

anak yang melihat intervensi hukum sebagai kesempatan untuk mencegah menjadi pidana anak.

Di 7nggris #omite &ladstone '3(0 merekomendasikan bahwa penjara harus melibatkan upaya

untuk membuat pelaku secara fisik dan moral yang lebih baik daripada ketika mereka masuk.


11/37

,ara untuk mereformasi pelaku yang menyertakan instruksi moral dan ketersediaan pekerjaan

dan pendidikan. Namun di mana reformasi diasumsikan kehendak bebas rehabilitasi terutama

dipengaruhi oleh pengenalan pengobatan sychoanalytic ke dalam sistem penjara.Teori sikodinamik juga mempengaruhi perkembangan layanan percobaan. ehabilitasi

mengasumsikan bahwa hasil kejahatan dari kekurangan pribadi atau ketidakmampuan

menyesuaikan diri. 2erhatian karena itu difokuskan pada kejahatan individu daripada kejahatan.7ni bukan merupakan alternatif hukuman karena hukum bertujuan untuk mencegah pelanggaran

pertama dan tidak hanya reoffending oleh penjahat dihukum tapi sanksi hukum memberikan

kesempatan dan sarana untuk membantu individu menyesuaikan diri dengan masyarakat. Namun panjang kalimat mungkin tak tentu untuk memungkinkan waktu untuk perubahan

sementara rilis mungkin tergantung pada 4menyembuhkan4 atau pengurangan tingkat bahaya

yang dinilai oleh 4ahli4 seperti psikiater atau psikolog. $ementara reformasi terinspirasi oleh

keyakinan moral dari Gictoria rehabilitasi telah semakin diserang oleh hak politik sebagai4pilihan yang lembut4 dan oleh kiri yang melihat hukuman tak tentu sebagai gangguan hak!hak

individu. $elain itu rehabilitasi sering menjadi alasan untuk diperpanjang tapi nontherapeutic

tindakan penahanan %Allen '(0(+. 2ada tahun '(/* odel #


12/37

harus difasilitasi perubahan daripada menyembuhkan dipaksa dan lulus pengujian kebugaran

untuk kebebasan daripada prediksi pembebasan bersyarat dari kesesuaian untuk rilis. Namun

yang menekankan tujuan utilitarian penjara. ,larke %'(30+ misalnya berpendapat bahwa buktitidak membenarkan upaya untuk mengubah individu dan bahwa lebih praktis untuk fokus pada

pencegahan menderita cacat dan pencegahan situasional. Di 7nggris tarif reconviction dalam

waktu dua tahun dari rilis dari penjara telah relatif stabil sejak tahun '()1 di sekitar /1H untuk laki!laki dewasa dan sekitar @1H untuk perempuan meskipun angka yang tertinggi untuk

pelanggar muda dan mereka yang sebelumnya dipenjara %Bottomley dan 2ease '(3/+. Jamble

%'((1+ juga memperkirakan bahwa di #anada tarif econviction dalam waktu tiga tahun telahstabil pada @1H sampai 01H selama dua dekade terakhir. Angka!angka tersebut tidak tegas

mendukung efek jera %Bab @+. Namun sebagian besar tahanan pertama kali tidak reoffend

%Andenaes '()@; 9alker "arrington dan Tucker '(3'+ menunjukkan bahwa penjara mungkin

pencegah atau pengalaman untuk beberapa reformasi. $ementara beberapa studi menemukan bahwa penjara adalah kurang efektif dalam mengurangi residivisme dari kalimat noncustodial

%Newton '(31+ tampaknya ada interaksi antara jenis kalimat dan jenis pelaku. Dalam enam

tahun tindak lanjut dari tahanan bahasa 7nggris misalnya 9alker dan "arrington %'(3'+

menemukan bahwa jenis kalimat membuat sedikit perbedaan untuk kemungkinan reoffending diantara yang paling residivis lebih dari 30H yang reconvicted terlepas dari jenis kalimat . Di

antara pelanggar pertama namun tingkat reconviction lebih tinggi bagi mereka diberi masa percobaan atau ditangguhkan hukuman daripada mereka yang dipenjara atau didenda. Bukti yang

mendukung efek kriminalisasi penjara =leh karena itu ramping meskipun pandangan populer

bahwa penjara adalah sekolah untuk kejahatan dan mungkin hanya tahanan yang kompetensetidaknya yang memperoleh keterampilan pidana baru %9alker '(3?+.

2emenjaraan jelas melayani fungsi menderita cacat sepanjang sebagai pelanggar sementara

dicegah dari melakukan kejahatan lebih lanjut kecuali terhadap tahanan lainnya atau staf

penjara. =leh karena itu ada beberapa kepentingan dalam efek yang mungkin pada tingkatkejahatan meningkat kalimat umumnya %menderita cacat kolektif+ atau untuk kelompok!

kelompok tertentu %menderita cacat selektif+. $ejak penjara menyela karir kriminal efek

incapacitative tergantung pada tingkat kejahatan individu dan durasi penahanan relatif panjangkarir. =leh karena itu penelitian menderita cacat memperkirakan efek pada tingkat kejahatan

kalimat alternatif dari sejarah pelanggaran pelanggar dipenjara %Brody dan Tarling '(31>

Blumstein '(3?> "arrington =hlin dan 9ilson '(3/+.2erkiraan jumlah pengurangan kejahatan mengingat kalimat lagi bervariasi karena mereka

bergantung pada asumsi tentang tingkat kejahatan tahunan rata!rata pelaku individual seberapa

jauh kegiatan kriminal mereka akan diganti untuk memenuhi 4pasar4 dan berapa banyak

kejahatan dilakukan oleh pelaku tidak ditangkap. Namun seiring tak terelakkan dari kalimat lagiadalah angka peningkatan orang!orang hukuman. isalnya Brody dan Tarling %'(31+

memperkirakan bahwa untuk dua sampel di 7nggris di mana rata!rata panjang kalimat kurang

dari satu tahunminimum kalimat wajibdari '3 bulan akan mengurangi menyinggung merekadengan antara ')H dan *0H tetapi pada biaya lebih dari peningkatan empat kali lipat dalam

waktu yang dihabiskan di penjara. ereka juga memperkirakan bahwa pengurangan enam bulan

dalam kalimat akan meningkatkan keyakinan '/H sementara mengurangi waktu di penjara oleh@1H. $ementara ada kasus untuk menderita cacat selektif tinggi tingkat atau pelanggar

berbahaya masalahnya adalah untuk mengidentifikasi ini di awal. Brody dan Tarling %'(31+

menemukan bahwa meskipun sekelompok kecil 0* pelanggar yang berbahaya yang dilakukan

secara proporsional lebih kejahatan kekerasan berikutnya meningkatkan hukuman lima tahun


13/37

akan mencegah reoffending kekerasan oleh hanya sembilan dari mereka. 6al ini konsisten

dengan temuan lain pada kesulitan memprediksi keberbahayaan %Bab '*+.

=leh karena itu strategi menderita cacat menimbulkan masalah keadilan dan keadilan. $elain ituefek keseluruhan pada tingkat kejahatan dari perubahan panjang kalimat diminimalkan oleh fakta

bahwa sebagian besar pelaku tidakdikirim ke penjara.

Blackman Kller Dan ,hapman %'(3@+ melihat ini sebagai 4dasar paradigma benturan4 dan

menegaskan bahwa 4... Analisis deterministik tentu saja membuat lebih masuk akal denganmeningkatkan dukungan empiris untuk posisi umum4. 2andangan ini beralasan karena masalah

ini adalah salah satu metafisik yang tidak rentan terhadap resolusi empiris juga tak terbukti

penurut dalam perdebatan filosofis yang luas. Baik kehendak bebas atau determinisme memilikiarti secara konsisten setuju tapi posisi teoritis utama adalah determinisme keras determinisme

lunak dan libertarianisme %$appington '((1+. #eras determinisme menyatakan bahwa perilaku

manusia sepenuhnya ditentukan oleh faktor!faktor di luar orang yang sadar dan pilihan tidak

relevan. 7ni adalah posisi psikoanalisis klasik dan behaviorisme radikal. 7ni setara determinismedengan prediktabilitas dan

mengasumsikan bahwa pengetahuan masa kini harus memungkinkan kita untuk memprediksi

hasil di masa depan. Tapi tidak ada bukti dalam psikologi atau bahkan dalam ilmu fisika yang prediktabilitas lengkap cenderung universal dicapai.

#esulitan lebih lanjut dengan asumsi bahwa semua perilaku memiliki penyebab eksternal adalah

bahwa hal itu tampaknya akan menghilangkan musyawarah rasional. 2ara ilmuwan yangmendukung determinisme tidak dapat mengklaim pembebasan penentuan tindakan mereka

sendiri sebagai ilmuwan. Dengan demikian tidak percobaan mereka melaksanakan atau

kesimpulan yang diambil dari mereka bisa rasional dipilih. Beberapa bagaimanapun

berpendapat bahwa rasionalitas konsisten dengan determinisme karena yang tersedia pilihanitu sendiri tidak dipilih %Norrie '(3/+. Argumen terakhir adalah konsisten dengan

determinisme lunak yang memandang kebebasan dan determinisme sebagai kompatibel. Dengan

demikian orang membuat pilihan tapi pilihan ini selalu terkendala. eskipun hubungandeterminisme dengan

positivisme banyak positivis telah ditampung posisi ini yang sekarang tidak kontroversial dalam

psikologi. &arland %'(30+ mencatat bahwa beberapa positivis kriminologi awal menganjurkan pandangan bahwa kehendak bebas adalah ilusi tetapi tetap salah satu yang memotivasi tindakan

manusia pandangan yang diambil oleh beberapa psikolog lebih baru!baru. 6al ini

memungkinkan gagasan tanggung jawab untuk dipertahankandan membuat positivisme diterima neo!,lassicists di 7nggris.

2andangan libertarian lebih jauh dan sementara tidak melihat perilaku sebagai sepenuhnya tidak

dibatasi berpendapat bahwa pilihan manusia tidak sepenuhnya dapat diprediksi. &ratis bukan

berarti bersebab karena ini akan berarti kesempatan dan mereka yang berdebat untuk kebebasan biasanya menyiratkan jenis khusus dari penyebab yang akan memungkinkan seseorang

kemungkinan memiliki memilih tindakan selain yang benar!benar dilakukan. 2enyebab khusus

dapat ditemukan dalam kapasitas agen otonom untuk membuat pilihan yang disengaja tujuan.&laser %'())+ misalnya mengusulkan bahwa 42emikiran selalu memiliki niat yang dengan

masukan dari belajar dari pengalaman... Tetapi juga memiliki di kali beberapa kreativitas bebas

dalam output.4 Bandura %'(3/+ juga memandang kebebasan sebagai 4latihan diri pengaruh4yang beroperasi deterministik pada perilaku dan yang menentukan kebebasan pribadi untuk

memanfaatkan diri dari banyak pilihan. 7ni terjadi melalui kemanjuran kausal pemikiran. =rang!

orang demikian penulis parsial situasi mereka. $appington %'((1+ melihat teori libertarian baru!


14/37

baru ini dalam psikologi sebagai upaya untuk menempatkan gagasan kehendak bebas pada

pijakan ilmiah. engingat bahwa orang memiliki kapasitas untuk menghasilkan pilihan baru

dan dapat memilih antara ini untuk tujuan untuk memandu perilaku mereka pengetahuan merekaharus memfasilitasi tugas ilmiah prediksi. Apakah pilihan manusia pernah sepenuhnya otonom

atau apakah kriteria tradisional 4bisa memilih sebaliknya4 dapat pernah diuji tetap masalah yang

signifikan bagi pandangan libertarian namun kesenjangan antara psikologi dan hukum mungkinkurang dari behavioris telah dipertahankan. "ilsafat 7lmu dan 2enjelasan #ejahatan

kausal %enjelasan dan "etode lmiah Ada sedikit alasan untuk percaya bahwa jenis tunggal

kejahatan memiliki anteseden tunggal atau bahwa penyebab tunggal seragam menyebabkan bentuk tunggal dari tindak pidana. Namun alasan ini bermasalah adalah kekhawatiran positivis

dengan mengidentifikasi anteseden kausal yang tindak pidana yang berpengaruh. Bahkan dalam

positivisme

sebab dan penjelasan tidak memiliki makna yang biasa dikaitkan dengan mereka.


15/37

tertentu 4%$kinner '(0?+. 2rediksi dicapai dengan menganalisis hubungan ini dan kontrol

perilaku dengan memanipulasi penyebab. $eperti ditegaskan kembali oleh Jurriff %'(30+

behaviorisme adalah versi psikologis positivisme kemampuan untuk memprediksi dan kontrol perilaku menjadi tes pragmatis berlakunya.

dalam filsafat ilmu keberatan terhadap positivisme berasal dari beberapa sumber yang dapat

dibagi menjadi antinaturalisme dan realisme %Bhaskar '()(; anicas '(3)+.. The kriminologkritik radikal positivisme didasarkan pada dukungan terhadap konsepsi lembaga perilaku

manusia perhatian di sini adalah dengan utilitas dari aspek deductivist positivisme untuk

menjelaskan kejahatan sebagai peristiwa perilaku. ini adalah masalah yang kompleks tapi beberapa pandangan baru!baru ini maju dalam filsafat psikologi dan kriminologi akan secara

singkat ditunjukkan.

antinaturalisme

The anti!naturalis termasuk filsuf neo!9ittgensteinian ilmu %lihat #eat '()'+ yang berpendapat

bahwa perilaku manusia tidak setuju untuk analisis dengan metode ilmu!ilmu alam. #eberatan

tertentu dari kelompok ini adalah untuk konsep 6umean kausalitas yang diterapkan pada perilaku manusia. ereka berpendapat bahwa bukannya hukumdiatur,tindakan manusia adalah

aturanberikut.#eteraturan dalam perilaku berasal dari lembaga yang disengaja yangmencerminkan kapasitas manusia untuk sadar diri memantau perilaku mereka sesuai dengan

aturan. Beberapa di grup ini menerima

bahwa versi positivis ilmu sesuai untuk ilmu!ilmu fisik tetapi menolak asumsi bahwa observasiadalah teori!netral dengan alasan psikologis yang 4fakta4 sebagai cognised ditentukan oleh teori

dan mendapatkan maknanya hanya melalui konsepsi teoritis sebelum pengamat %6anson '(03+.

7ni menolak perbedaan behavioris antara apa yang 4dapat diamati4 dan apa yang tidak karena

kita menafsirkan perilaku sebelum kita menggambarkannya. Terkait dengan anti!naturalismeadalah tradisi hermeneutika yang melihat perhatian ilmu sosial sebagai interpretasi dari makna

sosial dari tindakan melalui pemahaman atau verstehen.

&agasan bahwa tujuan dari ilmu sosial adalah memahami bukan penjelasan oleh undang!undang berasal dari tantangan awal untuk positivisme dan diimpor ke psikologi oleh Allport

dalam bentuk perbedaan antara nomotetis dan idiografis pendekatanuntuk mempelajari

kepribadian. 7ni telah dipahami sebagai kontras antara yang menjelaskan perilaku denganmengacu hukum umum berlaku untuk semua orang dan memahami atribut yang unik dari

individu. 6olt %'(/*+ diberhentikan ini sebagai dikotomi palsu dengan alasan bahwa deskripsi

yang unik akan memanggil untuk kosa kata yang unik dari neologisme dan ia dianggap istilah

tidak akan berguna. 2erbedaan tersebut tetap bertahan. arceil %'())+ menunjukkan bahwaAllport bingung teori %individu memiliki atribut yang unik+ dengan metode %studi individu

bukan kelompok+ dan bahwa sementara Allport dimaksudkan penggunaan teoritis dari

idiographic istilah sering digunakan ambigu untuk merujuk pada studi tentang kasus tunggal. Namun pernyataan seperti hukum umum dalam psikologi dimaksudkan untuk diterapkan pada

tertentu, kasus yang relevan dan kasus tunggal analisis mungkin masih nomotetis seperti

misalnya analisis fungsional dalam psikologi klinis %=wens dan Ashcroft '(3*+.$ebuah anti!naturalis analisis penjelasan disajikan oleh 9alker %'(3)+. Dia menolak asumsi

positivis hubungan simetris dari penjelasan dan prediksi menunjuk ke penjelasan yang tidak

memerlukan prediksi seperti rekening seorang insinyur dari runtuhnya jembatan. Dia

membedakan kemungkinan, penjelasan hukum!hukum umum atau pernyataan probabilitas ilmu


16/37

pengetahuan dari kemungkinan. penjelasan ang terakhir pada dasarnya kisah sejarah yang

memperhitungkan tertentu alasan tapi di mana setiap peristiwa secara berurutan mungkin

dijelaskan dalam hal hukum yang berbeda atau penjelasan kemungkinan. 2enjelasankemungkinan sesuai untuk rekening keteraturan tetapi tidak untuk acara yang tidak teratur atau

tidak terduga seperti kejahatan.


17/37

hanya 4bagaimana54. Namun penjelasan ini tidak sama dengan prediksi karena kekuatan kausal

ada sebagai kapasitas atau kecenderungan yang hanya diwujudkan dalam kehadiran kondisi

memungkinkan. $ebagai dunia luar laboratorium adalah sistemterbukaini tidak dapat dipercayadiprediksi. 2enjelasan daripada prediksi dan kontrol dengan demikian tujuan ilmu pengetahuan

dan kekuasaan jelas bukan falsifiability adalah uji yang tepat dari utilitas teori ini. #ekuatan

kausal yang memungkinkan manusia untuk bertindak atas dunia berada dalam kesadaran dankapasitas untuk membentuk model dunia untuk berpikir dan berpikir. Alasan dalam bentuk

motif niat dan keyakinan adalah penyebab dalam rasa non!6umean generatif dan analisis

mereka membutuhkan perhatian ke rekening bahasa biasa yang orang menawarkan dalam penjelasan dari perilaku mereka. $ementara mekanisme generatif perilaku dapat dicari pada

tingkat fisiologis atau sosiologis ini tidak berarti baik dualisme atau reduksionisme. 2ikiran

tergantung pada otak tetapi 4... #ekuatan yang muncul nyata dari materi yang otonomi

meskipun nyata yang tetap dibatasi4 %Bhaskar '()(+.$trategi realis untuk teorisasi dan penelitian berbeda secara radikal dari itu positivisme dan

klaim untuk menawarkan akun yang lebih akurat tentang apa yang sebenarnya dilakukan para

ilmuwan. Berkenaan dengan penjelasan kejahatan ia memiliki implikasi agak berbeda dari

pendekatan anti!naturalis. 2ertama pemahaman tentang tindakan dengan mengacu pada maknasubjektif atau simbolik tidak cukup karena ini tidak mengidentifikasi keyakinan dan motif yang

merupakan alasan untuk tindakan. 6al ini maka tidak penjelasan kausal. #edua perbedaanantara nomotetis dan idiografis

terlihat palsu. 2sikologi adalah ilmu nomotetis tapi penjelasan perilaku individu melibatkan

kedua penggunaan hukum sebab akibat dan analisis biografi individu karakteristik pribadi daninterpretasi subjektif dari situasi. $ebagai $ecord %'(3?+ menunjukkan ini menyiratkan peran

yang berbeda untuk murni dan terapan psikolog. 2ercobaan laboratorium dengan tepat

menjelaskan kapasitas atau kekuatan kausal dari orang pada umumnya tetapi hanya

mengidentifikasi apa yang orang dapat lakukan bukan apa yang mereka akan lakukan di duniaterbuka. Apakah kapasitas direalisasikan tergantung pada kehadiran memungkinkan dan

membatasi kondisi yang meliputi incapacities atau kewajiban. Tugas untuk psikolog terapan

adalah untuk mengidentifikasi kondisi internal dan eksternal yang relevan dengan pelaksanaankekuasaan diidentifikasi oleh studi eksperimental. Dalam studi psikologi kejahatan analisis

realis menyiratkan bahwa fokus dari penjelasan adalah niat tujuan dan sistem kepercayaan dari

pelaku kondisi di mana mereka mengembangkan dan karakteristik pribadi dan situasional yangmengaktifkan mereka. 2andangan realis dalam perjanjian dengan penekanan Bottomley pada

pemahaman peristiwa pidana dan ketidakpastian banyak kejahatan. Namun juga menuntut

penjelasan kausal dalam hal karakteristik pelaku kriminal. Analisis seperti berbeda dari positivis

yang mengarah pada konsepsi kacau bagaimana pidana perilaku terjadi dan yang gagal untuk menjelaskan apa yang harus dijelaskan.


18/37

adalah berkomitmen4 tapi menambahkan bahwa teori yang disukainya 4... encari penyebab

langsung dari tindakan tunggakan kepada keinginan aktor dan nya evaluasi situasi 4dan bahwa4...

sebab seperti memberikan alasan dan motif... 4. #onsep 6irschi sebab sebagai korelasi dengandemikian tidak membuat perbedaan antara usia jenis kelamin dan kinerja pendidikan di satu

sisi dan keinginan dan evaluasi di sisi lain. Dari kritik realis itu harus jelas bahwa hanya

keinginan dan evaluasi menghasilkan tindakan karena mereka adalah dan alasanpenyebab. ......... 4#ita harusmembedakan antara dua konsep penting kejahatan acara dan kriminalitas karakteristik orang

perbedaan mengingatkan kita bahwa tidak perlu kriminalitas menemukan ekspresi dalamkejahatan dan bahwa kejahatan membutuhkan lebih dari penjahat 4. Teori mereka tetap

positivistik tetapi konsep ini kriminalitas memiliki sesuatu dari gagasan realis dari kapasitas

%atau kewajiban+ yang mungkin atau mungkin tidak dilakukan di dunia yang terbuka. $erbuansingkat ini menjadi filsafat ilmu pengetahuan saat ini bertujuan untuk menjelaskan apa jenis teori

yang paling mungkin untuk mengi8inkan penjelasan yang memadai kejahatan. eskipun filsafat

tidak dapat memberikan substansi teori!teori ilmiah ia menyediakan aturan metodologis untuk

menentukan apa yang merupakan ilmu atau pengetahuan. $eperti yang akan terlihat kebanyakanteori psikologi perilaku kriminal sejauh ini positivistik namun teori pembelajaran kognitif dan

sosial semakin prihatin dengan kapasitas yang menentukan agensi manusia %Trower '(3@;

Bandura '(3/+. Toch %'(3)+ menunjukkan bahwa analisis kejahatan harus memerlukan studikasus individu di mana motif dan makna masuk ke dalam penjelasan dari perilaku individu yang

diinformasikan oleh prinsip!prinsip yang lebih umum dari teori pembelajaran sosial dan

psikoanalisis. $ementara ia menggambarkan ini sebagai 4melengkapi positivisme4 pendekatansemacam ini pindah dari determinisme mekanistik. 2sikologi dan #riminologi psikologi dan

psikiatri secara tradisional telah peduli dengan mana individu menjadi kriminal dan mengapa

dan sosiologi dengan yang segmen populasi. =leh karena itu mungkin muncul bahwa penjelasan

kejahatan memerlukan divisi akademik kerja antara disiplin ilmu ini. Namun #adang!kadangdipertahankan bahwa kontribusi khas disiplin ilmu ini terletak padaberbeda unit

yangdarianalisis.Blau %'(3'+ misalnya menunjukkan bahwa studi tentang tingkat kejahatan

adalah provinsi sosiolog yang memeriksa tarif komparatif dan distribusi dari pelanggaran dalamkaitannya dengan struktur sosial seperti faktor ekonomi atau ekologi. $tudi tentang penjahat

indi!idu merupakan fokus dari psikolog yang berhubungan perilaku kriminal dengan atribut

sejarah atau situasi segera pribadi pelaku. Namun ini membingungkan unit analisis dengan faktor penjelas %Bottomley '()(+. Tarif agregat menyinggung tidak dapat dipisahkan dari

karakteristik

individu yang bertanggung jawab untuk mereka. $ebuah korelasi tingkat kejahatan dengan

tingkat kemiskinan atau kumuh perumahan misalnya tidak berarti bahwa kondisi kemiskinan


19/37

dan perumahan secara langsung menyebabkan perilaku kriminal karena asosiasi dapat dimediasi

oleh karakteristik individu berkorelasi dengan kondisi ini. 7ni juga merupakan 4kesalahan

ekologi4 untuk mengasumsikan bahwa korelasi tingkat agregat mencerminkan korelasi tingkatindividu %obinson '(01+. Demikian pula korelasi antara karakteristik pribadi dan menyinggung

mungkin akibat dari fenomena makro!sosial yang tidak terukur. ekanisme sosiologis dan

psikologis karena dapat masuk ke dalam kedua tingkat kejahatan dan tindakan kriminal individu.7ni jenis adalahfaktor penjelas yaitu struktur sosial atau sifat individu yang menyediakan dasar

untuk pembagian kerja.

Dalam prakteknya pendekatan dari disiplin ilmu ini untuk tumpang tindih kejahatan karenasosiolog juga mempelajari atribut individu seperti sikap dan perilaku individu dalam bentuk

kenakalan yang dilaporkan sendiri. Ada juga jalan tengah yang menarik dalam bentuk psikologi

sosial atau mikro!sosiologi. $ecord %'(3/+ membedakan tiga bentuk psikologi sosial dalam

sosiologi>%'+ sosiologi psikologisyang berkaitan fenomena makro!sosial untuk atribut individu seperti

peran sosial; %*+ interaksionismesimbolikyang berfokus pada makna yang dikenakan pada

interaksi dengan situasi sosial dan yang melihat makna sebagai sosial daripada produk individu

dan %?+ ethnomethodology,yang juga berfokus pada bagaimana aktor menafsirkan situasi tapiyang menekankan keunikan makna kontekstual ditentukan. Dua terakhir menekankan metode

subjektif dari observasi dan 4... $ifat budaya!terikat terletak bahasa!diresapi sejarah tindakanmanusia4. $emua ini telah memainkan peran penting dalam sosiologi penyimpangan tapi sampai

saat ini pendekatan psikologis untuk kejahatan menarik terutama pada teori psikodinamik atau

model perilaku yang berasal dari hewan belajar daripada psikologi sosial. Namun meskipun memperhatikan proses kelompok psikologi sosial dalam psikologi

menekankan eksperimentasi objektif dan mempertahankan fokus disiplin orangtua pada

individu. $ecara implisit ini mendukung indi!idualismemetodologisyaitu posisi filosofis bahwa

fenomena sosial dapat dipertanggungjawabkan oleh disposisi keyakinan sumber daya danketerkaitan individu. 7ni berarti bahwa sosiologi adalah studi tentang kelompok berasal

karakteristik mereka dari individu menyusun mereka tapi posisi ini sekarang ditolak oleh banyak

filsuf ilmu pengetahuan %anicas '(3)+. ewakili kolektivisme Bhaskar %'()(+ berpendapat bahwa masyarakat bukan hanya penciptaan orang!orang di dalamnya karena ada struktur yang

pra!ada mereka. asyarakat dalam kriminologi tiga disiplin telah dibagi oleh perebutan

kekuasaan hikmat dan saling tidak percaya. Antipati ini terlihat misalnya dalam deskripsi

pendekatan klinis untuk pelaku sebagai 4correctionalism4 dan dalam pemberhentian menghina

perspektif sychological pada kenakalan sebagai 4warisan lemah lembut dan relevansi marjinal

untuk pengembangan baik kriminologi atau sosial kebijakan 4%2arker dan &iller '(3'+.$ebaliknya :illy ,ullen dan Ball %'(3(+ dan oung dan atthews %'((*+ menghukum

pendekatan psikologis terlalurelevan dengan kebijakan dengan alasan dipertanyakan yang

mencoba untuk memahami pelaku individu mendorong ideologi konservatif dan praktek

hukuman dan menyangkal kejahatan yang memiliki sesuatu untuk hubungannya denganmasyarakat. Antagonisme tersebut salah arah. 7ni merupakan imperialisme disiplin sempit yang

menyangkal legitimasi dari level psikologis analisis tetapi tidak psikologi maupun sosiologidapat memberikan rekening otonom perilaku kriminal.

Divisi ini kembali ke asal!usul dari tiga disiplin ilmu. 2sikiatri muncul dari 4ilmu penyakit jiwa4

atau 4obat psikologis4 dari pertengahan abad kesembilan belas dan telah menempatkan dirinya

sebagai profesi di Eropa dan Amerika pada saat itu psikologi dan sosiologi muncul disiplinakademis yang berbeda pada pergantian abad. Tidak hanya psikiatri memberikan banyak konsep


20/37

dasar untuk kriminologi baru berkembang juga bercita!cita untuk memberikan bukti tentang

keadaan mental semua orang terdakwa datang ke pengadilan %&arland '(30+.

2sikologi di 7nggris namun memiliki sedikit minat dalam kejahatan yang terutama berkepentingan untuk membangun dirinya sebagai independen ilmu eksperimental filsafat.

6earnshaw %'(/@+ menelusuri pendekatan psikologis pertama yang kenakalan di 7nggris untuk

sebuah buku yang diterbitkan pada tahun '30? oleh ary ,arpenter istri seorang ahli fisiologiyang menonjol tapi sampai karya berpengaruh dari Burt %'(*0+ sebagian besar penelitian

psikologi awal penjahat dilakukan oleh dokter penjara. Namun meskipun mencerminkan hasil

dari psikoanalisis daripada psikologi akademis psikolog yang terlibat dalam mendirikan 7nstitutuntuk $tudi dan 2engobatan #enakalan pada tahun '(?' dan selanjutnya psikopat ,linic

%kemudian #linik 2ortman &lover '(/1+ dan awal pengembangan kriminologi di 7nggris

dipengaruhi oleh psikologi dan psikiatri ke tingkat yang 9ootton %'(0(+ digambarkan sebagai

4miring4.di Amerika $erikat pengaruh awal kriminologi juga psikologis dan kejiwaan seperti yang

terlihat dalam kepentingan dalam penyesuaian nakal %6all '(1@+ kecerdasan dan kejahatan

%&oddard '('@+ dan teori psikodinamik %6ealy dan Bronner '(?/+. Tersebut terhalang dengan

pengembangan pendekatan sosiologis di


21/37

Teori psikologis kejahatan tetap didominasi individualistik. Namun analisis psikologis kejahatan

tidak dapat menghindari masalah tentang sifat tindakan manusia dan hubungan individu untuk

masyarakat. $ebagai contoh beberapa teori menjelaskan kenakalan dalam hal pembelajaransosial tetapi sebagai ,olvin dan 2auly %'(3?+ mengamati cara di mana perilaku dibentuk oleh

imbalan dan hukuman yang itu sendiri dibentuk oleh struktur sosial yang menentukan pola dan

ketersediaan reinforcers kepada orang!orang dalam posisi sosial yang berbeda. Teori!teorisosiologis dan psikologis kejahatan karena itu memberikan rekening yang tidak lengkap dari

fenomena yang sama.

$tudi #ejahatan

Konsep Kejahatan di Kriminologi

"akta bahwa kejahatan tidak merupakan kategori perilaku alam atau homogen menimbulkankesulitan tertentu dalam mengidentifikasi subyek kriminologi dan untuk membangun teori

4kejahatan4 atau 4perilaku kriminal4. asalah tambahan timbul karena banyak kejahatan yangtidak terdeteksi atau dilaporkan sedangkan bias dalam sistem peradilan pidana dapat

menentukan siapa yang diputuskan pidana %Bab *+. "okus yang tepat untuk perhatian kriminolog

karena itu telah diperdebatkan di beberapa panjang %annheim '(/0; Bottomley '()(; oungdan

atthews '((*+. asalah mendasar adalah apakah kriminologi harus terbatas pada studi

kejahatan secara hukum didefinisikan(legalisme),atau apakah itu juga harus mencakup perilakuantisosial yang berbahaya namun tidak ilegal(antilegalisme).Beberapa kriminolog awal

mengambil pandangan anti!legalis mengusulkan gagasan 4kejahatan alami4 sebagai perilaku

antisosial yang secara universal dianggap sebagai berbahaya. $ellin %'(?3+ juga berpendapat bahwa hukum tidak bisa meresepkan hal suatuilmudisiplin dan bahwa kategori yang universal dapat ditemukan dalam studi 4perilaku norma4.

2andangan serupa diungkapkan oleh &ottfredson dan 6irschi %'((1+ yang berpendapat bahwa

kejahatan hanya salah satu dari beberapa bentuk perilaku yang menarik sanksi sosial dan bahwamereka berbagi dengan penyimpangan dosa dan kenekatan penyebab umum di terkendali

kepentingan. Banyak sosiologi telah mengikuti arah ini melihat kejahatan di bawah judul yang

lebih umum dari penyimpangan,atau pelanggaran norma. Beberapa sosiolog dan psikolog juga berpendapat bahwa studi kejahatan harus melampaui perilaku hich

diproses sebagai kriminal karena tindak pidana cenderung dituntut jika dilakukan oleh anggota

kelompok yang kuat seperti perusahaan bisnis atau polisi %$utherland '(@0; onahan Novaco

dan &eis '()(; BoC '(3?+. $chwendinger dan $chwendinger %'()1+ lebih lanjut menunjukkan bahwa apa yang diidentifikasi sebagai antisosial harus berhubungan dengan konsep hak asasi

manusia dan bahwa kriminologi harus mencakup studi fenomena seperti imperialisme rasisme

seksisme atau. #eberatan lain untuk perhatian dengan perilaku kriminal sebagai target yang berarti berasal dari

label perspektifdalam sosiologi penyimpangan. 6al ini terangkum dalam gagasan bahwa

42enyimpangan bukan kualitas yang terletak dalam perilaku itu sendiri tetapi dalam interaksiantara orang yang melakukan perbuatan dan mereka yang menanggapi itu4 %Becker '(/?+. Dari


22/37

perspektif ini analisis perilaku menyimpang berfokus pada bagaimana ia didefinisikan dan

bereaksi terhadap terutama oleh agen penegak hukum. 2aradoksnya ini mengarah ke fokus

padadiadili secara pelakuhukum.

embela legalisme Gambery %'(@'+ keberatan bahwa klaim tidak adanya dasar ilmiah untuk

membedakan antara kejahatan dan noncrime bisa mendorong pembuatan undang!undang yangsewenang!wenang dalam masyarakat totaliter. Dukungan kuat datang dari Tappan %'(@)+ yang

menyarankan bahwa konsep!konsep dari apa yang antisosial beristirahat pada pertimbangan nilai

berubah!ubah yang kurang tepat dari definisi hukum kejahatan. Dia berargumen bahwakejahatan didefinisikan secara hukum adalah bidang yang signifikan dari studi dan bahwa

4hanya mereka adalah penjahat yang telah diputuskan seperti itu oleh pengadilan4. Namun

banyak peneliti sekarang mendefinisikan kenakalan dalam hal tindakan yang dilaporkan sendiri

yang secara hukum dihukumtetapi yang belum tentu menjadi perhatian hukum %Bab *+.

9elford %'()0+ menawarkan pertahanan yang kurang ketat menunjukkan bahwa beberapa

tindakan secara intrinsik pidana sejauh mereka dikutuk secara universal dan bahwa unit yang

tepat dari perhatian kriminologi adalah kejahatan serius tidak tanpa korban atau status kejahatan. Namun ini adalah bentuk selektif legalisme.

Binder %'(33+ mencatat kurangnya terus kebulatan suara tetapi mengambil masalah dengan psikolog yang menyamakan perilaku antisosial dengan kenakalan menekankan kenakalan yang

tidak dapat didefinisikan dalam istilah berbadan hukum. Namun perdebatan berpusat pada batas!

batas konseptual kejahatan sebagai perilaku. fenomena #onflik dan kriminolog radikalkeberatan bahwa ini mengabaikan kejahatan sebagai sosial. fenomena 6artjen %'()*+ misalnya

berpendapat bahwa definisi hukum apa kriminal tergantung pada kepentingan sectional kuat dan

bahwa prioritas untuk studi kejahatan

harus berbohong dengan analisis perkembangan politik hukum pidana. 2andangan ini mendasari perkembangan sosiologihukum,yang menggantikan studi pelanggaran hukum dengan analisis

pembuatan hukum. 2endekatan secara eksplisit politik ini berkaitan dengan 4bekerja menuju

perubahan pidana secara sengaja sadar diri4 %Bottomley '()(+. #riminologi sehingga menjadinormatif daripada disiplin ilmu atau sebagai Batu %'()(+ katakan 4suatu bentuk teologi

sekuler4.

Namun sementara perilaku kriminal didefinisikan sebagai hukum tidak memiliki kesatuan psikologis salah satu fitur umum adalah pengetahuan tentang pelanggar hukum yang bahwa itu

menarik sanksi hukum. $ejak pelanggaran hukum dalam hal ini hanya secara kuantitatif berbeda

dari bentuk!bentuk lain dari pelanggaran peraturan yang menarik sanksi sosial seperti

kecurangan rulebreaking adalah fokus teoritis berarti dan arbitrer untuk psikologi kriminologi.isalnya mencuri atau agresi oleh anak!anak muda tidak kriminal tapi seperti yang akan

dibahas nanti memiliki anteseden mirip dengan dan berhubungan dengan kenakalan kemudian.

7ni tidak menyamakan perilaku antisosial dengan kejahatan dan kenakalankarena setiap persamaan harus ditetapkan secara empiris. Namun demikian sementara kejahatan

harus didefinisikan oleh konsepsi hukum mereka yang mempelajarinya tidak bisa terikat dengan

konsepsi seperti itu.

*ekolah Kriminologi

eskipun psikolog telah lambat untuk mengenalinya semua pengamatan ilmiah 4teori sarat4

dan teori juga nilai sarat %#urtines Alvare8 dan A8mitia '((1+. Demikian pula pandangan


23/37

orang tentang penyebab kejahatan dan kontrol yang tertanam dalam jaringan konseptual yang

menghubungkan ideologi politik penalaran moral dan karakteristik kepribadian yang jatuh ke

dalam kelompok keyakinan konservatif atau liberal %,arroll et al. '(3)+. $ementara teori formalkejahatan dan peradilan pidana tidak selalu berhubungan dengan sistem ideologi dalam mode

sederhana mereka tetap beristirahat setidaknya implisit asumsi tentang sifat manusia dan

masyarakat. =leh karena itu teori kriminologi dibedakan oleh dasar!dasar filosofis mereka dandapat dibagi menjadi

klasik neo!klasik positivis dan sekolah antipositivisme. $eperti dijelaskan sebelumnya klasik

sekolahadalah produk dari filsafat utilitarian. Namun asumsi bahwa perilaku manusia selalu bebas keras dan rasional ditanyai oleh neo+lassicists,yang melihat kebutuhan untuk

mempertimbangkan keadaan individu sekitarnya kejahatan. evisi neo!klasik tetap dasar untuk

praktek peradilan pidana sepanjang abad ini tetapi sebaliknya kriminologi telah didominasi

oleh positi!isme.2ositivisme adalah pandangan bahwa ilmu!ilmu manusia harus mengikutimetode ilmu!ilmu alam dan prihatin dengan positif 4fakta4 daripada isu!isu metafisika. $eperti

dalam psikologi penerapannya dalam kriminologi terletak pada

premisbahwa perilaku manusia ditentukan dan tunduk pada hukum!hukum alam. #riminologi

positivis dimulai dengan karya statistik abad kesembilan belas tetapi diasumsikan penekananawalnya biologis dalam pekerjaan dokter 7talia dan antropolog :ombroso. :ombroso

Kriminal"an pertama kali muncul pada tahun '3)/ dan mengembangkan gagasan bahwa perilaku kriminal adalah hasil dari impuls bawaan jenis yang paling umum dari pelaku yang

yang 4lahir kriminal4. $eperti seorang individu secara biologis primitif dan 4atavistik4 sisa!sisa

keturunan manusia purba.7a mengatakan untuk menunjukkan 4stigmata4 pembangunan primitif seperti surut dahi alis

menonjol dan tulang rahang dan asimetri fisik serta stigmata psikologis bentuk ketidakpekaan

terhadap nyeri kurangnya pengertian moral dan hedonisme sembrono. eskipun :ombroso

kemudian menyarankan bahwa hanya minoritas yang 4lahir penjahat FF ia mengidentifikasikategori4 criminaloids 4 yang penyimpangan akibat tekanan lingkungan pada4 sifat lemah 4.

2ositivists keberatan dengan doktrin klasik kehendak bebas dan tanggung jawab berdebat bahwa

penggunaan hukuman proporsional tidak melindungi masyarakat dari penjahat berbahaya karenagagal mengatasi penyebab kejahatan. ereka mengusulkan fokus ilmiah tentang pelaku individu

bukan tindak pidana karena penjahat yang karakter dasarnya patologis. kriminalitas sebagai

kecenderungan untuk melakukan kejahatan adalah target perhatian. The positivis awalmenyarankan bahwa kebijakan pidana harus diarahkan mengubah atau melumpuhkan pelaku

daripada menghukum tindakan tertentu dan :ombroso menganjurkan kalimat tak tentu. penjahat

:ahir tidak setuju untuk berubah tetapi yang lain mungkin direformasi dan identifikasi ini dan

penjahat yang metode yang diperlukan berbahaya klasifikasi dan pengobatan. 7ni diberikan status4ahli4 yang bisa melaksanakan kegiatan tersebut. #riminologi dikembangkan sebelum 2erang

Dunia 2ertama sebagai hasil dari aliansi positivis dengan statistik sosial dan psikiater. &arland

%'(30+ mencatat bahwa krisis dalam kebijakan pidana di 7nggris pada saat itu membuat politisimenerimapotensi pendekatan ilmiah untuk kejahatan. $ementara beberapa positivis disukai

determinisme lingkungan fokus :ombroso pada kelainan individu daripada kondisi sosial lebih

dapat diterima untuk pembentukan. eskipun kriminologi tidak memiliki dasar institusional di7nggris sampai terciptanya kursi universitas pertama dan


24/37

$alah satu konsekuensi dari ini adalah etnosentrisme ditandai di banyak literatur kriminologi

untuk sejauh kejahatan kadang!kadang tampaknya menjadi penemuan masyarakat Amerika

2ositivisme dalam filsafat dan ilmu sosial diserang pada '(01!an. 2ositivisme logis gagalmemberikan kriteria yang memadai untuk pengembangan ilmu pengetahuan karena tidak

memperhitungkan kegiatan kognitif ilmuwan atau pengaruh sosial pada teori!teori ilmiah

%Brown '())+. 7tu ditantang dalam psikologi %6eather '()/+ dan di kriminologi kritik datangdari sosiolog humanistik %at8a '(/@+ teori konflik %uinney '()@+ dan kriminolog radikal

%Taylor et al. '()?+. #ritik ini menggambarkan positivisme sebagai manusiawi seperti

mendorong kebijakan pidana yang tidak adil dalam kedok rehabilitasi dan sebagai selarasdengan

sistem sosial yang tidak adil. $ecara khusus target utama adalah determinisme individualisasi

correctionalism dan pengobatan penyimpangan sebagai tidak rasional. Dikatakan bahwa dalam

asumsi determinisme positivisme memperlakukan orang sebagai pasif menolak merekakekuatan pilihan dan kreativitas. 6al ini juga memperlakukan individu dan kelompok sosial

sebagai atomistik entitas diskrit proses interaksi saling mengabaikan. Dalam berfokus pada

pelaku individual itu tidak kritis

menerima statusuo dalam masyarakat dan mengasumsikan konsensus moral yang kriminaltelah menyimpang. Demikian pula dalam mengobati penyimpangan individu dan keluarga

sebagai patologi itu berarti bahwa hukum memberikan kriteria dasar normalitas sementaramengabaikan pengaruh ekonomi dan politik pada penciptaan hukum. $elanjutnya dalam mencari

anteseden kausal positivisme mengabaikan makna tindakan menyimpang yang mungkin

rasional pemecahan masalah dari sudut pandang pelaku.Alternatif yang diusulkan oleh kriminolog radikal adalah kriminologi berorientasi politik yang

berusaha perubahan sosial ke arah yang sosialis. 7ni mengadopsi 4determinisme lunak4 melihat

penyimpangan sebagai hasil dari pilihan sadar dengan latar belakang tuntutan ekonomi dan

politik yang berubah dari masyarakat industri maju. "okus untuk kriminologi adalah kontekssosial dari tindak pidana bagaimana orang lain bereaksi dan bagaimana menyimpang bereaksi

terhadap penolakan dan bagaimana politik dan faktor sejarah bentuk pertukaran dialektis antara

individu dan masyarakat. Tidak adaeksplisitrekomendasiyang dibuat tentang bagaimana sistem peradilan pidana harus berurusan dengan

kejahatan sebelum kedatangan masyarakat yang adil. #riminologi radikal telah dikritik oleh

sosiolog termasuk beberapa bersimpati kepada sikap politik %$chichor '(31 ,olvin dan 2auly'(3?+. 6al ini terlihat terlalu menekankan sifat politik kejahatan oleh masyarakat

4pathologising4 sementara mengadopsi gagasan romantis penjahat dan dengan asumsi

kebebasan tidak dibatasi pada bagian dari orang!orang dengan kekuasaan dan otoritas. 6al ini

juga mengabaikan penelitian empiris yang mendukung risalah ideologi danatasanalisis sederhana hubungan antara kejahatan peradilan pidana dan kapitalisme tidak didukung

oleh perbedaan dalam distribusi kejahatan antara masyarakat kapitalis. $elain itu terletak pada

tempat yang membuatnya subjektif dan unfalsifiable sebagai teori.uda %'(3/+ mengakui kurangnya dampak kriminologi radikal menghubungkan ini untuk

pengambilalihan oleh 4idealisme kiri4 yang hanya membalikkan positivisme dan mengabaikan

kedua kejahatan dan penjahat . Dia berpendapat perlunya baru 4radikal realis kriminologi4 yang4mengambil kejahatan serius4 dan mengakui dampaknya pada rentan. 7niyang lebih pragmatis

realismekiri %oung dan atthews '((*+ mempertahankan tujuan politik dan asumsi dasar

tentang kejahatan proyek radikal sebelumnya dan mengusulkan ada perspektif teoretis baru.

Namun ia berusaha akomodasi dengan lebih teori sosiologis tradisional kejahatan sambil


25/37

mempertahankan bahwa ini adalah 4parsial4 teori dan kejahatan yang harus dilihat dari segi

interaksi antara pelaku korban negara dan masyarakat.

7ni juga berpendapat bahwa teori kriminologi harus lebih terintegrasi dengan intervensi praktisdalam masalah ketertiban hukum dan memberikan prioritas khusus untuk pencegahan kejahatan

demokratisasi sistem peradilan pidana dan efek dari kejahatan di korban. Namun tetap

bermusuhan dengan reformasi liberal dan individualisme dan forecloses pada apa pun kecualitingkat sosiologis analisis.

$elain kritik radikal kriminologi tradisional reaksi terhadap positivisme telah mengikuti

beberapa tren. $alah satunya adalah kebangkitan klasisisme dan minat dalam pembuatankeputusan rasional dan pencegahan %,ornish dan ,larke '(3/+ sementara yang lain adalah

adopsi dari 4keadilan4 model %Gon 6irsch '()/+. 2endekatan yang lebih liberal terlihat dalam

upaya untuk meminimalkan intervensi peradilan pidana melalui dekriminalisasi pelanggaran

tanpa korban dan pengalihan pelanggar muda untuk program berorientasi masyarakat %Tutt'(3@+. 2ositivisme bagaimanapun tetap filosofi kriminologi utama serta psikologi. &ottfredson

dan 6irschi %'(3)+ kembali memeriksa kritik positivisme dan menyarankan bahwa keselarasan

dengan teori!teori tertentu kebijakan pidana atau ideologi politik merupakan konsekuensi dari

semangat pada bagian dari positivis awal tapi itu tidak satupun dari yang terkandung olehkomitmen positivisme. ereka mendefinisikan ini sebagai 4pendekatan ilmiah untuk kejahatan

di mana ilmu pengetahuan ditandai dengan metode teknik atau aturan prosedur bukan oleh teorisubstantif atau perspektif4 dan melihat tidak ada ketidakcocokan antara positivisme dan teori

klasik pilihan. #ecukupan positivisme sebagai resep metodologis bagaimanapun tetap

dipertanyakan. 6al ini dibahas lebih lanjut di bawah ini.

Kisah %ara &asul, -isposisi, dan %enjelasan %erilaku %idana

Telah dicatat bahwa kedua klasisisme dan antipositivisme prihatin dengankriminal

tindakansedangkan positivisme berfokus padaindividu kecenderungan untuk melakukankejahatan. 2erbedaan ini penting dalam mempertimbangkan penyebab 4kejahatan4 tapi sumber

banyak kebingungan. 6al ini terikat dengan 4personsituation4 debat dalam psikologi dan karena

peran kausal orang dan situasi adalah masalah di kriminologi perdebatan ini manfaat perhatian.

Di tengah!tengah perdebatan telah utilitas jelas dari gagasankepribadian ciriciridan memangdari konsep kepribadian sendiri. Arti dari istilah 4kepribadian4 selalu tertutup oleh penggunaan

sehari!hari

sebagairingkasan dari kualitas orang yang membuat mereka berbeda. $eseorang dapat dikatakanmemiliki %atau menjadi+ kepribadian 4menarik4 atau 4antisosial4. #epribadian dalam konteks ini

hanyalah sebuah abstraksi evaluatif tetapi sering abstrak dan diperlakukan sebagai suatu entitas

mistik yang ada di luar perilaku sosial emosi proses kognitif atau apa pun. Teori kepribadianfokus pada aspek fungsi psikologis berpikir untuk menentukan variasi antara orang dan

menawarkan array membingungkan definisi 4kepribadian4. Namun seperti 6all dan :ind8ey

%'()1+ catatan definisi tersebut ditentukan oleh teori dan 4... Tidak mungkin untuk menentukankepribadian tanpa

datang ke kesepakatan tentang kerangka teoritis referensi di mana kepribadian akan melihat FF.

$trictly maka tidak ada seperti 4hal4 sebagai kepribadian dan itu lebih tepat dilihat sebagai

daerah penyelidikan. daerah ini luas studi tentang keteraturan perilaku yang membedakan dan


26/37

membedakan antara individu %yaitu disposisi atau sifat!sifat+ dan proses dan struktur yang teori

mendalilkan sebagai yang bertanggung jawab bagi mereka keteraturan.

ischel %'(/3+ menyimpulkan bahwa data empiris tidak membenarkan conceptualisingkepribadian dalam hal 4disposisi respon luas4. behavioris mengambil ini sebagai dukungan untuk

kontrol situasional perilaku meskipun lebih umum lihat adalah bahwa perilaku tergantung pada

interaksi orang!situasi. ischel telah kemudian dimodifikasi posisinya %ischel '(3@+ dankontroversi telah mereda di bangun dari interaksionisme tapi banyak psikolog tetap waspada

konsep sifat. Namun pertanyaan dari utilitas mereka sebanyak konseptual empiris %Alston

'()0; :evy '(3?+ perilaku apakah merupakan fungsi dari orang atau situasi tergantung pada apa yang dimaksud

dengan perilaku..eskipun ini adalah istilah yang paling sering digunakan dalam leksikon

psikologis itu adalah yang paling sering didefinisikan dan sering digunakan untuk berarti baik

tindakan dan kecenderungan.2ertimbangkan pernyataan> %'+ A hit B di sekolah; dan %*+ A adalahagresif. #eduanya merujuk 4perilaku4 tetapi %'+ menjelaskan tindakan tertentu sedangkan %*+

menunjukkan kecenderungan atau disposisi untuk mengulang tindakan agresif. #laim bahwa

perilaku merupakan fungsi dari situasi biasanya mengacu pada tindakan tertentu. Namun

tindakanatau kejadian tertentu harus %setidaknya+ fungsi dari situasi karena tergantung padakesempatan dan kondisi lingkungan> A tidak bisa memukul B tanpa kehadiran B dalam konteks

tertentu. =leh karena itu tautologous mengatakan perilaku yang 4situasional tertentu4 karena apayang mengidentifikasi tindakan spesifik adalah konteks situasional di mana itu terjadi.

Di sisi lain jika 4perilaku4 berarti kecenderungan itu jelas merupakan milik orang ; itu adalah

sesuatu ia membawa sekitar dengan mereka yang merupakan produk dari sejarah merekasebelumnya. 7stilah!istilah seperti 4bergaul4 atau 4agresif4 memiliki status yang sama seperti

4agoraphobic4 atau 4pedofil4. $emua menggambarkan kecenderungan atau kapasitas yang berada

di orang yang nyata hanya dalam kondisi yang relevan. $ituasi tertentu menentukan apakah

orang tersebut bertindak atas kecenderungan itu tapi orang itu memiliki kecenderungan terlepasdari apakah itu dilakukan. Dalam hal ini 4personsituation4 debat telah dilakukan di lintas tujuan

antara

peneliti bersangkutan dengan tanggapan terhadap situasi tertentu dan dokter dan ahli teori sifattertarik dalam gaya hidup

karena.#isah dan kecenderungan panggilan untuk berbagai jenis penjelasan. $ebuah tindakan

khusus adalah fungsi dari situasi dan orang. $ituasi ini diperlukan untuk menyediakan kondisidan peluang untuk tindakan tetapi hanya orang yang memiliki kekuatan untuk menghasilkan

tindakan itu. Namun ketika seseorang bertindak pada beberapa kecenderungan situasi hanyalah

kesempatan untuk ekspresi bukan penyebabnya.


27/37

bukan suatu sifat. Tapi fokusnya adalah pada disposisi a. 7ni mungkin sebuah disposisi sempit

dari yang biasanya digambarkan dengan istilah sifat tapi seperti Alston %'()0+ mencatat jika

satu!satunya keberatan dengan ciri!ciri yang luasnya mereka itu adalah masalah sederhana untuk mempersempit mereka. 7nilah solusi interaksionis. -adi daripada menjelaskan orang sebagai FF

agresif 4 mungkin lebih berguna untuk membedakan jenis respon yang ditunjukkan

dalamtertentusituasi seperti4 secara lisan agresif ketika dikritik 4. 7ni adalah tetap masih deskripsi sifat. Ada

maka tidak ada bermasalah tentang sifat!sifat sebagai disposisi karena hal dispositional sangat

diperlukan untuk semua pernyataan seperti hukum.masalah selanjutnya adalah utilitas prediksi mereka. sifat adalah prediktor yang lemah dari

tindakan spesifik dan koefisien validitas khas korelasi(r)sebesar 1?1. ini adalah biasanya

diartikan bahwa variasi dalam sifat yang menyumbang (H %yaitur *+ dari perilaku diprediksi.

Namun menurut =8er %'(30+ itu berarti bahwa umum rekening variabel untuk ?1H %yaitu r)darivarians dalam ukuran sifat dan kriteria hampir jumlah sepele. Namun demikian sifat meringkas

ratarata perilakudan mungkin dan tidak dapat diharapkan untuk memprediksi tindakan tunggal

kecualilain

kondisiyang dikenal %Aj8en '(3)+. #etika langkah!langkah dari sifat umum terkait dengan perilaku yang relevan rata!rata lebih dari pengaturan koefisien validitas jauh di atas tingkat 1?1

diperoleh %6ogan Desoto dan $olano '()); #enrick dan "under '(33+. $ifat kemudianmemprediksi perilaku agregat dan tidak spesifik dan memberikan langkah pertama yang berguna

dalam menggambarkan repertoar perilaku seseorang. $ejak sifat mengacu pada kapasitas,dan

perilaku tidak invarian mereka tidak cukup untuk menjelaskan tindakan tertentu yangmembutuhkan referensi untuk keyakinan seseorang atau harapan yang relevan dengan situasi. 7ni

adalah dorongan dari kritik ischel. Namun jika ada konsistensi perilaku menemukan situasi di

rata!rata ini harus dijelaskan dengan mengacu pada kecenderungan umum.

Teori kepribadian semakin menarik bagi variabel cognitivemotivational untuk memperhitungkanini %=lweus '()(; Epstein dan =FBrien '(30; ,antor '((1+.

Teori perilaku kriminal bervariasi dalam apakah mereka fokus pada kejahatan,sebagai agregat

kegiatan kriminal kejahatan,sebagai tindakan spesifik pidana atau peristiwa atau kriminalitassebagai disposisi untuk terlibat dalam tindakan tersebut %6irschi dan &ottfredson '(33;

&ottfredson dan 6irschi '((1+. #ebanyakan teori psikologis 4kejahatan4 upaya untuk

menjelaskan kriminalitas atau keterlibatan diperpanjang dalam kegiatan kriminal bukan tindak pidana. 6al ini dicontohkan dalam karya Eysenck %'())+ yang melihat kriminalitas sebagai 4...

$uatu sifat yang terus!menerus dari jenis yang sama seperti kecerdasan atau tinggi atau berat4.

ereka yang mengulang tindak pidana yang paling mungkin untuk menjadi ekstrim terhadap

sifat seperti itu dan perhatian adalah dengan penyebab sebelum disposisi antisosial individu.#epemilikan sifat untuk tingkat diucapkan merupakan diperlukan dan untuk beberapa teori yang

cukup penyebab tindak pidana tetapi bertindak sendiri dan konteks di mana mereka terjadi

menerima sedikit perhatian. 2enekanannya adalah demikian pada distal. faktor penyebab 2enjelasan semacam ini

telahdigambarkan sebagai 4sejarah4 atau 4genetik4 %Burt '(*0; $utherland dan ,ressey '()1+.

Neo!,lassicists dan antipositivists di sisi lain prihatin dengan tindakan kriminal dan fokusnyaadalah pada proksimal faktor yaitu keadaan yang lebih mendesak seputar tindak kejahatan.

$utherland dan ,ressey %'()1+ mencatat bahwa fokus ini mungkin 4mekanistik4 4situasional4

atau 4dinamis4. 2embedaan ini paralel dengan konsep 4orang4 4situasi FF dan4 interaksi

personsituation 4 dan mereka yang fokus pada tindak pidana biasanya keberatan dengan4


28/37

pendekatan disposisional 4untuk kejahatan dan perhatian dengan faktor distal seperti makeup

biologis atau lingkungan keluarga awal %&ibbons '()'; 6ough ,larke dan ayhew '(31;

6aney '(3?; Tutt '(3@+. &ibbons %'()'+ misalnya menunjukkan bahwa beberapa tindak pidana yang sedikit lebih dari respon terhadap provokasi dan atraksi di segera lingkungan.

ini harus jelas dari pembahasan sebelumnya bagaimanapun bahwa kontras 4situasi4 dan

4disposisi4 atau proksimal dan faktor distal sebagai penyebab 4kejahatan4 adalah dikotomi palsu. jelas pengalaman keluarga awal itu sendiri tidak bisa menjelaskan mengapa orang dewasa

melakukan tindak pidana tertentu. $ama jelas beberapa orang memiliki disposisi kriminal yang

kuat yang hanya dapat dijelaskan oleh riwayat bukan situasi langsung. juga adalah manifestasidari disposisi ini dalam tindakan khusus 4disebabkan4 oleh situasi karena tindakan ini

membutuhkan seorang aktor dengan kapasitas untuk bertindak

dan untuk menemukan situasi tertentu 4memprovokasi4 atau 4menarik4. $ebagai $utherland dan

,ressey %'()1+ catatan faktor proksimal tidak dapat dipisahkan dari pengalaman hidupsebelumnya kriminal karena 4... $ituasi didefinisikan oleh orang dalam hal kecenderungan dan

kemampuan dia telah mengakuisisi4.

6al ini sama dikotomi palsu untuk menegaskan bahwa 4criminogenic kondisi sosial4 bukan

4variabel disposisional4 menjelaskan kriminalitas %6aney '(3?+. #ondisi sosial merupakan salahsatu faktor yang menjelaskan disposisi seseorang tetapi tidak dalam diri mereka account untuk

tindak pidana karena orang merespon secara berbeda terhadap kondisi yang sama. 7ni bukanuntuk menyangkal relevansi kondisi sosial atau keadaan penjelasan dari perilaku kriminal tapi

seperti yang akan dibahas segera kita harus jelas tentang arti 4penjelasan.

okus %enjelasan$erta tidak setuju tentang apakah untuk fokus pada pelanggaran atau pelaku kriminolog juga

berbeda atas jenis penyebab untuk mencari. $arbin %'()(+ menarik sebuah perbedaan filosofis

lama antaraasli atau penyebabefisien,danyang efektif atau penyebabformal. penyebab efisienadalah anteseden dari tindak pidana yang pada prinsipnya tidak berbeda dari orang!orang dari

segala bentuk variasi perilaku antara orang!orang. "ormal penyebab berhubungan dengan

kondisi dimana suatu tindakan atau orang menjadi diklasifikasikan sebagai kriminal. ini adalahkepentingan tertentu untuk kriminologi radikal yang melihat

hukum pidana sebagai penyebab resmi kejahatan . 9alker %'(3)+ menganggap ini sebagai 4cara

abad pertengahan berbicara4 dan implikasi bahwa orang!orang akan berhenti membunuh ataumencuri jika ini tidak lagi menjadi kejahatan jelas tidak masuk akal. Namun demikian

perbedaan mengarahkan perhatian kepada organisasi sosial dan proses pengambilan keputusan

yang menentukan apakah atau tidak pelanggar hukum terlibat dalam sistem peradilan pidana.

2eradilan pidana pengambilan keputusan baru!baru telah menarik bagi psikolog sosial %#onecnidan Ebbesen '(3*+ dan menerima beberapa perhatian dalam Bab *.

Namun penyebab efisien dari perilaku kriminal adalah perhatian utama buku ini.

asalah yang dihadapi positivis awal yang meneliti karakteristik latar belakang kriminal adalah banyaknya anteseden yang muncul. Burt %'(*0+ misalnya mendeteksi lebih dari ')1

karakteristik dalam keluarga kepribadian dan latar belakang sosial nakal. Dia menyimpulkan

bahwa perilaku nakal adalah kalikan ditentukan dan bahwa penyebab tunggal tidak mungkinditemukan. 2engaruh criminogenic sehingga bervariasi dari satu pelaku yang lain kelebihan dari

pengaruh tersebut atau kombinasinya menjadi faktor yang menentukan. 6al ini konsisten dengan

gagasanakal sehat bahwa peristiwa yang sama seperti tabrakan lalu lintas dapat hasil dari

beberapa situasi yang berbeda. 6al ini bagaimanapun menyebabkan perdebatan berlarut!larut


29/37

tentang manfaat relatif dari 4beberapa faktor4 versus teori tunggal pendekatan untuk penjelasan

kejahatan. antan diilustrasikan oleh $tudi ,ambridge 2embangunan Bermasalah %selanjutnya

disebut sebagai 4studi ,ambridge4+ yang telah mengidentifikasi sejumlah berkorelasi pribadidan sosial kenakalan dari jangka panjang tindak lanjut dari sampel :ondon anak laki!laki dan

yang dimulai sebagai

atheoretical %atau multitheoretical+ mencari prediktor %9est '(3*; "arrington dan Barat '((1+.2endekatan seperti risiko eklektisisme terbatas dan meremehkan pengaruh teori pengamatan.

Alternatifnya adalah sebuah teori tunggal yang dapat menampung beberapa faktor atau variabel.

isalnya Trasler %'()3+ mengusulkan bahwa fitur umum dari kejahatan adalah kegagalan untuk menghambat aksi terlarang dan bahwa harus fokus pada proses psikologis yang terlibat dan

faktor biologis dan sosial mempengaruhi mereka. #ejahatan bagaimanapun termasuk fenomena

perilaku seperti yang berbeda bahwa kemungkinan satu jenis penjelasan meliputi semua

kejahatan tampaknya terpencil. $alah satu solusi adalah untuk mengurangi heterogenitas pidana perilaku dengan membagi pelaku atau pelanggaran ke dalam jenis atau sub kelompok dan

banyak peneliti telah mengikuti strategi ini %Bab ?+. &ottfredson dan 6irschi %'((1+ mengkritik

pendekatan ini dengan alasan bahwa kejahatan merupakan satu kesatuan konseptual dan rentan

terhadap penjelasan umum tunggal. Namun peristiwa yang terdiri dari kesatuan konseptual disatu tingkat abstraksi mungkin tetap jatuh ke kelas dibedakan di lain dan sebagai 9alker %'(3)+

mencatat mencari teori pemersatu kejahatan setara dengan mencari satu teori penyakit. ree ill dan determinisme

serta menjadi masalah antara sekolah kriminologi pertanyaan kehendak bebas versus

determinisme juga sering diidentifikasi sebagai sumber ketegangan antara hukum dan psikologi.6ukum mengadopsi pandangan klasik bahwa orang!orang adalah agen bebas yang dapat

diselenggarakan secara moral dan karenanya jawab pidana sedangkan psikologi se

Date post:	06-Jul-2018
Category:	Documents
Upload:	arif-vishodik
View:	223 times
Download:	0 times

HASIL BAB I

Documents