Logika - files.mediaanthropology.webnode.czfiles.mediaanthropology.webnode.cz/200000323-e35a0e453f/6...

Logika

Akademie managementu a komunikace, Praha

PhDr. Peter Jan Kosmály, PhD.

Logika

Tematické okruhy:

1. Stručné dějiny logiky a její postavění ve vědě

2. Analýza složených výroků pomocí pravdivostní tabulky

3. Subjekt-predikátová logika – Aristotelovský čtverec

4. Definice a terminologie

5. Polysémie, synonymie, homonymie, antonymie

6. Analýza chybných argumentací

7. Interpretace

8. Analýza konkrétního dialogu

Logika Základní studijní literatura:

Online materiály plus jakákoli příručka základů logiky, např.

BEK, Roman. Logika. Praha: ČVUT, 1996, 2001.

GAHÉR, František. Logika pre každého. Bratislava: Iris, 1994, 2001.

PEREGRIN, Jaroslav. Logika a logiky. Praha: Academia, 2004

ŠTĚPÁN, Jan. Logika a logické systémy. Olomouc: Votobia, 1992.

ŠTĚPÁN, Jan. Klasická logika. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci, 2001.

NYTROVÁ, Olga - PIKÁLKOVÁ, Marcela. Etika a logika v komunikaci. Praha: UJAK, 2007.

E-vyuka pro logiku. [online] Dostupné elektronicky: http://snug.ic.cz/index.htm#

Úsudky. Testy studijních předpokladů. [online] Brno, Masarykova univerzita 1996-2013. Dostupné elektronicky: http://www.muni.cz/tsp/usudky?lang=cs

Požadavky na kontrolní práce

- absolvovat průběžná seminární cvičení, ze kterých každé bude ověřovat jednak porozumění studenta přednášené látce a jednak jeho schopnost použít nabyté poznatky v praxi. Cvičení budou mít charakter elektronických testů s výběrem z několika odpovědí nebo doplnění krátké odpovědi.

http://snug.ic.cz/index.htm


http://www.muni.cz/tsp/usudky?lang=cs

http://www.muni.cz/tsp/usudky?lang=cs

Logika


Barnes, Richard. Animal Logic Series. California Academy of Sciences, San Francisco, 2008. Dostupné online: http://www.richardbarnes.net/#at=0&mi=2&pt=1&pi=10000&s=8&p=0&a=0 Praha - Nové mlýny, Google Earth, Nahráno 18. 1. 2011, dostupné elektronicky na: http://www.panoramio.com/photo/46737351

http://www.richardbarnes.net/

http://www.panoramio.com/photo/46737351

Logika


Jazyk jako nástroj má v sobě obsažen i jistý nátlak a pokus o ovlivnění názoru

příjemce.

· Umožňuje, aby se promluvou předávaly myšlenkové obsahy, které

promluva neobsahuje výslovně a které z promluvy nevyplývají.

Např. dítěte se často ptáme: „Koho máš raději, maminku nebo tatínka?“.

V této promluvě se sugestivně podává, že je nemožné mít rád oba stejně.

· Také umožňuje emotivně zabarvené vyjadřování, když promluva obsahuje

vyjádření nadšení, radosti, zklamání, pohrdání, zoufalství a dalších emocí.

upraveno podle NYTROVÁ, Olga - PIKÁLKOVÁ, Marcela. Etika a logika v komunikaci. Praha: UJAK, 2007. E-vyuka pro logiku. [online] Dostupné elektronicky: http://snug.ic.cz/index.htm#


Logika 6. Analýza chybných argumentací

Každý nástroj bychom měli užívat v souladu s jeho vlastním návodem k použití. (jak s ním

zacházet, abychom sebe či druhé nedostali do nesnází).

Např. kladivo jako nástroj – nelze u něho samého jednoznačně rozhodnout, zda je dobré

či zlé. Dají se s ním dobře zatloukat hřebíky a také s ním jde někoho druhého praštit do

hlavy. Záleží na uživateli nástroje !!!

Komunikace s druhými lidmi (v osobním i pracovním životě), sledování politického a

kulturního zpravodajství, vliv reklamy, politické propagandy, to vše je prostoupeno pokusy

docílit:

1. abychom si něco mysleli, (myšlení) 2. abychom něco chtěli, (motivace, lákavost)

3. abychom se nějak rozhodli, (rozhodování) 4. abychom k něčemu zaujali nějaký postoj,

(postoje) 5. abychom se nějakým způsobem chovali. (chování)




Formy názorového ovlivnění:

• mimoracionální (působení na podvědomí, působení sounáležitosti se skupinou,

působení vzorů)

• racionální (odůvodňování a argumentace)

Argumentace

Říkáme-li, že B platí, protože platí A1, A2, ... An, tak odůvodňujeme (popisujeme vztah

vyplývání). Odůvodnění je správné, když B vyplývá z A1, A2, ... An a A1 až An jsou

pravdivá tvrzení.

S argumentací se setkáváme: v debatě, ve veřejné diskusi, v novinové polemice,

v obžalobě a obhajobě v soudním řízení...




Často se tedy jedná o střetnutí dvou stran. Tu se může argumentace střetnout s

protiargumentací a jinými námitkami.

• Může být napadena teze jako nepravdivá, případně odůvodňována jiná teze,

neslučitelná s protivníkovou.

• Může být dokázáno, že protivníkův argument není správný. Dokáže-li se to, vzniká

někdy dojem, že byla vyvrácena teze, ale tak tomu není: vyvrácení argumentu

nevyvrací tezi!

• Může být namítáno, že argumentace je vedena nekorektně. Ani to ovšem

neznamená, že teze neplatí.




Neformální logika ukazuje zejména možnosti nekorektní argumentace. Za chybnou,

tzn. nekorektní argumentaci se považuje ten způsob vyvozování, který se odchyluje

od pravidel formální logiky.

Přehled chybných argumentací:

• Kvaziargumentace

• Argumentace s jazykovými vadami

• Logicky chybné argumentace

• Argumentace s chybějícími argumenty

• Argumentace s presumptivní nebo komplexní otázkou

• Slabě induktivní argumentace

• Argumentace se zmanipulovatelnou tezí

• Argumentace s chybnými argumenty



Logika 6. Analýza chybných argumentací – Kvaziargumentace

Kvaziargumentace neboli využití psychologických prvků je způsobem

nekorektní argumentace.

Mezi kvaziargumentaci patří:

• Vyhrožování, neboli argumentace „holí“

• Vydírání působením na city

• Společenský apel

• Individuální apel neboli argumentace k člověku

• Argumentace dovoláním se autority




Vyhrožování, neboli argumentace „holí“

Může být fyzické i psychické, oba druhy nesou souhrnně název „argumentace holí“

(agrumentum ad baculum). Fyzické vyhrožování, slovní nebo skutečné, je

nejprimitivnější formou kvaziargumentace. Prvkem ovlivnění je strach z

fyzické/tělesné újmy. Psychické vyhrožování je mírnější formou, pořád jde však o

vyhrožování. Prvkem ovlivnění je strach z odepření něčeho, co považuje daný systém

za důležité.

Běžné formulace vyhrožování:

„Když mi nepůjčíš ..., tak …“ „Když mi nedovolíš ...“ „Když nebudeš souhlasit s ...“

„Jestliže mi dáte pětku, budu doma potrestán“

Forma: Jestliže negace (tvrzení A, tj. to co chce argumentující dosáhnout), pak (tvrzení

B, tj. vymodelování strachu).




Vydírání působením na city

Odlišné od psychického vyhrožování. Citové vydírání patří k častým prostředkům

vynucovaných důkazů pozornosti, náklonnosti či lásky. Používá formu „medu“ ne

„biče“.

Běžné formulace citového vydírání:

„Jestli mě máš opravdu rád(a), tak ...“ „Na důkaz své náklonnosti uděláš ...“

„Jestliže mě opravdu vnímáš, pak ...“ Když je pro tebe důležitý ten zápas, tak…“

Forma: Jestliže (tvrzení A, tj. formulace hodnoty), pak (tvrzení B, tj. čeho chce

argumentující dosáhnout).




Společenský apel

Využívá při argumentaci zejména vlastnosti těch, kterým je argumentace určena, s

cílem dosáhnout přístupnosti k přijímání argumentů či protiargumentů.

Společenský apel lze vést přímou výzvou

My/Vy jako Češi, křesťané, zemědělci, ...

Společenský apel lze vést působením na vlastnosti společné skupině

Kdo je mladý a kdo se rád moderně obléká, ten ... (módnost, mladost)

Forma: Každý prvek množiny má danou vlastnost.

Každý (mladý člověk se rád obléká).

Já jsem (mladý člověk).

Já se (rád oblékám).




Individuální apel (argumentace k člověku)

Útok na ty, se kterými nebo proti kterým se argumentuje, způsobem hledání v

nějakém tvrzení třeba jen zdánlivého rozporu s něčím, co dotyčný pronesl nebo tvrdil,

či jen připustil dříve, nebo s čím se ztotožňuje. Nejčastějšími prostředky takového

argumentování jsou urážka, podezírání a obviňování.

Argumentace dovoláním se autority

Běžné formulace dovolání se autority:

„tatínek/maminka říká, že ...“ „pan učitel povídal, že ...“ „podle našeho

ředitele/ministra ...“ „každé dítě ví ...“ „jak jistě víte, jsem ...“

„jak jste se mohl přesvědčit, ...“ „při vašem vzdělání ...“

(jako autorita může být použita třetí osoba, řečník sám i oponent)



Logika 6. Analýza chybných argumentací – Argumentace s jazykovými

vadami

Mezi argumentaci s jazykovými vadami patří:

• používání víceznačných slov

• používání víceznačných vět

• používání záměn částí a celku

• záměna významu tvrzení zdůrazněním slov, chybnou interpretací slovních

tvarů




vadami


• používání víceznačných slov

Aristoteles: „Protože dobro je to, co musí být, ale protože zlo musí být také, tak zlo je

vlastně dobro“

Musí být (je použito ve dvou významech)

1. to, co má být.

2. to, co je nevyhnutelné.

Rok co rok se počet propadlých žáků na naší škole zmenšuje. 50% propadlých žáků v

roce 1990 nemusí být více než 33% propadlých žáků v roce 1991.




vadami


• používání víceznačných vět

„Žák přesvědčil učitele, že nezná logiku a že není proto dostatečně inteligentní“.

Kdo nezná logiku není z tohoto tvrzení zřejmé.

Věštba kněžky Pýthie pro krále Kroisa:

„Překročíš-li Halys, zničíš velkou říši“ (neřekla jakou říši)




vadami


• používání záměn částí a celku

Vadná záměna částí a celku – chybné složení, chybné rozložení.

Víme, že sodík a chlór jsou atomovými částicemi kamenné soli. Protože víme, že sodík

a chlór jsou smrtelně jedovaté, tím také víme, že i kamenná sůl je smrtelně jedovatá.

(chybné složení)

Kamenná sůl je nejedovatá sloučenina, proto i její elementární prvky sodík a chlór jsou

nejedovaté.

(chybné rozložení)




vadami


• záměna významu tvrzení zdůrazněním slov, chybnou interpretací slovních

tvarů

„Protože máš moje peníze ....“

Může znamenat můžeš jít nakupovat (důraz na máš peníze) nebo nemáš co

chodit nakupovat (důraz na moje peníze)

„XY je právní stát, protože v něm platí zákon.“ (chybná interpretace slovního

tvaru, zákon ve smyslu právo, tj. soubor právních norem.)



Logika 6. Analýza chybných argumentací – Logicky chybná

argumentace

Argumentace, ve které teze nevyplývá z předpokladů.

Nesprávně postavený argument.

Dá se dokazovat protipříkladem.

„Každý, kdo zná logiku, je inteligentní.“

„Někteří žáci naší třídy jsou inteligentní.“

„Někteří žáci z naší třídy logiku znají.“



Logika 6. Analýza chybných argumentací – Argumentace s chybějícími

argumenty

Jsou vynechány předpoklady, které jsou nepravdivé a po jejichž doplnění by

byla chybnost celých argumentací patrnější.

„Protože je studentem filozofické fakulty, má stipendium.“

(zamlčený předpoklad Každý student filozofické fakulty má stipendium, který

je nepravdivý.)

„Protože bere dětské přídavky, je ženatý /je vdaná.“

(ne každý, kdo je ženatý/vdaná bere dětské přídavky)



Logika 6. Analýza chybných argumentací – Argumentace s komplexní

otázkou

„Kouříte a pijete kávu?“

Když odpovíte NE, je jasné co z možností vlastně platí?

Komplexní otázka na pravdivost složeného výroku, konkrétně konjunkce.

Komplexní otázka na pravdivost složeného výroku, disjunkce



Logika 6. Analýza chybných argumentací – Slabě induktivní

argumentace

Unáhlené zobecňování

Po přistižení českého turisty při krádeži ve Vídni se začaly objevovat česky

psaná upozornění, že krást se nemá. Tezi, že všichni Češi kradou nelze

obhajovat tvrzením, že někteří Češi byli přistiženi při krádeži.

Vynechávání informací

Neurčitý subjekt (kdo, co přesně) Neurčitý predikát (jak)

Srovnání (ve srovnání s čím) Úsudky (kdo tak usuzuje, na jakém základě tak

usuzuje) Nominalizace (dotaz na chybějící informaci návratem ke slovesu)



Logika 6. Analýza chybných argumentací – Slabě induktivní

argumentace

Zobecňování informací

Podmíněnost mohu/nemohu (co Vám brání, co by se stalo, kdybyste to

udělali). Podmíněnost musím/nesmím (co by se stalo, kdybyste to

udělali/neudělali). Obecné výroky - všeobecné kvantifikátory (dotaz na

výjimku, stalo se vůbec někdy, že…)

Zkreslování informací

Neurčité předpoklady (proč si myslíš, že…)

Příčina a následek (jak přesně toto způsobuje toto)

Pomyslné čtení myšlenek (jak víš, že…)



Date post:	15-Aug-2019
Category:	Documents
Upload:	trinhthien
View:	223 times
Download:	0 times

Logika - files.mediaanthropology.webnode.czfiles.mediaanthropology.webnode.cz/200000323-e35a0e453f/6...

Documents