domnívají, že na to přeci mají dost peněz. Bohužel si neuvědomují, že úcta a uznání se penězi, jako i plno jiných věcí, koupit nedají.

Jsou to lidé, za kterými jsou mnohdy i mrtví, a to nejen na silnicích, jsou to mnohdy lidé, kteří trávili mnoho dní v kriminálech nejenom tady, ale také v zahraničí (např. v Německu), odsouzení třeba za podvody a krádeže v německých obchodních domech.

Jsou to lidé, kteří se nezastaví před ničím a domnívají se, že tím, že se jich budou ostatní bát, tím si vyslouž obdiv a úctu. Neuvědomují si, že opak je pravdou. Jsou to také mnohdy političtí cestovatelé, kteří prošli mnoha stranami, někam je třeba ani nevzali, tak to zkouší v nově vznikajících stranách a po l i t i ckých uskupeních. Je j ich poskokové a „fanoušci“ jim fandí pouze tehdy, pokud jsou v jejich bezprostřední blízkosti a nebo, pokud to mají nakázané, či jim z toho plyne nějaká výhoda. Pokud ale s těmito „fanoušky“ mluvíte stranou, nenechají na těchto lidech nit suchou a řeknou Vám, že s nimi nesouhlasí, ale že je z nějakého důvodu potřebují (dostávají např. práci) a nebo, že se jich bojí.

Pojďme těmto lidem říci jednou provždy dost, přestaňme se jich bát a řekněme jim, co si o nich myslíme.

Za první republiky byli v městských radách lidé úspěšní a bohatí, ke kterým ostatní vzhlíželi s úctou. Byli to lidé, kteří pro město, či vesnici něco dobrého vykonávali a nebo vykonali. Radní byli například pan řídící, největší sedlák, pekař, pan stavitel atd. Dnes se do městských a krajských rad a zastupitelstev derou v mnoha případech podvodníci, násilníci a zloději.

Zabraňme tomu.

Nemám na mysli nikoho konkrétního a pokud Vám to někoho připomíná, je to podobnost čistě náhodná. Ale možná si vzpomenete na někoho z Vašeho b l ízkého č i vzdálenějšího okolí, kdo je těmto lidem podobný. Nenechte je vládnout, nejde jim o Vás, ale pouze o sebe sama, o ukojení svých ambicí a v neposlední řadě o rozmnožení svého, podivným způsobem nabytého, majetku.

S úctouSkala Otakar

Vydavatel

Bohatí a zbohatlí.V poslední době se v našem

městě, a nejenom tady, setkáváme s lidmi, kteří si myslí, že peníze je předurčují k tomu, aby vládli bez ohledu na svou vlastní minulost, bez ohledu na lidi, pouze s ohledem na svůj vlastní prospěch, ale pod zástěrkou „vše pro blaho lidu“ a s heslem „nade mne není a ostatní jsou hlupáci“.

Chci upozornit, že nezávidím nikomu peníze, takže moje úvaha není vedená závistí. Co ale rozlišuji, jsou lidé bohatí a úspěšní a lidé zbohatlí, deroucí se po slávě a uznání.

Ti první, lidé bohatí a úspěšní, většinou přišli k majetku poctivě. Jsou za nimi podnikatelské úspěchy a firmy platící řádně daně a zaměstnávající desítky a stovky lidí. Tito lidé si, dle mého názoru, uznání zaslouží. Tito lidé také většinou nedávají své bohatství na odiv ostatním, nechlubí se jím a nevysmívají se lidem, kteří třeba tolik peněz nemají a přesto dokáží být ale šťastní. Naopak se snaží lidem potřebným pomáhat, přispívají na různé dobročinné akce a aniž bychom to mnohdy věděli, nezištně pomáhají tam, kde je potřeba.

Ti druzí, to jsou lidé, kterým říkáme zbohatlíci. Ti přišli k majetku mnohdy za prapodivných okolností, nefigurují v žádných firmách, pokud by měli prokázat, jakým způsobem nabyli majetek, byl by to asi veliký problém. Majetky mají převedené na manželky a nebo příbuzné ze zcela zřejmých důvodů. Nejsou za nimi f i rmy zaměstnávající mnoho lidí. Tito lidé ale touží po uznání a slávě mnohem víc, než ti skutečně úspěšní. Derou se do popředí novin, spílají, urážejí a nadávají každému, kdo s nimi jen trochu nesouhlasí, nebo jim oponuje. Často se uchylují i k přímému vyhrožování a budují kolem sebe auru strachu. Chtěli by dosáhnout uznání a úcty, protože se

srpen2012

Srpen 2012

BOJO

CHEVAK

KONECTENISOVÉHO

KLUBU

OTEVŘENÝDOPISPANU

STAROSTOVI

Došel jsem k závěru,že politika je příliš vážná věc,

než aby mohla býtpřenechána jen politikům.

Charles de Gaulle

OBČASTNÍK - ZDARMAMS ODS Františkovy Lázně

Nezaslouží si přeci náš obdiv a úctu, ale naopak si zaslouží ukázat jim, jaký na ně máme názor. Budeme k tomu mít příležitost již na podzim tohoto roku v krajských a senátních volbách.

KONEC TENISOVÉHO KLUBUVE FRANTIŠKOVÝCH LÁZNÍCH

Byli jsme osloveni členy tenisového oddílu ve Františkových Lázních, zda bychom nezveřejnili „Otevřený dopis starostovi města“. Rádi tak činíme a připojujeme i náš komentář k předmětné věci. Náš komentář:V mezidobí od sepsání otevřeného dopisu již proběhlo výběrové řízení na pronájem tenisových kurtů. Skutečností je, že františkolázeňští tenisté, zaštítěni tenisovým oddílem, v tomto výběrovém řízení neuspěli. A to i přesto, že na základě svých dlouholetých zkušeností předložili nabídku s širokou koncepcí na zajištění řádné správy a sportovní činnosti tenisového areálu. K průběhu výběrového řízení se ještě vrátím. Nevím, co panu starostovi Mlátilíkovi tak vadilo na tenisovém oddílu, který dlouhá léta ve městě fungoval a i já jsem byl dlouho jeho členem. Oddíl již řadu let na své náklady a svépomocí udržoval a zhodnocoval tenisové kurty, tedy majetek města, staral se o mládež, vychoval mnoho sportovců. Pana Fialu st. a paní Fialovou, kteří naprosto nezištně dlouhá léta pracovali pro tento oddíl bezplatně, pouze v zájmu dobré věci, většina z Vás jistě zná. Nebyli samozřejmě sami, jedná se o mnoho dalších nadšenců v průběhu let. U některých ze současných členů je tomu dnes již i přes pět desetiletí, co v oddílu působí. Kolik tréninkových hodin absolvoval pan Fiala st. s dětmi bezplatně, to dnes již asi nikdo nespočítá. Jsou to stovky. Co tedy františkolázeňští tenisté udělali tak hrozného, že se znelíbili místnímu bossovi z radnice? Aha, oni ho patrně nevolili, to se zde přeci neodpouští. Přesto se ptám, jakým právem se pan Mlátilík při jednáních choval hrubě a doslova i sprostě k paní Fialové, jakým právem jí urážel a jakým právem se mstí za to, že ho ne každý má rád. Nevěříte, že tomu tak je? Zeptejte se lidí z tenisového oddílu.Potvrdili se pochybnosti, že výběrové řízení bylo zmanipulované a rozhodnuté dávno dopředu. Pan Martin Průša (mj. manžel paní zastupitelky a bývalé místostarostky Sazimové) ještě před výběrovým řízením veřejně vykládal, že právě on a pan Spáčil budou novými nájemci tenisového areálu. Kdo jsou tyto osoby? Sportovní manažeři, tenisoví trenéři? Nebo snad jen „loutky“ v rukách pana starosty Mlátilíka? Systém výběrového řízení, jako v tomto případě, kdy musíte složit částku na účet města před odevzdáním obálky s nabídnutou cenou, je také k smíchu. Víte, kdo má přístup k tomuto kontu a může se na něj kdykoliv podívat, kdo tam kolik složil? Zkuste hádat. Ano, máte pravdu, je to starosta města. Co z toho vyplývá? Pokud nesložíte částku asi tak za minutu konec, může se konkurence dozvědět od pana starosty, kolik je nejvyšší složená nabídka a tuto částku o několik málo tisíc navýšit. Lze tedy předpokládat, že nájem nabídnutý novým nájemcem bude jen o málo vyšší, než nájem nabídnutý tenisovým oddílem. Vůbec se již nepozastavuji nad tím, že v podmínkách výběrového řízení nebyl jiný parametr pro výběr než nabídnutá cena. Zadavatel, tedy město, nedalo ani do podmínek například nutnost zachovat tento areál pro tenis. Stejně tak nebyly předem stanoveny ani podrobnější podmínky procedury pro výběr nejvhodnější nabídky, a celé výběrové řízení tak bylo výlučně v rukách pana starosty Mlátilíka. Tenisový oddíl, dnes s již více jak stoletou tradicí, byl vždy otevřený všem občanům města a lázeňským hostům, nikde není garance toho, že tomu tak bude i nadále. Doufejme, že ano. Faktem však je, že za této situace nebude zřejmě tenisový oddíl schopen naplňovat svou funkci jako zájmové sdružení a takový stav může vest k jeho faktickému zániku. Budeme také pečlivě sledovat, zda nepůjdou na “dorovnání nájmu” novému nájemci nějaké dotace z města.K představě o „korektnosti“ a způsobu jednání pana starosty Mlátilíka a o jeho vztahu k občanům, kteří svobodně vyjadřují své postoje např. formou petice, zveřejňujeme níže úplné a autentické znění textové zprávy, kterou pan starosta poslal jednomu ze členů tenisového oddílu ještě před tím, než bylo oddílu zasláno oficiální vyrozumění o výsledku výběrového řízení.

Myslím, že to již netřeba komentovat:

SMS OD PANA STAROSTY:

Pro ty, kteří nevědí nic o zmiňované petice pouze připomínám, že tuto petici podepsalo více než 140 lidí.

Každý ať si udělá obrázek sám.

Skala OtakarVydavatel

“TAK NA TENIS BUDEŠ MUSET NOVĚ CHODIT K LÁĎOVI S MARTINEM A TU VAŠÍ PETICI SI MŮŽETE SRULOVAT

DO TRUBIČKY A ZASTRČIT DO ANÁLU. PA BROUKU .”

MĚSTO FRANTIŠKOVY LÁZNĚIvo Mlátilík, starostaNádražní 208/5351 01 Františkovy Lázně

Ve Františkových Lázních dne 27. 7. 2012

Věc: Otevřený dopis starostovi města Františkovy Lázně

Vážený pane starosto,

stal jste se podruhé prvním mužem města. Zákonným způsobem, právoplatně, i když Váš postup v tomto ohledu zřejmě nevstoupí do učebnic demokracie. Nicméně jste jistě schopný muž a můžete pro město mnohé udělat. Starosta města má rozsáhlé pravomoci, ale zároveň také řadu povinností. Především pak je správcem věcí veřejných ve prospěch občanů města a nepřímo také lázeňských hostů. Je osobou váženou a ctěnou. Při správě města se jistě opírá nejen o kolektivní rozum zvolených městských zastupitelů, ale reflektuje zároveň zájmy a potřeby občanů města a jeho rozhodnutí by tak v tomto ohledu měla být zdůvodněná a logická. Není jistě hodné starosty města uchylovat se k nepravdám a je jistě pod jeho úroveň vnášet do rozhodování ve věcech veřejných osobní záležitosti. Uvedené by mělo platit jistě tím spíše v případě, kdy opětovně získaný mandát starosty města nekoresponduje zcela s volebními preferencemi občanů města projevenými v posledních komunálních volbách. Tolik úvodem.

V místním periodiku „ZRCADLO“ (červen 2012) ve svém vyjádření na dotaz ve věci výpovědi z nájmu tenisových dvorců danou Tenisovému klubu Františkovy Lázně (TK Františkovy Lázně) však uvádíte argumenty a skutečnosti, o jejichž relevantnosti a pravdivosti lze pochybovat a které zřejmě pramení z nedostatečné informovanosti o věci a znalosti místních poměrů.

Je možné, že Vám Vaši spolupracovníci dali nesprávné informace, ale pokud nazýváte tenisový klub „rodinným podnikem“, pak vezměte prosím na vědomí, že TK Františkovy Lázně, od roku 1994 právní nástupce Tělovýchovné jednoty Františkovy Lázně, je legitimním pokračovatelem dnes již více jak stoleté tradice tenisu ve Františkových Lázních. Na bázi zájmového sdružení s členským principem spojuje za účelem naplňování společného zájmu několik desítek občanů nejen tohoto města a zajišťuje komplexně fungování sportovní činnosti v tomto odvětví sportu. Z hlediska sportovního je také jistě nezanedbatelná a nezastupitelná vázanost TK Františkovy Lázně na Český tenisový svaz (ČTS) a z toho plynoucí závazky v podobě konání celostátních a regionálních soutěží. Zároveň je na shora uvedeném principu, tj. za spolupodílení se všech členů TK Františkovy Lázně, dlouhodobě zajištěna řádná a kvalifikovaná správa, technické zabezpečení a zhodnocování pronajatých nemovitostí (tenisové dvorce), tedy majetku města, a to výlučně na náklady TK Františkovy Lázně, jako dlouholetého nájemce. V místních poměrech byste asi jen těžko hledal obdobný příklad toho, kdy se občané nejen tohoto města dlouhodobě a dobrovolně podílejí ať už přímo svou fyzickou prací anebo finančními příspěvky na obhospodařování a zhodnocování nemovitého majetku města (tenisové dvorce). Co více si ve vztahu mezi městem a jeho občany přát?

Tenisový areál vždy byl a je otevřený široké sportovní veřejnosti z řad občanů nejen tohoto města a lázeňských hostů. Jistě se nestává, že by někomu nebylo umožněno zahrát si na františkolázeňských tenisových dvorcích tenis, jak uvádíte ve svém vyjádření. Dokonce ani těm, kteří mají vůli si tento sport jen vyzkoušet nebo s jeho hrou teprve začínají. Výjimkou může být několik dnů v roce, kdy v důsledku plánovaných celostátních a regionálních soutěžních akcí, popř. klubových turnajů, může být provoz areálu ve vztahu k veřejnosti v nezbytném rozsahu dočasně omezen. Pokud jsou tenisové dvorce v konkrétním čase obsazeny, zpravidla na počkání je nabídnut nejbližší možný čas pro hru. Uvedené je běžné na většině tenisových dvorcích v republice, ba naopak mnohde je přístup ke hře dokonce mnohem složitější. Pokud Vám Vaši spolupracovníci poskytnuli jiné než výše uvedené informace, pak nejsou pravděpodobně zcela dobře obeznámeni se situací na tenisových dvorcích nebo takové jejich jednání je motivováno jinými subjektivními důvody.

Vnášíte do věci osobní záležitosti a dotýkáte se ve svém vyjádření cti konkrétních osob („rodinný podnik rodiny Fialových“), které však za řadu předchozích let pro františkolázeňský tenis již mnoho udělaly, a to nejen svou vlastní prací, ale také dlouholetou reprezentací města v tomto odvětví sportu. Ponejvíce pak pana Milana Fialy staršího, obětavého a odpovědného člověka, dlouholetého správce tenisového areálu a trenéra mládeže, který práci na tenisových dvorcích, a jsou to tisíce hodin, odvádí zcela nezištně a zodpovědně a věnuje jí velkou část svého života. Jen kdyby město mělo více takových občanů. Jeho práci byste měl spíše ocenit, než očerňovat.

Skutečnost, že klub požádal o poskytnutí finančních prostředků na svou činnost (grant), je obecně z pohledu sportovních klubů zcela běžné a nikoliv „drzé“, jak prezentujete ve svém vyjádření širší veřejnosti. Město obecně ve svém rozpočtu disponuje i prostředky na podporu sportu a volnočasových aktivit. Sám jste v r. 2008 poskytnul tenisovému klubu grant ve výši 15 000,- Kč a díky za něj. Jde ostatně o veřejné prostředky, nikoli soukromé, a je tedy možné a ze strany sportovních klubů zcela legitimní se o ně ucházet. Ve svém vyjádření jste v této souvislosti zcela pominul skutečnost, že v důsledku legislativních změn, konkrétně zákona č. 202/1990 Sb. (loterijní zákon), město Františkovy Lázně obdrží pro rok 2012 do svého rozpočtu prostředky původně určené na zájmovou a sportovní činnost ve výši cca 3,5 mil. Kč. Je však prakticky pouze na vůli města, jakým způsobem s uvedenými prostředky naloží a jakou oblast veřejné sféry případně těmito prostředky podpoří. Ve světle této skutečnosti je aktivní žádost o poskytnutí dotace ze strany TK Františkovy Lázně, jako správce rozsáhlého a nákladného sportoviště, jistě o to oprávněnější a pochopitelnější.

OTEVŘENÝ DOPIS PANU STAROSTOVI

Finanční prostředky na rekonstrukci tenisových dvorců (1,5 mil. Kč), které ve svém vyjádření zmiňujete, pochází z dotačního programu Ministerstva pro místní rozvoj za částečné spoluúčasti města. V tomto případě se však jedná o investici do majetku města, nikoli o dotaci poskytnutou tenisovému klubu. To je další Vaše poněkud nepřesná informace. Tuto investici města realizovanou předchozím vedením města již v roce 2006 františkolázenští tenisté samozřejmě s velkým povděkem přivítali a ocenili. V podmínkách malého města je obecně jistě hospodárnější a účelnější investovat do stávajících a již fungujících sportovních areálů a jiných rekreačních objektů, než za velké náklady a bez dlouhodobější koncepce na jejich využití realizovat sportoviště zcela nová. Tím spíše by mělo město ocenit, že o správu výše uvedenou dotací zhodnoceného majetku města (tenisové dvorce) je ze strany TK Františkovy Lázně dlouhodobě a řádně postaráno.

Pokud by snad město poskytnutí dotace podmiňovalo účastí některého z „Vašich“ zastupitelů ve vedení klubu, jako se tomu stalo v případě františkolázeňského fotbalového klubu, pak se vzhledem ke skutečnosti, že pan místostarosta Sčislák je v tuto chvíli již místním fotbalovým funkcionářem (a františkolázeňským fotbalistům v tomto ohledu nelze zcela jistě nic vyčítat), domnívám, že dalším případným „Vaším“ vhodným kandidátem na obsazení takového postu v tenisovém klubu by mohl být zcela jistě pan zastupitel Roman Knedlík. Vězte však, že podle podobných „pravidel“ místní tenisté opravdu nehrají.

Také sjednávání symbolického nájemného mezi obcí a sportovními kluby je věc zcela běžná a legitimní. Obzvláště pak za situace, kdy téměř veškerou údržbu tenisového areálu, tedy majetku města, zajišťuje klub svépomocí a na své náklady. Pokud, jak píšete ve svém vyjádření, jste „s hrůzou zjistili“ výši onoho symbolického nájemného, pak bych Vám rád připomněl, že dodatek k nájemní smlouvě, kterým bylo předmětné nájemné sjednáno, byl schválen a podepsán právě Vaší osobou. Informace o stávající výši nájemného tedy pro Vás jistě nemohla být tak překvapivá, jak ve svém vyjádření prezentujete.Tenisový klub opravdu není žádným sdružením vyvolených ani milionářů. Je otevřený široké veřejnosti s primárním cílem zajištění provozování sportovní činnosti za podmínek přístupných všem potenciálním zájemcům. Hospodaří z příspěvků členů klubu a pronájmu tenisových dvorců bez jakéhokoliv nároku na vytváření zisku. Získané prostředky jsou v plném rozsahu reinvestovány do tenisových dvorců, tedy majetku města, o jejichž technickou kvalitu jde aktivním provozovatelům tohoto odvětví sportu především. Jakákoliv finanční podpora ze strany města je tedy pro klub o to cennější.

Aktuální Vámi veřejně deklarovaný postoj, kdy ve vztahu k tenisovému klubu považujete za „drzé“ žádat o poskytnutí dotace a vytváříte tlak k placení tržního nájemného, se jeví s ohledem na uvedené jako zcela absurdní a rozporný s obligatorní úlohou města, jako předního podporovatele sportovní a zájmové činnosti.

S ohledem na uvedené neshledávám tedy ve Vašem vyjádření ve věci výpovědi tenisovému klubu žádný relevantní objektivní argument pro takový postup města. Nad to jsem přesvědčen, že ze samotné předpokládané pozitivní úlohy města ve vztahu ke sportovní činnosti, by v případě záměru města vypovědět nájemní smlouvu mělo být zcela standardním postupem vytvoření prostoru k jednání a diskusi zúčastněných stran o příčinách a důvodech takového kroku města a prostoru k jednání o případných nových podmínkách trvání nájemního vztahu. K žádnému takovému kroku ze strany města však nedošlo, a to i přesto, že Vás františkolázeňští tenisté k jednání ve věci opakovaně vyzývali. Je tedy nasnadě se domnívat, že relevantní objektivní důvody pro výpověď tenisovému klubu z hlediska veřejného zájmu v tuto chvíli na straně města ani neexistují a Vámi uváděné argumenty jsou pouze účelové, zavádějící a vedoucí k závěru o neznalosti předmětné věci a místních poměrů. O pravém motivu Vašeho rozhodnutí a důvodech Vašeho postupu ve vztahu k tenisovému klubu se tak můžeme pouze domnívat.

Je jistě Vaším plným právem podání výpovědi z nájmu nemovitostí v souladu s ujednáními nájemní smlouvy a platnými právními předpisy. I přes shora uvedené nepochybuji, že uvedený krok byl ze strany města, jako řádného hospodáře, dostatečně uvážený. Je obecně chvályhodné, pokud chcete tenisové dvorce zachovat a případně je povznést na vyšší úroveň. Jak ve svém vyjádření uvádíte, mělo by být z pozice města ve vztahu k případnému novému nájemci rozhodné nejen finanční, ale také sportovní hledisko. Zveřejněné podmínky výběrového řízení na pronájem tenisových dvorců však vytvářejí spíše dojem opačný, když prakticky jediným kritériem pro výběr nájemce je výše nabídnutého ročního nájemného. Absence jakéhokoliv požadavku města na nabídku širší dlouhodobé koncepce fungování tenisového areálu nejen z hlediska sportovního, ale zejména pak z hlediska jeho kvalifikované správy a technického zajištění, což by mělo být z pohledu města jistě klíčovým zájmem, je v tomto případě zcela evidentní.

Klub se svými skromnými možnostmi se do výběrového řízení pravděpodobně přihlásí. Možná neuspěje. Bude pak případně nucen svou další existenci řešit v relaci nově vzniklých majetko-právních vztahů. Pokud však, jak naznačujete, vedení města očekává nějaký zásadní finanční přínos do prázdné pokladny, kterou od Vás prázdnou ovšem zdědili již Vaši političtí předchůdci a zároveň následovníci, bude asi zklamáno. Není to výdělečný podnik, jak Vám snad někdo namlouvá. A až nastane čas na jarní a následnou celoroční úpravu tenisového areálu a jeho komplexní přípravu na tenisovou sezónu, bude v tomto ohledu zřejmě nutné ze strany nového nájemce, popř. města, vynaložit nemalé náklady na práci a technické zabezpečení, které dosavadní členové klubu pod kvalifikovaným dohledem pana Fialy prováděli zcela nezištně a bez nároku na jakékoliv výdaje z městské pokladny. Samozřejmě jen, pokud není v okolí nějaký jiný tenisový nadšenec, pracovitý a skromný člověk, jako je pan Fiala. Současní františkolázeňští tenisté nikoho takového neznají.

Pokud se tedy ve svém vyjádření nepřímo ptáte, nakolik si františkolázeňští tenisté tenisových dvorců cení, pak věřte, že otázka peněz to opravdu není. Naopak, s ohledem na obsah tohoto otevřeného dopisu a také s ohledem na některé další Vaše kroky ve věcech veřejných učiněné po Vašem návratu do funkce starosty, se táži já Vás, nakolik si Vy vážíte nejen františkolázeňských tenistů, ale potažmo všech občanů tohoto města?

S pozdravem

Lukáš Fiala občan města a člen TK Františkovy Lázně

NAPSALI JSTE NÁMVážená redakce, velice rádi čteme Vaš Ohlasy, protože se v nich člověk dočte věcné a pravdivé argumenty, pokud je samozřejmě ochoten si je ověřit. Máme na Vás dotaz, slyšeli jsme, že pan Knedlík pracuje v AVE, je to pravda? Rodina z Fr. Lázní

Dobrý den, také jsme to slyšeli. Zcela popravdě říkám, že si to nijak nezjišťujeme a je nám to docela jedno. Pokud je to pravda, a asi to pravda je, je potřeba se zamyslet nad tím, co je ve skutečnosti slovo korupce. Jsou to jenom “lahve s vínem náhodou plné peněz”, nebo je to i jiná forma uplácení, například zajištění místa “za věrné služby” ? Také je dobré se podívat na časovou posloupnost těchto událostí. Mimořádné zasedání zastupitelstva k záměru prodeje areálu bývalých Technických služeb, asi v té samé době i nástup pana Knedlíka na místo u AVE a hlavně jeho hlasování pro záměr prodeje tohoto areálu, resp. pro jeho “nového zaměstnavatele”. Podivné, že? Nešlo o střet zájmů ? Pokud to tak je, tak zcela určitě. A nakonec pouze malá poznámka. O manažerských “kvalitách” pana Knedlíka jistě nikdo nepochybuje a proto předpokládáme, i když to není povinností soukromé firmy, že zcela jistě prošel sítem tvrdých výběrových řízení.

Pane Skalo, v minulém Zrcadle bylo napsáno, že jste důvodně podezřelý z machinací a že jste nás připravil o asi 600-800 milionů korun z evropských dotací. Je pravda, že jste vyšetřován? Karel J. Cheb

Dobrý den Karle, je to samozřejmě totální nesmysl a bohapustá lež plátku Zrcadlo. V hodnotící komisi jsem působil před asi (opravdu to již nevím přesně) 6-ti roky jako NÁHRADNÍK a byl jsem přítomen pouze jednomu jednání této komise a to ustavujícímu, protože řádný člen z nějakého důvodu nemohl. Dále jsem se již nikdy nezúčastnil žádného jednání tohoto výboru a komise. Žádné peníze jsem nikdy z tohoto fondu nerozděloval a nikdy mě v souvislosti s tímto ani nekontaktovala policie, natož abych byl z něčeho “důvodně podezřelý”. V minulém čísle Ohlasů jsem psal o chebských “kmotrech”. V červnu jsme měli sněm MS ODS ve Fr. Lázních, kde jsme hovořili i o tomto článku. Sněmu se zúčastnil také, v minulém čísle Ohlasů zmiňovaný, pan Mraček. Velice se dušoval, že s panem Mlátilíkem nemá nic společného. Vyzval jsem ho tedy, aby do dalších (těchto) Ohlasů napsal článek, ve kterém tuto dezinformaci o mém “…..důvodném podezření” bude dementovat a vše vysvětlí, protože k tomu má o mnoho vice informaci než já. To na místě přislíbil a je na to dost svědků. Do dnešního dne se však již neozval a nic take nenapsal. Možná se bude vymlouvat na to, že nevěděl kdy Ohlasy vyjdou. Domnívám se ale, že dva měsíce je dostatečně dlouhá doba na to,aby se o termín vydání zajímal. Důvod ale bude asi někde jinde, jeho článek by asi neprošel cenzurou v Zrcadle. Také mi radili právníci, abych podal na Zrcadlo žalobu pro pomluvu a na ochranu osobnosti. Přemýšlel jsem o tom. To, že to neudělám není projevem slabosti. Neudělám to proto, že mi za to pan Mlátilík a jeho Zrcadlo nestojí a nemám zapotřebí se s ním soudit, protože pravdu znám a na rozdíl od jných se jí nebojím.

strana č. 5

KEMP AMERIKA ZA HOTEL SLOVANPříjde Vám nadpis tohoto příspěvku přitažený za vlasy? Bohužel, realita je horší.Když se prodával v roce 2008 Hotel Slovan a snížení ceny bylo ze strany pana starosty odůvodňováno rychlou investicí do tohoto hotelu a tím k opětovnému rozzáření skvostu Národní třídy, věřilo tomu možná hodně občanů města. KDE JE TA RYCHLÁ A JISTÁ INVESTICE PANE STAROSTO??? Po 4 letech je tento hotel ve stejném, ba možná horším stavu než při jeho prodeji. Nu což, na populistické odůvodňování „nutných” prodejů a následných investic z utržených financí za Vaší vlády jsme si už zvykli. Business je business a peníze města jsou přece všech a zároveň ničí. O ty přece tak moc nejde. Ale dejme si do souvislosti tento „zdařilý” prodej hotelu a následnou investici do stavby kempu Amerika z utržených peněz. Pokud se domníváte, že muselo z peněz za hotel něco v kase města zbýt, jste na omylu. Aby došlo ke stavbě těch několika chatek u rybníka bez možnosti koupání, muselo se ještě několik milionů přihodit. Proč??? Na to zná odpověď pouze pan Mlátilík. Doposud nebylo vysvětleno proč se stavba realizovala bez dotace, o kterou bylo zažádáno a byla i schválená. Dnes máme kemp, který nikdo nepotřebuje ani nechce. Aby se alespoň něco s kempem dělo, rozhodl pan starosta o založení příspěvkové organizace, aby areál udržovala. Co to ale znamená pro rozpočet města? Výdaje, výdaje a zase jen výdaje. Tento kemp musí být totiž dotován i když není otevřen (ostraha, přípojky inž. sítí, zálohy energií apod.) a kolik to bude stát? Z reálných odhadů se částka vyšplhá k několika stům tisícům ročně a pokud přičteme brzké investice do údržby a oprav bude to bez mrknutí oka milion korun ročně. Ale je zde ještě další problém. Pokud dojde k dotovanému provozu tohoto kempu městem, aby pan starosta dokázal že investice byla dobrá, mají problém všichni živnostníci poskytující levné ubytování ve Františkových Lázních (malé penziony, priváty apod.). Ti totiž žádnou dotaci od města nedostávají a nebudou schopni konkurovat cenám, které nabídne tento dotovaný kemp.

Závěr:

VYHOZENÝCH 45,5 MILIONU KORUN DO KEMPU AMERIKATRVALÉ ZATÍŽENÍ ROZPOČTU MĚSTA SPOJENÉ S PROVOZEM TOHOTO ZAŘÍZENÍPROBLÉM PRO OBČANY NAŠEHO MĚSTA POSKYTUJÍCÍCH LEVNÉ UBYTOVÁNÍ

BRAVO PANE STAROSTO!!!

Chebští kmotři + Mlátilík = ovládnutí CHEVAKu aneb řádění „Svaté trojice“

V květnovém vydání jsme Vás informovali, jak to vlastně bylo s odvoláním starostky Fr. Lázní Malkovské, na němž se přímo dlouhodobě podíleli chebští „kmotříčci“, hrající si na kmotry, místostarosta Chebu Tomáš Linda a oblastní předseda Jan Mraček (oba ODS). Neváhali se kvůli tomu spojit s Ivo Mlátilíkem (LEV 21) a zatím se jim daří. Dnes je tato „Svatá trojice“ zhruba v polovině. Dění v té první polovině jsme dokázali téměř na 100% předpovědět v minulých Ohlasech. Zajímá Vás, co tito pánové chystají dále? Říkáte si, jak je to možné, že spolupracují, když jsou každý nejen z jiné politické strany, ale i z opačného politického spektra? Jak mohli lidé z jedné strany pomáhat Mlátilíkovi shodit vlastní starostku? Ano, ekonomické zájmy a z nich plynoucí možné provize mohou být asi pro někoho daleko lákavější než politický program, vize a myšlenky. O morálce ani nemluvě, protože takoví lidé jsou v politice zřejmě kvůli úplně něčemu jinému. Dříve, než se pokusíme nastínit, co tito pánové, dle našich informací, dále chystají, dovolte krátkou rekapitulaci zminula.Asi měsíc před červnovou valnou h romadou CHEVAKu j sme Vás informovali o tom, že se Linda s Mračkem snaží dostat Mlátilíka do představenstva společnosti CHEVAK, a.s. (pro Vaší informaci, jedná se o zlaté vejce v celém okrese Cheb, tak zdravou a bohatou společnost, kontrolovanou mimo jiné politiky, jinde možná ani nenajdete). Linda s Mračkem byli nakonec úspěšní a tak první krok – mít Mlátilíka v představenstvu CHEVAKu – je splněn. Zajímavé jsou ovšem okolnosti, za kterých k tomu došlo. Na valné hromadě společnosti CHEVAK dne 20.6.2012 rozhodli čtyři zástupci obcí Cheb (Linda – ODS), Mar. Lázní (Horký – ČSSD), Aše (Červenka – ODS) a Františkových Lázní (Mlátilík – LEV 21) následovně. Odvolali z funkce předsedy představenstva a člena představenstva ekonomického manažera a z funkce člena představenstva ředitelku firmy. Naopak za nového člena představenstva zvolili pouze Mlátilíka. Když to shrneme, Mlátilíkovi stačil ke zvolení vlastní hlas, neboť byl na valnou hromadu delegován františko-lázeňským zastupitelstvem, dále pak hlas kamarádů, členů ODS, Tomáše Lindy z Chebu a Jiřího Červenky z Aše, kteří, zde nutno podotknout, jednali dle usnesení svých měst. K nim se však musel přidat i mariánskolázeňský delegát, Dr. Horký z ČSSD. A tady nastává první velký otazník. Mariánskolázeňští radní s plánem cokoli měnit v představenstvu nesouhlasili. Proto přijali usnesení, že zvolený delegát na valnou hromadu CHEVAKu za Mar. Lázně, Dr. Horký, má být proti.

Usnesení č. RM/307/12 Mar. Lázně ze dne 19.6.2012 zní:Rada města Mariánské Lázně ukládá RNDr. Petru Horkému, zástupci akcionáře města Mariánské Lázně na Valné hromadě společnosti CHEVAK Cheb a.s., nehlasovat pro návrh na odvolání žádného z členů představenstva, respektive pro návrh na volbu nových členů představenstva.Dr. Horký však svým jednáním na valné hromadě CHEVAKu šokoval. Vůbec se nedržel rozhodnutí radních Mariánských Lázní a proti jejich vůli svévolně hlasoval s Mlátilíkem a spol. Dokonce si ho pánové pojistili tak, že Dr. Horkého posadili na jednání mezi sebe, z jedné strany Mlátilík, z druhé strany Linda a Červenka, aby si to náhodou nerozmyslel, nebo nehlasoval tak, jak má, tj. dle usnesení rady města. Co však vedlo Dr. Horkého k takovému jednání, zůstává zatím ve hvězdách. Dr. Horký to nedokázal na radě vysvětlit, mluví se však o údajném vyhrožování, nebo snad i uplacení. Přitom kdyby Horký hlasoval tak, jak měl, žádné změny v představenstvu CHEVAKu by nenastaly a Mlátilík a spol. si mohl nechat o případném ovlivňování milionových zakázek ve spo-lečnosti jen zdát. Ano, jsou to právě zakázky v řádech desítek až stovek milionů, které CHEVAK každoročně vypisuje a realizuje, a které by chtěla „Svatá trojice“ kontrolovat. To je pravý důvod, proč nyní zástupci ODS Linda, Mraček a Červenka s Mlátilíkem spolupracují. Ta spolupráce totiž při nepříliš bujné fantazii může dospět časem až k privatizaci společnosti, jejíž hodnota dnes může přesahovat 2 miliardy korun. A pokud by se to pánům povedlo, případná provize za souhlas s prodejem CHEVAKu by, dle mnohých, mohla být natolik zajímavá, že by se vyplatilo skončit v politice a potichu odejít ze scény. Je snad právě tento možný scénář důvodem, proč Tomáš Linda v poslední době zcela otevřeně na potkání vypráví, že až skončí toto volební období, tak už kandidovat nebude? Čas ukáže. Moudřejší budeme již na podzim, kdy je v polovině října svolána mimořádná valná hromada CHEVAKu. Ta by měla dovolit zbývající dva členy představenstva. Plán „Svaté trojice“ má být údajně následující: úplně zlikvidovat a odvolat ze svých pozic ředitelku a ekonomického náměstka a zvolit nové vedení. Dozvěděli jsme se doslova šokující informaci, které se nám ani nechce věřit, že novým ředitelem společnosti by mohl být jmenován právě Jan Mraček, třicetiletý mládenec bez jakýchkoli zkušeností, zato však pilně sbírající vnitrostranické politické funkce. Prý má dohlédnout na systém zakázek v

CHEVAKu. No uznejte, to by byla rána, nechat klíčovou společnost v okrese „kontrolovat“ člověku, kterému se za rok ve funkci předsedy oblastní ODS rozpadla na Chebsku vlastní strana včetně krajské kandidátky. Na protest proti stylu vedení oblastní ODS Janem Mračkem pak z krajské kandidátky postupně odstoupili Mgr. Petr Černý (původně 2. místo) a JUDr. Martin Čonka (7.místo), dále pak odstoupili kvůli situaci kolem financování krajských voleb chebský místostarosta ing. Michal Pospíšil, Mgr. Olga Vodičková z Velké Hleďsebe a p. Kořán ???? z Mar. Lázní (všichni oblast Cheb). Během roku vlády Jana Mračka skončili na Chebsku čtyři z pěti starostů za ODS (Blažek – Aš, Gold – Skalná, Strnadová – Tři Sekery, Malkovská – Františkovy Lázně). Kromě Blažka všichni uvádějí stejný důvod – „práce“ Jana Mračka. Dagmar Strnadová a Radomil Gold, symboly ODS na Chebsku a uspěšní lídři na svých rad-nicích, kvůli Mračkovi odešli i ze strany. K tomu, aby se případně stal Jan Mraček ředitelem CHEVAKu, bude „Svatá trojice“ opět potřebovat pomoc mariánsko-lázeňského delegáta. S největší pravdě-podobností to však již nebude Dr. Horký. Zastupitelé Mar. Lázní zasednou koncem září a zřejmě zvolí nového delegáta, od kterého budou čekat, že dodrží předchozí citované usnesení městské rady č. 307/12. Pokud delegát Mar. Lázní v říjnu podruhé už nezklame, dostane plán „Svaté trojice“ vážnou trhlinu a jejich ovládnutí CHEVAKu se minimálně odloží. Bude pak zajímavé sledovat, jaké kroky Mlátilík, Mraček a Linda podniknou dále. Vidina možného vlivu na milionové zakázky jim totiž nedá spát. Dobře budeme také sledovat, zda, na poslední valné hromadě, zablokované rozdělení zisku nebude „náhodou“ povolené. Co by to znamenalo a o čem by to svědčilo, to Vám napíšeme příště podle toho, jak to dopadne. Nebojte se, tento článek není o Chevaku zcela jistě poslední.

Redakce Ohlasů

strana č. 6