Prezentování a publikace výsledků
Fakulta zdravotnických věd UP v OlomouciFakulta zdravotnických věd UP v OlomouciDSP 2013/2014DSP 2013/2014
Garant:Garant:
Mgr. Jarmila Potomková, Ph.D.Mgr. Jarmila Potomková, Ph.D.Knihovna Lékařské fakulty UP v OlomouciKnihovna Lékařské fakulty UP v Olomouci
[email protected]@upol.cz
1
2
Struktura kurzuTéma 1:
Moderní formy prezentování výsledků na konferencích Připravila odb. as. Mgr.Mgr. Kateřina Langová, Ph.D. Kateřina Langová, Ph.D. Ústav lékařské biofyziky LF UP v OlomouciÚstav lékařské biofyziky LF UP v Olomouci [email protected]
E-learningové opory: E-learningové opory: http://mefanet.upol.cz
Téma 2:
Vědecký a odborný článek Mgr. Mgr. Jarmila PotomkováJarmila Potomková, Ph.D., Ph.D. Knihovna LF UPKnihovna LF UP a Ústav lékařské biofyziky LF UP a Ústav lékařské biofyziky LF UP v Olomouci v Olomouci [email protected]
E-learningové opory: E-learningové opory: http://mefanet.upol.cz – Jak psát publikaci, jak připravit prezentaci – Jak psát publikaci, jak připravit prezentaci (Hušák)(Hušák)
Téma 3:
Příprava přehledového článku (review): praktické zkušenosti Prof.. MUDr.Prof.. MUDr. Jiří Gallo, Jiří Gallo, Ph.D.Ph.D. Přednosta Ortopedické kliniky LF UP v OlomouciPřednosta Ortopedické kliniky LF UP v Olomouci [email protected]
3
Téma 1Téma 1Moderní formy prezentování Moderní formy prezentování
výsledků na konferencíchvýsledků na konferencích
K. LangováÚstav lékařské biofyziky LF UP v Olomouci
4
Téma 1Téma 1
Moderní formy prezentování Moderní formy prezentování výsledků na konferencíchvýsledků na konferencích
E-learningové opory na výukovém portálu MEFANET
http://mefanet.upol.cz Sekce „Ostatní“
Moderní formy prezentování
5
Téma 2Téma 2
Vědecký a odborný Vědecký a odborný článekčlánek
J. PotomkováKnihovna LF UP v Olomouci
6
AbstraktSoučást odborného článku
Slouží k rychlé orientaci o obsahu dokumentuFORMY
Nestrukturovaný (odstavec, limitovaný rozsah) Strukturovaný (zrcadlí – do jisté míry- členění článku)
PRAKTICKÉ RADY Nadpis – výstižný, stručný a přitažlivý Text
Miniatura článku Co autor sledoval a proč? S čím pracoval a jak? Co zjistil? Co z toho vyplývá ve srovnání s jinými autory? Jsou závěry obecné nebo specifické?
Informativní i bez studia celého dokumentu. Neopakuje informace z názvu.
7
Konferenční abstrakt a jeho (možný) osud (1)Konferenční dokument
46% předložených abstrakt je přijato Sborník (Proceedings, Book of Abstracts, Supplements –
tištěné, online, CD-ROM)) Časopis (často i s IF) 1/3 je později publikována „in extenso“ v rozmezí 1-6 let
44% předložených abstrakt je programovým výborem konference odmítnuto
27% odmítnutých přesto publikováno in extenso
Von Elm,E, et al.,More insight into the fate of biomedical meetingabstracts: a systematic review. BMC Med Res Methodol 2003, 3:12.
8
Konferenční abstrakt a jeho (možný) osud (2)Další doporučená literatura:Sprague S et al. Barriers to full-text publication following presentation of
abstracts at annual orthopaedic meetings. J Bone Joint Surg Am. 2003;85-A(1):158-63. Rosmarakis ES et al. From conference abstract to full paper: differences
between data presented in conferences and journals. FASEB J. 2005;19(7):673-80.
Toma M et al. Transition from meeting abstract to full-length journal article for randomized controlled trials. JAMA. 2006 15; 295(11):1281-7.
Falagas ME, Rosmarakis ES. Clinical decision-making based on findings presented in conference abstracts: is it safe for our patients? Eur Heart J. 2006 Sep;27(17):2038-9. Epub 2006 Jul 24
Scherer RW, Langenberg P, von Elm E. Full publication of results initially presented in abstracts. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Apr 18;(2):MR000005.
DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin Educ Nurs. 2011; 42(6):244-5.
DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin Educ Nurs. 2011;42(6):244-5
Good abstracts are easy to read, clear, and concise.
They serve to advertise what is to come. Be sure to check spelling and grammar. If listing any products (devices,
medications, simulation mannequins), provide the generic term for each.
9
DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin Educ Nurs. 2011;42(6):244-5
The title will sell the submission as a promise of the abstract's content.
It is most effective if it refers to the overall take-home message.
The title should be dynamic and conclusive rather than descriptive.
The abstract draft should be critiqued by colleagues.
10
DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin Educ Nurs. 2011;42(6):244-5 Research abstracts represent actual data
presentation and interpretation. If the study is in progress, say so. If it will be completed in time to present
the information, include that in the abstract.
Results are the most important part of the abstract.
Conclusions should be straightforward, brief, and specific.
11
12
Abstrakt : shrnutí
Součást publikace Nestrukturovaný Strukturovaný
Původní sdělení Přehledový článek (review) – objevuje se stále
častěji.
Konferenční dokument. Většinou strukturovaný Instrukce pořadatelů konference
Konferenční dokumentyPříklad (1)12th European Conference of Medical and Health Libraries DISCOVERING NEW SEAS OF KNOWLEDGE, Lisboa, Portugal, 2010
Http://www.apdis.pt/eahil2010/en/index.html Programme – Scientific Programme
1. Předložení abstraktuIs there a role for medical librarians in the "brave new world" of systematic reviews development?
Jarmila Potomkova1), Pavel Geier2), Janusz Feber2) 1) Palacky University Olomouc, Medical Library, Olomouc, Czech Republic 2) Department of Pediatrics, Division of Nephrology, Children's Hospital of Eastern Ontario, Ottawa, Canada. Presenting author: Jarmila Potomkova
13
Konferenční dokumentyPříklad (2)2. Přijetí abstraktuústní sdělení, zařazené do sekce „Health libraries in the 21st century“
3. Předložení příspěvku in extenso pro publikaci ve sborníku konference Tištěný Online Obojí
4. Citování jinými autoryMonroe-Gulick A. et al.Librarians as partners: moving from research supporters to research partners. ACRL 2013 Proceedings, pp. 382-387.
http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/conferences/confsandpreconfs/2013/papers/GulickOBrienWhite_Librarians.pdf
14
15
Základní typy vědeckých článkůPůvodní sdělení („original paper“)
Nové, objevné informace, výsledky, postupy, zjištění.
Přehledový článek („review“) Průřezové zpracování určitého tématu. Sumarizují a syntetizují údaje získané
analýzou a kritickým hodnocením. literárních zdrojů.
Usnadňují orientaci v dané oblasti. Naznačují směry dalšího výzkumu.
16
Původní sdělení Základní členění: IMRADIntroduction – úvodMethods – metodikaResults – výsledkyAnd Discussion – diskuze.
Sollaci L. et al. The introduction, methods, results, and discussion(IMRAD) structure: a fifty-year survey. J Med Libr Assoc 2004; 92(3):364-367.
17
Původní sděleníÚVOD
Klíčová otázka: Co? Proč?
Odůvodňuje, proč se práce dělá; Shrnuje dosavadní poznatky; Cituje autory, kteří v dané oblasti publikovali.
Hoschl, C. Jak napsat vědecký článek.http://www.tigis.cz/images/stories/psychiatrie/1999/01/16dopisy.pdf
18
Původní sděleníMETODIKA
Klíčová otázka: Jak? Čím?
Popisuje soubory pokusných objektů, laboratorní metody, způsob sběru a hodnocení dat, nástroje měření, statistické zpracování;
Nedostatečně zpracovaná metodika je častým důvodem odmítnutí rukopisu v časopise s IF.
19
Původní sděleníVÝSLEDKY
Klíčová otázka: Co bylo zjištěno/nalezeno?
Jasné a srozumitelné shrnutí zjištěných skutečností;
Nejsnadnější část článku.
20
Původní sděleníDISKUZE
Klíčová otázka: Co to všechno znamená?
Hodnotí význam výsledků ve srovnání s jinými autory;
Srovnávají se „pro“ a „proti“ v metodice; Zvažuje zobecnění výsledků a dopad na
praxi/další výzkum; Formuluje originální zjištění a závěry.
21
AUTORSKÝ TÝM Autor musí významně přispět k realizaci
studie; Spoluzodpovědnost za publikované dílo; Některé časopisy žádají specifikaci
individuálních rolí autorů (např. Lancet, British Medical Journal aj.);
Zabránit „umělé výrobě vědecké kariéry“.
Přehledový článek (review)
Klinické téma
Studium účinků kloubních preparátů (chondroitin, glukosamin) na osteoartrózu
22
Definice Typologie Jak psát klasické review
23
24
Přehledový článek („review“) Definice Sekundární zdroje „filtrované“
Nejkvalitnější informační zdroje obsahují výsledky hodnocení publikovaných studií
Identifikace Analýza Hodnocení Syntéza
Tvorba “nového poznatku“ z publikovaných údajů (suroviny).
25
Přehledový článek (review)Typologie Klasické review subjektivní a nekvantitativní souhrn dvou a více vědeckých studií. Systematické review kvantitativní kombinace dvou nebo více
souvisejících studií, která umožní získat souhrnnou odpověď na studovanou otázku. Meta-analýza
systematické review, které používá statistické metody pro hodnocení studií
Potomková J., Význam systematických přehledů pro medicínu založenou na důkazu. Pediatrie pro Praxi 2004(2):105-106. http://www.solen.cz
26
Klasický přehledový článek „Narrative Review“ Selektivní přístup k výběru studií
Nekompletní údaje Nejsou uvedeny informační zdroje a vyhledávací postupy Nejsou předem stanovena kritéria pro zařazení x vyřazení
studií
Převládá hledisko autora přehledu Širší téma Může převážit subjektivní názor na kvalitu prací. Členění se podobá kapitole v knize (nebývá styl IMRAD, ale redakce časopisu může doporučit
strukturu)Např. Abstrakt - Úvod – Diskuze/Závěry – Literatura.
27
Systematické review Nahrazují vyhledávání, studium a hodnocení
literatury Kritické hodnocení podle předem stanovených
kritérií Shrnují dostupné informace, srovnávají skupiny
různé velikosti, pomáhají stanovit budoucí směry výzkumu.
Jsou typickým formátem pro praxi založenou na důkazu.
Mulrow C., Cook D.: Systematic Reviews. Synthesis of Best Evidencefor Health Care Decisions. Royal Society of Medicine Press, London 1998.
28
CITOVANÁ LITERATURAReferencesCitační normy
České ISO 690, ISO 690-2, novela květen 2011
Pozor na elektronické dokumenty! Projekt bibliografické citace http://www.citace.com/
Mezinárodní International Committee of Medical Journal Editors Uniform
Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals.
http://www.icmje.org/index.html Manuscript Preparation and Submission IV A 9b Reference Style and Format
http://www.nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html
Citing Medicine. NLM Style Guide for Authors, Editors and Publishers. 2nd Ed. 2007.
http://www.pubmed.com / About Entrez / Entrez/ Books
Požadavky redakčních rad jednotlivých časopisů (Instructions for Authors)
Např. „avoid citing abtracts…….“
Lékařská fakulta UP v Olomouci 29
Kde publikovat? Časopisy podle oborů s impakt faktorem http://isiknowledge.com
Web of Knowledge
Journal Citation Reports – View a group of journals by Subject Category Submit Nursing Sorted by: Impact Factor Sort Again
Journal ranks in categories – bývá požadováno
Biomedical Papers Vydavatel LF UP v Olomouci http://biomed.papers.upol.cz Plné texty v databázi PubMed Od r. 2008 indexován Web of Science
Institute for Scientific Information, USA. Od r. 2010 má impakt faktor
Additional Resources
29
30
Téma 3Téma 3 Příprava přehledového článku
(review):Praktické zkušenosti
J. GalloOrtopedická klinika LF UP v Olomouci
31
Doporučená literatura
Meško D. et al. Akademická příručka. Čes.upr. vyd. Martin: Osveta;2006.Hušák V., Jak napsat publikaci, jak připravit prezentaci? Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci; 2007 (neprodejné). http://mefanet.upol.cz
