SILNĚ OVLIVNĚNÉ VODNÍ ÚTVARY METODY A JEJICH VYUŽITÍ V PŘÍPADOVÉ STUDII V POVODÍ LABE

SILNĚ OVLIVNĚNÉ VODNÍ ÚTVARY

METODY A JEJICH VYUŽITÍ V PŘÍPADOVÉ STUDII V POVODÍ LABEČESKÁ REPUBLIKA

Vysvětlení metodiky pro konečné vymezeníVysvětlení metodiky pro konečné vymezeníPřípadová studie

Ing. Marek MaťaDHI Hydroinform a.s.

[email protected]

Hradec Králové20.1.2005

Konečné vymezení silně ovlivněných vodních útvarů – popis metodiky

Obsah prezentace :

• definice HMWB + terminologie

• procedura HMWB jako součást postupu navrhování PoM

• pilotní studie


Silně ovlivněný vodní útvar (HMWB)

„Útvar povrchové vody, který má v důsledku fyzických změn způsobených lidskou činností podstatně změněný charakter.“

- bylo posuzováno v rámci předběžného vymezení

Podmínky :

Nápravná opatření (restoration measures) (RM) která by vedla k odstranění fyzických změn a tím k dosažení GES musí mít podstatný negativní vliv

na užívání vod nebo na širší prostředí.

Jiné alternativy (other means) (OM), které by umožnily realizovat užitky jinými prostředky jsou technicky nerealizovatelné nebo ekonomicky neefektivní nebo jsou horší environmentální volbou.

- bude posuzováno v rámci konečného vymezení

Silně ovlivněný vodní útvar je tedy určitým typem výjimky, při jejímž „udělení“ nemusí vodní útvar dosáhnout dobrého ekologického stavu, ale mírnějšího dobrého ekologického potenciálu. Podmínkou je dostatečné zdůvodnění dle této metodiky.

Definice + terminologie


Základní opatření Opatření navržená pro dosažení požadavků RS. Zahrnujeme do nich všechna opatření v oblastech biologie a chemie a opatření řešící hydromorfologické problémy nejedná-li se o RM.

Program opatření (PoM) Souhrn opatření pro jednotlivé oblasti povodí vedoucích k dosažení cílů Rámcové směrnice (GES/GEP). V našich podmínkách bude obsahovat i další opatření z různých oblastí (ochrana před povodněmi, plavba, hydroenergetika,…) zajišťujících další cíle a stane se tak kompletním seznamem všech opatření pro oblast povodí.

Užívání vodBodová a liniová užívání vod, jejichž ovlivnění RM zkoumáme v rámci vymezení HMWB.

Dobrý ekologický stav (GES)je stav útvaru povrchové vody podle klasifikace v souladu s přílohou V.23.

Dobrý ekologický potenciál (GEP)je stav silně ovlivněného nebo umělého vodního útvaru podle klasifikace v souladu s příslušnými ustanoveními přílohy V. RS.



Vymezení HMWB

Krok 1: Identifikace vodního útvaru [čl. 2(10)] (iterativní proces). Směrnice pro vodní útvary Krok 2: Je tento vodní útvar umělý? [čl. 2(8)] ano

Sm

ěrni

ce

vodn

ích

útva

rů

ne ne Krok 3: Průzkum ("screening"): Proběhly nějaké hydromorfologické změny? ano Krok 4: Popis významných hydromorfologických změn. [dodatek II, č. 1(4)] ne Krok 5: Je pravděpodobné, že vodní útvar nebude mít v důsledku hydromorfologických změn dobrý

ekologický status? [dodatek II, č. 1(5)]

ano ne Krok 6: Došlo u vodního útvaru k podstatné změně jeho charakteru v důsledku fyzických změn

způsobených lidskou činností? [čl. 2(9)]

ano Předběžná identifikace jako HMWB [čl. 5(1) a dodatek II, č. 1(1)(i)]

ne Krok 7: "Klasifikační test 4(3)(a)": Identifikace nápravných opatření nutných k dosažení GES. Mají tato opatření významný negativní vliv na širší životní prostředí nebo "specifikované typy využívání“? [čl. 4(3)(a)]

ano

Rel

evan

tní

eko

log

ické

cíl

e:

GE

S [

čl. 4

(1)]

neb

o m

éně

pří

sné

[čl.

4(5)

].

ano Krok 8: "Klasifikační test 4(3)(b)": Je možné pozitivní cíle zajištěné úpravami HMWB docílit jinými prostředky, které představují výrazně lepší ekologickou volbu, technicky proveditelně a bez neúměrných nákladů? [článek 4(3)(b)]

"Klasifikační test 4(3)(b)": Je možné pozitivní cíle zajištěné úpravami AWB docílit jinými prostředky, které představují výrazně lepší ekologickou volbu, technicky proveditelně a bez neúměrných nákladů? [článek 4(3)(b)]

ne Krok 9: Klasifikace jako HMWB [čl. 4(3)] Klasifikace jako AWB [čl. 4(3)] Krok 10: Vytvoření maximálního ekologického potenciálu porovnáním s nejbližším srovnatelným

povrchovým vodním útvarem [dodatek V, č. 1(2)(5)] s uvážením všech zmírňujících opatření, která nemají významný negativní vliv na specifikované typy využívání nebo na širší životní prostředí.

Krok 11: Definování GEP. Zjištěny jen malé změny MEP (maximálního ekologického potenciálu)

biologických elementů, jinak se musí provést opatření k dosažení GEP. [čl. 4(1)(a)(iii) a dodatek V, č. 1(2)(5)]

Návrh plánu managementu povodí do roku 2008 (definitivní plán RBMP do roku 2009)


Předběžné vymezení

Konečné vymezení

Podstata testu konečného vymezení HMWB

Krok 7 – Návrh nápravných opatření k dosažení GES a posouzení ovlivnění užívání

Krok 8 – Návrh a posouzení realizovatelnosti jiných alternativ nahrazujících užitky

Poznámky k proceduře HMWB v rámci PoM

• Základem konečného vymezení HMWB je testování opatření nikoliv posuzování stavu vodních útvarů.

• Procedura vymezování HMWB je součástí procesu navrhování programu opatření a nemůže být prováděna samostatně.

• Nápravná opatření se navrhují až po vyčerpání jiných, užívání vody neovlivňujících, opatření.


Postup navrhování PoM

Postup konečného vymezení HMWB

• Krok 7.1: Stanovení „nápravných opatření“ pro dosažení dobrého ekologického stavu

• Je fyzická úprava spojená se stávajícím „specifikovaným druhem užívání“ ?

• Krok 7.2: Mohla by mít „nápravná opatření“ výrazný negativní dopad na „specifikované užívání“ ?

• Krok 7.3: Mohla by mít „nápravná opatření“ výrazný negativní dopad na širší prostředí ?

• Krok 8.1: Jsou zde „jiné alternativy“ pro umožnění specifikovaného užívání zajišťovaného fyzickou změnou ?

• Krok 8.2: Jsou tyto „jiné alternativy“ technicky proveditelné ?

• Krok 8.3: Představují tyto „jiné alternativy“ lepší environmentální možnost ?

• Krok 8.4: Jsou tyto „jiné alternativy“ neúměrně drahé ?

• Krok 8.5: Umožní „jiné alternativy“ dosažení GES?




Současný stav+

Trendy do 2015

Aktivity do 2015nevyplývající z RS

GES

GES

GESHMWB

GEP

Základní opatření

Návrh RM(+ alternativ)

HM

WB

=>

GE

P

Stanovení GEP

Pří

rod

ní

WB

=>

GE

S

NE

NE

NE

NE

ANO

ANO

ANO

ANO

Návrh opatřenípro dosažení GEP

NE

NE

ANO

Pro

gra

m o

pat

řen

í

Pro

sazo

ván

í, sc

hva

lová

ní,

real

izac

e P

oM


Předběžně vymezenéHMWB

hydromorfologie


Současný stav+

Trendy do 2015


GES

GES

GES

GEP



HM

WB

=>

GE

P

Stanovení GEP

Pří

rod

ní

WB

=>

GE

S

NE

NE

NE

NE

ANO

ANO

ANO

ANO

Návrh opatřenípro dosažení GEP

NE

NE

ANO

Pro

gra

m o

pat

řen

í

Management PoM Dosažení GES/GEPHMWB

Pro

sazo

ván

í, sc

hva

lová

ní,

real

izac

e P

oM


HMWB

Postup návrhu PoM při určení vodního útvaru jako HMWB

1) Posouzení dosažení GES v roce 2015 pro stav :

současný stav + trendy do 2015 + aktivity nevyplývající z požadavků RS

2) Návrh základních opatření


současný stav + trendy do 2015 + aktivity nevyplývající z požadavků RS + základní opatření

4) Posouzení zda nedosažení GES je způsobeno hydromorfologickými změnami

5) Návrh nápravných opatření (RM) a posouzení jejich realizovatelnosti


současný stav + trendy do 2015 + aktivity nevyplývající z požadavků RS + základní opatření + nápravná opatření

7) Stanovení GEP

8) Návrh opatření pro dosažení GEP

9) Posouzení dosažení GEP v roce 2015 pro stav :současný stav + trendy do 2015 + aktivity nevyplývající z požadavků RS + základní opatření + opatření k dosažení GEP




Střední Labe 10745000 Typ 42137

Řád dle Strahlera 7Kategorie dle nadmořské výšky MLKategorie dle geologického podloží SKategorie dle plochy povodí L

Pilotní studie


Krok 1. Dosažení GES ?

biologické parametry

bentos BEN_INV Chlorophyl PHYTOprůměr monitorované průměr monitorované

méně než méně nežug/l

2 2.56 50 15.03

hydromorfologické parametry

Q max (year) HYDRO_REG Q min HYDRO_REG překážky RIV_KONT opevnění dna RIV_KONT zavzdutí odpojení sl. ramenmax monitorované max monitorované % délky % délky % délky

více než více než více než více než více než více nežm % % %

0.5 * Q1 Q330d 1 yes 20 no yes 30 yes

fyz-chem parametry

kyslík GEN_COND kyslík GEN_COND Amonia GEN_COND BOD5 NON_SYNTH Phosphorus GEN_CONDmin monitorované median monitorované c90 monitorované c90 monitorované median monitorované

více než více než méně než méně než méně než mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l

5 1.2 7 8.15 0.025 6 6.52 0.1 0.23

Zink SYNTH Alkality GEN_COND Ph GEN_COND Temp GEN_CONDc90 monitorované min monitorované c90 monitorované max monitorované

méně než více než interval méně než mg/l mmol/l C C

0.15 0.055 0.4 1.02 6-9 7.88 30

Pilotní studie

V bilologických parametrech vodního útvaru je mírně překročen limitní parametr makrozoobentosu.

V hydromorfologických parametrech je překročena podmínka migračních překážek nižších než 1 m ve třech případech pohyblivých jezů a v kritériích délky umělého zavzdutí a odpojení říčních ramen.

Chemické parametry jsou překročeny ve třech ukazatelích – min. hodnoty rozpuštěného kyslíku, bilologické spotřeby kyslíku – BSK a množství fosforu.

Překročením celkem sedmi parametrů ze 17 byl vodní útvar označen jako rizikový.

Při reálném provádění se bude porovnávat s referenčními

podmínkami GES.


Krok 1. Dosažení GES ?

Pilotní studie

Problémy způsobující nedosažení GES

BiologieJe mírně překročena limitní hodnota makrozoobentosu.

MorfologieVodní útvar je díky migračním překážkám neprostupný pro všechny druhy ryb, úprava koryta vodního toku je homogenní a neposkytuje vhodná stanoviště pro rybí společenstva, téměř celý úsek Labe ve VÚ je nepřirozeně zavzdutý.

ChemiePři minimálních průtocích v letních měsících je patrné nedostatečné prokysličení vody,projevuje se mírně nadlimitní biologické znečištění (BSK5, fosfor) což může vést k nadměrné a nežádoucí eutrofizaci především v letních měsících.

Výsledky předběžného vymezení

W_ASNW = 1.99MSN = 3.14

Vodní útvar byl vymezen jako kandidát HMWB.


Krok 1. Výhled do roku 2015

Pilotní studie

GES


Současný stav+

Trendy do 2015

Výsledek :


Krok 2. Návrh opatření k dosažení GES

Pilotní studie

Opatření jsou směrována na zlepšení stavu v překročených parametrech. Podstatné je především zajištění průchodnosti vodního útvaru a zlepšení kyslíkového režimu v letních měsících při minimálních průtocích. Předpokládá se, že druhotným pozitivním efektem navržených opatření bude také zlepšení stavu makrozoobentosu a zvýšení samočisticí funkce toku v oblasti biologického znečištění.Seznam možných základních opatření k dosažení dobrého ekologického stavu :v posuzovaném vodním útvaru

zprůchodnění vodního útvaruvybudování vhodných rybích přechodů,

zlepšení morfologického stavu korytapřipojení odříznutých slepých ramen,

zlepšení kyslíkového režimustálá úprava průtokového režimu v letních měsících,operativní manipulace na jezech založené na kontinuálním měření,

v níže ležících vodních útvarechzprůchodnění vodního útvaru

migrační průchodnost je potřeba zajistit u níže ležících VÚ :1085300010928000110730001133500013965000144180001452102014653000

ve výše ležících vodních útvarechna RM ve výše ležících VÚ nejsou žádné požadavky


Krok 3. Posouzení dostatečnosti základních opatření

Pilotní studie

Přístup založený na analýze tlaků

Podle postupu popsaného v Metodice musíme pro toto posouzení určit míru současných tlaků, míru tlaků v roce 2015 s uvažováním vývoje v základním scénáři a současný stav vodního útvaru.

Současné tlakyNa základě výsledků předběžného vymezení lze současné tlaky označit jako velmi významné.

Budoucí tlakyPodle základního scénáře se odběry pro obyvatelstvo a průmysl v období do r. 2015 nebudou dramaticky měnit. Zatížení způsobené investičními akcemi v oblasti plavby a předpokládaným zvýšením plavebního provozu bude stoupat. Výslednou míru tlaků lze tedy považovat za velmi významnou.

Současný stavVzhledem k tomu, že bylo překročeno celkem 7 parametrů ze 17 a že pro každou skupinu byl překročen minimálně jeden ukazatel, je možné stav útvaru označit za špatný.

Pravděpodobnost nedosažení dobrého ekologického stavu je tedy na základě tohoto hodnocení vysoká.

Toto hodnocení nám neříká nic o předpokládaném

pozitivním přispění opatření ze Základního scénáře a

z programu opatření.

Současný tlak Budoucí tlak Současný stav Poznámky Velmi významný Velmi významný Nesplnění cílů Středně významný Dobrý Dobrý ekologický stav Střední Expertní posudek Špatný Nesplnění cílů Málo významný Dobrý Dobrý ekologický stav Střední Dobrý ekologický stav Špatný Expertní posudek Středně významný Velmi významný Nesplnění cílů Středně významný Dobrý Expertní posudek Střední Nesplnění cílů Špatný Nesplnění cílů Málo významný Dobrý Dobrý ekologický stav Střední Dobrý ekologický stav Špatný Expertní posudek Málo významný Velmi významný Nesplnění cílů Středně významný Dobrý Expertní posudek Střední Nesplnění cílů Špatný Nesplnění cílů Málo významný Dobrý Dobrý ekologický stav Střední Expertní posudek Špatný Nesplnění cílů


Krok 3. Posouzení dostatečnosti základních opatření

Pilotní studie

Přístup založený na přepočtu s použitím algoritmu pro předběžné vymezení

Principem této metody je výpočet parametru W_ASNW určujícího zda bude útvar vymezen jako kandidát HMWB pro výhledový stav – s uvažováním opatření z programu opatření zlepšujících morfologické podmínky.

Ohodnocení jednotlivých opatření W_ASNWVybudování vhodných rybích přechodů

Týnec 0.039Přelouč 0.017Srnojedy 0.024Pardubice 0.033

Připojení (zprůtočnění) odříznutých slepých ramen 0.311Celkem 0.424Původní W_ASNW 1.990Stav po realizaci programu opatření 1.566

Z výsledku je patrné, že opatření navržená v 1. programu opatření by pravděpodobně nestačila k dosažení GES v oblasti hydromorfologie.

Z výše uvedených hodnocení vyplývá, že pro dosažení GES je nutné navrhnout a realizovat opatření s větším pozitivním vlivem na zlepšení hydromorfologických podmínek.


Krok 4. Jsou příčiny nedosažení GES důsledkem hydromorfologických změn ?

Pilotní studie

MorfologieVodní útvar je díky migračním překážkám neprostupný pro všechny druhy ryb, úprava koryta vodního toku je homogenní a neposkytuje vhodná stanoviště pro rybí společenstva, téměř celý úsek Labe ve VÚ je nepřirozeně zavzdutý.

Porovnání průběhu hladin s jezy a bez jezů

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

90 92 94 96 98 100 102 104 106 108 110 112 114 116 118 120 122 124 126 128 130

ř.km

hla

din

a (

m.n

.m)

Q355 jezy

Q355 bez jezů

Q180 bez jezů

Jez

Týn

ec

Jez

Srn

ojed

y

Jez

Pře

louč

• stav koryta

• zavzdutí+ migrační překážky

• zkrácení


Krok 5.1 (7.1) Návrh nápravných opatření a posouzení jejich realizovatelnosti

- návrh nápravných opatření

Pilotní studie

Hlavní překážkou nedosažení GES je především nepřirozené zavzdutí téměř celého úseku Labe, migrační překážky a kanalizování toku. Pro odstranění všech těchto tlaků je nutné odstranit jezy.

Ve vodním útvaru jsou čtyři jezy, které způsobují nedosažení GES. Jez Týnec je součástí vodní cesty dopravně významné využívané. Jezy Přelouč, Srnojedy a Pardubice jsou součástí vodní cesty dopravně významné využitelné.

Současný stav+

Trendy do 2015


GES

GES


NE

NE


NE


Pilotní studie

Prioritní užívání

Některá užívání, jejichž odstranění by bylo pro dosažení GES žádoucí, jsou na první pohled natolik významná, že nemá smysl procházet celou procedurou HMWB a testovat možnost jejich odstranění. Při zjištění, že GES může být dosažen pouze za cenu odstranění takto významného užívání navrhujeme proceduru ukončit a příslušný vodní útvar označit jako HMWB.

Prioritní užívání budou explicitně stanovena. Jedná se o taková užívání, která tvoří „státní zájem“ nebo ke kterým je ČR vázána mezinárodními smlouvami.

Jako prioritní navrhujeme označit následující užívání :• vodní cesty dopravně významné využívané,• vodárenské nádrže,• vodní elektrárny s výkonem větším než 100 MW.


- prioritní užívání

Institut prioritních užívání nevychází z RS ani ze směrných dokumentů. Je pouze naším návrhem jak celou proceduru zjednodušit a nevynakládat prostředky na studie s předem jasným výsledkem.


Pilotní studie

Návrh Scénářů RM musí směřovat k takovému řešení, které co nejvíc zlepší ES vodního útvaru (minimálně musí dosáhnout hranice GES), ale na druhé straně bude realizovatelný za co nejmenšího ovlivnění současného a budoucího užívání vod a co nejmenších nákladů (minimálně musí být realizovatelný). V případě, že se nepodaří zajistit realizovatelnost opatření nezbytných k dosažení GES bude WB zařazen jako HMWB.

Scénáře jednotlivých RM je možné sestavit dvěma způsoby :

1. Všechna navržená RM projdou procedurou posouzení a rozdělí se na realizovatelná a nerealizovatelná. Scénář RM se potom sestaví s realizovatelných opatření a posoudí se, jestli takto sestavený scénář vede k dosažení GES. Jestliže ano pak RM přecházejí do programu opatření, v případě, že nikoliv zařadí se WB mezi HMWB a stanovuje se GEP.

2. Ze všech možných RM se sestaví scénář vedoucí k dosažení GES a hodnotí se jeho realizovatelnost. Je-li realizovatelný potom RM přejdou do programu opatření, není-li vymezí se WB jako HMWB a určuje se dobrý ekologický potenciál (GEP).

V praxi se zřejmě uplatní kombinace obou výše zmíněných metod.


- scénáře nápravných opatření


Pilotní studie

Vzhledem k tomu, že jez Týnec je součástí vodní cesty dopravně významné využívané, je jeho zachování přednější než u ostatních jezů. Navrhujeme proto posoudit dva scénáře RM :

1) Odstranění jezů na méně významné části vodní cestyPřelouč, Srnojedy, Pardubice

2) Odstranění všech jezůTýnec, Přelouč, Srnojedy, Pardubice


- scénáře nápravných opatření


Pilotní studie

Ohodnocení jednotlivých nápravných opatření W_ASNW

Odstranění jezůTýnec 0.245Přelouč 0.225Srnojedy 0.096Pardubice

0.033

Celkem 0.599

Připojení (zprůtočnění) odříznutých slepých ramen (PO) 0.311

Původní W_ASNW 1.990

Stav po realizaci programu opatření a scénáře RM 1) 1.325Stav po realizaci programu opatření a scénáře RM 2) 1.080

Vzhledem k tomu, že do výše uvedeného hodnocení nejsou zahrnuta další opatření směrovaná ke zlepšení stavu WB, dá se konstatovat, že pravděpodobnost dosažení GES po realizaci opatření a RM podle scénáře 2 je vysoká. U scénáře 1 je pravděpodobnost dosažení GES po realizaci všech opatření nižší.


- posouzení vlivu nápravných na dosažení GES


Pilotní studie

Jednotlivá užívání (obecně)

Bodová (zdroj – vodoprávní evidence)- odběr

- z toku- infiltrace

- vypouštění- vodní elektrárna

Liniová- plavba- ochrana před povodněmi- rekreace


- posouzení vlivu nápravných opatření na užívání vod

Ohodnocení vlivu jednotlivých RM na užívání je provedeno pomocí 5ti bodové stupnice,která znamená :

1 - žádné ovlivnění2 - mírné ovlivnění3 - střední ovlivnění4 - významné ovlivnění5 - znemožňující.


Pilotní studie

bodové užívání vody - zdroj vodoprávní evidence

vodní tok Labe Labe Labe Labe Labe Labe Labe Labe Labeř.km 92.23 92.23 92.23 95.58 96.20 100.84 101.50 101.87 102.97 103.47 103.47břeh . . . pravý pravý levý levý levý levý

Odběr/ Vypouštění/ Elektrárna E E E O V V V V V V V

loka

lita

podm

íněn

í jed

notli

vých

NO

VÚ

ve

kter

ých

je n

utn

é p

rové

st s

ouvi

sejíc

í NO

Vel

eto

v P

la

Vel

eto

v K

ara

Vel

eto

v V

elet

ov

VO

DO

S K

olín

- L

žovi

ce, v

rt K

V 2

, KV

9

Týn

ec

Týn

ec

nad

Labe

m -

VK

Chv

alet

ice

- Č

OV

Lodě

nice

Ch

vale

tice

EG

O C

hval

etic

e

Ele

ktrá

rna

Chv

ale

tice

- I.

spol

. od

tok

UN

+ B

ČO

V

Ele

ktrá

rna

Chv

ale

tice

- II.

ch

lad

ící

voda

(o

dluh

)

Ele

ktrá

rna

Chv

ale

tice

- II.

slo

žišt

ě

po

pis

Tec

hno

logi

cké,

deš

ťo

Odk

ališ

tě s

trus

ky

Podzemní/ z Toku P T T T T T T Tčíslo VHB 440555 442308 442117 422133 442132 442124 442061 442125

m3/rok 200 28.4 350 17 35 2800 0 5500l/s 20 0 32 5.8 1.5 0 0 350

výkon (kW) 730 247 35 300max.hltnost (m3/s) 10 3.6 15

spád (m) 3.6 3.6 1.7 2.45

vlastník Pla KARA HYDROCOM

Nápravná opatření

odstranění jezůodstranění všech jezů 5 5 5 2 1 1 1 1 1 1 1

odstranění jezů Přelouč, Srnojedy, Pardubice




Pilotní studie

liniové užívání vodyvzdutý nevzdutý prioritní užívání

ř.km od - do 94.2 92.23 112.00 112.00 114.54 114.54 124.15délka úseku (km) 19.77 2.54 9.61

zdrž jezu/úsek podmínění jednotlivých NO Týnec Přeloučužívání plavba PPO rekreace plavba PPO rekreace plavba PPO

Nápravná opatření

odstranění migračních překážekodstranění všech jezů 5 0 4 0 0 0 5 0

odstranění jezů Přelouč, Srnojedy, Pardubice 0 0 0 0 0 0 5 0

požadavky na NO v níže ležících VÚ 10853000odstranění jezu Týnecvýstaba rybího přechodu Týnec

zprůchodnění celého níže ležícího toku Labe 1085300010928000110730001133500013965000144180001452102014653000

požadavky na NO ve výše ležících VÚnejsou

vliv NO z výše ležících VÚnení

vliv NO z níže ležících VÚ




Pilotní studie

Provádí se pouze je-li výsledek minulého testu negativní, t.zn. není-li nalezeno žádné ovlivněné užívání nebo je vliv na něj zanedbatelný.

Při tomto testu se určuje jestli by realizace navržených nápravných opatření neměla negativní vliv na další skutečnosti nesouvisející přímo s užíváním vody.

Mezi širší prostředí je možné uvažovat :

• vliv na technické památky,• vliv na kulturní dědictví,• vliv na přírodní památky (rezervace, chráněná stanoviště, apod.)

Stanovení dopadů nápravných opatření spočívá především v kontrole konzistence s ostatní environmentální legislativou Evropského společenství (Fauna Flora Habitat, Ptačí směrnice apod.).

Zvláštní pozornost může být věnována dopadům změny hydrologického režimu na podzemní vody (to lze do jisté míry spočítat pomocí modelu povodí) a na závislé ekosystémy.


- posouzení vlivu na širší prostředí


Závěry z procesu návrhu PoM a RM

Pilotní studie

1) Bylo provedeno porovnání předpokládaného stavu vodního útvaru v roce 2015 s vlivem aktivit nevyplývajících z požadavků RS.

Výsledek : GES nebude v roce 2015 dosažen

2) Byla navržena základní opatření a určen jejich předpokládaný účinek na stav vodního útvaru v roce 2015.

Výsledek : GES nebude v roce 2015 dosažen

3) Byla navržena nápravná opatření a sestavena do scénářů. Byl odhadnut vliv scénářů na dosažení GES v roce 2015.

Výsledek : GES bude v roce 2015 dosažen pro scénář odstranění všech jezů

4) Byla stanovena míra ovlivnění jednotlivých užitků pro výsledný scénář RM.


… to be continued

Krok 8 – Návrh a posouzení realizovatelnosti jiných alternativ nahrazujících užitky

Pilotní studie

Date post:	08-Jan-2016
Category:	Documents
Upload:	afram
View:	28 times
Download:	1 times

SILNĚ OVLIVNĚNÉ VODNÍ ÚTVARY METODY A JEJICH VYUŽITÍ V PŘÍPADOVÉ STUDII V POVODÍ LABE

Documents