1

Snahy o udržitelnost z pohledu ekonomické praxeSnahy o udržitelnost z pohledu ekonomické praxe

Ing. Martin PĚLUCHA, Ph.D.

KONFERENCE K AKTUÁLNÍMU STAVU UDRŽITELNÉHO ROZVOJE NA MÍSTNÍ ÚROVNI

9. září 2010Ministerstvo životního prostředí ČR

Vysoká škola ekonomická v Praze, Národohospodářská fakulta, katedra Regionálních studií&

IREAS, Institut pro strukturální politiku, o. p. s.

2

Obsah prezentace

• Background problematiky „udržitelného rozvoje“….

• Způsoby hodnocení a měření UR (stávající přístupy)

• Hlavní problémy týkající se UR v obecných souvislostech

• Reflexe UR na úrovni obcí ČR – úloha kraje a ORP v rámci novely stavebního zákona (ekonomická dimenze UR)

• Závěry

3

Background problematiky „udržitelného rozvoje“….

Regionální, environmentální a zemědělská politika se v posledních dvou dekádách snažily identifikovat společné zájmy ve snaze podpořit vyvážený socioekonomický rozvoj.

Mezi aktuální výzvy týkající se jednotlivých politik patří např. dopady globalizace, klimatické změny, dlouhodobě negativní vliv SZP EU na krajinu (I. pilíř).

Tvůrci politik i odborná sféra začala v těchto souvislostech akcentovat tzv. udržitelný rozvoj (UR), který se postupně vyvinul v mezinárodně akceptovaný model rozvoje.

Zatímco se UR postupně stal důležitou částí v procesu vytváření politik a evaluační praxe, tak stále existuje celá řada různých způsobů na nahlížení k jednotlivým piliřům UR – sociální, ekonomický a environmentální.

4

Základní paradigma hodnocení UR

The Sustainable Indicator Prism Zdroj: Převzato z Zegras et al., 2004, s. 173

„Model magických disků“ (Zauberscheinmodell)Zdroj: převzato z Hennings, 2006, s. 10

tzv. Integrační model (Integrationsmodell), známý též pod názvem Zauberscheibenmodell („model magických disků“)

5

Příklad reflexe UR v Německu

Síťový diagram (vnitřní kruh o poloměru 1 – hodnoty referenčního území)Zdroj: Převzato z Irmen E., Milbert, A., 2001, s. 8

Pavučinový graf: porovnání tzv. nových (modrá) a starých (oranžová) spolkových zemí SRN Zdroj: Převzato z Irmen E., Milbert, A., 2001, s. 10

• Solidarita ve společnosti

• Ekonomická konkurenceschopnost

• Sociální a prostorová „spravedlnost“

• Ochrana životního prostředí

6

Model UR v rámci různých možností vývoje

E1

A

B

B2 B1

I I

A

I2 I1

Sustainable Development modelgrowth path

Growth path employing best availabletechnologies and waste minimisation

Current "business as usual" growth path

INCREASED ENVIRONMENTAL IMPACT

INCREASEDEMPLOYMENT &ECONOMICACTIVITY

E2

3

3

Zdroj: The Thematic Evaluation of the Impact of the Structural Funds on the Environment : Contract No: 97.00.57.001, Volume 1 : Research Report, DGXVI of the European Commission, 1999, ECOTEC RESEARCH AND CONSULTING LTD

7

Hlavní problémy týkající se UR v obecných souvislostech

Ve vědeckých pracích je možno sledovat dva hlavní přístupy k hodnocení udržitelného rozvoje území:

• snaha o komplexní zachycení stavu udržitelného rozvoje v celé jeho šíři pomoci využití širokého spektra indikátorů z každého pilíře UR;

• snaha nastavit optimální „set“ indikátorů UR;• snaha o vyvinutí jediného indikátoru vypovídajícího o stavu udržitelného rozvoje.

ALE

Jednotlivé aplikované přístupy v praxi stále naráží na velmi podobné problémy:

1) Neustálené definiční vymezení (normativní definice; objektivní vs. subjektivní vnímání)

2) Absence představy o naplnění UR (limity UR vs. „selský rozum“)

3) Vzájemná konfliktnost jednotlivých pilířů UR

8

Reflexe UR na úrovni obcí ČR – úloha kraje a ORP v rámci novely stavebního zákona (ekonomická dimenze UR)

• Zástupci obcí tuto novelu v obecné rovině vítají – UR není vnímán ve stavebním zákoně „zeleně“, ale komplexně – vyváženost pilířů UR

• Na úrovni ORP a obcí (LAU II) existuje dlouhodobě velmi špatná dostupnost relevantních a kvalitních dat a údajů – systém komplexního sdílení údajů ve veřejné správě je velmi nízký (absence obecné právní úpravy)…největší problémy mají obce s daty týkající se obrany a dále daty Nár. památkového ústavu. Naopak bezproblémový přístup k datům je v případě ČSÚ, ČEZ, O2 apod. ….

• Různorodý charakter výchozích socioekonomických podmínek obcí a regionů – evaluace UR by se měly zaměřovat zejména na indikaci problémů v území a zkoumání vyváženosti územních podmínek ….. Na jaké úrovni je ideální hodnotit UR?! Na lokální / regionální / národní….…..Benchmarking mezi obcemi?!….

• ÚAP mají na lokální úrovni klíčovou vlastnost, tj. periodická aktualizace stavu UR

9

Reflexe UR na úrovni obcí ČR – úloha kraje a ORP v rámci novely stavebního zákona (ekonomická dimenze UR)

• Územní plánování vs. Strategické plánování (proces)….ÚP jako nástroj realizaci vize definované ve strategickém plánu….

• Problém asymetrie práv občanů a povinností obcí/kraje (např. protipovodňová ochrana, výstavba suchých poldrů a nedotknutelná vlastnická práva)

• U sledovaných indikátorů UR je důležité „umět“ stanovit jejich interpretaci zejména s ohledem na komplexnost UR a často i vzájemnou provázanost úrovně jednotlivých indikátorů.

• Syntetizující/agregované indikátory sice na jedné straně „stírají“ individuální rozdíly, ale na druhou stranu se jedná o jednu z možností, jak komplexně hodnotit území a poskytnout podklad pro benchmarking

• Zatím velmi slabě jsou využívány metody „scénářů vývoje“ (modelování)

10

Zdroj: http://ma21.cenia.cz/Datab%C3%A1zeMA21prohl%C3%AD%C5%BEen%C3%AD/MA21v%C4%8CRvmap%C3%A1ch/tabid/156/language/cs-CZ/Default.aspx

11

MA 21 – procesní evaluace – podpůrný nástroj LASALA

12

Závěry

Lepší orientace v dané problematice je v ČR na regionální než lokální úrovni

Diverzita ve vymezení UR a identifikace celkové představy o „path ways“ zapříčiňuje současnou pestrou mozaiku přístupů v hodnocení UR na lokální úrovni v ČR

Hodnocení UR by mělo být prováděno kombinací kvantitativních přístupů s kvalitativním šetřením

Nejlepší cestou jak v praxi hodnotit UR – jasně vymezené exaktní metody hodnocení, přesné definice indikátorů a využití multikriteriální analýzy

Je zde otázka lepší koordinace přístupů k hodnocení UR ve vazbě na zkušenosti na místní X regionální X národní úrovni X akademické přístupy.

Nedostatečné využívání agregovaných indikátorů (např. Ekologická stopa s on-line kalkulačkou na http://www.ekostopa.cz/, nebo využití zkušeností ze zahraničí – LASALA)

Obce na lokální úrovni by měly více kooperovat v otázkách UR a jeho hodnocení – územní komplexnost problematiky.

13

Děkuji za pozornost!

Ing. Martin PĚLUCHA, Ph.D.Vysoká škola ekonomická v Praze, katedra Regionálních studií

pelucham@vse.cz

14

Použité zdroje:Irmen E., Milbert, A. (2001): Indikatoren zur Messung der Ziele nachhaltiger Raumentwicklung, , Research Paper presented at the

Conference Statistische Woche 24.-27.9.2001, Dortmund, Deutsche Statistische Gesselschaft; http://www.dstatg.de/archiv/StaWo2001_Milbert.pdf

Hennings, W. (2006): Das Prinzip Nachhaltigkeit in der kommunalen Entwicklung: Was ist aus der Lokalen Agenda 21 geworden?; Diskussionpaier Nr. 40; Universität Bielefeld; http://www.uni-bielefeld.de/bi2000plus/dokumente/DP40-Hennings.pdf

LA 21 database – CR: http://www.cenia.cz/web/www/web-pub2.nsf/$pid/MZPMSFHUHOTR

Local Evaluation 21 (2010): LASALA - Local Authorities Self-Assesment of Local Agenda 21, web link, available at: http://www.localevaluation21.org/index.php/evaluation/

Nijkamp Peter et al. (2004): Ecological Footprints in Plural: A Meta-analytic Comparison of Empirical Results, Regional Studies, Vol. 38.7, pp. 747–765, October 2004

Mainwaring Lynn et al. (2006): Devolution, Sustainability and GDP Convergence: Is the Welsh Agenda Achievable?, Regional Studies, Vol. 40.6, pp. 679–689, August 2006

Munday Max et al. (2006): Developing Approaches to Measuring and Monitoring Sustainable Development in Wales: A Review, Regional Studies, Vol. 40.5, pp. 535–554, July 2006

Pike Andy et al. (2007): What Kind of Local and Regional Development and for Whom?, Regional Studies, Vol. 41.9, pp. 1253–1269, December 2007

The Thematic Evaluation of the Impact of the Structural Funds on the Environment : Contract No: 97.00.57.001, Volume 1 : Research Report, DGXVI of the European Commission, 1999, ECOTEC RESEARCH AND CONSULTING LTD

Schubert Uwe, Stormer Eckhard (2007): Sustainable development in Europe: Concepts, Evaluation and Aplications, editation, Published by Edward Elgar Publishing Limited, UK, 2007, ISBN 978 1 84542 831 0

Zegras, Ch., Poduje, I., Foutz, W. et al. (2004): Indicators for Sustainable Urban Development, in From understanding to action: sustainable urban development in medium-sized Cites in Africa and Latin-America, Springer publishing, Dordrecht, The Nederlands, ISBN 1-4020-2879-2