SystémWINTEJNER ELEKTROWINobcím,obceobčanům · 2014. 1. 2. · E-mail: [email protected],...

BIOODPADYKALY Z ČOVVYHODNOCENÍ PLNĚNÍ PLÁNU OHBURZA NESPOTŘEBOVANÝCHCHEMIKÁLIÍPRŮZKUM SBĚRU A ZPRACOVÁNÍ AUTOVRAKŮ

ODBORNÝ MĚSÍČNÍK O ODPADECH A DRUHOTNÝCH SUROVINÁCHSPECIALISED MONTHLY JOURNAL ON WASTES AND SECONDARY MATERIALS 22010

CENA 88 KČ

Systém WINTEJNER ELEKTROWIN obcím, obce občanům

WASTE MANAGEMENT FORUM

Naše společnost Vám nabízí následující produkty a služby:

� VOZIDLA PRO SVOZ ODPADU

HALLER

nástavby o objemu 11 – 28 m3

pro nádoby 110 litrů – 7 m3

vhodné pro svoz domácího a průmyslového odpadu.

� ZAMETACÍ STROJE SCARAB

nástavby o objemu nádrže nasmetí 2 – 8 m3 se širokou škáloudalších přídavných zařízení, dodávky jsou možné také včetněvýměnného systému a dodáveknástaveb pro zimní údržbu chodníků a komunikací.

� VOZIDLA MULTICAR M 26

A MULTICAR FUMO

včetně veškerých nástaveb, ve spojení s výměnnou zametacínástavbou SCARAB a nástavbamipro zimní údržbu představují špičkový produkt pro celoroční údržbu chodníků a komunikací.

A-TEC servis s. r. o.Příborská 2320, 738 01 Frýdek-Místek

tel.: 596 223 041, fax: 596 223 049, e-mail: [email protected]

ČOV TIŠNOV – BŘEZINA

První brněnská strojírna Velká Bíteš, a. s.

� český výrobce, který nabízí výrobky a služby s dobrou technickouúrovní, vysokou kvalitou a spolehlivostí včetně servisu.Společnost má zavedený systém řízení jakosti podle normy ISO 9001, je držitelem certifikátu AS 9100, AS 9110, ISO 14001.

� AKCIOVÁ SPOLEČNOST SI VÁS DOVOLUJE POZVAT NAPŘEDVÁDĚCÍ AKCI DEKANTAČNÍ ODSTŘEDIVKY DO 360,KTERÁ SE BUDE KONAT DNE 12.3., 17.3. a 24.3.2010 NAČOV TIŠNOV-BŘEZINA OD 9.00 HODIN. Na místě se dozví-te doplňující informace o technologii čištění a kalové koncovce.

Prosíme o potvrzení Vaší účasti na níže uvedeném kontaktu:První brněnská strojírna Velká Bíteš, a. s.,

Vlkovská 279, 595 12 Velká BítešMobil: 731 401 255, 731 425 651, Fax: 566 822 554 e-mail: [email protected], http://www.pbsvb.cz

TĚŠÍME SE NA VAŠI NÁVŠTĚVU!

bioplynové stanice

na „suchou“ biomasu

alternativa pro zpracování

biologicky rozložitelných

odpadů

Vhodné pro materiály

s vyšším obsahem sušiny

>25%:

- tráva z veř. prostranství

- odpady ze zahrad, listí

- BRKO

- odpady z potravinářské

výroby a zemědělství

- odpady z jídelen

- odpady ze supermarketů,

pekáren...

www.fortexbioplyn.cz

pro vás ještě vydává časopis

o obnovitelných zdrojích energie a energeticky úsporných opatřeních

Objednávky na adrese:

DUPRESSPodolská 110, 147 00

Praha 4

tel.: 243 433 396e-mail: [email protected]

ODPADOVÉ FÓRUM � 2/20104

Několik otázek pro čtenáře

WASTE MANAGEMENT FORUMOdborný měsíčník o odpadech

a druhotných surovináchSpecialised monthly journal

on waste and secondary materialsČESTNÝ ČLEN ČESKÉ ASOCIACE ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ

ČLEN SDRUŽENÍ VEŘEJNĚPROSPĚŠNÝCH SLUŽEBČasopis je na Seznamu

recenzovaných neimpaktovaných periodik vydávaných v ČRČasopis vychází s podporou

Státního fondu životního prostředí ČRRočník 11

Číslo 2/2010Vydavatel

CEMC České ekologické manažerské centrum

IČO: 45249741www.cemc.cz

Adresa redakceJevanská 12, 100 31 Praha 10

P.O.BOX 161Fax: 274 775 869

E-mail: [email protected]

ŠéfredaktorIng. Tomáš ŘezníčekTelefon: 274 784 067Odborný redaktor

Ing. Ondřej Procházka, CSc.Telefon: 274 784 448

Redakční radaIng. Karel Bláha, CSc.,

Ing. Jiří Dostál, Ing. Erik Geuss, Ing. Regina Fibichová,

prof. RNDr. Jiří Hřebíček, CSc., prof. Ing. Dagmar Juchelková, Ph.D.,

Ing. Jindřich Kalivoda, doc. RNDr. Jana Kotovicová, Ph.D.,

Ing. František KostelníkIng. Ladislava Kučná,

prof. Ing. Mečislav Kuraš, CSc. JUDr. Ing. Petr Měchura,

JUDr. Patrik Roman, doc. Ing. Lubomír Růžek, CSc.,

Ing. Ladislav Špaček, CSc., Ing. Petr Šulc, Mgr. Tomáš ÚlehlaPŘEDPLATNÉ A EXPEDICE

DUPRESS Podolská 110, 147 00 Praha 4

Telefon: 241 433 396e-mail: [email protected]

Cena jednotlivého čísla 88 KčRoční předplatné 880 Kč

Předplatné a distribuce v SRMediaprint-Kapa Pressegrosso, a. s.

oddelenie inej formy predajaVajnorská 137, P.O.Box 183

830 00 Bratislava 3Tel.: 00421/2/44 45 88 21, 44 44 27 73, 44 45 88 16Fax: 00421/2/44 45 88 19

E-mail: [email protected] jednotlivého čísla 3,32 €Roční předplatné 36,51 €

Sazba a reproPetr Martin – Lípová 4, 120 00 Praha 2

TiskLK TISK, v. o. s.

Masarykova 586, 399 01 MilevskoPŘÍJEM OBJEDNÁVEK I PODKLADŮ INZERCE

JE V REDAKCIZa věcnou správnost příspěvku ručí

autoři. Nevyžádané příspěvky se nevracejí. Jakékoli užití celku nebo části

časopisu rozmnožováním je bez písemného souhlasu vydavatele

zakázáno.ISSN 1212-7779MK ČR E 8344

Rukopisy do sazby 12. 1. 2010Vychází 3. 2. 2010

ČasopisODPADOVÉ

FÓRUM je mediálním

partnerem akcí:

Novinky na symposium ODPADOVÉ FÓRUM 2010

13. – 14. 4.

České Budějovice

30. 3. – 1. 4., Praha

Symposium Výsledky výzkumu a vývoje pro odpadové hospodářství

z cyklu Odpadové dny21. – 23. 4., Kouty nad Desnou

5. MEZINÁRODNÍ VELETRH NAKLÁDÁNÍ S ODPADY,

RECYKLACE, PRŮMYSLOVÁ A KOMUNÁLNÍ EKOLOGIE

6. V˘stava recyklácie a zhodnocovania odpadov

4. – 7. 5., Banská Bystrica, SR

RECYCLING 201015. ročník mezinárodní konference

11. – 12. 3., Brno

X. Mezinárodní konference z cyklu Odpadové dny

4. – 5. 5., Ostrava

9. – 10. 6., Hradec Králové

TOP 2010Konference Technika ochrany prostredia

15. – 17. 6., Častá-Papiernička,Slovensko

11. ročník konference

z cykluOdpadové dny

6. ročník mezinárodníkonference z cykluOdpadové dny22. – 24. 9., Náměšť nad Oslavou

DEŇ ODPADOVÉHO HOSPODÁRSTVA 2010

6. ročník kongresu11. 11., Bratislava, Slovensko

Odebíral(a) jste náš časopis a nedostal(a)jste první číslo letošního jedenáctého

ročníku?Bude to nejspíše tím, že jste neuhradili předplatné na tento roka toto číslo dostáváte jako jistou formu upomínky s přiloženou

náhradní fakturou. Hlavně zajistěte, ať se faktura dostane do těchsprávných rukou a přesvědčte se, že bude skutečně proplacena.

Pak dostanete zpětně i lednové číslo.

Odebíráte pravidelně náš časopis?Jestliže ano, rádi bychom od vás slyšeli,

co se vám na něm líbí a co v časopisu chybí.Také bychom byli rádi, kdybyste informoval(a) kolegy o možnosti si

časopis předplatit. Další výtisky zasílané na stejnou adresu jsou za poloviční cenu!

Časopis pravidelně neodebíráte, ale líbí se vám a považujete ho

za potřebný při vaší práci?Stačí si ho předplatit. Budete nejen pravidelně informováni o tom,co se děje v odpadovém hospodářství u nás, v Evropě i ve světě,

ale i o všem ostatním.

Pravidelnou součástí časopisu bývá Ročenka časopisu, plánovací nástěnný

kalendář, odborné přílohy.

Již tři roky nezvyšujeme cenu časopisu, ale zvyšujeme rozsah a kvalitu.

Jestliže váháte, napište si o ukázkové číslo zdarma!

Je možné využít několik způsobů slev.

Na spolupráci s vámi se těší redakceE-mail: [email protected], www.odpadoveforum.cz

Předplatné: e-mail: [email protected]

V době vydání tohoto čísla jižbude po oficiální uzávěrce při-hlášek příspěvků na symposi-um, nicméně až do naplněníkapacity (nebo do 15. března,kdy je termín pro zasílání textůdo sborníku) lze posílat přihláškypříspěvků s tím, že budou doda-tečně zařazeny do programu.

V druhé polovině února buderozesílán poštou a zveřejněn nainternetu (www.odpadoveforum.cz/symposium2010) druhý cir-kulář s instrukcemi pro účastní-ky a autory příspěvků.

Formulář přihlášky účastibude od letošního ročníku pou-ze na internetu. Vyplněný jemožné poslat elektronickou poš-tou i poštou či faxem, ale pošle-te jej prosím jen jednou! Termínpro zaslání přihlášek účasti je31. března 2010.

Předběžný program sympo-sia bude letos také jen na inter-netu a bude průběžně aktualizo-ván. Autory příspěvků prosíme,aby si v něm zkontrolovali správ-nost uvedení a zařazení svéhopříspěvku.

Tištěný sborník symposiase bude připravovat pouze, po-kud se sejde dostatečný početzávazných objednávek, budese vyrábět dodatečně a buderecenzovaný. Objednávky bu-dou přijímány v průběhu sym-posia.

Souběžně se symposiemODPADOVÉ FÓRUM 2010 sebude na stejném místě konat 1. ročník konference časopisuAlternativní energie Výsledkyvýzkumu, vývoje a inovací proobnovitelné zdroje energie (vícewww.tretiruka.cz).

2/2010 � ODPADOVÉ FÓRUM 5

O tom, že začátkem roku Ministerstvo životního prostředí představilo návrh tak zvané euronovely sedočtete na jiném místě tohoto časopisu. Jak nakonecdopadne „urychlené“ projednání, abychom poté, cojsme na to měli více jak rok, to stihli na poslední chvília předešli tak možnosti, že by nás evropské orgánymohly popotahovat za to, že nesplníme jeden z termínů transpozice směrnice, uvidíme zanedlouho.Poslední schůze současné sněmovny se totiž blížía všichni, co chtěli něco protlačit ke schválení, se na poslední chvíli nyní snaží jako o závod.

Na co bych však chtěl upozornit, jsou nové pojmydefinované v návrhu sedmadvacáté novely zákonao odpadech. V souladu se směrnicí se v návrhu zákona objevuje definice toho, kdy se odpad stáváneodpadem a co to je vedlejší produkt. Většina na tojiž několik let čeká, a když se to objeví černé na bílém,jako bychom to považovali za zcela přirozené a jasné.

Uvědomujeme si však, že neodpad a vedlejší produkt zcela změní současný zaběhnutý světa řád?Že najednou, když se z odpadu může stát neodpad,tedy něco jako surovina, které někteří dlouhá léta bránili dát přívlastek druhotná, to nabourá evidenci,zjišťování, hodnocení, sankcionování a nakládání? Že námi takto překategorizovaná movitá věc se začneřídit nějakým jiným předpisem a ne zákonem o odpadech? Sice tady máme předpis o výrobcích, alebude na to stačit? A co státní orgány životně prostřednické, kterým z jejich zorného sledovacíhopole zmizí nezanedbatelná část „jejich“ odpadů?Neměl by snad vedle nového zákona o odpadecha navrhovaného zákona o zpětném odběru odpadových výrobků vzniknout zákon o neodpadech?Přeci si jeden resort nenechá „ukrást“ významnoučást odpadové komodity a dobrovolně ji nepředá jinému resortu!

Těch otázek je hodně. Možná kdybychom přecijenom s touto euronovelou trochu počkali, třeba by toevropští úředníci pochopili, zvláště, kdybychom jimmohli dokázat, že se nad tím vážně zamýšlíme uždnes a nějak rozumně z toho chceme vybřednout.Nejsme v tom sami. Podobné problémy musí řešitvšechny státy Evropské unie a jednoduché to nebude.

Kdo se bude starat o neodpad?

NA TITULNÍ STRANĚ FIREMNÍ PREZENTACE

ELEKTROWIN, A. S.

Obsah

SPEKTRUM6 Technické systémy pro energetické využití odpadů7 POLLUTEC Paříž 200913 Ekonomický model odpadového hospodářství

(op)23 Třetí kulatý stůl na ministerstvu

T. Řezníček24 Seminář Vyhodnocení plnění POH

Z. Stehlíková, K. Bursa

TÉMA MĚSÍCEBioodpady8 Úvod8 Akční plán pro biomasu11 Nakládání s biologicky rozložitelným odpadem v obcích

s vesnickou zástavbouM. Hájková

14 Kompost a erozeK. Hejátková

15 Příklad využití kompostu vyrobeného z BRO a BRKOV. Altman, M. Mimra

16 Jak na bioodpady vědí ve Zlínském krajiN. Marková

Kaly z ČOV17 Čistírenské kaly a jejich přínos pro výživu rostlin

K. Trávník20 Kaly z ČOV – nové směry zájmu

D. Sirotková21 Otevření cesty energetickému využití čistírenských kalů

je nutnostíO. Melcher

Z EVROPSKÉ UNIE20 Novinky z Evropské unie

FÓRUM VE FÓRU22 Zpracování bioodpadu ve vyhnívacích nádržích čistíren – 3.

M. Barchánek

NAKLÁDÁNÍ S ODPADY26 Česko bude mít burzu nespotřebovaných chemikálií

T. Bartovský28 Průzkum mezi provozovateli zařízení ke sběru a zpracování

autovrakůD. Hrabina, T. Gašpar

FIREMNÍ PREZENTACE19 PUTUJÍCÍ KONTEJNER odvezl za rok 2009 z malých obcí

307 tun elektroodpadu30 Liberalizace obchodu s environmentálním

zbožím a službami v ČR I. Ritschelová, E. Sidorov

SERVIS25 Spolu s WATENVI nově i veletrh

URBIS INVEST31 KALENDÁŘ

Řešení „tsunami elektroodpadu“

v Číně

Prefabrikace snížíprodukci odpadu

v Hong Kongu

Písek ze skla LCD displejů do betonu

Nové postupy recyklace PET

spektrum


Specializovaný seminář, jehožnázev je uveden v nadpisu, sekonal 10. prosince v Jihlavě. Po-řádal jej EKIS Energetické kon-zultační a informační střediskos podporou z programu EFEKTMinisterstva průmyslu a obcho-du. Seminář volně navázal naobdobně nazvaný seminář loň-ský, který byl však zaměřen nikolina odpady, ale na biomasu.

Název semináře nevystihovalúplně přesně jeho zaměření, pro-gram byl ve skutečnosti zúžen nadva způsoby energetického vyu-žití odpadů – zplyňování a pyro-lýza, tedy způsoby, které se spí-še teprve rozvíjejí (a to nejenu nás), narozdíl od klasickýchspaloven. Toto tvrzení vychází zezávěrů přednášky Přehled tech-nických systémů pro energetickézplyňování odpadů v zahraničí,ze kterého vyplynulo, že aniv zahraničí není takovéto zařízenív běžném provozu za komerč-ních podmínek.

V rámci dalších příspěvků jsmese seznámili s historií již neprovo-zovaného zařízení na zplyňováníodpadů ve vápence v Prachovi-cích, byl představen vývojový pro-jekt zplyňování kontaminované bio-masy společnosti TEMEX, s. r. o.,pyrolytická jednotka PYROTRO-NIC vyvinutá klastrem Envicrack(více v OF 10/2009) a v nepo-slední řadě záměr společnosti

ELIAV, a. s. provozovat ve VelkéDobré demonstrační jednotku va-kuové pyrolýzy pneumatik, najejíž pořízení všemožně shánějíprostředky. Dále zástupce Ener-getického ústavu VUT Brno pre-zentoval jejich projekt na zplyňo-vání biomasy a tříděného tuhéhoodpadu s výrobou elektřiny po-mocí turbosoustrojí a zástupceVysoké školy báňské-TU Ostravajejich výzkum a vývoj modulovépyrolýzní jednotky pro zpracovánívybrané složky odpadu a biood-padu. Zástupce společnosti So-kolovská uhelná, a. s. pak sez-námil posluchače s tím, že jejichspolečnost je připravena v Elekt-rárně Vřesová spolu s uhlím zply-ňovat určitý podíl odpadů. Reali-zace vázne na tom, že se má jed-nat o odpady dovážené ze SRNa MŽP jim dovoz odpadů nechcepovolit.

I když došlo ke změnám ve jménech přednášejících a ně-kteří dodali svou prezentaci ažna místě, pořadatel operativnězareagoval a všichni účastnícipři odchodu obdrželi DVD sevšemi prezentacemi a bonusynavíc. Zájemci, kteří se nemohliz jakýchkoli důvodů seminářezúčastnit, si toto DVD mohouvyžádat u hlavního organizátoraMgr. Radovana Šejvla, e-mail:[email protected].

(op)

Technické systémy pro energetické využití odpadů

Neoznačené příspěvkyz databáze RESERSpřipravuje RIS MŽP

http://www.env.cz/is/db-resers/

Za účelem studia recyklace sklaze starých LCD displejů byla částobyčejného říčního písku při výroběbetonu nahrazena pískem ze sklastarých LCD displejů a byly studo-vány jeho fyzikální vlastnosti. Uká-zalo se, že při přidání 20 % skla dosměsi má beton dobrou pevnostv tlaku a trvanlivost. Na základěvýsledků výzkumu lze předpoklá-dat, že písek ze skla LCD displejůby se případně mohl používat jakopříměs do betonu.

Waste Management, 29, 2009, č. 1

Strategie nakládánís TKO v Turecku

Konec papírové válkyv evidenci odpadů

Tuhý komunální odpad je největ-ším environmentálním problémemTurecka. Pokračují snahy o efektiv-nější sběr, přepravu a ekologickypřijatelné zneškodňování. Přestožepro nakládání s tuhým odpademexistují přísné předpisy, nadále sev některých částech Turecka použí-vají primitivní metody jako neřízenéskládky nebo házení do vody.

Studie se ve stručnosti zabýváhistorií legislativních trendů v oborunakládání s tuhým komunálním od-padem v Turecku a prezentuje stru-kturu a odpovědnost za nakládánís tuhým komunálním odpadem. V Tu-recku se ročně vyprodukuje kolem25 mil. tun tuhého komunálníhoodpadu. Zhruba 77 % obyvatelstvaje napojeno na služby nakládánís odpadem. Přes všechnu snahuo přechod na řízené skládkovánía budování recyklačních a kompo-

Čína jako největší dovozce elekt-roodpadu na recyklaci zažíváv současné době velký tlak ohledněenvironmentálních důsledků naklá-dání s ním. Elektroodpad dovážejítaké jiné státy Evropy i Asie, rozdílje v tom, že africké země elektrood-pad zpravidla opětovně používají,zatímco v Asii se elektroodpad de-montuje, většinou ekologicky neše-trným způsobem. Článek doporu-čuje opatření, pomocí kterých byČína mohla zabránit krizi v naklá-dání s elektroodpadem. K těmtoopatřením se řadí hlavně vymáhánípráva čínskými úřady, minimalizacenebo eliminace zdrojů znečištění

v souvislosti s nakládáním s elekt-roodpadem a zlepšení mezinárodníspolupráce.

Environmental Science & Technology, 43, 2009, č. 11

Hongkong je město s omezenourozlohou a s vysokými cenamipozemků, proto zde převládá stav-ba výškových budov. Stavební prů-mysl produkuje značné množstvíodpadů – v roce 2005 bylo vypro-dukováno kolem 21,5 mil. tun sta-vebních odpadů. V příštím desetile-tí hodlá Hongkong omezit skládko-

vání i produkci stavebních odpadů,mimo jiné i zavedením daně zeskládkování stavebních odpadůa propagací prefabrikátů.

Byla provedena studie využitíprefabrikovaných dílů při stavběbudov a jeho dopad na redukciodpadu v Hongkongu. Zkušenýmodborníkům byly zaslány dotazníkya byly provedeny případové studieprávě prováděných stavebních pro-jektů. Výsledky ukázaly, že redukcemnožství stavebních odpadů je jed-nou z hlavních výhod využívání pre-fabrikovaných dílů při stavbě budov.Redukce množství odpadů činilav průměru 52 %.


stovacích zařízení funguje v zemidosud přes 2 tis. otevřených neříze-ných skládek.


Firma Gossler Envitec se speciali-zuje na surovinové technologie re-cyklace plastů. V současné doběvyvinula tři postupy recyklace poly-etylentereftalátu (PET), polystyrenu(PS), polyolefinů, polypropylenu a po-lyetylenu. Všechny tři postupy zohled-ňují současnou situaci na trhua jsou mezinárodně konkurence-schopné. Technologie recyklace PETje patentovaný postup na bázi sol-volýzy na výrobu vysoce čisté kyse-liny tereftalové a vysoce čistého ety-lenglykolu. Výsledné produkty lzeopět použít k výrobě PET. SmíšenéPET odpady jako nápojové průhled-né a barevné lahve lze zpracovatbez třídění, pouze po hrubém čiště-ní, rozmělnění a odloučení jinýchdruhů plastů. Zbývající nečistoty seodloučí v chemickém procesu. V sou-časné době se staví pilotní zařízenío kapacitě 100 tun ročně.

ENTSORGA, 28, 2009, č. 3

Od 1. dubna 2010 bude v Ně-mecku povinná evidence odpadův elektronické podobě. Původci, pře-pravci a firmy zneškodňující odpadbudou muset vést veškerou komuni-kaci související s odstraňováním ne-bezpečných odpadů v elektronicképodobě. Je na nich, aby se na tutoskutečnost připravili a naučili se na-příklad používat kvalifikovaný elek-tronický podpis. Centrem veškeré ko-munikace při elektronickém vedeníevidence odpadů bude Centrální ko-ordinační místo pro odpad (ZentraleKoordinierungsstelle Abfall, ZKS-Abfall), které také stanovilo předep-sanou strukturu dat podle XML roz-hraní. Na německém trhu již lze najítrůzné softwarové produkty, kterésplňují tyto technické požadavky.

ENTSORGA, 28, 2009, č. 3

spektrum


POLLUTEC Paříž 2009

více nejrůznější typy vozidel naelektrický pohon, od motokola,přes terénní, vzhledu americké-ho jeepu a různé obskurněvypadající osobní vozítka až pomenší užitkové vozy např. prosvoz odpadů.

Tradičně doprovodným vele-trhem Pollutecu je výstavaBuy&Care věnovaná prezenta-ci a prodeji ekologicky šetrnýchvýrobků a výrobků z recyklova-ných materiálů. Rozsah této vý-stavy rok od roku roste. V roce2009 na ní vystavovalo 100 vy-stavovatelů na ploše 3000 m2,kteří nabízeli téměř 400 výrob-ků a služeb spadajících do tétokategorie.

Oficiálně prezentované novinky

Užitečnou pomůckou, kteroulze získat ve veletržním tisko-vém středisku je tradičně sešits výčtem novinek prezentova-ných na veletrhu spolu s krát-kým popisem, v čem spočívápřínos dané novinky. Jedná seo materiál, který nám značněpomáhá při psaní zprávy z ve-letrhu. Hlavně proto, že je k dis-pozici i v jiných jazycích než vefrancouzštině, zatímco na stán-cích je mnohdy obtížné se an-glicky domluvit a získat tiskovémateriály v jiném jazyce než vefrancouzštině se podaří jen

V prvních čtyřech prosinco-vých dnech loňského roku sekonal na výstavišti Paris-NordVillepinte veletrh POLLUTEC.Jak známo, tento veletrh se ko-ná každoročně zhruba ve stej-nou dobu, ovšem střídavě v Pa-říži a v Lyonu.

Zatímco lyonský veletrh lákápravidelně návštěvníky svou ve-likostí a počtem vystavujících fi-rem, pařížský veletrh láká pře-devším tím, že se koná v Paříži.Nejinak tomu bylo tentokrát, banám připadal ještě menší a chud-ší než minule. Těžko říci, zda tobylo v důsledku krize a nebokvůli stále výraznější dominancijeho lyonského sourozence.

Podle oficiální statistiky bylazastavěná výstavní plocha jentěsně přes 20 tisíc metrů čtve-rečních a v 992 stáncích (z tohojen 298 zahraničních) vystavo-valo 1412 vystavovatelů (z toho424 zahraničních z celkem 35zemí).

Českou republiku důstojně za-stupoval jediný vystavovatel –firma MISTRA, s. r. o., která po-té, co se odštěpila z původní fir-my STRA, s. r. o., nechybí snadna žádné významné zahraničníi domácí oborové výstavě. Díkyvelmi výhodnému umístění stán-ku, schopnému francouzskémuzástupci a praktickým ukázkámfunkce vystavovaných exponá-tů neměla firma o zájemce nou-zi a jeden stroj přímo na výsta-vě prodali, takže jej nemuselivozit domů do moravského Zbý-šova.

Zvláště významný odliv vy-stavovatelů na veletrhu mi připa-dal v oblasti nabídky výrobkůa služeb pro odpadové hospo-dářství. Podle statistiky aktivitysouvisející s odpady vykazovalo312 vystavovatelů, ovšem ostrů-vek výstavní plochy vyhrazenývyužití odpadů a recyklacia vyznačený zeleným kobercemtomu zdaleka neodpovídal.

Zdá se, že se záběr tohotoveletrhu stále více stáčí k obno-vitelným zdrojům energie. Při-tom v minulosti četnou nabídkuvozidel na stlačený zemní plynjsem nezaznamenal, ale o to

ce přitáhne lidí. A tady to nebylhluk samoúčelný. Do budoucnapřipravují jednak rozměrově vět-ší zařízení, aby bylo schopnostříhat celé automobilové karo-serie, jednak odlehčený, slabšítyp určený na hliníkové profily.

Mezi dalšími novinkami fran-couzská firma Alpha Mos nabí-zela dodávku zařízení na konti-nuální dálkové měření zápachu.

Španělská společnost CarusEurope zde uvedla látku STI-MULOX, činidlo pomalu uvolňu-jící kyslík pro využití při aerobníbioremediaci. Je dobře rozpust-ný v podzemní vodě a po dobu 3až 12 měsíců pomalu uvolňujekyslík a nutrienty.

Firmou, která svou novinkupoctivě předváděla a měla s nímezi návštěvníky úspěch, bylafrancouzská CKFD Environments lisy na plechovky a PET lahve.Jedná se o nevelká stojanovázařízení různé velikosti určenápro umístění na stadionech, fes-tivalech, místech koncertů apod.

Další francouzská firma IPMFrance SARL prezentovala tech-nologii na demetalizaci odpad-ních CD a DVD disků. Předpo-kládá, že s nástupem novýchtechnologií bude tohoto odpadupřibývat. Proces je čistě mecha-nický, zařízení má kapacitu 140CD/min., resp. 150 tun za rok.

Japonská společnost SaimuCorporation jako novinku před-stavovala systém identifikaceplastů na principu Ramanovýchspekter.

Německá společnost StrabagUmweltanlagen GmbH přišla naveletrh nově s dodávkou „naklíč“ bioplynové stanice založe-né na suchém procesu.

Společnost Titech z Francieuvedla v přehledu novinek hneddvě zařízení, a to získávání mědiz kabelů a třídění novin a časo-pisů.

Příští ročník Pollutecu sebude konat v Lyonu ve dnech 30. 11. až 3. 12. 2010 a podob-ně jako v letech 2006 a 2008bude mít Česká republika naveletrhu opět společný stánek(více [email protected]).

(op)

zcela výjimečně. Pollutec (a tonejen ten pařížský) je sice me-zinárodní z pozice vystavovate-lů, ale zaměřený je vyloženěpředevším/pouze na návštěvní-ky z frankofonních zemí.

Jak jsem uvedl, přehled novi-nek je užitečnou pomůckou, alevelice často se stalo, že uvede-nou novinku nakonec na svémstánku příslušná firma nepřed-váděla ani neměla žádný pro-spekt s dalšími informacemio ní a občas chyběla i sama fir-ma mezi vystavovateli.

Světlou výjimkou byla firmaPracor, která zastupuje již výšezmíněnou moravskou firmu Mi-stra. Jako novinku zde předsta-vovali své aligátorové nůžkynově doplněné automatickýmpodavačem s částečným před-lisováním ve dvou směrech. To-to zařízení je schopno význam-ně zvýšit produktivitu práces těmito nůžkami. Mistra, resp.Pracor byla jedna z mála vysta-vovatelů, kde předváděli techni-ku v akci a ne jen na obrázkunebo videu (to samozřejmě mělitaké). Nejen že se tam něco „hý-balo“, ale předváděli, jak jejichstroje stříhají různý materiál, odpapírových rolí a objemných kra-bic, přes pneumatiky a ocelovéprofily až po lámání kolejnice.A na výstavách platí, čím většírámus vystavovatel dělá, tím ví-

Aligátorové nůžky firmy MISTRA, s. r. o. FOTO ARCHIV REDAKCE

téma mûsíce


zhodnotit možnosti využívání omezenéhopotenciálu biomasy pro potřeby ČR v příš-tích letech a nastavit základní pravidlaa prostředky pro jeho efektivní využíváníaniž by tím byla dotčena pravidla fungovánívolného trhu, resp. působení konkurenč-ních možností využívání biomasy přizohlednění vlivů stávajících a předpokláda-ných mimotržních zásahů.

Akční plán se primárně zabývá energe-tickým využitím biomasy, ale zohledňuje téžostatní způsoby využití biomasy a to tak, žepotenciál energetického využití biomasy jestanovován až na základě vyhodnocenístávajícího využití biomasy a jeho trendů.Možnosti energetického využívání biomasyv budoucnu jsou tak stanoveny realisticky,s ohledem na zachování a rozvoj všechodvětví, která jsou na zdrojích biomasy zce-la nebo částečně závislá, v souladu s prin-cipy udržitelného rozvoje a správné země-dělské praxe. Obecně lze říci, že hlavnímikritérii by měla být výše přidané hodnotyv procesu zhodnocení biomasy a zhodno-cení životního cyklu, tj. včetně návratu živindo půdy.

Akční plán není strategickým dokumen-tem, ale jeho účelem je usměrnit a upravitstávající opatření tak, aby se v průběhunásledujících tří let zefektivnily přístupyk využívání biomasy a v absolutní hodnotězvýšilo její využití, čemuž by měla pomocirealizace opatření navrhovaných v rámci AP.

Akční plán pro biomasu

Z Akčního plánuJako biomasa je obecně označována

veškerá hmota organického původu. Máširoký rozsah druhů zahrnující dendromasu(dřevní biomasu), fytomasu (rostlinnou bio-masu, zemědělské a energetické plodiny)a biomasu živočišného původu. Jedním zezdrojů biomasy jsou tak i biologicky rozloži-telné odpady (čisté nebo vytříděné z ostat-ních složek).

V souvislosti s rostoucími požadavky navyužívání biomasy v energetice, v dopravějako součást pohonných hmot i jako obno-vitelné suroviny v průmyslu je vhodné sezamyslet nad potenciálem, možnostmia způsoby efektivního využívání biomasyv budoucnu. Zpracování národního Akčníhoplánu pro biomasu (AP) tak vychází nejenz doporučení Akčního plánu pro biomasuEU, ale zejména s ohledem na potřebu

Nakládání s biologicky rozložitelnými od-pady, a to především biologicky rozložitelný-mi složkami komunálního odpadu, se stáváv poslední době významným technickým i or-ganizačním problémem. Dalo by se říci, žejde o i jakousi módní záležitost, neboť se tétokomoditě v minulosti nevěnovala taková po-zornost, jakou by si zasloužila. Dnes se jí vě-nujeme především proto, že její množství ne-ní zanedbatelné a z důvodů obecné péče o ži-votní prostředí a ve vazbě na příslušnou ev-ropskou směrnici je nezbytné odklánět toktohoto odpadu z dosud běžného způsobunakládání, a to je od skládkování.

V některých městech ČR je sběr a zpracová-ní bioodpadu zajišťován jako pilotní projekta někde je již sbírán jako běžná samostatnákomodita tříděného odpadu.

Produkce komunálních odpadů, celková,směsných i biologicky rozložitelných, je ob-tížně odhadnutelná, neboť různé informačnízdroje vycházejí z nesrovnatelných údajů.Navíc prognózy vývoje nevycházejí ze sku-tečného stavu a reálného odhadu.

Při neustále se zvyšujícím množství vytřídě-ných složek, nebude mít v budoucnu biologic-ky rozložitelný odpad takový podíl ve směs-ném komunálním odpadu jako v době, kdyse prováděly rozbory, na jejichž základě jsouzaloženy současné prognózy. Papír, kuchyň-ské odpady a odpady ze zeleně se budoustále více sbírat odděleně. Proto je nutné sezvláště intenzivně zabývat biologicky rozlo-žitelnými odpady komunálního původu.

Redakce

Akční plán pro biomasu pro ČR na období 2009 – 2011 bylzpracován v roce 2007 na základě Akčního plánu pro bioma-su EU (COM(2005)628) a doporučení Evropské komise člen-ským zemím zpracovat národní akční plány.

Důvodem zpracování Akčního plánu pro biomasu je mj. sys-tematické sjednocení názoru na budoucí využívání omezené-ho potenciálu biomasy v ČR. A to s ohledem na vzájemnoukoordinaci rozdílných strategií a plánů v jednotlivých sekto-rech, zejména v sektoru kapalných biopaliv, energetickéhovyužívání biomasy spalováním a v dalších sektorech, kde jebiomasa využívána.

Akční plán z pověření Ministerstva zemědělství (MZe) zpraco-val CZ Biom, momitoring, hodnocení a realizaci opatření mázajistit Mze, MŽP, CZ Biom, Asociace krajů ČR, Lesy ČR, s. p., Tep-lárenské sdružení ČR, Svaz chemického průmyslu a ČEZ, a. s.

Akční plán by l schválen vládou ČR v roce 2009. Z akčníhoplánu byly vybrány pasáže související s bioodpady a vedlejší-mi produkty organického původu.

Redakce

téma mûsíce


Realizací navrhovaných opatření AP nao-pak dojde k systematickému a efektivnímurozvoji biomasy, odstranění bariér (administ-rativních, legislativních aj.) a obecně zlepše-ní prostředí ve využívání biomasy. Do roku2010 zbývá vytvořit podmínky pro výrobuelektřiny z OZE ve výši minimálně 2,3 TWh,neboť se předpokládá další nárůst hrubédomácí spotřeby elektřiny, a je nutno počítattéž s fluktuací ve výrobě elektřiny z vodníchelektráren. Větší část této produkce budemuset být vyrobena ve zdrojích na biomasunebo na bioplyn, odhadem zhruba 70 %, tj.asi 1,6 TWh. Podle výhledu ve využívání bio-plynu, může činit dodatečná výroba elektřinyz bioplynu (při navýšení výkupní cenya zachování investičních dotací) okolo 400GWh. Z energetické biomasy by tudíž mělobýt pro splnění uvedeného závazku odha-dem vyrobeno okolo 1,2 TWh. Toto množstvíodpovídá (dodatečnému) instalovanémuvýkonu elektráren nebo tepláren (s celoročnívýrobou elektřiny) na biomasu o velikostizhruba 180 – 200 MWel. Toto lze docílitpouze výstavbou nových zdrojů, nebo re-konstrukcí stávajících teplárenských zdrojů.

Společným cílem by měla být snahadosažení maximálního energetického efek-tu při využívání biomasy při optimalizacinákladů na získání této energie a identifika-ci aktuálních bariér bránících rozvoji tohotoodvětví. Současně je nutno vzít v úvahuspecifika biomasy, jako energetického zdro-je využitelného zejména lokálně, optimálněs akčním rádiem okolo 50 km. Tato úvahase samozřejmě promítá do ekonomikya vzájemných vztahů na trhu s biomasou.Pro udržitelné využívání energetické bio-masy je rozhodující lokální, nikoli globálnítrh s jejími jednotlivými druhy.

Cíle Akčního plánuHlavní cíle Akčního plánu vycházejí

z vhodné kombinace potřeb a požadavkůna využívání biomasy v ČR a závazků vůčiEvropské unii. Současně vycházejí ze zku-šeností, specifik a trendů ve využívání bio-masy v ČR. Tyto cíle lze formulovat násle-dovně:1. Pomoci naplnit závazky ČR pro výrobu

energie z OZE k roku 2010 a potažmok roku 2020 vyplývající z přístupovédohody k EU, ze Státní energetické kon-cepce a z Dohody o budoucím směrová-ní EU v oblasti energetiky (březen 2007)a to při respektování principů trvale udr-žitelného rozvoje;

2. Pomoci nastartovat investice do čistéhozpůsobu získávání energie spolu se sni-žováním energetické náročnosti a k to-mu:a. lépe mobilizovat a efektivně využívat

prostředky ze Strukturálních a dalšíchfondů (současná podoba není v ob-

- živočišného průmyslu- ostatního průmyslu- biologicky rozložitelný odpad- lihovarnické výpalkyZbytková biomasa zahrnuje široký roz-

sah druhů biomasy vznikající sekundárněpři zpracování primárních zdrojů rostlinnénebo živočišné biomasy. Hlavní objem zbyt-kové biomasy pochází z průmyslu výrobypapíru a buničiny, z dřevovýroby, ze zpraco-vání masa a ostatního potravinářského prů-myslu a z třídění komunálního odpadu.

Samostatnou položkou je zbytková bio-masa z živočišné zemědělské výroby, tj.exkrementy chovaných zvířat. Samostatnělze uvést také čistírenské kaly a kaly zespecifických výrob, pokud jsou kategorizo-vány jako biomasa.

Reziduální biomasa zemědělské výrobyi zpracovatelského průmyslu tvoří jednupodstatnou část potenciálu energetické bio-masy (jedná se zejména o slámu a zbytkyze specifických výrob).

Hlavní možnosti využívání biomasy, současný stav a očekávané trendya) Přímé spalování – tepelná nebo elek-

trická energieb) Kogenerace – elektrická energie a teploc) Výroba bioplynud) Výroba kapalných biopalive) Neenergetické, materiálové využití bio-

masy- chemický a farmaceutický průmysl- stavebnictví- dřevozpracující průmysl

Materiálové využití zahrnuje veškerouzbytkovou i cíleně pěstovanou biomasu ur-čenou jako surovinu pro průmyslovou výro-bu. Jedná se zejména o průmysl výrobypapíru a buničiny, výroby stavebních hmot(průmysl cihlářský, výroba stavebních de-sek apod.), průmysl chemický, farmaceutic-ký a nová odvětví, která budou na bázi bio-masy nahrazovat část produkce materiálůna bázi ropy (např. „plasty“ na bázi rostlin-ného škrobu).

Neenergetické využívání biomasy budenabývat na významu, současně však budez větší části závislé na tržních podmínkách.V této oblasti průmyslu nejsou obvyklédotace či pobídky. Zatímco v současnostise jedná zejména o lesní biomasu či zbyt-kovou dřevní biomasu, na významu začnenabývat i biomasa zemědělská.

V časovém horizontu tohoto Akčního plá-nu je nutné zachovat kontinuitu současnýchprůmyslových výrob na bázi biomasy, cožse týká zejména papírenského průmyslua průmyslu stavebních materiálů. Součas-ně je vhodné sledovat trendy v oblasti vyu-žívání biomasy s vyšší přidanou hodnotoua strategicky významné oblasti podpořit nej-

lasti podpory energetické efektivnostia obnovitelných zdrojů optimálně na-stavena), z Evropského zemědělské-ho fondu pro rozvoj venkova a dalšíchnárodních i mezinárodních zdrojů,

b. odstranit administrativní bariéry a ba-riéry pro využití biomasy pro výrobutuhých biopaliv a tepla,

c. optimalizovat systémy podpory, lépevyužít potenciál biomasy;

3. Podpora oblastí venkova jako hlavníhododavatele energie z biomasy (s tímsouvisející rekvalifikace zemědělců, vy-bavení pro výrobce biomasy, investicedo zařízení na výrobu biopaliv a přechoddodavatelů elektřiny a tepla na bioma-su), pomoci nastartovat proces syner-gického rozvoje venkova a efektivní ze-mědělské činnosti – zejména aktivizacíprojektů generující dlouhodobé regionál-ní příjmy;

4. Zvýšení přímé i sekundární zaměstna-nosti především na venkově;

5. Přispět k vyššímu zapojení subjektů v da-né oblasti a vyšší efektivnosti v rámci pro-gramů výzkumu a vývoje;

6. Uplatnit princip udržitelného rozvojea dále prosazovat hlediska životního pro-středí s ohledem na cílené pěstování bio-masy, zohlednění environmentálních li-mitů získávání biomasy;

7. Přispět k rovnoměrnému rozvoji všechdostupných perspektivních technologií,tj. všech výkonů, pro různé cílové skupi-ny apod.;

8. Zvýšení nabídky energetické biomasyna domácím trhu;

9. Systémové řešení osvěty, vzdělávánía kvalifikovaného poradenství v oblastipěstování a využívání biomasy v ČR.

Rozdělení druhů biomasyZákladní rozdělení biomasy dle hlavních

druhů a způsobu použití v AP vychází z pří-lohy č. 1 vyhlášky č. 482/2005 sb., o stano-vení druhů, způsobů využití a parametrůbiomasy při podpoře výroby elektřiny z bio-masy ve znění vyhlášky č. 5/2007 Sb. (dálejen „vyhláška“). (Tato vyhláška byla dáleupřesněna vyhláškou č. 453/2008 Sb. –pozn. redakce).

Ve zjednodušení se jedná o tři skupiny:zemědělskou biomasu – fytomasu pěsto-vanou na zemědělské půdě; lesní bioma-su – dendromasu a zbytkovou biomasu– vedlejší produkty zemědělského a zpra-covatelského průmyslu.

Zbytková biomasaZbytkovou biomasu (podle vyhlášky Sku-

pina 4 a 5) tvoří vedlejší produkty a zbytky z:- papírenského průmyslu- potravinářského průmyslu- průmyslu zpracování dřeva

téma mûsíce


lépe formou podpory vědecko výzkumnýchprojektů s důrazem na aplikovaný výzkuma zapojení vysokých škol, průmyslovýchpodniků a zemědělských subjektů.

Ekonomické aspekty využíváníbiomasy a nákladové křivky

Hlavním předmětem zkoumání ekono-mických aspektů je biomasa zbytkováa cíleně pěstovaná. V této oblasti je možnésledovat poměrně jasné ekonomické závis-losti, třebaže ceny biomasy jsou velmi roz-dílné podle druhu a účelu využití. V prvnímkroku lze rozdělit biomasu do dvou skupinpodle způsobu konstrukce cen – oceněnídle nákladů: 1. na získání, 2. na odstranění.

První skupina zahrnuje veškerou cíleněpěstovanou biomasu a některé druhy zbyt-kové biomasy. Druhá kategorie zahrnujezejména ty druhy biomasy, které vznikajíjako vedlejší produkt a jsou zároveň z něja-kého důvodu problematické. S nástupemtechnologií, zejména energetického využití,se obě kategorie začínají sbližovat a obazpůsoby nakládání s biomasou (využitía odstraňování) si začínají konkurovat, pří-padně se doplňovat – dochází k přesunůmz hlediska navazujícího technologickéhozpracování. Lze uvést několik ilustrujícíchpříkladů:� Ukládání biologicky rozložitelných odpa-

dů (BRO) ve směsi s ostatními odpadyna skládku vs. využití tříděných BRO provýrobu kompostu nebo v bioplynovýchstanicích. Ocenění této biomasy v tomtopřípadě může vycházet z nákladů na ulo-žení BRO a z nákladů na třídění BROa jeho koncentraci do jednoho místa. Připorovnání obou zmíněných způsobůnakládání s biomasou (tj. její využití a od-stranění) je potřeba zohlednit další vlivy;

� Likvidace jatečních odpadů v kafilérii,kde je cena likvidované biomasy dánav podstatě poplatkem za likvidaci a logis-tickými náklady. Alternativou je hygieni-zace a následné zpracování v bioplynovéstanici, resp. zpracování meziproduktuz kafilérie v bioplynové stanici. Při kalku-laci je nutno zohlednit všechny vlivy a téžhygienické požadavky;

� Tradičním vedlejším produktem zeměděl-ské výroby (zbytková biomasa) je sláma.Dle preferencí zemědělce je možné oce-nění této komodity dle její výživné hodno-ty (ocenění jako hnojivo) nebo dle po-ptávkové ceny pro materiálové využití(stavební desky), resp. pro energetickévyužití (spoluspalování, čisté spalování,výroba pelet). Ceny jednotlivých druhů biomasy se tak

vytvářejí na základě běžných ekonomic-kých pravidel cenotvorby, ovšem s ohledemna specifika trhu s biomasou. Převažujícímetodou tvorby cen je cena orientovaná

dle poptávky (cena zákazníka), což vedek situacím, kdy je tato cena nižší než reálnácena nákladová. To trh s biomasou defor-muje a omezuje jeho rozvojový potenciál.V tomto ohledu je situace velmi obdobnáv oblasti „suché“ i „mokré“ biomasy, tj. bio-masy určené pro spalování a biomasy vyu-žitelné pro výrobu bioplynu. V obou přípa-dech je výhodné vyjadřovat cenu biomasyve vztahu k obsahu energie.

Rozdělení biomasy ve smysluvyhlášky č. 482/2005 Sb.

V příloze č. 1 vyhlášky se dělí biomasado 5 základních kategorií:Skupina 1 – Cíleně pěstovaná energe-tická biomasa(biomasa pro anaerobní fermentaci, spalo-vání a zplynování)� cíleně pěstované energetické plodiny

(jednoleté, dvouleté a víceleté bylinya zemědělské

� plodiny)� obiloviny a olejniny pro energetické vyu-

žití (celá nadzemní hmota)� cíleně pěstované energetické dřeviny

Skupina 2 – Biomasa neobsažená veskupinách 1, 3, 4 – využitelná pro anae-robní fermentaci a procesy termicképřeměny(biomasa pro anaerobní fermentaci, spalo-vání a zplynování)� sláma obilovin a olejnin� zrno obilovin nevhodné pro potravinář-

ské využití� ostatní části rostlin použité k energetic-

kým účelům� invazní a expanzivní druhy vyšších rostlin� zbytková biomasa z průmyslů (pivovary,

pekárny, lihovary, zpracování ovocea zeleniny,

� praní a čištění, textil. a kožedělného prů-myslu, ...)

� travní hmota a biomasa z údržby zeleně� zbytková dřevní hmota max. do průměru

7 cm a délky 1 m� použité dřevo a dřevní materiály� energetický kompost� čistírenské kaly� odpadní papír a lepenka

Skupina 3 – Materiálově nevyužitá bio-masa(biomasa pro spalování a zplynování)� piliny� hobliny� štěpka� odřezky a zbytky z dřevozpracujícího

průmyslu� palivové dřevo

Skupina 4 – Biomasa pro anaerobní fer-mentaci a procesy termické přeměny(biomasa pro anaerobní fermentaci, spalo-vání a zplynování)

* zbytkové oleje a tuky* výpalky a rostlinné zbytky z lihovarů* alkoholy vyráběné z biomasy* ostatní kapalná biopaliva* kůra

Skupina 5 – Biomasa výhradně proanaerobní fermentaci(biomasa pro anaerobní fermentaci)� biomasa z průmyslového odvětví zpraco-

vání živočišných produktů, kaly, maso-kostní moučka,

� kafilerní tuk� tuhé a kapalné živočišné exkrementy� znečištěná sláma z živočišného průmys-

lu� zbytky z kuchyní a stravoven� biologicky rozložitelná část vytříděného

průmyslového a komunálního odpadu.Z Akčního plánu vybral a text

upravil (op) Více viz www.biom.cz.

Pohled na zařízení bioplynové stanice Kněžice. FOTO ARCHIV REDAKCE

téma mûsíce


Z uvedené směrnice pro Českou republi-ku vyplývá povinnost snížit množství biolo-gicky rozložitelných komunálních odpadůodcházejících na skládky v roce 2010 na 75 %, na 50 % hodnoty do roku 2013 a 35 %hodnoty do roku 2020, množství vznikléhov roce 1995. Hlavní požadavky a zásadytéto směrnice ČR zapracovala do zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve zněnípozdějších předpisů, prováděcí vyhlášky č. 341/2008 Sb., o podrobnostech nakládá-ní s biologicky rozložitelnými odpady a donařízení vlády č. 197/2003 Sb., o Plánuodpadového hospodářství.

ČR vykazuje trvalý nárůstu BRKO, což jeopačný trend, než jaký předpokládá POHČR a je zcela reálný předpoklad, že v roce2010 nebude splněn závazný ukazatel vůčiEU, kterým je pokles BRKO ukládaných naskládky ve srovnání s rokem 1995.

Při rozhodování jak nejefektivněji snížitmnožství BRO v komunálním odpadu je

vhodné znát jejich toky v obci (množství, dru-hová skladba, obvyklé způsoby využití popř.odstranění), možnosti předcházení jejichvzniku, sběru, zpracování a využití. Nezane-dbatelné jsou také postoje občanů vzhledemk tématům, které nakládání s BRO ovlivňují,protože ochota občanů spolupracovat a podí-let se na separaci a sběru je klíčová při volbětechnologie pro nakládání s BRKO.

Množství a druhové složení BRKO ovliv-ňují především vývojové trendy ve společ-nosti, životní úroveň obyvatelstva a jejichzvyklosti, velikost sídla, charakter zástavby,druh vytápění /1/. Pro průzkum postojů oby-vatel k nakládání s bioodpady byly vybránydvě obce s vesnickou zástavbou a tentopříspěvek má za cíl seznámit s nedůležitější-mi získanými poznatky.

Charakteristika obce z pohledupotenciálu tvorby BRKO

Pro zjištění postojů obyvatel a sledování

toků BRKO byly vybrány obce Brušperka Krmelín, které leží v Moravskoslezskémkraji v okrese Frýdek-Místek. Tyto obcemají obdobný charakter, tj. typ zástavby,hustota zalidnění, vytápění, zastoupeníinstitucí a podnikatelských subjektů, atp.V Brušperku se na průzkumu podílela obeca v Krmelíně místní základní škola.

Dominující část zástavby obcí tvoří domyse zahradami, obce jsou plynofikovány,převážnou část tvoří obyvatelé původnízástavby. Z dotazníkového průzkumu vyply-nulo, že 61 % domů vlastní kotel na tuhápaliva. Základní ukazatele spolu s údajio nakládání s komunálním odpadem uka-zuje tabulka 1 (údaje k 31. 12. 2007, infor-mace podaly obce a ČSÚ).

V dotazníkovém šetření bylo vybráno 129dotazníků, což představuje cca 10 % z cílo-vé skupiny (domy se zahradami). Věkovoustrukturu respondentů uvádí tabulka 2.

Nakládání s BRKO v obciPro stanovení toku bioodpadů byly zacíle-

ny dva dotazy, které byly zaměřeny nakuchyňský a zahradní odpad (s ohledem narozdílné legislativní a technologické poža-davky), a to: „Jakým způsobem odstraňuje-te zahradní odpad“ resp. „...kuchyňskýodpad“. Dotazovaní si měli vybrat z několikamožností jak a v jakém množství (nepatrnoučást, asi polovinu, převážnou část) nakláda-jí se svými bioodpady. Zastoupení jednotli-vých odpovědí ukazuje obrázek 1 a obrá-zek 2. Je patrné, že převážná část bioodpa-dů zůstává v domácnostech, vůbec senedostane do režimu zákona o odpadech.

Nejužívanějším způsobem nakládání sezahradními bioodpady je kompostování,kdy 65 % dotazovaných kompostuje pře-vážnou část a dalších 10 % cca polovinu.

Na dalším místě je pak hnojiště, kam pře-vážnou část zahradního bioodpadu odklá-dá cca 12 % respondentů (a zhruba 4 %polovinu množství) a popelnice, kde pře-vážná část odpadu končí od 11 % respon-dentů a od 8 % polovina odpadů.

Naopak 53 % respondentů nádobu nasměsný komunální odpad pro odstraněnízahradních bioodpadů nevyužívá a u 29 %tam končí jen nepatrná část (u 11 % pře-vážná část). Ještě příznivější (pokud lzevěřit odpovědím – pozn. redakce) je zjiště-ní, že 74 % vůbec zahradní odpady nespa-luje a 20 % jen nepatrnou část (jen asi 4 %spaluje převážnou část).

Kuchyňské bioodpady jsou nejčastějizkrmovány domácími zvířaty (34 % převáž-

Nakládání s biologicky rozložitelným odpadem v obcích s vesnickou zástavbou

Úsilí o snížení emisí skleníkových plynů je v současné doběhlavním iniciátorem snah o omezení skládkování biologickyrozložitelných odpadů (BRO). Tyto snahy stály u stanovenípožadavku Směrnice Rady 1999/31/ES o skládkách odpadů,která ukládá členským státům EU vypracovat národní strate-gii opatření k recyklaci, kompostování, produkci bioplynunebo zhodnocení surovin a energie, jejíž realizace povedek omezení množství BRO odcházejících na skládky.

Tabulka 2: Věková struktura respondentů v dotazníkovém průzkumu

Vûk 0 – 25 let 25 – 40 let 41 – 50 let 51 – 65 let 66 a více let

Poãet 1 40 16 47 25

Tabulka 1: Charakteristika obcí z pohledu odpadového hospodářství

Obec Bru‰perk Krmelín

Poãet obyvatel 3741 2031

Rodinné domy 892 457

Bytové domy 27 6

Komodita Forma sbûru kg/osoba/rok t/rok Forma sbûru kg/osoba/rok t/rok

SKO Platba za nádobu 228,35 854,25 Platba na obãana 139,12 282,55

Biomasa* NE* x x NE* x x

Papír VOK, sbûrna 12,51 46,80 ·kola 2,18 4,42

Plast Pytle, VOK 9,65 36,09 Pytle, VOK 2,55 5,18

Sklo VOK 14,64 54,77 VOK 7,10 14,42

Îelezo Sbûrna 35,61 133,22 x x x

Poznámka: * Pouze ojedinûlé jednorázové akce, VOK - velkoobjemov˘ kontejner

téma mûsíce

nou část, 3 % pro polovinu produkce a 12 %

pouze pro nepatrnou část). Ve 30 % končí

převážná část kuchyňských bioodpadů na

kompostu či na hnojišti.

Odkládání do nádob na směsný komu-

nální odpad je druhý významný způsob

nakládání s kuchyňskými odpady. Tuto

možnost pro převážnou část produkce vyu-

žívá 14 % dotazovaných, 10 % pro polovi-

nu. Naopak, nádobu na směsný komunální

odpad pro tyto bioodpady nepoužívá 48 %

dotazovaných a 28 % jen pro nepatrnou

část. Záchod pro zbavení se kuchyňských

bioodpadů vůbec nepoužívá 82 % dotáza-

ných a 13 – 14 % jen pro nepatrnou část.

Domácí a komunitní kompostování

Domácí a komunitní kompostování se

řadí mezi způsoby předcházení vzniku bio-

odpadů a je významným nástrojem jak sní-

žit množství BRKO vyvážených na skládky.

V zemích s velkým odklonem BRO ze sklá-

dek je široce užíváno a podporováno. Nej-

významnějším prvkem při zavádění a ná-

sledném dlouhodobě úspěšném domovním

a komunitním kompostování je dobrá infor-

movanost občanů /2/.

Občané odpovídali v dotazníkovém prů-

zkumu na otázku zda kompostují, za jakých

podmínek by začali kompostovat a zda se

někdy s kompostováním setkali (např. tradi-

ce v rodině). 80 % respondentů má vlastní

kompostoviště, pouhých 5 % se s kompo-

stováním nikdy nesetkalo.

Skupina, která nekompostuje nebo kom-

postuje jen část svých bioodpadů, uváděla,

za jakých podmínek by byla ochotna začít

kompostovat. „Nikdy“ kompostovat nezač-

ne 13 % dotazovaných. Důvody jsou různé,

např. nedostatek místa, nulová produkce

bioodpadů, u starších občanů nemohouc-

nost, atd., 33 % v případě finanční a odbor-

né pomoci a 25 % má podmínku ve snížení

poplatku za komunální odpad a 29 % by

začalo kompostovat, kdyby byli přesvědče-

ni, že je to důležité pro životní prostředí.

Sběr BRKOZásadní otázkou využití biologických

technologií (kompostování, bioplynové sta-

nice) v praxi je zajištění sběru tohoto druhu

odpadu a jeho dopravy na místo zpracová-

ní, proto další část dotazníkového průzku-

mu byla zaměřena na sběr bioodpadů.

Obce Krmelín a Brušperk sběr biomasy,

až na výjimečné jednorázové akce, neorga-

nizují. Respondenti odpovídali na otázku,

zda by odstranění zahradního, resp.

kuchyňského bioodpadu prostřednictvím

speciální nádoby uvítali, pravděpodobně

nevyužili nebo neuvítali. Z odpovědí vyplý-

vá, že nádobu na zahradní (kuchyňský) bio-

odpad by uvítalo 57 % (24 %), pravděpo-

dobně nevyužilo 30 % (57 %) a neuvítalo

12 % (16 %) dotazovaných.

Dále občané odpovídali na otázku, kolik

by byli ochotni za odstranění zahradního,

resp. kuchyňského odpadu zaplatit. Z od-

povědí vyplývá, že 29 %, resp. 55 % není

ochotno za odstranění zahradního či ku-

chyňského odpadu zaplatit. U respondentů,

kteří uvedli, že by odstranění zahradních,

resp. kuchyňských odpadů uvítali, je tento

podíl pochopitelně nižší, a to 8 a 31 %.

Zaplatit minimálně 100 Kč/rodina/rok je

ochotno 83 %, resp. 50 % těch, kteří by

nádobu na bioodpad uvítali.

Závěr Podle odhadu na základě dotazníkového

šetření vzniká v obcích Krmelín a Brušperk

895 tun, resp. 1648 tun bioodpadů ze

zatravněných ploch a ostatního zahradního

bioodpadu. Jak je však výše uvedeno, pře-

vážná část tohoto odpadu zůstává v do-

mácnostech, tj. nestává se součástí komu-

nálního odpadu.

V případě zavedení sběru zahradního

bioodpadu ve sledovaných obcích, lze oče-

kávat kladný postoj obyvatel (a to i přes to,

že zde existuje tradice kompostování),

o čemž svědčí fakt, že v průzkumu 57 %

respondentů by oddělený sběr uvítalo

a pouze 12 % neuvítalo. Dotazovaní, kteří

odpověděli „pravděpodobně nevyužili“

(30 %), tvoří skupinu, která se může připojit

v pozdější fázi. Tato úvaha vychází ze zku-

šeností řady obcí, kdy po zavedení odděle-

ného sběru dochází časem ke zvýšení

zájmu ze strany občanů a s tím spojenému

navyšování množství sesbíraného BRO

a rozšiřování počtu sběrných míst, resp.

nádob.

Nevýhodou zavedení odděleného sběru

zahradního odpadu, je nárůst celkového


Obrázek1: Nakládání se zahradním odpadem v domácnostech

Poznámka: Hromada = odložení bioodpadů na hromadu např. v lese, poli, zahradě, atp.

Obrázek 2 : Nakládání s kuchyňským odpadem v domácnostech

téma mûsíce/spektrum

množství komunálního odpadu v obci, pro-tože se do systému dostávají odpady, sekterými by občané dříve naložili jinak nežuložením do nádob na směsný komunálníodpad (např. kompostování, uložení nahnojiště či hromadu, atd.). Částečně lzetento jev omezit kampaní na podporudomácího kompostování (i přes tradici, kte-rá zde existuje) a následné zpoplatněníjeho sběru. Je vhodné, aby kampaň probě-hla před zavedením sběru bioodpadů a za-měřila se na poskytování informací o vlivukompostování na životní prostředí a sprá-vnou kompostářskou praxi.

Spolu s praktickou pomocí a různými for-mami finanční podpory (ze strany obce,dobrovolných organizací, firem zaměře-ných na zahrádkářství, atp.) by podle dotaz-

níku mohla obec přimět k domácímu kom-postování až 62 % cílové skupiny. Dalšískupinu (25 %) by bylo možno motivovat kekompostování snížením poplatku za komu-nální odpad, praktické provedení je všaknáročné a to vzhledem k obtížné vymaha-telnosti, resp. kontrole.

Zavedení sběru kuchyňského odpadumá, narozdíl od zahradního, významněmenší podporu. Uvítalo by jej pouze 25 %respondentů, ačkoli na druhé straně, v od-povědi „neuvítali“ se liší pouze o 4 % v ne-prospěch kuchyňských odpadů. Významnýrozdíl mezi postoji ve sběru kuchyňskéhoa zahradního odpadu je patrný ve skupiněpravděpodobně nevyužili. Tato skutečnostmůže být dána tím, že občané kuchyňskéodpady využívají jako krmivo pro svá zvířa-

ta, a to jako nejčastější způsob nakládánís těmito bioodpady.

LITERATURA/1/ Regionální rozvojová agentura Ústeckého kra-

je, a. s., Třídění biologicky rozložitelnéhoodpadu – Studie proveditelnosti, http://www.kr-ustecky.cz, staženo 12. 8. 2009

/2/ Kotoulová Zdenka, Váňa Jaroslav: Příručkapro nakládání s komunálním bioodpadem,Ministerstvo životního prostředí ve spoluprácis Českým ekologickým ústavem, Praha 2001

Ing. Martina HájkováVŠB-TU Ostrava


(Redakčně zkráceno a upraveno.)


Ekonomický model odpadového hospodářství

V polovině ledna se na Ministerstvu život-ního prostředí konal seminář, na kterém bylodborné veřejnosti představen projekt hod-nocení nákladových a cenových poměrův odpadovém hospodářství ČR. Jeho účelemje vytvoření modelu pro získávání podkladůpro hodnocení žádostí o dotace z Operační-ho programu Životní prostředí pro výstavbunových technologií pro energetické využitíodpadu (dále jen „EVO“) a mechanicko-biolo-gické úpravy (dále jen „MBÚ“) pro nakládáníse směsným komunálním odpadem (dále jen„SKO“).

Model vypracoval autorský kolektiv vedenýprof. Ing. Jiřím Hřebíčkem, CSc. ze společ-nosti ECO-Management, s. r. o., který spo-lečně s dalšími spolupracovníky přítomné nasemináři seznámil s principy modelu a jehofungováním.

Základní požadavky zadavatele projektu(MŽP) byly:

a) zaměření na oblast komunálních odpa-dů (a jim podobných) s možností pozdějšíhomodulárního rozšíření na jiné odpadovéproudy, včetně NO;

b) model bude vycházet z analýzy faktorůurčujících náklady u relevantních manipulač-ních činností a způsobů nakládání a analýzyjejich předpokládaného vývoje do roku 2020;

c) bude vycházet z analýzy stávajícího roz-místění a kapacit technologií nakládánís odpady a analýzy jejich předpokládanéhovývoje do roku 2020 a z aktuální produkceodpadů v jednotlivých obcích;

d) umožní snadno měnit proměnné a nazákladě toho přepočítat ostatní hodnoty.

Model počítá produkci SKO v každé obciČR na základě průměrné měrné produkceSKO na obyvatele přepočtené na počet jejich

obyvatel a typ zástavby a dalších regionál-ních parametrů s využitím aktuálních demo-grafických údajů a jsou kalibrovány podleskutečné produkce ve vybraných obcích ČRz informačního systému OH (ISOH).

Pracuje se všemi skládkami v ČR, kde lzeukládat SKO, stávajícími třemi zařízenímiEVO a s novými zařízeními EVO a MBÚ,jejichž umístění a kapacitu je možno předemzvolit. Nová zařízení EVO a MBÚ byla domodelu zvolena zařízení na základě „studieBioprofitu“ (Příprava výzvy k předkládánížádostí na projekty zařízení mechanicko-bio-logické úpravy odpadů a příslušné infrastruk-tury a výzvy na úpravu kotlů za účelem spl-nění podmínek pro spoluspalování odpadůa na zařízení k energetickému využíváníkomunálních odpadů. Bioprofit, Lišov 2009)a konzultací s krajskými úřady. Toto je určitéomezení, ale velmi snadno je možno mode-lovat ekonomiku těchto zařízení, přičemž tytoúdaje budou doladěny z podkladů k žádo-stem o dotace na SFŽP.

Základní logika ekonomického modeluspočívá ve srovnání nákladů za zpracováníSKO pro každou obec v ČR na základě cenytzv. „u brány“ nejbližší skládky a zařízeníEVO/MBÚ a výpočtu nákladů na přepravu.Pokud jsou náklady za zpracování SKOv zařízení EVO/MBÚ nižší než náklady naskládkování (se zvolenou tolerancí), takmodel předpokládá, že dané odpady budouzpracovány v daném zařízení EVO/MBÚ.Pokud náklady nižší nejsou, tak model před-pokládá, že SKO se budou nadále skládko-vat.

Model je vytvořen v tabulkovém procesoruMS Excel s několika vzájemně propojenýmilisty. Jedná se o listy k jednotlivým ekonomic-

kým modelům technologií, tabulka všechobcí ČR a jejich atributů s parametry sloužící-mi pro výpočet jejich produkce SKO, tabulkaněkterých konstant modelu a hlavní komuni-kační rozhraní pro uživatele modelu, kde sezadávají základní vstupní údaje ovlivnitelnéMŽP, případně státem, tj. doba návratnostia výše předpokládané dotace na EVO/MBÚ,poplatek za skládkování, diskontní sazba,výše DPH, daň z příjmu.

V listech ekonomických modelů EVO/MBÚje možné měnit vstupní proměnné, kterévycházejí z konkrétního investičního záměrua zadavatel je může upřesnit na základě pod-kladů od investora, jako je výše investic, pro-vozních nákladů, příjmů, odpisů, kapacituzařízení atd. Tyto proměnné pak sloužík výpočtu výstupu modelu, kterým je výsled-ná cena za zpracování odpadů při fixníchproměnných zadaných MŽP (doba návrat-nosti, dotace, diskontní sazba, daň z příjmů).

Díky vzájemnému propojení výše uvede-ných listů se změna vstupních údajů v listuhlavního komunikačního rozhraní okamžitěprojeví ve všech následných vzorcích modeluv ostatních listech MS Excelu.

Výstupem modelu je cena za zpracováníodpadu u každého zvoleného zařízenía množství odpadů, které je v jeho „svozovéoblasti“ k dispozici za nastavených vstupníchparametrů.

Model rovněž spočítá „zatížení obyvatel“náklady na zpracování SKO v každé obci ČRpři dané diskontní sazbě a daně z příjmů,včetně jejich nejmenší a největší hodnoty.

S využitím podkladů společnosti ECO-Management, s. r. o. připravil

(op).

téma mûsíce


Většina studií a experimentů konstatujípozitivní přínos používání kompostu z bio-odpadu. Pravidelné hnojení kompostemvede k prokazatelnému zvýšení obsahu hu-musu v půdě. Správné aplikování kompostu(kolem 6 – 7 tun sušiny na hektar a rok) jeobvykle postačující pro udržení stabilníhohumusu v půdě. Nicméně vliv aplikacekompostu na kvalitu půdy je rozpoznatelnýaž po několika letech. Záleží na druhua typu půdy, na klimatických podmínkácha na způsobu obdělávání půdy.

Efekt využití živin z kompostu se u rostli-ny projeví příznivě hned po první aplikacikompostu. Významnou předností je u kom-postu způsob mineralizace dusíku, kteráprobíhá relativně pomalu a prakticky nejsouznámy žádné zprávy o nekontrolovanémvyluhování dusíku do spodních vod. Z toho-to důvodu nepředstavuje hnojení kompo-stem žádné riziko eutrofizace podzemníchvod. Kompost lze využít pro výživu rostlinv oblastech zvýšené ochrany povrchovýchi podzemních vod.

Aplikace kompostu může významně sní-žit potřebu neobnovitelných zdrojů živina pesticidů. Nejen v ekologickém zeměděl-ství , kde nelze používat synteticky vyrobe-ná hnojiva a pesticidy, je obecně vhodnásnaha o podporu ekologických procesů,které zlepšují výživu rostlin a současněchrání půdu a vodní zdroje.

Kompost je vhodnou alternativou prorychlý návrat úrodnosti půdy do původníhostavu a zastavení stále se prohlubujícídegradace půdy vlivem nedostatku orga-nické hmoty.

Ing. Květuše HejátkováZERA – Zemědělská a ekologická

regionální agentura, o. s.E-mail: [email protected]

Kompost a eroze

Ve struktuře komunálního bioodpadu jepodíl bioodpadu z údržby veřejné zeleněa zeleně zahrad a sportovišť cca 70 – 80 %.Zpracování a využití bioodpadu v místěvzniku kompostováním je optimální a nej-levnější variantou. Vzájemnou spolupracíobce a zemědělce systémem decentralizo-vaných kompostáren, kdy bioodpad obcízpracuje a následně využije na svýchpozemcích místní zemědělec, dojdek významnému snížení nákladů a účelné-mu využití kompostu.

Kompost vyrobený z tříděného bioodpa-du je vhodné využít k výživě a hnojení rost-lin, ke zvýšení retence vody v krajině a pre-

vápník a další živiny, zvýšení mikrobiálníbiomasy a aktivity mikrobiální populacev půdě a potlačení výskytu chorob rostlin.

Zvýšením obsahu organické hmoty v půdědojde k výraznému ovlivnění struktury půdy,například zlepšení fyzikálních vlastnostípůdy – stabilita půdních agregátů, objemováhmotnost, pórovitost, využitelná vodní kapa-cita a infiltrace vody. Zvýšená stabilita půd-ních agregátů chrání půdu před zhutňová-ním a erozí. Snížení objemové hmotnostia zvýšená pórovitost zlepšuje provzdušněnípůdy a její odvodnění. Zvýšená vodní kapa-cita může ochránit rostliny před suchem.Tyto vlivy postupně zlepšují úrodnost půdy.

Jak řešit současnou situaci obcí – původců tříděného biood-padu a zemědělců, kterým chybí zdroj organické hmoty?Správným zacházení s bioodpadem jako jedním z význam-ných zdrojů organické hmoty lze chránit životní prostředí –půdu, vodu, ovzduší a při tom snížit potřebu neobnovitelnýchzdrojů živin a energie.

Graf: Jedním z nejvýznamnějších projevů degradace půdy ve světovém i tuzemském měřítkuje eroze půdyZdroj: VÚMOP, v. v. i ., Praha-Zbraslav.

venci záplav. Pravděpodobně nejdůležitějšípředností používání kompostu je zvýšeníobsahu organické hmoty v půdě. Organickáhmota v půdě nepomáhá pouze zadržovatvodu a živiny. Má klíčovou úlohu ve formo-vání a stabilizaci struktury půdy, její zpraco-vatelnosti, propustnosti pro vodu a odolnos-ti proti erozi.

Využití kompostu v zemědělství předsta-vuje způsob, jak udržet nebo obnovit kvalitupůdy díky vlastnostem humifikovaných or-ganických složek vzniklých kompostovacímprocesem a obsažených v kompostu.

Mezi hlavní výhody využívání kompostupatří zlepšení a udržení úrodnosti půdy,struktury a pórovitosti půdy, zadržování vo-dy, jako zdroj živin – dusík, draslík, fosfor,

Ukázka eroze půdy na poli. FOTO ARCHIV AUTORKY

téma mûsíce


Pro porovnání rozdílů výnosů při pěsto-vání brambor po aplikací kompostu a bezpřihnojení /2/ byly založeny maloparcelnípokusy s cílem ověřit vliv různých druhůkompostů jako zdroje organické hmoty propěstování brambor. U všech variant bylaaplikována stejná dávka různých variantkompostu 60 t.ha-1 a tyto varianty bylysrovnávány s variantou bez přihnojení.

Na podzim byla provedena aplikace kom-postu se současným zaoráním. Na jaře by-la provedena příprava půdy, kypření a sáze-ní. V průběhu vegetace byly na celé pokus-né ploše uplatněny jednotné agrotechnickézásahy (pletí, proorávání atd.). Mimo aplika-ce různých druhů kompostu ve stejné dáv-ce 60 t.ha-1 nebylo k jednotlivým variantámaplikováno žádné jiné hnojivo. U všech vari-ant byla použita stejná odrůda brambor.

Přehled variant aplikovaných kompostů(jejich surovinového složení) při tomto po-kusu ukazuje druhý sloupec tabulky. V tře-tím sloupci jsou pak uvedeny dosaženéprůměrné hodnoty výnosu hlíz u jednotli-vých variant pokusů.

Tam, kde byl aplikován kompost, činil prů-měrný výnos 37,31 t.ha-1, u varianty bezhnojení kompostem byl dosažený výnos28,50 t.ha-1, což činí 76,38 % průměrnéhovýnosu u variant s přihnojením kompostem.

Z uvedeného je patrné, že komposty vyro-bené z běžných BRO, případně BRKO,

Tento jednoduchý příklad využití BROa BRKO ukazuje, že smysluplné nakládánís těmito druhy odpadů může vést k pozitiv-ním výsledkům. Je proto nutné podporovatsnahu o zavedení separovaného sběru bio-logicky rozložitelných odpadů co nejdříve,a to zejména v obcích a městech s vyššímpodílem travnatých ploch, hřišť parkůa zahrad obyvatelstva.

Poznatky uvedené v tomto článku bylyzískány při řešení projektu QH81200 „Opti-malizace vodního režimu v krajině a zvýše-ní retenční schopnosti krajiny uplatněnímkompostů z biologicky rozložitelných odpa-dů na orné půdě i trvalých travních poros-tech“, který je podporovaný Národní agen-turou pro zemědělský výzkum.

LITERATURA:/1/ Diviš, J.: Brambory v ekologickém zeměděl-

ství. Bramborářství, 3, 1995, s. 17 – 18/2/ Mimra, M., Altmann, V., Tomanová, D.: Vliv

aplikace různých druhů kompostu na výnosbrambor. In: Sborník z mezinárodní konferen-ce Technika v zemědělství a potravinářství vetřetím tisíciletí, Mendelova zemědělská a les-nická univerzita v Brně, Brno, 2007, ISBN978-80-7375-054-1

/3/ Muhlbachová, G., Mondini, C., Leita, L.: Vlivaplikace průmyslových kompostů na biolo-gické vlastnosti a na pohyb těžkých kovův půdě. Dostupný z URL <http://stary.biom.cz/ sborniky/sb97PrVana/sb97PrVana_muhl.html> [cit. 23.4.2007]

/4/ ANONYM: Kompostování – řešení problémus odpady. Dostupný z URL <http://www. hnu-tiduha.cz/publikace/podpora_kompostova-ni.pdf> [cit. 23.4.2007]

Ing. Vlastimil Altman, Ph.D., Ing. Miroslav Mimra, MBA, Ph.D.

Česká zemědělská univerzita v Praze, Technická fakulta,

katedra využití strojůE-mail: [email protected]

mohou úspěšně nahradit jiná hnojiva, kteráje nutno většinou nakupovat. Nejvyšší výnosbyl zaznamenán u kompostu vyrobenéhoz travní hmoty, pilin a zeminy, ale i ostatnívyrobené komposty z běžně dostupných od-padů jsou vhodným organickým hnojivempro doplnění humusu na zahradách obyvatel.

Přes zmíněný pozitivní vliv aplikace kom-postu na výnos hlíz, překvapivě nemělaaplikace kompostu v dávce 60 t.ha-1 statis-ticky významný vliv na změnu vzorků půdy.Protože však nebyly prováděny rozboryhlíz, nebyl zjištěn vliv aplikace kompostu najejich složení. Jak bylo upozorněno /3/, apli-kace průmyslových kompostů obecně zvy-šuje půdní úrodnost, ale vyžaduje velkouopatrnost, protože mohou obsahovat výz-namná množství kontaminantů, z nichž zanejzávažnější jsou považovány těžké kovy.

Hlavní přínos aplikace kompostu /4/ všaklze spatřovat v tom, že vyzrálý kompost tvo-ří velmi stabilní hnojivo. Živiny v něm obsa-žené se uvolňují do půdy jen velmi pomalua nehrozí tak jejich výluh do podzemníchvod. Aplikace kompostů na půdu má řadupřínosů, například zabezpečuje rostlinámdostatek živin v takové formě, která jim vy-hovuje; zlepšuje mechanicko-chemické vla-1stnosti půdy, hlavně schopnost zadržovatvodu; zvyšuje počet mikroorganismů a tímaktivizuje biologickou činnost v půdě; ome-zuje vodní a větrnou erozi v půdě.

Příklad využití kompostu vyrobeného z BRO a BRKOPoužívání statkových hnojiv má nezastupitelnou roli v přívo-

du organických látek a živin do půdy a tím i v udržovánía zvyšování půdní úrodnosti. K statkovým hnojivům patřízelené hnojení, stájová hnojiva různých druhů (hnůj, kejda)a komposty.

Brambory patří mezi důležité plodiny ekologického země-dělství, tvoří základ osevních postupů, regulují a snižují zaple-velenost pozemků, příznivě působí na půdu, jsou dobrou rea-lizační plodinou a podílejí se na ekonomice podniku /1/.

Tabulka: Varianty pokusů podle surovin na výrobu kompostu a výnosy brambor

Varianta Surovinová zakládka pro v˘robu kompostu V˘nos hlíz (t.ha-1) Pofiadí

A kontrolní varianta – bez hnojení 28,50 8

B kompost (tráva 75 %, piliny 15 %, zemina 10 %) 39,06 1

C kompost (tráva 65 %, chlévsk˘ hnÛj 20 %, zemina 5 %) 38,22 2

D kompost (tráva 60 %, listí 10 %, ‰tûpka 20 %, zemina 10 %) 37,99 3

E kompost (tráva 40 %, stafiina 20 %, listí, slepiãí trus, piliny a zemina po 10 %) 36,22 6

F kompost (tráva 50 %, odpad ze zahrady 30 %, stromová kÛra drcená a zemina 10 %) 37,12 4

G kompost (tráva 50 %, králiãí hnÛj 20 %, drcená kÛra, piliny a zemina po 10 %) 36,01 7

H kompost (tráva 60 %, koÀsk˘ hnÛj 20 %, piliny a zemina po 10 %) 36,57 5

téma mûsíce


Oddělený sběr bioodpadu ve Zlíně

Ve Zlíně začal v roce 2008 pilotní projektodděleného sběru bioodpadu, který se poúspěšném vyhodnocení rozšířil do dalšíčásti města. Domácnosti zde mají k dispo-zici speciální odvětrávané nádoby na biood-pad (tzv. kompostejnery) a menší koš nabioodpad z kuchyní. Svoz a zpracovánízajišťují Technické služby Zlín, cílovou stani-cí bioodpadů je aerobní fermentor.

Zkušenosti s tříděním bioodpadu jsou po-zitivní. Lidé si službu chválí, podle průzkumusi přejí ve třídění pokračovat. Ani v jednomměstě nejsou větší problémy s čistotou svá-ženého materiálu, visačky označující špatněvytříděnou popelnici nemuseli ve Zlíně bě-hem roku vůbec použít. Svou roli samo-zřejmě hrála informační kampaň. Ukázalose, že průměrně lze vytřídit kolem 100 kgbioodpadu na obyvatele za rok. Jeden tý-den se vyváží bioodpad, druhý týden odpadzbytkový. Počáteční obavy, že běžná popel-nice bude při 14 denním intervalu přetékat,se nepotvrdily. Díky tomuto systému jsouvšak lidé nepřímo motivováni k lepšímu tří-dění. Třídit bioodpad je nyní stejně snadné,jako odhazovat netříděný odpad do běžnépopelnice.

Aerobní fermentor provozují Technickéslužby Zlín a nalezneme jej v areálu skládkySuchý Důl. Ve Zlíně je využíván pouze prozpracování rostlinných odpadů, ke kterým jepřimícháván také nadrcený papír. Provozo-vatelé zde střídavě výrábějí palivo, kteréodebírá místní teplárna za 600 Kč za tunu,a rekultivační kompost pro potřeby skládky.

Komunitní kompostárna pro městskou zeleň

Komunitní kompostárnu odboru městskézeleně ve Zlíně doporučuje každý jako pěk-ný příklad zpracování zelených zbytků.

Ročně zpracuje zhruba 130 tun materiáluze 160 hektarů travnatých ploch, listí, spa-daných jablek či zbytků z květinových záho-nů. Provoz zařízení přijde ročně na 120 tisíckorun. Tolik stojí úklid, herbicidní ochranaproti plevelům, provoz malotraktoru a od-měna pro zemědělce, který zajišťuje přeho-zení kompostu. Kompostárnu naleznemena zpevněné a oplocené ploše v areáluzlínského hřbitova. Získaný kompost sloužík údržbě městských ploch, odčerpané živi-ny se tak vrací zpět do půdy.

Staré MěstoZajímavým příkladem nakládání s biood-

pady je také Staré Město u Uherského Hra-diště. Již od roku 1995 zde probíhá odděle-ný sběr bioodpadu ze sídlišť. V roce 2007byl pak rozšířen na území celého města,kde převažuje individuální zástavba. Svozprobíhá každých čtrnáct dní, střídá se s od-vozem zbytkového odpadu z domácnostíjako ve Zlíně. Také zde mají s kvalitou vy-

sbíraného materiálu a přístupem občanůpozitivní zkušenost.

Cílovou stanicí bioodpadu je necelýchdeset kilometrů vzdálená průmyslová kom-postárna. Město používá klasické hnědépopelnice bez větracích otvorů, které si odsvozové firmy pronajímá. Lidé zde dostalitaké příležitost zakoupit si kompostovatelnésáčky a pytle, které mohou třídění bioodpa-dů usnadnit.

Náklady na zavádění systému nebylyvýznamné, zahrnovaly platbu technickýmslužbám za rozvoz nových nádob a vzrostlnájem za kontejnery zhruba o 35 tisíc ko-run. Část nákladů byla zahrnuta do poplat-ku za odpady, zbytek hradí město. V roce2007 činily úspory za uložení odpadu naskládku oproti předešlému roku (i po odeč-tení nákladů a to včetně informačních letáč-ků) 336 tisíc Kč. Staré Město díky dobrémunakládání s odpady dokázalo v roce 2008recyklovat přes 42 % komunálních odpadůa výrazně ulehčilo skládkám.

S obdobným systémem jako ve StarémMěstě se můžeme setkat i v blízkém Uher-ském Hradišti, Kunovicích či dalších měs-tech Zlínského kraje, některé obce vsadilii na podporu domácího kompostování (na-příklad Vsetín). V současné době několikzdejších obcí žádá o podporu v rámci jižzmíněného Operačního programu Životníprostředí s projekty obecních komunitníchkompostáren. Způsoby nakládání s biood-padem ve Zlínském kraji se tak mohou státzdrojem inspirace a praktických zkušeností.

Nikola MarkováHnutí DUHA


Jak na bioodpady vědí ve Zlínském krajiOdklonit biologickou složku ze skládkovaných odpadů je

výzva pro stále více obcí a měst v České republice. Odpovída-jí na ni podporou domácího kompostování, komunitním kom-postováním, odděleným sběrem bioodpadu, zakládánímkompostáren. Zatímco před několika lety jsme takových pří-kladů nenašli v ČR mnoho, dnes jsou jich již desítky. V posled-ních dvou letech se na rozvoji samozřejmě podílí zájem obcía mikroregionů čerpat finance z Operačního programu Život-ní prostředí, kde již uspělo kolem 50 takto zaměřených pro-jektů. K aktuálnímu tématu se proto vztahovala i exkurze Bio-odpady a obce v praxi, kterou pořádalo Hnutí DUHA v roce2009 ve Zlíně. Zlínskému kraji se jako jednomu z mála dařísnižovat množství bioodpadů ukládaných na skládky a lze sezde seznámit s nejedním zajímavým projektem.

Ilustrační foto. ARCHIV REDAKCE

téma mûsíce


Nepříznivé změny, které ovlivňují půdníúrodnost, byly podnětem pro Ústřední kon-trolní a zkušební ústav zemědělský k zalo-žení dlouhodobých zkoušek, které by pro-kázaly možnou míru náhrady minerálníchhnojiv přirozenými organickými hnojivy,včetně upravených kalů z čistíren odpad-ních vod. Cílem zkoušení bylo porovnatúčinnost těchto organických materiálů navýnos plodin a kvalitu produkce, včetněobsahu rizikových prvků.

Metodický postup a zkušební místa

Čistírenské kaly byly přiřazeny k původnězkoušeným organickým materiálům (chlév-ský hnůj, zaorávka slámy a zelené hnojení)v roce 1999 na třech lokalitách v typickébramborářské oblasti. Zkoušky byly založe-ny podle metodiky pro přesné maloparcelnípokusy s neomezenou dobou trvání na sta-nicích Lípa (okres Havlíčkův Brod), Hradecn. Svit. (okres Svitavy) a Krásné Údolí (okresKarlovy Vary).

Pro uváděné hodnocení byly použityvýsledky šesti kombinací hnojení čtyřikrátopakovaných:

1) nehnojeno2) minerální hnojiva3) chlévský hnůj4) chlévský hnůj + minerální hnojiva5) upravený kal z ČOV6) upravený kal z ČOV + minerální

hnojivaKaždá kombinace hnojení se skládá ze

čtyř parcel o velikosti podle zavedeného

systému stanice (cca 40 m2) uspořáda-ných ve schématu latinského čtverce. Toznamená, že jednotlivá opakování stejnékombinace se nesmějí stranově dotýkat.

Osevní postup je šestihonný s následují-cím sledem plodin:

1999 brambory, 2000 jarní ječmen, 2001 hrách, 2002 ozimá řepka, 2003 ozimá pšenice, 2004 jarní ječmen. Od roku 2005 se sled plodin opakuje.Chlévský hnůj a kal z ČOV je během

osevního postupu aplikován dvakrát, hnůjk bramborám v dávce 40 t.ha-1, k řepce 30 t.ha-1, kal je použit u brambor v dávce15 t.ha-1 a u řepky 11 t.ha-1.

Minerální hnojiva jsou aplikována každo-ročně, dusíkatá při přípravě půdy jako síranamonný a k přihnojování na list jako ledekamonný s vápencem. Fosfor je dodáván veformě granulovaného superfosfátu a draslíkjako draselná sůl zrněná.

Dávky minerálních hnojiv na kombinacích4 a 6 jsou vypočteny tak, aby součet prů-měrného obsahu živin v organických mate-riálech a minerálních hnojivech odpovídalkombinaci se samotným minerálním hnoje-ním. Minerální hnojení na těchto kombina-cích není tedy navíc, ale je proti kombinaci2 sníženo o živiny z organických materiálů.Jedině tímto způsobem je možno prokázatnáhradu a tím možnost úspory živin z mine-rálního hnojení hnojením organickým. Hno-jení na kombinaci 2 je uvedeno v tabulce 1.

Použity byly vždy kaly ze stejné ČOV, vy-hnilé a odvodněné na takovou sušinu, abybyly aplikovatelné běžnými mechanizační-mi prostředky. Obsah rizikových prvků v ka-lech použitých v průběhu sledování je uve-den v tabulce 2. Téměř ve všech případechbyl obsah rizikových prvků výrazně podmezními hodnotami uváděnými vyhláškouč. 382/2001 Sb., o podmínkách použití kalůna zemědělské půdě ve znění vyhlášky č. 504/2004 Sb.

Pro zjištění obsahu rizikových prvků vesklizených produktech byly při sklizni každéplodiny odebrány vzorky hlavního i vedlejší-ho produktu a v nich bylo stanoveno osmprvků – arzén, kadmium, chróm, měď, rtuť,nikl, olovo a zinek.

Čistírenské kalya jejich přínos pro výživu rostlinObdobí po roce 1990 je výrazně poznamenané omezením

vstupů do zemědělské prvovýroby. Silně se omezilo používá-ní minerálních hnojiv a vápenatých hmot, snížily se stavy hos-podářských zvířat a tím i produkce statkových hnojiv. Nega-tivně se na půdních vlastnostech projevila i absence jetelovinv osevních postupech a výrazné snížení podílu organicky hno-jených okopanin.

Tabulka 1: Dávky minerálních hnojiv v kg.ha-1

Îivina Brambory Jeãmen jarní Hrách ¤epka oz. P‰enice ozimá Jeãmen jarní

N 125 120 40 85+40 20+75+40 110

P2O5 50 60 60 60 60 60

K2O 200 120 150 150 120 120

Tabulka 2: Obsah těžkých kovů v použitých kalech

Prvek (mg/kg) 1998 2001 2004

As 11,7 8,12 21,7

Cd 4,98 2,80 1,40

Cr 132 115 84

Cu 268 305 217

Hg 3,90 3,79 4,04

Ni 36,5 56,6 37,8

Pb 94,8 86,4 71,8

Zn 1697 1640 1616

VýsledkyVýnosy

Hodnoceny jsou sklizňové výsledky zadevítileté období 1999 až 2007. Chlévskýhnůj a upravený kal byly v tomto období apli-kovány třikrát, a to na podzim 1998, 2001a 2004, minerální hnojiva každoročně.

V tabulce 3 jsou uvedeny podle plodinprůměrné výnosy ze tří sledovaných stano-višť. Kombinace 3 a 5 jsou hnojeny pouzeorganicky, kombinace 4 a 6 organicky a mi-nerálně. Z porovnání k nehnojené kombina-ci 1 je patrný ve všech případech nárůstvýnosů dosažený samotným organickýmhnojením a to v rozpětí přibližně 6 až 50 %.Výnosový efekt samotného minerálníhohnojení (kombinace 2) je oproti nehnojenékombinaci podstatně vyšší, nárůst výnosůdosahuje přibližně 17 až 129 %. Kombina-ce s organickým a minerálním hnojením

téma mûsíce


Průměrnou výrobnost v obilních jednot-kách všech tří zkušebních stanic za devítile-té období znázorňuje graf. Patrný je výraz-ný rozdíl ve výrobnosti při samotném orga-nickém hnojení (asi 5 OJ) a při společnémpoužití organických a minerálních hnojiv(asi 7 OJ). Ukazuje příznivý vliv organické-ho hnojení na dosahovanou produkci oprotinehnojení v rozdílu asi 1 obilní jednotky.Kombinováním organického a minerálníhohnojení se výrobnost proti samotnémuminerálnímu hnojení již výrazněji nezvyšu-je. Je jednoznačně patrné, že vliv čistíren-ských kalů na dosaženou výrobnost je plněsrovnatelný s chlévským hnojem.

Rizikové prvkySoučasně se sledováním výnosů byl ově-

řován vliv obou použitých materiálů na obsahrizikových prvků v půdě a sklizených produk-tech. Výsledky půdních rozborů prokázaly, žeani po třech aplikacích hnoje a kalů nedošlok rozpoznatelnému ovlivnění obsahu riziko-vých prvků v půdě. Předmětem hodnocenív další části příspěvku jsou proto pouzeobsahy ve sklizených produktech a jejichporovnání s vyhláškou č. 53/2002 Sb., kterouse stanoví chemické požadavky na zdravotnínezávadnost jednotlivých druhů potravin veznění vyhlášky č. 306/2004 Sb.

Obsahy rizikových prvků v produktechu jednotlivých kombinací hnojení byly porovnávány vzájemně a současně s výšeuvedenou vyhláškou. Významnější vliv použitého hnojení na obsah rizikových prvkůve sklizených produktech nebyl prokázánu žádné z hodnocených plodin. Mezi upra-veným kalem, chlévským hnojem a nehno-jenou kombinací byly minimální rozdíly. Při-dání minerálních hnojiv tento stav neovlivni-lo. Obsah arzénu, kadmia, chrómu, niklua olova v zrnu všech zkoušených plodin bylvesměs pod mezí stanovitelnosti použitéchemické metody. Výsledky prokázaly, žese ani třikrát opakované použití upravenýchkalů z ČOV neprojevilo negativně na obsa-hu rizikových prvků v produktech.

Při porovnání výsledků s uvedenou vy-hláškou byly obsahy rizikových prvků u zr-na pšenice, ječmene, hrachu i řepky výraz-ně pod stanovenými limitními hodnotami,kromě obsahu olova, jehož úroveň byla vět-šinou na hranici limitu. V tabulce 4 jsou pronázornost uvedeny výsledky ozimého ječ-mene sklizeného v roce 2006.

U brambor, které mají z důvodu příméhokonzumu limity pro rizikové prvky přísnější,byly zjištěny silně podlimitní hodnoty jenu arzénu a rtuti. Ostatní prvky se limitnímhodnotám většinou přibližovaly nebo jei překračovaly, a to bez ohledu na použitéhnojení (tabulka 5).

Sláma všech zkoušených plodin vykáza-la v porovnání se zrnem jednoznačně vyšší

jsou většinou výnosově lepší nebo na úrov-ni samotného minerálního hnojení.

Z uvedeného přehledu výnosů podleplodin není možno jednoznačněji posou-dit účinnost jednotlivých organických ma-teriálů. Proto byly výnosy za celé devítile-té období přepočteny na obilní jednotky

(OJ). Tento přepočet podle koeficientů,vyjadřujících krmnou hodnotu jednotli-vých plodin, umožňuje sloučit výnosya tak vyjádřit celkovou výrobnost určitéhosledu plodin. Přitom výrobnost jednotli-vých stanovišť je podle kombinací velmipodobná.

Tabulka 3: Průměrné výnosy plodin a relativní srovnání

Plodina/kombinace 1 3 5 2 4 6

brambory t.ha-1 30,8 32,6 36,7 42,0 40,7 41,6

1999 % 100,0 105,8 119,2 136,4 132,1 135,1

jeãmen t.ha-1 2,85 3,08 3,59 4,79 4,71 4,91

2000 % 100,0 108,1 126,0 168,1 165,2 172,3

hrách t.ha-1 3,16 3,35 4,06 3,70 4,10 4,25

2001 % 100,0 106,0 128,5 117,1 129,7 134,5

fiepka t.ha-1 1,86 2,34 2,16 3,64 3,34 3,36

2002 % 100,0 125,8 116,1 195,7 179,6 180,6

p‰enice t.ha-1 3,24 4,36 4,88 6,23 6,55 6,55

2003 % 100,0 134,6 150,6 192,3 202,2 202,2

jeãmen t.ha-1 3,86 4,50 4,41 7,34 7,35 7,10

2004 % 100,0 116,6 114,2 190,2 190,4 183,9

brambory t.ha-1 34,2 42,4 46,4 53,8 56,0 50,8

2005 % 100,0 124,0 135,7 157,3 163,7 148,5

jeãmen t.ha-1 2,01 2,82 2,55 4,60 4,52 4,48

2006 % 100,0 140,3 126,9 228,9 224,9 222,9

hrách t.ha-1 2,32 2,91 2,88 3,03 3,53 3,75

2007 % 100,0 125,4 124,1 130,6 152,2 161,6

Tabulka 4: Obsahy rizikových prvků v zrnu ječmene jarního

Prvek Limity Kombinace hnojení

(mg/kg) TK 1 3 5 2 4 6

As 3,0 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03

Cd 0,5 <0,07 <0,07 <0,07 <0,07 <0,07 <0,07

Cr 4,0 <0,85 <0,85 <0,85 <0,85 <0,85 <0,85

Cu 80,0 4,41 4,87 4,91 4,75 4,51 4,90

Hg 0,05 0,001 0,002 0,001 0,002 0,001 0,001

Ni 6,0 <0,70 <0,70 <0,70 <0,70 <0,70 <0,70

Pb 0,2 <0,30 <0,30 <0,30 <0,30 <0,30 <0,30

Zn 80,0 30,2 30,0 32,9 27,5 27,1 30,5

Tabulka 5: Obsahy rizikových prvků v hlízách brambor (sklizeň 2005)

Prvek Limity Kombinace hnojení

(mg/kg) TK 1 3 5 2 4 6

As 0,3 0,05 0,06 0,06 0,06 0,05 0,05

Cd 0,1 0,07 <0,07 0,09 0,11 0,07 0,09

Cr 0,2 <0,85 <0,85 <0,85 <0,85 <0,85 <0,85

Cu 3,0 5,87 5,39 5,72 5,36 4,60 5,50

Hg 0,02 0,003 0,002 0,002 0,003 0,002 0,001

Ni 0,5 <0,70 <0,70 <0,70 <0,70 <0,70 <0,70

Pb 0,1 <0,30 <0,30 <0,30 <0,30 <0,30 <0,30

Zn 10,0 13,3 13,7 13,9 14,8 13,5 14,5

téma mûsíce/firemní prezentace


hodnoty arzénu, kadmia, rtuti a olova. Opa-kem je zinek, který se silně akumulujev zrnu, u zbývajících prvků jsou mezi plodi-nami značné rozdíly.

ZávěrDevítileté období tří přesných polních zkou-

šek s organickým hnojením prokázalo, žepoužitím chlévského hnoje, nebo kalů z ČOV

bez minerálního hnojení je možno zvýšit prů-měrnou roční produkci o více než 20 %. Spo-lečná aplikace organických a minerálníchhnojiv představuje další zvýšení téměř o 40 %. Výnosový efekt upravených kalů jeplně srovnatelný s chlévským hnojem.

Při použití kvalitního upraveného čistíren-ského kalu, v doporučených dávkách, ne-dochází ke zvýšené akumulaci rizikových

prvků ve sklizených produktech. Mezi ka-lem, chlévským hnojem a nehnojenou kom-binací byly zjištěny jen minimální rozdíly.Většina rizikových prvků byla pod mezí sta-novitelnosti použité chemické metody. Skli-zené produkty obsahovaly vesměs výrazněnižší množství rizikových prvků než uvádívyhláška č. 53/2002 Sb. stanovující limitykontaminujících látek v potravinách. Výjim-kou jsou brambory, u nichž byly nalezenyi nadlimitní hodnoty, a to bez ohledu napoužité hnojení (či nehnojení!).

Při výrazném nedostatku statkovýchhnojiv je využívání upravených čistíren-ských kalů splňujících podmínky propoužití na zemědělskou půdu velmi výz-namné, nejen jako cenného zdroje živin,ale i organických látek. Organická hnojivajsou základem pro udržení trvalé půdníúrodnosti. Mají rozhodující vliv na zlepšová-ní fyzikálních vlastností půd, plní důležitoufunkci při uchování živin v rámci jejich kolo-běhu a při udržování potřebné hladinypozvolně působícího dusíku v půdách.I z tohoto pohledu je při nedostatku statko-vých hnojiv využití kvalitních kalů z ČOV vel-mi potřebné.

Ing. Karel TrávníkÚstřední kontrolní a zkušební

ústav zemědělský, BrnoE-mail: [email protected]

Graf: Průměrná roční výrobnost všech tří stanovišť v obilních jednotkách

PUTUJÍCÍ KONTEJNERodvezl za rok 2009 z malých obcí 307 tun elektroodpadu

Nový projekt kolektivního systému ELEKTROWIN loni využilok odevzdání starého elektrozařízení 349 obcí, které nemají sběrnýdvůr nebo je pro obyvatele hůře dostupný.

Na skutečnost, že jsou občané ochotni vysloužilé elektrospo-třebiče ze svých domácností odevzdávat na sběrné dvory a jinámísta k tomu určená jen je-li to pro ně pohodlné, odpověděl lonikolektivní systém ELEKTROWIN novým projektem „Putující kon-tejner“.

Projekt „Putující kontejner“ je určený pro malé obce, které vlastnísběrný dvůr nemají, a dostupnost nejbližšího není pro obyvatelesnadná. Těm tak putující kontejner přímo v jejich bydlišti dává příle-žitost zbavit se starých a nefunkčních spotřebičů zcela jednodušea přitom ekologicky.

„Lidé se chtějí chovat ekologicky, a když tu možnost mají, neod-vezou starý spotřebič na černou skládku nebo ho nevhodí dopopelnice,“ říká generální ředitel ELEKTROWINU Ing. Roman Tvr-zník. „A putujícím kontejnerem jim tuto možnost dáváme,“ dodává.

O „Putující kontejner“ projevilo během loňského roku zájem349 obcí v 24 mikroregionech či svazcích obcí v celé ČR s cel-kovým počtem obyvatel 239 300. Do uzamykatelného kontej-neru lidé odložili celkem 309 tun elektroodpadu, o jehož pře-dání k recyklaci či ekologickému zpracování se postaralELEKTROWIN.

Pro obce má projekt „Putující kontejner“ přínos nejen z hlediskaochrany přírody a životního prostředí, ale také jim ušetřil značné

peníze, které by musely vynaložit, pokud by se o elektroodpad po-staraly samy při mobilním svozu. Jak přistavení uzamykatelnéhokontejneru, tak i o odvoz a zpracování elekroodpadu, včetně zajiš-tění informačních materiálů pro občany zajistil ELEKTROWIN.

Díky tomu obce ušetřily celkem 1 900 000 Kč a dalších 509 000 Kč od ELEKTROWINu ještě získaly jako příspěvek naadministrativní zajištění vlastní realizace projektu. Jak významnoupomocí pro obce i občany možnost využití putujícího kontejnerubyla, svědčí i fakt, že starostové vyslovili zájem o její zopakovánív budoucnu.

A jak je možné „Putující kontejner“ získat? Organizaci Putujícíhokontejneru, tj. sestavení harmonogramu jeho putování a určení od-povědných osob v jednotlivých obcích, zajišťuje svazek obcí nebomikroregion, v některých případech i větší obec, která je ochotnase organizace ujmout.

Sestavený harmonogram s kontaktními údaji je zasílán v rámciregistrace ELEKTROWINU, který pak zajistí přistavení kontejneruv termínu stanoveném organizátorem. Náročnost takové aktivity jesamozřejmě finančně odměněna, stejně jako participace zástupcůjednotlivých obcí, které svým spoluobčanům kontejner pro odloženíspotřebičů zpřístupňují.

Pro podporu informovanosti je ze strany ELEKTROWINu posky-tován informační plakát, kde má každá obec možnost doplnit ter-mín svozu a na plakátu jsou rovněž vyjmenovány spotřebiče, kteréjsou v rámci Putujícího kontejneru zpětně odebírány.

20

téma mûsíce/z evropské unie


Kaly z ČOV – nové směry zájmuKaly z čistíren odpadních vod (ČOV) jsou matricí, které je

věnována pozornost jako odpadu zejména od roku 2002,kdy vešel v platnost zákon č. 185/2001 Sb., o odpadecha vyhláška č. 382/2001 Sb., o podmínkách použití uprave-ných kalů na zemědělskou půdu.

Centrum pro hospodaření s odpady (dáleCeHO) se kvalitou kalů z komunálníchČOV zabývá dlouhodobě v rámci výzkumuzejména ve vztahu k dalšímu využití. Jednáse o využití kalů:- na zemědělskou půdu podle vyhlášky

č. 382/2001 Sb.,- jako jedné ze vstupních surovin do kom-

postu či bioplynové stanice podle vyhláš-ky č. 341/2008 Sb., o podrobnostechnakládání s BRO,

- k dalším způsobům včetně energetické-ho využití.Vyhláška o využití kalů na zemědělskou

půdu implementovala požadavky směrniceRady 86/278/EHS, o ochraně životního pro-středí a zvláště půdy při používání čistíren-ských kalů v zemědělství. Vyhláška ještězpřísnila požadavky výše uvedené směrni-ce požadavkem na sledování obsahu orga-nických kontaminantů AOX, PCB a mikrobi-ologického znečištění.

Poslední z návrhů novely směrnice dopl-ňuje další nové ukazatele. Na základě od-borné diskuse a znalosti kvality kalů z čes-kých ČOV bylo dohodnuto, že CeHO budenad rámec požadavků vyhlášky sledovatobsahy PAU (polycyklické aromatické uhlo-vodíky), pro které návrh novely směrniceuvádí limit 6,0 mg/kg jako součet 12 konge-nerů. V období jednoho roku byly odebírányvzorky a výsledkem bylo zjištění, že kvalita

kontrolovaných kalů by nevyhověla navrho-vanému limitu pro PAU.

Návrh novely směrnice dosud nebyl reali-zován, ale k diskusi o dalším směrování vy-užití kalů na zemědělskou půdu byla ne-dávno vydána konzultační zpráva „Environ-mentální, ekonomické a sociální dopadypoužívání kalů na zemědělské půdě“ vypra-covaná společností RPA, Milieu Ltd andWRc pro Evropskou komisi. Tato zprávapřináší několik scénářů, které by měly nazákladě diskuse odborníků vést k úpravámsoučasně platné směrnice 86/278/EHS.

Vedle diskuse k novele směrnice je v po-slední době věnována pozornost novým lát-kám, které se vyskytují v odpadních vodácha následně by mohly být nalezeny i v ka-lech z ČOV. Jedná se o tzv. PPCP (Phar-maceuticals and Personal Care Products).Do této skupiny látek je kromě léků zahrnu-to mnoho dalších komerčních produktů, ja-ko např. kosmetické přípravky, přípravkyosobní hygieny (prostředky proti sluneční-mu záření), prací a čistící prostředky.

V současné době je ve světě i v ČR vě-nována pozornost zejména obsahu reziduíléčiv v odpadních vodách, o jejich výskytuv kalech jsou informace ojedinělé. ProtoCeHO ve spolupráci s laboratořemi VÚVT.G.M., v. v. i. směruje nyní výzkumné prá-ce na získání konkrétních údajů o vybra-ných reziduích. Na základě informací o spo-

třebě léčiv, ojedinělých informací o zastou-pení v kalech a zejména na základě obsa-hů ve vodách byly pro sledování kalů vybrá-ny následující látky:1. látky s estrogenním účinkem – ethiny-

lestradiol, estradiol, estron,2. antibiotika – především pak fluoroguino-

lony,3. 4-nonylfenol (zástupce PPCP – metabo-

lit surfaktantů).V roce 2009 byly, po přípravných prací

rešeršního charakteru a ověřování analytic-kých metod, odebrány první vzorky kalůz ČOV za účelem získání informací o za-stoupení reziduí léčiv. Tyto vzorky mělysloužit k ověření vyvinutých laboratorníchmetod a k získání prvních informací o kon-krétních obsazích vybraných látek. V ode-braných a analyzovaných vzorcích kalů bylysledovány již konkrétní rezidua léčiv:- 17β-estradiol (E2),- 7α-etinylestradiol (EE2),- estron (E1),- diklofenak,- Ibuprofen,- kyselina salicylová,- karbamazepin,- kyselina klofibrová.

Jedná se o první monitorovací výsledkya teprve další výzkum, který je plánován napříští roky, potvrdí nebo vyvrátí informaceo zastoupení uvedených látek ve sledovanématrici. Získané údaje budou, kromě jiného,důležité pro směrování dalšího využití kalůz čistíren odpadních vod.

Ing. Dagmar SirotkováCentrum pro hospodaření s odpady

VUV T.G.M., v. v. i.E-mail: [email protected]

Novinky z EU

Byl schválen dotazník ke směrnici o bateriích:

Rozhodnutí Komise 2009/851/ES zedne 25. listopadu 2009, kterým se zavádídotazník pro zprávy členských států o prová-dění směrnice Evropského parlamentua Rady 2006/66/ES o bateriích a akumuláto-rech a odpadních bateriích a akumulátorech.

Na stránce Komise byly zveřejněnydvě zprávy o implementaci odpadové legislativy:

KOM(2009) 633 v konečném znění:

Ve zprávě byly hodnoceny: včasnosta kvalita podávání zpráv a plnění základ-ních požadavků jednotlivých předpisů. Po-drobnější údaje o implementaci jednotli-vých výše uvedených směrnic jsou uvede-ny v samostatných zprávách vypracova-ných na základě dotazníků členských států.Tyto zprávy jsou zveřejněny na stránceKomise, pouze v angličtině.

Tuto poměrně stručnou zprávu doplňujísamostatné zprávy týkající se nařízenío přepravě odpadů (KOM(2009) 282).

(jj)

Zpráva komise Radě, Evropskému parla-mentu, Evropskému hospodářskému a so-ciálnímu výboru a výboru regionů o prová-dění právních předpisů Společenství o od-padech, směrnice 2006/12/ES (rámcovásměrnice o odpadech), směrnice 91/689/EHS(nebezpečné odpady), směrnice 75/439/EHS(odpadní oleje), směrnice 94/62/ES (obalya obalové odpady), směrnice 86/278/EHS(čistírenské kaly), směrnice 1999/31/ES(skládky odpadů) a směrnice 2002/96/ES(odpadní elektrická a elektronická zařízení)za období let 2004 – 2006

téma mûsíce


Otevření cesty energetickému využití čistírenských kalů je nutnostíSdružení oboru vodovodů a kanalizací ČR již dlouhou dobu

apeluje na Ministerstvo životního prostředí, aby definovaloa zveřejnilo jasnou koncepci ve způsobech nakládání s kaly, a toz několika důvodů. Čistírenských kalů vzniká v ČR řádově cca176 tis. tun sušiny (zdroj Český statistický úřad), což v hmotnostipři odvozu od zdroje představuje přibližně 750 tis. tun. Z hledis-ka celkové produkce odpadů se jedná o významné množství.

Produkci čistírenských kalů nelze žád-ným způsobem zabránit, lze jen maximálněvolbou vhodných technologií určitým způ-sobem omezit jeho množství. Na druhoustranu s rostoucím počtem připojených ob-lastí a s rostoucími požadavky na kvalituvyčištěné vody je spíše pravděpodobné, žemnožství těchto odpadů v ČR poroste.

Cena za nakládání s kaly se významnýmzpůsobem promítá do nákladů provozu čistí-ren odpadních vod a jako taková nezanedba-telným způsobem ovlivňuje ceny stočného.

Dosud nejrozšířenějším způsobem na-kládání s kaly v ČR je výroba rekultivačníchkompostů a využívání takto upravených kalůk rekultivacím skládek a k rekultivacím podůlních činnostech. Tento způsob nakládánís kaly není ovšem dlouhodobě udržitelnývzhledem ke snižování rozsahu rekultivací.Proto je logické, že se původci těchto odpa-dů snaží nalézt náhradní řešení, které bybylo koncepční, legislativně čisté a ekono-micky únosné.

Jednoznačná koncepce MŽP v oblasti na-kládání s kaly je pro hledání tohoto řešenízcela nezbytná. Jak se již ukázalo při prosa-zování některých alternativních metod naklá-dání s kaly formou energetického využití, taki to, co se v rámci našich právních předpisů(vyhláška č. 453/2008 Sb., kterou se měnívyhláška č. 482/2005 Sb., o stanovení dru-

hů, způsobů využití a parametrů biomasy připodpoře výroby elektřiny z biomasy, ve zně-ní vyhlášky č. 5/2007 Sb.) zdálo jako schůd-né řešení, nebylo nakonec možné realizovat.Tímto přetrvávajícím legislativním vakuem seprovozovatelé vodovodů a kanalizací dostá-vají do slepé uličky, kdy přestože se snažísituaci řešit a vynakládají nemalé prostředkyna přípravu projektů využití kalů, bez jasnědefinované koncepce MŽP nevědí, kterýmsměrem se vydat.

V závěru minulého roku MŽP předložilodo vlády „Teze rozvoje odpadového hospo-dářství v ČR“, které mají být základem provypracování nového zákona o odpadech.V rámci přípravy tohoto dokumentu Sdru-žení vodovodů a kanalizací prosazuje za-kotvení principu energetického využití čistí-renských kalů jako alternativu k současnýmzpůsobům nakládání s kaly. Konkrétně sejedná o způsob úpravy kalu sušením, popř.biologickým sušením či míšením s dalšímienergeticky bohatšími surovinami a násled-né spálení či spoluspálení v režimu spalo-vání biomasy.

Současné právní předpisy (vyhláška č. 453/2008 Sb.) určuje kal a energetickýkompost s obsahem čistírenských kalů zabiomasu a současně je kal zařazen (vy-hláška č. 341/2008 Sb., o podrobnostechnakládání s biologicky rozložitelnými odpa-

dy) mezi bioodpady využitelné na zaříze-ních zpracovávající bioodpady.

Má-li být novými právními předpisy o od-padech zavedeno vyjmutí některých BROz režimu odpadů, pak byl měl být zde zahr-nut i čistírenský kal splňující kvalitativnípředpoklady s ohledem na ochranu ovzdu-ší a životního prostředí. Tuto tezi podporujei fakt, že odpad za určitých podmínek pře-stává být odpadem, pokud je látka použitake konkrétním účelům, existuje pro ni trh,splňuje technické požadavky a nepovedek celkovým nepříznivým vlivům na životníprostředí. Důvody k prosazení této variantyjsou především ekonomické a sociální přizachování požadavků na zabránění nepříz-nivých dopadů na životní prostředí.

Lze konstatovat, že z hlediska kvalitativ-ního jsou si BRKO i čistírenské kaly velicepodobné. Čistírenské kaly mají výhodu vět-ší homogenity a především stálé kvality, narozdíl od BRKO, u kterých třídění nebudenikdy dokonalé.

Čistírenské kaly jsou nezpochybnitelnoubiomasou. Jsou však zároveň i odpadem.Umožnění spalování jasně definované částikalů jako biomasy je jediný způsob, jak udr-žet náklady na nakládání s kaly v rozumnémíře a bez významnějšího vlivu na běžné-ho občana. Tento způsob je z hlediska pro-vozních nákladů samotného procesu sa-moudržitelný. Případnému nepříznivémuvlivu na životní prostředí lze zabránit defino-váním jasných a striktních pravidel pro kva-litu spalovaného kalu jakožto vstupní suro-viny pro výrobu spalované biomasy. Tatopravidla mohou být stanovena napříkladformou limitních koncentračních ukazatelůa spalovacích zkoušek.

Současný špatný stav legislativního pro-středí v oblasti nakládání s čistírenskýmikaly se negativně promítá do oblasti podpo-ry využívání obnovitelných zdrojů energie(OZE) a vede k nevyužívání celého potenci-álu OZE na území České republiky. Ta se nazákladě směrnice Evropského parlamentua Rady 2009/28/ES zavázala k cílové hod-notě podílu energie z obnovitelných zdrojůna hrubé konečné spotřebě v roce 2020 vevýši 13 %. Pokud ČR nebude dostatečněvyužívat dostupného potencionálu OZE,mohou jí za nesplnění závazků v této oblas-ti za strany Evropské unie hrozit sankce.

Ing. Ota Melcherčlen představenstva SOVAK ČR,

ředitel VEOLIA OZE, s. r. o.E-mail: [email protected]

Ilustrační foto. ARCHIV AUTORA

fórum


Zpracování bioodpadu ve vyhnívacích nádržích čistíren – 3.

Poznámka: Věcně tento příspěvek nava-zuje na články z předchozích dvou měsícůa je třetím na téma zpracování bioodpadůna ČOV.

Otázka:Na naši čistírnu odpadních vod, která

má kompletní kalové hospodářství s ter-mofilním vyhníváním, dovážíme také ma-lé množství biologicky rozložitelnýchodpadů autocisternami. Na využití odpa-dů máme vydaný souhlas příslušnéhoúřadu, a to podle § 14 odstavec 1 zákonao odpadech. Způsob využití je v pravo-mocném rozhodnutí stanoven podle Pří-lohy č. 3 zákona o odpadech jako R1 –využití odpadu způsobem obdobnýmjako paliva nebo jiným způsobem k výro-bě energie. Vyskytly se hlasy, že s ohle-dem na způsob využívání odpadů a najejich charakter se na náš provoz vztahu-je vyhláška č. 341/2008 Sb., o podrobnos-tech nakládání s biologicky rozložitelný-mi odpady. Je takový názor správný?

Biologicky rozložitelné odpady, dále jenbioodpady, byly do zákona o odpadechvsunuty jako samostatná komodita s vlast-ním speciálním režimem pomocí ustanove-ní § 33a a 33b. V odstavci 3 § 33b zákonaje zmocňovací ustanovení k vydání vyhláš-ky, kterou se stanoví podrobnosti a omeze-ní, jak je s těmito odpady třeba nakládat.

Předem je třeba upozornit na to, že pro-váděcí předpis k zákonu, kterým naševyhláška bezesporu je, slouží k tomu, abyustanovení zákona, která tvoří rámec právníúpravy a stanoví obvykle jen její principy,rozpracoval, konkretizoval, případně doplnilči vysvětlil. Taková doplnění či vysvětlenívšak nemohou opustit rámec zákona.

Předmětem úpravy (§ 1 vyhlášky) jsou„podrobnosti nakládání s biologicky rozloži-telnými odpady“. Tato formulace je podlemne správná a vrací se k obvyklému výrazu„nakládání“, který je na počátku zákonadefinován – na rozdíl od výrazu „zpracová-ní“, uvedeném v nadpise § 33b zákona,který definován není a je zde zavedennově. Nelze tedy uvedené výrazy pro potře-by této pasáže o bioodpadech než považo-

vat za synonymum a tím konstatovat, že předmět úpravy respektuje nadpis § 33b zákona, ve kterém je zmocňovacíustanovení.

Zmocnění v zákoně, tedy § 33b odstavec 3,stanovuje obsah vyhlášky. Tento obsah vevlastní vyhlášce může být pochopitelněnaplněn jen částečně (z různých důvodů),nemůže však být překročen nebo změněn.A to se v našem případě sice nestalo, alebyla zvolena taková grafická podoba vy-hlášky, která může vést, a zdá se, že i vede,k vadným závěrům.

V odstavci 3 bodě a) zákona je uveden„seznam biologicky rozložitelných odpadů“a v bodě f) „požadavky na kvalitu odpadůvstupujících do technologie materiálovéhovyužití odpadů“. Bod a) je tedy zcela obec-ný, stejně jako následující body b) až e),které se zjevně týkají všech bioodpadů. Alebody další, tedy f) a g) odstavce 3 zákonajsou již body týkající se stanovení podmínekjen při materiálovém využití odpadů.V zákoně je tedy předpokládaná konstruk-ce vyhlášky správná a logická – postupo-váno od obecného ke zvláštnímu.

Vyhláška toto zmocnění respektuje, alejde svojí cestou, když ve svém ustanovení § 2 uvedené dva body a) a f) ze zákonaspojuje. A to formou Přílohy č. 1, kde jsoupro nás rozhodující body A. – obsáhlátabulka a C. – v podstatě odkaz na tabulkuA. (bod B. se týká malých zařízení). Přílohase jmenuje stejně jako celý § 2 vyhláškya to „Seznam bioodpadů a požadavky nakvalitu odpadů vstupujících do technologiemateriálového využívání bioodpadů“. Tímtografickým spojením jsou ovšem v jedné ta-bulce uvedeny dvě věci. Jednak seznamvšech bioodpadů, připadajících v úvahu(bez ohledu na jejich kvalitu) podle bodu a)odstavce 3 zákona, ale současně i kvalita-tivní omezení pro případ jejich materiálové-ho využití podle bodu f) odstavce 3 zákona.Kvalita (závazná pro materiálové využití) jev bodě C. stanovena prakticky jen odkazemna bod A., tedy tabulku. Kruh se tím uzavřela vyhláška proto nemůže, v souladu sezmocněním v zákoně, stanovit požadavkyna kvalitu bioodpadů při jakémkoli způsobunakládání s nimi, ale jen při jejich zpracová-

ní některou z technologií materiálovéhovyužití. A podle mne to vyhláška ani nedě-lá. V opačném případě by vyhláška obsa-hovala povinnosti nad rámec zákona a pří-slušná pasáž by musela být prohlášena zaneplatnou. A protože využití odpadů v na-šem posuzovaném případě není materiálo-vé, ale energetické (R 3), není jakost mate-riálů do energetického využití vstupujícíchvyhláškou regulována.

Tím je hlavní problém vyřešen, přesto po-važuji za potřebné ještě k vyhlášce dáleuvést toto: Výrazové, tj. některé jazykovéa termínové nejasnosti zahájené v této částizákona, například výraz zpracování, se zdedále prohlubují, protože například v usta-novení § 3 jsou uvedeny výrazy „zpracování“,„úprava“ a „využívání“ s tím, že při absencivýrazu „odstraňování“, lze tyto výrazy pova-žovat za synonyma. A s ohledem na výraz„nakládání“ v § 1 (diskutováno výše) považu-ji takto pojatý předpis za velmi nepřesnýa tím pro praxi dosti nešťastný až matoucí.

Odpověď:V případech, kdy zařízení k využívání

bioodpadů je provozováno pro jejichenergetické a nikoli materiálové využití,není vyhláška č. 341/2008 Sb. předpi-sem, podle kterého by bylo možno regu-lovat kvalitu dovážených a využívanýchodpadů.

Poznámka 1:Příslušný úřad, který souhlas s provo-

zem zařízení podle § 14 odstavec 1 zákonao odpadech na využívání odpadů způso-bem R1 vydal, měl v době sepsání tohotopojednání na uvedený dotaz názor zcelaopačný.

Poznámka 2:V případě, že by příslušný úřad svůj

názor přiměřenými kroky prosadil, mohloby to pro provoz ČOV s ohledem na někte-ré typy dovážených odpadů znamenatinvestici kolem 10 milionů Kč.

Ing. Michael BarchánekSoudní znalec v oboru odpadů


spektrum


Třetí Kulatý stůl na ministerstvu

Za Ministerstvo životního prostředí sesetkání zúčastnil ministr J. Dusík, náměstekK. Bláha, ředitelka odboru odpadů Z. Bube-níková, další pracovníci ministerstva a asišedesát přizvaných odborníků. Za tradičněvelkého zájmu odborné veřejnosti obsaho-val program čtyři zásadní body.

Prvním bodem byla informace o vyhláše-ní XV. výzvy Operačního programu Ži-votní prostředí pro prioritní osu 4. Podpo-rovanou aktivitou jsou regionální systémy promechanickou a biologickou úpravu komunál-ního odpadu (MBÚ) a zařízení pro energetic-ké využívání komunálního odpadu (EVO). Vevyhlášení jsou specifikována „omezenív rámci výzvy“, která jsme otiskli v minulémčísle na propagační stránce SFŽP ČR.

Tato omezení někteří odborníci považují zazbytečná až zavádějící, ale na druhou stranuby neměly zájemcům o podporu dělat pod-statné obtíže. Několik málo více zasvěcenýchvšak silně kritizovalo „kritéria přijatelnosti“ či„hodnotící kritéria“ záměrů především navýstavu zařízení pro energetické využíváníodpadů. Bylo však ze strany MŽP konstato-váno, že kritéria nejsou ještě zcela hotováa že lze předpokládat ještě určité změny.

Součástí podpory je i prioritní osa 2, kon-krétně podpora projektů rekonstrukce a úpra-vy zvláště velkých spalovacích stacionárníchzdrojů s cílem vytvoření nových kapacit naspoluspalování odpadu pro zajištění využitívýstupů ze systémů mechanické a biologickéúpravy odpadů. Tuto podporu lze také chápatjako snahu za každou cenu prosadit mecha-nicko-biologickou úpravu odpadů jako alter-nativu k energetickému využívání odpadů.

Druhým bodem jednání byla informaceo čtvrté hodnotící zprávě o plněnía vyhodnocení účinnosti nařízení vládyč. 197/2003 Sb., o Plánu odpadovéhohospodářství. Byly uvedeny body, které sesplnily, ale především zásady či opatření,která se neplní. Jde především o častov minulosti i dnes diskutované materiálovévyužití komunálních odpadů na 50 % doroku 2010 ve srovnání s rokem 2000 a sní-

měl být hotov návrh věcného podkladuobou zákonů k dalšímu projednávání. Dokonce třetího čtvrtletí roku 2010 by po při-pomínkovém řízení měly být návrhy schvá-leny poradou vedení ministerstva.

Závěrečný, čtvrtý bod jednání se týkalnávrhu tak zvané euronovely, to znamenádalší novely zákona o odpadech (jde jižo dvacátou sedmou novelu zákona) transpo-nující již citovanou novou směrnici o odpa-dech do našeho právního řádu a napravujenezvládnuté transpozice směrnic o vozid-lech s ukončenou životností a o skládkování.

Všichni účastníci znění novely dostalielektronickou poštou den před konáním ku-latého stolu. Proto bylo poněkud šokujícíkonstatování, že na případné připomínkyk novele je jen několik hodin! Podle ministraJ. Dusíka je nutno zabezpečit včasnou trans-pozici směrnice o odpadech a proto senebude jednat o vládní návrh, ale o po-slanecký návrh bez projednání ve vládě,bez tradičního vnějšího připomínkového ří-zení a že je nutno stihnout nejbližší schůziPoslanecké sněmovny! Bylo též řečeno, žeje nezbytný konsenzus tak, aby to poslancischválili, jinak se to již v tomto volebnímobdobí nestihne.

Při letmém prolistování osmnácti stránka-mi návrhu zmíněné novely lze zjistit mnohozásadních a nových částí zákona. Vedlenových pojmů a definic, které zcela principi-álně mění náš dosavadní pohled na odpa-dové hospodářství (například definice, kdyodpad přestává být odpadem, co je vedlejšíprodukt, recyklace a zpracování odpadů) jezde nově formulována hierarchie odpadů,spalování komunálních odpadů, povinnostivyužití odpadů z vybraných autovraků a fi-nanční zajištění první fáze provozu skládek.Již z tohoto stručného přehledu plyne, žepraktické používání některých ustanovení,majících až revoluční náplň bude v našichpodmínkách silně ovlivňovaných ekologic-kou ideologií bez podrobnějšího vysvětlenípřístupu tvůrce zákona dosti náročné.

Následovala tradičně bohatá diskuse, zekteré však vyplynulo, že málo kdo měl časse podrobně seznámit s návrhem novelya tím zjistit skutečné dopady případně taktopřijaté euronovely. Je otázkou, zda urychle-né přijetí novely v této podobě nepřinese ví-ce problémů, nejasností a konfliktů, nežkdybychom připravili novelu ve větším klidua s dostatečným časem pro připomínkovéřízení. (Termín transpozice směrnice doprávního prostředí ČR je 12. 12. 2010.)

T. Řezníček

žení podílu biologicky rozložitelných komu-nálních odpadů ukládaných na skládky.

V této souvislosti bylo poprvé oficiálněoznámeno, že především proto, aby bylyodstraněny legislativní překážky na podpo-ru MBÚ, ale hlavně EVO, byla vydána podčíslem 473/2009 Sb. novela nařízení vlá-dy k Plánu OH ČR, kterým se mění naříze-ní vlády č. 197/2003 Sb., s účinností od 31. 12. 2008.

Vedle zrušení jednoho písmene nařízenívlády týkajícího se zákazu podpory výstav-by spaloven komunálních odpadů ze stát-ních prostředků přibyla nová. Ta se týkajípředevším zákazu povolování přeshraničnípřepravy odpadů do republiky za účelemenergetického využití odpadů, respektivekomunálních odpadů, pokud by v této sou-vislosti musely být odpady a speciálněkomunální odpady vznikající na území ČRzpracovávány, resp. odstraňovány. Tytozákazy vycházejí z nové směrnice98/2008/ES, kde si pod článkem č. 16 češtízástupci při tvorbě směrnice toto doplněnívymínili. Lze jen doufat, že vedle ochranyživotního prostředí nedojde k narušeníobchodních závazků v rámci zemí Evrop-ské unie a že zanedlouho nebudeme nuce-ni opět měnit uvedené nařízení vlády.

Třetím bodem setkání byl harmonogrampostupu prací a informace o přípravěnového zákona o odpadech na základěTezí rozvoje odpadového hospodářství,o kterých jsme referovali ve zprávě o minu-lém Kulatém stolu. (Odpadové fórum12/2009, str. 9.) Podstatné a nové bylo sdě-lení, že se ministerstvo rozhodlo připravo-vat nikoli jeden, ale dva zákony, a to jedeno odpadech a druhý o zpětném odběruodpadových výrobků (nebo výrobků z od-padů?). Tato myšlenka není zdaleka nováa nejspíše musela teprve uzrát dobak tomuto zásadnímu rozhodnutí. Hlavnímdůvodem jsou časté změny tak zvanýchvýrobkových směrnic, na které se musí vel-mi rychle reagovat a tím opětně novelizovatcelý (již velmi rozsáhlý) dosavadní zákono odpadech. Do konce prvého čtvrtletí by

Konání Kulatých stolů zavedl minulý ministr životního pro-středí jako reakci na požadavky odborné veřejnosti na pravi-delné informování o dění v odpadovém hospodářství. V loň-ském roce proběhly dva Kulaté stoly, o kterých jsme refero-vali na stránkách našeho časopisu. V polovině ledna bylo podzáštitou nového ministra uspořádáno další setkání podnázvem „Efektivní nástroje plnění cílů odpadového hospodář-ství v České republice v perspektivě roku 2020 – III“.

24

spektrum


Dne 3. 12. 2009 pořádal Středočeský krajve spolupráci se společností ISES, s. r. o.seminář na téma Vyhodnocení plněníPlánu odpadového hospodářství Stře-dočeského kraje. Semináře se zúčastnilinejen zástupci firem zabývajících se odpa-dovým hospodářstvím, ale také zástupciobcí a pracovníci dalších krajských úřadů.Byli přítomni zástupci Ministerstva životníhoprostředí, Státního fondu životního prostředíČR, České inspekce životního prostředía CENIA. Celkem se semináře zúčastnilovíce než 70 odborníků zabývajících sedanou problematikou.

Seminář probíhal pod záštitou náměstkahejtmana Středočeského kraje Ing. M. Pe-tery, který pronesl úvodní slovo. Přednáško-vý blok poté zahájil vedoucí Odboru životní-ho prostředí KÚ Středočeského kraje Ing. J.Keřka, Ph.Dr., který ve své prezentaci sez-námil přítomné s činností kraje v oblasti

odpadového hospodářství. Velmi zajímavébyly prezentované výsledky sociologickéhoprůzkumu „Možnosti realizace zařízení proenergetické využití odpadů na území Stře-dočeského kraje“, který pro Středočeskýkraj vypracovala společnost Markent, s. r. o.Průzkum ukázal, že na území šesti obcís rozšířenou působností Středočeského kra-je mají obyvatelé pozitivní přístup k vyslo-vení souhlasu s výstavbou zařízení proenergetické zpracování odpadu. Nejméněsouhlasí s výstavbou tohoto zařízení naúzemí ORP Mělník, kde zamítavý postojvychází pravděpodobně z umístění tepelnéelektrárny.

Výstupy z Vyhodnocení plnění Plánu od-padového hospodářství kraje za rok 2008prezentoval Ing. K. Bursa ze společnostiISES, s. r. o., která byla jeho zpracovate-lem. Nejdříve přítomné seznámil s podrob-nou analýzou odpadového hospodářství

v kraji. Zdůraznil, že se na území kraje na-kládá s výrazně vyšším množstvím odpadu,než se podle evidence vyprodukuje (tabul-ka). Příčinou je nejenom dovoz odpadůz Prahy, ale také velké množství malýchpůvodců, kteří nemají povinnost podávathlášení o produkci odpadů.

Následně přistoupil k vyhodnocení jedno-tlivých cílů Plánu. Dlouhodobě se nedaří pl-nit cíle týkající se materiálového využíváníkomunálních odpadů a snížení množstvíukládání biologicky rozložitelných komunál-ních odpadů do skládek (graf). Zbývajícídva cíle, které v roce 2008 nebyly plněny, setýkají nakládání s kaly a snižování produkcenebezpečných zdravotnických odpadů.

Na předchozí prezentaci navázala Bc. D. Janečková, která svou přednáškuvěnovala stavu plnění Plánu odpadovéhohospodářství Hlavního města Prahy. Stejnějako na území Středočeského kraje, tak i naúzemí Prahy, je problematické plnit stano-vený cíl, vycházející z POH ČR pro materiá-lové využití komunálních odpadů. S plně-ním cíle snížení množství ukládání biologic-ky rozložitelných komunálních odpadů doskládek nemá Praha problém, protožev zařízení v Malešicích bylo v roce 2008energeticky využito 190 780 tun směsnéhokomunálního odpadu.

Za pomoci Ing. J. Valty z agentury CENIAbyli přítomní následně informováni o ISOHa o jeho připravovaných změnách. Nověpřipravovaná verze ISOH by měla soustře-dit všechny ohlašovací agendy do jednohodatabázového systému. Změny nastanoutaké v procesu ohlašování (elektronickéohlašování s využitím datového standardu,zavedení odpovědnosti za data) a budeustanovena metodika pro verifikaci a zpra-cování dat.

První blok přednášek zakončila Ing. L.Zichová z odboru odpadů Ministerstva ži-votního prostředí stručnou zprávou o plněníPOH České republiky. Konstatovala, ženeplnění výše zmíněných cílů je problémcelorepublikový, ne jen Středočeského kra-je. Přítomné seznámila také s „bleskovou“novelou POH ČR, která mimo jiné vypouštívětu „nepodporovat výstavbu nových spalo-ven KO ze státních prostředků“. Schválenínovely umožňuje čerpání finančních pro-středků z OPŽP (prioritní osa 4) na podpo-ru energetického využití odpadů.

Po přestávce vystoupila paní ClaudiaScharnagl z Německa, která pohovořilao způsobech využívání kalů v Bavorsku.Vzhledem k zpřísnění limitů znečišťujícíchlátek obsažených v kalech výrazně pokles-

Seminář Vyhodnocení plnění POH

Tabulka: Produkce a nakládání s komunálními odpady ve Středočeském krajiProcenta u jednotlivých způsobů nakládání a celkem jsou vztažena k produkci odpadů.

Komunální odpady 2004 2005 2006 2007 2008

Produkce (1000 t) 490,11 454,9 494,26 491,61 482,01

VyuÏití (%) 10,88 15,35 33,11 14,70 18,88

Skládkování (%) 88,50 75,65 94,05 104,30 132,35

Spalování (%) 0,11 0,09 0,08 0,16 0,03

Nakládání celkem (%) 99,1 91,09 127,24 122,16 151,26

Graf: Skládkování BRKO ve Středočeském kraji – stav a cíle

spektrum/servis


la možnost jejich využití v zemědělství. Vesvé přednášce podrobně popsala metoduenergetického využití kalů založenou nanízkoteplotní konverzi.

Primátor Statutárního města Kladna Ing. D. Jiránek ve své přednášce prezento-val nejenom stanovisko Svazu města a obcíČR k odpadovému hospodářství naší re-publiky, ale také informoval o zkušenostechměsta Kladna se zavedením oddělenéhosběru bioodpadů. Konstatoval, že zavedeníodděleného sběru BRO neznamenalo sní-žení množství produkovaného směsnéhokomunálního odpadu. Produkce tohoto od-padů zůstala stejná, naopak se zvýšila cel-ková produkce odpadů města, a to o oddě-leně sesbírané BRO. Na závěr svého vy-stoupení pozitivně zhodnotil změnu přístupuMŽP k energetickému využívání odpadů.

Prof. RNDr. J. Hřebíček, CSc., informovalpřítomné o zpracovávaném ekonomickémmodelu, který bude vyhodnocovat nákladyna odpadové hospodářství v jednotlivýchlokalitách. Základem je model produkce KOaplikovaný na všechny obce ČR. Dále sezapočítávají silniční vzdálenosti obcí k nej-bližším zařízením pro nakládání se SKO.Výsledný výpočet hledá pro obce optimálnívarianty z hlediska minimalizace nákladůa tím i předvídá reálnou svozovou oblast no-vých zařízení, např. na mechanicko-biolo-gickou úpravu odpadů, případně na energe-tické využití odpadů. Součástí modelu jerovněž výpočet nákladů na občana. Před-pokládá se, že výsledný model bude sloužittaké jako jeden z podkladů pro připravova-nou novelu zákona o odpadech při stanove-ní poplatku za uložení odpadu na skládky.

Následně vystoupil Ing. P. Stejskal zeSFŽP ČR a seznámil přítomné s aktuálními

možnostmi podpory z Operačního progra-mu Životní prostředí. Nově vyhlášená XV.výzva umožňuje od 4. ledna 2010 žádato finanční podporu na regionální systémypro mechanickou a biologickou úpravukomunálního odpadu a zařízení pro energe-tické využívání komunálního odpadu. Natyto projekty je vyhrazeno celkem 6 miliardkorun. O ně bude snížena alokace pro-středků na ostatní projekty, které lze podpo-řit v prioritní ose 4, což znamená, žev budoucnu s žádostí o podporu uspějemnohem méně projektů než doposud.

V dalším příspěvku popsala Ing. I. Svo-bodová z ČIŽP OI Praha rozsah kontrolníčinnosti v oblasti odpadového hospodářstvírealizované v předchozích letech. V roce2008 provedla ČIŽP OOH celkem 3320kontrol, na jejichž základě bylo zahájeno776 správních řízení, při nichž byly udělenypokuty v celkové výši 63,7 mil. Kč.

Druhou přednášku, týkající se Vyhodno-cení plnění POH Středočeského kraje,přednesl Ing. Vl. Klatovský, CSc. Představilpřítomným opatření navržená k plněnívybraných cílů Plánu. Jednalo se zejménao tato opatření:� Podporovat na území kraje budování bio-

plynových stanic o kapacitě minimálně5000 tun.

� Vybudovat v blízkosti měst s více než 10tisíci obyvateli zařízení k nakládání s bio-logicky rozložitelnými odpady o kapacitěminimálně 5000 tun, které mohou městavyužívat.

� Vybudovat v blízkosti měst s více než2000 obyvateli zařízení k nakládání s bio-logicky rozložitelnými odpady o kapacitěalespoň 1000 tun, které mohou městavyužívat.

� Podporovat rozvoj a přebudování stávají-cích zařízení na Regionální odpadovácentra pro nakládání s odpady a dovyba-vení zařízení o technologie pro přepravu,dotřiďování a využití odpadů.

� Situovat nově budované kapacity na tří-dění komunálních odpadů přednostněk existujícím centrům se zařízenímik využívání a odstraňování odpadů.

� Podporovat vybudování zařízení na ener-getické využití směsného komunálníhoodpadu ve vhodných svozových oblas-tech. Jedná se o oblasti o průměru maxi-málně 40 km mající minimálně 100 tisíciobyvatel.Přednáškový blok uzavřel MVDr. C. Mi-

keš z města Mělník, který v rámci svéhovystoupení připomněl všem přítomným nut-nost ekonomické udržitelnosti odpadovéhohospodářství měst a obcí. Zdůraznil, že jenezbytné si každou investici a inovaci v od-padovém hospodářství nejdříve důkladněspočítat. Výstavba zařízení i s 90% dotacímůže být v závěru velmi problematická,pokud jeho provoz nedokáže obec násled-ně financovat.

Na závěr proběhla podnětná a velmi živádebata, zejména mezi zástupci MŽP a pří-tomnými. Z otevřené diskuze byla patrnásoučasná nespokojenost obcí s nutnostístále více systém dotovat z obecního roz-počtu. Města a obce jsou tak neúměrnězatěžována ve vztahu k odpadovému hos-podářství.

Ing. Zuzana Stehlíková, Ing. Karel Bursa

ISES, s. r. o.E-mail: [email protected]

Spolu s WATENVI nově i veletrh URBIS INVEST Spolu s Mezinárodním vodohospodář-

ským a ekologickým veletrhem WATENVI(Brno 25. – 27. května 2010) se poprvéuskuteční Mezinárodní veletrh investič-ních příležitostí, rozvoje regionů, komu-nálních technologií a služeb URBISINVEST, který se v minulých letech konalv dubnovém termínu.

Propojením těchto vysoce odborných ve-letrhů chce jejich pořadatel Veletrhy Brno,a. s. vytvořit komplexní platformu pro pre-zentaci a řešení problematiky rozvoje pod-nikání, regionů, měst a obcí s širokou na-bídkou technologií, výrobků a služeb. Vzni-kne tak model odborného „komunálního ve-letrhu“, který je běžný v zahraničí. VeletrhWATENVI zahrnuje Mezinárodní vodohos-podářskou výstavu VODOVODY-KANALI-

ZACE, kterou pořádá Sdružení oborů vodo-vodů a kanalizací SOVAK ČR, a Meziná-rodní veletrh techniky pro tvorbu a ochranuživotního prostředí ENVIBRNO.

Tímto sloučením by měl vzniknout syner-gický efekt široké, vzájemně se doplňující na-bídky vystavovatelů, kteří prezentují investičnípříležitosti a zároveň řeší současné potřebykomunální sféry. Jedná se o soustředěnounabídku měst a obcí, ale také nabídku služeb,výrobků a technologií pro města a obce.Vzniká tak unikátní platforma pro prezentacia setkání odborníků z oblasti rozvoje regionů,měst a obcí se zástupci komerční sféry. Tatotřídenní ryze odborná akce se bude konatv novém, unikátním pavilonu P, který svoukapacitou nahradí dosud užívané tři haly.

Pro nově vystavující firmy je připraven pro-

gram START, který nabízí výhody pro vysta-vovatele, kteří se budou na veletrhu prezen-tovat poprvé. Zahrnuje mimo jiné výstavbutypového stánku, firemní pozvánky a WI-FIpřipojení zdarma, vlastní prostor na strán-kách WATENVI 2010 v sekci Vystavovatelése představují, propagaci v elektronickémzpravodaji a další. Další výhodou je sníženíadministrativní zátěže spojené s veletržníúčastí.

Podle neoficiálních informací z veletržníhovýboru se letos bude pozornost dále ubíratk přilákání především odborné návštěvnickéveřejnosti na úkor tzv. „baťůžkářů“.

Více na www.bvv.cz/watenvi.(op)

nakládání s odpady


Česko bude mít burzu nespotřebovaných chemikálií

Pilotní provoz nového systému NECHE-LA (NEspotřebované CHEmické LÁtky)v prosinci slavnostně zahájil ministr průmys-lu a obchodu Vladimír Tošovský. „Pro maloufirmu bude vždy výhodnější nepoužité che-mikálie včas prodat než je mít na skladěa nakonec zaplatit za jejich ekologické od-stranění nebo v horším případě za nelegál-ní skladování,“ říká ministr Tošovský. „Roz-hodli jsme se firmám otevřít trh, který protyto látky doposud chyběl. Je to unikátnísystém, který zatím neprovozuje žádný zesousedních států.“

Počet případů nezákonného nakládánís chemickými odpady se zvýšil zejménav letech 2006 až 2008. Za likvidaci nelegál-ních skladů vysoce toxických látek muselv několika krajích zaplatit stát, protože senepodařilo prokázat odpovědnost konkrét-ním osobám. Značné výdaje s odstraněnímnelegálně skladovaných chemikálií mělyi některé kraje a obce. Situace byla natolikvážná, že se jí zabývala i Bezpečnostnírada státu a vláda v roce 2008 uložila ně-kterým resortům, aby navrhly řešení. MPOdostalo za úkol připravit systém, kterýumožní nežádoucí nakládání s chemickýmilátkami a odpady omezit.

„Je to dobrý příklad toho, že spíš nežregulací můžeme některá rizika pro životníprostředí snižovat tím, že budeme firmyekonomicky motivovat,“ říká o novém systé-mu NECHELA náměstek ministra ErikGeuss. „Inspirovali jsme se známými inter-netovými tržišti jako je eBay, ale bylo námod počátku jasné, že musíme výrazněposílit bezpečnost.“ Elektronické obchodo-vání s nepoužitými chemikáliemi bude pro-bíhat v zabezpečeném burzovním prostře-dí, takže nad ním stát bude mít dostatečnoukontrolu. Účastníci systému navíc dostanouinformační servis, který elektronická tržištěúplně postrádají.

Architekturu a technické řešení interneto-vého aukčního systému NECHELA pro

MPO zpracovala Českomoravská komodit-ní burza Kladno (ČMKBK). „Protože jdeo burzovní systém vybavený vícestupňový-mi kontrolními mechanismy, je v něm mož-né bezpečně obchodovat i s nebezpečný-mi chemikáliemi,“ vysvětlil předseda bur-zovní komory ČMKBK Pavel Štorkán.

Na on-line burze NECHELA je možnénabízet prodej chemikálií (hydroxidy, kyseli-ny, chloridy, sírany, fosforečnany, uhličitany,dusičnany, fluoridy), organických rozpou-štědel, průmyslových odmašťovadel, potra-vinářské chemie, maziv a aditiv do pohon-ných hmot, impregnačních laků a pryskyřic,izolačních laků a tmelů nebo brusnýcha leštících prostředků. Z obchodování jsounaopak vyloučena léčiva, zdravotnické pro-středky, krmiva, kosmetické prostředky,jaderné materiály, omamné a psychotropnílátky, výbušniny a pohonné hmoty.

Jak funguje on-line burza nespotřebovaných chemickýchlátek?

Systém umožňuje registrovaným firmámsamostatně nebo s asistencí makléře zve-řejnit detailní parametry nabídky, o které seposléze rozhoduje v jednom ze tří typů auk-cí. Při jejím zpracování mohou firmy využítkatalog více než sta tisíc chemických látek,ale také mohou detailně specifikovat druhobalu, expirační dobu nebo místo odběrunabízené chemikálie.

On-line burza NECHELA umožňujeu každé nabídky zvolit jeden ze 3 různýchtypů aukcí. Vyhlašovatel si typ aukce vybírásám podle svých preferencí, případně vespolupráci se svým makléřem. Systémpodporuje tyto typy aukcí: � Klasická nabídková s rostoucí cenou

– obchoduje se vždy s celým nabízenýmmnožstvím, není možné zobchodovat jenjeho část. Cenu určují přihlášení klienti.Ti během aukce podávají cenové návrhy,z nichž každý musí být vyšší než před-

chozí. Vítězí klient, který jako poslednípodal platný cenový návrh. Vyhlašovatelu tohoto typu aukce nijak nezasahuje dojejího průběhu.

� Množstevní nabídková s klesající ce-nou – obchoduje se s nabízeným množ-stvím po částech. Vyhlašovatel v průběhuaukce může (ale nemusí) cenu snižovat.Klienti zadávají množstevní návrhy – tedymnožství, které jsou při aktuální cen ochot-ni koupit. Aukce tohoto typu může skončitnejen uplynutím stanoveného času, alei vyprodáním celého nabízeného množstvínebo rozhodnutím vyhlašovatele.

� Klasická nabídková s klesající cenou –tento typ aukce se podobá množstevnínabídkové aukci s klesající cenou. Liší seod ní tím, že se obchoduje vždy s celýmnabízeným množstvím. Vyhlašovatel v prů-běhu aukce může (ale nemusí) cenu sni-žovat. Klient, který jako první akceptujeaktuální cenu, vítězí.

Kdo a jak může systém NECHELA využít?Příklad č. 1: Kam s nadbytečnými zásobami chemických látek?

Lakýrnická dílna přišla v důsledku krizeo podstatnou část zakázek. Jako „dar z ne-bes“ se jevila zakázka od výrobce kompo-nentů pro jízdní kola, jehož klíčový odběra-tel nebyl spokojen s povrchovou úpravoudodaných dílů a celou sérii bylo proto potře-ba co nejrychleji přelakovat.

Lakýrnictví zakázku přijalo a bezodklad-ně nakoupilo nezbytné množství hydroxidusodného (louhu), celkem pět tisícilitrovýchkontejnerů. Výrobce komponentů pro jízdníkola však zkrachoval a ze zakázky sešlo.Lakýrnická dílna se tak bez vlastního zavi-nění ocitla ve velmi obtížné situaci – vyčer-pala prakticky celý limit provozního úvěrua kontejnery s louhem zaplnily její sklad.

Řešením se ukázala být aukce na „on-line burze“ s nespotřebovanými chemický-mi látkami NECHELA. Během týdne po re-gistraci nabídky byl veškerý louh za akcep-tovatelnou cenu prodán. Dílna tak získalakapitál nutný pro financování provozu a vol-ný sklad pro chemické látky nezbytné prodalší zakázky.

Příklad č. 2: Školní laboratoř bez prostředků na nákup nezbytných chemických látek

Střední průmyslová škola chemicko-tech-nologická se v důsledku zdražení dodávek

Roční obrat v desítkách milionů korun očekávají od novéhotrhu s nespotřebovanými chemikáliemi tvůrci projektu, kterýse brzy otevře v Česku. Cílem projektu, jehož rozjezd podpoříMinisterstvo průmyslu a obchodu (MPO) zhruba 5 milionykorun, ale není generovat zisk. Elektronický aukční trh pomů-že malým a středním podnikům zbavit se chemických látek,které jim zbyly po změně nebo ukončení výroby. Ušetří i stát,který v posledních letech vynaložil desítky milionů korun nalikvidaci nelegálních skladů chemikálií.



chemických látek distribuční firmou dostalado problémů s chodem svých školních labora-toří. Zřizovatel školy totiž nebyl ochoten navý-šit rozpočet na nákup nezbytných chemikálií.

Situaci se podařilo vyřešit díky tzv. množ-stevním aukcím na „on-line burze“ NECHE-LA. Zde škola nakoupila potřebné množstvíchemického materiálu a ještě ušetřila. Tose podařilo díky tomu, že prostřednictvímtéto aplikace jsou nabízeny přebytečnéchemické látky a jejich ceny jsou tak obvy-kle výrazně nižší než v běžné obchodní síti.

Příklad č. 3: Danajský dar aneb jak ekologicky a ekonomicky výhodně „zlikvidovat“ nepotřebné zásoby?

Společnost vyrábějící potravinářské fóliehledala nový výrobní areál pro jeden zesvých závodů. Odpovídající areál nakonec zí-skala od konkurzního správce, který rozpro-dával majetek zkrachovalého podniku, kterýse též zabýval výrobou plastů. Firma protoprojevila zájem nejen o nemovitý majetek fir-my v konkurzu, ale také o část jejích sklado-vých zásob. Konkurzní správce nakonec doskladových zásob zahrnul všechny zásoby,a to za stejnou cenu jakou firma nabízela zamateriál, o který měla zájem. Záhy se všakukázalo, že se jednalo o „danajský dar“ –dvě třetiny hlavního skladu zabíraly desítkytun volně ložené práškové neměkčené PVCsměsi pro výrobu plastových profilů, zbytekpak zabírala stacionární cisterna obsahující50 tun kyseliny sírové, ani jedno nový vlastníkareálu ve své výrobě rovněž neupotřebil.Konkurzní správce odmítl o vrácení nepotřeb-ných zásob byť jen jednat a cena za dočasnéuskladnění takového množství chemickýchlátek byla příliš vysoká.

Firma se potřebovala „danajského daru“co nejrychleji zbavit, aby mohla začít

s úpravami nového areálu, ovšem najítzájemce o takovýto specifický materiál nenísnadné. Nakonec byly nepotřebné zásobyběhem měsíce prodány v burze NECHELAa společnost tak nemusela platit za jejichekologické odstranění a navíc na transakciještě vydělala.

Příprava pilotního projektu trvala jedenrok. Kromě MPO a ČMKBK se na ní podíle-lo Ministerstvo životního prostředí, Minister-stvo dopravy, Svaz chemického průmysluČR a Hospodářská komora ČR, které pod-pisem společného memoranda potvrzujízájem projekt dále podporovat. Cílem je,aby od roku 2012 byl systém NECHELAsamofinancovatelný.

Mgr. Tomáš BartovskýMinisterstvo průmyslu a obchodu


Poznámka redakce:V textu se o obchodování v systému

NECHELA píše v přítomném čase, ale tonení úplně přesné. V současné době nainternetových stránkách ČMKBK, MPO anipomocí vyhledávače nenajdete víc než jenpůvodní tiskovou zprávu MPO a texty z níodvozené. Redakce zjistila, že systém jev současnosti v jakémsi zkušebním provozuna neveřejné části webu Českomoravskékomoditní burzy Kladno (www.cmkbk.cz)a k jejímu „ostrému“ rozjezdu by mělo dojítv prvních měsících letošního roku. Přesnédatum prý bude veřejnost informována.

Systém NECHELA bude fungovat nainternetu a bude se do něj vstupovat pro-střednictvím běžného webového prohlíže-če, což zaručí širokou dostupnost pro zain-teresovanou veřejnost. Ten, kdo vstupujedo systému, může mít jednu z možnýchuživatelských rolí:

Veřejný uživatel (nepřihlášený uživa-tel) je kterýkoli návštěvník úvodní webovéstránky aplikace. Může prohlížet vloženéa zveřejněné nabídky včetně detailních in-formací, ale nemůže sám nové nabídkyvkládat a nemůže se účastnit samotnýchaukcí. Jak vypadá hlavní stránka systémuNECHELA ukazuje obrázek. Nachází setam přehledný seznam 5 naposledy vlože-ných nabídek, které byly publikoványa u nichž ještě neproběhla aukce, ani u nichneuplynula doba použitelnosti nabízené lát-ky či přípravku. Pokud již u nabídky bylavyhlášena aukce, zobrazuje se datum jejíhokonání. Je možné si nechat zobrazit všech-ny aktivní publikované nabídky a tyto seřa-dit nebo filtrovat podle vybraného klíče.

Registrovaný vyhlašovatel (dále jen vy-hlašovatel) je ten, kdo látku/přípravek nabízí,tedy prodává. Po přihlášení do systému mů-že zadávat nové nabídky a k zadaným na-bídkám může dávat pokyny k obchodování.Během samotné aukce může vstupovat doobchodní části systému a u některých typůaukce může do ní aktivně zasahovat.

Registrovaný klient (dále jen klient) jeten, kdo chce koupit. U nabídek, u nichž jevyhlášena aukce, může se do nich přihla-šovat. Během aukce může vstupovat doobchodní části systému a zasahovat doprůběhu aukce.

Makléř je zástupcem vyhlašovatele čiklienta vůči burze.

U každé nabídky v seznamu lze zobrazitdetailní informace o obchodované látce čipřípravku, pokud již aukce byla vyhlášena čiběží, detailní informace obsahují údajeo typu aukce, termínu, vyvolávací ceně apod.

Zdroj: NECHELA – uživatelská příručka, MPO a ČMKB Kladno, 2009



Průzkum mezi provozovateli zařízení ke sběru a zpracování autovrakůV létě 2009 byl proveden podrobný prů-

zkum situace mezi provozovateli zařízení kesběru a zpracování autovraků (dále jen provo-zovatelé). Průzkum provedla společnost Gre-en Solution, s. r. o. ve spolupráci se sociology.

Elektronickým dotazníkem bylo obesláno 317 provozovatelů,tedy většina ze 434 subjektů, které v tu dobu byly v oficiálnímseznamu Ministerstva životního prostředí (MŽP). Neoslovenésubjekty byly vesměs z kategorie menších provozovatelů, na něžnebylo možné získat elektronickou adresu, která je v případě per-sonifikovaných elektronických dotazníků nezbytná.

Průzkum přinesl nejen důležité číselné údaje o oboru, aleodhalil rovněž nepřesnosti použitého seznamu jako takového.Výsledky průzkumu jsou navíc poznamenány všeobecně známoušpatnou náladou a frustrací provozovatelů kvůli stavu legislativní-ho a obchodního prostředí v oblasti zpracování autovraků. Mnohorespondentů je pevně odhodláno odvětví opustit, protože nevěří,že by se situace mohla zlepšit natolik, že by umožňovala provo-zovatelům podnikatelsky přežít.

V dotazníku byly zmapovány důležité oblasti podnikání, tedyúdaje o velikosti firmy, otázky provozu, demontáže, technologic-kého zázemí, vynaložených investic a v neposlední řadě rovněžproblematika platné legislativy.

Dotazník kompletně vyplnila přibližně čtvrtina oslovených res-pondentů. Tento vzorek je dostatečný pro to, aby průzkum bylpovažován za vypovídající.

O firměNa otázku „Jak dlouho podniká Vaše společnost“ devět procent

respondentů odpovědělo, že podniká méně než 1 rok. V absolut-ním vyjádření je to pak 7 subjektů. Drtivá většina společností pod-niká v oblasti zpracování autovraků mezi 1 a 3 lety (31 %), resp.mezi 4 a 7 lety (40 %).

Pokud jde o počty zaměstnanců, zde nemusí být poměrné hod-noty zcela vypovídající, jelikož většinu neoslovených subjektů tvo-řily právě malé společnosti (případně živnostníci). Deset respon-dentů odpovědělo, že nemají žádné zaměstnance (kromě jichsamých). Mezi dvěmi a čtyřmi zaměstnanci má 24 % provozova-telů, dalších 23 % odpovědělo, že mají mezi pěti a osmi zaměst-nanci. Podniky nad 15 zaměstnanců tvoří 25 % společností.

Další otázka byla zaměřena na dobrovolné nástroje řízení (ISO).Snahou bylo zjistit, kolik společností má některý z dobrovolnýchnástrojů zaveden. Normy ISO do svého podnikání začlenilo 35 %společností, 46 % firem pak přiznalo, že dobrovolné nástroje řízenízavedené nemá (graf 1).

Provoz – demontážPrvní otázka této části měla za cíl zmapovat množství autovraků,

které bylo jednotlivými společnostmi v roce 2008 zpracováno.Výsledky ukázaly, že přes 60 % respondentů zpracovalo méně než500 autovraků, z nich dvě třetiny dokonce méně než 200 autovra-ků. Ukazuje se tedy, že přestože ti nejmenší provozovatelé aninebyli osloveni, bylo mezi respondenty i tak hodně těch, kteří seřadí mezi ty malé (podle subjektivních měřítek tohoto průzkumu).Na opačné straně stojí tři velké společnosti, které zpracovaly nad1000 autovraků (graf 2).

Přitom sedmadvacet procent provozovatelů sdělilo, že se autov-raků značky Škoda mezi jimi zpracovanými vozidly v roce 2008objevilo do 40 %, dalších 42 % respondentů přiznalo počet zpraco-vaných Škodovek mezi 40 a 69 % a u 24 % provozovatelů činilpodíl škodovek nad 70 %.

Graf 1: Zastoupení odpovědí na otázku: „Jaké máte zavedeny dobrovolné systémy jakosti“

Graf 2: Množství autovraků, které bylo ve společnosti v roce 2008zpracováno

Graf 3: Stupeň opětovného použití a využití při zpracování autovraků

Provoz – využitíPři zjišťování stupně opětovného použití a využití materiálů a su-

rovin získaných z demontáže necelá polovina, přesněji 41 % res-pondentů, uvedla, že dosahuje opětovného použití a využití menší-ho, než je 85 %. Třiadvacet procent respondentů pak dosahujestupně mezi 85 a 90 % (graf 3).



Co se týče opětovného použití a materiálového využití, 39 % res-pondentů opětovně použije (příp. materiálově využije) z autovrakuméně než 80 % surovin. Hranice 80 % dosáhlo 17 % respondentů,hranice 86 % využití pak 7 % oslovených subjektů. Dvanáct pro-cent subjektů uvedlo využití v rozmezí mezi 91 – 95 % (graf 4).Obě otázky nevyvolaly mezi respondenty přílišnou důvěru a tak při-bližně 22 % respondentů na ně odpovědět nechtělo.

S provozem souvisely dvě otázky týkající se vybavenosti provo-zovatelů počítačovým software k evidenci odpadů a jejich spokoje-ností s informačním systémem MA ISOH.

Nějaký software využívá 90 % respondentů a 72 % programEVI8 od Inisoftu a 6 % žádný.

S informačním systémem MA ISOH je spokojeno 77 % provozo-vatelů a 7 % nikoli.

ZákonPosledním, nikoliv však důležitostí, byl oddíl otázek věnující se

stávající úpravě zákona o odpadech. Na otázku, zda jsou respon-denti se stávající úpravou zákona spokojeni, odpovědělo zamítavě59 %, čtrnácti procentům subjektů pak zákon vyhovuje. Sedma-dvacet procent respondentů nechtělo na otázku odpovědět vůbec.

Graf 4: Stupeň opětovného použití a materiálového využití

Ilustrační foto. ARCHIV REDAKCE

Graf 6: Odpovědi na otázku: „Jaká forma podpory by vám v součas-né ekonomické krizi pomohla?“

Graf 5: Celková výše investic společnosti do dlouhodobého hmotné-ho majetku (budovy, pozemky, technologie atd.) v posledních třechletech

RozvojJaká byla ve Vaší společnosti v posledních 3 letech celková výše

investic do dlouhodobého hmotného majetku (budovy, pozemky,technologie)? To byla otázka, na kterou odpovědělo 70 responden-tů. Třináct procent z nich uvedlo, že do podniku investovalo méněnež 200 tisíc korun, další 12 % přiznalo investice do půl milionukorun. Dvaadvacet procent provozovatelů uvedlo, že do podnikánívložili za poslední tři roky mezi jedním a pěti miliony korun (graf 5).

U otázky týkající se podpory podnikání z evropských strukturál-ních fondů přes 75 % respondentů uvedlo, že o dotaci nikdy nežá-dali, pouhých 14 % dotázaných subjektů o dotaci usilovalo (10 %žádostmi na SFŽP).

Další z otázek směřovala k formám podpory, které by provozova-telé uvítali (graf 6). Dvaapadesát respondentů (44 %) požaduje pří-mou státní podporu na odstranění autovraku, a dvaatřicet (27 %)pak finanční podporu ze strany výrobců. Tolik diskutované šrotovnéby podle průzkumu přineslo užitek pouhým sedmi procentům res-pondentů.

ZávěrPři realizaci průzkumu jsme se setkali s mnoha problémy. Před-

ně nebylo možné oslovit kvůli chybějícím kontaktům všechny pro-vozovatele zařízení ke sběru a zpracování autovraků, kteří jsou evi-dováni v oficiálních seznamech MŽP. U zbývajících subjektů jsmese setkali jednak se značnou frustrací plynoucí z problémů odvětví,jednak s nedůvěrou. Ani jednomu se však nelze divit.

Naší společnou snahou je dlouhodobě monitorovat situaci v pro-středí a co nejspolehlivějšími údaji a srovnáním v čase napomáhatk jeho dalšímu rozvoji. To je cíl, který mají jistě i všichni provozovate-lé. Naše díky patří všem provozovatelům, kteří nám umožnili nahléd-nout do jejich podnikání a zprostředkovat tak alespoň přibližné infor-mace o oboru širší odborné veřejnosti. Díky patří rovněž Sdruženízpracovatelů autovraků, které se aktivně do průzkumu zapojilo.

Ing. David Hrabina, Tomáš GašparGREEN Solution, s. r. o.


firemní prezentace


Liberalizace obchodu s environmentálním zbožím a službami v ČRJiž několik let se vede jak v rámci Evropského společenství,

tak Světové obchodní organizace a dalších mezinárodníchorganizací, intenzivní diskuse o liberalizaci obchodu se zbo-žím a službami. Jejím cílem je odstranit bariéry, které bráníobchodu a stanovit transparentní pravidla liberalizačníhoprocesu, která nediskriminují zahraniční dodavatele. Tatoproblematika se plnou měrou týká i oblasti tzv. environmen-tálních služeb a zboží.

V roce 2007 bylo zahájeno řešení projektuGA ČR: 402/07/1580, řešeného UniverzitouJ. E. Purkyně v Ústí nad Labem, Národohos-podářským ústavem AV ČR a Českým eko-logickým a manažerským centrem. Na řeše-ní spolupracovali i konzultanti Evropskéhostatistického úřadu v Lucemburku a Gene-rálního ředitelství cel ČR. Dosažené výsled-ky výzkumu jsou prezentovány v hlavnímvýstupu projektu – publikaci: RITSCHELO-VÁ I. et al. Liberalizace obchodu s environ-mentálním zbožím a službami. Trendyv České republice. Praha: Linde, 2009.

První část publikace je věnována zahra-ničnímu obchodu s environmentálnímzbožím. Tento typ zboží zahrnuje produktyumožňující odvrátit, minimalizovat či korigo-vat škody na jednotlivých složkách životníhoprostředí, produkty napomáhající zvyšovatefektivnost odpadového hospodářství a sa-načních prací, snižující hluk, vibrace a dalšívlivy fyzikálních faktorů či jsou určeny proenvironmentální monitoring. Charakter envi-ronmentálního zboží mají také produkty při-spívající k rozvoji výroby elektrické energiez obnovitelných zdrojů, produkty sloužícík dosažení energetických úspor a další.

Aktivity v oblasti mezinárodního obchodus environmentálním zbožím jsou zaměřenyna hledání takového mechanismu, který bypřinášel „benefity“ jak životnímu prostředí,tak i mezinárodnímu obchodu. Na meziná-rodní úrovni převládá názor (zejména rozvi-nutých zemí) že nejlepší cestou k dosaženítěchto „benefitů“ je liberalizace obchodus danými komoditami.

K podpoře liberalizace obchodu s envi-ronmentálním zbožím přijaly závazky nej-různější mezinárodní organizace a fóra.Mezi těmito závazky je bezpochyby jedenz nejvýznamnějších (pro svůj multilaterálnídopad) mandát plynoucí z ministerské de-klarace Světové obchodní organizace (WTO)z Doha (Katar) z roku 2001. V této dekla-raci je závazek zahájit negociace o sníženínebo (je-li to vhodné) o eliminaci celních

tarifů a netarifních bariér u environmentální-ho zboží. Praktická realizace této strategieje však spjata s mnoha problémy.

Ve výše uvedeném kontextu je v mono-grafii věnována pozornost metodologickýmproblémům spojeným s identifikací environ-mentálního zboží pro účely mezinárodníhoobchodu. Dále jsou charakterizovány zá-kladní přístupy k vymezení okruhu environ-mentálního zboží, které by bylo předmětemsnížení cel.

V této souvislosti je však nutné zdůraznit,že doposud neexistuje shoda, které položkyby měly být zařazeny do kategorie environ-mentálního zboží. Poměrně rozsáhlá přílo-hová část této publikace poskytuje čtenářivelmi široký pohled na existující přístupyk vymezení tohoto pojmu.

Následně jsou pojednány hlavní bariérybránící dosažení konsensu členských státůWTO v dané oblasti. Velmi významnoua zcela originální část publikace tvoří unikát-ní výsledky rozsáhlé analýzy zahraničníhoochodu s environmentálním zbožím Českérepubliky za období let 1993 – 2006.

Poskytování environmentálního zboží jetěsně spjato s poskytováním environmen-tálních služeb a naopak. Například stavbačistírny odpadních vod zcela jistě budezahrnovat jak projekční činnost, která patříke službám, tak i dodávky filtrů, chemikáliíapod., které lze klasifikovat jako zboží.

Druhá část monografie je zaměřena naoblast liberalizace obchodu s environ-mentálními službami. Po dlouhou dobupřevládal názor, že služby jsou ve srovnánís produkcí a obchodem s hmotnými komo-ditami méně vhodné pro uplatnění idejí libe-rálního tržního hospodářství. Tento názorvycházel z tradičního pohledu na sektorslužeb, který zdůrazňoval omezenou ob-chodovatelnost, nepřenositelnost a neskla-dovatelnost služeb, k jejichž spotřebě do-chází v okamžiku jejich „výroby“.

Poskytování mnohých služeb bylo dlou-hodobě doménou (monopolem) státu a mě-

lo charakter tzv. veřejných služeb. Jejichhospodářský výsledek a mezinárodní kom-parace efektivity byla komplikována exi-stencí celé řady dotací a subvencí z veřej-ných rozpočtů, v některých případechi centrální regulací cen a tzv. tarifní a celnípolitikou. Jako nevhodné pro uplatňováníidejí liberálního tržního hospodářství bylyoznačovány především pak služby význam-né pro rozvoj infrastruktury (telekomunikač-ní služby); služby charakterizované neeko-nomickými cíli (sociální a kulturní služby)a služby, jejichž poskytování se blížilo pod-mínkám přirozených monopolů, protoževyžadovaly jednotnou sběrnou nebo distri-buční síť (vodní hospodářství).

V posledních desetiletích postavení slu-žeb v mezinárodním obchodu významněposílilo. Podíl služeb na celkovém objemumezinárodního obchodu během několikaposledních desetiletí vykazoval postupnýrůst (i když s určitými výkyvy). Dominantní-mi skupinami jsou zde mj. dopravní služby,cestovní ruch a komunikace.

Pro Českou republiku nabývá v součas-né době potřeba hlubší analýzy liberalizaceslužeb v oblasti environmentálních služebvelkého významu. Přispěl k tomu přede-vším rozvoj a zavádění nových technologií,výzkum a vývoj za účelem prodeje know-how, dále liberalizace podmínek vstupu dodříve omezeně přístupných oblastí jakojsou spoje, bankovnictví, pojišťovnictví, aletaké fakt, že sektor služeb má stále rostou-cí podíl na tvorbě hrubého domácího pro-duktu.

Obdobně jako v případě environmentál-ního zboží se autorský kolektiv předloženémonografie zaměřuje na analýzu přístupůke klasifikaci environmentálních služeb, nakterou následně organicky navazuje analý-za metodologických problémů spojenýchs identifikací environmentálních služeb jakotakových.

Publikace dále prezentuje velmi zajímavévýsledky analýzy části sektoru environmen-tálních služeb v ČR. Čtenář tak získá zá-kladní informace o síle trhu s environmen-tálními službami v ČR.

doc. Ing. Iva Ritschelová, CSc.Egor Sidorov, Ph.D.

Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem

E mail: [email protected],egor.sidorov @ujep.cz

servis


KALENDÁŘ

P¤IPRAVOVANÉ ZMùNY V HODNOCENÍ EKOTOXICITY ODPADÒ10. 2., PrahaPracovní semináfiVÚV T.G.M., v v i.ceho.vuv.cz

NAKLÁDÁNÍ S KUCHY≈SK¯MI ODPADY 16. 2., PrahaSemináfi Vodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

EUROPEAN BIOWASTE FORUM16. – 17. 2., Brusel, BelgieKonferenceAgra Informa Ltd.E-mail: [email protected]

ECO LIFE24. – 28. 2., Cluj-Napoca, RumunskoMezinárodní veletrh ochrany prostfiedí a komunální technikyExpo TransilvaniaE-mail: [email protected]

PROGRESS IN TREATMENT OF MANURE AND DIGESTATE24. – 25. 2., Heiden, SRNMezinárodní symposium k vyuÏití hnojea digestátuIBBKwww.biogas-zentrum.de/ibbk

EKOTECH2. – 4. 3., Kielce, Polsko11. veletrh ekologie, odpadového hospodáfiství a recyklaceTargi Kielcewww.targikielce.pl

IARC3. – 5. 3., Basilej, ·v˘carsko10. mezinárodní kongres k recyklaci automobilÛICM International Congress & MarketingE-mail: [email protected]

33rd LANDFILL GAS SYMPOSIUM8. – 11. 3., San Diego, USASolid Waste Association of North Americajfg.swana.org

WASTE & RECYCLING EXPO MEXICO10. – 12. 3., Mexico City, MexikoV˘stavaMesse Frankfurt MexicoE-mail: [email protected]

RECYCLING 201011. – 12. 3., Brno15. roãník mezinárodní konferenceARSME-mail: [email protected]

INTERSOL 201016. – 18. 3., PafiíÏ, FrancieKonference a v˘stava o pÛdû, sedimentech a vodûWEBS – Intersol 2010www.intersol.fr

EUROPEAN PACKAGING WASTEFORUM17. – 18. 3., Brusel, Belgie17. roãník konferenceAgra Conferenceswww.agra-net.com/eupack

TECHAGRO21. – 25. 3., BrnoVeletrh zemûdûlské technikyVeletrhy Brno, a. s.www.bvv.cz

RECYCLING OF BIOMASS ASHES22. – 23. 3., Innsbuck, RakouskoMezinárodní vûdecké setkáníUniversity of InnsbruckE-mail: [email protected]

PRÒMYSLOVÁ EKOLOGIE24. – 26. 3., Îìár nad SázavouKonferenceVodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

GLOBE 201024. – 26. 3., Vancouver, KanadaVeletrh a konference o obchodu a Ïivotním prostfiedíGlobe Foundationwww.globe.ca

FOR WASTE30. 3. – 1. 4., Praha5. mezinárodní veletrh nakládání s odpady,recyklace, prÛmyslové a komunální ekologieABF, a. s.www.forwaste.cz

KUWAIT WASTE MANAGEMENT 20106. – 8. 4., Safat, KuvajtKonference a v˘stavaProMedia InternationalE-mail: [email protected]

COOPERATION FOR WASTE ISSUES7. – 8. 4., Charkov, UkrajinaObchodní setkání se zamûfiením na trhyUkrajiny, Ruska, Bûloruska, Kazachstánua dal‰ích zemí SNSEcoInformE-mail: [email protected]

ECOWORLD9. – 11. 4., PrahaVeletrh ekologie a udrÏitelného rozvojeIncheba Praha, s. r. o.www.veletrhecoworld.cz

15th LANDFILL SYMPOSIUM 12. – 17. 4., Reno, Nevada, USASolid Waste Association of North Americalfpm.swana.org

ENERGY & ENVIRONMENT WEEK12. – 16. 4., Pittsburgh, USAKonference a v˘stavaFreesen & Partner GmbHwww.ee-week.com

BIOPLYN 201013. – 14. 4., âeské Budûjovice5. roãník konferenceGAS, s. r. o.E-mail: [email protected]

ENVIRO 201015. – 16. 4., KladnoKonferenceCERT Kladno, s. r. o.www.cert.cz

ET & ES20. – 22. 4., Birgmingham, UKV˘stava environmentálních technologiía sluÏebFaversham House Group Ltd.www.sustainabilitylife.com

ODPADOVÉ FÓRUM 201021. – 23. 4., Kouty nad DesnouSymposium V˘sledky v˘zkumu a v˘voje pro odpadové hospodáfistvíâeské ekologické manaÏerské centrumE-mail: [email protected]

ODSTRA≈OVÁNÍ STAR¯CH EKOLOGICK¯CH ZÁTùÎÍ 27. 4., PrahaSemináfi k podpofie a propagaci oblastipodpory 4.2 OPÎPVodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

FIEMA BRASIL 201027. – 30. 4., Bento Goncalves, BrazílieMezinárodní veletrh technologií pro ÏivotníprostfiedíProamb Foundationwww.fiema.com.br

ODPADY 214. – 5. 5., OstravaX. Mezinárodní konferenceFITE, a. s.www.fite.cz

PRO EKO 20104. – 7. 5., Banská Bystrica, Slovensko6. v˘stava recyklacie a zhodncovaniaodpadovBB expo, s. r. o.E-mail: [email protected]

WASTEEXPO 20104. – 6. 5., Atlanta, USAKonference a v˘stavaPenton MediaE-mail: [email protected]

ÖKOTECH4. – 7. 5., Budape‰È, Maìarsko9. mezinárodní veletrhHungexpoE-mail: [email protected]

IFAT CHINA4. – 6. 5., ·anghaj, âínaV˘stavaMesse München GmbHwww.ifat-china.com

WASTE TO ENERGY5. – 6. 5., Brémy, SRNVeletrhHVG Hanseatische Veranstaltungs-Gesellschaft, Geschäftsbereich Messe BremenE-mail: [email protected]

MIDDLE EAST WASTE SUMMIT 201018. – 20. 5., Dubai, SAEMezinárodní konference a v˘stavaTurret Middle EastE-mail: [email protected]

REMEDIATION OF CHLORINATED AND RECALCITRANT COMPOUNDS24. – 27. 5., Monterey, USA7. mezinárodní konferenceBattelle/The Conference GroupE-mail: [email protected]

SANAâNÍ TECHNOLOGIE XIII25. – 27. 5., TfieboÀKonferenceVodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

WATENVI25. – 27. 5., BrnoMezinárodní vodohospodáfisk˘ a ekologick˘ veletrhVeletrhy Brno, a. s.www.watenvi.cz

ENERGY FROM WASTE28. – 29. 5., Lond˘n, UKKonference a v˘stavaSmi Group Ltd.E-mail: [email protected]

ÎIVOTNÍ PROST¤EDÍ A ÚPRAVNICTVÍ3. – 5. 6., Ostrava14. mezinárodní konferenceInstitut environmentálního inÏen˘rství Hornicko-geologické fakulty V·B-TUOstravaE-mail: [email protected]

CET3. – 6. 6., Izmir, TureckoVeletrhForza Fairs & OrganizationE-mail: [email protected]

AUTOTEC5. – 10. 6., BrnoVeletrh uÏitkov˘ch automobilÛ, dílÛ a servisní technikyVeletrhy Brno, a. s.www.bvv.cz

EKOLOGIE A NOVÉ STAVEBNÍ HMOTYA V¯ROBKY8. – 10. 6., TelãKonference k v˘robkÛm z druhotn˘chsurovinV˘zkumn˘ ústav stavebních hmot, a. s.www.vustah.cz

ODPADY A OBCE9. – 10. 6., Hradec Králové11. roãník konference z cyklu Odpadové dny 2010EKO-KOM, a. s.www.ekokom.cz

TOP 201015. – 17. 6., âastá-Papierniãka, SlovenskoKonference Technika ochrany prostrediaStrojnícká fakulta STU BratislavaE-mail: [email protected]

Pokraãování na str. 32

servis


F A C H M O N AT S Z E I T S C H R I F T F Ü R A B F Ä L L E

U N D S E K U N D Ä R R O H S T O F F E

Abfallforum

S P E C I A L I S E D M O N T H LY J O U R N A L O N WA S T E S

A N D S E C O N D A R Y M AT E R I A L S

Waste Management Forum

SPEKTRUMTechnische Systeme für energetische Abfall-verwertung ................................. 6POLLUTEC-Messe Paris 2009 ................................... 7Ökonomisches Abfallwirt-schaftsmodell ...........................13Die dritte Roundtable am Ministerium ........................ 23Seminar Auswertung der Erfüllung des Abfallwirt-schaftsplans für Bezirk Mittelböhmen ........................... 24

THEMA DES MONATSBioabfälleAktionsplan für Biomasse ........ 8Behandlung des biologischabbaubaren Abfalls in Gemeinden mit ländlicherBebauung ................................. 11Kompost und Errosion ............14Beispiel der Verwertung des aus Bioabfall produziertenKompost ....................................15Wie man das mit Bioabfällenanstellen soll, das weiß man im Bezirk Zlín ............................16Schlämme aus KläranlagenKlärschlämme und ihr Beitragfür Pflanzenernährung ............ 17Schlämme aus Kläranlagen –neue Interessenrichtungen .....20Erschließung eines Weges zur energetischen Klärschlammverwertung ist notwendig ........................... 21

AUS DER EUROPÄISCHEN UNIONNeuigkeiten aus der EU .......... 20

FORUM IM FORUMBioabfallbehandlung in Klär-anlagen-Faulbecken – 3. ......... 22

SPECTRUMTechnological systems for energy recovery from wastes ......................................... 6The POLLUTEC Fair, Paris 2009 ................................... 7Economical model of wastemanagement .............................133rd Round Table which took place at the Ministry ................ 23Seminar entitled: Assessment of Keeping the Plan of WasteManagement of the CentralBohemian Region .................... 24

TOPIC OF THE MONTHBiowastesAction plan for biomass ............8Handling the biologically degradable waste in municipalities with rural-type houses .....................11Compost and erosion ..............14

An example of utilizing the compost produced from biowaste ....................................15People in the Zlín region knowhow to deal with biowastes .... 16Sludge from sewage plantSewage plant sludge and itscontribution to the nutrition of plants .................................... 17Sludge from sewage plants – new outlook ........................... 20Opening the door for energyrecovery from sewage plantsludge – a necessary step ..... 21

FROM THE EUROPEAN UNIONNews from European Union ... 20

FORUM IN FORUMProcessing the biowaste in sludge digesters in sewageplants, 3. ................................... 22

WASTE HANDLINGAn exchange point for unexpended/redundant chemicals will be established in the Czech Republic ............. 26An opinion poll among the ope-rators of car-wreck collectionand processing facilities ........ 28

COMPANY PRESENTATIONTHE TRAVELLING CONTAINERcollected and carried away 307tons of electric waste from smallmunicipalities in 2009 ............. 19Liberalization of the businesswith environmental goods andservices in the Czech Republic .................................... 30

SERVICEIn addition to WATENVI, a newURBIS INVEST Fair appears ...25CALENDAR .............................. 31

ABFALLBEHANDLUNGTschechien wird eine Börse von nicht verbrauchten Chemikalien haben .................. 26Die Umfrage unter Betreiber von Autowrack-Sammel- undBehandlungsanlagen .............. 28

FIRMENPRÄSENTATIONWANDERCONTAINER abtransportierte in 2009 307Tonnen Chemikalien aus kleinen Gemeinden ..................19Liberalisierung des Handels mit Umweltgütern und -dienstleistungen in der Tschechischen Republik ........ 30

SERVICEZusammen mit WATENVI neuauch die Messe URBIS INVESTvernalstaltet ............................. 25Kalender ................................... 31

ODPADY – LUHAâOVICE 20107. – 9. 9., LuhaãoviceXVIII. Mezinárodní kongres a v˘stavaJOGA Luhaãovice, s. r. o.www.jogaluhacovice.cz

IFAT ENTSORGA 201013. – 17. 9., Mnichov, SRN16. Mezinárodní odborn˘ veletrh pro Ïivotní prostfiedí a nakládání s odpadyMesse München GmbHE-mail: [email protected], www.ifat.de

MSV 201013. – 17. 9., BrnoMezinárodní strojírensk˘ veletrhVeletrhy Brno, a. s.www.bvv.cz/msv

2nd GLOBAL LANDFILL MINING CONFERENCE & EXHIBITION13. 9., London, UKPro Publication Internationalwww.probubs.com/glm/

RWM – RECYCLING AND WASTEMANAGEMENT EXHIBITION 201014. – 16. 9., Birgmingham, UKEMAP Conectwww.rwmexhibition.com

BIOLOGICKY ROZLOÎITELNÉ ODPADY22. – 24. 9., Námû‰È nad Oslavou6. roãník mezinárodní konferenceZERA – zemûdûlská a ekologická regionální agenturawww.zeraagency.eu

GLOBAL WASTE MANAGEMENT SYMPOSIUM3. – 6. 10., San Antonio, USAPenton Business MediaE-mail: [email protected]

HAZARDOUS AND INDUSTRIAL WASTE MANAGEMENT5. – 8. 10., Chania, ¤ecko2. roãník mezinárodní konferenceTechnical University of CreteE-mail: [email protected]

V¯STAVBA A PROVOZ BIOPLYNOV¯CH STANIC7. – 8. 10., TfieboÀX. roãník mezinárodní konferenceCzBAE-mail: [email protected]

INOVATIVNÍ SANAâNÍ TECHNOLOGIEVE V¯ZKUMU A PRAXI III13. – 14. 10., BerounKonferenceVodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

AKTUÁLNÍ OTÁZKY ¤ÍZENÍ SKLÁDEK21. 10., Spálené PofiíãíSemináfiArtezis, s. r. o.E-mail: [email protected]

Údaje o pfiipravovan˘ch akcích byly získány z rÛzn˘ch zdrojÛ a redakce neruãíza správnost. S Ïádostí o dal‰í informacese obracejte na uvedené adresy.

KALENDÁŘ

Date post:	26-Dec-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

SystémWINTEJNER ELEKTROWINobcím,obceobčanům · 2014. 1. 2. · E-mail: [email protected],...

Documents