Včasná léčba karcinomu prostaty může zachránit život

Vladimír Študent

Olomouc 26.11.2015

Predikce incidence karcinomu prostaty v ČR

Zdroj UZIS : doc. Ladislav Dušek MZR ČR

2012 2015 2020

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

7500

9500

13900

Možnosti léčby

• Aktivní survelance • Radikální prostatektomie • Radikální radioterapie IMRT fotony • Protonová terapie protony • Hormonální léčba -androgen deprivační ?

Prostatektomie pro lokalizovaný karcinom prostaty byla spojena se signifikantním a podstatným snížením mortality ve srovnání s radioterapií a androgen deprivační monoterapií.

European Urology – 2012 – Tewari metaanalýza

PN 8

7625

9 Re

v A

5/12

ORP P Value

ORP vs. RALP LRP P Value

LRP vs. RALP RALP

Overall PSM % 24.2 <0.0001 20.4 <0.0001 16.2

pT2 PSM % 16.6 <0.0001 13.0 0.002 10.7

pT3 PSM % 42.6 0.016 39.7 0.10 37.2

Perioperative Outcomes (mean) ORP

P Value ORP vs. RALP LRP

P Value LRP vs. RALP RALP

Estimated blood loss (ml) 745.3 <0.0001 377.5 <0.0001 188 Blood transfusions (%) 16.5 <0.0001 4.7 <0.0001 1.8 Conversions to open (%) n/a n/a 0.7 0.11 0.3

Length of stay (US) 3.1 <0.0001 2.1 <0.0001 1.4 Length of Stay (OUS) 9.9 <0.0001 6.3 <0.0001 4

Metaanalýza A.Tewari 2012 – radikální prostatektomie

• 400 studií, 280 000 pacientů • Srovnání otevřené RRP/laparoskopické LRP/robotické

prostatektomie RARP • Statisticky významné: • RARP - nižší průměrná mortalita než RRP (0,04% vs 0,1%) • RARP - nižší % pozitivních okrajů proti LRP (16% vs 20%) • RARP – nižší intraoperativní komplikace než LRP i RRP (vč poranění nervů,

uretry, střeva) • RARP – kratší hospitalizace (mimo USA: 9,9 –RRP vs 6,3 LRP vs 4 dny RLP) • RARP – nižší krevní ztráty (RRP 745ml vs LRP 377ml vs RALP 188ml)

Kansas

Nevada

Oregon

Alaska

Puerto Rico

Hawaii

Washington

Idaho

Arizona New Mexico

Utah Colorado

Wyoming

Montana

Ohio

Pennsylvania

MD DC

DE

NJ

New York

VT NH

ME

MA RI

CT

West Virginia

Virginia

N. Carolina

S. Carolina

Nebraska

South Dakota

North Dakota

Kentucky

Tennessee

California

Texas

Oklahoma

Louisiana

Arkansas

Missouri

Indiana Illinois

Wisconsin

Michigan

Iowa

Minnesota

Alabama Mississippi

Georgia

Florida

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

2009 2010 2011

da Vinci ® Surgical System U.S. Cumulative Installs

1999 – 2014

2012 2013

2014

da Vinci ® US Cumulative Installs 1999 – 2014

Procedures trend in Europe

27% average annual growth between during the 2009 - 2014 period

(+23% in Urology / +36% in Gyncology / + 30 % in General Surgery)

Instalace systémů ve vybraných zemích V ČR přerobotizováno???

Belgie Počet obyvatel 10,5

ČR Počet obyvatel 10,5

Švédsko Počet obyvatel 9,3

Švýcarsko Počet obyvatel 7,92

2008 22 7 12 122009 23 9 12 132010 25 9 13 152011 25 8 14 172012 28 8 15 18

2Q2013 31 8(7) 21 21

* Počet aktivních systémů

5 * 33 24 27 3Q 2015

1 x S – II. generace - 2009

3 x Standard – I. generace – 2005-2007 2 x Si – III. generace – 2013 2015

Podpora skončila v červnu 2014

1 x Xi – IV. generace - 2015

Urologie 2013 vs 2014

Celkem URO 2013 2014 difNemocnice Sv Zdislavy Mostiště 217 242 12%Ústřední vojenská nemocnice Praha 203 227 12%FN Olomouc 163 227 39%Masarykova nem UNL 213 209 -2%FD Roosvelta Banska Bystrica 142 113 -20%Nemocnice Na Homolce 115 91 -21%Nemocnice Nový Jičín 59 27 -54%FN u SV Anny Brno 28 0 -100%

Přichází mráz ?

Celkový počet da Vinci výkonů v ČR 2005-3Q 2015

ProceduColumn LabelsRow La Urology GYN General Surgery Thoracic Cardiac Vascular Head & Neck Grand Total2005 4 5 14 1 2 2 282006 114 47 150 2 8 42 3632007 225 46 133 4 23 36 4672008 472 21 138 3 7 33 2 6772009 792 53 142 1 41 8 1,0372010 942 126 155 52 11 1,2862011 976 109 139 8 49 9 1,2902012 1,012 125 150 39 2 1,3282013 999 90 204 19 5 1,3172014 1,028 83 238 25 6 1,3802015 885 85 113 17 7 1,113Grand T 7,449 790 1,576 11 48 355 50 10,286

K 30.9.2015

Slunce vychází nad robotickou chirurgií ?

Radikální prostatektomie Urologická klinika FN Olomouc 2000 – 5.2015

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

275

300

325

350

40- 45 46- 50 51- 55 56- 60 61- 65 66- 70 71- 75 76- 80 81- 85

Věkové rozložení pacientů RARP

0 10 20 30 40 50 600.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Time (months)

Sur

vivi

ng w

ithou

t bio

chem

ical

pro

gres

sion

RRP RARP

Log rank test: p=0.036

Survival (95% CI) 10 months 20 months 30 months

RARP 86.0 (81.2; 90.8) 83.5 (78.4; 88.6) 82.5 (77.2; 87.8)

RRP 83.5 (78.4; 88.6) 77.0 (71.2; 82.8) 74.0 (67.9; 80.1)

Biochemická progrese: RRP vs. RARP

Urologická klinika FN a LFUP Olomouc

Závěr RARP - metoda volby na urologické klinice FN Olomouc - vysoká oblíbenost u operatérů i sester - minimální pooperační komplikace - rychlá rekonvalescence operovaných mužů - popularita i u pacientů - jednoznačně preferují RARP - Jednoznačný benefit