1

Konkurence na železnici – moderní organizace dopravy

nebo destrukce sítě?

Martin Kvizda

www.econ.muni.cz

Obsah

1.Stát a železnice ve dvou staletích2.Současné trendy – svět a EU3.Proč je dobrá konkurence?4.Závěr: jaké jsou možnosti a jaké náklady?

2

www.econ.muni.cz

1. Stát a železnice ve dvou staletích

„Historia magistra vitae“:

“Pokud stát nebude kontrolovat železnice, železnice budou kontrolovat stát.”

Sir TYLER, H. (1873) British Commission on Railways and Canals

3

www.econ.muni.cz

“Zatímco jednoduchost a přehlednost účetnictví je zákonem v soukromém sektoru, komplikovanost, fikce a nejasnost je pravidlem ve státních společnostech.”

DEWSNUP, E. R. (1911) The Attitude of the State Toward Railways: A Discussion of the Question of Nationalization. The American Economic Review, Vol. 1, N° 2, s. 179

4

www.econ.muni.cz

soukromé podniky – volná konkurenceUSA (dodnes) + Velká Británie (do 1923) stát nenese žádné náklady

státní dráha – žádná konkurenceBelgie (19. stol.) + Prusko (od 1875) stát nese veškeré náklady

společný podnikMexiko (19. stol.) železnice akciové společnosti s majoritou státu stát se podílí na nákladech

5

Modely konkurence:

www.econ.muni.cz

státní koleje + pronájem provozuFrancie (19. stol.) stát pronajímal tratě různým operátorům tak, aby si

nikde nekonkurovali soukromí dopravci ze zákona (1859) museli

provozovat i ztrátové linky stát nese investiční náklady

Nizozemí (1900) pronájem dvěma operátorům tak, že oba mají

garantován přístup na všechny důležité destinace stát nese investiční náklady

6

www.econ.muni.cz

Rakousko, 1836 → vizionářská strategie (odloženo o 180 let):

„stát převezme železniční síť od soukromých vlastníků do svého vlastnictví a správy v okamžiku, kdy budou moci dopravci volně provozovat služby, jako na silnici.“ (K.u.K. Hofkanzlei)

7

www.econ.muni.cz

Rakousko, 19. stol. → čtyři změny strategie během 40-ti let:

1825 – soukromé dráhy, volná konkurence (koňky, KFNB)

1841 – stát na vlastní náklady buduje základní železniční síť (NStB) + pronájem dopravcům

1855 – privatizace (StEG), soukromé dráhy s

omezenou konkurencí 1869 – subvence, dotace, záruky výnosu +

postátňování drah. 8

www.econ.muni.cz

Výstavba drah v zemích Koruny české:

9

0

100

200

300

400

500

600

700

800

9001825

1830

1835

1840

1845

1850

1855

1860

1865

1870

1875

1880

1885

1890

1895

1900

1905

1910

1915

1920

1925

1930

1935

1940

1945

1950

roky

kil

om

etry

x

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

přírůstek celkem

soukromá

soukromé zisky,

státní riziko

stát

ní

sou

kro

má

zastavena státní podpora

www.econ.muni.cz

10

vyplaceno z eráru železničním podnikům:

1868 – vyplaceno 1 400 000 zl.

1876 – vyplaceno 23 100 000 zl.

1880 – 6 % výdajů státního rozpočtu

1910 – 26.8 % výdajů státního rozpočtu…

Vliv na státní rozpočet mocnářství -

www.econ.muni.cz

11

?soukromé, integrované

intermodální konkurencenákladní doprava

státní, integrovanéžádná konkurence

osobní i nákladní doprava

VRT

2. Současné trendy – svět a EU

www.econ.muni.cz

Evropská unie – železniční balíčky:

směrnice evropské Komise, Rady a Parlamentucíl: přesun osob a nákladu na železnicenástroj:

„unbundling“ – oddělení infrastruktury od dopravců

otevření přístupu různým dopravcům na tratě = konkurence na trhu

veřejné soutěže na dopravní obsluhu v závazku = konkurence o trh

12

www.econ.muni.cz

Situace v Evropě (2011):

13

www.econ.muni.cz

Švédsko V. Británie Německo Itálie Rakousko

volnákonkurence na trhu

Dálková doprava

Dálková doprava (DB 99% trhu)

Dálková doprava(VRT Milán – Řím – Neapol)

Dálková doprava(Westbahn)

konkurence o trh -veřejnésoutěže

Regionální doprava

Frančízy pro většinu osobní dopravy

Regionální doprava (cca 1/3)

konkurence o trh -přímé zadání

Regionální doprava (cca 2/3)

14

www.econ.muni.cz

3. Konkurence vs. regulace

Konkurence na trhu ⇒ nižší náklady, nižší ceny, vyšší kvalita

…..ale na železnici:

výnosy z rozsahu (dopravce) síťový efekt (kombinace služeb) přirozený monopol (infrastruktura) výnosy z hustoty provozu (vytížení cesty) konkurence silniční dopravy

15

www.econ.muni.cz

Vede konkurence ke snížení nebo přesunutí dotací?

90% osobní železniční dopravy v Evropě je komerčně ztrátové a musí být dofinancováno z veřejných zdrojů

soukromí dopravci → „vyzobávání hrozinek“ (zisk vs. risk – vysoký výnos)

dotace dopravní infrastruktury – provoz nekryje náklady (ani nákladní doprava)

16

www.econ.muni.cz

Poplatek za přístup na cestu (průměr 2004, €/vlkm)

17

www.econ.muni.cz

Pokrytí nákladů infrastruktury z poplatků za přístup (%, 2004)

18

www.econ.muni.cz

Podíl příjmů z poplatků za použití dopravní cesty na nákladech SŽDC na financování provozu a zajištění provozuschopnosti dopravní cesty:

⇒ není volný trh → musí existovat regulace

19

rok 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

% 50,7 52,6 53,1 52,6 55,1 43,3 29,0 30,1 32,0

www.econ.muni.cz

A. volný trh dopravních služeb

o dopravci: inter- i intramodální soutěž, ziskovío monopol: nenío veřejné rozpočty: žádná zátěžo DP: rezignace na cíl dopravní obslužnosti, silně

redukovaná železniční síť

20

4. Závěr: jaké jsou možnosti a jaké náklady?

www.econ.muni.cz

B. vertikálně integrovaný trh dopravních služeb

o dopravci: intermodální soutěž, ziskovío monopol: ziskový, bez dotacío veřejné rozpočty: žádná zátěžo DP: rezignace na cíl dopravní obslužnosti, silně

redukovaná železniční síť

21

www.econ.muni.cz

C. vertikálně desintegrovaný trh - volná soutěž na

trhu

o dopravci: inter- i intramodální soutěž, ziskoví ???o monopol: dotovaný za služby v závazkuo veřejné rozpočty: žádné příjmy + dotace sítě a

neziskového segmentu služeb, nestabilnío DP: cíl dopravní obslužnosti + další,

destabilizovaná železniční síť

22

www.econ.muni.cz

D. vertikálně desintegrovaný trh - regulovaná soutěž o trh

o dopravci: omezená intramodální soutěž, ziskoví nebo dotovaní

o monopol: dotovaný za neziskové službyo veřejné rozpočty: omezené příjmy + dotace sítě

a neziskového segmentu služeb, stabilizovanéo DP: cíl dopravní obslužnosti + další, stabilizovaná

železniční síť

23

www.econ.muni.cz

Situace v Česku:

volná soutěž na trhu: Praha – Ostrava regulovaná soutěž o trh: Plzeň – Most;

Pardubice – Liberec; Ostrava – Olomouc; výhledově většina dálkové dopravy

monopol: většina dálkové a celá regionální doprava

⇒ náklady systému nese stát, nestabilní síť, nestabilní finance

24

www.econ.muni.cz

Siim Kallas: „Teď je doba ptát se, co od našich železnic chceme.“ (Speech/12/634, Bruxelles, 24.9.2012)

http://www.ekonomiedopravy.cz

Děkuji za pozornost

25