Opat Yen obecn povahy - Plzeň...Plzn ě č. 114 dne 19.10. 1995, jehož závazná část byla...

1

2

Statutární m ěsto Plze ň

__________________________________________________________________________

Opatření obecné povahy č. 2/2010

Změny Územního plánu m ěsta Plzn ě

Č. 818, 820, 821, 825, 827, 828, 829, 832, 835, 836, 837,840, 841, 842, 843, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859,860, 861, 871, 884, 885, 889, 892, 893, 895, 896, 897,898, 899, 900, 901, 902, 906, 909, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 921,925, 927, 928, 929, 933, 935, 936, 938, 940, 941, 942, 943, 944, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 958, 959, 962, 964, 969, 972, 974, 978,979, 980, 981,983, 988, 994,1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007,1011,1013, 1015,1020, 1021,1022,1024, 1029,1030,1031,1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039,1042, 1047,1049,1050,1052, 1053, 1054, 1055, 1056,1057, 1060, 1061, 1063,1069,1073,1078

Zastupitelstvo města Plzně příslušné podle § 6 odst. 5 písm. c) zákona č.183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, za použití § 43 odst. 4 a § 55 odst. 2 stavebního zákona, § 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti, § 171 a následujících zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve spojení s ustanovením § 188 odst. 3 a 4 stavebního zákona

vydává

tyto změny Územního plánu města Plzně, schváleného usnesením Zastupitelstva města Plzně č. 114 dne 19.10. 1995, jehož závazná část byla vydána obecně závaznou vyhláškou statutárního města Plzně č. 9/1995 a dále změněnou změnami ve znění obecně závazných vyhlášek statutárního města Plzně č. 39/1997, č. 55/1998, č. 10/2000, č. 4/2001, č. 2/2002, č. 4/2002, č. 8/2002, č.14/2002, č. 4/2004, č.10/2004, č. 21/2004, č. 4/2005, č. 6/2006, č. 11/2006, č. 15/2006, č. 16/2006, č. 17/2006 a č. 18/2006. Ke změnám územního plánu pořízených dle zákona č. 183/2006 Sb. byla vydána opatření obecné povahy č. 1/2008, 2/2008, 3/2008, 1/2009, 1/2010.

Závazná část uvedené územně plánovací dokumentace se mění takto:

a) Vymezení zastavěného území Na území statutárního města Plzně je vymezeno v souladu s ustanovením § 58, odst. 1, 2, 3 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) zastavěné území, které se skládá z více jednotlivých uzavřených částí. Změnami územního plánu dojde ke změně rozsahu a hranic zastavěného území. K úpravě zastavěného území dojde změnami funkčního využití ploch a dále změnami veřejně prospěšných staveb s průmětem do funkčního využití ploch. Zastavěné území je vymezeno v grafické části územního plánu, ve výkresu č. I – Funkční využití ploch a na základě schválených změn bude po jejich vydání formou opatření obecné povahy zakresleno v aktualizovaném výkresu č. I – Funkční využití ploch.

3

b) Koncepce rozvoje území obce, ochrana a rozvoj je ho hodnot

b. 1. Význam a funkce obce ve struktu ře osídlení Statutární město Plzeň má jednoznačně hegemonní postavení v rámci Plzeňského kraje a této pozici odpovídá jeho struktura, pestrost jednotlivých městotvorných funkcí, nabídka pracovních příležitostí, vzdělání atd. Sídlo plní obytnou funkci, má rozvinutou ekonomickou základnu, občanskou vybavenost regionálního a celoměstského významu, střední a vysoké školství i odpovídající volnočasové aktivity. Zastoupena je zde rekreační funkce jak ve formě individuální rekreace, tak ploch rekreace hromadné. Vzhledem ke své poloze, vhodnému silničnímu i železničnímu spojení s Prahou je město atraktivní i z hlediska této metropolitní vazby.

Perspektivní funkce:

• bydlení • lehká výroba, logistika • strategické služby, znalostní ekonomika • školství • sport; • kultura; • hromadná rekreace; • volnočasové aktivity regionálního, resp. nadregionálního charakteru; • posílení kvality krajinného zázemí. b. 2. Rozvoj obce, zohledn ění hodnot jejího území Rozvoj města Urbanistická struktura, rozvržení ploch s rozdílným způsobem využití (dle vyhlášky č. 501/2006 Sb.), resp. funkčních ploch (dle původní legislativy), základní provozní a komunikační vazby jsou do značné míry předurčeny předchozím historickým vývojem města, jeho geografickou polohou a krajinným zázemím. Změny územního plánu na tyto hodnoty v maximální možné míře navazují a dále je - pokud možno - harmonicky rozvíjejí. c) Urbanistická koncepce, vymezení zastavitelných p loch, ploch p řestavby a systému sídelní zelen ě

c. 1. Urbanistická koncepce Urbanistická koncepce akcentuje především následující aspekty: • stabilizaci ucelených urbanistických struktur, především historického jádra města,

ucelených bloků centrální oblasti a hodnotných obytných celků (Bezovka, vilová čtvrť Lochotín)

• stabilizaci a uměřený rozvoj původních vesnic, dnes okrajových částí města - zejména památkově chráněných - a jejich vazbu na krajinné zázemí;

• respektování a další rozvoj přírodních hodnot ÚSES, VKP; • využití jednotlivých ploch vycházející z existující struktury, charakteru, krajinného rámce

a respektující limity využití území; • předpokládaný perspektivní význam a funkce města; • možnosti dopravní obsluhy a napojení na inženýrské sítě; • návrh rozvojových ploch pro bydlení pokud možno proporcionálně v jednotlivých částech

města, v polohách pro bydlení vhodných. c. 2. Vymezení zastavitelných ploch c. 2. 1. Členění území na zastavitelné a nezastavitelné Správní území města je v územním plánu řešeno jako harmonický celek zastavitelných a nezastavitelných území. Uspořádání města je vyjádřeno vzájemnými vztahy a vazbami

4

území zastavitelných (urbanizovaných) na straně jedné a území nezastavitelných (neurbanizovaných) na straně druhé. Zastavitelné území zahrnuje území již zastavěná (zastavěné území) a území dosud nezastavěná, avšak k zastavění určená (zastavitelné plochy). Nezastavitelným územím se rozumí ta území, která nelze zastavět vůbec nebo výjimečně a za zvláštních podmínek. Změny územního plánu toto členění respektují a pro změny nezastavitelných území v zastavitelná jsou rozhodující stanoviska příslušných dotčených orgánů ochrany zemědělské půdy, lesů a krajiny.

c. 2. 2. Přehled a charakteristika zastavitelných ploch, vymez ení rozvojových území Zastavitelné plochy jsou v územním plánu vymezeny v souladu se stavebním zákonem, zásadní zastavitelné plochy budou po schválení změn a jejich vydání formou opatření obecné povahy vymezeny jako rozvojová území. Upravený návrh změn obsahuje změny funkčního využití, změny veřejně prospěšných staveb s průmětem do funkčního využití (v obou případech dochází ke změně rozsahu zastavitelného území) a samostatné změny veřejně prospěšných staveb (nedochází ke změně rozsahu zastavitelného území). Současně dochází k návrhu úprav textové části územního plánu, v tomto případě nedochází k žádné změně či úpravě zastavitelnosti území. Přehled zastavitelných ploch a jejich charakter (funkční využití) je patrný z výkresu I. - Funkční využití ploch v měřítku 1: 10 000. Upravený návrh změn funkčního využití Celkem je v upraveném návrhu zpracováno 94 změn funk čního využití , a to jak samostatných změn funkčního využití, tak změn veřejně prospěšných staveb, které se promítají do funkčního využití. Změny funkčního využití jsou předmětem návrhů číslo: Číslo návrhu změny Lokalita Změna funk č. využití

z Změna funk č. využití na

0818 Košutka ZK BČ 0820 Plzeň - Roudná okz RI 0821 Bílá Hora VD BČ 0825 Sylván ZK, část BČ BČ 0827 Roudná ZH BČ 0828 Mikulka ZK ZH 0829 Malý Bolevec tp BČ 0832 Košutka - u cihelny SV SM 0835 Bolevecké rybníky zvp RI 0836 Severní předměstí ZH BČ 0837 u Seneckého rybníka okz RI 0840 nad Košinářem PG, tp les 0841 Pecihrádek les okz 0842 Nad Štolou les BČ 0843 obchvat Třemošné les okz, ovk 0850 Karlovarská SO SM

5

0851 Zavadilka zvp, (PUDR bydlení čisté) BČ

0852 Zavadilka zvp, (PUDR bydlení čisté) BČ

0853 Vinice SO SM 0854 Košutka SO BM 0855 U Velkého rybníka okz RH

0856 Bolevec zvp, okz plochy železniční dopravy

0857 Radčice, Vinice ZH, zvp, okz plochy dopravy, ovk

0861 K ráji, K stráži BČ BR 0871 Božkov okz BČ 0884 Božkov les HB 0885 Božkov les okz

0889 silnice I/20 Sládkova-Rokycanská včetně propojení Částkova - Revoluční

dle okolních ploch

0892 u bazénu Plzeň - Slovany SA ŠK

0893 Ve Višňovce zvp BČ

0895 Slovany - U Lomů SA BM

0896 Hradiště - území mezi zástavbou a řekou

zrušení PUDR - vodní nádrž

0897 Koterov - u lomu Háje zvp okz 0900 hráz u odkaliště OS okz 0901 Božkov - ostrov H VD 0902 Zborovská, Malá Homolka zvp RI 0906 u Tyršova mostu zvp BČ 0909 Křimická zvp, ZH BČ 0911 Výsluní tp K

0912 U Tyršova mostu zvp K

0913 Radobyčice zvp K

0914 Jižní město okz K



0917 Výsluní tp K

0921 České údolí les okz 0925 Skvrňany les okz 0927 vozovna Skvrňany zvp D, ovk

0928 bývalý lom na okraji lesa les SO 0929 Kreuzmannova ZH BČ 0933 Jižní město zvp E (PUDR)

0938 Bory – u věznice plochy dopravy, ovk AV

6

0940 Nová Hospoda VD PG 0941 České údolí okz RH, okz

0942 Zadní Skvrňany D, PS, okz, zvp, ZS SM, PS, D, ZS, ovk, PG

0943 Centrum, Skvrňany, Bory, Slovany, Doubravka dle okolních ploch

0944 Nová Hospoda les plochy železniční dopravy

0946 Borská pole - Valcha ovk les

0947 Skvrňany - Domažlická dle okolních ploch

0962 Újezd zvp BČ 0964 Červený Hrádek VD BČ

0969 Újezd východ zvp, (PUDR bydlení čisté), (PUDR zeleň), ovk, tp, VZ

BČ, OV

0972 Bukovec dopravní plochy, PG BČ 0974 ulice Na vrchu zvp, ZH ZH

0978 Újezd zvp, (PUDR bydlení čisté), (PUDR zeleň), ovk, tp, VZ

ZS, BČ, PK

0979 Doubravka tp K

0980 Červený Hrádek BV K

0981 Červený Hrádek zvp, okz K (PUDR)

0983 Újezd tp K

0988

Červený Hrádek

zvp, tp

BV(výstavba pouze zemědělské rodinné farmy, jejíž součástí bude i vesnický dům sloužící pro bydlení)

0994 Háj zvp, BV BČ

1002 Hrádecká VZ SP, OV

1003 Červený Hrádek les V

1013 Křimice BV BČ

1015 Litice zvp BČ

1020 Litice zvp K (PUDR)

1021 Litice BM K

1022 okraj lesa a kamenolomu AT – návrh, les AT – stav

1024 mezi tratí a lesem zvp les

1029 jihovýchodně od zemědělského areálu

zvp (PUDR výrobní území)

SV

1030 Litice zvp okz

1031 Litice zvp, okz V

1037 Litice zvp okz

7

1038 Litice zvp okz

1039 Litice BV okz

1042 Radčice les K

1047 nad mlýnem pod Selskou návsí

BV okz

1049 Černice zvp K (PUDR)

1052 Černice - u dálnice VD SP

1053 u Olympie K - retenční nádrž u Černického potoka

1055 Černice BV tp

1056 Černice BV okz

1069 Františkov BČ okz

1073 Na Háji ZH BČ Upraveným návrhem změn územního plánu č. 818 – 1073 (návrh změny ÚPMP č. 1078 se týká úprav textové části) dochází ke vzniku nových a úpravám stávajících rozvojových území. Do Přílohy č. 5 Seznam rozvojových území Vyhlášky č. 9/1995 v pozdějším znění budou tato nová rozvojová území a úpravy stávajících rozvojových území zapracovány po schválení změn a jejich vydání formou opatření obecné povahy. Podrobná funkční a prostorová regulace, podmínky dopravní obsluhy, zejména napojení na nadřazenou komunikační síť a napojení na technickou infrastrukturu budou navrženy při podrobnějším řešení území jednotlivých změn formou územní studie, která je pro tato území předepsána a je podmínkou schválení a následného vydání změny územního plánu formou opatření obecné povahy. Na základě schválení změn územního plánu a jejich vydání formou opatření obecné povahy bude upraven výkres č. XIV – Rozvojová území. d) Koncepce ve řejné infrastruktury, v četně podmínek pro její umís ťování

Veškeré navržené změny územního plánu vycházejí z koncepčního řešení veřejné infrastruktury a respektují příslušné dokumenty. Pro většinu návrhů změn byly zpracovány prověřovací studie. Jejich doporučení jsou převzaty do návrhů jednotlivých změn. Pro rozsáhlejší nebo komplikovaná území změn je stanovena podmínka zpracování územní studie, která bude řešit veřejnou infrastrukturu, zejména dopravní napojení a inženýrské sítě v souladu s celkovou koncepcí města. V upraveném návrhu změn územního plánu nedochází k zásadním změnám občanské vybavenosti, které by měly dopad do urbanistické a funkční struktury města. V upraveném návrhu změn územního plánu nejsou navržena žádná veřejná prostranství. Zásadní části technické infrastruktury jsou navrženy jako veřejně prospěšné stavby – viz výkres č. II – Veřejně prospěšné stavby.

8

e) Koncepce uspo řádání krajiny, vymezení ploch a stanoveni podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stabi lity, prostupnost krajiny, protierozní opat ření, ochranu p řed povodn ěmi, rekreaci, dobývání nerost ů apod.

Při návrhu změn územního plánu byla v maximální možné míře respektována koncepce uspořádání krajiny, definovaná v platném územním plánu, zejména systém ekologické stability a zajištění prostupnosti krajiny. Je zohledněno záplavové území.

f) Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s ur čením převažujícího ú čelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej st anovit, přípustného využití, nep řípustného využití, pop řípadě podmín ěně přípustného využití t ěchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspo řádání, v četně základních podmínek ochrany krajinného rázu (nap říklad výškové regulace zástavby, intenzity využití pozemk ů v plochách)

Nedílnou součástí územního plánu je Vyhláška statutárního města Plzně č. 9/1995, o závazných částech územního plánu města Plzně v pozdějším znění (dále jen „Vyhláška“). Návrhem změny územního plánu č. 1078 byly provedeny drobné úpravy a doplnění Vyhlášky včetně úpravy Přílohy č. 2 - Funkční regulativy a Přílohy č. 3 – Seznam veřejně prospěšných staveb. Úpravy Přílohy č. 2 – Funkční regulativy: • Doplnění funkčních regulativů o další stavby, objekty a zařízení tam, kde je to vhodné

z hlediska charakteru příslušné funkční kategorie, konkrétně se jedná především o doplnění položky autosalon do funkčních regulativů BV, BČ, BM, SM, SC, SO, SV, VD, OZ, OV a doplnění položky autobazar do funkčního regulativu VD. Současně se jedná o zrušení položky autobazar ve smíšeném území městském - SM.

• Do článku č. 3 ve vyhlášce byl doplněn výklad pojmů v tomto znění: - autosalonem se rozumí stavba pro obchodní účely, kterou může doplňovat nezbytná

servisní činnost; součástí autosalonu může být venkovní expozice. - autobazarem se rozumí prodejní areál s převážně venkovní expozicí a prodejem.

Úpravy Přílohy č. 3 – Seznam veřejně prospěšných staveb: • Doplnění nových veřejně prospěšných staveb, úpravy stávajících a zrušení realizovaných

veřejně prospěšných staveb. Do článku 6a Vyhlášky se doplňuje záplavové území Božkovského potoka. Do Vyhlášky byl zařazen článek 9 (územní energetická koncepce města Plzně) v tomto znění: Město Plzeň má zpracovanou Územní energetickou koncepci v souladu se zákonem č. 406/2000 Sb. O hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů. Tato koncepce vydaná formou veřejné vyhlášky č. 13/2002, ve znění pozdějších předpisů, je závazná pro umisťování a povolování staveb na území města Plzně. Grafický výstup Územní energetické koncepce města Plzně je promítnut do oborového výkresu č. XII. Na základě projednání návrhu změn územního plánu cyklus 2009 – 10 bylo stanoveno, že u dále vyjmenovaných změn se jedná o plochy podmíne čně využitelné , a to za předpokladu, že bude dokladováno splnění požadavků právních předpisů v oblasti hluku a vibrací pro realizaci daného uvažovaného záměru v územním řízení, tzn. dodržení hygienických limitů pro hluk a vibrace pro chráněný venkovní prostor a chráněný venkovní prostor staveb. Jedná se o následující změny: č. 850, 851, 853, 854, 906, 909, 927, 929, 942, 962, 969, 978, 1013.

9

U změny č. 842 je využitelnost omezena na stavby ve vzdálenosti 30m od lesa. Pokud se týká stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu (například výškové regulace zástavby, intenzity využití pozemků v plochách), bude toto stanoveno v následně zpracovaných územních studiích, případně regulačních podmínkách.

g) Vymezení ve řejně prosp ěšných staveb, ve řejně prosp ěšných opat ření, staveb a opat ření k zajiš ťování obrany a bezpe čnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemk ům a stavbám vyvlastnit

Celkem bylo navrženo 57 změn veřejně prosp ěšných staveb (VPS) , z toho některé jako samostatné změny veřejně prospěšných staveb a některé jako změny veřejně prospěšných staveb, které se promítají do funkčního využití. Do upraveného návrhu změn byly zapracovány VPS z nadřazené dokumentace (ZÚR Plzeňského kraje). Jedná se o návrhy změn č. 856 – VPS D 316 a č. 952 – VPS D 410. V případě změny č. 952 se jedná o úsek „hranice správního území města Plzně – lávka Lhota“, která je součástí VPS C 1 ze ZÚR Plzeňského kraje. Navržené změny veřejně prospěšných staveb jsou 4 kategorií: • zrušení veřejně prospěšných staveb, eventuálně jejich částí (v případě stavby již

realizované, rozestavěné, v případě existence právoplatného stavebního povolení a v případě dílčí změny funkčního využití);

• úpravy tras, eventuálně tvaru a rozsahu stávajících veřejně prospěšných staveb; • nově navrhované veřejně prospěšné stavby; • veřejně prospěšné stavby převzaté z vydaných ZÚR Plzeňského kraje (viz výše). Změny VPS jsou předmětem návrhů číslo: Číslo návrhu zm ěny Lokalita VPS

0843 obchvat Třemošné Zrušení VPS D37 z důvodu realizace

0856 Bolevec Nová VPS D316 dle ZUR - železniční trať č.160 Plzeň – Žatec

0857 Radčice, Vinice Úprava rozsahu VPS D8-městský okruh Křimická - Košutka

0858 Štruncovy sady, Roudná zrušení VPS K57 kanalizační sběrač S

0859 Roudná nová VPS K70 kanalizační sběrač A

0860 Štruncovy sady nová VPS K71 kanalizační sběrač B

0889 silnice I/20 Sládkova-Rokycanská včetně propojení Částkova-Revoluční

úprava dopravní trasy VPS D3

0898 Slovany zmenšení rozsahu VPS D3, průtah silnice I/20

0899 papírnická lávka zrušení VPS E26 - kabel 22 kV VN

0911 Výsluní nová VPS K83 retenční nádrž

0912 U Tyršova mostu nová VPS K73 retenční nádrž

0913 Radobyčice nová VPS K74 retenční nádrž

10

0914 Jižní město nová VPS K75 retenční nádrž



0917 Výsluní nová VPS K25 retenční nádrž

0927 vozovna Skvrňany vznik nové VPS D203

0935 Areál Škoda nová VPS E40 kabelové vedení 1x110 kV ELU III - HTR

0936 Křimice - Nová Hospoda nová VPS E41 venkovní vedení 1x110 kV Křimice-Nová Hospoda

0938 Bory - u věznice zrušení VPS D55, propojení Klatovská - Dobřanská

0942 Zadní Skvrňany zrušení VPS D203, zrušení VPS Z22, vznik nové VPS D72

0943 Centrum, Skvrňany, Bory, Slovany, Doubravka

zrušení VPS D303, D304 - náhrada - vznik nové VPS D 315 - Uzel Plzeň, Průjezd uzlem Plzeň v trase III. TŽK, Modernizace tratí Plzeň-Rokycany, Plzeň-Domažlice a Plzeň-Klatovy, a to včetně staveb souvisejících

0944 Nová Hospoda nová VPS D315, modernizace trati Plzeň – Domažlice, a to včetně staveb souvisejících

0946 Borská pole - Valcha zrušení části VPS D25

0947 Skvrňany - Domažlická úprava VPS D5 západní dálniční přivaděč v úseku sokolovna - panelárna

0948 řeka Radbuza změna VPS V32

0949 Litice nová VPS V38 - výtlačný řad do vodojemu Litice

0950 Výsluní nová VPS V42 - vodovod Výsluní

0951 Výsluní nová VPS K72 - kanalizační sběrače Výsluní

0952 hranice správního území města Plzně – lávka Lhota Cyklistická stezka D410 dle ZUR

0953 Nová Hospoda, Bory zrušení VPS E4 - vzdušné vedení - propojení systémů Přeštice - Chrást 110 Kv

0954 Bory změna polohy VPS E31 - měnírna PMDP

0955 Karlov zrušení VPS I5 - satelitní digitální ústředna Karlov

0956 Jižní město nová VPS T9 - horkovodní napáječ Jižní město

0959 Slovanské údolí zrušení VPS Z14

0979 Doubravka nová VPS K18 retenční nádrž

11

0980 Červený Hrádek nová VPS K81 retenční nádrž

0983 Újezd nová VPS K79 retenční nádrž

1003 Červený Hrádek úprava VPS V15, vodojem Holý vrch

1004

Zrušení VPS D314 a vznik nové VPS D315 –Modernizace traťi Rokycany-Plzeň, a to včetně staveb souvisejících

1005 Červený Hrádek Úprava VPS V7

1006 Červený Hrádek Úprava VPS V14

1007 Červený Hrádek Nová VPS V36

1011 Křimice nová VPS K86 retenční nádrž

1021 Litice nová VPS K69 retenční nádrž

1031 Litice nová VPS V37 - vodojemy Litice I a II vč. ČS

1033 Litice zrušení VPS V17 - vodovodní propojení Litice - Radobyčice

1034 Litice nová VPS V39 - zásobní řad z vodojemu Litice I - napojení z Valchy

1035 Litice, Radobyčice nová VPS V41 - zásobní řad z vodojemu Litice II - napojení z Radobyčic

1036 Litice nová VPS V40 - zásobní řady z vodojemu Litice II - napojení Litic

1042 Radčice nová VPS K82 retenční nádrž

1050 Černice nová VPS E42 - venkovní vedení 2x110 kV Černice - Chrást

1054 Černice nová VPS V43 - zásobní řady z VS OH - napojení Černic

1057 Malesice nová VPS D409, cyklotrasa

1060 Malesice nová VPS K87

1061 Malesice nová VPS K88

1063 Dolní Vlkýš nová VPS E37 - venkovní vedení 22kV východ Křimice - Keramika - Dolní Vlkýš

Upravený návrh změn veřejně prospěšných staveb je zakreslen ve výkresu č. II - Veřejně prospěšné stavby v měř. 1: 10 000. V návrhu upraveného znění vyhlášky č. 9/1995 v pozdějším znění, který je samostatnou částí dokumentace změn ÚPMP, je uveden upravený přehled VPS v Příloze č. 3 – Seznam veřejně prospěšných staveb.

12

Ve změnách územního plánu nebyla navržena žádná veřejně prospěšná opatření, stavby a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a plochy pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit. h) Vymezení dalších ve řejně prosp ěšných staveb a ve řejně prosp ěšných opat ření, pro které lze uplatnit p ředkupní právo

Ve změnách územního plánu nejsou tyto stavby a opatření vymezeny. i) Vymezení ploch a koridor ů, ve kterých je prov ěření změn jejich využití územní

studií podmínkou pro rozhodování v četně stanovení lh ůty pro po řízení územní studie

Pro zásadní zastavitelná území, ve kterých je navržena změna jejich využití a pro která nebyla jako podklad zpracována územní (resp. urbanistická) studie je předepsána jako podmínka schválení a vydání změny nutnost pořízení územní studie. Územní studie musí být pořízena do 2 let od vydání změny, nejpozději do zahájení prvního územního řízení v území změny využití. Jedná se o tyto změny: č. 818, 829, 836, 837, 850, 851, 852, 902, 906, 909, 962, 969, 978, 988, 994, 1002. Od nutnosti pořízení studie je ustoupeno v územích změn využití rozsahem malých a jednoduchých. j) Údaje o po čtu list ů návrhu zm ěn územního plánu a po čtu výkres ů k

němup řipojené grafické části

Upravený návrh změn územního plánu má ve své textové části 12 listů, stránky 1 - 12 Grafická část obsahuje 2 paré výkresů v pásech: jedno paré /2 pásy výkres č. I – Funkční využití ploch/návrh v měř. 1 : 10 000 jedno paré /2 pásy výkres č. II – Veřejně prospěšné stavby/návrh v měř. 1 : 10 000

13

B. Odůvodn ění změn ÚPMP

1. Postup p ři po řízení změn

Město Plzeň má od roku 1995 schválený územní plán, jehož závaznou částí je vyhláška statutárního města Plzně č. 9/1995 o závazných částech Územního plánu města Plzně (ÚPMP) ve znění pozdějších vyhlášek. V pravidelném dvouletém intervalu dochází na základě usnesení Rady města Plzně č. 806 ze dne 27. 11. 1997 k pořízení změn ÚPMP, kterými je územní plán aktualizován a zpřesňován. Dosud bylo provedeno více než 800 změn ÚPMP, a to jak změn funkčního využití území, tak změn veřejně prospěšných staveb a vyhlášky včetně jejích příloh. Od roku 2007 jsou změny ÚPMP v souladu s platnou legislativou vydávány formou opatření obecné povahy. Poslední aktualizace ÚPMP proběhla v roce 2008, aktuální verze územního plánu je účinná od 30. 1. 2009. V souladu s výše uvedeným usnesením RMP byly k datu 31. 1. 2009 shromážděny všechny řádně uplatněné náměty na nově navrhované změny ÚPMP (dále je náměty) cyklus 2009 – 2010. Pořizovateli územního plánu, tj. Odboru stavebně správnímu MMP bylo doručeno celkem 529 námětů, ve kterých byly uplatněny požadavky občanů, společností, organizací i orgánů veřejné správy. Zastupitelstvo m ěsta Plzn ě svým usnesením č. 361 ze dne 18. června 2009 rozhodlo o pořízení změn ÚPMP 2009 - 2010 a o jejich rozsahu – tedy o nám ětech, pro které byl zpracován návrh zadání. Návrh zadání v souladu s platnou legislativou uvedl důvody pro zpracování návrhu změn, stanovil hlavní cíle rozvoje území, požadavky vyplývající z vydaných ZÚR a z Programu rozvoje Plzeňského kraje, požadavky vyplývající ze základních demografických, sociálních a ekonomických údajů obce a výhledů a další požadavky. Současně stanovil základní okruhy problémů k řešení v rámci zpracování návrhu změn. Změny územního plánu musí naplňovat a dále rozvíjet urbanistickou koncepci města, vytvářet nová rozvojová území s ohledem na rovnováhu mezi zastavitelnými a nezastavitelnými územími, v maximální možné míře chránit krajinné hodnoty a respektovat limity využití území. Dále musí reagovat na rozpracování a upřesnění oborových koncepcí, především dopravy a inženýrských sítí. Nově navrhované změny funkčního využití ani veřejně prospěšných staveb nesmí být v rozporu s žádnou z výše uvedených dokumentací. Navrhované změny ÚPMP svým charakterem, především způsobem funkčního využití území, ani rozsahem nesmí zásadním způsobem porušit stabilizovanou urbanistickou strukturu města Plzně. Z hlediska širších vztahů v území nesmí dojít v souvislosti s požadovanými změnami k žádným podstatným zásahům a úpravám, které by tyto vztahy narušily. Navrhovanými změnami ÚPMP nesmí dojít k zásadnímu ovlivnění a změnám požadavků demografických, sociálních a ekonomických, které byly již dříve definovány a zakotveny ve stávajícím ÚPMP (podstatná změna velikosti města, zásadní změna orientace jeho ekonomické základny). Navrhovanými změnami ÚPMP je dotčeno celé správní území statutárního města Plzně. Jedná se o území, které je vymezeno souborem následujících katastrálních území : Bolevec, Plzeň, Radčice u Plzně, Křimice, Skvrňany, Valcha, Litice u Plzně, Radobyčice, Černice,

14

Bručná, Hradiště u Plzně, Doudlevce, Koterov, Božkov, Lobzy, Červený Hrádek u Plzně, Újezd, Bukovec, Doubravka, Plzeň 4, Lhota u Dobřan, Malešice, Dolní Vlkýš. Veřejná vyhláška o zahájení projednávání zadání změn – cyklus 2009 - 2010 byla vyvěšena po dobu 30 dnů tj. od 14. 7. 2009 do 17. 8. 2009 na úřední desce Magistrátu města Plzně, na všech úředních deskách Úřadů městských obvodů 1 až 10. Součástí vyhlášky bylo i poučení o možnosti uplatnění připomínek v této lhůtě. Do návrhu zadání změn (textové i grafické části) bylo možné nahlédnout v uvedené lhůtě na Magistrátu města Plzně, odboru stavebně správním a na elektronické úřední desce MMP. Oznámení o zahájení projednávání návrhu zadání změn (včetně textové a grafické části zadání) bylo zasláno jednotlivě dotčeným orgánům, organizacím, sousedním obcím a městským obvodům Plzeň 1 až 10 k uplatnění požadavků, podnětů a připomínek. ZMP svým usnesením č. 676 ze dne 12. 11. 2009 schválilo zadání jako záv azný podklad pro zpracování a projednání návrhu zm ěn cyklu 2009 - 2010 ÚPMP a uložilo jeho zpracování. Do fáze návrhu byly zpracovány i nám ěty záporn ě projednané s dot čenými orgány. Oznámení o konání společného jednání o návrhu změn ÚPMP bylo zasláno jednotlivě dotčeným orgánům, sousedním obcím a ÚMO Plzeň 1 - 10. Součástí oznámení bylo i poučení o možnosti uplatnění stanovisek nebo připomínek v době od 11. 2. do 12. 3. 2010. V této lhůtě bylo také možné nahlédnout do návrhu změn (textové i grafické části) na odboru stavebně správním MMP. Následně byl návrh změn upraven dle stanovisek dotčených orgánů (viz kapitola 5).

Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor regionálního rozvoje posoudil návrh změn ÚPMP – cyklus 2009 –2010 a shledal nedostatek u návrhu změny č. 815, kterou je navrženo vymezení nové zastavitelné plochy pro bydlení ve stanoveném záplavovém území, což je v rozporu s články 25 a 26 platné Politiky územního rozvoje ČR a s článkem 9.5. Zásad územního rozvoje PK. Změna č. 815 byla na základě stanoviska KÚPK, ORR vyřazena z procesu projednávání. Veřejná vyhláška ve věci veřejného projednání návrhu změn ÚPMP byla vyvěšena od 26.5. 2010 do 12.7. 2010 na všech úředních deskách Magistrátu města Plzně, na všech úředních deskách ÚMO Plzeň 1 - 10 a na internetovém portálu města Plzně. Součástí vyhlášky bylo i poučení o možnosti uplatnění připomínek a námitek, a to nejpozději při veřejném projednání. Oznámení ve věci veřejného projednání bylo zasláno jednotlivě dotčeným orgánům, sousedním obcím, ÚMO Plzeň 1 - 10, ostatním organizacím a zpracovateli návrhu změn ÚPMP. Změny ÚPMP budou vydány formou opatření obecné povahy podle správního řádu.

2. Vyhodnocení koordinace využívání území z hledisk a širších vztah ů v území, včetně souladu s ÚPD vydanou krajem

Podle Politiky územního rozvoje ČR schválené vládou dne 17. 5. 2006 (i nové Politiky územního rozvoje ČR, 2008) leží Plzeň na rozvojové ose OS 1 a v rozvojové oblasti OB 5. Pro území dotčené změnami ÚPMP nevyplynuly žádné další specifické požadavky z politiky územního rozvoje. Žádné požadavky v souvislosti s požadovanými změnami nevyplynuly z Programu rozvoje Plzeňského kraje. Z vydaných ZÚR Plzeňského kraje vyplynul požadavek zapracování změn veřejně prospěšných staveb – tento požadavek byl splněn, do návrhu změn územního plánu byly zapracovány změny číslo 856 (VPS D 316 přeložka trati Plzeň – Žatec v Bolevci) a číslo 952 (VPS D 410 nadregionální cyklistické trasy). V případě změny č. 952 se jedná o úsek „hranice správního území města Plzně – lávka Lhota“, která je součástí VPS C 1 ze ZÚR Plzeňského kraje.

15

Byl prověřen soulad prvků ÚSES. Návrh nových rozvojových ploch pro bydlení, resp. jejich rozšíření je v souladu s Programem rozvoje města Plzně, prioritní oblastí 3 „Obyvatelstvo, suburbanizace, vnitřní prostředí města“. V tomto dokumentu je oslovena otázka suburbanizačních trendů, které mají dopad do širších územních vztahů. Z procesu projednání návrhu změn vyplynulo, že není třeba zpracovávat výkres širších vztahů.Trasy veřejně prospěšných staveb byly koordinovány s územními plány sousedních obcí. 3. Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plán ování

Řešení změn je v souladu s cíli a úkoly územního plánování. Změny ÚPMP se pořizují na základě nových veřejných nebo soukromých záměrů, které respektují požadavky zvláštních právních předpisů. Urbanistická koncepce města stanovená v ÚPMP zůstane zachována, navrhované změny svým rozsahem neovlivní zásadně způsob využití ploch.

Změny ÚPMP vytváří předpoklady k trvalému zabezpečení souladu přírodních, civilizačních a kulturních hodnot v území, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. 4.Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho provád ěcích p ředpis ů

Při zpracování a projednávání zadání a návrhu změn ÚPMP - cyklus 2009 - 2010 postupoval zpracovatel a pořizovatel podle současně platné legislativy, a to v souladu s ustanoveními § 47 a §§ 50-52 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů a v souladu s § 12 a přílohou č.6 a 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně plánovacích podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti.

5. Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právn ích p ředpis ů – soulad se stanovisky dot čených orgán ů podle zvláštních právních p ředpis ů, pop řípadě s výsledkem řečení rozpor ů

Ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 stavebního zákona byl návrh změn upraven dle stanovisek dotčených orgánů. S touto úpravou byl také seznámen pověřený zastupitel, tj. náměstek primátora Ing. Petr Rund.

a) Nesouhlasy dotčených orgánů jsou respektovány v upraveném návrhu. Nesouhlasy dotčených orgánů k návrhu změn ÚPMP – cyklus 2009 - 2010: Magistrát města Plzně, odbor životního prostředí- změna č. 812, 813, 816, 817, 823, 824, 826, 830, 831, 834, 838, 847, 848, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 874, 875, 876, 878, 879, 881, 890, 891, 903, 910, 918, 919, 930, 931, 960, 961, 963, 966, 967, 968, 970, 971, 973, 975, 976, 984, 985, 986, 987, 989, 993, 995, 996, 997, 1001, 1016, 1025, 1026, 1027, 1028, 1032, 1044, 1048, 1051, 1058, 1059, 1062, 1064, 1065, 1066, 1067,1068, 1070, 1071, 1072,

16

Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy III – 813, 863, 864, 865, 869, 872, 881, 903, 919, 930, 960, 961, 963, 965, 966, 968, 970, 985, 986, 987, 989, 990, 991, 999, 1016, 1023, 1026, 1028, 1032, 1048, 1051, 1059, 1064, 1066, 1067,1070, 1071, Magistrát města Plzně, odbor dopravy – 880, 907, 908, Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí –839, 845, 849, 882, 886, 887, 888, 920, 923, 924, 926,1014, 1075, 1076, 1077 Ministerstvo kultury ČR – 872,878

Ministerstvo dopravy – 1045, 1074 Ministerstvo zdravotnictví ČR –816 Vojenská ubytovací a stavební správa Praha – 894, 984 Obvodní báňský úřad Plzeň – 882

b) Do upraveného návrhu jsou zahrnuty změny s podmínkami, které uplatnila Krajská hygienická správa Plzeňského kraje, Ministerstvo dopravy a OŽP MMP.

Na základě projednání návrhu změn územního plánu cyklus 2009 – 10 bylo stanoveno, že u dále vyjmenovaných změn se jedná o plochy podmíne čně přípustného využití , a to za předpokladu, že bude dokladováno splnění požadavků právních předpisů v oblasti hluku a vibrací pro realizaci daného uvažovaného záměru v územním řízení, tzn. dodržení hygienických limitů pro hluk a vibrace pro chráněný venkovní prostor a chráněný venkovní prostor staveb. Jedná se o následující změny: č. 850, 851, 853, 854, 906, 909, 927, 929, 942, 962, 969, 978, 1013. U změny č. 842 byla stanovena podmínka, že stavby nesmí být umisťovány do 30m od lesa.

c) K ostatním změnám územního plánu vydaly dotčené orgány souhlasná stanoviska nebo pouze nedoporučení.

Ministerstvo dopravy upozornilo ve svém stanovisku, že je stále zakreslena MÚK silnice I/20 s původní silnicí II/180 směrem na Starý Plzenec. Umístění křižovatky neodpovídá normě, v tomto místě je křižovatka nerealizovatelná. Tento požadavek dotčeného orgánu bude řešen v rámci procesu pořizování nového územního plánu (mimořádné změny). Při pořizování změn ÚPMP – cyklus 2009 - 2010 nebyly řešeny žádné rozpory. 6. Vyhodnocení spln ění zadání

ZMP svým usnesením č. 676 ze dne 12. 11. 2009 schválilo zadání jako závazný podklad pro zpracování a projednání návrhu změn cyklu 2009 - 2010 ÚPMP a uložilo jeho zpracování. V zadání nebyl stanoven požadavek na zpracování konceptu řešení. Požadavky formulované v zadání jsou v návrhu změn ÚPMP respektovány.

7.Komplexní zd ůvodn ění p řijatého řešení v četně vztahu k rozboru udržitelného rozvoje území

Město Plzeň má od roku 1995 schválený územní plán, jehož závaznou částí je vyhláška statutárního města Plzně č. 9/1995 o závazných částech Územního plánu města Plzně ve znění pozdějších vyhlášek. V pravidelném dvouletém intervalu dochází na základě usnesení Rady města Plzně č. 806 ze dne 27.11.1997 k pořízení změn ÚPMP, kterými je územní plán aktualizován a zpřesňován. V souladu s tímto usnesením bylo rozhodnuto o po řízení změn Územního plánu m ěsta Plzn ě (ÚPMP) cyklus 2009 - 2010. Odbor stavebně správní

17

MMP pověřený činností pořizovatele shromáždil všechny náměty na změny územního plánu podané do 31. ledna 2009. Při zpracování upraveného návrhu změn byla v maximální možné míře respektována urbanistická koncepce a koncepce uspořádání krajiny, akcentovány byly především následující aspekty: • stabilizace ucelených urbanistických struktur, především historického jádra města,

ucelených bloků centrální oblasti a hodnotných obytných celků (Bezovka, vilová čtvrť Lochotín)

• stabilizace a uměřený rozvoj původních vesnic, dnes okrajových částí města, zejména památkově chráněných a jejich vazbu na krajinné zázemí;

• respektování a další rozvoj přírodních hodnot ÚSES, VKP; • využití jednotlivých ploch vychází z existující struktury, charakteru, krajinného rámce a

respektuje limity využití území; • předpokládaný perspektivní význam a funkce města; • možnosti dopravní obsluhy a napojení na inženýrské sítě; • návrh rozvojových ploch pro bydlení pokud možno proporcionálně v jednotlivých částech

města, v polohách pro bydlení vhodných. Při zpracování upraveného návrhu změn byly použity především následující podklady: Územní plán města Plzně, ÚKRMP/1995, aktuální verze k 9. 12. 2009 Vyhláška města Plzně č. 9/1995 o závazných částech ÚPMP ve znění pozdějších vyhlášek Při zpracování upraveného návrhu změn byly dále použity územně plánovací podklady různé podrobnosti, urbanistické a územní studie, regulační podmínky, ověřovací studie zástavby, námětové studie žadatelů o změny ÚPMP atd. V procesu projednání změn nebyl vzhledem uplatněn požadavek zpracování dokumentace na vyhodnocení vlivů změn ÚPMP na životní prostředí a na území Natura 2000. 8. Vyhodnocení vliv ů na udržitelný rozvoj území a informace, jak bylo respektováno stanovisko k vyhodnocení vliv ů na životní prost ředí, vyhodnocení účelného využití zastav ěného území a vyhodnocení pot řeby vymezení zastavitelných ploch

Pro změny ÚPMP nebylo požadováno vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. Nové zastavitelné plochy jsou orientovány přednostně do území, které jsou již v platném ÚPMP vymezena jako potenciální území dalšího rozvoje (PUDR), případně do území, která navazují na zastavěné území, resp. již vymezené zastavitelné plochy. Nové zastavitelné plochy pro další městské funkce jsou navrženy úměrně potřebám rozvoje města, ve vazbě na rozvoj dopravní a technické infrastruktury a je také zohledněna skutečnost, že město Plzeň leží v rozvojové oblasti OB 5. 9. Vyhodnocení p ředpokládaných d ůsledk ů navrhovaného řešení na zem ědělský půdní fond a pozemky ur čené k pln ění funkcí lesa

Zhodnocení je dokumentováno v tabulkách č. 1 až 14 (z toho tab. 3 a 5 během projednávání vypuštěny) a ve výkresu č. III. v měřítku 1:10000. Zahrnuje návrhy změn číslo 818, 825, 827, 828, 829, 835, 837, 840, 851, 852, 853, 856, 857, 861, 871, 885, 889, 893, 897, 900, 902, 906, 909, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 927, 933, 940, 942, 943, 944, 946, 947, 958, 962, 964, 969, 974, 978, 979, 981, 983, 988, 994, 1003, 1013, 1015, 1020, 1021, 1024, 1029, 1030, 1031, 1038, 1042, 1047, 1049, 1055, 1056, 1073, u kterých dochází k zásahu do zemědělského půdního fond a do pozemků určených k plnění funkcí lesa.

18

Lokality navrhovaných zásahů vznikly protínáním návrhů změn ÚPMP s kulturami „orná“, „trvalé travní porosty“, „ovocné sady“, „zahrady“ a „lesní pozemky“ katastru nemovitostí. Plochy do 0,01 ha (100 m2) nebyly brány v úvahu. V přiloženém výkresu jsou lokality rozděleny do 5 kategorií :

0. primární zábory (rozšíření zastavitelného území – v tabulkách tučně) 1. zábory pro změny dříve schválených funkcí 2. zábory pro ÚSES 3. zábory v nezastavitelném území (kromě ÚSES) 4. změny funkcí ze zastavitelného na nezastavitelné území

Pozemků určených k plnění funkcí lesa se týkají pouze kategorie 0, 3, 4. U návrhů změn, které se týkaly stejných pozemků, byl zobrazen návrh s největším záborem. U návrhů změn pro více funkcí byl návrh v tabulkách zařazen k plošně převládající funkci. Zemědělský p ůdní fond Návrhy změn ÚPMP mění a doplňují lokality rozvojových záměrů zasahujících do zemědělského půdního fondu, uvedené v části 9.1. textové části Územního plánu města Plzně. Jednotlivé lokality byly hodnoceny podle metodického pokynu MŽP ČR k odnímání ze zemědělského půdního fondu z 12. 6. 1996. V kategorii 1 - zábory pro změny dříve schválených funkcí se vyskytly následující kombinace: BČ→BR PK→SM RI→BR VD→PG BV→BČ PS→BR SO→SM VŠ→SM HB→SO PS→SM SV, VD→BČ VZ→SP, OV ovk→VD RH→BČ VD→ovk PK→BČ RI→BČ VD→OZ V kategorii 2 - zábory pro ÚSES se vyskytly následující kombinace: les (dle KN ZPF)→okz zvp→les zvp→les V kategorii 3 - zábory v nezastavitelném území (kromě ÚSES) se vyskytly následující kombinace: okz→ZH ZK→BČ ZK→ZH tp→ZK ZK→BR zvp→okz, les (ne ÚSES) ZH→BČ ZK→RI zvp→ZH V kategorii 4 - změny funkcí ze zastavitelného na nezastavitelné území se vyskytly následující kombinace: BV→tp OS→okz PG, tp→les VD→okz Pozemky ur čené k pln ění funkcí lesa Návrhy změn ÚPMP mění a doplňují lokality rozvojových záměrů zasahujících do pozemk ů určených k pln ění funkcí lesa , uvedené v části 9.1. textové části Územního plánu města Plzně. Jednotlivé lokality byly hodnoceny ve smyslu zákona č. 289/1995 Sb. o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon) a vyhlášky č. 77/1996 Sb. o náležitostech žádosti o odnětí nebo omezení a podrobnostech o ochraně pozemků určených k plnění funkcí lesa. V kategorii 0 – primární zábory se vyskytly následující kombinace:

19

les→AT les→BM les→V V kategorii 3 - zábory v nezastavitelném území (kromě ÚSES) se vyskytly následující kombinace: les→okz les→ZH O→okz V kategorii 4 - změny funkcí ze zastavitelného na nezastavitelné území se vyskytly následující kombinace: BV(dle KN les) →okz ovk→les

Tabulková část Umístění návrhů v tabulkách

Návrh Tab. Návrh Tab. Návrh Tab. Návrh Tab. 818 tab. 1 889 tab. 7 942 tab. 2 1003 tab. 11 825 tab. 1 893 tab. 1 943 t. 7, 13 1013 tab. 1 827 tab. 1 897 tab. 8 944 t. 7, 13 1015 tab. 1 828 tab. 10 900 tab. 8 946 tab. 14 1020 tab. 6 829 tab. 1 902 tab. 4 947 tab. 7 1021 tab. 6 835 tab. 4 906 tab. 1 958 tab. 10 1024 tab. 8 837 tab. 4 909 tab. 1 962 tab. 1 1029 tab. 2 840 tab. 9 911 tab. 6 964 tab. 1 1030 tab. 8 851 tab. 1 912 tab. 6 969 tab. 1 1031 t. 6, 11 852 tab. 1 913 tab. 6 974 tab. 10 1038 tab. 8 853 tab. 2 914 tab. 6 978 tab. 1 1042 tab. 11 856 t. 7, 13 915 tab. 6 979 tab. 6 1047 tab. 12 857 t. 7, 13 916 tab. 6 981 tab. 6 1049 tab. 6 861 tab. 1 927 tab. 7 983 tab. 6 1055 tab. 9 871 tab. 1 933 tab. 6 988 tab. 1 1056 tab. 12 885 tab. 9 940 tab. 7 994 tab. 1 1073 tab. 1

20

Zemědělský půdní fond

Tab. 1 – Plzeň - lokality rozvojových zám ěrů na ZPF pro bydlení

Třídy ochrany (ha) Území VPS

Číslo návrhu změny

Kategorie Funkční využití Místo Plocha

ZPF (ha) I II III IV V

Poznámka

818 3 Bydlení čisté – návrh Košutka nad jezírkem

0,16 0,16 0 0 0 0 ZK na BČ

825 3 Bydlení čisté – návrh Sylván 0,16 0,16 0 0 0 0 ZK, BČ na BČ

827 3 Bydlení čisté – návrh Roudná 0,30 0 0 0 0,30 0 ZH na BČ

829 0 Bydlení čisté – návrh Malý Bolevec 2,61 0 0 0 2,61 0 tp na B Č

851 0 Bydlení čisté – návrh Zavadilka 3,01 0 3,00 0 0 0,01 zvp na B Č

852 0 Bydlení čisté – návrh Zavadilka 6,66 0 0 1,05 5,15 0,46 zvp na B Č

861 1 Bydlení a rekreace – návrh

K Ráji, K Stráži 2,27 0 0 0 1,80 0,47 BČ na BR

871 0 Bydlení čisté - návrh Božkov 0,27 0 0 0 0 0,27 okz na B Č

893 0 Bydlení čisté – návrh Ve Višňovce 0,02 0 0 0 0 0,02 zvp na B Č

906 0 Bydlení čisté – návrh u Tyršova mostu 2,46 0 0 0 0 2,46 zvp na B Č

909 3 Bydlení čisté - návrh Přední Skvr ňany 1,53 1,00 0 0 0,53 0 zvp, ZH na BČ

962 0 Bydlení čisté – návrh Újezd 1,76 0 1,76 0 0 0 zvp na B Č

964 1 Bydlení čisté – návrh Červený Hrádek 0,20 0,20 0 0 0 0 VD na BČ

969 0 Bydlení čisté – návrh Újezd 5,66 0 0 1,91 3,75 0 zvp na B Č, OV

978 0 Bydlení čisté – návrh Újezd východ 0,40 0 0 0,14 0,26 0 zvp na B Č, ZS, PK

988 0 Bydlení a rekreace - návrh Červený Hrádek 4,11 0 0,04 0 3,49 0,58 zvp, okz, tp na BR

994 0 Bydlení čisté - návrh Háj 5,70 0 0 4,90 0,80 0 zvp, BV na B Č

21

Tab. 1 – pokra čování





Poznámka

1013 1 Bydlení čisté - návrh Křimice 11,28 0 0 0 0 11,28 BV na BČ

1015 0 Bydlení čisté - návrh Litice 0,78 0,56 0 0,22 0 0 zvp na B Č

1073 3 Bydlení čisté - návrh Na Háji 0,28 0 0 0,06 0 0,22 ZH na BČ

Bydlení - celkem 49,62 2,08 4,8 8,28 18,69 15,77

Tab. 2 – Plzeň - lokality rozvojových zám ěrů na ZPF pro smíšená území





Poznámka

853 1 Smíšené území městské - návrh

Vinice 0,49 0 0 0 0,49 0 SO na SM

942 0 Smíšené území městské - návrh Zadní Skvrňany 10,20 5,30 0 0 4,88 0,02

D, PS, okz, zvp, ZS na SM, PS, D, ZS, ovk, PG

1029 0 Smíšené území ostatní - výroby a služeb - návrh

jihovýchodně od zemědělského areálu

2,18 0 0 0 0 2,18 zvp na SV

Smíšená území - celkem 12,87 5,3 0 0 5,37 2,2

22

Tab. 4 – Plzeň - lokality rozvojových zám ěrů na ZPF pro rekrea ční území





Poznámka

835 0 Rekreace individuální - návrh

Bolevecké rybníky

0,47 0 0 0,46 0,01 0 zvp na RI


u Seneckého rybníka

0,36 0 0 0,36 0 0 okz na RI


Zborovská, Malá Homolka

1,26 0 0 0 1,12 0,14 zvp na RI

Rekreační území - celkem 2,94 0,04 0 1,47 1,13 0,3

Tab. 6 – Plzeň - lokality rozvojových zám ěrů na ZPF pro plochy technického vybavení





Poznámka

K83 911 0 Plochy technického vybavení – odpadní vody - návrh

Doudlevce 0,13 0 0 0 0,13 0 zvp na K


Doudlevce 0,21 0 0 0,19 0 0,02 zvp na K


Radobyčice 1,38 1,30 0 0,08 0 0 zvp na K


Radobyčice 0,67 0,06 0 0,61 0 0 zvp na K


Radobyčice 0,18 0,18 0 0 0 0 zvp na K

23

Tab. 6 – pokra čování





Poznámka


Radobyčice 0,84 0,84 0 0 0 0 zvp na K

E43 933 0 Plochy technického vybavení - elektrická energie - návrh

Radobyčice 0,49 0 0,49 0 0 0 zvp na E


Doubravka 0,18 0 0 0,18 0 0 zvp na K


Červený Hrádek 0,09 0 0 0,07 0 0,02 zvp na K


Újezd 0,20 0,20 0 0 0 0 zvp na K


Litice 0,12 0 0 0 0,12 0 zvp na K


Litice 0,22 0 0 0,22 0 0 zvp na K

V37 1031 0 Plochy zásobování vodou - návrh Litice 0,64 0 0 0,64 0 0 zvp, okz na V


Černice 0,33 0 0 0,26 0 0,07 zvp na K

Plochy technického vybavení - celkem 5,68 2,58 0,49 2,25 0,25 0,11

24

Tab. 7 – Plzeň – lokality rozvojových zám ěrů na ZPF pro plochy dopravy





Poznámka

D316 856 0 Plochy železni ční dopravy - návrh Bolevec 1,00 0 0 0,11 0,48 0,41 zvp, les na D

D8 857 0 Doplňková komun. sí ť - návrh Radčice, Vinice 3,99 0,99 0 0 2,00 1,00 ZH, zvp, okz na ovk

D3 889 0 Dálnice a hlavní komun. sí ť - návrh

silnice I/20 Sládkova-Rokycanská včetně propojení Částkova-Revoluční

4,67 4,18 0 0,06 0,38 0,05 dle okolních ploch

D203 927 0 Zařízení MHD - návrh vozovna Skvrňany

6,12 5,07 0 0 1,05 0 na D, ovk

940 1 Parkoviště, garáže - návrh

Nová Hospoda 0,20 0 0,04 0,16 0 0 VD na PG

D315 943 0 Plochy železni ční dopravy – návrh

Centrum, Skvrňany, Bory, Slovany, Doubravka

0,33 0 0 0 0,11 0,22 dle okolních ploch

D315 944 0 Plochy železni ční dopravy - návrh Nová Hospoda 1,24 0 0 1,14 0,10 0 ZK, ZH, les na D

D5 947 1 Dálnice a hlavní komun. síť – návrh

Skvrňany - Domažlická

0,69 0 0 0 0,69 0

Plochy dopravy - celkem 18,24 10,24 0,04 1,47 4,81 1,68

25

Tab. 8 – Plzeň – lokality rozvojových zám ěrů na ZPF pro ostatní krajinnou zele ň - ÚSES





Poznámka

897 2 ostatní krajinná zele ň - návrh

Koterov - u lomu Háje

0,53 0 0 0 0,53 0 zvp na okz

900 4 ostatní krajinná zele ň – stav

hráz u odkaliště (Božkov)

0,43 0,13 0 0,30 0 0 OS na okz

1024 2 les mezi tratí a lesem (Litice)

6,16 0 0 1,75 0 4,41 zvp na les

1030 2 ostatní krajinná zele ň - návrh

u Dubové hory 0,85 0,85 0 0 0 0 zvp na okz

1038 3 ostatní krajinná zele ň - návrh Litice 0,82 0,75 0 0 0 0,07 zvp na okz

Ostatní krajinná zele ň (ÚSES) – celkem 8,79 1,73 0 2,05 0,53 4,48

Tab. 9 – Plzeň – lokality rozvojových zám ěrů na ZPF pro krajinnou zele ň – mimo ÚSES





Poznámka

840 4 les - návrh nad Košinářem 4,05 0 0 0 4,05 0 PG, tp na les

885 2 okz Božkov 0,30 0 0 0 0 0,30 les na okz

1055 4 tp Černice 0,23 0,23 0 0 0 0 BV na tp

Krajinná zele ň (mimo ÚSES) – celkem 4,58 0,23 0 0 4,05 0,3

26

Tab. 10 – Plzeň – lokality rozvojových zám ěrů na ZPF pro urbanistickou zele ň (mimo parky)





Poznámka

828 3 Zahrady- návrh Mikulka 0,44 0 0 0 0 0,44 ZK na ZH

958 3 Zahrady- návrh Slovanské údolí 0,18 0 0 0 0,18 0 ZK na ZH

974 3 Zahrady- návrh ulice Na vrchu 0,12 0 0 0 0 0,12 zvp, ZH na ZH

Urbanistická zele ň (mimo parky) – celkem 0,74 0 0 0 0,18 0,56

Pozemky určené k plnění funkcí lesa

Tab. 11 – Plzeň – lokality rozvojových zám ěrů na lesních pozemcích pro plochy technického vybave ní

Hospodářská kategorie (ha) Území VPS


Kateg. Funkční využití Místo Plocha (ha)

HL LZU OL Poznámka

V15 1003 0 Plochy zásobování vodou – návrh

Červený Hrádek 0,36 0,36 0 0

les na V (zmenšení z původního záboru 1,18 ha)

V37 1031 0 Plochy zásobování vodou – návrh

Litice 0,03 0,03 0 0 zvp, okz na V

K82 1042 0 Plochy technického vybavení – odpadní vody – návrh

Radčice 0,34 0,34 0 0 les na K

Plochy technického vybavení – celkem 0,73 0,73 0 0

27

Tab. 12 – Plzeň – lokality rozvojových zám ěrů na lesních pozemcích pro krajinnou zele ň




HL LZU OL Poznámka


nad mlýnem pod Selskou návsí

0,21 0 0 0,21 BV – okz (v KN jako PUPFL)


Černice 0,03 0,03 0 0 BV – okz (v KN jako PUPFL)

Krajinná zele ň – celkem 0,24 0,03 0 0,21

Tab. 13 - Plzeň - lokality rozvojových zám ěrů na lesních pozemcích pro dopravu




HL LZU OL Poznámka

D316 856 0 Plochy železniční dopravy - návrh

Bolevec 0,11 0,11 0 0 les na D

D8 857 0 Doplňková komun. sí ť - návrh

Radčice, Vinice 1,42 1,42 0 0 les na D


obchvat Třemošné 0,07 0,07 0 0 D303, D304 na D315


Studentská 5,70 5,70 0 0 ZK, ZH, les na D

Doprava – celkem 7,3 7,3 0 0

28

Tab. 14 – Plzeň – zrušené lokality rozvojových zám ěrů na lesních pozemcích




HL LZU OL Poznámka

946 4 les - stav Valcha 2,16 2,16 0 0 ovk na les (zrušení části VPS D25)

Plochy technického vybavení – celkem 2,16 2,16 0 0

29

10. Rozhodnutí o námitkách a jejich od ůvodn ění Ladislav Hodúr, Slupská 3, Plze ň 323 00 + 19 lidí Znění námitky

Připomínky k projednávané změně územního plánu města Plzně č. 814 Jako vlastníci zahrad a rekreačních objektů „Na Sylvánském vrchu“ si Vás dovolujeme požádat o schválení změny územního plánu pro plochy našich zahrad. Jednotlivé žádosti na změny již byli před delším časem podány odboru stavebně správnímu MMP k projednání a Rada města Plzně by je měla schvalovat v nejbližší době. Bohužel ze strany pořizovatele územního plánu nebyly tyto plochy doporučeny ke změně ze „zahrádek“ na „zahrady“. Myslíme si, že pro neschválení této změny neexistují dostatečné právní důvody, ani logické nebo technické argumenty, vzhledem k tomu, že všechny dotčené orgány vyslovily souhlas a jedná se pouze o zlegalizování současného stavu, který na těchto plochách je již desítky let. Na ploše tzv. „zahrádek“ lze stavět zahradní domky do 25 m2 zastavěné plochy, přesto na většině z těchto zahrad stojí rekreační objekty s číslem evidenčním o zastavěné ploše mnohem větší, některé i přes 50 m2. Dva objekty jsou dokonce zapsané v katastru nemovitostí jako rodinné domy, nikoliv rekreační objekty. Všechny tyto objekty byly řádně povoleny a pravomocně zkolaudovány stavebním úřadem. Možná se někomu může zdát, že se zástavba z urbanistického hlediska do těchto míst nehodí, ale je to dost silný argument pro to, aby lidé nemohli využívat svoje pozemky v souladu se stávajícím stavem urbanismu v daném území? Zpět do travnatých ploch se tyto pozemky zastavěné chatami již nikdy nevrátí, protože stavby, které jsou zde zrealizovány je dokonce povinnost řádně udržovat dle stavebního zákona a navíc všichni, jako vlastníci těchto rekreačních objektů máme zájem zde trávit volný čas a investovat do těchto nemovitostí. Ještě v nedávné době se uvažovalo, že o 200 m dál bude probíhat výstavba až 12ti patrových bytových domů, včetně občanské vybavenosti, které by zde územní plán dovolil postavit a chataři v našich zahrádkách si nemohou rozšířit rekreační domy na maximálně 100 m2 zastavěné plochy. Myslíme si, že by se město němělo obracet k tomuto problému zády a dělat, že tam rekreační objekty nejsou, změna územního plánu by zlepšila možnost dodat tomuto území jednotný ráz u rekreačních objektů, zvýšila by se atraktivnost tohoto území pro lidi ze sídlišť, kteří hojně využívají komunikaci protínající zahrady při svých procházkách a vyšší využitelnost zahrad by přispěla k tomu, že by lidé neodhazovali takové množství odpadků v těchto místech jako se tomu děje nyní. Město vložilo nemalé finanční prostředky na to, aby účelovou komunikaci spojující Kotíkovskou ulici a Radčice zaslepilo pro automobily, ale stav je takový, že svodidla jsou odřezána a řidiči zákaz nerespektují. I tento stav by se zlepšil, stejně jako vykrádání chat, které nemohou být obydleny trvale… Tato změna územního plánu by neměla vliv na výdaje z rozpočtu města Plzně a proto nevidíme důvod proč by mělo město Plzeň bránit vlastníkům nemovitostí v řádném využívání jejich vlastnictví v souladu se stavem, který zde je. Neschválení změny by v podstatě znamenalo, že město znevýhodní ty vlastníky zahrad, kteří mají postavené rekreační objekty v souladu s územním plánem, oproti těm, kteří mají objekty větší, než povoluje současný územní plán a stavební úřad jim tyto stavby povolil postavit a následně užívat. Rozhodnutí o námitce Námitka se zamítá

30

Odůvodnění rozhodnutí Jedná se o území na svahu krajinné dominanty – Sylvánského vrchu, který tvoří přirozené zázemí této části Plzně a především z tohoto důvodu je z hlediska celkové urbanistické koncepce města a uspořádání krajiny definováno jako neurbanizované, nezastavitelné. Zahrádkářská kolonie s různorodou nepříliš kvalitní zástavbou chatami a rekreačními domy je reliktem dřívějšího období, kdy v původní typické zahrádkářské osadě vznikaly postupně stavby sloužící nejen jako doprovod hlavní činnosti – tedy zahrádkářské chaty tvořící nezbytné zázemí pro zahradničení, ale i stavby pro víceméně trvalý (alespoň v letním období) a rekreační pobyt. Toto ovšem nebyl a není smysl a účel tohoto území. Navrhovaná změna by umožnila zcela jiný charakter zástavby území a způsob jeho využívání – realizaci rekreačních domů o zastavěné ploše až 100 m2, v daném místě měřítkově zcela nevhodných. Území, které by umožnilo standardní bydlení z hlediska velikosti a typu zástavby však zásadně nesplňuje požadavky kladené na území bydlení obecně: neexistence odpovídajících inženýrských sítí (realizace finančně náročná – odkanalizování, retenční nádrž Vinice), značná docházková vzdálenost na MHD, neexistence základní občanské vybavenosti v přijatelné docházkové vzdálenosti, potenciální nároky na údržbu (zejména zimní) přístupové komunikace. MUDr. Marie Říčařová, 28. října 58/A, Plze ň 301 00 Znění námitky

Na základě námětu na změnu Územního plánu města Plzně č. 852, jehož důvodem je výstavba rodinných domů, žádám o předložení podkladů výstavby rodinných domů na pozemku č. 2279 v k.ú. Bolevec. Pozemek č. 2279 v k.ú. Bolevec je v mém spoluvlastnictví. Rozhodnutí o námitce

Námitka je bezpředmětná. Odůvodnění rozhodnutí

Dohodnuto telefonicky, STAV MMP se spoluvlastnicí pozemku dne 14. 7. 2010, souhlas se změnou. Milada Šabková Znění námitky

Se změnou Územního plánu města Plzně č. 856 nemohu jednoznačně souhlasit. Nemám zatím žádné bližší informace a jedná se už o další pozemky v mém vlastnictví, které těmito změnami blokujete. Také bych chtěla podotknout, že i já jsem opakovaně žádala Magistrát města Plzně o změnu územního plánu, ale nikdy mi nebylo vyhověno. Byla bych ráda, kdybychom se domluvili ke vzájemné spokojenosti. Rozhodnutí o námitce

Námitka se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí

Železniční koridor pro přeložku žatecké trati je součástí nadřazené územně plánovací dokumentace „Zásady územního rozvoje Plzeňského kraje“. Z této skutečnosti vyplývá povinnost koridor promítnout i do Územního plánu města Plzně. Koridor je součástí

31

rozvojových záměrů Správy železniční dopravní cesty na zvýšení výkonnosti trati Plzeň – Žatec. Ve střednědobém výhledu (do roku 2025) se nepředpokládá zásadní modernizace tratě Plzeň – Žatec, která by vyžadovala zábor nového území. Pozemkové záležitosti doporučujeme projednat se Správou železniční dopravní cesty, s.o. Václav Zvikl, Na Roudné 134/170, Plze ň 301 65

Znění námitky

Nesouhlasím se změnou č. 859 Územního plánu města Plzně, která se dotýká mých pozemků č. 12519/2, 12519/7 k.ú. Plzeň. Tyto pozemky i další s nimi sousedící byly již několikrát dotčeny stavbami ve veřejném zájmu. Některé proběhly i proti mé vůli a došlo jimi ke znehodnocení těchto pozemků. Rozhodnutí o námitce

Námitka je bezpředmětná. Odůvodnění rozhodnutí Výše uvedené pozemky leží v trase VPS K 57, která je změnou č. 858 zrušena. Pozemky tedy nejsou vůbec zasaženy změnou č. 859.

Václav Vít, Kostincova 54, 326 00 Plze ň

Znění námitky Odvolávám se na Váš dopis ze 4. 5. 2010 ve věci – změna č. 897 Územního plánu města Plzně a oznamuji Vám, že zatím nesouhlasím s uvedenou změnou. Podle informace u paní Mgr. Slámové a Bc. Svobodové ze životního prostředí se jedná o výhledové řešení v době cca 50 let. Nemíním proto dávat souhlas v současnosti. Pozemek č. 515/1 v k.ú. Koterov sousedí s obalovnou štěrku pro plzeňské komunikace. Pro využití tohoto pozemku na ostatní krajinnou zeleň by z tohoto důvodu pravděpodobně nebylo vhodné. Rozhodnutí o námitce Námitka se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí Jedná se o součást nadregionálního územního systému ekologické stability (dále jen ÚSES). V současné době jde o nefunkční biokoridor (K64/010 – K64/011A) vymezený na orné půdě. Po jeho realizaci by měl zajišťovat propojení s dřevinnou vegetací, která se nachází na jih od dotčeného pozemku a dále s lesním komplexem ležícím východně od navrhované změny. Na druhé straně bude realizací biokoridoru zajištěno propojení s porosty a ekologicky významnými plochami nacházejícími se kolem obalovny živičných směsí a vedoucí až do areálu bývalého lomu Koterov, který je biotopem mnoha zvláště chráněných živočichů. Ke změně na ostatní krajinnou zeleň je navrhována přibližně polovina pozemku p.č. 515/1 v k.ú. Koterov. GLOBÁL spol. s.r.o., Truhlá řská 16, Plzeň 301 00 Znění námitky

Vážený pane, žádáme Vás, aby změna ÚPMP – Křimická - Skvrňany č. 909 byla zařazena do odsouhlasených změn ÚP města Plzně.

32

Důvodem naší žádosti je splnění požadavku MMP odboru životního prostředí na zmenšení původního návrhu změny ÚPMP. V současném návrhu se jedná o pozemky 2339/2, 2333/1, 2333/2, 2334, 2339/3, 2339/4, 2331/1. Celková výměra činí 31.170 m2. Takže pozemky p. Kučery byly kompletně vynechány. Rozhodnutí o námitce

Námitce bylo částečně vyhověno.

Odůvodnění rozhodnutí

Konečné rozhodnutí Zastupitelstva města Plzně je uvedeno v usnesení č. 530 ze dne 16. 9. 2010. Jedná se o lokalitu bez přímé vazby na stávající zástavbu, na přechodu zastavěného území do krajinného zázemí města – údolní nivy řeky Mže. Území navrhované změny leží v kontaktu se záplavovým územím, zástavba rodinnými domy v této lokalitě je nevhodná jak z hlediska urbanistické koncepce, tak koncepce uspořádání krajiny. Umisťování nových návrhových ploch pro zástavbu do údolní nivy řeky je proti filosofii tvorby územního plánu. Území nemá odpovídající dopravní napojení, je gravitačně neodkanalizovatelné. Ing. Tomáš Krajdl, Kettnerova 2057/10, Praha, Stod ůlky, 155 00 Bc. Ladislav Krajdl, Bzernecká 323, Plze ň 323 00 Daniel Krajdl, České údolí 14, Plze ň 301 34

MUDr. Jaroslava Zbránková, Kamenný Újezd 142, Ný řany 330 23

Znění námitky

Podávám námitku k návrhu změny Územního plánu města Plzně č. 911, č.j. MMP/076262/10, par.č. 483 v k.ú. Doudlevce. S navrženou změnou souhlasím pouze za podmínky současného odkupu předmětného pozemku městem Plzní za již dohodnutou cenu 930 795 Kč, jak je dojednáno a podepsáno s OSI MMP. Jako spoluvlastník jsem poskytl souhlas s odkupem za přesně stanovených podmínek, tj. za stanovenou smluvní cenu a na to navázanou změnu ÚPMP a souhlas s vydáním územního rozhodnutí. V případě změny podmínek odkupu, zejména ceny, s navrženou změnou nesouhlasím.

Rozhodnutí o námitce

Námitka se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí Retenční nádrž je řešena v rámci akce „Vodovod a kanalizace Výsluní“. Je jednáno s vlastníky pozemků o majetkovém vyrovnání ve smyslu výše uvedené námitky.

MUDr. Jaroslava Zbránková, Kamenný Újezd 142, Ný řany 330 23

Znění námitky

Se změnou Územního plánu města Plzně č. 911 – retenční nádrž K83 souhlasím pouze za podmínky, že bude celý pozemek č. 483 k.ú. Doudlevce odkoupen za již dohodnutou cenu na útvaru investic. V případě, že tato podmínka splněna nebude, se změnou ÚPMP nesouhlasím. Tímto vyjádřením tlumočím stanovisko všech spoluvlastníků pozemku č. 483.

33



Retenční nádrž je řešena v rámci akce „Vodovod a kanalizace Výsluní“. Je jednáno s vlastníky pozemků o majetkovém vyrovnání ve smyslu výše uvedené námitky. Jaroslav Pr ůcha, Vilová 186/10, Plze ň - Radoby čice 301 00 Znění námitky

Nesouhlasím na pozemku 263/1 a 247/1 v k.ú. Radobyčice ke stavbě K 74 retenční nádrž – změna ÚPMP č. 913. Nevím, proč by se měla stavět, když je zde kanalizace. Domnívám se, že kanalizace nebyla stavěna k tak velkému odtoku splašků. Proč byla povolena stavba rodinných domků na pozemku č. 246. Rozhodnutí o námitce


Jedná se o retenční nádrž k zadržení dešťových vod, která bude sloužit pro návrhové plochy již zakotvené ve stávajícím platném územním plánu i pro plochy výhledové. Umístění retenční nádrže je navrženo mimo zastavěnou část Radobyčic do přirozené mírné prohlubně v terénu. RN je nutná z důvodu nedostatečné kapacity kanalizace v Radobyčicích. Josef Martínek, Zá řivá 14, Plzeň 301 00 Znění námitky

Na základě veřejného projednání ohledně změny Územního plánu č. 913 a 934 Vám sděluji tuto námitku: Nesouhlasím:

- se změnou Územního plánu č. 934 – na mém pozemku č. 412 k.ú. Radobyčice - se změnou Územního plánu č. 913 – na mém pozemku č. 256/1 k.ú. Radobyčice


Námitka ke změně ÚPMP č. 913 se zamítá. Námitce ke změně ÚPMP č. 934 se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí

Ke změně č. 913: Jedná se o retenční nádrž k zadržení dešťových vod, která bude sloužit pro návrhové plochy již zakotvené ve stávajícím platném územním plánu i pro plochy výhledové. Umístění retenční nádrže je navrženo mimo zastavěnou část Radobyčic do přirozené mírné prohlubně v terénu. RN je nutná z důvodu nedostatečné kapacity kanalizace v Radobyčicích. Ke změně č. 934: S vyřazením změny souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010.

34

Radek Stuchl, Sportovní 4, Plze ň Iveta Járová, Sportovní 6, Plze ň Anna Skalová, Čižice 30, p. Št ěnovice

Znění námitky

Podáváme námitku – protest proti navrhovaným záměrům na změny Územního plánu města Plzně č. 914. Nesouhlasíme s návrhem na změnu v k.ú. Radobyčice – navrhované retenční nádrže. - zábor rozsáhlých ploch

- vliv neudržovaných stojatých vod na kvalitu života v okolí (líheň komárů apod.) Masivní výstavba retenčních nádrží takového rozsahu je ojedinělé řešení - neznáme v Plzni jiné takto řešené území.

Upozorňujeme, že v obci funguje v posledních min. 40 letech dešťová kanalizace bez jakýchkoliv problémů. V případě nutnosti snížení odtokových špiček doporučujeme právě oddělení dešťových vod od splaškových vod s nutností čištění, případně řešení lokální retence u nově povolovaných rodinných domků.


Námitka se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí Jedná se o retenční nádrž k zadržení dešťových vod, která bude sloužit pro návrhové plochy již zakotvené ve stávajícím platném územním plánu i pro plochy výhledové. Umístění retenční nádrže je navrženo mimo zastavěnou část Radobyčic do přirozené deprese s již existující vodní plochou. V Radobyčicích je realizovaná jednotná kanalizace, jejíž kapacita nebude vyhovovat pro výhledové rozvojové plochy. Z tohoto důvodu jsou navrhovány retenční nádrže, které mají sloužit k zadržení dešťových vod a jejich řízenému odtoku do stávající kanalizace. Navrhované retenční nádrže budou sloužit převážně pro odvedení dešťových vod z veřejného prostranství (komunikace) a současně bude řešena likvidace dešťových vod u rodinných domů zasakováním na vlastním pozemku.

Anna Skalová, Čižice 30, pl. Št ěnovice

Radek Stuchl, Sportovní 6, Plze ň Znění námitky

Podávám námitku – protest proti navrhovaným záměrům na změny Územního plánu města Plzně. Nesouhlasíme s návrhem na změnu v k.ú. Radobyčice – navrhované retenční nádrže – jedná se zejména o návrh č. 914 – K 75, čímž by byla znehodnocena neúměrná část nejkvalitnějšího pozemku ve prospěch jiných uživatelů a to i v budoucnu bez možnosti zásahu do navrhovaného stavu budoucího územního plánu. Naproti tomu by byla zvýhodněna řada jiných uživatelů, které dnes nelze ani vyjmenovat ani domyslet.


Námitka se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí Jedná se o retenční nádrž k zadržení dešťových vod, která bude sloužit pro návrhové plochy již zakotvené ve stávajícím platném územním plánu i pro plochy výhledové. Umístění

35

retenční nádrže je navrženo mimo zastavěnou část Radobyčic do přirozené deprese s již existující vodní plochou. ŠKODA INVESTMENT a.s., Tylova 1/57, Plze ň 301 28 Znění námitky

V návaznosti na návrh změn Územního plánu města Plzně cyklus 2009 - 2010 nesouhlasíme s navrhovanou změnou č. 922 územního plánu z titulu vlastníka dotčených pozemků, kterých se změna dotýká. Rozhodnutí o námitce

Námitce se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí

Jedná se o námitku vlastníka nemovitostí, která vychází z faktu, že změnou územního plánu by mohlo dojít k ohrožení dotace na likvidaci starých ekologických zátěží. Vyhověním námitce není znemožněno umístění základny dopravních podniků ve stávajícím funkčním území výroby lehké a plochách parkování. MUDr. Helena Sobotková, B. N ěmcové 10, Plze ň 323 18 Znění námitky

Vyjádření ke změně č. 932, 933, 934 Územního plánu města Plzně odpověď na dopis č.j. MMP/076262/10, vyřizuje Mgr.Hana Slámová Na pozemku č. 500 a 547 v mém vlastnictví v k.ú. Radobyčice probíhá změna č. 932, 933, 934 Územního plánu města Plzně. Jedná se o vymezení nové veřejně prospěšné stavby E38, E43 a E39. Dle ústního jednání s Mgr. Slámovou se jedná o nadzemní elektrické vedení 22kV. Jiné bližší informace nemám. Žádám o doplnění podkladů, přesné vedení trasy, ochranná pásma apod. S návrhem takto vedené trasy zásadně nesouhlasím. Přikládám situaci, kde jsou zvýrazněny pozemky v mém vlastnictví v Radobyčicích, orná půda 352, 491, 500, 547, 576, 579, trvalý travnatý porost 574/1 (tato louka je v zátopovém území). Pozemky č. 352, 547, 579 jsou již dotčeny elektrickým vedením. Navrhované změny se týkají dalšího pozemku 500 a pozemku 547, kde už elektrické vedení je. Ze situace je zřejmé, že v dané oblasti není žádný vlastník, který by měl tolik „drátů“ nad svými pozemky. Rozhodnutí o námitce

Námitce ke změně ÚPMP č. 932 a 934 se vyhovuje. Námitce ke změně ÚPMP č. 933 se vyhovuje částečně. Odůvodnění rozhodnutí

S vyřazením změn č. 932 a 934 souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010. Se souhlasem ČEZ Distribuce vyhověno námitce ke změně ÚPMP č. 933 částečně tak, že plocha byla změněna na rezervu tj. na potencionální území dalšího rozvoje.

36

Jiří Černý, Dlážd ěná 29/17, Plzeň – Radoby čice 301 00 Znění námitky Reaguji na Vaše oznámení ve věci změny Územního plánu města Plzně (změna č. 932, 933 a 934). Po prostudování dostupných dokumentů nesouhlasím s navrženou změnou Územního plánu z důvodu budoucího znehodnocení pozemku č. 503 v k.ú. Radobyčice, který je v mém vlastnictví.


Námitce ke změně ÚPMP č. 932 a 934 se vyhovuje. Námitce ke změně ÚPMP č. 933 se vyhovuje částečně. Odůvodnění rozhodnutí S vyřazením změn č. 932 a 934 souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010. Se souhlasem ČEZ Distribuce vyhověno námitce ke změně ÚPMP č. 933 částečně tak, že plocha byla změněna na rezervu tj. na potencionální území dalšího rozvoje.

Anna Plzáková, Dlážd ěná 56/27, Plzeň 301 00

Karel Pr ůša, K Losiné 16, Plze ň 326 00 Pavel Průša, Dlážděná 18/9, Plzeň 301 00 Znění námitky Podatelé jsou spoluvlastníky pozemků č. 536 a 545/1, vše v k.ú. Radobyčice, obec Plzeň.

Výše uvedené pozemky podatelé pronajímají Agrofarmě Litice k zemědělské činnosti. Dle návrhu změny Územního plánu města Plzně č. 932 a 934 má dojít na výše uvedených pozemcích k vymezení nové veřejně prospěšné stavby E38 smyčka venkovního vedení a E39. Podatelé proto jako spoluvlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb a zastavitelných ploch tímto podávají v souladu s ustanovením § 52 odst. 2 a 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu následující námitky. Uvedené změny s námi nebyly vůbec projednány. Nevíme o jaký veřejný zájem se jedná. Zda se tyto změny týkají celých výše uvedených pozemků nebo jen části, zda a jak se změní druh pozemků. Z Vašeho strohého sdělení (dopis č.j. MMP/076262/10) jsme pochopili, že by došlo k výraznému snížení hodnoty našich pozemků a s tímto jako majitelé rozhodně nesouhlasíme. Rozhodnutí o námitce

Námitce se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí S vyřazením změn č. 932 a 934 souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010.

37

Ing. Jaroslav Šilhánek CSc., V Štíhlách 311/3, Prah a, Krč, 142 00

Znění námitky

Jako vlastník pozemků č. 413 a 502 v k.ú. Radobyčice dotčených změnami č. 932, 933 a 934 vznáším námitky vycházející z následujících skutečností:

1. Z materiálů dostupných na úřední desce vyplývá orientační rozsah dotčení uvedených změn pozemků v mém vlastnictví, ale nebyl jsem seznámen s jejich skutečným rozsahem, ať již odkazem na místo zveřejnění plných textů výše uvedených změn nebo na uvedené veřejně prospěšné stavby E 38, E 43 a E 39 nebo jinou formou či zasláním kopií materiálů. 2. Přitom právě stavba E 43 odpovídající změně č. 933, tak je zakreslena v plánu, zabírá pravděpodobně významnou část mého pozemku č. 502. 3. V plánu záborů připojených k materiálům k projednání není zábor změny č. 933 a stavby E43 uveden. 4. Požaduji proto podrobnou dokumentaci skutečného rozsahu uvedených akcí a jejich dopad na pozemky v mém vlastnictví včetně dokumentace právních podkladů pro jejich realizace a z toho vyplývajícími důsledky snížení hodnoty uvedených pozemků a jejich řešení přiměřenou kompenzací. 5. Připomínám, že bezprostředně po obdržení výzvy k účasti na jednání a podání námitek jsem dne 8.6.t.r. zaslal žádost o poskytnutí nezbytných informací o uvedených akcích právě s poukazem, že bez nich se nemohu k návrhu vyjádřit. Tato žádost zůstala do dnešního dne bez odpovědi. 6. Na základě uvedených skutečností nesouhlasím s navrhovanými změnami Územního plánu, které se týkají mých pozemků. Rozhodnutí o námitce

Námitce ke změně ÚPMP č. 932 a 934 se vyhovuje. Námitce ke změně ÚPMP č. 933 se vyhovuje částečně. Odůvodnění rozhodnutí

S vyřazením změn č. 932 a 934 souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010. Se souhlasem ČEZ Distribuce vyhověno námitce ke změně ÚPMP č. 933 částečně tak, že plocha byla změněna na rezervu tj. na potencionální území dalšího rozvoje. Otakar Novotný, Záb ělská 1249/58, Plze ň 312 00 Jind řiška Seidlová, Družstevní 1028, ‚T řemošná 330 11 Znění námitky

Jako spoluvlastníci dotčených pozemků podáváme tímto námitku proti navrhovaným změnám Územního plánu města Plzně č. 932, 933, 934, které představují vážný zásah do našich vlastnických práv. Účelem navrhovaných změn má být výstavba nadzemního elektrického vedení (VVN/VN), včetně rozvodny. Realizací záměru ČEZu by tak došlo k naprostému znehodnocení našich pozemků č. 499, 498 a 508 v k.ú. Radobyčice. S tímto zásadně nesouhlasíme. Rozhodnutí o námitce

Námitce ke změně ÚPMP č. 932 a 934 se vyhovuje. Námitce ke změně ÚPMP č. 933 se vyhovuje částečně.

38


S vyřazením změn č. 932 a 934 souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010. Se souhlasem ČEZ Distribuce vyhověno námitce ke změně ÚPMP č. 933 částečně tak, že plocha byla změněna na rezervu tj. na potencionální území dalšího rozvoje. Marie Alblová, K Roli 308/5, 321 00 Plze ň Znění námitky

Podávám námitku proti změně č. 934 Územního plánu, která se týká mého pozemku č. 564/13 v k.ú. Litice u Plzně (Sp.zn.: SZ MMP/076256/10/SLAM, č.j.:MMP/076262/10). Důvodem je snížení hodnoty pozemku.


Námitce se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí S vyřazením změny č. 934 souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010. Ing. Vojt ěch Pytlík, Litická 134, Plze ň – Radoby čice 301 00 Znění námitky

Zásadně nesouhlasím s navrhovanou změnou č. 934 Územního plánu města Plzně, vymezení veřejně prospěšné stavby E 39, která má být realizována napříč pozemky k.č. 407, 408 a 409, které jsou v mém a bratrovo vlastnictví. Tento návrh úplně znehodnocuje celé naše pozemky a nerespektuje osobní vlastnictví. Nechápu, proč není tato stavba vedena po hranici pozemků. Z důvodu jak město Plzeň přistupuje k soukromému vlastnictví, nedám v žádné případě souhlas k této stavbě.


Námitce se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí S vyřazením změny č. 934 souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010. Anna Moravcová, Smrková 26, Plze ň 301 00

Znění námitky

Účastnice řízení tímto reaguje na návrh změn Územního plánu města Plzně – cyklus 2009 -2010, jakožto zároveň na oznámení Magistrátu města Plzně, odboru stavebně správního, ze dne 4. 5. 2010, kterým bylo účastnici řízení oznámeno, že je oprávněna podat námitky proti změně č. 934 Územního pánu města Plzně. Účastnice řízení konstatuje, že jakožto výlučný vlastník pozemku č. 403 o výměře 16238 m² zapsané v katastru nemovitostí pro Plzeňský kraj, katastrální pracoviště Plzeň – město, pro obec Plzeň, katastrální území Radobyčice na I.V.508, je návrhem změn Územního plánu přímo dotčena (změna č. 934) a podává tak ve smyslu § 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., stavebního zákona (dále jen „stavebního zákona“) tyto své následující námitky směřující proti navrhované změně č. 934, stavby E 39 popsané jako vedení elektrické energie. Předně účastnice řízení zmiňuje, že jen stěží je schopna podat kompletní námitky na základě návrhu, který není nikterak specifikován, není z něj zřejmé, k čemu navrhovaná veřejně

39

prospěšná stavba slouží, tedy jak má účel. Z návrhu není nikterak seznatelné, zda by vedení elektrické energie bylo realizováno nad zemí, či pod zemí, respektive v jaké by bylo výšce. Bez těchto zcela logicky velice důležitých informací není účastnice řízení sto posoudit všechny relevantní skutečnosti, není schopna podat kompletní námitky proti této změně a není schopna ani plně ohodnotit, jakým způsobem by se v případě schválení návrhu změny změnily podmínky na daném území a zda by se tedy změnil způsob užívání předmětné nemovitosti. Přes výše uvedené však účastnice řízení akcentuje, že zásadně nesouhlasí s návrhem změny územního plánu, kdy namítá následující:

- Veřejně prospěšné stavby nejsou navrženy s ohledem na změny územního plánu Účastnice řízení konstatuje, že tzv. veřejně prospěšné stavby, tedy technická infrastruktura, není navržena s ohledem na konkrétní změny územního plánu. Účastnice řízení konstatuj, že veřejně prospěšná stavby E 39 se nikterak nepromítá do funkčního využití daného území. Je skutečností, že veřejně prospěšná stavba je vedena v okolí zemědělských pozemku, (jejichž využití je již dlouhodobě dle územního plánu města Plzně neměnné), nikoliv pozemků určených k zástavbě. Účastnice řízení tak není zřejmé, jaký má tato stavba účel, kdy je vedena v prostoru zemědělského pozemku,kde elektrické energie není třeba, naopak tato stavba by mohla stávající využití pozemků značně omezit. Účastnice řízení tedy v rámci tohoto bodu uzavírá, že dle jejího právního názoru není možné omezit její vlastnická práva k pozemku „veřejně prospěšnou“ stavbou, která nesleduje žádný konkrétní účel, není stavbou pro veřejné účely, ani stavbou prospěšnou, neboť zřetelně dovádí elektrickou Henrik do místa, kde jí není třeba.

- Změnou územního plánu dojde ke znehodnocení pozemku Účastnice řízení dále konstatuje, že navrhovanou změnou předmětného územního plánu doje k podstatnému znehodnocení jejího pozemku. Účastnice řízení opakovaně uvádí, že jí není známo, zda navrhovaná veřejně prospěšná stavba č. E 39 bude vedena nad zemí, či jiným způsobem, je však zcela zřejmé, že jakýkoli způsob významným způsobem znehodnotí předmětný pozemek ve vlastnictví účastnice řízení. Dle názoru účastnice řízení by bylo toto omezení vlastnického práva účastnice řízení bez dalšího nezákonné, respektive neústavní, neboť je skutečností, že ve smyslu čl. 11 Listiny je omezení vlastnického práva nemožné jen ve veřejném zájmu a za náhradu. V daném případě účastnice řízení akcentuje, že navrhovaná „veřejně prospěšná“stavba není stavbou ve veřejném zájmu, neboť (jak je již výše uvedeno) vede z prostoru zemědělských pozemků do prostoru zemědělských pozemků, kde není elektrické energie třeba. Nucené omezení vlastnického práva k pozemku účastnice řízen by tedy v případě schválení navržených změn územního plánu nebylo ve veřejném zájmu. Nadto účastnice řízení zmiňuje i skutečnost, že toho času je pozemek obhospodařován zemědělským družstvem a účastnice řízení vznáší vážné pochybnosti, zda v případě schválení navrhované stavby nedojde k nucené změně užívání území, neboť zemědělské družstvo nebude moci předmětný pozemek stávajícím způsobem užívat. Dále účastnice řízení konstatuje, že by mohlo dojít ke znehodnocení pozemku tzv. pro futuro,neboť se do budoucna nedá vyloučit, že pozemek bude sloužit k zastavění, když v takovém případě by pod navrhovanou stavbou vedení elektrické energie bylo možno stavět. V tomto ohledu se však navrhovatel není schopen detailně vyjádřit, neboť mu není zřejmá konkrétní podoba navrhované stavby (viz. výše). - Možné jiné varianty veřejně prospěšné stavby méně omezující majitele okolních pozemků Účastnice řízení uvádí, že dle jejích názoru jsou možné jiné varianty navrhované stavby mnohem méně omezující majetek pozemků Účastnice řízení není zřejmé, z jakého důvodu bylo navrženo předmětné vedení elektrické energie daným způsobem, když dle jeho názoru by bylo možno najít způsoby mnohem méně omezující vlastnická práva účastnice řízení.

40

Účastnice řízení závěrem uvádí, že se přes veškeré snahy snažila získat podrobnější informace o navržené „veřejně prospěšné“ stavbě, ale bez úspěchu. Její námitky tedy nejsou a ani nemohou být vzhledem k nedostatku informací úplné a účastnice řízení pevně doufá, že všechny tyto námitky budou v rámci veřejného projednání změny územního plánu projednány a předmětná stavba bude blíže specifikována tak, aby účastnice řízení měla relevantní informace o tom, v jakém rozsahu by případné schválení změny Územního plánu omezilo její vlastnické právo k pozemku a pozemek zároveň znehodnotilo. Účastnice řízení tedy uzavírá, že nesouhlasí s navrhovanou změnou Územního plánu města Plzně č. 934 a žádá, aby tato změna byla ze změny Územního plánu města Plzně cyklus 2009 – 2010 zcela vypuštěná, neboť je dle názoru účastnice řízení nepřípustná.


Námitce se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí S vyřazením změny č. 934 souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010.

Ing. Martina Patková, Št ěnovická 451/15, Plze ň – Litice, 321 00

Znění námitky

Podatel je spoluvlastníkem pozemku parc.č. 512/17 a 537/8 v k.ú. Litice, obec Plzeň. Výše uvedený pozemek je využíván k zemědělské činnosti. Dle návrhu změn č. 934 a 1035 Územního plánu města Plzně má mimo jiné dojít ke stavbě elektrického vedení a vodovodního řadu.

Podatel proto jako spoluvlastník pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb a zastavitelných ploch tímto podává v souladu s ustanovením § 52 odst. 2 a 3 zákona č. 183/2006 S., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) následující námitky, které odůvodňuje takto:

1) změny územního plánu a následná realizace výše uvedených staveb znamená omezení stávajícího využití pozemků k zemědělské činnosti,

2) změny územního plánu a následná realizace výše uvedených staveb předpokládá buď zřízení věcného břemene, nebo vyvlastnění ve smyslu zákona č. 184/2006 Sb., čímž se cítím být krácena na svých právech vlastníka nemovitosti.


Námitce ke změně ÚPMP č. 934 se vyhovuje. Námitka ke změně ÚPMP č. 1035 se zamítá.


Ke změně č. 934: S vyřazením změny souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010. Ke změně č. 1035: Předmětná veřejně prospěšná stavba V 41 je součástí „Vodárenského souboru Litice“, jedná se o zásobní řad z vodojemu Litice do Radobyčic. Tato stavba je nutná pro zásobení několika městských částí kvalitní pitnou vodou. Stavba se dotýká pozemku pouze okrajově a neznemožňuje stávající využití pro zemědělskou činnost.

41

Ing. Bohumír Vítek, Jablo ňová 3, Plzeň 301 00 Znění námitky

Stanovisko majitelů pozemku 537/6: Nesouhlasíme se směrováním veřejně prospěšné stavby E39 (změna č. 934) přes pozemek 537/6. Rozhodnutí o námitce

Námitce se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí S vyřazením změny č. 934 souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010. Ing. Martina Patková, Št ěnovická 451, Plze ň 321 00 Ing. Jaroslav Patka, Št ěnovická 451, Plze ň 321 00 Aleš Patka, Kralovická 1434/17, Plze ň 323 00 Znění námitky

Vážená paní Slámová, obracíme se na Vás ve věci změn Územního plánu města Plzně č. 934 a 1035 coby vlastníci pozemku č. 512/17. Podáváme tímto námitku proti této změně z důvodu omezení vlastnických práv k předmětnému pozemku. Rozhodnutí o námitce

Námitce ke změně ÚPMP č. 934 se vyhovuje. Námitka ke změně ÚPMP č. 1035 se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí

Ke změně č. 934: S vyřazením změny souhlasila ČEZ Distribuce dne 15. 7. 2010. Ke změně č. 1035: Předmětná veřejně prospěšná stavba V 41 je součástí „Vodárenského souboru Litice“, jedná se o zásobní řad z vodojemu Litice do Radobyčic. Tato stavba je nutná pro zásobení několika městských částí kvalitní pitnou vodou. Stavba se dotýká pozemku pouze okrajově a neznemožňuje stávající využití pro zemědělskou činnost. Ing. Eva a Jan Ku čerovi, K řimická 141, Plze ň 318 00 Znění námitky

Jako vlastníci více pozemků v Plzni, Skvrňany máme jednak obecné námitky k systému prováděných změn Územního plánu a dále námitky ke stávajícímu návrhu změn Územního plánu města Plzně – cyklus 2009 - 2010. Námitky jsou uplatněny následovně: A) Námitky obecné platnosti proti způsobu pořizování změn Územního plánu:

42

- jsou projednávány a řešeny změny na pozemcích, které žádají právnické osoby, aniž by byli vlastníky pozemků. Úřad zřejmě nevyžaduje souhlas vlastníka a dokonce věci řeší i za výslovného nesouhlasu vlastníka pozemku (Např. původní změna č. 909 firma Global, která byla řešena až do letošního jara na našich pozemcích p.č. 2326, 2327/1, 2328, 2329/1, 2330/1, ačkoliv jsme několikrát vznesli ústní nesouhlas na OSS)

- při procesu směny soukromého pozemku pro potřeby města za jiný původně městský byl vydán vlastníkovi pozemek, na který byla záhy zakreslena VPS. (Např. pozemek p.č. 1607/2). Domníváme se, že město by mělo dopředu vědět, jaké jsou plánované stavby (obvykle je to řešeno územní studií). Dotazem jsme však zjistili, že pro velká a komplikovaná území nejsou zpracovány územní studie, jsou však vyžadované pro podstatně menší a nekomplikovaná území

- vkládání VPS na soukromé pozemky (pozemky p.č. 1942, 1943/1, 1943/2, 1952/1, 1952/2, 1952/3, 1965/1, 1965/2, 1970/1,2,3, 1947/1,2, 1975), aniž by byl vlastník informován a žádán o vyjádření. Pokud je nám známo, nebyl zveřejněn žádný záměr pro realizaci VPS. Teprve na základě naší žádosti dochází nyní Změnou č. 959 – ke zrušení VPS Z 14.

B) Námitky ke stávajícímu návrhu změn Územního plánu města Plzně – cyklus 2009- 2010

1. Změna č. 943 – s uvedenou změnou nesouhlasíme. Změnou současného stavu trati na trať koridorovou dojde ke zvýšením rychlosti a tím i zvýšení hlučnosti na pozemku p.č. 2217/1. S touto změnou bychom souhlasili za podmínky, že v žel. km cca 353,3 a dále bude provedeno protihlukové opatření, které nebylo realizováno při stavbě „Optimalizace trati Plzeň – Stříbro“. O provedení protihlukové stěny bylo v době stavby žádáno, naše žádost však nebyla vyslyšena.

2. Změna č. 944 – trať Plzeň – Domažlice. S uvedenou změnou nesouhlasíme. Jedná se o lesy p.č. 2020, 2009/1, které jako vlastníci využíváme zejména k zajištění paliva a využitelného materiálu. Proto jsme ochotni se změnou souhlasit v případě, že směníme požadovanou plochu lesa za stejnou jak v kvalitě tak rozloze v nejbližším okolí.

3. Změna č. 945 – most přes silnici I/26 – s uvedenou změnou nesouhlasíme. Silnice opět zasáhne náš pozemek p.č. 1612/2. Pro potřeby silnic již byly v tomto místě z naší strany poskytnuty pozemky v době, kdy město (a ŘSD) směňovalo pozemek. Směna však byla ze strany města provedena tak, že na směněný pozemek byla opět vložena veřejně prospěšná stavba.

4. Změna č. 959 – zrušení VPS Z 14. Se změnou zrušení VPS souhlasíme, byla podmínkou dohod mezi manžely Kučerovými a městem Plzní ze dne 28.3. 2008. Řešené území bylo vždy klasifikováno jako „mokřad“, a proto nesouhlasíme s faktem, že území bude zavedené v územním plánu jako „park“. Máme obavu, že park by mohl být hodnocen opět jako VPS. Žádáme, aby pozemky zůstaly jako mokřad, případně jako plocha s možností pěstování stromů.


Námitka ke změně ÚPMP č. 944 se zamítá. Námitce ke změně ÚPMP č. 945 se vyhovuje. Námitka ke změně ÚPMP č. 959 je bezpředmětná. Odůvodnění rozhodnutí Konečné rozhodnutí Zastupitelstva města Plzně je uvedeno v usnesení č. 530 ze dne 16. 9. 2010. Ke změně č. 944: Železniční koridor pro přeložku trati Plzeň – Domažlice je součástí nadřazené územně plánovací dokumentace „Zásady územního rozvoje Plzeňského kraje“. Z této skutečnosti vyplývá povinnost koridor promítnout i do Územního plánu města Plzně.

43

Koridor je součástí rozvojových záměrů Správy železniční dopravní cesty – Modernizace trati Plzeň – Domažlice a zároveň úsekem budoucí Vysokorychlostní železnice. Modernizace tratě Plzeň – Domažlice je považována za projekt, který nebude realizován ve střednědobém výhledu. Jeho zahájení je reálné až v období 2020 - 2025. Případné směny pozemků je potřebné řešit se Správou železniční dopravní cesty, s.o., která bude předmětný projekt připravovat. Ke změně č. 959: Námitka směřuje proti „kultuře“ pozemku a směšuje terminologii územního plánu s terminologií katastrálního úřadu. Reakce manželů Kučerových na změnu č. 943 a jejich obecné připomínky v části A dopisu jsou brány jako připomínky a jsou vypořádány v další části OOP. Pavel Albl, Domažlická 217/203, Plze ň

Roman Albl, Domažlická 114/205, Plze ň Znění námitky

Spoluvlastníci pozemku parc. č. 1611/3 – orná půda, o vým. 13.577 m2 v k.ú. Skvrňany, nemovitosti zapsané Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň – město, pro k.ú. Skvrňany, jakožto účastníci řízení o změně č. 945 Územního plánu města Plzně, tímto v souladu s ust. § 89 a násl. Stavebního zákona, podávají námitky ke změně č. 945 Územního plánu města Plzně. Důkaz: výpis z LV katastru nemovitostí snímek z pozemkové mapy Tyto své námitky účastnící předmětného řízení odůvodňují takto: Shora uvedená změna územního plánu je dle názoru účastníků řízení zcela v rozporu s oprávněnými zájmy nejen vlastníků dotčených pozemků a zcela v rozporu se zájmy ochrany vlastnického práva, ale i s obecnými požadavky na využívání území. Výše uvedený záměr je v přímém rozporu také s cíly a úkoly územního plánování, když dle ust. § 19 stavebního zákona, má být úkolem územního plánování zejména prověřovat a posuzovat potřebu změn v území, veřejný zájem na jejich provedení, jejich přínosy, problémy a rizika a dále prověřovat a vytvářet v území podmínky pro hospodárné vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů na změny v území. Předpokládaná změna územního plánu je však vzhledem k infrastruktuře města Plzně a jejím potřebám zcela nadbytečná, nikoli ve veřejném zájmu a natolik nákladná, že její realizace není v současné ani dohledné době možná především z důvodu nutné hospodárnosti vynakládání prostředků z veřejných rozpočtů. Realizace změny č. 945 a následná výstavby by znamenala zásah do práv účastníků, a to do práva vlastnického tím, že by svoji nemovitost nemohli nadále užívat v dosavadním rozsahu a kvalitě, navíc pak dochází k jejímu znehodnocení emisemi, hlukem a dalšími vlivy a v důsledku toho k výraznému poklesu její tržní hodnoty. Dále pak účastníci řízení připomínají, že se v tomto konkrétním případě jedná o zásah plánovaný na druhu pozemku orná půda, se způsobem ochrany zemědělským půdním fondem a dle zákona o ochraně zemědělského půdního fondu je odnětí z tohoto fondu možné pouze v případech nezbytných a v míře nejnutnější. Schválením změny č. 945 a následnou výstavbou by tak došlo ke změně plánovaného funkčního využití značného rozsahu pozemků. Dle ust. §5 odst.1 zákona o ochraně ZPF:“ Aby ochrana zemědělského půdního fondu byla při územně plánovací činnosti prováděné

44

podle zvláštních předpisů zajištěna, jsou pořizovatelé a zpracovatelé územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů povinni řídit se zásadami této ochrany (§4), navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením.“ Návrh změny územního plánu by pak měl být posouzen také z hlediska vlivů na životní prostředí. Výše uvedená změna Územního plánu města Plzně by tak výrazně zasahovala do oprávněných zájmů vlastníků dotčených pozemků, aniž by splňovala účel, který je vždy nezbytnou součástí zahájení řízení o změně územního plánu a poměr veřejné prospěšnosti předmětného záměru k zásahu do vlastnických práv účastníků tohoto řízení je pak ve výrazném kontrastu. Vzhledem k závažnosti a míře zásahu do vlastnického práva účastníků tohoto řízení zároveň sděluji, že spoluvlastníci výše uvedeného pozemku par. č. 1611/3, jenž má být dotčen změnou územního plánu, jsou připraven k ochraně svých práv a oprávněných zájmů využít veškeré zákonné prostředky a postupovat tak případně i cestou správního řízení před příslušnými soudy České republiky, a to i s ohledem na ustálenou judikaturu těchto soudů. Rozhodnutí o námitce

Námitce se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí Konečné rozhodnutí Zastupitelstva města Plzně je uvedeno v usnesení č. 530 ze dne 16. 9. 2010. Jiří Siegr, Červenohrádecká 40, Plze ň 312 14 Znění námitky

S navrhovanou změnou Územního plánu města Plzně č. 981 zásadně nesouhlasím. Retenční nádrž v takovémto rozsahu znehodnotí všechny dotčené pozemky. Takto navržená retenční nádrž je vzhledem k svedené vodě v prostoru za Doubím biokoridorem mnohonásobně předimenzovaná. Žádám o přepočet vodních poměrů v dané lokalitě, protože za celou dobu (i při povodních) nedošlo k významnému zvýšení průtoku a o nové posouzení stavby. Pokud budete trvat na retenční nádrži, navrhuji uvažovat o suchém poldru v korytě stávajícího potůčku pouze na pozemku č. 339. Další možností je výměna všech dotčených pozemků za jiné pozemky stejné polohy a kvality. Rozhodnutí o námitce

Námitce se částečně vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí

Retenční nádrž bude vyznačena formou územní rezervy - potencionální území dalšího rozvoje a bude vyřazena z veřejně prospěšné stavby. Velikost retenční nádrže odpovídá předpokládanému rozvoji území, umístění v nejnižším místě. Tato retenční nádrž by měla sloužit pro další rozvoj území. Nicole Baumruková, Lesní 24, Plze ň 321 00

45

Znění námitky

V zastoupení své klienty Nicole Baumrukové, r.č. 915508/2156, bytem Lesní 24, 312 00 Plzeň (plná moc přiložena) sděluji, že tato byla přípisem ze dne 4. 5. 2010 (datum vypravení neuvedeno) seznámena se záměrem provést pod č. 982 změnu územního plánu města Plzně. Předmětem změny má být, jak z výše uvedeného dokumentu vyplývá, vymezení nové veřejně prospěšné stavby K 78 – retenční nádrže, na pozemku č. 1065/1, k.ú. Újezd zapsaného na LV č. 350, který je pro dané katastrální území založen u Katastrálního úřadu. S odkazem na ustanovení § 52 zák.č. 283/2006 Sb. podává Nicole Baumruková, jakožto vlastník pozemku dotčeného návrhem veřejně prospěšné stavby, ve lhůtě stanovené úřadem, prostřednictvím svého právního zástupce proti změně územního plánu č. 982 námitky, které odůvodňuje takto: Změnou územního plánu č. 982 a případnou výstavbou retenční nádrže K 78 na pozemku č. 1065/1, k.ú. Újezd by došlo k zásahu do vlastnického práva vlastníka, požívajícího ochrany základními zákonnými dokumenty, kterou je Ústava ČR a Listina základních lidských práv a svobod. Jak z těchto dokumentů vyplývá, vlastnické právo je právem nedotknutelným a nesmí být omezováno za účelem zvýhodnění jiné osoby a to jak právnické tak fyzické. Z dostupných informací není zřejmé, k jakému účelu má předmětná retenční nádrž sloužit, když stávající výstavba na sousedních pozemcích je svými vlastníky užívána a lze předpokládat, že je tedy i řádně zkolaudována, včetně potřebné infrastruktury. Z uvedeného lze proto odvodit, že stavba retenční nádrže K 78 je stavbou zbytečnou, nemající za daného stavu již žádného opodstatnění. Nutno upozornit na skutečnost, že plánovaná retenční nádrž nemá zajištěnou dopravní obslužnost, což odporuje platné právní úpravě. Závěrem nutno konstatovat, že vlastník pozemku č. 1065/1 k.ú. Újezd s výstavbou retenční nádrže ani se změnou územního plánu nesouhlasí. Rozhodnutí o námitce


Konečné rozhodnutí Zastupitelstva města Plzně je uvedeno v usnesení č. 530 ze dne 16. 9. 2010. Eva Hromádková, Sokolovská 31, Plze ň 323 00 Hana Pechátová, Sokolovská 1038/89, Plze ň 323 00 Jana Kliková, Trnová 153, Trnová 330 13 Znění námitky

Nesouhlasíme se změnou Územního plánu města Plzně č. 983. Námitka! Číslo pozemku: 1019/2 v k.ú. Újezd.

46



Námitce lze vyhovět tím, že z rozsahu veřejně prospěšné stavby bude vypuštěno potrubí propojující retenční nádrž s vodotečí přes pozemek č. 1019/2 k.ú. Újezd. Dle sdělění Odboru správy infrastruktury MMP bude trasa potrubí upřesněna v následných řízeních po dohodě s vlastníky pozemku. Umístění vlastní retenční nádrže s přístupovou komunikací mimo výše uvedený pozemek zůstává v návrhu veřejně prospěšných staveb. Eliška Bradová, Železni čářská 62, Plzeň 312 00 Bedřiška Kašparová, K řimická 136, Plze ň 318 13 Lucie Hejdušková, roz. Kašparová, K řimická 136, Plze ň 318 13 Tomáš Kašpar, K řimická 136, Plze ň 318 13

Znění námitky

Jako spolumajitelé poz. č. 991 v k.ú. Újezd nesouhlasíme se stavbou K 79 – retenční nádrž na našem pozemku výše uvedeného čísla. Změna Územního plánu č. 983. Rozhodnutí o námitce


Pozemek je dotčen příjezdovou komunikací sloužící pro obsluhu retenční nádrže. Komunikace je navržena v logickém prodloužení stávající komunikace, nelze se pozemku č. 991 k.ú. Újezd vyhnout. Luděk Piska č, Červenohrádecká 351/2a, 312 00 Plze ň Znění námitky Navazuji na Váš dopis ze dne 4.5. 2010, kde je sdělení o změně č. 969. K této uvažované změně jsem neobdržel žádnou výkresovou část. Nevím jaké části našich pozemků se uvažovaná změna týká a už vůbec, kdo tuto změnu navrhl. Je podivné, že naše dřívější žádosti podávané prostřednictvím firmy Broker Immobilien na Útvar koncepce a rozvoje města Plzně, nebyly brány na zřetel. Nehledě na to, že ve Vašem dopise je zapsána změna č. 969, která se mne nebo abych byl přesný nás vůbec bezprostředně netýká. Nás se týká změna č. 992, a to je pozemek č. 1113/1 a 1113/2. Proti této změně vznáším námitku. Požaduji, aby pro bydlení čisté byl zahrnut celý náš pozemek 1113/1 a pozemek 1113/2. Dále požaduji, aby s námi bylo v této záležitosti osobně jednáno ještě před datem 12.7. 2010. Rozhodnutí o námitce

Námitka se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí Nelze rozšířit rozsah projednávaných změn územního plánu o další území. To by bylo nezákonné.

47

JUDr. Karel Svoboda, Ph.D., Za Ov čínem 2A, Plze ň 312 00 Ing. Vojt ěška Svobodová, Pod Vrchem 86, Plze ň 312 00 Znění námitky

Zamýšlená změna územního plánu č. 1009 nás (a pouze nás, prakticky nikoho dalšího) velmi významně postihuje, protože prakticky celý náš pozemek č. 2294 v k. ú. Doubravka nadále nemá být určen k zastavění lehkou průmyslovou výrobou, ale pouze k tomu, aby se na něm nacházela „krajinná zeleň“. Tento pozemek má přitom rozlohu cca 15.000m² zastavitelného pozemku v Plzni se přitom pohybuje v řádech tisíců korun. Studie z r. 2007 (která je podkladem pro navrhovanou změnu územního plánu) počítá s tím, že skrze náš pozemek povede cesta, jakož i obslužné sítě k sousedním pozemkům, které i nadále mají mít stavební charakter. Tato studie na str. 14 sděluje, že na našem pozemku bude obnovena vodoteč (zřejmě potok), která je nyní zatrubněna. Na str. 6 studie se uvádí, že do povinného procentuálního podílu zeleně v blocích 4 a 6 (20%) má být započtena i zeleň, která má být umístěna prakticky výhradně na našem pozemku. Tím se zvyšuje míra zastavitelnosti okolních pozemků. – Veškeré tyto navrhované změny nás znevýhodňují ve vztahu k vlastníkům sousedních pozemků, aniž by nám byla poskytnuta jakákoliv kompenzace. Za takových okolností rozhodně nebudeme souhlasit, aby na našem pozemku byl obnoven potok, zřizována zeleň, cesta, budovány sítě ve prospěch sousedních pozemků ve vlastnictví jiných subjektů. Při nezměněných okolnostech nebudeme souhlasit ani s tím, aby skrze náš pozemek procházely třetí osoby. Domníváme se, že pokud orgán veřejné správy přijme určité rozhodnutí (například tím, že určí konkrétní pozemek k lehké průmyslové výstavbě), má tak činit po důkladným zvážení a poté, co bude mít k dispozici veškeré podklady,které pro takové rozhodnutí potřebuje. Proto předpokládáme, že tak tomu bylo a mělo být i v době, kdy náš pozemek č. 2294 byl územním plánem určen pro využití „lehká průmyslová výroba“. Jakékoliv další změny územního plánu sice jsou možné, ale pouze s ohledem na skutečnosti, které nebylo možné v době původního rozhodnutí předvídat, a po skutečně upřímném projednání záležitosti s vlastníky dotčených pozemků a zohlednění připomínek a zájmů (§ 18 odst. 2 stavebního zákona, dále jen s. z.). Ke s změnám územního plánu by mělo docházet pouze za náhradu, postihují-li majetek fyzických osob(§ 102 odst. 2 s.z.). Opačný přístup směřuje k reálnému a svévolnému omezení vlastnického práva ze strany orgánů veřejné moci. Takový postup je článkem 1 odst. 1,4 Listiny zapovězen.1 Z Územní studie z března 2007 je zcela zřejmé, že změna Územního plánu je navrhována proto, aby náš pozemek byl využíván zcela v rozporu s našimi představami a aby jej využíval a přetvářel někdo jiný (revitalizace potoka, vybudování cesty, zřízení inženýrských sítí, vytvoření zóny ekologické stability). Naše vlastnické právo k původně lukrativnímu pozemku by tak bylo omezeno pouze na tzv. holé vlastnické právo (nuda proprietas) a na povinnost snášet využívání pozemku ze strany neomezeného počtu třetích osob. Dle sdělení referátu životního prostředí MMP (Bc. Svobodová) má ke změně územního plánu Úměra Plzně č. 1009 dojít na základě Urbanistické studie Plzeň – Újezd – Červený Hrádek – Hřbitovní, která byla vypracovány Útvarem koncepce a rozvoje města Plzně v červnu 2005 (autorem Ing. Lenka Kleinová a kol.). Dodatečně jsme zjistili, že byla rovněž vypracovány Územní studie Plzeň – Hřbitovní, a to v březnu 2007(Mgr. Slámová, stavební obor MMP). Ani jedna z těchto studií s námi nebyl předem ani následně projednávána, přestože se nejpodstatněji dotýká naší žádosti nikdo nereagoval, nikdo, žádný orgán se s nimi nevypořádal.

48

Obě studie si zadavatel měl a mohl opatřit jež dříve, než náš pozemek č. 2294 Územním plánem začlenil do území určeného k lehké průmyslové výrob. Podmínky se v lokalitě od té doby nezměnily. Ze studií nevyplývá žádná jasná a jednoznačná potřeba, aby krajinná zeleň byla umístěna výhradně na našich pozemcích, které jsou dosud určeny k zastavení. Na pozemku se nenachází tekoucí povrchová voda (dřívější vodoteč je zatrubněna). Jakkoliv chápeme potřebu umístnění prvků krajinné zeleně i lokalitách, které jsou prvotně určeny k jinému využití, není nám zřejmé, proč by ke změnám územního plánu mělo dojít pouze na náš úkor, bez jakkoliv kompenzace a bez jednání, která by dovolila ustavit kompromis, který by byl přijatelný pro všechny zainteresované. Bylo a je věcí orgánů veřejné moci, aby takové jednání iniciovaly ještě předtím, než přistoupí k řízení a k rozhodnutí o nové změně územního plánu, která nás poškozuje. 1 Je sice pravda, že podle přechodného ustanovení § 198 s. z. nabude „náhradové“ ust. § 102 odst. 2 s. z. účinnosti až dnem 1. 1. 2012. Účelem ustanovení § 198 však bylo, aby orgánům činným ve stavebním řízení byl poskytnut nezbytný prosto, aby se tomu novému ustanovení přizpůsobily. Tento prostor rozhodně neměl být neomezený – důvodová zpráva původně počítala účinností § 102 odst. 2 s. z. od 1. 1. 2010. Tento prostor nebyl poskytnut proto, aby orgány veřejné moci zneužili svého postavení a omezily nás ve výkonu vlastnických práv tím, že změní charakter funkčního využité našeho pozemku ze stavebního na nezastavitelný, a to bez náhrady, při poslední možné příležitosti před účinností § 102 s. z. Současný stavební zákon nabyl účinnosti k 1. 7. 2006. Od té doby až do současnosti měli orgány územního plánování dostatek času na to, aby se námi zkontaktovaly a pokusily se situaci řešit například prostřednictvím směny pozemků nebo poskytnutím jiného způsobu náhrady. To se však nestalo. – Jsem přesvědčen, že výše uvedené argumenty by Ústavní soud v případném řízení o ústavní stížnosti neoslyšel.

V této souvislosti nelze přehlédnout, že odbor stavebně správní MMP ve svém vyjádření ze dne 14. 3. 2005 vyjádřil k navrhovaném změně územního plánu velmi skeptický postoj, který je v souladu našimi výše uvedenými argumenty: „Za problematický považujeme navržený pruh zeleně podél jaké si vodoteče tekoucí ze hřbitova na sever – uprostřed VD – na úkor stávajícího VD v současně platném územním plánu – tento návrh považujeme za nereálný.“ – za účelem prověření situace navrhujeme místní šetření. Také žádáme, aby nám nejpozději při projednání věci dne 12. 7. 2010 byly poskytnuty veškeré územně plánovací informace ve smyslu § 21 stavebního zákona, a to tak, abychom měli možnost si je prostudovat a v případě, že budou rozsáhlé, se k nim vyjádřit dodatečně. Je nám sice známo, že námitky proti změně územního plánu lze podat nejpozději při jednání dne 12. 7. 2010, nicméně jednání se má uskutečnit a ve chvíli, kdy budou účastníci řízení mít možnost se s veškerými podstatnými podklady seznámit. Pro informaci dodávám, že prozatím máme k dispozici pouze urbanistickou studii z června 2005, vyjádření odboru stavebně správního MMP z 14.3. 2005, které na tuto studii reaguje, a Územní studii z března 2007. Tyto materiály však nám byly poskytnuty postupně, a to vždy s ujištěním, že se jedná o kompletní dokumentaci. Později se však ukázalo, že tomuto tak nebylo. Lze předpokládat, že lokalita Hřbitovní bude rozvíjena jediným investorem jako celek, a to s přihlédnutím k potřebám podnikatelů, kteří se rozhodnou toto území využít ke konkrétním výrobním účelům. V současné době není možné předpokládat, jaké konkrétní stavby a s jakým konkrétním funkčním využitím se budou v této lokalitě nacházet. Jsme přesvědčeni o tom, že umístění krajinné zeleně bude možné řešit až při znalosti konkrétních parametrů budoucích staveb a jejich funkce. Proto navrhujeme, aby dosavadní charakter pozemků (tedy i našeho pozemku č. 2294) zůstal zachován s tím, že příslušný stavební úřad bude mít dostatek prostředků ke stanovení zcela konkrétních podmínek pro jejich využití v rámci regulačního plánu (§61 a násl. stavebního zákona) Jsme přesvědčeni, že jednání dne 12. 7. 2010 proběhne v konstruktivně a umožní takové řešení, které zohlední naše připomínky. Podle našeho názoru by se změna Územního plánu neměla pozemku č. 2294 dotknout, neboť konkrétní umístění zelen by měl být řešeno investory, kteří předloží své projekty na využití lokality jako celku. Doplnění námitky

49

Dne 12. 7. 2010 jsme se zúčastnili jednání týkající se změn územního plánu. Ve svém podání ze dne 7. 7. 2010 jsme žádali, aby nám byla předložena veškerá dokumentace týkající se navrhované změny č. 1009. Takového materiálu nebo ujištění se nám nedostalo, k dispozici byly pouze finální návrhy na změnu územního plánu. Rovněž nám nebylo vysvětleno, na základě čeho předkladatel změny zjistil, že náš pozemek č. 2294 v k.ú. Doubravka tekl vodoteč – vodoteč na našem území již není, místní šetření, které jsme navrhovali, nebylo provedeno. Za takových okolností nemůžeme vyjádřit námitky ve skutečné precizní poloze. Proto se domníváme, že naše procesní práva nebyla zcela dodržena. Vzhledem k tomu, že projednání dne 12. 7. 2010 zúčastnilo cca 100 dotčených, nebylo možné našemu případu věnovat odpovídající pozornost. Přítomní zaměstnanci Magistrátu nebyli o naší věci a o námitkách námi vznesených informováni. Proto nebyli schopni vysvětlit změny, které se nás dotýkají, ani předložit námi dotazované podklady. Trváme na tom, aby náš pozemek nebyl změnou územního plánu dotčen. Odkazujeme na naše námitky ze dne 7. 7. 2010. které prozatím (i přes veřejné projednání) bez odezvy. Rozhodnutí o námitce

Námitce se vyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí Námitka byla probrána s Odborem životního prostředí MMP, se závěrem, že lze námitce vyhovět vypuštěním změny územního plánu z procesu projednávání s tím, že případná zeleň bude v daném území řešena v úrovni územního řízení. Jan Treml a Milada Tremlová, Machá čkova 9, Plze ň 318 09 Znění námitky

Podáváme námitku proti změně Územního plánu č. 1020, která se týká našeho rekreačního pozemku č. 796 v k.ú. Litice kvůli stavbě retenční nádrže K 84. podle informací, které máme zatím k dispozici, bude retenční nádrž v těsné blízkosti našeho pozemku, kanalizační sběrač povede přes náš pozemek a zatíží tím náš pozemek věcným břemenem. Chápeme sice důležitost retenční nádrže, na pozemku za námi býval kdysi rybníček (s funkcí retenční nádrže), ale mnohem dál od hranic našeho pozemku. Obáváme se, že nás budou obtěžovat komáři, a také věcné břemeno částečně znehodnotí pozemek, proto podáváme tuto námitku.


Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění rozhodnutí Retenční nádrž bude vyznačena ve výkresu funkčního využití formou územní rezervy - potenciální území dalšího rozvoje a bude vyřazena z výkresu veřejně prospěšných staveb. Retenční nádrž by měla sloužit pro další rozvoj území. Ve věci kanalizačního sběrače vyhověno tím, že není předmětem změny územního plánu. Ing. Honzík Vojt ěch, Akátová 533, Klatovy 339 01

50

Znění námitky

Se změnou Územního plánu města Plzně č. 1020, týkající se pozemku č. 786/6 v k.ú. Litice u Plzně souhlasím tehdy, když bude příznivá kupní cena za 1m2.


Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění rozhodnutí

Retenční nádrž bude vyznačena ve výkresu funkčního využití formou územní rezervy - potenciální území dalšího rozvoje a bude vyřazena z výkresu veřejně prospěšných staveb. Retenční nádrž by měla sloužit pro další rozvoj území. Výkup pozemků řeší pro konkrétní stavbu investor, nelze o tom jednat na úrovni územního plánu. Ing. Václav Grabmüller, Zru čská cesta 1942/12, 301 62 Plze ň Znění námitky

Dne 4.6. 2010 jsem od Vás obdržel Vaše sdělení sp.zn. sz MMP/076256/10/SLAM, ve kterém mne seznamujete s Vaším záměrem změny č. 1030 Územního plánu města Plzně na využití pozemku č. 1964/1 v k.ú. Litice u Plzně. Zcela zásadně s navrženou změnou nesouhlasím, protože daný pozemek jsem naopak již v roce 2007 po poradě s ostatními spoluvlastníky žádal zařadit do změny ÚPMP s využitím na bydlení čisté, popřípadě bydlení a rekreace tak, aby tento pozemek i přirozeným způsobem navazoval na sousední pozemky k tomuto účelu již schválené. Rozhodnutí o námitce

Námitka se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí Jedná se o součást regionálního územního systému ekologické stability, která je v souladu s vydanými Zásadami územního rozvoje Plzeňského kraje. V současné době jde o nefunkční regionální biokoridor, který by měl po zrealizování zajišťovat propojení mezi porosty podél řeky Radbuzy a lesním komplexem na „Dubové hoře“. Dotčený pozemek, který je v současnosti zemědělsky využívaná půda parc. č. 1964/1 v k.ú. Litice u Plzně má výměru 106 252 m2, navrhovaná změna využití v ÚPMP (pro zeleň jako součást ÚSES) se týká pouze cca 7% (8308 m2) z celkové výměry pozemku.

Růžena Zahradníková, R ůžová 2699, Žatec 438 01

Znění námitky Na základě Vašeho sdělení ze dne 4. května 2010 vedeného pod č.j.MMP/076262/10 podávám námitku proti změně Územního plánu města Plzně na pozemku č. 1964/1 v k.ú. Litice u Plzně ve smyslu změny funkčního využití na ostatní krajinnou zeleň. V roce 2005 a 2007 jsem zasílala návrh na změnu Územního plánu města Plzně týkající se výše uvedených pozemků. V obou případech nebylo mému návrhu vyhověno a žádosti byly zamítnuty. V lednu 2009 jsem opět podala na příslušném formuláři námět na změnu územního plánu města Plzně výše uvedeného pozemku na charakter bydlení čisté. Magistrát města Plzně dne 16. července 2009 pod č.j.:STAV/08307/09 rozhodl, že výše uvedený námět bude zařazen do projednávání změn Územního plánu města Plzně – cyklus 2009 –2010, který bude ukončen ve II.polovině 2010. Do dnešního dne mi nebylo doručeno v této věci rozhodnutí. Z výše uvedených důvodů nesouhlasím se změnou č. 1030 Územního plánu města Plzně

51

vedené pod č. MMP/076262/10 a to funkční změnou mého pozemku na krajinnou zeleň. Toto nebylo a není v mém vlastnickém záměru.


Námitka se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí Jedná se o součást regionálního územního systému ekologické stability, která je v souladu s vydanými Zásadami územního rozvoje Plzeňského kraje. V současné době jde o nefunkční regionální biokoridor, který by měl po zrealizování zajišťovat propojení mezi porosty podél řeky Radbuzy a lesním komplexem na „Dubové hoře“. Dotčený pozemek, který je v současnosti zemědělsky využívaná půda parc. č. 1964/1 v k.ú. Litice u Plzně má výměru 106 252 m2, navrhovaná změna využití v ÚPMP (pro zeleň jako součást ÚSES) se týká pouze cca 7% (8308 m2) z celkové výměry pozemku. Marie Klossová, V Úhlu 38/13, 321 01 Plze ň Znění námitky

Nesouhlasím se změnou územního plánu č. 1030 na pozemku č. 1964/1 v k.ú. Litice u Plzně. Jedná se o změnu funkčního využití na ostatní krajinnou zeleň.



Jedná se o součást regionálního územního systému ekologické stability, která je v souladu s vydanými Zásadami územního rozvoje Plzeňského kraje. V současné době jde o nefunkční regionální biokoridor, který by měl po zrealizování zajišťovat propojení mezi porosty podél řeky Radbuzy a lesním komplexem na „Dubové hoře“. Dotčený pozemek, který je v současnosti zemědělsky využívaná půda parc. č. 1964/1 v k.ú. Litice u Plzně má výměru 106 252 m2, navrhovaná změna využití v ÚPMP (pro zeleň jako součást ÚSES) se týká pouze cca 7% (8308 m2) z celkové výměry pozemku. Josef Hodek, Akátová 311, Št ěnovice 332 09

Znění námitky

Podávám námitku proti změnám územního plánu č. 1031 a 1034, které se týkají pozemku v mém vlastnictví. V současné době nesouhlasím, kladu si podmínku osobního jednání. Rozhodnutí o námitce


Předmětné veřejně prospěšné stavby V 37 a V 39 jsou součástí vodárenského souboru Litice. Jedná se o vodojem a zásobní řad z vodojemu Litice do Litic a dále na Valchu. Tyto stavby jsou nutné pro zásobení několika městských částí kvalitní pitnou vodou. V průběhu projektové přípravy bude s Vámi jednáno o podmínkách výstavby ve vztahu k Vašemu pozemku. Vladislav Šesták, V Podhájí 85, Plze ň - Radoby čice

52

Znění námitky

Z důvodu znehodnocení a omezení práv využití pozemku č. 522/85 k.ú. Litice podávám námitku proti plánované změně Územního plánu města Plzně č. 1035, to je i výstavbě plánovaného vodovodního řádce na pozemku jehož jsem vlastníkem. Rozhodnutí o námitce


Předmětná veřejně prospěšná stavba V 41 je součástí „Vodárenského souboru Litice“, jedná se o zásobní řad z vodojemu Litice do Radobyčic. Tato stavba je nutná pro zásobení několika městských částí kvalitní pitnou vodou. Dlouhá Miloslava, Kolmá 3, Plze ň 312 18 Elger Miroslav, V Podhájí 86/5, Plze ň Znění námitky

Nesouhlasíme se změnou Územního plánu č. 1035. Jedná se o vymezení veřejně prospěšné stavby V41 na pozemku č. 522/85 v k.ú. Litice. Jednání je možné v případě odkoupení celého pozemku. Rozhodnutí o námitce

Námitka se zamítá.


Předmětná veřejně prospěšná stavba V 41 je součástí „Vodárenského souboru Litice“, jedná se o zásobní řad z vodojemu Litice do Radobyčic. Tato stavba je nutná pro zásobení několika městských částí kvalitní pitnou vodou. Výkup pozemků řeší pro stavbu investor, nelze toto spojovat se změnou územního plánu. Jarmila Osuská, K Uli čce 649, Litice Ladislav Červenka, Řepná 1A, Litice Jana Riegerová, Karlovická 1462/65, Plze ň

Znění námitky

Z důvodu znehodnocení a omezení práv využití pozemku č. 512/33 k.ú. Litice, podávám námitku proti plánované změně územního plánu č. 1035, to je i výstavbě plánovaného vodovodního řádce na pozemku jehož jsme vlastníci. Rozhodnutí o námitce


Předmětná veřejně prospěšná stavba V 41 je součástí „Vodárenského souboru Litice“, jedná se o zásobní řad z vodojemu Litice do Radobyčic. Tato stavba je nutná pro zásobení několika městských částí kvalitní pitnou vodou.

53

Stavba se dotýká pozemku pouze okrajově a neznemožňuje stávající využití pro zemědělskou činnost. Jiří Fortelka, K Valše 19 A, 321 00 Plze ň Znění námitky Já, níže podepsaný, podávám tímto námitku proti změně č. 1039 Územního plánu města Plzně funkčního využití plochy na pozemcích č. 2317/7 a 2317/8 v k.ú. Litice u Plzně na ostatní krajinnou zeleň. S touto změnou zásadně nesouhlasím! Svoji námitku odůvodňuji takto:

V době, kdy jsem tyto pozemky koupil, byly tyto plochy v Územním plánu města Plzně zakresleny jako plochy bydlení venkovského typu (BV). Stejné využití mají i nadále v platném Územním plánu města Plzně z roku 2009 a myslím, že je to vzhledem k poloze pozemků zcela logické. Do koupě nemovitosti jsem investoval veškeré peněžní úspory a tato změna využití by přinesla obrovské finanční znehodnocení těchto pozemků. Mám v úmyslu využít pozemky ke stavebním účelům. Už mám zpracovanou studii od architektonické kanceláře, která rovněž nebyla levná. Navíc si myslím, že tato lokalita není jako biokoridor zrovna ideální, je to na kraji obce, ze dvou stran je bytová zástavba, na třetí straně je silnice a na čtvrté břeh řeky Radbuzy. Nedokáži si představit, kam by mohla zvěř migrovat…? Rozhodnutí o námitce

Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění rozhodnutí Jedná se o součást regionálního územního systému ekologické stability (dále jen ÚSES), která je v souladu s vydanými Zásadami územního rozvoje Plzeňského kraje. Jde o část regionálního biokoridoru, který vede po řece Radbuze a dále by měl (po zrealizování nefunkčních částí) zajišťovat propojení s lesním komplexem na „Dubové hoře“. Vzhledem k situaci, kdy by změnou ÚPMP došlo ke znehodnocení pozemku, je možné navrhovaný rozsah ÚSES zmenšit. Do plochy zeleně by tak byla zahrnuta pouze část pozemku p.č. 2317/8 v k.ú. Litice u Plzně. Jednalo by se o pás velikosti min. 40 m od břehové čáry vodního toku. Zmiňovaná úprava rozsahu ÚSES byla navržena po dohodě s Krajským úřadem PK (který je kompetentním orgánem ochrany přírody k vymezování regionálního ÚSES) a projektantem ÚSES, tak aby funkčnost biokoridoru byla zachována. Karel Dovín, V Lomech 742/7, Plze ň 323 00 Jind řich Diviš, Úterý 95, Bezv ěrov 330 41 Znění námitky

Jako vlastníci pozemku p.č. 634/26 k.ú. Radčice podáváme námitku proti změně Územního plánu č. 1043 v následujícím smyslu: Nesouhlasíme s tím, aby náš pozemek, který je součástí výše uvedené změny byl navržen pro funkční využití ostatní krajinná zeleň. Požadujeme, aby byla změna upravena tak, aby náš pozemek byl určen pro bydlení čisté (BČ). Takto byl uplatněn náš původní požadavek na změnu územního plánu, který byl podán pod číslem 7/4. Návrh na zeleň a vedení trasy biokoridoru přes náš pozemek považujeme za nevhodný, vedený víceméně náhodně právě v této trase. Jsme přesvědčeni, že tento biokoridor (a plocha zeleně), pokud je v této lokalitě opodstatněný pro fungování krajiny, by měl být veden v poloze vzdálenější od zástavby Radčic (tj. severním směrem). Považujeme tento zásah do našeho vlastnického práva za diskriminační, protože hodláme do budoucna náš pozemek, který v zásadě navazuje na dnešní zástavbu Radčic využít pro zástavbu. Polohu biokoridoru nepovažujeme za jednoznačně stabilizovanou právě v tomto konkrétním místě, a proto s ní nesouhlasíme.

54

Předpokládáme, že naši námitku jako vlastníků předmětného pozemku pečlivě zvážíte a změna bude upravena dle našeho požadavku. Vyhrazujeme si právo dodatečného doložení dokumentů z hlediska jiného možného řešení prvků ÚSES v dané lokalitě. Rozhodnutí o námitce

Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí Požadavek na změnu územního plánu v dané lokalitě byl záporně připomínkován Odborem životního prostředí MMP v úrovni projednávání návrhu změn. Po dohodovacích řízeních souhlasil OŽP MMP s úpravou návrhu jako celku tak, že stávající biokoridor bude posunut severně, aby byla zajištěna funkčnost ÚSES. Změna funkčního využití území na BČ a posunutí ÚSESu byla tedy po dohodovacím řízení chápána jako jeden harmonický celek. Vyhovět námitce by znamenalo buď ÚSES zrušit nebo jej posunout dále severním směrem. S tímto opakovaně dotčený orgán tj. OŽP MMP nesouhlasí. Námitka tedy byla vyhodnocena tak, že celá změna č. 1043 nebyla schválena v ZMP dne 16. 9. 2010. František Jílek, Jarní 1, Plze ň 322 00 Zdeněk Jílek, Ke Kyjovu 30, Plze ň 322 00 Znění námitky

Vznáším námitku proti změně Územního plánu města Plzně č. 1043 - vybudování biokoridoru na pozemku, který je v našem vlastnictví. Odůvodnění: Pozemek se rozkládá v těsné blízkosti obce. Iniciativou zastupitelstva bylo zažádáno o změnu Územního plánu pro „čisté bydlení“. V současné době je plocha zemědělský využívána a vybudováním biokoridoru klesne jeho hodnota jak současná, tak případné zhodnocení možnou výstavbou. Zhodnocování mých pozemků je mé právo, které budu prosazovat. Rozhodnutí o námitce

Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí

Požadavek na změnu územního plánu v dané lokalitě byl záporně připomínkován Odborem životního prostředí MMP v úrovni projednávání návrhu změn. Po dohodovacích řízeních souhlasil OŽP MMP s úpravou návrhu jako celku tak, že stávající biokoridor bude posunut severně, aby byla zajištěna funkčnost ÚSES. Změna funkčního využití území na BČ a posunutí ÚSESu byla tedy po dohodovacím řízení chápána jako jeden harmonický celek. Vyhovět námitce by znamenalo buď ÚSES zrušit nebo jej posunout dále severním směrem. S tímto opakovaně dotčený orgán tj. OŽP MMP nesouhlasí. Námitka tedy byla vyhodnocena tak, že celá změna č. 1043 nebyla schválena v ZMP dne 16. 9. 2010.

55

Ing. Jaroslav Procházka, B řeznice 501, B řeznice 262 72 (doru čovací adresa: K Cihelnám 26A, Plze ň - Černice 317 06) Znění námitky

S úžasem jsem přečetl dopis z Vašeho odboru sepsaný z 4. 5. 2010, vypravený 24. 6. 2010, mně doručený 7. 7. téhož roku. Termín jednání 12. 7. Úžas je především vyvolán tím, že se kdosi kdesi ustanovil zabrat můj pozemek, aniž se potřeboval se mnou o tom bavit. Pozemek v k.ú. Černice jsem odkoupil od města Plzně v souvislosti s výstavbou dálnice kolem Černic. Byla to má podmínka k souhlasu s prodejem mého pozemku 1618 pro výstavbu dálnice. Převzatý pozemek byl v zoufalém stavu, 40 let neudržovaný, plný odpadů, pneumatik, porosty rozlámané, popadané, terén neprůchodný. Po vyčištění, výsadbě 2.000 stromů, nákladné právě terénu ještě každoročně několik set hodin práce, náklady s dojížděním a výsledek? Perspektiva těžby za 80 let, dobrý pocit, že jsem v důchodu něco udělal pro budoucnost. Věc: Změna Územního plánu města Plzně č. 1049. Námitka proti záměru vymezit v uvedeném pozemku retenční nádrž.

- V žádném případě pozemek neprodám - Pracně, nákladně a velkými náklady a pracností obnovené porosty nenechám zničit.

Totéž vybudovaná provizorní cesta. - Terén pro uvedený záměr je nevhodný. Nahoře je údolí hluboké, dole nízké a mělké.

Dno je propustné vodu, nelze akumulovat. Případné zvýšení hladiny podmáčí okolní pozemky.

- Nádrž bude za několik málo let zanesena bahnem. Kubatura malá. Každý, kdo věří, že voda teče dolu, musí při obhlídce zjisti, že se jedná o pozemek nevhodný pro uvedený záměr.

- Údolím mám příjezd k lesním parcelám k.č. 1562, 1563, 1564. Budu tedy trvat v požadavku na obnovení polní cesty k uvedeným pozemkům, která je v katastrální mapě, ale byla i minulosti svévolně rozorána.

- Pozemek je součástí remízu pro úkryt zvěře. V okolí jsou jen velké plochy obhospodařovaných pozemků.

- Na pozemku je řada statných a letitých stromů – dubů, borovic, topolů atd., které nedovolím porazit.

- Pro účel retence by bylo vhodné využít stávající a bývalé rybníky níže na vodoteči. - Podle letitých zkušeností a poznatků, nejsou průtoky vodotečí tak vydatné, že by

zajistily rezervu vody v suchém období – kromě snad napajedla pro zvěř. Doufám, že uvedené body námitky proti záměru výstavby retenční nádrže na mém pozemku budou brány v úvahu a bude respektováno mé rozhodnutí.


Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění rozhodnutí Retenční nádrž bude vyznačena formou územní rezervy - potenciální území dalšího rozvoje a bude vyřazena z veřejně prospěšné stavby. Tato retenční nádrž by měla sloužit pro další rozvoj území. Pozemek bude zasažen pouze nutnou úpravou koryta meliorační strouhy v délce cca 20 m, do kterého bude zaústěn pouze odtok z retenční nádrže.

56

Zdeňka Čapíková, K Plzenci 193/20, 326 00 Plze ň

Znění námitky

Já, Zdeňka Čapíková, bytem K Plzenci 193/20, 326 00 Plzeň, podávám námitku ohledně stavby K85 retenční nádrže na mém pozemku č. 1599 a 1600 v k.ú. Černice. Na těchto pozemcích bych chtěla v budoucnu provést stavbu venkovského nebo městského typu. Změna Územního plánu č. 1049. Rozhodnutí o námitce

Námitce se vyhovuje částečně. Odůvodnění rozhodnutí

Retenční nádrž bude vyznačena formou územní rezervy - potenciální území dalšího rozvoje a bude vyřazena z veřejně prospěšné stavby. Tato retenční nádrž by měla sloužit pro další rozvoj území. Ing. Milan Procházka, ‚T řebízského 382/1, Písek 397 01 Věra Marešová, Jahodová 211/5, Plze ň - Radoby čice 301 00

Znění námitky

Na základě Vašeho spisu č.j. MMP/076262/10 ze dne 4.5. 2010 jsem obdržel sdělení, že se připravuje změna Územního plánu č. 1056 ve funkčním využití pozemku p.č. 248/1 v k.ú. Černice. K přijetí mého konečného stanoviska potřebuji Vaše písemné vyjádření k navržené změně z těchto hledisek:

a) funkční využití pozemku b) doplňkové funkční využití c) výjimečně přípustné funkční využití

Trvám na dosavadním funkčním využití pozemku č. 248/1. Rozhodnutí o námitce Námitka se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí

Pozemek parc. č. 248/1 v k.ú. Černice je součástí regionálního biokoridoru vedoucího podél řeky Úhlavy. Vymezení biokoridoru je v souladu s vydanými Zásadami územního rozvoje Plzeňského kraje. Dotčený pozemek je velmi svažitý a je umístěný mezi zástavbou a údolní nivou řeky. V současné době se zde nachází náletový porost dřevin. Svým charakterem a možným využitím, tak pozemek ve skutečnosti odpovídá kategorii funkčního využití okz, která je navrhována. Jiřina Cubrová, Ke Kyjovu 121/3, Plze ň 322 00

Znění námitky

Jako majitelka pozemků č. 356/7 a 358/7 v k.ú. Malesice, kterých se týká změna Územního plánu města Plzně č. 1061, nesouhlasím se zásahy do úprav těchto pozemků, ani s případnými břemeny na nich, mimo úprav, které budou prováděny a se mnou také

57

projednány při celkových pozemkových úpravách, které právě na katastrálním území Malesice probíhají. Rozhodnutí o námitce

Námitka je bezpředmětná.


Dle zpracované dokumentace pro územní rozhodnutí akce „Malesice, příjezdová komunikace k ČOV“, Vodohospodářský podnik a.s, 12/2007, nejsou předmětné pozemky dotčeny. Ing. Červený Josef a Červená Nad ěžda, Chotíkovská 140/45, Plze ň 9 – Malesice 318 00

Znění námitky Obdrželi jsme od Vás dopisy vedené pod č.j. MMP/076262/10 ze dne 4. 5. 2010 týkající se změny Územního plánu města Plzně č. 1063, resp. vymezení nové veřejně prospěšné stavby E 37 – venkovní vedení přes pozemky č. 164 a 165 v k.ú. Dolní Vlkýš, které jsou v našem vlastnictví.

Zásadně nesouhlasíme s vedením této stavby po našich pozemcích p.č. KN 164 a 165 v k.ú. Dolní Vlkýš. Vedení je možné a vhodné vést po pozemku p.č. KN 329, který je ve vlastnictví Statutárního města Plzně (jak je patrné ze snímku a výpisu v příloze). Tento pozemek č. 329 vznikl v rámci pozemkových úprav právě pro potřeby sítí, komunikací apod. Není nutné ustupovat tlaku energetických společností z důvodu zkrácení vedení o několik desítek metrů.


Námitka se zamítá. Odůvodnění rozhodnutí Stavba je dle ČEZ Distribuce důležitá pro budoucí zásobování elektrickou energií nových rozvojových ploch pro bydlení v této části města. Tento fakt byl potvrzen písemně dne 15. 7. 2010. Mgr. Ing. Pavel Jícha, Sukova 2598/34, Plze ň 301 00 JUDr. Miloslav Puchta, Javorná 37, Čachrov - Javorná 339 01 Znění námitky

Ke změně Územního plánu města Plzně č. 1063, týkající se pozemku č. 161 v k.ú. Dolní Vlkýš, podáváme námitku. Vzhledem ke krátké lhůtě pro vyjádření a potřebě odborných konzultací. Námitku odůvodníme dodatečně. Rozhodnutí o námitce


Stavba je dle ČEZ Distribuce důležitá pro budoucí zásobování elektrickou energií nových rozvojových ploch pro bydlení v této části města. Tento fakt byl potvrzen písemně dne 15. 7. 2010.

58

11. Vyhodnocení p řipomínek

Ing. Eva a Jan Ku čerovi, K řimická 141, Plze ň 318 00 Část podání manželů Kučerových je námitkou, část je připomínkou.

Znění připomínky

A) Námitky obecné platnosti proti způsobu pořizování změn Územního plánu:

- jsou projednávány a řešeny změny na pozemcích, které žádají právnické osoby, aniž by byli vlastníky pozemků. Úřad zřejmě nevyžaduje souhlas vlastníka a dokonce věci řeší i za výslovného nesouhlasu vlastníka pozemku (Např. původní změna č. 909 firma Global, která byla řešena až do letošního jara na našich pozemcích p.č. 2326, 2327/1, 2328, 2329/1, 2330/1, ačkoliv jsme několikrát vznesli ústní nesouhlas na OSS)

- při procesu směny soukromého pozemku pro potřeby města za jiný původně městský byl vydán vlastníkovi pozemek, na který byla záhy zakreslena VPS. (Např. pozemek p.č. 1607/2). Domníváme se, že město by mělo dopředu vědět, jaké jsou plánované stavby (obvykle je to řešeno územní studií). Dotazem jsme však zjistili, že pro velká a komplikovaná území nejsou zpracovány územní studie, jsou však vyžadované pro podstatně menší a nekomplikovaná území

- vkládání VPS na soukromé pozemky (pozemky p.č. 1942, 1943/1, 1943/2, 1952/1, 1952/2, 1952/3, 1965/1, 1965/2, 1970/1,2,3, 1947/1,2, 1975), aniž by byl vlastník informován a žádán o vyjádření. Pokud je nám známo, nebyl zveřejněn žádný záměr pro realizaci VPS. Teprve na základě naší žádosti dochází nyní Změnou č. 959 – ke zrušení VPS Z 14.

B) Námitky ke stávajícímu návrhu změn ÚPMP – cyklus 2009 - 2010

Změna č. 943 – s uvedenou změnou nesouhlasíme. Změnou současného stavu trati na trať koridorovou dojde ke zvýšením rychlosti a tím i zvýšení hlučnosti na pozemku p.č. 2217/1. S touto změnou bychom souhlasili za podmínky, že v žel. km cca 353,3 a dále bude provedeno protihlukové opatření, které nebylo realizováno při stavbě „Optimalizace trati Plzeň – Stříbro“. O provedení protihlukové stěny bylo v době stavby žádáno, naše žádost však nebyla vyslyšena.

Vyhodnocení připomínky K části A reakce manželů Kučerových k upravenému návrhu změn územního plánu: Lze konstatovat, že se jedná o obecné poznámky, které nezakládají důvod ke konání. Zmiňovaná změna č. 909 byla již dříve v průběhu projednávání upravena tak, aby nezasahovala do nemovitostí manželů Kučerových. Ke změně č. 943: Protihluková opatření lze realizovat pouze na základě hlukových měření včetně akustických studií a následného zjištění odpovídajících zákonných hodnot hluku v dané lokalitě, provedených orgány činnými ve věci ochrany zdraví před nepříznivými účinky

59

hluku a vibrací. Investor akce „Optimalizace trati Plzeň – Stříbro“ postupoval spolu s příslušnou Krajskou hygienickou stanicí v souladu se zákonem č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, v platném znění. Ve smyslu výše uvedeného nebyly v daném případě shledány důvody pro realizaci protihlukových stěn. Josef Bernášek, T řída Vojt ěcha Rojíka 18/66, Plze ň – Újezd 312 00 Znění připomínky Vážení, podávám námitku proti změně č. 982 , Územního plánu města Plzně, na pozemku č. 1025/2, v k.ú. Újezd, a to z důvodu, že jsem nebyl seznámen se žádnými skutečnostmi, podklady a ani mi nebyli sděleny žádné informace týkající se této změny. Vyhodnocení připomínky Pozemek č. 1025/2 v k.ú. Újezd není předmětnou změnou zasažen. František Eret, Stromková 40, Plze ň 322 00


V případě, že bude na mém pozemku L.V. č. 79 v Radčicích p.č. 634/23 plánován zelený koridor, tak zásadně nesouhlasím. Změna Územního plánu č. 1043. Vyhodnocení připomínky Pozemek není změnou územního plánu č. 1043 dotčen. Vladimír Vápeník, K Losiné 14, Plze ň 326 00 Znění připomínky

Požadavek ke změně č. 1054 Územního plánu města Plzně Požaduji, aby se tato změna netýkala pozemku p.č. 1644 v k.ú. Černice. Vyhodnocení připomínky Pozemek p.č. 1644 v k.ú. Černice není změnou územního plánu č. 1054 dotčen. EUROLAND s.r.o., Koterovská 73, Plze ň 326 00 Znění připomínky

Naše společnost Euroland s.r.o. je vlastníkem budovy č. 514, která se nachází na stavební parcele č. 2575 v k.ú. Litice, na základě kupní smlouvy, dle které jsme dne 29.1. 2009 nabyli vlastnická práva k této nemovitosti. V zákonné lhůtě jsme se obrátili na Odbor správy nemovitostí Magistrátu města Plzně s žádostí o uzavření nájemní smlouvy k pozemku. Obraceli jsme se též na Odbor prodeje majetku, se žádostí o odkoupení této stavební parcely, což lze doložit odpovídajícími listinami. Následně v průběhu ústního jednání s Mgr. Hanou Slámovou 07/07/2010 vyšlo najevo, že dle údajů, které má paní Slámová k dispozici, je pozemek č. 2575 veden jako lesní půda, ale není jasné, jakým způsobem a jak byla provedena tato změna pozemkového plánu. V katastru nemovitostí není žádný záznam o jakýchkoliv změnách nebo doplněních.

60

V nastalé situaci žádáme o následující:

1) Prověřit stavební parcelu č. 2575 a sdělit, o jaký typ pozemku (účel využití) se jedná v současné době. Kdy a jakým způsobem byly provedeny případné změny účelu využití, pokud takovéto změny byly uskutečněny. Jak parcela bude uvedena v pozemkovém plánu na r. 2009 - 2010 i na další období?

2) Vznášíme námitku v rámci veřejného projednání návrhu změn Územního plánu města Plzně – cyklus 2009 - 2010, žádáme, aby tento pozemek byl i nadále veden jako zastavěná plocha i na další období.

Vyhodnocení připomínky Pozemek nebyl předmětem změn ÚPMP cyklus 2009 - 2010. Případné narovnání nesouladu stávající stavby s ÚPMP musí být řešeno v jiném režimu. František Bohá č, Prost řední 132/46, Plze ň 318 00


Dávám připomínku dle veřejné vyhlášky ze dne 24.5. 2010 – projednávání územního plánu. Jsem vlastníkem pozemku p.č. 1802/1 k.ú. Skvrňany. Pozemek se nachází v Plzni – Nová Hospoda. Leží přímo u Domažlické ulice. Je to poslední pozemek vpravo při výjezdu z Plzně. V katastru je veden jako zahrada. Má výměru 2.068 m2. Má přibližně obdélníkový tvar, 20x100 m. Delší strana přiléhá k Domažlické ulici. Pozemkem probíhá hranice intravilánu. FUNKČNÍ VYUŽITÍ V návrhu územního plánu je část pozemku vedena jako „les“. Na pozemku nikdy les nebyl. V roce 1959 v rozhodnutí o dědictví po mém dědečkovi Václavu Boháčovi je pozemek veden jako orná půda. V roce 1968 v rozhodnutí o dědictví po mé babičce Anně Boháčové je pozemek veden jako zahrada. V roce 2002 v rozhodnutí o dědictví po mém strýci Václavu Boháčovi je pozemek veden jako zahrada. Celý pás pozemků na Nové Hospodě, vpravo od Domažlické ulice, má funkční využití SM smíšené území městské – kromě mého pozemku. Navrhuji, aby pozemek p. č. 1802/1 k.ú. Skvr ňany m ěl funk ční využití SM – smíšené území m ěstské. OCHRANNÉ PÁSMO SILNICE I/26 Dne 9.3. 2009 vydal Krajský úřad plzeňského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství rozhodnutí č.j. DSH/14817/08, kterým povolil stavbu přeložky I/26. Dne 4.5. 2009 vydal Magistrát města Plzně, odbor stavebně správní rozhodnutí – stavební povolení č.j. STAV/00011/09/KAI ve kterém povolil stavbu přeložky I/26. Přílohou obou rozhodnutí byla Koordinační situace – 1. část, číslo přílohy 2.1. V této situaci je nově navrženo ochranné pásmo silnice I/26. Pozemek p.č. 1802/1 k.ú. Skvrňany se nachází mimo nově navržené ochranné pásmo. V grafické příloze územního plánu se pozemek nachází v ochranném pásmu silnice I/26. Navrhuji, aby pozemek p. č. 1802/1 k.ú. Skrv ňany se nacházel mimo ochranné pásmo silnice I/26. Vyhodnocení připomínky Pozemek není zasažen změnou Územního plánu cyklus 2009 - 2010. Nelze jej dodatečně do procesu zahrnout – to by odporovalo zákonu. Zároveň nutno konstatovat, že v rámci změn ÚPMP nelze řešit změnu ochranného pásma silnice.

61

A B Q spol. s.r.o., Lesní 19, Plze ň 312 00 Znění námitky

Námitka proti předkládanému návrhu změn Územního plánu č. 995 k vyřazení změny ev. č. 4/55 a 4/57. Firma A B Q spol. s.r.o. opakovaně žádá od roku 1996 při změnách Územního plánu města Plzně o změnu zařazení svých pozemků v lokalitě Plzeň - Doubravka parcelní číslo 2252 a p.č. 2253/1 do kategorie bydlení čisté. Naše žádost na změnu se opakovaně nedostávala k projednání zastupiteli města. V současně probíhajícím schvalovacím procesu jsme na stavebně správním odboru MMP zjistili dne 23.6. 2010, že opět je náš požadavek vyjmut z provádění změn zařazení na základě sdělení Odboru životního prostředí Magistrátu města Plzně o zařazení našich pozemků do ploch „ekologické stability krajiny“. Přes to, že na pozemku p.č. 2252 se nalézá malý rybníček a částí pozemku v některých ročních obdobích protéká i voda zbytkem strouhy levobřežního přítoku Hrádeckého potoka, nesplňuje tento pozemek zákonná kritéria k tomu, aby byl z větší části zařazen do kategorie zelených ploch „ekologické stability krajiny“, neboť je mimo jiné legálně oplocen na základě stavebního povolení vydaného stavebním odborem ÚMO Plzeň 4, je pravidelně sekán a užíván jako zahrada, část pozemku se nalézá i v další dle mapy „šedivé“ kategorii. Původní i současný záměr firmy je řešit na tomto pozemku možnost bydlení společníků firmy, případně administrativní sídlo firmy tj. ze současné plochy pozemku 3379m2 zastavět cca 800m2(cca ¼) a zbytek pozemku zachovat. Pozemek 2253/1 sousedí s pozemkem, na kterém se nalézá zbytek levobřežního přítoku Hrádeckého potoka. Přesto je celý (19 815m2) zařazen do kategorie, která neumožňuje realizovat deklarovaný záměr firmy ještě před vznikem územního plánu (bytovou výstavbu). Až několik let po našem záměru a podání žádostí o realizaci našeho záměru zakomponováním do územního plánu byla realizována v dané lokalitě výstavba z druhé strany pozemku se strouhou. Rozhodování správních úředníků a velmi složitý mechanismus projednávání změn územního plánu naši firmu opakovaně poškodil v možnosti dalšího rozvoje. Důvody nesouhlasu Odboru životního prostředí Magistrátu města Plzně k námi požadované změně jsme ve stejný den konzultovali na tomto odboru a z jednání vyplynula žádost o přehodnocení stanoviska. Žádáme Vás tímto o spolupráci s uvedeným odborem a zařazení námi požadovaných změn (4/55 a 4/57) zpět do současně schvalovaných úprav) Územního plánu tak, aby naše požadavky mohly po 15 letech zdržení být zakomponovány do právě schvalovaného Územního plánu města Plzně. Vyhodnocení připomínky Není součástí upraveného návrhu změn, bylo vyřazeno ve fázi návrhu změny na základě stanoviska dotčeného orgánu. Odbor životního prostředí Magistrátu města Plzně jako dotčený orgán své záporné stanovisko podrobně odůvodnil v dopisu zn. MMP/110556/10 z 1. 7. 2010. Ministerstvo zem ědělství, pozemkový ú řad, Nerudova 35, Plze ň 301 00 Znění připomínky Zasíláme níže uvedené závažné důvody, názory a stanoviska k jednotlivým změnám ÚPMP. Číslo návrhu změny:

62

857 – v k.ú. Radčice a Skvrňany, byla provedena JPÚ, pozemky vytvořily podmínky pro racionální hospodaření (zák. 139/2002 Sb.). Doporučujeme ponechat funkční polní cesty v této oblasti. 871 – v k.ú. Božkov, byla provedena JPÚ, pozemky vytvořily podmínky pro racionální hospodaření (zák. 139/2002 Sb.). Nedoporučujeme změnu. 988 – v k.ú. Červený Hrádek, byla provedena KPÚ, pozemky vytvořily podmínky pro racionální hospodaření (zák. 139/2002 Sb.). Za předpokladu výstavby zemědělské rodinné farmy, jejíž součástí bude vesnický dům sloužící k bydlení, se změnou souhlasíme. 1015 – v k.ú. Litice, byla provedena KPÚ, pozemky vytvořily podmínky pro racionální hospodaření (zák. 139/2002 Sb.). Nedoporučujeme změnu. Vyhodnocení připomínky Dopis Ministerstva zemědělství ČR vyhodnocen jako připomínka upozorňující na existenci pozemkových úprav v lokalitách výše uvedených změn. Mgr. Karel Dezort, Řepná 489/4, Plzeň - Litice 321 00 Znění připomínky

Opakovaný nesouhlas s trasou veřejně prospěšné stavby V 41 Vážený pane inženýre, ve svém dopise ze dne 30. července 2009 jsem Vám sdělil svůj nesouhlas s trasou shora uvedené VPS V 41 z důvodu, že je vedena bezdůvodně přes moje pozemky p.č. 434 a 440 díl 1 a ve značném převýšení překonává dálniční převaděč. Současně jsem Vám navrhl, ze znalosti terénu, lepší trasu polní cestou a i jiné místo k vhodnějšímu překonání dálničního přivaděče. Se mnou, jako s vlastníkem dotčených pozemků, o navrhované trase VPS V 41 nikdo nejednal. Vážený pane inženýre, jelikož tato nevhodná trasa VPS V 41 je nadále v projednávaných změnách Územního plánu města Plzně, cyklus 2009 - 2010, opakovaně nesouhlasím s jejím vedením přes mé pozemky a navrhuji změnu její trasy tak, jak jsem popsal ve svém dopise ze dne 30. července 2009. Vyhodnocení připomínky Jedná se o připomínku jež byla zaslána v červenci 2009, tedy v období projednávání zadání změn územního plánu, bez oslovování (v souladu se zákonem) veřejnosti. Přesto bylo s žadatelem jednáno osobně se závěrem, že v návrhu změn mu lze vyhovět, což se také stalo. Jaroslav Vytisk, Mezi silnicemi 44, Plze ň 317 00 Znění připomínky

Souhlasím se změnou Územního plánu č. 883 – změna využití pozemků 883/228, 883/217 a 883/248 z původních parkových úprav na nové využití - bydlení městského typu (BM). Námitka – souhlas – podáno dne 12.7. 2010 na ústním projednání – veřejném jednání v místnosti č. 23, Škroupova 5, Plzeň.

63

Date post:	22-Jan-2021
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

Opat Yen obecn povahy - Plzeň...Plzn ě č. 114 dne 19.10. 1995, jehož závazná část byla...

Documents