Prezentování a publikace výsledků

Post on 13-Jan-2016

34 views 4 download

description

Prezentování a publikace výsledků. Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci DSP 2013/2014 Garant: Mgr. Jarmila Potomková , Ph.D . Knihovna Lékařské fakulty UP v Olomouci jarmila.potomkova @ upol.cz. Struktura kurzu. Téma 1: Moderní formy prezentování výsledků na konferencích - PowerPoint PPT Presentation

transcript

Prezentování a publikace výsledků

Fakulta zdravotnických věd UP v OlomouciFakulta zdravotnických věd UP v OlomouciDSP 2013/2014DSP 2013/2014

Garant:Garant:

Mgr. Jarmila Potomková, Ph.D.Mgr. Jarmila Potomková, Ph.D.Knihovna Lékařské fakulty UP v OlomouciKnihovna Lékařské fakulty UP v Olomouci

jarmila.potomkova@upol.czjarmila.potomkova@upol.cz

1

2

Struktura kurzuTéma 1:

Moderní formy prezentování výsledků na konferencích Připravila odb. as. Mgr.Mgr. Kateřina Langová, Ph.D. Kateřina Langová, Ph.D. Ústav lékařské biofyziky LF UP v OlomouciÚstav lékařské biofyziky LF UP v Olomouci langova@tunw.upol.cz

E-learningové opory: E-learningové opory: http://mefanet.upol.cz

Téma 2:

Vědecký a odborný článek Mgr. Mgr. Jarmila PotomkováJarmila Potomková, Ph.D., Ph.D. Knihovna LF UPKnihovna LF UP a Ústav lékařské biofyziky LF UP a Ústav lékařské biofyziky LF UP v Olomouci v Olomouci potomkov@tunw.upol.cz

E-learningové opory: E-learningové opory: http://mefanet.upol.cz – Jak psát publikaci, jak připravit prezentaci – Jak psát publikaci, jak připravit prezentaci (Hušák)(Hušák)

Téma 3:

Příprava přehledového článku (review): praktické zkušenosti Prof.. MUDr.Prof.. MUDr. Jiří Gallo, Jiří Gallo, Ph.D.Ph.D. Přednosta Ortopedické kliniky LF UP v OlomouciPřednosta Ortopedické kliniky LF UP v Olomouci jiri.gallo@volny.cz

3

Téma 1Téma 1Moderní formy prezentování Moderní formy prezentování

výsledků na konferencíchvýsledků na konferencích

K. LangováÚstav lékařské biofyziky LF UP v Olomouci

katerina.langova@upol.cz

4

Téma 1Téma 1

Moderní formy prezentování Moderní formy prezentování výsledků na konferencíchvýsledků na konferencích

E-learningové opory na výukovém portálu MEFANET

http://mefanet.upol.cz Sekce „Ostatní“

Moderní formy prezentování

5

Téma 2Téma 2

Vědecký a odborný Vědecký a odborný článekčlánek

J. PotomkováKnihovna LF UP v Olomouci

jarmila.potomkova@upol.cz

6

AbstraktSoučást odborného článku

Slouží k rychlé orientaci o obsahu dokumentuFORMY

Nestrukturovaný (odstavec, limitovaný rozsah) Strukturovaný (zrcadlí – do jisté míry- členění článku)

PRAKTICKÉ RADY Nadpis – výstižný, stručný a přitažlivý Text

Miniatura článku Co autor sledoval a proč? S čím pracoval a jak? Co zjistil? Co z toho vyplývá ve srovnání s jinými autory? Jsou závěry obecné nebo specifické?

Informativní i bez studia celého dokumentu. Neopakuje informace z názvu.

7

Konferenční abstrakt a jeho (možný) osud (1)Konferenční dokument

46% předložených abstrakt je přijato Sborník (Proceedings, Book of Abstracts, Supplements –

tištěné, online, CD-ROM)) Časopis (často i s IF) 1/3 je později publikována „in extenso“ v rozmezí 1-6 let

44% předložených abstrakt je programovým výborem konference odmítnuto

27% odmítnutých přesto publikováno in extenso

Von Elm,E, et al.,More insight into the fate of biomedical meetingabstracts: a systematic review. BMC Med Res Methodol 2003, 3:12.

8

Konferenční abstrakt a jeho (možný) osud (2)Další doporučená literatura:Sprague S et al. Barriers to full-text publication following presentation of

abstracts at annual orthopaedic meetings. J Bone Joint Surg Am. 2003;85-A(1):158-63. Rosmarakis ES et al. From conference abstract to full paper: differences

between data presented in conferences and journals. FASEB J. 2005;19(7):673-80.

Toma M et al. Transition from meeting abstract to full-length journal article for randomized controlled trials. JAMA. 2006 15; 295(11):1281-7.

Falagas ME, Rosmarakis ES. Clinical decision-making based on findings presented in conference abstracts: is it safe for our patients? Eur Heart J. 2006 Sep;27(17):2038-9. Epub 2006 Jul 24

Scherer RW, Langenberg P, von Elm E. Full publication of results initially presented in abstracts. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Apr 18;(2):MR000005.

DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin Educ Nurs. 2011; 42(6):244-5.

DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin Educ Nurs. 2011;42(6):244-5

Good abstracts are easy to read, clear, and concise.

They serve to advertise what is to come. Be sure to check spelling and grammar. If listing any products (devices,

medications, simulation mannequins), provide the generic term for each.

9

DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin Educ Nurs. 2011;42(6):244-5

The title will sell the submission as a promise of the abstract's content.

It is most effective if it refers to the overall take-home message.

The title should be dynamic and conclusive rather than descriptive.

The abstract draft should be critiqued by colleagues.

10

DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin Educ Nurs. 2011;42(6):244-5 Research abstracts represent actual data

presentation and interpretation. If the study is in progress, say so. If it will be completed in time to present

the information, include that in the abstract.

Results are the most important part of the abstract.

Conclusions should be straightforward, brief, and specific.

11

12

Abstrakt : shrnutí

Součást publikace Nestrukturovaný Strukturovaný

Původní sdělení Přehledový článek (review) – objevuje se stále

častěji.

Konferenční dokument. Většinou strukturovaný Instrukce pořadatelů konference

Konferenční dokumentyPříklad (1)12th European Conference of Medical and Health Libraries DISCOVERING NEW SEAS OF KNOWLEDGE, Lisboa, Portugal, 2010

Http://www.apdis.pt/eahil2010/en/index.html Programme – Scientific Programme

1. Předložení abstraktuIs there a role for medical librarians in the "brave new world" of systematic reviews development?

Jarmila Potomkova1), Pavel Geier2), Janusz Feber2) 1) Palacky University Olomouc, Medical Library, Olomouc, Czech Republic 2) Department of Pediatrics, Division of Nephrology, Children's Hospital of Eastern Ontario, Ottawa, Canada. Presenting author: Jarmila Potomkova

13

Konferenční dokumentyPříklad (2)2. Přijetí abstraktuústní sdělení, zařazené do sekce „Health libraries in the 21st century“

3. Předložení příspěvku in extenso pro publikaci ve sborníku konference Tištěný Online Obojí

4. Citování jinými autoryMonroe-Gulick A. et al.Librarians as partners: moving from research supporters to research partners. ACRL 2013 Proceedings, pp. 382-387.

http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/conferences/confsandpreconfs/2013/papers/GulickOBrienWhite_Librarians.pdf

14

15

Základní typy vědeckých článkůPůvodní sdělení („original paper“)

Nové, objevné informace, výsledky, postupy, zjištění.

Přehledový článek („review“) Průřezové zpracování určitého tématu. Sumarizují a syntetizují údaje získané

analýzou a kritickým hodnocením. literárních zdrojů.

Usnadňují orientaci v dané oblasti. Naznačují směry dalšího výzkumu.

16

Původní sdělení Základní členění: IMRADIntroduction – úvodMethods – metodikaResults – výsledkyAnd Discussion – diskuze.

Sollaci L. et al. The introduction, methods, results, and discussion(IMRAD) structure: a fifty-year survey. J Med Libr Assoc 2004; 92(3):364-367.

17

Původní sděleníÚVOD

Klíčová otázka: Co? Proč?

Odůvodňuje, proč se práce dělá; Shrnuje dosavadní poznatky; Cituje autory, kteří v dané oblasti publikovali.

Hoschl, C. Jak napsat vědecký článek.http://www.tigis.cz/images/stories/psychiatrie/1999/01/16dopisy.pdf

18

Původní sděleníMETODIKA

Klíčová otázka: Jak? Čím?

Popisuje soubory pokusných objektů, laboratorní metody, způsob sběru a hodnocení dat, nástroje měření, statistické zpracování;

Nedostatečně zpracovaná metodika je častým důvodem odmítnutí rukopisu v časopise s IF.

19

Původní sděleníVÝSLEDKY

Klíčová otázka: Co bylo zjištěno/nalezeno?

Jasné a srozumitelné shrnutí zjištěných skutečností;

Nejsnadnější část článku.

20

Původní sděleníDISKUZE

Klíčová otázka: Co to všechno znamená?

Hodnotí význam výsledků ve srovnání s jinými autory;

Srovnávají se „pro“ a „proti“ v metodice; Zvažuje zobecnění výsledků a dopad na

praxi/další výzkum; Formuluje originální zjištění a závěry.

21

AUTORSKÝ TÝM Autor musí významně přispět k realizaci

studie; Spoluzodpovědnost za publikované dílo; Některé časopisy žádají specifikaci

individuálních rolí autorů (např. Lancet, British Medical Journal aj.);

Zabránit „umělé výrobě vědecké kariéry“.

Přehledový článek (review)

Klinické téma

Studium účinků kloubních preparátů (chondroitin, glukosamin) na osteoartrózu

22

Definice Typologie Jak psát klasické review

23

24

Přehledový článek („review“) Definice Sekundární zdroje „filtrované“

Nejkvalitnější informační zdroje obsahují výsledky hodnocení publikovaných studií

Identifikace Analýza Hodnocení Syntéza

Tvorba “nového poznatku“ z publikovaných údajů (suroviny).

25

Přehledový článek (review)Typologie Klasické review subjektivní a nekvantitativní souhrn dvou a více vědeckých studií. Systematické review kvantitativní kombinace dvou nebo více

souvisejících studií, která umožní získat souhrnnou odpověď na studovanou otázku. Meta-analýza

systematické review, které používá statistické metody pro hodnocení studií

Potomková J., Význam systematických přehledů pro medicínu založenou na důkazu. Pediatrie pro Praxi 2004(2):105-106. http://www.solen.cz

26

Klasický přehledový článek „Narrative Review“ Selektivní přístup k výběru studií

Nekompletní údaje Nejsou uvedeny informační zdroje a vyhledávací postupy Nejsou předem stanovena kritéria pro zařazení x vyřazení

studií

Převládá hledisko autora přehledu Širší téma Může převážit subjektivní názor na kvalitu prací. Členění se podobá kapitole v knize (nebývá styl IMRAD, ale redakce časopisu může doporučit

strukturu)Např. Abstrakt - Úvod – Diskuze/Závěry – Literatura.

27

Systematické review Nahrazují vyhledávání, studium a hodnocení

literatury Kritické hodnocení podle předem stanovených

kritérií Shrnují dostupné informace, srovnávají skupiny

různé velikosti, pomáhají stanovit budoucí směry výzkumu.

Jsou typickým formátem pro praxi založenou na důkazu.

Mulrow C., Cook D.: Systematic Reviews. Synthesis of Best Evidencefor Health Care Decisions. Royal Society of Medicine Press, London 1998.

28

CITOVANÁ LITERATURAReferencesCitační normy

České ISO 690, ISO 690-2, novela květen 2011

Pozor na elektronické dokumenty! Projekt bibliografické citace http://www.citace.com/

Mezinárodní International Committee of Medical Journal Editors Uniform

Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals.

http://www.icmje.org/index.html Manuscript Preparation and Submission IV A 9b Reference Style and Format

http://www.nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html

Citing Medicine. NLM Style Guide for Authors, Editors and Publishers. 2nd Ed. 2007.

http://www.pubmed.com / About Entrez / Entrez/ Books

Požadavky redakčních rad jednotlivých časopisů (Instructions for Authors)

Např. „avoid citing abtracts…….“

Lékařská fakulta UP v Olomouci 29

Kde publikovat? Časopisy podle oborů s impakt faktorem http://isiknowledge.com

Web of Knowledge

Journal Citation Reports – View a group of journals by Subject Category Submit Nursing Sorted by: Impact Factor Sort Again

Journal ranks in categories – bývá požadováno

Biomedical Papers Vydavatel LF UP v Olomouci http://biomed.papers.upol.cz Plné texty v databázi PubMed Od r. 2008 indexován Web of Science

Institute for Scientific Information, USA. Od r. 2010 má impakt faktor

Additional Resources

29

30

Téma 3Téma 3 Příprava přehledového článku

(review):Praktické zkušenosti

J. GalloOrtopedická klinika LF UP v Olomouci

jiri.gallo@volny.cz

31

Doporučená literatura

Meško D. et al. Akademická příručka. Čes.upr. vyd. Martin: Osveta;2006.Hušák V., Jak napsat publikaci, jak připravit prezentaci? Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci; 2007 (neprodejné). http://mefanet.upol.cz