2007 WASTE MANAGEMENT FORUM - Odpadové …2007/08/01 · 4 ODPADOVÉFÓRUM 2/2007 WASTE MANAGEMENT...

téma měsíce�

EKOLOGICKÉ ZÁTĚŽE� Nebojme se netradičních

přístupů!� Metodické příručky MŽP� Sanace areálu bývalých

CHZ Sokolov� Ilegální sklady chemikálií

a nebezpečných odpadů� Možnosti využití

a hodnocení materiálů po biodegradaci

z vědy a výzkumu�� Biostabilizace

a bioimobilizace

dále z obsahu�

� Co přinesl a odnesl rok2006

� Ecomondo Rimini 2006� ODPADY 2006 Spišská

Nová Ves� Pollutec 2006 Lyon� Sdělení MŽP pro vedení

evidence odpadů v roce2007

� Změny právních předpisů � Fórum ve Fóru. Spalování

odpadu� Novinky z EU� „Náš zakazník – náš

pán“ v environmentální analytice

� Konference TOP 2007

CENA 77 KČ 2007 2

WASTE MANAGEMENT FORUMODBORNÝ MĚSÍČNÍK O ODPADECH A DRUHOTNÝCH SUROVINÁCH

SPECIALISED MONTHLY JOURNAL ON WASTES AND SECONDARY MATERIALS

ECOMONDO Rimini 2006

Již potřetí byla redakce časopisu pozvá-na na veletrh ECOMONDO – mezinárodní

veletrh o materiálovém a energetickém

využití a udržitelném rozvoji, který sekonal začátkem listopadu minulého rokuv italském Rimini na břehu Jaderskéhomoře. Již desátý ročník tohoto veletrhu opětpotvrdil kvalitní a profesionální přístupk otázkám techniky životního prostředí. Jižpotřetí jsme byli příjemně překvapeni řadouaktivit, které řadí tento veletrh z mnoha hle-disek mezi přední, každoročně se opakujícíakce v Evropě.

Co lze především opět vyzdvihnout?

Maximální využití moderního výstavníhoareálu a nezanedbatelné obsazení oboruodpadového hospodářství, které pokrývalopřímo šest a částečně i další haly z celko-vých jedenácti, o venkovních výstavníchplochách nemluvě. Dále architektonickéa designérské ztvárnění mnohých výstav-ních stánků, za které by se nemusely stydětani přední módní a umělecké akce. Takémaximální využívání recyklovaných materi-álů při prezentaci jednotlivých firem a pro-pagování šetrných přístupů. A též nezane-dbatelný progresivní přístup firem k laickéveřejnosti se snahou o přístupnou propaga-ci a prezentaci. Opakování některých vel-kých stánků firem v podobném uměleckémpojetí a na stejném místě jako v minulýchletech, které vyvolávalo příznivý dojem,naznačující stabilitu a pevnou pozici těchtopodniků i celého oboru.

A co naopak opět zklamalo?

Tradiční zaměření prakticky jen na italskymluvící veřejnost. Jen málo firem mělo pro-pagační prospekty v angličtině a málo kdona stáncích byl schopen vysvětlit svounabídku služeb nebo výrobků zahraničnímnávštěvníkům jinak než italsky. Tato skuteč-nost kontrastuje s nebývalým zájmem orga-

nizátorů zvát na veletrh a na doprovodnéprogramy odborníky z různých krajin světa,konkrétně například z Balkánských zemí,zemí severní Afriky, střední a jižní Amerikya Číny.

Co říká statistika?

Během čtyř listopadových dnů navštíviloveletrh téměř 53 tisíc návštěvníků, což jeo 16,5 procent více než v roce 2005. Naveletrhu vystavovalo 960 firem na 70 tisí-cích čtverečních metrech výstavní plochyv jedenácti halách. Vystavovatelé byli roz-děleni do těchto sekcí: Koloběh odpadůa recyklace, Obnovitelné zdroje energie,Koloběh vody a čištění, Kvalita ovzduší,Řízení a služby v životním prostředí a Ná-rodní a mezinárodní instituce. Během vele-trhu se ve výstavních konferenčních míst-nostech uskutečnilo kolem 170 technicko-vědeckých seminářů, konferencí a předvá-děcích a diskusních akcí.

Co dále zaujalo?

Na prvním místě zaujal bohatý doprovod-ný program. Je daleko rozsáhlejší než najiných srovnatelných evropských veletrzích,jednotlivé akce jsou (alespoň podle názvů)na velice zajímavá odborná témata a mno-hé konference a semináře mají zajištěnsimultánní překlad do a z angličtiny.

Již druhým rokem byla součástí veletrhuvýstava Ri3 – Rigenera (Regenerate), Ri-carica (Refill), Riusa (Re-use). Zatímcov roce 2005 tato výstava zaměřená nanáplně do tiskáren, kopírek apod., zaujíma-la plochu jednoho velkého stánku, v loň-ském roce již zabírala půlku haly.

Využívání alternativních zdrojů energiebyla tradičně věnována celá jedna hala. Jižu hlavního vstupu do areálu přicházejícínávštěvníky oslovovaly exponáty konkrétněvysvětlující využití větrné a sluneční energiea využití zemního plynu pro automobily.

1

2

3 4

Téměř na každém kroku se mohl náv-štěvník setkat s propagačními materiálya hesly, které velmi intenzivně propagovalyrecyklaci, regeneraci a využití odpadů. Kon-krétně se tak prezentovaly firmy, kterénaznačovaly netradiční dílčí, ale i technickysložité komplexní možnosti využití – recykla-ce papíru, dřeva, plastů, pryže, textilu, kovů,kabelů, kalů, bioodpadů a řady dalších.

Zvláště aktivní v tomto směru se zde jevi-la společnost Ecodeco z Lombardie zabý-vající se širokou škálou činností v odpado-vém hospodářství, od komunálních odpadůpo nebezpečné a od jejich shromažďováníaž po jejich využití či odstranění. Věnuje seintenzivně osvětové činnosti vydávánímcelé edice knížeček věnovaných aplikovanéekologii. Nás zaujal především 11. díl tétoedice věnovaný energetickému využití zbyt-kového komunálního odpadu, kde velicenázorným a široké veřejnosti přístupnýmzpůsobem popisují tuto technologii, uvádějíjejí přínosy a vysvětlují, jak je zajištěnaochrana životního prostředí.

Celý prostor výstavních hal veletrhu bylaž přesycen odpadkovými koši z recyklova-né lepenky s výraznými barevnými propa-gačními hesly a upoutávkami. Vedle stánkunaznačujícího opět možnost využití starýchvzdušnic z pneumatik pro různé kabelkya tašky byl nový stánek, kde ze starých tis-kovin různým smotáváním a lepením vzni-kaly různé košíky a krabičky. K netradičnímzpůsobům propagace recyklace odpadůpatřila profesionální módní přehlídka oděvůze starého papíru, plastů a jiných odpadů,podobné té, kterou známe i z odpadářské-ho kongresu v Luhačovicích.

Vedle mnoha způsobů využití odpadůbyly nabízeny i moderní systémy sběrua úpravy některých komodit jako napříkladvelmi moderně až futuristicky pojaté ple-chové domovní koše na odpadky. Novinkoubyla nádoba na odpadky se stlačováním nasolární pohon, která však asi předběhlareálnou dobu, neboť její využití je zatímznačně sporné, nemluvě o tom, že ji vysta-vovatelé nebyli schopni uvést do chodu

(i když svítilo slunce) a ani žádný prospektk dispozici nebyl.

Na veletrhu samozřejmě nechyběla velkázařízení na shromažďování, nakládání, pře-pravu, třídění, drcení, lisování, balíkovánía další úpravy různých komodit odpadů.Technicky zajímavé bylo opticko-pneuma-tické třídění plastů, které však firma vysta-vovala již na veletrhu ENTSORGA v Kolíněnad Rýnem. Zajímavé bylo i velmi sofistiko-vaně vypadající zařízení, do kterého se najedné straně vkládaly různé kabely a nadruhé straně vycházela již zcela čistá drťrůzných druhů kovů a plastů.

Celkově lze říci, že nás ECOMONDOopět příjemně překvapilo a je jen škoda, žez hlediska v úvodu uvedených výhrad jetato akce převážně a stále jen regionální.Je však nutno ocenit účast jedinéhozástupce z naší republiky, kterým byla spo-lečnost GEOtest Brno, a. s.

Příští jedenáctý ročník veletrhu ECO-

MONDO se bude konat od 7. do 10. listo-

padu 2007.

Jiné datum konání veletrhu ECOMON-

DO uvedené v Kalendáři v minulých čís-

lech i na nástěnném plánovacím kalendáři,

který byl přílohou čísla 1/2007, bylo před-

běžné získané ze starších podkladů.

V průběhu veletrhu či krátce po něm pak

došlo k jeho posunu.

(tr, op)

Popisky:1. Propagace využití větrné a sluneční

energie již u vstupu na veletrh2. Komplexní zpracování a využití

komunálních odpadů3. Koše na různé druhy odpadů

z recyklovaného papíru4. Netradiční výroba košíků ze starých

tiskovin5. Lisy odpadů různých velikostí6. Netradiční šaty z odpadů7. Sběrná nádoba se stlačováním na solární

pohon8. Sofistikované zařízení na zpracování

kabelů

FOTO ARCHIV REDAKCE

5 6

7

8

ODPADOVÉ FÓRUM � 2/20074

WASTE MANAGEMENT FORUMOdborný měsíčník o odpadech

a druhotných surovináchSpecialised monthly journal

on waste and secondary materialsČestný člen České asociace odpadového hospodářství

Ročník 8Číslo 2/2007Vydavatel

CEMC České ekologické manažerské centrum

Adresa redakceJevanská 12, 100 31 Praha 10

P.O.BOX 161IČO: 45249741

Telefon: 274 784 416-7Fax: 274 775 869

[email protected]

www.odpadoveforum.czŠéfredaktor

Ing. Tomáš ŘezníčekOdborný redaktor

Ing. Ondřej Procházka, CSc.PŘEDPLATNÉ A EXPEDICE

DUPRESS Podolská 110, 147 00 Praha 4

Telefon: 241 433 396e-mail: [email protected]

Předplatné a distribuce v SRMediaprint-Kapa Pressegrosso, a. s.

oddelenie inej formy predajaVajnorská 137, P.O.Box 183

830 00 Bratislava 3Tel.: 00421/2/44 45 88 21, 44 44 27 73, 44 45 88 16Fax: 00421/2/44 45 88 19

E-mail: [email protected] a repro

Petr Martin – Lípová 4, 120 00 Praha 2Tisk

LK TISK, v. o. s.Masarykova 586, 399 01 Milevsko

PŘÍJEM OBJEDNÁVEK I PODKLADŮ INZERCE

JE V REDAKCIZa věcnou správnost příspěvku

ručí autoři. Nevyžádané příspěvky senevracejí. Jakékoli užití celku nebočásti časopisu rozmnožováním je

bez písemného souhlasu vydavatelezakázáno.

Cena jednotlivého čísla ve volnémprodeji 77 Kč

Roční předplatné 770 KčISSN 1212-7779MK ČR E 8344

Rukopisy předány do sazby 8. 1. 2007

Vychází 7. 2. 2007

O D PA D OV ÉF Ó R U MF Ó R U M

Symposium ODPADOVÉ FÓRUM 2007

Experimentálně se nově uskuteční diskusnísetkání Fórum výzkumných námětů, kde by zá-stupci výzkumu mohli získat inspiraci, čím by sena svých pracovištích mohli (měli) také zabývat,na jaká témata příště napsat žádost o grant, pří-padně kde hledat spolupracující firmu. Aby totofórum splnilo svůj účel, vyzýváme účastníkyz firem, aby popřemýšleli nad problémy, kteréjejich firmu tíží a které by bylo možno v rámcivýzkumu na některém českém či slovenskémvýzkumném pracovišti řešit. Tyto náměty poté nafóru přednesli a připojili k tomu, jak by se jejich fir-my byly ochotny na výzkumu podílet (finančně,materiálně, odbornými konzultacemi).

Termín pro zaslání textů přednášek prozařazení do sborníku je 15. března. Termín propřihlášky k účasti na symposiu je 30. března,přihlašovací formulář bude součástí 2. cirkuláře.

Symposium ODPADOVÉ FÓRUM 2007 termí-nově i místně přímo navazuje na již 16. ročníkchemicko-technologické konference APRO-CHEM 2007. Účastníci, kteří se zajímají o témati-ku obou odborných setkání, se zaregistrují jen najedné, ale zúčastnit se mohou obou. Informaceo konferenci APROCHEM na www.aprochem.cznebo [email protected].

(op)

České ekologické manažerské centrum, redak-ce odborného měsíčníku ODPADOVÉ FÓRUMpořádají ve dnech 18. – 20. dubna 2007 již 2. ročník česko-slovenského symposia Výsledkyvýzkumu a vývoje pro odpadové hospodář-ství ODPADOVÉ FÓRUM 2007. Symposium sekoná v Hotelu Devět skal v Milovech na Česko-moravské vysočině.

V době přípravy tohoto čísla časopisu byla uzá-věrka přihlášek příspěvků na toto symposium. Najejich základě bude sestaven předběžný program,který bude hlavní součástí druhého cirkuláře. Tenbude poštou i elektronicky rozesílán v druhé polo-vině února a rovněž bude umístěn na naše inter-netové stránky www.odpadoveforum.cz.

V současné době je hotový rámcový programa začíná se rýsovat program plenárního jednání:

Středa 18. 4. 20079.00 Prezentace účastníků

13.00 Zahájení symposia13.30 Plenární jednání16.30 Diskusní fórum Tok informací mezi

výzkumem a praxí

Čtvrtek 19. 4. 20079.00 Jednání v sekcích

13.00 Vývěsky – prezentace14.00 Jednání v sekcích17.00 Diskusní fórum Fórum výzkumných

námětů

Pátek 20. 4. 20079.00 Jednání v sekcích

12.00 Ukončení symposia

Témata zvaných přednášek pro plenární jednání� Evropské priority výzkumu využívání druhot-

ných zdrojů a nakládání s odpady� Priority výzkumu využívání druhotných zdrojů

surovin v ČR očima MPO� Výzkum problematiky odpadového hospodář-

ství v rezortu MŽP� Legislativní prostředí a metodická úskalí

výzkumu nakládání s odpady� Nové směry a inovace v odpadovém hospo-

dářství

V rámci diskusního fóra Tok informací mezivýzkumem a praxí navážeme na diskusi, kterázapočala v rámci stejného fóra loni na prvnímročníku symposia a budeme hledat způsobya cesty, jak by se komunikace oběma směry mezisférou výzkumu a podniky-původci odpadů i fir-mami oprávněnými k nakládání s odpady mohlazlepšit.

2. mezinárodní veletrh strojů a zařízení pro nakládání s odpady, čištění a recyklaci

11. –13. 4. 2007, PVA Praha-Letňany

3. ročník výstavy recyklácie a zhodnocovaniaodpadov24. – 27. 4. 2007Banská Bystrica, SR

13. mezinárodní konference Technika ochrany prostredia26. – 28. 6. 2007, Senec, SR

XV. Mezinárodní kongres a výstava

ODPADY-LUHAČOVICE 200718. – 20. 9. 2007

Luhačovice

Časopis ODPADOVÉ FÓRUM je mediálním partnerem těchto akcí: (pořadí podle termínu konání)

ODPADY 21 – 7. ročník mezinárodní konference15. – 16. 5. 2007, Ostrava

13. mezinárodníveletrh technikypro tvorbu a ochranu životního prostředí

29. – 31. 5.2007Brno

2/2007 � ODPADOVÉ FÓRUM 5

OBSAH

SPEKTRUM

Ecomondo Rimini 2006 2

Otázka měsíce 6

Konference ODPADY 2006 Spišská Nová Ves 6

Třídění odpadů na semináři 7

Pollutec 2006 Lyon 8

Co přinesl a odnesl rok 2006 9

TÉMA MĚSÍCE

Ekologické zátěže

Nebojme se netradičních přístupů! 10

Metodické příručky MŽP týkající se aplikace nových

sanačních technologií 12

Sanace areálu bývalých Chemických závodů Sokolov 13

Ilegální sklady chemikálií a nebezpečných odpadů 14

Možnosti využití a hodnocení materiálů po biodegradaci 16

ŘÍZENÍ

Sdělení odboru odpadů MŽP pro vedení evidence v roce 2007

odpadů, autovraků, elektrozařízení a elektroodpadů a zařazování

odpadů vzniklých při zpracování autovraků a elektrozařízení

podle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění,

a příslušných prováděcích předpisů 18

Změny právních předpisů odpadového hospodářství

v roce 2006 19

FÓRUM

Fórum ve Fóru. Spalování odpadu 21

Z EVROPSKÉ UNIE

Z časopisu Waste Management World 22

Novinky z EU 23

Z VĚDY A VÝZKUMU

Biostabilizace a bioimobilizace 26

SERVIS

Ekologické veletrhy Brno 20

„Náš zakazník – náš pán“ v environmentální analytice 24

Co vlastně očekává zákazník od analytické laboratoře.

Technika ochrany prostredia TOP 2007 25

Kalendář 27

Ze zahraničního odborného tisku 28

Resumé 30

PATRON ČÍSLA

SAFINA, a. s.

Kolik těch odpadů skutečně produkujeme?

Bylo to těsně před Vánoci. Na stanici metra jsem šáhl po takových těch novinách, které se rozdávají zdarma. Při prolistovávání mi zrak spočinul na výrazném nadpisu:

„DUHA: Český průmysl příliš plýtvá“.

Tradiční novinářský titulek splnil svůj účel – přilákal čtenáře, tedy i mne, abych si o tom přečetl něco více. Za chvíli jsem již začal tušit„odkud vítr fouká“. Poměrně stručný novinářský článek se odvolává na zprávu ekologického Hnutí Duha. V textu se především uvádí, kolik naše ekonomika za rok spotřebuje miliónů tun různých materiálů a surovin. A pak následovalo toto ohromující konstatování:

„ Zároveň vyprodukujeme půl miliardy tun odpadů“.

I když jsem si již zvykl v novinách často číst tytovelké, pro mnohé nepředstavitelné jednotky, například v souvislosti s podvody, tunelováníma státním rozpočtem, přesto jsem se nad tím pozastavil. Začal jsem si ihned v duchu přepočítávat ty jednotky. Ať jsem se snažil, jak chtěl,stále mě vycházelo, že půl miliarda je 500 miliónů.Jinak řečeno, že údajně v naší republice vyprodukujeme 500 miliónů tun odpadů!

Podle posledních oficiálních statistických údajůjsme však v roce 2005 vyprodukovali „jen“ 29,8, resp. 24,9 miliónů tun, to podle toho, z kterého statistického zdroje čerpáme. V každémpřípadě jde o řádový rozdíl. Protože jsem měl k dispozici i tu citovanou zprávu Hnutí Duha, hnedjsem pochopil, že autor článku v novinách zaměnilsuroviny za odpady. Prostě těch půl miliardy tunročně spotřebujeme surovin a nevyprodukujemeodpadů!

Nevím kolik lidí si tohoto „přehmatu“ všimlo, asimoc ne. Ale ti, kteří v oboru surovin a odpadůpohybují, těm to muselo být jasné hned. A co prostý čtenář novinek. Ten se asi jen nad tím pousmál a řekl si: Jak to asi spočítali? A když je tov novinách, tak to bude asi pravda! A možná, že sina to vzpomněl, když o vánocích odnášel odpadkydo věčně přeplněných popelnic, že k té fiktivní „půlmiliardě“ též přispěl.

REDAKČNÍ UPOZORNĚNÍObdrželi jste toto únorové číslo, ale postrádáte lednové?Nejjednodušším vysvětlením je, že jste ještě nezaplatili předplatné na tento

rok (fakturu jste obdrželi s listopadovým číslem). V tom případě jsme neposí-lali lednové číslo a k tomuto únorovému číslu byla přiložena nová faktura. Pojejím zaplacení obdržíte dodatečně i chybějící lednové číslo.

V opačném případě to bude distribuční agentura DUPRESS chápat jakonezájem pokračovat v odběru tohoto časopisu. V případě nějakých nesrovna-lostí ji neprodleně kontaktujte: [email protected].

OTÁZKA MĚSÍCENeměli by podle hesla „Znečišťovatel platí”přispívat na sběr a recyklaci papíru výrobci

či distributoři reklamních tiskovin a periodického tisku?

� ANO

� V případě reklamních tiskovin ANO,

u periodického tisku NE

� NE

Pro odpověď využijte elektronickou verzi na www.odpa-doveforum.cz. Případný komentář k vaší odpovědi poš-lete na adresu [email protected].

Na prosincovou otázku Co si myslíte o eventuálnímzřízení „fondu tržní regulace“ pro některé druhotnésuroviny (obdobně jako je tomu např. pro zeměděl-ské produkty) s cílem stabilizovat jejich ceny a s tími vývoj celého odvětví? zhruba dvě třetiny respondentů(68 %) odpovědělo „ANO, tuto myšlenku podporuji“,21 % si myslí, že „Něco na této myšlence je“ a 11 %odpovědělo „Rozhodně NE“.

OTÁZKA MĚSÍCE

spektrum


Krmiva pro zvířataz BRKO

Průmyslové elektrárnyna alternativní paliva

Politika stanovení poplatků za odpady

Dokladování odpadův budoucnu pouze

elektronické

Rozličné úkoly odpadového

hospodářství

Společnosti Geológia PaB, s. r. o., SLOVZEOLIT, s. r. o.,Spišská Nová Ves ve spoluprácis Institutem environmentálníhoinženýrství VŠB – Technickéuniverzity Ostrava uspořádali vednech 9. a 10. listopadu tradičníkonferenci ODPADY 2006.

Konference se zúčastnilo 120účastníků ze Slovenska, Českérepubliky a Polska a zaznělo 38příspěvků. Po úvodních přednáš-kách zástupců státní správy nalegislativní témata (odpady z těž-by a IPPC) lze následující přís-pěvky rozdělit do tří tématickýchbloků: Koncepce čistoty a pořád-ku a minimalizace rizik při naklá-

dání s komunálními a biodegra-dabilními odpady, Vývoj a vý-sledky minimalizace ekologic-kých zátěží po hornické činnosti,Zpracování odpadů. Posterovásekce byla zaměřena na využitíodpadů.

Součástí konference byla náv-štěva serpentinitových hald nadobcí Dobšiná, kde se uvažujeo těžbě a zpracování materiáluz hald, a exkurze ve výrobněspolečnosti DOMTRI, s. r. o.v Gemerské Hôrce, kde recyklujíplasty.

Kontakt na organizátora – e-mail: [email protected].

(op)

Konference ODPADY 2006 Spišská Nová Ves

V letech 1999 – 2001 dostala firmaLurgi Lentjes AG z Düsseldorfuv Itálii čtyři zakázky na stavbu zaří-zení na spalování vysoce výhřevné

frakce zpracovaného domovníhoodpadu. Jedná se o frakci, která jepo odloučení organické frakcea následném rozmělnění, prosévánía odloučení kovů určena k tepelné-mu využití. Postavená zařízení senacházejí v okolí Říma (San Vittore,Terni, Colleferro). Ke spalování vy-soce výhřevného alternativního pa-

liva na vodou chlazeném roštu sepoužívá osvědčená technologie vespojení s rozumnou účinností.

Zařízení mají velkou kapacitu(nad 100 MW na každou linku). Lzeu nich využít i topeniště s cirkulujícívířivou vrstvou, které se velmi dobřeosvědčilo u elektráren. Topeništěs vířivou vrstvou umožňuje vysokouflexibilitu s ohledem na širokou škáluvýhřevnosti. Technologie cirkulujícívířivé vrstvy a roštová technologie sivšak nekonkurují, firma Lurgi Lent-jes disponuje dvěma systémy spalo-vání, které jí umožňují řešení na mírupro specifické požadavky trhu.UmweltMagazin, 36, 2006, č. 1/2

O rumunský trh zneškodňováníodpadu je velký zájem. S více než22 mil. obyvatel reprezentujeRumunsko největší trh jihovýchodníEvropy. V porovnání s jinými člen-skými a kandidátskými státy EU máv oblasti odpadového hospodářstvínejvětší deficit. Do roku 2015 sepočítá s potřebou investic o objemu2,7 miliard EUR. V současné doběse v Rumunsku 95 % komunálníhoodpadu skládkuje. V zemi jsou pou-ze 3 spalovny.

Do roku 2017 potrvá přechodnéobdobí podle směrnice o sklád-kách. Rumunské ministerstvo život-ního prostředí hodlá do té dobyzmodernizovat 49 skládek tak, abyodpovídaly standardu EU, a posta-vit 100 nových skládek.

Ve městech je 80 % obyvatelstvanapojeno na komunální nakládánís odpady. Množství sídelního odpadunarůstá, v roce 2003 činilo 7,9 mil.tun a na jednoho obyvatele připada-lo ročně 362 kg sídelního odpadu.

Dobré možnosti pro vstup narumunský odpadový trh nabízejízejména projekty financované EU.Do konce roku 2006 bude v Ru-munsku investováno přes 700 mil.EUR a od roku 2007 budou k dis-pozici další příspěvky.UmweltMagazin, 36, 2006, č. 1/2

a zeleniny). Jako nejúčinnější sušicízařízení byly na základě testů vy-hodnoceny kontinuální rotační sušič-ky, které snižují obsah vlhkosti o 800– 1000 g/kg. Optimální podmínkyjsou dány při teplotě vstupujícíhovzduchu 1000 °C, při rychlosti bub-nu 20 ot/min, teplotě vzorku 70 °Ca době sušení 0,001 h/kg odpadu.Waste Management, 26, 2006, č. 5

Na španělských výzkumných pra-covištích byla zkoumána efektivnostrůzných systémů sušení určitýchfrakcí biodegradabilních komunál-ních odpadů (např. zbytků ovoce

Ještě v tomto roce má být německénařízení o dokladování zjednoduše-no a přizpůsobeno evropskému prá-vu a doklady budou vedeny v elek-tronické podobě. Každoročně dostá-vají kontrolní úřady kolem 125 tisícdokladů a 2,5 mil. průvodek. Novelanařízení má být schválena v dubnua publikována v květnu, účinnostinabude v listopadu. Původci a pře-pravci odpadu budou mít povinnostzasílat doklady v elektronické podo-bě. Do dubna 2010 potrvá přechod-né období, ve kterém mohou zasílatúřadům doklady nepodepsané. O ob-sažených údajích však musejí mítpotvrzení, které účastníci bez elektro-nického podpisu podepíší ručně.

Od povinnosti vést dokladyv elektronické podobě budou osvo-bozeni původci odpadu do množ-ství 2000 kg. Pro podniky bude tatozměna znamenat investice do infor-mačních technologií, tyto nákladyse ovšem vyplatí. Jednak umožníúspory na papíru a poštovném, jed-nak se zvýší bezpečnost dat.

RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 7

V Řecku se uskutečnil průzkum62 % domácností za účelem analy-zovat, do jaké míry ovlivňují de-mografické charakteristiky skladbua výši poplatků za služby spojenés odstraňováním odpadů. Systémpoplatků je v Řecku založen naplošném vybírání plateb a nepodpo-ruje ani prevenci ani snižování od-padů. Průzkum potvrdil, že určovánípoplatků příliš nekoreluje s demo-grafickými charakteristikami a že po-platky jsou spíše určovány na zákla-dě místních specifických podmínek.Poplatky se v jednotlivých regionechvýrazně liší a ve městech jsou nižší(na 1 obyvatele) než na venkově.

Waste Management, 2006, č. 2

spektrum


Recyklace plastů ze staveb a demolic

„Biologické město“v USA vyrábí energiiz odpadních zdrojů

Ekologický design

Ekologický design design

V první polovině listopaduminulého roku uspořádal Českýspolek pro péči o životní prostře-dí seminář spojený s exkurzí.Tématem byly Cesty ke zvýšenímateriálového využití komunál-ního odpadu – automatické tří-dění separovaných složek.

Seminář byl zahájen před-náškami zástupců Ministerstvaživotního prostředí, které bylyzaměřeny především na trendya podmínky materiálového vyu-žití odpadů v ČR. Nejzajímavějšívšak byly přednášky, kterépojednávaly o skutečném stavua praktických zkušenostechs tříděním a materiálovým využi-tím obalových odpadů u nás.

Tyto přednášky byly úvodemk seznámení s automatickým tří-dicím systémem firmy TiTechVisionsort GmbH z Německa.Zařízení umožňuje automatickyze směsného komunálního, živ-nostenského a stavebníhoodpadu vytřídit zvolené složky.Jádrem zařízení je skener pra-cující na principu infračervenýchsenzorů, který přes počítačdává impulzy vzduchovým trys-kám, které z nepřetržitého prou-du odpadů na dopravníku „odfu-kují“ zvolené komodity dozásobníku.

Tímto způsobem lze oddělo-vat starý papír podle barvya gramáže (hustoty), všechnydruhy plastů a kovy k dalšímumateriálovému nebo energetic-kému využití. Do konce minulé-ho roku bylo po celém světěnainstalováno přes tisíc těchtozařízení v sedmnácti zemíchsvěta. Praktickou ukázku funkcetohoto zařízení bylo možno vidětdruhý den v Transformu Bohda-neč, a. s., kde výrobce dočasněinstaloval demonstrační třídicílinku (obrázek 1). Zde bylomožné se seznámit s tím, jakéjsou možnosti třídění a jaká jejeho spolehlivost, a hlavně jakrychlý a snadný je přechod z tří-dění jednoho materiálu na jiný.

Podobných automatických tří-dicích zařízení je možné naevropských veletrzích k viděnícelá řada. Například na podzim-ním veletrhu Entsorga Köln2006 mohli návštěvníci vedletohoto zařízení (obrázek 2) sle-dovat i funkci zařízení firmy Bol-legraaf, které využívá podobnýskener s tím rozdílem, že samot-né vytřídění provádí mechanickáruka s podtlakovým uchopenímvybraného druhu odpadu.

(tr)

Třídění odpadů na semináři

Obrázek 2: Zařízení firmy TiTech na veletrhu ENTSORGA v Kolíně nad Rýnem

Obrázek 1: Zařízení firmy TiTech ve firmě Transform Bohdaneč, a. s.

Hlavním cílem biologického měs-ta „BioTown“ v americkém státěIndiana je konverze místní biomasyna energii. Kukuřičné stvoly, čistí-renské kaly, hnůj a jiné organickéodpady se prostřednictvím zplyňo-vání a anaerobního rozkladu přemě-ňují na elektrickou energii a paliva.V oblasti je rozšířený chov prasat,a to je příležitost k energetickémuvyužití hnoje jednak k výrobě meta-nu ve vyhnívacích reaktorech a jed-nak k sušení, spalování, zplyňováníči pyrolýze. Z rostlinných zdrojů se

Odstraňování těžkýchkovů z kalu před aplikací do půdy

Thajský Technologický institut vy-dal přehledovou studii o odstraňová-ní těžkých kovů z kontaminovanýchčistírenských kalů. Cílem studie jeminimalizace zdravotních rizikv souvislosti s aplikací kalů do půdy.V rámci výzkumu byly porovnánymetody chemické extrakce, biologic-kého vyluhování, elektrolytickéhoznovuzískání kovů a superkritickéfluidní extrakce. Výsledky svědčío vyšší účinnosti superkritické fluidníextrakce oproti biologickému vyluho-vání. Na druhé straně se biologickévyluhování jeví jako optimální proodstraňování Cu, Mn a Zn. Elektroly-tická metoda je příliš nákladná a těž-ko pro kaly aplikovatelná. Waste Management, 26, 2006, č. 9

Projekt k recyklaci plastů ze sta-veb a demolic APPRICOD probíhalod listopadu 2003 do dubna 2004.Na Evropském semináři v Bruselubyly vyhlášeny výsledky dílčíchpilotních projektů místních a regio-nálních úřadů v Katalánsku, Bruse-lu, provincii Alcona a regionu Porto.Z výsledků vyplynulo, že recyklaceplastů ze staveb a demolic je mož-ná a za určitých podmínek i efektiv-ní. Nevyžaduje ani příliš náročnouorganizaci. Projekt dále upozornilna specifické problémy u staveb-ních a demoličních odpadů.

Warmer Bulletin, 2006, č. 105

Politika životního prostředí v JAR

Strategické informaceo OH v Anglii

Na základě studie o ekologickýchdaních vznikl v Jihoafrické republicevládní dokument o rámcových trž-ních nástrojích na podporu ekologic-ké fiskální reformy (A Framework forConsidering Market-Based Instru-ments to Support EnvironmentalFiscal Reform in South Africa). Sou-částí reformy jsou opatření v odpa-dovém hospodářství, která se v do-kumentu člení podle úrovně řízení.Místní úřady přebírají odpovědnostza sběr a ukládání odpadů. Regio-nální vlády mají odpovědnost za mo-nitoring a poskytují podporu místnímúřadům včetně přenesených odpo-vědností. Stát plní funkci dozorua poskytuje licence.

Stanovení poplatků za službyv souvislosti s nakládáním s odpa-dy je v pravomoci místních úřadů.Tyto poplatky jsou poměrně nízkéve srovnání s jinými zeměmi, při-čemž u řady materiálů nejsoupoplatky žádné. Pouze u nebez-pečných odpadů, provádí-li sběrsoukromé firmy, jsou poplatky vyššív návaznosti na náklady.


kromě kukuřičné biomasy využívajítaké odpady ze zpracování sójovýchbobů a řepky kanoly.

Průzkum v okolních restauracíchupozornil na další zdroje energiev podobě použitých potravinář-ských olejů a živočišných tuků, kte-ré lze konvertovat na biopaliva prodieselové motory.

BioCycle, 47, 2006, č. 8

Anglická agentura ŽP vydala pře-hled webových stránek s informace-mi o různých odpadech včetnědomovních, živnostenských, země-dělských a stavebních. Lze tak zjistitúdaje o celkovém objemu odpadův Anglii, Walesu a v jednotlivýchhrabstvích a o členění podle druhůodpadů. Anglie vyprodukovala v ob-dobí 2002 – 2003 29,4 mil. tunkomunálních odpadů, z toho 25,8 mil. tun domovních odpadů.


Neoznačené příspěvky z databáze RESERS připravuje RIS MŽP

spektrum

Pollutec 2006 LyonFrancouzský veletrh Pollutec se koná každý rok, střídavě v Paříži

a v Lyonu. Ten pařížský je atraktivnější z hlediska místa svéhokonání, ten lyonský je zase větší a lépe obsazený vystavovateli.

Veletrh má každý rok jednu evropskou a jednu mimoevropskouzemi jako partnera. Za Evropu to letos byla Česká republika, kteráměla na výstavišti střední stánek společný pro Ministerstvo prů-myslu a obchodu a Ministerstvo životního prostředí. S ním sousedi-la expozice dalších šesti českých firem (Asio, Empla, Envi-pur,Geotest Brno, Juta, Odes). Je s podivem, že vlastní výstavní plo-chu neměla Česká asociace odpadového hospodářství, jejížvýkonný ředitel JUDr. P. Měchura se spolu s českým zastoupenímfrancouzských veletrhů o společnou expozici a uskutečnění České-ho dne nejvíce zasloužili.

Část výstavní plochy poskytla francouzská strana zdarma, zby-tek firmám doplatilo MPO. Mezi materiály, které byly návštěvníkůmk dispozici na stánku obou ministerstev, byl největší zájem o speci-ální číslo časopisu Odpadové fórum připravené ve spoluprácis MPO a zahrnující i Katalog exportní nabídky českých firem. Byloto pochopitelné, protože to byl jeden z mála materiálů ve francouz-ském jazyce. Pozitivní bylo, že po celou dobu výstavy byl na stánkustále přítomen zástupce MPO hovořící francouzsky.

Mimo společnou českou expozici vystavovaly na veletrhu ještědalší dvě české firmy, a to ARKON – flow systems a MEVA.

Samotný Český den se uskutečnil ve čtvrtek 29. listopadu.Dojem z něj byl poněkud rozpačitý. Hlavní téma bylo Odpadya recyklace v ČR a program byl rozdělen do tří bloků: Odpadovéhospodářství v ČR, Sběr a zpracování komunálního odpadu a Vyu-žití odpadů a recyklace. Až na výjimku jednoho zástupce institutuADEME a předsedajícího byli přednášející z České republiky, zestátní správy i z firem. Většinou český výklad byl simultánně překlá-dán do francouzštiny. Ovšem doprovodná vizuální prezentace byla(až na výjimky) v českém jazyce bez překladu. Na druhou stranu totak moc nevadilo, protože v sále byli téměř výhradně návštěvníciz Česka.

Čeští účastníci Českého dne po skončení semináře si měli mož-nost prohlédnout jednu ze dvou spaloven komunálního odpaduv Lyonu. Následná diskuse se pak točila především kolem otázky,zda jejich spalovna je považována za zařízení na využívání nebo na

odstraňování odpadu, což byl dotaz, který představitel spalovnynebyl schopen pochopit. Až teprve zástupce společnosti CNIM(dodavatel technologie spalovny) pro střední Evropu, obeznámenýse situací u nás, vysvětlil, že takovéto rozlišování ve Francii neznají.

Trocha čísel o veletrhuCelková čistá výstavní plocha činila 57,5 tisíc metrů čtverečních.

Na této ploše bylo umístěno 1875 výstavních stánků, kde se pre-zentovalo celkem 2547 vystavovatelů, z toho 789 zahraničních.Počet zastoupených zemí (bez Francie) byl 36. Oborově největšípodíl pokrývala voda (28 %) a spojené obory odpady-recyklace-čištění (27 %), celých 21 % zabíraly instituce a multioboroví vysta-vovatelé.

Za celou dobu konání veletrhu podle oficiální statistiky veletrhnavštívilo přes 67 tisíc návštěvníků, z toho přes 7,5 tisíce zahranič-ních.

Novinky na veletrhuS první novinkou se návštěvníci mohli seznámit přímo v „akci“ na

výstavišti. Byl to ruční tříkolový vozík firmy Sepra přizpůsobený prooddělený sběr vytříděných složek odpadu s určením právě provýstavy, případně různé jiné hromadné akce. Změnou horní deskymůže být upraven pro sběr tří až pěti komodit.

Portugalská firma Tecnia vstoupila na energetický trh s hotovoumodulární jednotkou na přeměnu živočišných tuků nebo rostlin-ných olejů na motorové palivo. Postup má nízké energetické náro-ky, takže by měl být i nízkonákladový.

Novinkou, která byla navíc oceněna 1. místem v soutěži Cleanand Economical Technologies Awards 2006 vyhlašované institu-tem ADEME, bylo použití desorpce pomocí vysokého vakua prodekontaminaci zařízení znečištěných PCB. Proces významně sni-žuje toxicitu a hlavně objem odpadu vznikajícího při dekontaminacistejně jako možné úniky kontaminantů do prostředí a ohrožení oko-lí či obsluhy.

Jako evropskou premiéru americká společnost ARI Technologiesprezentovala svou technologii termické přeměny azbestu (a takéPCB). Tento postup je schopen odstranit organické i anorganicképolutanty a imobilizovat těžké kovy a radionuklidy do stabilní pevnématrice podobné kameni. Konkrétně azbest je prý vázán stopro-centně a výsledný produkt má široké uplatnění ve stavebnictví. Pro-tože se odpad obsahující azbest netaví, je proces mnohem energe-ticky efektivnější a tudíž i nákladově výhodnější než např. vitrifikace.

Francouzská společnost GAP Hygiene Sante na výstavě jakonovinku prezentovala jednak automatizovaný sběrný box pronebezpečné zdravotnické odpady, a jednak chladicí box pro stejnéodpady, a to ve dvou verzích: pro umístění v interiéru a exteriéru.

Co mezi oficiálními novinkami uvedeno nebylo, ale co nejvícezaujalo, byl postup získávání vodíku z odpadních plastů. ProcesLUXOTHERM 1 byl vyvinut a v laboratorním a poloprovoznímměřítku vyzkoušen a celosvětově patentován lucemburskou spo-lečností Euro-Inovation. Jedná se o chemický rozklad polymerů,např. polyesterů a PET v tavenině hydroxidu sodného za normální-ho tlaku. Hlavním produktem rozkladu je vodík, hlavním vedlejšímproduktem uhličitan sodný. Vývoj a ověřování technologie dálepokračuje. Vodík, především jako palivo, nabývá stále více na popu-laritě, čímž se tato technologie jeho výroby jeví jako velice slibná.

Příští ročník veletrhu Pollutec byl ohlášen na 27. až 30. listo-padu 2007 a bude se konat v Paříži.

(op)

Stánek České republiky na Pollutecu 2006

spektrum


Co přinesl nebo odnesl rok 2006Příprava posledního čísla minulého roku

a prvního čísla letošního roku našeho časo-pisu byla tak náročná, že jsme se nestačiliv klidu poohlédnout za právě uplynulýmrokem. Co nám hlavně na celostátní úrovnipřinesl nového. Čím však začít? Snad „Ev-ropou“.

Během minulého roku stále projednávalEvropský parlament i Rada Tématickoustrategii pro předcházení vzniku odpadůa jejich recyklaci. Česká aktivita se v tom-to směru soustředila na výhrady k návrhuna zařazení spaloven komunálních odpadůpod využívání odpadů pouze na základěenergetické účinnosti. Jinak se stále disku-tuje o hranicích odpad – neodpad, o rozli-šení odstranění – využití zejména pro spa-lování komunálních odpadů, o principechblízkosti a soběstačnosti a o programechpředcházení vzniku odpadů.

U nás, díky politickým šarádám, které jižmnohé unavují a odrazují, došlo ke změ-nám na postu ministra životního pro-středí. Ministr Libor Amrozek byl po pětiletech úřadování nahrazen Janem Kala-šem, který však ve své funkci setrval jenčtyři měsíce, aby hned začátkem roku 2007byl vystřídán staronovým ministrem Marti-nem Bursíkem.

Na ministerstvu došlo v té souvislosti i kezměně na místě náměstka ministra od-povědného za odpady, od září minuléhoroku jím je Karel Bláha. Za kuriozitu lzepovažovat rozdělení odboru odpadů na dvaodbory, aby se po čtyřech měsících vševrátilo do původního stavu.

Během roku 2006 byl náš kmenovýzákon o odpadech opět několikrát noveli-zován, konkrétně v souvislosti se změnoustavebního zákona (nový zákon č. 186/2006Sb.) a zákona o IPPC (nový zákonč. 222/2006 Sb.). Samostatná změna záko-na o odpadech se potom uskutečnila přije-tím zákona č. 314/2006 Sb. Pro doplněníuvádíme ještě zákon č. 66/2006 Sb., kte-rým se změnil – novelizoval – původnízákon o obalech.

Kuriózní byla blesková příprava a stejněrychlé zrušení vyhlášky č. 95/2006 Sb.,kterou se stanovil seznam odpadů, na kterése vztahuje zvláštní dozor nad přepravou.Vyhláška reagovala na nelegální dovozyodpadů do republiky. Tato vyhláška platilajen 18 dní a byla zrušena jinou vyhláškou.

Stojí za to zmínit ještě Metodický návodk systému uzavírání (zacyklování) materiá-lových toků surovin, které tvoří materiálo-vou základnu sběrových odpadů kovů, pa-píru a skla, který vznikl pod záštitou Minis-

terstva průmyslu a obchodu a odsouhlasenMinisterstvem životního prostředí a kterýbyl poté publikován v minulém roce v od-borném tisku. Byl též publikován Metodic-ký pokyn MŽP pro nakládání se zařízenímia kapalinami s obsahem PCB. Dále vyšloSdělení č. 16 nově vzniklého odboru odpa-dových technologií a obalů pro potřebyvedení evidence, sběru a zpracování autov-raků a zařazování odpadů vzniklých přizpracování autovraků.

Byly zahájeny práce a v různém stupnizpracování jsou připraveny podklady a ná-vrhy na další změny zákona o odpadechi jeho některých prováděcích předpisů.Změny zákona se budou týkat předevšímvyužívání vytěžených zemin, mobilníchzařízení na sběr odpadů, elektrozařízení,zpětného odběru, sankcí a poplatků. Změ-na příslušných vyhlášek bude pochopitel-ně vycházet z novel zákona a bude se týkatpodrobností nakládání s odpady, s elektro-zařízeními a autovraky. Intenzivně a složitěse táhly práce na dlouho očekávanévyhlášce o bioodpadech, která by mělapodle posledních informací spatřit světlosvěta snad v březnu letošního roku.

Jako podpora odpadového hospodářstvía dalších složek životního prostředí bylzpracován návrh Operačního programuŽivotní prostředí pro období 2007 –2013, který byl schválen vládou. V rámciprogramu je uvedeno osm prioritních os,z nichž čtvrtá obsahuje zkvalitnění nakládá-ní s odpady, snížení produkce odpadůa odstraňování ekologických zátěží. Kon-kretizování podmínek čerpání prostředkůz evropských fondů by mělo být, po schvá-lení programu Evropskou komisí, formulo-váno během prvního pololetí tohoto roku.

Během roku 2006 se uskutečnilo třetía čtvrté zasedání Rady pro odpadovéhospodářství s bohatým programem.

Dále byla publikována a proběhla pre-zentace První hodnotící zprávy o plněnínařízení vlády č. 197/2003 Sb., o Plánuodpadového hospodářství ČR za rok2004. Zpráva byla projednána vládou ČR.Bylo konstatováno, že 10 úkolů je splněno,50 je plněno bez výhrad, 28 je plněnos výhradami a 6 nehodnoceno. Proběhlotéž vyhodnocení plnění cílů krajskýchplánů odpadového hospodářství. Bylyformulovány nedostatky vyhodnocenýchkrajských plánů a na poradě se zástupcikrajů byl doporučen další postup.

Významnou událostí roku byly dovozyněkterých komodit do naší republiky, z kte-rých se staly nelegální dovozy tisíce tun

odpadů. Tato kauza vyvolala řadu akcímnoha orgánů veřejné správy včetně poli-cie. Jejím kladným výsledkem byl postupnýodvoz části odpadů jejich původními majite-li do Německa a zbytek bude zneškodněnu nás. Byť začátek řady opatření byl poně-kud váhavý nebo také uspěchaný, ukázaltento případ, že na jedné straně jsme neby-li na některé „obchodnické“ aktivity někte-rých „podnikatelů“ přímo připraveni, ale nadruhé straně se uskutečnila opatření, kteráby do budoucna těmto případům mělazamezit. Je poněkud nepříjemné pro spa-lovny komunálních odpadů, že se při tétopříležitosti obrátila pozornost v negativnímslova smyslu na ně.

Trochu podobný byl postupný objev ně-kolika kůlen a nepoužívaných skladů obsa-hující množství různých chemikálií a ne-bezpečných odpadů, ke kterým se již nikdonehlásí nebo nechce hlásit a které mohly mítv případě havárie daleko závažnější dopadyna životní prostředí než nelegálně dovezenéodpady. I zde již zafungovaly orgány veřejnésprávy a postupně se odpady evidují, třídía podle možností odstraňují. Nelze všakvyloučit „objev“ dalších takových skladů a tímdalší nároky na organizační zajištěnía finanční pokrytí nákladů na odstraněnískladovaných odpadů.

Za zmínku ještě stojí podání správní žalo-by na MŽP ve věci prověrky postupu přiřízení o zápisech kolektivních systémů doseznamu výrobců elektrozařízení. Nebo jiždlouhou dobu se táhnoucí výběrové řízenína rekonstrukci brněnské spalovny komu-nálních odpadů nebo projednávání záměruna výstavbu nové spalovny v Opatovicích.

Koncem roku byla vydána Statistická ro-čenka životního prostředí ČR 2006, kterámimo jiné tradičně obsahuje obsažnoukapitolu Odpady. V několika tabulkách jsouuvedeny různé časové řady produkceodpadů od roku 2002 do 2005. Údaje jsoupřevzaty jednak z Informačního systémuodpadového hospodářství (MŽP) a jednakze statistického zjišťování (ČSÚ). Rozdílyve způsobu zjišťování údajů z obou zdrojůjsou všeobecně známé. Přesto by byl zají-mavý komentář k některým časovýmřadám, především zda jde o jasné vývojovétendence nebo o metodické nedostatky přizjišťování příslušných údajů.

V minulém roce se událo v odpadovémhospodářství mnoho dalších událostí, proněkoho bezvýznamných, pro jiné naopakveledůležitých. Zachytit všechny by všakvydalo na obsažnou kroniku.

(tř)

téma mûsíce


Nebojme se netradičních přístupů!

Sanace starých ekologických zátěží je složitým časovým,technickým, ekonomickým i environmentálním problémem s vy-sokými nároky na finanční i lidské zdroje. Této náročnosti byproto mělo odpovídat i co nejúplnější posouzení podmíneksanace a výběr takové varianty, která by minimalizovala vlivna život obyvatel lokality a regionu, v němž se uskutečňuje.

Rád bych se se čtenáři podělil o zkušenosti s netradičním pří-stupem, vedoucím k návrhu umožňujícímu respektovat růz-norodost množiny technických, ekonomických i environmentál-ních požadavků. Nebudu přitom planě teoretizovat – naopak:k ilustraci využiji konkrétní případ zamýšlené sanace staréekologické zátěže, kterou představuje skládka Buštěhradskáhalda (dále též jen „halda“).

Nejprve několik základních informací:Halda se nachází v části územních katastrůKladno-Vrapice, Buštěhrad a Stehelčevesve Středočeském kraji. Má přibližně obdélní-kový tvar o stranách cca 800 x 600 m, dosa-huje výšky až 70 m. Objem uložených ma-teriálů je asi 14 milionů m3, tj. asi 27 milionůtun. Převážnou část materiálů tvoří odpadyz hutního provozu – vysokopecní a ocelář-ské strusky a kaly, teplárenské popílky, škvá-ra – ale i komunální odpady, kaly z čistírnyodpadních vod a další odpady z prů-myslových podniků regionu, včetně maléhopodílu odpadů nebezpečných. Skládka Buš-těhradská halda byla využívána od padesá-tých let minulého století a její provoz bylukončen zhruba před 20 lety.

Podle Oznámení o záměru sanace a re-kultivace staré ekologické zátěže Buště-hradská halda, předloženého v souladu sezákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vli-vů na životní prostředí a o změně některýchdalších zákonů, v platném znění /1/, je úče-lem připravované sanace realizace tech-nických opatření vedoucích ke snížení ne-gativních vlivů na životní prostředí a k mi-nimalizaci rizik pro lidské zdraví a ekosysté-my, ke snížení negativní estetické expozicelokality citlivějším začleněním do krajiny,v neposlední řadě pak využití všech do-stupných odpadů jako druhotných surovin.

Podstatné parametry Oznámení vycházejíze Studie proveditelnosti sanace skládkyBuštěhradská halda /2/. Jsou v něm mj. uve-deny čtyři základní varianty zamýšlené sana-ce, které se dále člení na dílčí subvarianty.

Hlavní varianty lze charakterizovat takto:

Varianta č. 1 – nulová:Nulová varianta spočívá v zabezpečení

prostoru proti vstupu nepovolaných osoba v pravidelném monitoringu podzemníchi povrchových vod z vybraných objektůnebo profilů a v monitoringu průsakovýchvod z tělesa haldy.

Varianta č. 2 – základní:Principem základní varianty je zabezpe-

čení haldy proti průsakům povrchovýchvod. Subvarianty jsou založeny na různýchmožnostech těsnění povrchu a na způsobunakládání s přebytečným materiálem – va-rianta uvažuje s přemístěním minimálně 15 % materiálu haldy k dosažení takovéhotvaru jejího tělesa, aby byly splněny základ-ní požadavky na odvodnění, stabilitu apod.

Varianta č. 3 – střední („recyklace“):Charakteristickým rysem varianty je pře-

pracování a využití (recyklace) části materi-álů haldy mimo zájmovou lokalitu a utěsně-ní zbývajícího tělesa způsobem podle vari-anty základní. Subvarianty se liší předevšímv předpokládaném podílu recyklace odpa-dů (15 – 50 % materiálu z tělesa haldy)a ve způsobu nakládání s nalezenýminebezpečnými odpady (odstranění mimohaldu – stabilizace a uložení do kazetyvybudované na skládce).

Varianta č. 4 – maximální („vymístění“):Varianta řeší sanaci haldy úplným vymís-

těním tělesa haldy, a to buď na úroveň povr-chu terénu, nebo včetně podloží. Odtěženýmateriál je tříděn a recyklován, nebezpečnéodpady odstraněny nebo uloženy podlevarianty č. 3.

V Oznámení je na základě zhodnocenírizikových faktorů a mimoekonomickýchi ekonomických efektů jako nejvhodnější

způsob odstranění staré ekologické zátěžeuváděna varianta třetí, konkrétně subvari-anta spočívající v odtěžení a přepracování15 % materiálu haldy. Výběr je založen naprostém součtu pořadí, docíleného každouvariantou v jednotlivých hodnocených fak-torech (kritériích).

Oba citované zdroje splňují požadavkypřílohy č. 4 výše uvedeného zákona. Pře-sto se v použitých podkladech vyskytují ně-které neúplné nebo nedostatečně zdůvod-něné okolnosti, které rozhodování o sanacimohou ovlivnit. Podle /3/ patří k takovýmnejistotám například:- Při absenci některých dat byly při odha-

dech a výpočtech uvažovány nejméněpříznivé nebo nejvyšší zjištěné hodnotynebo dokonce pouze analogie s obdob-nými případy, což vzhledem k vysokéekonomické a environmentální náročnos-ti záměru může vést ke zkresleným závě-rům.

- K nejistotám průzkumu patří malá pro-zkoumanost tělesa haldy i jejího podloží,nezastižení deklarovaných nebezpeč-ných odpadů, nejistota ve stanovení kon-taminace skládkových vod apod.

- Rizika vyplývající z vývoje ve vazbě nateplotní změny a nestabilitu tělesa haldy(např. riziko ohrožení životního prostředízpůsobené možností vzniku lokálníchohnisek požárů při provádění rozsáhlej-ších stavebních prací) nebyla podrobnějianalyzována, ačkoliv by mohla významněovlivnit rozhodování o způsobu sanace.

- Výpočtem stanovená rizika existence hal-dy pro zdraví lidí jsou přijatelná. Za nepři-jatelné je považováno nesplnění zákon-ných předpisů pro zabezpečení skládkynebezpečných odpadů, přitom však ne-byly předloženy žádné podklady vyžadují-cí zařazení staré ekologické zátěže Buště-hradská halda pod příslušný režim zákonač. 185/2001 Sb., o odpadech, v platnémznění. Odhadované množství nebezpeč-ných odpadů nepřesahuje 2,5 % celko-vého množství materiálu uloženého nahaldě.

- Nebyla analyzována varianta, která bynavrhovala odložení zahájení rozsáhlej-ších nápravných opatření s cílem zajistitpotřebný doprůzkum ještě před definitiv-ním rozhodnutím. Monitorovací prácespecifikované s ohledem na doplnění chy-bějících nebo neúplných dat by mohly při-spět k výběru optimálního řešení.

téma mûsíce


Podrobnější diskuse k těmto nejistotámnení předmětem mého příspěvku. Chci spí-še upozornit na nepatřičné zjednodušeníprocesu výběru, za které považuji skuteč-nost, že navrhované pořadí předlože-ných variant nebylo stanoveno způso-bem plně respektujícím složitost proble-matiky životního prostředí. V aplikovanémetodě součtu pořadí je totiž všech 17 kri-térií považováno za stejně významné – rov-nocenné, ačkoliv i méně zasvěcenému čte-náři musí být zřejmé, že pro obyvatele regi-onu či investora sanace kritéria rovnocennánejsou. Za stejně významná nelze považo-vat například kritéria „eliminace rizik ohro-žení životního prostředí“, „monitoring pod-zemních a povrchových vod“, „vhodnostv území“ „spotřeba surovin a energií“ nebo„legislativní proveditelnost“ apod. Přitomtakový přístup může výrazně ovlivnit vý-sledky hodnocení, což platí nejen pro kon-krétní případ sanace Buštěhradské haldy.

Alternativní posouzení navrženýchvariant

Při hodnocení problémů z oblasti životní-ho prostředí, která je typickým příkladempro působení komplexu různorodých fakto-rů, je nezbytné použít postup vycházející zestanovení závažnosti (významnosti) jednot-livých kritérií. Za takový postup lze v tétosouvislosti označit jednu z metod rozhodo-vací (multikriteriální) analýzy, nazývanoumetoda částečného párového srovnává-ní. Metoda využívá soustavu (na sobě conejvíce nezávislých) kritérií, která jsou nato-lik jednoznačná, že jejich ohodnocení v jed-notné škále je možné bez významnýchpochybností.

Postup spočívá ve vzájemném porovná-vání významu dvojic kritérií, které je prová-děno buď individuálním posouzením, nebokolektivním posouzením v týmu odborníků.Ani při individuálním, ani při kolektivnímposuzování není sice subjektivní hlediskobezezbytku eliminováno, kritické fáze roz-hodování lze však do značné míry objektivi-zovat. Poté je provedeno bodové hodnoce-ní kritérií, a to na základě porovnání, kteréz charakteristik úrovně kritéria se konkrétnícharakteristika hodnoceného kritéria v da-né variantě nejvíce přibližuje. (Podrobnějiviz například /4/).

Aplikace metody částečného párovéhosrovnávání pro stanovení významnosti kri-térií byla použita v /3/. Aby byla dosaženaco nejvyšší srovnatelnost s výsledky pre-zentovanými v /1/ a /2/, tj. v našem případěs výběrem varianty sanace, byla využita kri-téria uváděná v /2/ (po částečné agregaci).

Pro větší přehlednost byla kritéria rozdě-lena do čtyř kategorií – na kritéria technolo-gická, ekonomická, environmentální a soci-ální (tato kategorizace je pouze orientační

a na další postup hodnocení nemá žádnývliv).

Technická a technologická kritéria1. Technická náročnost a technologická

proveditelnost2. Délka trvání sanace

Ekonomická kritéria3. Celkové investiční náklady4. Náhrada přírodních zdrojů

Environmentální kritéria5. Eliminace rizik ohrožení ŽP6. Vliv na ŽP při sanaci haldy7. Zatížení širšího území provozem,

zejména dopravou8. Vliv na krajinu (vhodnost v území)9. Nakládání s odpady10. Monitoring

Sociální kritéria11. Legislativní proveditelnost12. Zájem veřejnosti

Poznámka:

V /3/ bylo doporučeno, aby mezi hodno-cené varianty sanace byla zařazena i vari-anta č. 5. Tato varianta představuje odkladzahájení rozsáhlejších nápravných opatře-ní o 10 – 12 let, ale současně neprodlenourealizaci dílčích opatření, omezujících rizi-ka ohrožení životního prostředí a zdraví(například oplocení, lokální rekultivace,výstražné tabule, poučení pracovníků naskládce, informování veřejnosti apod.). Přičasovém posunu zahájení prací lze mj.předpokládat i další pokles teploty v halděa tedy i snížení rizika ohrožení životníhoprostředí. Na další postup hodnocení nemátoto rozšíření vliv.

V souladu s metodou částečného páro-vého srovnávání byla dále pomocí Fullero-va trojúhelníku stanovena významnost jed-notlivých kritérií a tak určena jejich váha.Poté bylo provedeno bodové hodnoceníjednotlivých variant, a to na základě porov-nání, které z charakteristik úrovně kritériase konkrétní charakteristika kritéria hodno-cené varianty nejvíce přibližuje. Součinbodových hodnot a váhy kritéria představu-je ohodnocení kritéria ve vztahu k charakte-

rizované variantě. Součet těchto součinůpro všechna kritéria, za předpokladu, žepro všechny hodnocené varianty byl použitjednotný postup (stejná kritéria, stejný roz-sah bodové stupnice, stejná metoda určeníváhy kritérií), byl základem pro stanovenípořadí variant. Hodnocením stanovenépořadí vhodnosti variant uvádí tabulka.

Dospěli jsme k výsledku, který se pod-statně liší od doporučení obsažených v /1/a /2/. Na základě zhodnocení významnos-ti jednotlivých technologických, ekono-mických, environmentálních a sociálníchkritérií lze za optimální variantu sanacestaré ekologické zátěže Buštěhradskáhalda považovat variantu nulovou a/nebovariantu odloženou. Varianta třetí, dopo-ručovaná v uváděných podkladech, seumístila až na 3. místě, a to s výraznýmodstupem!

K tomuto závěru nemohu na tomto místěnepřidat jeden ze závěrů uvedených v /5/:„... Nejvýraznější pozůstatky po těžbě – hal-dy/odvaly nelze pokládat za paušálněnepříznivý jev; v mnohém převažují pozitiv-ní vlastnosti nad negativními. Funkce kraji-ny dnes v podstatě neovlivňují, naopakjejich přírodní hodnota se ukázala jako pře-kvapivě vysoká.“ Jinými slovy: částečné„ponechání ladem“ (renaturalizace) vedečasto k nejlepším výsledkům.

Závěrečná osobní poznámka:

Oponenti jistě mohou namítat, že na sta-novení významnosti kritérií se nemalouměrou podílí kvalifikovanost hodnotitele,případně složení hodnotitelského týmu.K tomu podotýkám, že v odborné veřejnos-ti jsem snad znám jako člověk spíše kon-zervativních, „nezelených“ názorů. Nemys-lím si například, že příroda má za všechokolností přednost před člověkem, že bykvůli ochraně přírodních ekosystémůneměly být budovány dálnice, že spalovnyškodí životnímu prostředí, že za globálníoteplování (existuje-li) může jen a jen prů-mysl.

Vždy jsem prosazoval názor, že zdravéživotní prostředí lze vytvářet jen ve zdravéekonomice. Proto moje posouzení význam-nosti kritérií rozhodně není jednostranné.(Jsem si jist, že kdyby hodnocení provádělizástupci obyvatel bydlících v sousedství

Tabulka: Výsledné pořadí vhodnosti variant sanace skládky Buštěhradská halda

Pofiadí Varianta Název Celkem bodÛ % maximální hodnoty

1. 1 Nulová 240,5 73

2. 5 OdloÏená 235 71

3. 3 Stfiední („recyklace“) 177,5 54

4. 4 Maximální („vymístûní“) 159 48

5. 2 Základní 158 48

téma mûsíce


haldy, byly by rozdíly ve vhodnosti variantmnohem výraznější.) Jenom si myslím, žek hodnocení složitých problémů ochranyživotního prostředí, k nimž sanace starýchekologických zátěží nepochybně patří,bychom měli přistupovat s respektovánímvšech souvislostí a s využitím všech netra-dičních postupů, které nám současný stavpoznání umožňuje.

Literatura/1/ Sanace staré ekologické zátěže Buštěhrad-

ská halda – Oznámení o záměru(Dr. Ing. R. Kovář, Kladno, 2005).

/2/ Skládka Buštěhradská halda – projekt nařešení staré ekologické zátěže: Studie pro-veditelnosti, Vodní zdroje Holešov a. s., Praha 2004).

/3/ Odborné posouzení záměru sanace staréekologické zátěže Buštěhradská halda

(Ing. J. Mikoláš, CSc., Stehelčeves 2006)./4/ Mikoláš J.: Na pomoc zpracovatelům POH.

Odpadové fórum 4/2005./5/ Projekt VaV 640/10/03: Obnova krajiny Kla-

denska narušené dobýváním (citováno pod-le: T. Gremlica, Zpravodaj MŽP č. 6/2006).

Ing. Jan Mikoláš, CSc.E-mail: [email protected]

V průběhu let 2005 a 2006 byla zpraco-vána sekcí technické ochrany životníhoprostředí Ministerstva životního prostředíMetodická příručka MŽP pro použití oxi-dačních technologií in-situ. Na tvorbě té-to metodiky se podílela řada expertů, kteřímají praktické zkušenosti s aplikacemi těch-to technologií. Další části byly zpracoványve spolupráci s VŠCHT a SZÚ v Praze.

Mezi zásadní důvody, které vedly k vytvo-ření této příručky, je nedostatek souhrnnýchinformací o uvedených technologiích v čes-kém jazyce, nedostatek reprezentativníchúdajů s jejich aplikacemi v ČR a chybějícístandardizace jednotlivých kroků při jejichpoužití.

Hlavními cíli metodiky je zvýšení informo-vanosti zaměstnanců státní správy, kteří seúčastní procesu odstraňování ekologickýchzátěží, bližší specifikace související legisla-tivy, stanovení základních postupů při pou-žití jednotlivých činidel a předání praktic-kých zkušeností subjektům, které uvažujío jejich použití.

Předmětem metodické příručky jezákladní popis chemické oxidace, charakte-

Předmětem metodiky je obdobně jakov předešlém případě popis základních prin-cipů jednotlivých technologií, používanýchlátek a dalších materiálů, výhod a nevýhodjejich použití, popis jednotlivých etap řešení(přípravné práce, laboratorní zkoušky, te-rénní pilotní testy, sanační zásah a monito-ring), legislativně právní a bezpečnostníaspekty a příklady praktického použití v ČR.

Vlastní metodika se zabývá předevšímnásledujícími technologiemi:

Biologické metody – reduktivní dehalo-genace a biologická stabilizace těžkýchkovů in situ;

Fyzikálně-chemické metody – redukčnístabilizace těžkých kovů a radionuklidů insitu a redukční rozklad organických látek –aplikace Fe0;

Kombinované sanační technologie.

Pro informaci dále uvádíme přehled dal-ších metodik, které se bezprostředně týkajířešení starých ekologických zátěží a kterévejdou v platnost v následujícím období:

V prosinci 2006 byl do tisku předánMetodický pokyn Vzorkovací práce v sa-nační geologii, který vyjde jako samostat-ná příloha únorového vydání Věstníku MŽP.

V prosinci 2006 byla zahájena veřejnáoponentura Metodického pokynu MŽPZávazná osnova studie proveditelnosti.

V únoru 2007 bude zahájena veřejnáoponentura návrhu Metodického pokynuKategorizace priorit pro odstraňovánístarých ekologických zátěží (projekt VaVSM/4/93/05).

Ing. David TopinkaMŽP, odbor ekologických škod

ristika nejpoužívanějších oxidačních činidel,vč. jejich výhod a nevýhod. Vlastní metodi-ka je zaměřena především na oxidaci ClUmanganistanem draselným s popisem jed-notlivých kroků při jeho použití. Dalšímikapitolami je bezpečnost a ochrana zdravípři práci, výběr ze související legislativya příklady praktického použití v zahraničía v ČR se základními údaji o rozsahu kon-taminace a množství aplikované látky.

Vzhledem k tomu, že počítáme s postup-ným doplňováním této příručky o další prak-tické zkušenosti ze sanací ekologickýchzátěží, je metodika uveřejněna prozatímv elektronické podobě na webových strán-kách MŽP a to na adrese www.env.cz v ru-brice Životní prostředí/Staré ekologické zá-těže/Metodiky/Dokumenty k problematicestarých ekologických zátěží ke staže-ní/Metodická příručka – ISCO.

V roce 2006 dále připravovalo MŽP vespolupráci s dalšími odborníky obdobnoumetodickou příručku i na použití reduktiv-ních technologií in situ při sanaci konta-minovaných lokalit. Tato metodika budeumístěna na webu MŽP pravděpodobněv prvním čtvrtletí roku 2007.

Metodické příručky MŽPTÝKAJÍCÍ SE APLIKACE NOVÝCH SANAČNÍCH TECHNOLOGIÍ

Ministerstvo životního prostředí jako nejvyšší orgán státnísprávy v oblasti ochrany složek životního prostředí vytváříi strategii jak tyto složky chránit. Jedním z nástrojů je tvorbametodických pokynů a příruček, které pomáhají zástupcůmstátní a veřejné správy dosáhnout těchto cílů. Odbor ekologic-kých škod, který působí jako odpovědný garant při odstraňo-vání ekologických zátěží, vypracoval nebo zpracovává v rám-ci svých kompetencí celou řadu metodických pokynů, kteréupřesňují jednotlivé oblasti v rámci řešení dané problematiky.Následující výčet metodik je zaměřen především na ty, které sebezprostředně týkají nových sanačních technologií a těch, kte-ré by měly být v nejbližší době vydány.

téma mûsíce


Sanace areálu bývalých Chemických závodů Sokolov

V létě loňského roku zahájila firma DEKONTA ve spoluprácise subdodavatelem APB Plzeň první etapu dlouho připravova-né sanace areálu bývalých Chemických závodů Sokolov, dnesHEXION Specialty Chemicals, a. s. Jedná se o jeden z nejvý-znamnějších chemických podniků v ČR, který se v současnédobě specializuje především na výrobu kyseliny akrylovéa jejích derivátů.

Areál společnosti HEXION je průmyslověvyužíván již více než 90 let. V minulosti bylov tomto areálu provozováno široké spekt-rum organických i anorganických výrob(např. karbid vápníku, dissous plyn, alkalic-ké chlorečnany, peroxid vodíku, silostanatd.), v důsledku kterých zde došlo k roz-sáhlému znečištění zemin, stavebních kon-strukcí a podzemní vody. Jako prioritní kon-taminanty byly identifikovány akryláty, aro-matické ketony, aromatické, ropné a chloro-vané uhlovodíky, chróm a amonné ionty.V rámci první etapy sanačních prací bylyprovedeny demolice pěti bývalých provoz-ních objektů, včetně demontáže odstavené-ho technologického zařízení a odstraněnívzniklých odpadů.

Realizovaná etapa nápravy starých eko-logických zátěží v areálu společnosti HEXI-ON byla výjimečná z důvodu existence řa-dy faktorů, jejichž současné působení výz-namně zvyšovalo bezpečnostní a environ-mentální rizika spojená s realizací demo-ličních prací. Jednalo se zejména o násle-dující skutečnosti: (i) provádění rozsáhlých demolic v blíz-

kosti provozů chemických výrob, kterénesměly být sanačními pracemi ohro-ženy ani omezeny,

(ii) provádění demolic v těsném sousedstvízón se zvýšeným nebezpečím požáru,

(iii) havarijní technický stav objektů urče-ných k demolici,

(iv) nedostatek informací o materiálecha odpadech nacházejících se v odsta-veném technologickém zařízení urče-ném k demontáži v rámci demolic – rizi-ko iniciace požáru, resp. výbuchu v pří-padě nevhodného postupu demontáže,

(v) lokalizace areálu závodu v blízkostiobytných částí města Sokolova a

(vi) lokalizace podniku na břehu řeky Ohře. Z uvedeného je zřejmé, že jakékoliv

pochybení v průběhu demoličních pracímohlo mít za následek vznik havarijníhostavu se závažnými následky pro životníprostředí i zdraví zaměstnanců závodua obyvatel města Sokolova.

Za účelem minimalizace rizik souvisejí-cích s realizací sanačních prací byla zhoto-

chlé provedení demoličních prací i de-montáže technologického zařízení.

e) Zajištění trvalé asistence jednotkypožární a protichemické ochrany firmyDEKONTA po celou dobu prováděnídemolic ve spolupráci s odpovědnýmiútvary společnosti HEXION.

f) Bezpečné nakládání s odpady vznikající-mi při demoličních a demontážních pra-cích. Za účelem čištění kontaminova-ných technologických zařízení bylav prostoru demolic vybudována vodo-hospodářsky zabezpečená plocha.

g) Provozování systému hydraulické ochra-ny zájmového území po celou dobusanace.

h) Vznikající kontaminované odpady (řádo-vě desítky tisíc tun) byly průběžně odvá-ženy k odstranění mimo areál podnikuv kontejnerových vozidlech. Nekontami-nované stavební sutě byly uloženy namezisklad, kde budou následně recyklo-vány na zásypový materiál.

První etapa sanace areálu bývalých Che-mických závodů Sokolov, která spočívalav demolici nadzemních částí pěti technolo-gických provozů a představovala nejriziko-vější část sanace, byla úspěšně ukončena.V následujícím období bude dokončenademolice podzemních částí stavebních kon-strukcí a realizována sanace kontaminova-ných zemin.

Ing. Jan VaněkDekonta, a. s.

E-mail: [email protected]

vitelem přijata příslušná opatření, z nichžk nejdůležitějším patří:a) Zpracování podrobné prováděcí projekto-

vé dokumentace detailně popisující způ-sob vyklizení jednotlivých objektů, postupdemoličních prací a způsob nakládání sevznikajícím odpadem. Tato dokumentacebyla projednána s bezpečnostními útvaryspolečnosti HEXION a schválena přísluš-nými orgány státní správy.

b) Proškolení všech pracovníků podílejícíchse na realizaci demoličních prací a jejichpoučení o možných rizicích zásahu.

c) Důsledné uplatňování prevence vznikuhavarijních stavů při manipulaci s riziko-vým technologickým zařízením – identifi-kace složení reziduálních technologic-kých náplní vzorkováním a chemickýmirozbory před zahájením demontáže,výplach rozvodů s potenciálním obsa-hem výbušných plynných směsí inertnímplynem, vyloučení postupů dělení ocelo-vých konstrukcí s použitím plamenea/nebo technologií, při kterých můžedojít k jiskření apod.

d) Nasazení nejmodernější demoliční tech-niky, která umožňovala bezpečné a ry-

FOTO ARCHIV DEKONTA

téma mûsíce

Ilegální sklady chemikáliía nebezpečných odpadů

Během uplynulých měsíců proběhla sdělovacími prostředky sérieinformací o nelegálních skladech nebezpečných látek v Libčanechu Hradce Králové a v Chvaleticích včetně informací o tom, že bylyz veřejných financí vyčleněny miliónové částky na řešení krizovýchstavů vyvolaných těmito sklady. Tato situace vyvolala diskusi jakmezi odborníky, tak i ve veřejné správě a v široké veřejnosti. Vzhle-dem k tomu, že se jedná o problém životního prostředí a že obdob-ný problém se v různých obdobách může objevit i na jiných mís-tech, jsou v tomto příspěvku uvedena základní fakta a je rozebránaotázka rizik vyplývajících z těchto skladů pro jejich okolí. Článek sinebere za cíl popsat detailně historii vzniku zmíněných skladů, nic-méně obsahuje popis situace ve dvou skladech tohoto typu, popismechanismu, jak takovéto sklady mohou vznikat a některých dal-ších aspektů se sklady souvisejících.

Sklad nebezpečných odpadů a chemikálií v Libčanech

Nelegální sklad nebezpečných odpadůvčetně nebezpečných laboratorních a prů-myslových chemických látek je situovánv obci Libčany, cca 12 km západně odHradce Králové. Areálem skladu protékázatrubněná vodoteč, která v zájmovém pro-storu protéká rybníkem a ústí ve vzdálenos-ti asi 5 km do Bystřice.

Historie nelegálního skladu je stará něko-lik let a je doprovázena řadou otázek, zdanebylo možné účinně reagovat již dříve. Naskutečnost, že areál bývalého průmyslové-ho podniku se stává skládkou nebezpeč-ných odpadů, bylo upozorňováno již v mi-nulosti a několikrát proběhly i protestní akceobyvatel obce. Zlomovým bodem bylo, kdyžv souvislosti s nebezpečnými látkami veskladu došlo k podezření z další trestné čin-nosti a celá situace začala být důkladněprošetřována.

Dne 22. 4. 2006 havarijní služba firmyDekonta, a. s. provedla, na základě výzvyOPIS HZS Královéhradeckého kraje, prvot-

ní orientační identifikaci a posouzení ne-bezpečných látek, skladovaných v bývalémprůmyslovém areálu v obci Libčany a jejichpotenciálního vlivu na ŽP a zdraví lidí. Zjiš-těné výsledky byly předány bezpečnostníradě Královéhradeckého kraje. Na základěpředložených podkladů hejtman rozhodlo neprodleném přijetí opatření nezbytnýchk odvrácení bezprostředně hrozícíhonebezpečí. Později, na základě rozhodnutívydaného odborem životního prostředíměsta Hradce Králové a následně po dal-ších jednáních prováděla havarijní službatéže firmy v dotčeném areálu práce směřu-jící k odstranění stavu ohrožení lidskéhozdraví a životního prostředí. Bylo také kon-statováno, že tento stav byl způsobený pro-tizákonným shromažďováním nebezpeč-ných odpadů a nebezpečných chemickýchlátek a přípravků.

Koncem června a počátkem červenceroku 2006 byly autorem tohoto článku prove-deny prohlídky dotyčného areálu a byly zís-kány poznatky o aktuálním stavu a dokumen-tace z dosud provedených prací, na jejichž

základě byla pro Královéhra-decký kraj vypracována studienebezpečí skladu pro okolníobyvatelstvo.

Zásadním zdrojem nebez-pečí byly a do jisté míry stáleještě jsou nebezpečné odpadya nebezpečné chemické látkya přípravky přítomné ve skladu.Jejich nebezpečnost byla výraz-ně zvýšena tím, že byly usklad-něny bez dodržení elementár-ních zásad bezpečnosti, a to jakz pohledu ochrany životníhoprostředí, tak i z pohledu požár-ní ochrany a bezpečnosti práce.

Za nejdramatičtější z mnoha porušenípravidel bezpečnosti lze považovat součas-né uskladnění nekompatibilních chemic-kých látek v těsné vzájemné blízkosti a cha-otickým způsobem provedené úplné zapl-nění některých částí skladu hořlavýmia jinak nebezpečnými chemikáliemi, kdy byv případě požáru nebo úniku nebyl možnýefektivní zásah.

V době psaní tohoto příspěvku byla jižvelká část látek identifikována, přetříděnaa po klasifikaci uskladněna způsobemodpovídajícím v přiměřené míře charakterulátek a z části byly nebezpečné látky zneš-kodněny. Skutečně efektivním řešením jevšak pouze systematický proces odstraněnínebezpečných látek a jejich zneškodnění.Nelze totiž vyloučit, že došlo k nedovolené-mu míchání odpadů a že některé sudy čikontejnery obsahují další látky, příklademmůže být možnost „ukrytí“ nerozpustnýchtoxických odpadů do odpadních olejů, cožje analyticky obtížně prokazováno.

Ze seznamu látek ve skladu jednoznač-ně vyplývá jejich značný rizikový potenciál,způsobený nejen toxicitou, ekotoxicitou,hořlavostí a oxidačními vlastnostmi látek,ale také jejich reaktivitou a vzájemnou ne-kompatibilitou. Některé z nich při vzájem-ném smíchání uvolňují vysoce toxické plyny(například kombinace kyanidů a kyselin),jiné uvolňují toxické a korozivní plyny odpa-rem při pouhém rozlití (HF, HBr...), reakcemezi nimi mohou vést k samovznícení(sodík v parách thionylchloridu, sodík a ky-seliny) nebo mohou vést až k explozi (např.sodík a 30% peroxid vodíku). Takovýchtonebezpečných kombinací existovala v Lib-čanech celá řada.

Zde je na místě upozornit, že při manipu-laci s odpadem ještě před zahájením sa-načních prací došlo během letošního rokuk požáru, naštěstí ve vnějších prostorách.I když oficiální vysvětlení je, že zdrojem ini-ciace požáru byla jiskra z výfuku nákladní-ho automobilu, za nejméně stejně pravdě-podobné lze považovat také vznícení směsinekompatibilního odpadu. Pokud by k po-dobné události došlo ve vnitřních prosto-rách s kontejnery, bylo by patrně nemožnéprovést úspěšný požární zásah.

Do značné míry neznámým nebezpečímzůstává ta část skladů, která dosud nebylaanalyzována a utříděna. I když se dá nazákladě předběžné prohlídky orientačněpředpokládat, že tyto části budou obsaho-vat stejný typ odpadů jako předcházející,nelze tuto informaci zaručit bez úplnéhorozebrání několika vrstev obalů zaplňujícíchsklad místy až ke stropu a provedení ana-lýz. Vůbec už nelze zaručit, že mezi odpadynejsou takové, které mohou způsobit vzá-jemnou reakcí únik nebezpečných láteknebo vznik požáru. O probíhajících nekon-

Obrázek 1: Sudy ve skladu v Libčanech nafouknuté reakcíprobíhající mezi složkami obsahu


téma mûsíce

trolovaných reakcích svědčí napříkladnafouknuté sudy (obrázek 1).

Takovýto sklad nebezpečných odpadův sobě skrývá celou řadu rizik, z nichž jakonejzávažnější jsou identifikována následují-cími scénáři: a) Požár skladu následovaný kontaminací

životního prostředí. b) Porušení těsnosti obalů (včetně jejich

rozbití), únik toxických či ekotoxickýchkapalin a par, intoxikace lidí a kontami-nace životního prostředí.

c) Samovolná reakce mezi nekompatibilní-mi chemickými látkami doprovázená úni-kem toxických plynů či par a intoxikacípracovníků či obyvatel v okolí.

d) Samovolná reakce mezi nekompatibilnímichemickými látkami doprovázená explozíplynů či par, výbuch par hořlavých kapalin,popřípadě exploze neodhalené pyrotechni-ky či střeliva s rizikem zranění pracovníků.

(Podrobnější popis rizik a další fotodoku-

mentace jsou uvedeny v plném znění člán-

ku, které vyšlo v Environmentální aspekty

podnikání 4/2006, s. 2 – 6. Zde jen stručně

uvedeme hlavní rizika spojená s požárem,

který by měl jednoznačně nejhorší násled-

ky a který je také nejpravděpodobnější –

poznámka redakce.)

Požár a jeho následkyTento scénář nežádoucí události je jedno-

značně doprovázen nejhoršími následky,naneštěstí je však také nejpravděpodobnější.Existuje řada možností, jak může k iniciacipožáru dojít, samozřejmě také neopatrnostía vůbec nelze podceňovat ani nebezpečízapálení skladů třetí osobou, ať už z nedba-losti nebo úmyslně, například ve snaze ztížitvyšetřování. Pokud by došlo k požáru skladu,velmi pravděpodobně nastanou dvě situace:1. Hasičský záchranný sbor nebude scho-

pen požár uhasit a přinejmenším v rám-ci jedné budovy ani lokalizovat.

2. Dojde k závažné kontaminaci životníhoprostředí, k bezprostřednímu i chronic-kému ohrožení zdraví obyvatel obcev blízkosti.

Zvlášť nebezpečný je vznik požáru v těchčástech skladu, kde dosud nebyly provedenyidentifikace a roztřídění nebezpečných látek.

Sklad nebezpečných chemikálií ve Chvaleticích

Tento sklad je do značné míry obdobnýskladu v Libčanech, a to jak svojí historií taki spektrem a nebezpečností přítomnýchlátek. Ve srovnání s Libčany obsahoval tentosklad menší množství nebezpečných odpa-dů z průmyslové činnosti, jako jsou vyjetéoleje, různé použité provozní kapaliny a ředi-dla, na druhou stranu však obsahoval neob-vykle široké spektrum nebezpečných che-mických látek a jejich kombinací.

Do jisté míry se také sklady liší záměrem,se kterým byly nebezpečné látky shromaž-ďovány. V Libčanech bylo jednoznačně hlav-ním smyslem ilegální skladování nebezpeč-ných odpadů, kdežto ve Chvaleticích dochá-zelo ve větší míře také ke třídění chemikálií,snahám o jejich zneškodňování „podomác-ku“ a pravděpodobně také ke snaze o jejichkomerční využití, byť za hranicí zákona. Prá-vě činnosti při manipulaci s chemikáliemivedly k odhalení tohoto skladu, neboť jednaze zdánlivě prázdných lahví při rozbíjeníexplodovala a zranila jednoho z pracovníků,což zahájilo vyšetřování.

Významným specifikem skladu ve Chva-leticích je velké množství různých, častovelmi kuriózních sloučenin a jejich vzájem-né umístění, kdy často docházelo ke spo-lečnému uskladnění vzájemně nekompati-bilních chemikálií (obrázek 2).

Mezi další specifické problémy patří to, žev areálu byly umístěny také výbušniny,pyrotechnické pomůcky, munice a tlakovélahve s nebezpečnými plyny, napříklads fosgenem, arsenovodíkem nebo silanem.Tyto tlakové lahve a výbušniny byly z areáluodstraněny ve spolupráci s policií a SÚJB,zabezpečení a zneškodnění ostatních látekv současné době stále ještě provádí De-konta, a. s.

Mezi látkami ve skladu se nacházelo neboi ještě nachází mnoho takových, které majíz hlediska bezpečnosti málo obvyklé vlast-nosti a mohou přinášet překvapení i význam-ná rizika v případě požáru nebo havárie.Mezi takovéto látky patří mimo jiné samozá-palný bílý fosfor, který navíc vytváří při hořenívelmi hustý bílý dým oxidu fosforečného, kte-rý může zalepovat zorníky dýchacích přístro-jů a omezovat tak vidění. S vodou pak vytvá-ří žíravou kyselinu fosforečnou.

Jiným překvapením by byl hydrid sodný,přítomný v množství desítek až stovek kilo-gramů, který nejde efektivně uhasit žádný-mi běžnými hasivy, s vodou a kyselinamireaguje za vzniku vodíku a samovznícením.

Velkou neznámou zůstává, jak by probíhalpožár tohoto skladu s ohledem na vzájemnéreakce mezi chemiká-liemi v plameni a mož-nosti vzniku nepředvída-telného „chemického ko-ktejlu“ s dopadem jakna okolí, tak na zasahu-jící jednotky.

Problém ilegálních skladů nebezpečných odpadů a chemikálií

V souvislosti s exi-stencí ilegálních skladůodpadů a chemikálií seobjevuje řada otázek,

počínaje důvodem jejich vzniku přes pro-blém, proč nejsou odhalovány a vinícipotrestáni až po rizika, která přinášejí prosvé okolí a v případě požáru či havárie taképro zasahující jednotky.

Důvod existence skladů je prostý, a tojsou peníze. Zneškodňování odpadu je dra-hé, u některých nebezpečných odpadůi více než 20 000 Kč za tunu a tak jejichhromadění místo odstraňování může při-nést velké zisky. A jestliže se „podnikatel“po naplnění prostor a získání peněz svéhoareálu obratně zbaví tím, že jej prodá „bílé-mu koni“ nebo prostě zkrachuje, abyv podobné činnosti pokračoval jinde, jednáse o snadný zisk. Tento mechanismus bylvyužit například osobami spojenými seskladem v Libčanech, kteří v minulostipodobným způsobem naplnili a opustilinejméně ještě jeden průmyslový areál.

Otázka práva, platných zákonů, míry jejichvynutitelnosti a ochoty státních orgánů sev této věci angažovat je bezesporu zajímavá,přesahuje však rozsah tohoto příspěvku.

Celkově lze očekávat, že diskutovanésklady nebezpečných látek jsou jen vrchol-kem ledovce, tvořeného nebezpečnými lát-kami v různé podobě a množství, které jsouukryté v různých opuštěných provozovnách,skladech nebo na dalších místech. Pro okolípak tato místa přinášejí významné ohrožení,stejně tak jako pro zasahující jednotky v pří-padě havárie. Lze také předpokládat, že nalokální úrovni takovýto sklad nezůstane uta-jen a že by bylo možné tyto sklady odhalitdříve, pokud by o to byl dostatečný zájem.Závěrem lze jen konstatovat, že další skladobdobného charakteru byl koncem roku2006 nalezen v Nalžovicích na Příbramsku.

Prof. RNDr. Pavel Danihelka, CSc.VŠB – Technická univerzita Ostrava,

Fakulta bezpečnostního inženýrstvíE-mail: [email protected]

Redakčně zkráceno, plné znění viz

Environmentální aspekty podnikání

4/2006, s. 2 – 6.

Foto autor

Obrázek 2: Nevhodný způsob uskladnění chemikálií ve Chvaleticích


téma mûsíce


Možnosti využití a hodnocení materiálů po biodegaradci

Předmětem biologického čištění jsou zejména materiály zne-čištěné organickými látkami (ropné uhlovodíky, polycyklickéaromatické uhlovodíky (PAU), fenoly, mastné kyseliny, alkoho-ly). Pro nadlimitní obsah organických škodlivin jsou takovémateriály kategorizované jako nebezpečné odpady podle vy-hlášky č. 381/2001 Sb. Při biologickém čištění znečištěnýchmateriálů se využívá schopnosti mikroorganismů rozkládatnebo biologicky transformovat polutanty na látky méně toxic-ké nebo zcela bezpečné. Biologické metody zahrnují minerali-zaci (degradace až na oxid uhličitý a vodu) či transformacipolutantů na méně toxické formy, případně jejich imobilizaci(fixace, akumulace).

Možnosti využití materiálů po biodegra-daci jsou dány jejich skutečnými vlastnostia zbytkovým obsahem škodlivin. Využitímusí být v souladu s příslušnými legislativ-ními normami vztahujícími se na místo, kdemateriály po biodegradaci využíváme.Účinnost biologického čištění může být vyš-ší než 90 %. Rozhodně ne u všech typůpolutantů a materiálů však bude dosaženotak vysoké účinnosti biologického čištění.Stejná biologická technologie bude dosa-hovat různých účinností při čištění různýchdruhů materiálu s rozdílným kvalitativníma kvantitativním složením znečištění.

Například silně znečištěné materiály obsa-hující na počátku ropné uhlovodíky v množ-ství řádově stovek tisíc miligramů na kilogramsušiny je reálné biologicky vyčistit na řádověprvní desítky tisíc miligramů na kilogram suši-ny, či tisíce miligramů na kilogram sušiny. Dal-ší biologické čištění je sice možné, obvyklebývá však již ekonomicky neschůdné a plá-novat tedy využití takového materiálu volněna povrchu terénu je prakticky nemyslitelné.To je třeba vzít v úvahu při plánování dalšíhovyužití či konečného odstranění materiálů.Obvykle jsou však biologicky čištěny mno-hem méně znečištěné materiály.

Charakterem se jedná zejména o zeminy,betony z demolic, staré cihly, směsi odpadů(cihly, beton, podsypové materiály), kaly.Charakter materiálu předurčuje možnostijeho dalšího využití po ukončení biologické-ho čištění. Úpravami prováděnými v průbě-hu biologického čištění se fyzikálně mecha-nické vlastnosti ošetřovaného materiáludále mění. Vlastní postup biologického čiš-tění materiálu je dán používaným technolo-gickým postupem.

Pro biologické čištění se využívají zejmé-na bakterie. Aby proces čištění probíhals dostatečnou účinností a rychlostí, je třebazajistit degradujícím mikroorganismůmpotřebné podmínky, například obsah mak-robiogenních prvků v prostředí, dostateč-nou vlhkost, pH, atd. To se obvykle neobe-jde bez úpravy fyzikálně mechanickýchvlastností materiálu. Stavební odpady jsoupřed zahájením vlastního biologického čiš-tění tříděny a drceny.

Cílem je snížení kusovitosti materiálu.Bez této úpravy nelze řadu odpadních sta-vebních konstrukcí, jako je beton, železobe-ton, cihly apod., biologicky ošetřovat. Cílemdrcení je získání jemnější frakce, ve kterése dají již sledovat a řídit potřebné techno-logické charakteristiky. V průběhu drcenímateriálů jsou ze stavebních konstrukcívydělovány zbytky armatur či jiná stavebníocel. Po ukončení čištění a dosaženípotřebných limitních hodnot zbytkovéhoznečištění jsou stavební materiály po bio-degradaci žádaným technologickým mate-riálem na skládkách. Drcené betony či sutěmají dobré mechanické vlastnosti, jsouvhodné pro zpevňování svahů a cest, dajíse hutnit. Stejně tak jsou dobře využitelnézeminy jako konstrukční materiál provýstavbu tělesa skládky či pro překryv jiné-ho odpadu apod.

Kaly, kašovité či pastovité odpady jsouna počátku biodegradace obvykle vylehčo-vány přídavky lignocelulosového materiálu(sláma, piliny či dřevní štěpka z měkkéhodřeva, oklasky a jiné). Cílem je zvýšeníobsahu organického podílu v ošetřovanémmateriálu, zvýšení porosity, zlepšení texturya zvýšení propustnosti materiálu. V průbě-

hu biodegradace se opakovaným kypřeníma mícháním zvyšuje i homogenita materiálua snižuje obsah vlhkosti. Původně polotu-há, kašovitá či pastovitá konzistence mate-riálu se tak v průběhu biodegradace měnía po ukončení biologického čištění lze zís-kat sypký a využitelný materiál. Řada úpravnutných pro úpravu technologických cha-rakteristik biologicky čištěných materiálůzlepšuje současně jejich fyzikálně mecha-nické vlastnosti a zvyšuje tak i možnostijejich konečného využití.

Legislativní požadavky

Při využívání materiálů po biodegradacije nutné postupovat v souladu s platnýmiprávními předpisy. Pokud byl materiál zařa-zen jako odpad, po biodegradaci a odstra-nění nebezpečných vlastností zůstává ma-teriál v režimu nakládání s odpady. S odpa-dy lze nakládat pouze v zařízeních k tomuurčených. Konečné využití materiálů pobiodegradci se proto řídí i platným provoz-ním řádem příslušného zařízení. Provoznířád takového zařízení stanovuje podmínky,za kterých v něm lze odpady využívat (kte-ré kategorie odpadů, nejvyšší přípustnéobsahy škodlivin, atd.).

Na nakládání s materiály po biodegrada-ci se vztahují obecně závazné legislativnípředpisy. Tím nejnovějším je vyhláška č. 294/2005 Sb., o podmínkách ukládáníodpadů na skládky a jejich využívání napovrchu terénu. Vyhláška tak stanovujepodmínky pro většinu využívaných způsobůnakládání s materiály po biodegradaci.

Vedle dalších podmínek jsou ve vyhlášceč. 294/2005 Sb. stanoveny i požadavky naobsah škodlivin v materiálech (odpadech)podle způsobu jejich využití. Pokud jsouodpady využívány na povrchu terénu (uzaví-rání skládky, rekultivace, terénní úpravy,atd.), je výčet nejvýše přípustných koncent-rací škodlivin pro materiály využívané napovrchu terénu obsažen příloze č. 10.Vyhláška stanovuje sledovat obsah škodlivinv sušině odpadů (tabulka č. 10.1 přílohy)a dále provádět stanovené ekotoxikologickétesty (tabulka č. 10.2 přílohy). Koncentraceškodlivin v sušině materiálů jsou analyzová-ny předepsanými chemickými analýzami.

Chemická analýza jako nástroj používanýpro stanovení zbytkového znečištění másvá omezení. O omezeních a nejistotáchchemických analýz se ví již řadu let. Stálese proto hledají nové způsoby hodnocení,

téma mûsíce


které by za využití dalších metod lépea s vyšší jistotou dokázaly zhodnotit rizikaspojená se zbytkovým znečištěním odpad-ních materiálů či účinnost technologií projejich úpravu.

Mezi takové metody posuzování patří testyekotoxicity a je proto dobré, že jsou vevyhlášce zahrnuty. Překvapivý je však výčetvyhláškou stanovených metod toxicity a dáleto, že jsou prováděny pouze s vodným výlu-hem materiálů. Pro hodnocení odpadů jepředepsáno stanovení akutní ekotoxicity načtyřech organismech s vodným výluhemodpadu (ryby Poecilia reticulata, nebo Bra-chydanio rerio, korýš Daphnia magna, slad-kovodní řasy a semena hořčice bílé). Prohodnocení odpadů využívaných na povrchterénu podle vyhlášky č. 294/2005 Sb. sezkoušky provádějí pouze s neředěnýmvodným výluhem a stanovuje se procentoinhibice zkoušeného parametru testu eko-toxicity.

Testy ekotoxicity

V současné době existuje velké množstvítestů ekotoxicity využívajících nejrůznějšíindikátorové organismy včetně genetickymodifikovaných mikroorganismů. Vedleakvatických testů ekotoxicity prováděnýchve vodném prostředí (voda, vodný výluh,roztok chemické látky nebo směsi chemic-kých látek) jsou prováděny testy terestrické(kontaktní) pro pevné materiály (půda,odpady). Řada škodlivin je velmi omezeněči zcela nerozpustných ve vodě. I přestojsou však součástí materiálu a je pravděpo-dobné, že při využívání materiálu na povr-chu terénu může dojít k jejich dalšímu šířenív životním prostředí.

V roce 2005 byla vydána Evropskýmvýborem pro standardizaci (CEN) normaCharakterizace odpadu – příprava vzorkůodpadů pro ekotoxikologické zkouškya v roce 2006 byla vydána i jako ČSN EN14735. Její český překlad se teprve připra-vuje /1/. V normě je uveden seznam doporu-čených testů ekotoxicity akvatických i tere-strických. Všechny uvedené metody jsoustandardizovány a ve většině případů jsouharmonizovány Evropským výborem prostandardizaci, mezinárodní organizací prostandardizaci ISO nebo OECD. Tyto ekoto-xické zkoušky splňují kritéria citlivosti k toxi-kantům, reprodukovatelnosti výsledků, spo-lehlivosti, robustnosti, proveditelnosti. Tentoseznam není vyčerpávající, mohou být pou-žívány i další standardizované metody.

Podle data vydání norem je zřejmé, žev posledních letech dochází k prudkémurozvoji testů ekotoxicity. Navíc je stále většísnaha o jejich širší uplatnění a sleduje serozdíl mezi výsledky testů terestrickýcha akvatických s vodným výluhem z pevnýchmatric. Tento zájem vyplynul z potřeby hod-

notit toxicitu látek ve vodě špatně rozpust-ných či nerozpustných, kdy výsledky testůs vodným výluhem poskytují zkreslenouinformaci o toxicitě vzorku.

Pro objektivní hodnocení skutečnýchvlastností materiálů využívaných na povr-chu terénu je nezbytné využít i terestrickýchtestů ekotoxicity. Ne všechny škodliviny pří-tomné ve využívaných materiálech je mož-né analyzovat vyhláškou stanovenými che-mickými analýzami. Testy toxicity jsou opro-ti chemickým analýzám nespecifické, toznamená, že zachycují celkové účinkyvšech látek přítomných v testovacích vzor-cích bez nutné bližší znalosti jejich složeníči chemické struktury.

Tato nespecifičnost má své výhody i ne-výhody. Hlavní výhodou je rychlé, dostateč-ně informativní a ekonomicky přijatelnézhodnocení daných vzorků materiálů. Záro-veň není možné u vzorku obsahujícího vícelátek na základě chemické analýzy odhad-nout, natož určit, jeho toxické účinky pouzena základě chemického složení /2/. Toxickýúčinek lze pak právě posuzovat vhodnězvolenými testy ekotoxicity. Je však nutnépři posuzování ekotoxicity postihnoutvšechny složky posuzovaného materiálua ne jen omezenou část ve vodě rozpust-ných polutantů.

Posouzení testů s vodním výluhem

a teresterických

Posoudit praktické přínosy a možnostivyužití testů ekotoxicity bylo i součástí úkoluzadaného Centrem pro hospodařenís odpady, sekce VÚV TGM, v. v. i. Prácebyly provedeny laboratořemi VÚV TGM, v. v. i. ve spolupráci s Ústavem chemieochrany prostředí VŠCHT Praha a společ-ností Envisan-GEM, a. s. Cílem výzkumnéhozáměru bylo experimentální porovnání testůekotoxicity prováděných ve vodném výluhua testů pro hodnocení odpadů v kontaktnímuspořádání (terestrické testy). K testováníbyly vybrány čtyři vzorky s různou kontami-nací škodlivin včetně kombinovaného zne-čištění (těžké kovy a organické látky).

Z výsledků provedených testů ekotoxicityvyplývá větší citlivost terestrické sady testůve srovnání se sadou testů akvatických.Odezva jednotlivých testovacích organismůnebyla jednotná. Byla zřejmá odlišnost citli-vosti organismů na povahu kontaminace.Výsledky úkolu dokumentují schopnost tes-tů ekotoxicity prokázat toxicitu vzorkůs dostatečnou citlivostí, je však nutné přihlí-žet k povaze kontaminace, tzn. při předpo-kládané přítomnosti ve vodě špatně roz-pustných nebo nerozpustných kontaminují-cích látek je nutné použití kontaktních (tere-strických) testů ekotoxicity.

Podobný záměr posoudit citlivost akvatic-kých a terestrických testů ekotoxicity pev-

ných odpadů je řešen v rámci mezilabora-torního porovnávání s mezinárodní účastí,který pořádá německý spolkový úřad proživotní prostředí (Umweltbundesamt) vespolupráci s dalšími organizacemi. Hodno-cení 3 vzorků pevných odpadů se účastní64 laboratoří ze 13 evropských zemí včetně5 laboratoří z České republiky (VŠCHT Pra-ha, VÚV T.G.M. Ostrava, ÚKZÚZ Brno,RECETOX Brno, ENVISAN-GEM, a. s.Praha). Výsledky budou prezentoványv květnu 2007 na kongresu SETAC v Portuv Portugalsku.

Získání spolehlivějších nástrojů pro ově-ření kvality materiálů po biodegradaci čijiných materiálů pro hodnocení možnostíjejich dalšího využití lze jen uvítat. Chemic-ké analýzy, ekotoxikologické testy a jináhodnocení jsou nezbytnou součástí proce-su biologického čištění materiálů a dalšíhonakládání s nimi. Hodnocení jejich kvalityby mělo směřovat k získávání spolehlivýchinformací o jejich skutečných vlastnostech.Nástrojem pro získávání spolehlivých infor-mací jsou bezesporu i kontaktní testy eko-toxicity. Bylo by proto dobré podpořit takovénástroje pro získávání spolehlivých infor-mací i platnou legislativou. Doufejme, že sepodaří výsledky prováděných výzkumnýchúkolů hodnocení využitelnosti testů ekotoxi-city prakticky využít a zahrnout do procesuvyužívání odpadů.

Poděkování:

Článek částečně vznikl za využití finanč-ní podpory projektu programu TANDEMMinisterstva průmyslu a obchodu ČR,registrační číslo projektu FT-TA/002 s náz-vem „Výzkum inovačních biotechnologic-kých a kombinovaných chemickobiologic-kých metod pro odstraňování starých eko-logických zátěží a snižování rizik pro život-ní prostředí“. V článku byly využity výsled-ky spolupráce s Centrem pro hospodařenís odpady (CeHO) při Výzkumném ústavuvodohospodářském TGM, v. v. i.

Literatura:

/1/ ČSN EN 14735: Charakterizace odpadů –Příprava vzorků odpadů pro ekotoxikologic-ké zkoušky, 2006

/2/ Kulovaná, M.: Provedení sady biotestů nadodaných vzorcích odpadů pro hodnoceníekotoxicity, závěrečná zpráva, Centrum prohospodaření s odpady, VÚV T.G.M. Praha2005

Robin Kyclt, Simona Vosáhlová

Envisan-GEM, a. s


fiízení


SDĚLENÍodboru odpadů Ministerstva životního prostředí pro vedení evidencí v roce 2007

odpadů, autovraků, elektrozařízení a elektroodpadů a zařazování odpadů vzniklých při zpracování autovraků a elektrozařízení podle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech,

v platném znění, a příslušných prováděcích vyhlášek.

Účinnost a platnost sdělení: toto sdělení nabývá účinnostidnem 2. 1. 2007 a platnost končí dnem nabytí účinnosti samostatnévyhlášky o nakládání s autovraky a novel vyhlášek č. 383/2001 Sb.,a č. 352/2005 Sb.

Účelem tohoto sdělení je zajistit synchronní vedení eviden-ce v přechodném období od 2. 1. 2007 do okamžiku nabytíúčinnosti výše uvedených právních předpisů.

V současné době Ministerstvo životního prostředí (dále jen„MŽP“) dokončuje finální znění výše uvedených návrhů vyhlášek.

Důvody pro zpracování těchto právních předpisů jsou následující: Usnesení vlády ze dne 2. listopadu 2005 č. 1401 o identifikaci

problémových oblastí vybraných právních předpisů k ochraně život-ního prostředí ve vztahu k výrobní a podnikatelské sféře uložiloMŽP zjednodušit vedení evidence odpadů a snížit tak zatížení pod-nikatelské sféry. Rovněž zákon č. 314/2006 Sb., kterým se měnízákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalšíchzákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 140/1961 Sb.,trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, přinesly určité změnyv evidenci zpracování autovraků.

Zásadní změnou, se kterou v rámci zjednodušení evidence počí-tají novely všech vyhlášek (včetně nové navržené vyhlášky), jemožnost zasílání všech dosavadních hlášení na obecní úřady obcís rozšířenou působností i na MŽP v elektronické podobě nebo natechnickém nosiči dat, a to v přenosovém standardu dat o odpa-dech. Tento přenosový standard dat o odpadech bude zveřejněnna internetových stránkách MŽP.

Vedení evidence autovraků v roce 2007Odbor odpadů MŽP upřesňuje vedení evidence sběru a zpraco-

vání autovraků v roce 2007 do doby nabytí účinnosti samostatnévyhlášky o nakládání s autovraky následujícím způsobem:

Provozovatel zařízení ke sběru autovraků: - může sesbírané autovraky předávat pouze do zařízení ke zpraco-

vání autovraků, - při vedení průběžné evidence převzatých autovraků se nevyža-

duje rozlišení, zda se jedná o autovrak vzniklý z vozidla vyrobe-ného před, nebo po 1. 1. 1980,

- při prvním převzetí autovraku, když bylo zároveň vydáno potvrze-ní o převzetí autovraku dle § 37b zákona, se jako kód nakládání(převzetí) použije kód BN30, který se pro tento účel bude použí-vat i v ročním Hlášení o produkci a nakládání s odpady.

- v případě převzetí autovraku od fyzické nepodnikající osoby sev označení „partner“ uvede název a IČZÚJ obce, ve které bylautovrak vyprodukován.Zpracovatel autovraků:

- zařazuje odpady vzniklé zpracováním autovraků přednostně podkatalogová čísla do podskupiny 16 01 – vyřazená vozidla (autov-raky) z různých druhů dopravy (včetně stavebních strojů) a odpa-dy z demontáže těchto vozidel a z jejich údržby,

- u odpadů vzniklých zpracováním autovraků, pro které v pod-skupině 16 01 není odpovídající katalogové číslo, se odpadzařadí postupem uvedeném v Katalogu odpadů (vyhláška č. 381/2001 Sb.).

Vedení evidence elektrozařízení a elektroodpadů v roce 2007

Dále se upřesňuje vedení evidence sběru a zpracování elektro-zařízení a elektroodpadů v roce 2007 do doby nabytí účinnostinovely vyhlášky č. 352/2005 Sb., o nakládání s elektrozařízenímia elektroodpady:

Pro odstranění nejasností, kdo je původcem odpadů vzniklýchpředáním zpětně odebraného elektrozařízení, se navrhuje zavede-ní nového kódu způsobu nakládání. Při převzetí zpětně odebranýchelektrozařízení od právnické osoby nebo fyzické osoby oprávněnék podnikání, která zajišťuje zpětný odběr podle § 37k nebo při pře-vzetí těchto zařízení nebo odpadů od nepodnikajících fyzickýchosob – občanů, se jako kód nakládání (převzetí) použije kód BN30,který se pro tento účel bude používat i v ročním Hlášení o produkcia nakládání s odpady.

Při převzetí zpětně odebraných elektrozařízení od právnické oso-by nebo fyzické osoby oprávněné k podnikání se v označení „part-ner“ uvede IČ, název a adresa provozovny a IČZÚJ adresy provo-zovny právnické osoby nebo fyzické osoby oprávněné k podnikání,která elektrozařízení předala. V případě převzetí elektrozařízení odfyzické nepodnikající osoby se v označení „partner“ uvede názeva IČZÚJ obce, ve které bylo elektrozařízení vyprodukováno. V tom-to případě se partner uvedený v evidenci nepovažuje zapůvodce odpadu.

Tímto sdělením, z důvodů budoucí právní úpravy, žádá odborodpadů MŽP zpracovatele elektroodpadu, aby v kalendářním roce2007 pro účely vedení průběžné evidence nepoužívali tabulkuč. 1 – Číslování pouze pro evidenci odpadů vzniklých zpraco-váním elektroodpadů, která je v příloze č. 8 vyhlášky č. 352/2005Sb. Odpady vzniklé zpracováním elektrozařízení a elektroodpadůse zařazují postupem dle Katalogu odpadů (vyhláška č. 381/2001Sb.) v platném znění. Při zařazování vzniklých odpadů je však nut-né vždy uvést skupinu elektrozařízení dle Tabulky č. 2 – Skupinyelektrických a elektronických zařízení, ze které odpad vznikl.

Vedení evidence odpadů vzniklých předáním některýchzpětně odebraných výrobků (§ 38 zákona) do zařízeník jejich dalšímu využití nebo odstranění v roce 2007

Dále se upřesňuje vedení evidence odpadů vzniklých předánímněkterých zpětně odebraných výrobků do zařízení k jejich dalšímuvyužití nebo odstranění v roce 2007 do doby nabytí účinnosti nove-ly vyhlášky č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady,takto:

Pro odstranění nejasností, kdo je původcem odpadů vzniklýchpředáním některých zpětně odebraných výrobků do zařízeník jejich dalšímu využití nebo odstranění, se navrhuje zavedenínového kódu způsobu nakládání. Při převzetí některých, zpětněodebraných výrobků do zařízení k jejich dalšímu využití neboodstranění od právnické osoby nebo fyzické osoby oprávněnék podnikání, která zajišťuje zpětný odběr, nebo při převzetí těchtozařízení nebo odpadů od nepodnikajících fyzických osob – občanů,se jako kód nakládání (převzetí) použije kód BN30, který se protento účel bude používat i v ročním Hlášení o produkci a nakládánís odpady.

fiízení


Při převzetí zpětně odebraných některých výrobků od právnickéosoby nebo fyzické osoby oprávněné k podnikání se v označení„partner“ uvede IČ, název a adresa provozovny a IČZÚJ adresyprovozovny právnické osoby nebo fyzické osoby oprávněné k pod-nikání, která zpětně odebrané některé výrobky předala. V případěpřevzetí některých výrobků, které podléhají zpětnému odběru odfyzické nepodnikající osoby, se v označení „partner“ uvede názeva IČZÚJ obce, ve které byl zpětně odebraný výrobek vyproduko-ván.

Vedení evidence odpadů převzatých od fyzických nepod-nikajících osob v roce 2007

Závěrem se upřesňuje vedení evidence odpadu od fyzickénepodnikající osoby v roce 2007 do doby přijetí novely vyhláškyč. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady:

V průběhu roku 2006 byly schváleny a veSbírce zákonů zveřejněny tři přímé a jednanepřímá změna zákona č. 185/2001 Sb.,o odpadech a o změně některých dalšíchzákonů, ve znění pozdějších předpisů (dálejen „zákon o odpadech“). Změny zákonao odpadech byly provedeny:1. Zákonem č. 186/2006 Sb., o změně

některých souvisejících zákonů s přijetímstavebního zákona a zákona o vyvlast-nění, ze dne 14. března 2006. Tímtozměnovým zákonem, resp. jeho částí 24,čl. 25, byly stanoveny jednak formálnízměny v textu zákona o odpadech (slova„Kolaudační rozhodnutí“ se nahrazují slo-vy „Kolaudační souhlas“), jednak jí bylydoplněny kompetence některých orgánůveřejné správy o uplatnění jejich stano-viska k politice územního rozvoje (MŽP),k zásadám územního rozvoje (krajskéúřady) a k územním plánům a regulač-ním plánům (obecní úřady obcí s rozšíře-nou působností).

2. Zákonem č. 222/2006 Sb., kterým semění zákon č. 76/2002 Sb., o integrova-né prevenci, omezování znečištění, o in-tegrovaném registru znečišťovánía o změně některých zákonů (zákono integrované prevenci), ve znění poz-dějších předpisů, a některé další zákony(včetně zákona o odpadech), ze dne 25.dubna 2006. Zákonem se s účinnostídnem 1. června 2006 doplňuje ustanove-ní § 82 odst. 2 zákona o odpadech o dal-ší souhlasy, které se podle zákonao odpadech nevydají, pokud je jejichvydání nahrazeno postupem v řízenío vydání integrovaného povolení podlezákona o integrované prevenci, a too souhlasy podle § 16 odst. 2, § 12 odst.5, § 51 odst. 1, o stanovení doby trvání

a podmínek péče podle § 52 zákonao odpadech.

3. Zákonem č. 314/2006 Sb., kterým semění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadecha o změně některých dalších zákonů, veznění pozdějších předpisů, a zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve zněnípozdějších předpisů ze dne 23. května2006. Zákon je novelou předloženouskupinou poslanců, kterou se s účinnostídnem vyhlášení (tj. 2. 6. 2006) v platnémznění zákona o odpadech především:a) mění a doplňují definice pojmů, které

po vstupu České republiky do Evrop-ské unie mají poněkud jiný význam(dovoz výrobku) a definice předevšímpro účely zpětného odběru (uváděnívýrobku na trh a do oběhu, distributor),

b) doplňuje část čtvrtá zákona další skupi-nou vybraných odpadů – biologickyrozložitelných odpadů (§ 10a, § 33aa § 33b),

c) doplňují nebo mění změny přijatépředchozími novelami zákona o od-padech (zákonem č. 188/2004 Sb.a zákonem č. 7/2005 Sb.), u kterýchse v průběhu jejich účinnosti v praxiprojevily problémy (informační systémsledování toků vybraných autovraků,povinnost provozovatele místa zpět-ného odběru použitých výrobků vy-stavit na požádání spotřebiteli potvr-zení o zpětném odběru výrobku),

d) provádí úpravy zákona s cílem účin-něji zabraňovat a přísněji postihovatnelegální činnost při nakládání s od-pady, především jejich nelegální pře-shraniční přepravy do ČR. Jedná seo následující úpravy:A. zvýšení horní sazby pokut podle

§ 66 odst. 2, 3 a 4,

B. zavedení nových skutkových pod-stat sankcí, které lze podle zákonao odpadech ukládat především ne-podnikajícím fyzickým osobám(nedovolená přeshraniční přepravaodpadů, shromažďování odpadůna soukromých pozemcích, kterénejsou podle zákona o odpadechk nakládání s odpady určeny, pře-bírání odpadů do svého vlastnic-tví),

C. rozšíření orgánů veřejné správys působností v odpadovém hospo-dářství o Policii České republiky,

D. změna § 181e trestního zákona(trestním činem nebude nadálepouze nelegální přeshraniční pře-prava nebezpečných, ale i ostat-ních odpadů).

Nepřímá novela zákona o odpadechbyla provedena zákonem č. 48/2006 Sb.,kterým se mění zákon č. 166/1999 Sb.,o veterinární péči a změně některých souvi-sejících zákonů (veterinární zákon), a zá-kon č. 634/2004Sb., o správních poplatcích,který byl publikován ve Sbírce zákonů dne27. ledna 2006. Mění, nebo spíše zpřesňu-je působnost zákona o odpadech vůči ved-lejším živočišným produktům /dříve „konfis-káty živočišného původu“, vyloučené z pů-sobnosti zákona o odpadech jeho § 2 odst.1 písm. f)/. Veterinární zákon po této noveli-zaci stanoví ve svém § 3 odst. 5, že nanakládání s vedlejšími živočišnými produktyse nevztahuje zákon o odpadech s výjim-kou případů stanovených předpisem Evropských společenství (jedná se o naří-zení Evropského parlamentu a Rady (ES)č. 1774/2002 a zmíněnými výjimkami jsoupřípady, kdy je s vedlejšími živočišnými pro-

V případě převzetí odpadu od fyzické nepodnikající osoby sev označení „partner“ uvede název a IČZÚJ obce, ve které byl zpět-ně odebraný výrobek nebo odpad vyprodukován.

Odbor odpadů MŽP zdůrazňuje, že o tomto sdělení informu-je kontrolní orgány v odpadovém hospodářství a současně ježádá, aby výše uvedené požadavky k vedení evidencí akcep-tovaly při své kontrolní činnosti.

Ing. Leoš Křenekředitel odboru odpadů

Toto sdělení je rovněž vyvěšeno na internetových stránkáchMinisterstva životního prostředí, bude publikováno ve VěstníkuMŽP, bylo předáno ČIŽP a dále krajským úřadům s žádostío poskytnutí všem obecním úřadům obcí s rozšířenou působnostína území krajů.

Změny právních předpisůodpadového hospodářství v roce 2006

fiízení/servis


dukty nakládáno v zařízeních schválenýchk nakládání s odpady). Zároveň zákon č. 48/2006 Sb. stanoví, že ve všech předpi-sech používaný název „konfiskáty živočiš-ného původu“ se nahrazuje názvem „ved-lejší živočišné produkty“.

Připravované právní předpisy a změny předpisů:

(bez záruky)V roce 2006 byly zahájeny a v různém

stupni zpracování připraveny podkladya návrhy na další změny zákona o odpa-dech i jeho prováděcích předpisů.

Připravovaná novela zákona o odpadechby měla především řešit adaptaci zákonao odpadech a jeho prováděcích předpisůna dvě další nařízení ES a to:1) Nařízení Evropského Parlamentu a Ra-

dy (ES) č. 1013/2006 o přepravě odpa-dů, které s účinností dnem 12. července2007 ruší Nařízení (EHS) č. 259/93a Rozhodnutí 94/774/ES, které do sta-noveného data upravují přeshraniční po-hyb odpadů a

2) Nařízení Evropského parlamentua Rady (ES) č. 850/2004 o perzistent-ních organických polutantech a o změněsměrnice 79/117/EHS. V návaznosti naNařízení č. 850/2004 o persistentníchorganických znečišťujících látkách, serozšiřuje § 25 o další vybrané odpady.Toto ustanovení definuje pojem odpadpersistentních organických znečišťují-cích látek, jejichž právní režim je upra-ven citovaným Nařízením. Ustanovenísoučasně vymezuje kompetentní vnitro-státní úřady, které mají vykonávat čin-nosti podle příslušných ustanovení Naří-zení.

Spolu s nutnými implementacemi předpi-sů ES jsou navrhovány i další úpravy záko-na na základě praktických zkušenostís jeho aplikací. Jedná se především o:a) Vypuštění ustanovení § 2 odst. 1 písm. i),

doplněného do zákona poslaneckounovelou (zákon č. 314/2006 Sb.) a nahra-zení úpravou využívání vytěžených zeminna povrchu terénu novým dílem částičtvrté zákona. V souvislosti s tím se navr-huje i zrušení zmocnění na vypracováníspolečné vyhlášky Ministerstva životníhoprostředí a Ministerstva zemědělství.Během projednávání této změny zákonavšak byly navrženy i další alternativyřešení, které budou předloženy do vnější-ho připomínkového řízení.

b) Vypuštění mobilních zařízení ke sběrunebo výkupu odpadů.

c) Úpravy některých ustanovení dílu osmé-ho části čtvrté zákona (elektrozařízení).

d) Úpravy některých ustanovení § 38 záko-na o odpadech (zpětný odběr).

e) Upravují se některé kompetence přiukládání sankcí a horní sazba některýchskutkových podstat.

f) Jsou navrhovány i změny v oblasti eko-nomických nástrojů zákona o odpadech(poplatky za ukládání odpadů na sklád-ky – jejich výše i příjemci poplatkůa poplatky za spalování odpadů).

Zároveň jsou připravovány změny prová-děcích předpisů, kterými musí být reagová-no na výše uvedené změny zákona, a tonejen tyto připravované, ale i dříve provede-né, podle kterých nebyly prováděcí předpi-sy dosud upraveny.

Jedná se o návrhy vyhlášek, kterými semění vyhlášky č. 381/2001 Sb., kterou sestanoví Katalog odpadů, Seznam nebezpeč-

ných odpadů a seznamy odpadů a států proúčely vývozu, dovozu a tranzitu odpadůa postup při udělování souhlasu k vývozu,dovozu a tranzitu odpadů (Katalog odpadů),ve znění vyhlášky č. 503/2004 Sb., vyhláškyč. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládánís odpady, ve znění pozdějších předpisů,vyhlášky č. 237/2002 Sb., o podrobnostechzpůsobu provedení zpětného odběru něk-terých výrobků, ve znění pozdějších předpi-sů a vyhlášky č. 352/2005 Sb., o podrobnos-tech nakládání s elektrozařízeními a elektro-odpady a o bližších podmínkách financovánínakládání s nimi (vyhláška o nakládánís elektrozařízeními a elektroodpady).

Připravuje se i nová vyhláška o nakládánís autovraky, vybranými autovraky a o infor-mačním systému sledování toků vybranýchautovraků.

Mgr. Věra Dubanská, CSc.Ministerstvo životního prostředí


Poznámka redakce:Pro doplnění uvádíme ještě zákon

č. 66/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 477/2001 Sb., o obalech a o změněněkterých zákonů (zákon o obalech), veznění pozdějších předpisů.

A jen pro úplnost:Dne 20. 3. 2006 nabyla účinnosti vyhláš-

ka MŽP č. 95/2006 Sb., kterou se stanovíseznam odpadů, na které se vztahujepostup podle § 55 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb. (Vyhláška reaguje na nele-gální dovozy odpadů do republiky). Tatovyhláška byla však zrušena dne 6. 4. 2006vyhláškou č. 124/2006 Sb.

Ekologické veletrhy Brno

Brno se stane ve dnech 29. – 31. května už po třinácté dějištěmmezinárodního veletrhu techniky pro tvorbu a ochranu životníhoprostředí ENVIBRNO a mezinárodní vodohospodářské výstavyVodovody-Kanalizace (VOD-KA) nově pod společným názvemEkologické veletrhy Brno. Garanty veletrhů se stala všechna třizainteresovaná ministerstva – zemědělství, životního prostředía průmyslu a obchodu, kteří jsou jeho garanty.

Nomenklatura Ekologických veletrhů tvoří průřez prakticky všechvzájemně propojených oborů zaměřených na životní prostředí. Kezvýrazněným oborům letošního ročníku patří odpadové hos-podářství. Vystavovatelům, zabývajícím se oborem odpadové hos-podářství a s ním související stavební a dodavatelskou činností,bude vyčleněna společná plocha, aby návštěvník získal komplexnípřehled o nabídce firem a jednotlivých produktech.

Tento obor poprvé zastřeší Česká asociace odpadového hospo-dářství (ČAOH), která sdružuje na stovku firem z oblasti sběru, svo-zu, využívání, recyklace a odstraňování odpadů. Cílem účasti asoci-

ace na Ekologických veletrzích Brno je vytvořit silné subjekty v obo-ru výstavnictví v ČR. „Chceme koordinovat naše výstavní aktivitys ostatními asociacemi a svazy, což jistě přispěje k obnovení zájmuo tento obor, jak mezi návštěvníky, tak vystavovatelů o jeho prezen-taci,“ konstatoval Ing. P. Měchura, výkonný ředitel ČAOH.

Už dnes je na tuto mimořádnou událost přihlášena řada vystavo-vatelů, celkem ze šesti zemí včetně Kanady. Zájem o prezentaciv Brně už potvrdila většina velkých firem a lídrů na tuzemském trhu.Mezi přihlášenými vystavovateli je už nyní asi 20 procent novýchfirem.

Pro nové vystavovatele organizátoři letos připravili programSTART. Jde o balíček služeb, který jim přinese hned několik výhodv podobě menší administrativní náročnosti, větší marketingové pod-pory, podporu formou firemních pozvánek a dalších benefitů. Tentoprojekt se ukazuje jako velmi zdařilý a zdá se, že firmy na tuto nad-standardní nabídku slyší.

(op)

fórum


Spalování odpaduOtázka:Jaký je rozdíl mezi využitím odpadu

jako paliva a jeho odstraněním spálenímve spalovně?

Dovolím si otázku pro úplnost možnostídoplnit o variantu energetického využití odpa-du podle § 4 písmeno n) zákona o odpadech,kdy spalovaná hmota není palivem.

Po stránce chemických reakcí a fyzikálníchjevů není rozdíl pochopitelně žádný. Hmota,obsahující hořlavé substance, je podrobenaoxidaci kyslíkem (obvykle vzdušným) za zvý-šené teploty, tím je dosaženo exotermní reak-ce, při níž vznikají spalné plyny a nespalitelnéčásti (popel) a při níž se uvolňuje teplo. Teplose odvede, a buď využije (teplá voda, pára,el. energie apod.) nebo úmyslně zmaří (chla-dicí věže). Spalovaným látkám je zcela lho-stejné v jakém právním režimu spalování pro-bíhá – je to jen pohled člověčí.

Nezbývá tedy, než se pokusit na otázkuodpovědět z pohledu našeho právníhořádu, neboť tak také byla zjevně myšlena.

Palivo jako právní institut není definová-no. Je to snad proto, že všichni víme co toje a k čemu to slouží. V tomto smyslu je tokaždá hmota, která hoří a uvolňuje teplo,které umíme využít – proto tu hmotu pálí-me. Neexistence definice paliva vnáší dodosti složitého problému další nejistotu, kte-rá se však dá úspěšně vyřešit.

Pokud chci pracovat s nějakým materiá-lem jako s palivem, potom musí být jasné, žetento materiál splňuje podmínky pro paliva.A ty jsou stanoveny ve vyhlášce Ministerstvaživotního prostředí č. 357/2002 Sb. Pokudnení jisté, zda konkrétní materiál tyto pod-mínky splní, například proto, že jde o mate-riál nový, neznámý, směsný nebo sice zná-mý ale zjevně nestandardní kvality, potom jemojí povinností materiál popsat, poznat jehovlastnosti (především vyloučit přítomnostnebezpečných látek) a nechat ho úředněcertifikovat. Materiál je za palivo uznán nebonikoli. Což pochopitelně neznamená, žepokud uznán není, nelze ho spálit – tedypodrobit exotermní reakci podle výše uvede-ného. Nebude však palivem ve smyslu uve-dené vyhlášky, což v praxi znamená určitáomezení. Především v tom, že emisní limitypro spalování paliv jsou podstatně mírnější.

Takto mohu pracovat s jakýmkoli materiá-lem, o kterém se domnívám, že palivem jenebo by být mohl, a to bez ohledu na to, zdaje tento materiál podle odpadových předpisůodpadem či nikoli. Formálním zařazením

spalitelných odpadů), které se blíží spalováníklasických paliv, a to jak po stránce technické-ho vybavení spalovacích zařízení (kotelen),tak po stránce využití získaného tepla.

Odstranění odpadů jejich spálením ve spa-lovně je jedna z forem jejich odstranění, dřívezneškodnění, v běžném jazyku likvidace. Jdeo případy, kdy prvotním impulsem pro takovýzpůsob nakládání s odpady je potřeba jejichfyzické likvidace, například proto, že je jichmnoho, jsou nebezpečné, páchnou a podob-ně. A pokud je tato likvidace provázena envi-ronmentálně i ekonomicky příznivým využi-tím odpadního tepla, tím lépe.

Na tomto místě musím čtenáře upozornitna § 23 zákona, který se snaží rozšířit čiobjasnit nebo prohloubit definici energetické-ho využití odpadů. Používá pro to technicképrostředky, právem odkazuje na ochranuovzduší a není důvod s ním zásadním způ-sobem nesouhlasit. Má však jednu zásadnívadu – je totiž zařazen do Dílu 4 zákona, kte-rý se nazývá Odstraňování odpadů, tedypravý opak toho, o čem se v něm mluví. Je-liuživatel zákona důsledný, musí být zcelazmaten. Zmaten tím, že mu takovéto „začle-nění“ logicky popře všechny názory o systé-mu právních předpisů, které si (snad) učinil.

Jak tenká a nejistá je hranice mezi dvěmavýše uvedenými „způsoby“ (právními pohle-dy) spalování odpadů ukazuje praxe, kdy jetřeba velmi složitě stanovovat meze oddělují-cí tu a onu činnost. V současnosti probíhajícídosti rozsáhlá diskuse o tomto tématu, kterázačíná v orgánech EU, je toho důkazem.Nejsem si jist, zda je v principu potřebnáa tento krátký článek se k ní nebude nijakmeritorně vyjadřovat. Autor má totiž dojem,že zařazení konkrétní činnosti či konkrétníhospalovacího zařízení do jedné ze dvou ška-tulek odpadového práva má k praktickéochraně životního prostředí dosti daleko.Nebo to snad děláme pro něco jiného?

Sluší se upozornit na to, že odpovědí nashora položenou otázku autor ani zdalekanevyčerpal všechny aspekty spalování odpa-dů, které jsou velmi pestré. Takovou ambiciostatně články v této rubrice ani nemají.

A ještě k té otázce. Nejsem si jist, zda jsem tazateli dostateč-

ně odpověděl a dalším čtenářům napově-děl. I tak si myslím, že mnozí se mnou asinebudou souhlasit. Toto Fórum je provšechny, třeba se někdo ozve.

Ing. Michael BarchánekSoudní znalec v oboru odpadů


mezi odpady se materiálové vlastnosti, o kte-rých výše citovaná vyhláška hovoří, nezmění,pouze se změní náš právní pohled. Navíc jezjevné, že zcela identický materiál odpadembýt může, ale také nemusí. Z tohoto úhlupohledu je třeba se dívat i na v nadpise polo-ženou otázku, kde slovo odpad je možno brátjazykově obecně, tedy jako něco, co mi přivýrobě zbylo (aniž se toho chci zbavit), napří-klad odřezky prken, piliny apod., nebo vesmyslu odpadových předpisů.

Pokud tedy můj materiál není odpadem vesmyslu zákona, platí bez komplikací vše, coje uvedeno výše, nemusím se trápit odpado-vými předpisy a vše běží v jiném režimu(neubráním se dozoru v oblasti ochranyovzduší, jakosti výrobků a snad i dalších).

Pokud však mám odpad, tedy napříkladproto, že spalitelný materiál je součástí méevidence produkovaných odpadů, nastáváadministrativní potíž. Spočívá v tom, žei když je nepochybné, že můj materiál splňu-je vlastnosti paliva, nelze ho podle žádnéhoz ustanovení zákona o odpadech „zbavitodpadového cejchu“. Chci-li být důsledný,musím s ním až do jeho fyzického zánikuv kotli nakládat jako s odpadem a to se vše-mi důsledky. Žádný certifikát o jakosti (do-klad o palivářské vhodnosti) z něj nemůžeudělat nezávislý výrobek. Tedy například vol-ně prodejný bez plnění povinností podle § 12zákona. Pokud se čtenáři zdá takovýto vý-klad příliš extenzivní, lze s tím souhlasit, pře-sto jsem přesvědčen, že je jediný možný. Žetento právní stav často vede k obcházenízákona (pod heslem „používání zdravéhorozumu“), je skutečností, která na tom nemů-že nic změnit. (Viz rovněž starší článek v tétorubrice na téma druhotné suroviny.)

Pokud tedy nelze materiál jednou zařazenýjako odpad právně převést na „čisté“ nebo„pravé“ palivo, je možno ho spálit buď v režimuenergetického využití odpadů – § 4 písmenon) zákona nebo ho odstranit podle § 4 písme-no o) zákona ve smyslu přílohy č. 4, obvyklezpůsobem D 10 – spalování na pevnině.

Energetické využití odpadů má již ve svédefinici uvedena dvě slova, která ji dosti zne-jisťují a současně velmi rozšiřují. Sousloví„použití odpadů hlavně způsobem obdobnýmjako paliva...“ ukazuje na nejistotu zákonodár-ce, o co meritorně vlastně jde. Navíc je prozákonnou definici použit poněkud nešikovněvýraz palivo, který, jak jsme si řekli výše, vlast-ní definici nemá. Pokud bychom chtěli tutomyšlenku přeložit do češtiny, potom jde podlemého názoru o takové činnosti (typy použití

z evropské unie


Z časopisu Waste Management World

Waste Management World, Reviewissue 2006-2007

Quality time – why there is no place forcheap solutions today

Čas pro kvalitu – proč již dnes není dobapro levná řešení

Výrobci vozidel ke svozu odpadů ukazujícestu pokroku na svých vysoce kvalitníchvozidlech.

Electronic signals – a year into the EUWEEE Directive

Elektronické signály – rok se směrnicí EUo odpadech z elektrických a elektronickýchzařízení

I když implementaci směrnice EU o od-padech z elektrických a elektronických zař-ízení doprovázejí počáteční obtíže, přinášínová legislativa globální pohled na naklá-dání s e-odpady.

Europe on the right track – encoura-ging prospects for end-of-life tyre mana-gement

Evropa na správné cestě – nadějné vyhlíd-ky pro nakládání se starými pneumatikami

Úspěšné politiky a širší výběr variant proopětovné použití/recyklaci umožnily drama-tický vzestup recyklace pneumatik v Evropě.

Private growth? – A fluid market forsolid waste

Nárůst soukromých firem? – Plynulýodbyt tuhých odpadů

Na americkém a evropském trhu odpadůstále více převažují velké firmy – jaké jsou?

Contracting out – adapting local inte-grated waste management to regionalprivate landfill ownership

Vše v jednom – jak může kombinovanýelektronický systém usnadnit provozovate-lům život

Dva výrobci vyvinuli nezávisle na soběkombinovaný systém, který usnadňujea zefektivňuje sběr odpadů.

Clean and pleasant land – the chan-ging world of land remediation

Čistá a hezká země – svět se mění díkysanacím

Obnova starých zátěží může být matou-cím podnikem, ovšem lze se poučitz úspěšných projektů ve světě.

Preparing new ground – how to putstabilized biowaste to proper use inlandfill restoration

Příprava nové půdy – jak stabilizovat bio-odpad pro správnou aplikaci při sanaciskládky

Používání kompostovaného biologickéhokomunálního odpadu při sanaci skládekpřináší zdravotní a bezpečnostní problémy.Nyní byla pro jeho použití navržena novápravidla.

A welcome sign – hotels adopt reuseand recycling

Vítaná změna – hotely přijímají opětovnépoužití a recyklaci

Strategic care – finding an action planfor the disposal of medical waste

Strategické opatření – rozhodnutí o akč-ním plánu odstraňování zdravotnickýchodpadů

Před volbou některé z variant zpracováníodpadů ze zdravotní péče musejí zdravot-nická zařízení vyhodnotit problémy a vyvi-nout strategii managementu.

Waste Management World, September-October 2006

Ecodeco Solution for MSW TreatmentEcodeco řešení nakládání s komunálním

odpademEcodeco je moderní technologie mecha-

nicko-biologické úpravy směsných komu-nálních odpadů zahrnující ITS (Inteligentnípřekladiště) a proces Biocubi (biologickáfermentace a tepelná sanace).

Shining examples – setting standardsfor scrap recycling

Zářné příklady – stanovení standardůrecyklace šrotu

Důvěryhodnost trhů se šrotem budeposílena vydáním vhodných recyklačníchstandardů pro materiály.

ISWA – International Solid Waste Association je mezinárod-ní asociace sdružující odborníky pro odpadové hospodářstvíz celého světa. Česká republika však už delší dobu v ní zastou-pení nemá, přestože Československo bylo v roce 1971 jejímzakládajícím členem a v roce 1972 se v Praze konal první kon-gres asociace.

Pro své členy ISWA vydává dvouměsíčník Waste Manage-ment World, který se z výše uvedeného důvodu, pokud je námznámo, do žádné knihovny v ČR nedostává. Proto svýchnávštěv na zahraničních veletrzích využíváme k tomu, aby-chom alespoň některá jeho volně dostupná čísla přivezli k náma alespoň krátkými anotacemi jednotlivých článků je přiblížilinašim čtenářům. Poté tato čísla předáváme do odborné hni-hovny RIS MŽP k volnému zpřístupnění.

Zde přinášíme anotace dvojčísla září-říjen 2006 a přehledo-vého čísla 2006-2007.

Redakce

Palivo ze skládek odpadů – dynamickétrendy ve výrobě energie ze skládkovéhoplynu v USA

Skládkový plyn jako palivo přitahujev USA více pozornosti a investic a je pod-porováno ze strany státu i na federálníchúrovních.

The right turn – choosing the propertool from the wide range of compost tur-ners

Pravá volba – výběr správného zařízeníze širokého sortimentu obracečů kompostu

Obraceče kompostu představují velkoukapitálovou investici a při výběru ze široké-ho sortimentu se zvažuje mnoho faktorů.

Better together – gas turbine cogene-ration improves energy recovery fromWTE plants

Lépe společně – lepší využití energiev zařízeních k energetickému využití odpa-du pomocí kogenerace v plynové turbině

Výroba tepla i elektřiny v zařízeníchk energetickému využití odpadů zvyšujejejich produktivitu i ekonomickou efektiv-nost.

A long-time flame – waste-to-energystill goes strong in Europe

Dlouhodobý plamen – silný nástup ener-getického využití odpadů v Evropě

V Evropě se získává energie z odpadůjiž více než 100 let – a technologie energe-tického využití odpadů se po celou dobuzdokonalují.

All in one – how a combined electro-nics system makes operators’ liveseasier

z evropské unie


Směrnice Rady 2006/117/Euratom ze dne 20. listopadu 2006o dozoru nad přepravou radioaktivního odpadu a vyhořeléhopaliva a o její kontrole (Úř. věst. č. L 337, 5. 12. 2006, s. 21)

Tato směrnice stanoví systém Společenství pro dozor nad pře-pravou radioaktivního odpadu a vyhořelého paliva s cílem zajistitodpovídající ochranu obyvatelstva a uplatňuje se v případech, kdyzemě původu, země určení nebo jakákoli země tranzitu je součástíSpolečenství. Směrnice obsahuje mj. ustanovení pro případy, kdypřeprava nesmí být orgány členských států povolena, a také propoužití standardního dokumentu. Touto směrnicí se zrušuje směrni-ce 92/3/Euratom.

KOM (2006) 767 finalZpráva Komise Radě a Evropskému parlamentu o imple-

mentaci směrnice 94/62/ES o obalech a obalových odpadecha jejím vlivu na životní prostředí a stejně tak i na chod vnitřní-ho trhu

Poměrně stručná zpráva uvádí základní údaje o toku obalovýchodpadů v EU (údaje za EU15). Podle uvedené zprávy tento tokodpadů v roce 2002 představoval 66 mil. tun obalových odpadů,což je cca 5 % celkového množství odpadů. Recyklace obalovýchodpadů v tomto roce dosáhla míry 54 % a využití 62 %. Recyklacea využití obalových odpadů mají příznivé environmentální vlivy,zejména pokud jde o snížení produkce skleníkových plynů a úspo-ru surovin, dále při omezení acidifikace a úspoře prostoru na sklád-kách odpadů. V rámci implementace směrnice 94/62/ES došlo

také ke stabilizaci sběru obalových odpadů a na trhu v souvislostis jejich recyklací. Určité problémy přetrvávají v oblasti předcházenívzniku obalových odpadů a také v oblasti nápojových obalů. V pří-loze zprávy je uvedena řada užitečných číselných údajů, např. míryenergetického využití a recyklace obalových odpadů (za r. 2002,EU15), potenciál globálního oteplování ve vztahu k nakládánís obalovými odpady, náklady na energetické využití obalovýchodpadů a jejich recyklaci, celkové náklady na nakládání s obalový-mi odpady a základní údaje o environmentálních, ekonomickýcha sociálních dopadech v souvislosti s implementací směrnice94/62/ES. V příloze jsou hodnoceny také aspekty odpovědnostivýrobce, účinnost systémů sběru a opětovné použití zejménanápojových obalů.

Návrh na pozměnění přílohy II směrnice 2000/53/ES o vozid-lech s ukončenou životností

Předpokládá se, že bude vydáno:- Rozhodnutí Komise, které se bude týkat výjimek pro náhradní díly

používané pro opravy vozidel uváděných na trh po 1. 7. 2003, a- Rozhodnutí Komise, kterým se posoudí dosavadní výjimky pro

olovo ve slitinách hliníku pro strojní obrábění obsahujících olovodo 1,5 % hmotnostních, olovo ve vulkanizačních činidlech a stabi-lizátorech pro elastomery s obsahem 0, 5 % hmotnostních, olovov ložiskových pánvích a pouzdrech a šestimocný chrom v protiko-rozních ochranných vrstvách.

(jj)

Novinky z EU

Marks of distinction – who pays forelectronics recycling?

Značení rozdílnosti – kdo platí recyklacielektroniky?

V mnoha zemích zodpovídá výrobceelektroniky za recyklaci. Ale určení výrobcepodle značky není jednoduché.

The fine print – aligning paper-recyc-ling policy with practice

Nejasnosti – sladění politiky a praxev recyklaci papíru

Řídící pracovníci, místní úřady a průmyslse musejí dohodnout na společném pohle-du na odpady papíru s cílem plně realizo-vat jeho recyklační potenciál.

States lead the way – pioneeringrecycling efforts in the US

Vedoucí země – průkopnické úsilív recyklaci v USA

Impozantní zvýšení recyklace v USA zaposledních patnáct let díky iniciativám jakna státní, tak i na místní úrovni.

Pass the parcel – unwrapping the fieldof packaging waste

Pošlete balík – rozbalený problém obalo-vých odpadů

Průmysl obalových odpadů může vzhle-dem k vyvíjené legislativě a novým techno-logiím očekávat složitou a rušnou budouc-nost.

Emotional attachment – developinglasting relationships with our belon-gings

Citový vztah – rozvíjení dlouhodobýchvztahů k našemu vlastnictví

Jak souvisejí citové vazby s odpadovýmhospodářstvím? Ve skutečnosti mnohemvíce, než si můžeme myslet.

Gearing up for future needs? Trucktransmissions could be at the centre ofa new round of productivity in recyc-ling

Převodovka pro budoucnost? Převodov-ky nákladních aut by mohly být důležité proproduktivitu v recyklaci

Americký výrobce automatických převo-dovek se snaží zmodernizovat svozovávozidla recyklátů.

The route to compliance – ELV recyc-ling in the UK

Cesta ke shodě – recyklace vozidels ukončenou životností v UK

Má-li se maximalizovat recyklační poten-ciál vozidel s ukončenou životností, budouvelmi potřebné investice do technologiía přísnější vymáhání práva.

A compact guide to landfill operation– machinery, management and miscon-ceptions

Průvodce zhutňování odpadů na sklád-kách – strojní zařízení, management a myl-né představy

Provozovatelé skládek by měli pochopit,proč se odpady zhutňují, a že je rovněždůležité řízení stanoviště a výběr správné-ho zařízení.

Getting more for less – new vacuumsweepers offer more productivity forless driver fatigue

Získat více za méně – nové vakuovézametací vozy nabízejí větší produktivitu přimenších nárocích na řidiče

Ti, kdo kupují zametací vozy, nebudounespokojeni s třemi novými návrhy, kterézvýší produktivitu.

Zpracovala Milena PeňázováReferenční informační středisko MŽP


servis


„Náš zákazník – náš pán“v environmentální analytice

CO VLASTNĚ OČEKÁVÁ ZÁKAZNÍK OD ANALYTICKÉ LABORATOŘE?

Následující článek není specificky o odpadech, ale pojednává o vztahu laboratoř a zákazníkobecně. Popisované problémy se vyskytují nejspíše u všech případů zakázek. V oblasti analýz proživotní prostředí však bude asi různorodost očekávání zákazníků laboratoře zvláště velká.A nemusí jít jen o kvalitu pitné vody, jak uvádí v článku zvolený případ, ale i „kvalitu“ odpadu čidruhotné suroviny.

Tento článek je zároveň upoutávkou na téma Analýza a měření, které chystáme pro dubnové čís-lo našeho časopisu, a výzvou k zasílání zajímavých příspěvků na toto téma. Redakční uzávěrka je26. února, termín pro objednávky inzerce je 15. března a číslo vyjde 4. dubna.

To číslo obdrží všichni účastníci symposia Výsledky výzkumu a vývoje pro odpadové hospodář-ství ODPADOVÉ FÓRUM 2007 (18. – 20. duben 2007, Milovy) v konferenčních materiálech.

Redakce

Obsah pojmu „náš zákazník – náš pán“byl většině analytických laboratoří po desítkylet důvěrně znám ve své značně deformova-né podobě. Svědectví o tom by mohly podatstovky laboratorních šéfů a tisíce zaměst-nanců mnoha laboratoří, zejména laboratořízařazených do nějakého technologickéhoprocesu (metalurgie, chemie, silikátová výro-ba, energetika, ale např. i klinická analytika).Zcela běžným vztahem mezi zákazníkemanalytické laboratoře (metalurgem, chemi-kem, energetikem, lékařem...) a analytikemv takovéto konstelaci dlouhá léta byla(a v mnoha případech i nadále je) organizač-ní nadřízenost takovéhoto „zákazníka“ ana-lytikovi, která se promítala (promítá) až doprofesní a často i lidské nadřazenosti.

Obvyklým důsledkem tohoto stavu byla(je) degradace práce analytika a chápáníanalytické laboratoře jako druhořadého pra-coviště, kterému lze diktovat a které sloužíjako první hromosvod v případech, když secokoliv nepovede. Častým průvodním je-vem pak byla (je) skutečnost, že mnohýschopný analytik laboratoř opouštěl a snažilse stát oním „zákazníkem“ laboratoře...

S postupným vznikem řady nezávislýchanalytických laboratoří, zejména laboratořív oboru analýzy složek životního prostředí,v posledním desetiletí ovšem docházík významné kvalitativní změně v postaveníobou protagonistů vztahu laboratoř vs.zákazník laboratoře a daný vztah se po-stupně, alespoň po formální a ekonomickéstránce, dostává do obvyklé obchodní rovi-ny. Hlavním problémem vztahu mezi nezá-vislými laboratořemi a jejich zákazníky setak stává především věcná a odbornástránka tohoto vztahu.

Zamysleme se proto nad dvěma význam-nými okruhy otázek, jejichž způsob řešení jepro kvalitu daného vztahu rozhodující:

Co vlastně zákazník očekává od ana-

lytické laboratoře?

Co by analytická laboratoř svému

zákazníkovi měla poskytovat?

Co tedy zákazník očekává od laboratoře?

Odpověď na první okruh otázek vůbecnení jednoduchá ani jednoznačná. Požada-vek zákazníka na obsah a rozsah požado-vaných analytických prací a charakter oče-kávané informace od laboratoře je formo-ván a ovlivňován mnoha subjektivnímii objektivními faktory.

Mezi základní patří zejména odbornáerudice zákazníka, jeho znalost své vlast-ní problematiky, ochota pochopit technickémožnosti konkrétní laboratoře i obecnémožnosti analytické chemie jako takovéa jeho schopnost formulovat svůj požada-vek směrem k laboratoři.

Například v případě požadavku na po-souzení jakosti pitné vody v problematickéstudni zásobující obec s několika sty obyva-teli, zcela jinak formuluje své zadání a jinouodpověď od laboratoře očekává matkas malým dítětem (Mohu z toho vařit? Mohuv tom vykoupat malou?), jinak důchodce-zahrádkář (Můžu s tím zalejvat? Voni říkali,že je v tom nějaký svinstvo!), jinak zastupi-telé obce-majitele zdroje pitné vody (Cos tou vodou je? Dyť ji lidi pijou taková létaa nic! Kolik ten rozbor bude stát? Tolikpeněz! Přeci, když je to pro lidi, tak byste toměli udělat zadarmo!) a jinak příslušnáhygienická stanice (Vyhovuje ta vodavyhlášce č. 252/2004 Sb.?) či odborná fir-ma, hledající zdroj problémů a zajišťující pří-padnou sanaci studny (Proboha, kdy tustudnu naposled čistili? Vždyť do studnyzjevně prosakuje nafta ze zrušené čerpacístanice ZD!). Pokud výstup z laboratoře, tj.protokol s výsledky provedené analýzy

vody, nedává jasnou odpověď na každouze vznesených otázek, cítí se některá zezúčastněných stran ne zcela uspokojenou.

Významným faktorem, ovlivňujícím poža-davek zákazníka na laboratoř, je účelpožadovaných analýz. Velkou skupinuv tomto směru pochopitelně představujízákazníci, kteří požadují od laboratoře tako-vé analytické informace, jež slouží pro jejichdalší kvalifikované rozhodování (obchodní,technické, technologické, ekologické, tera-peutické atd.). Zákazníci tohoto typu obvy-kle vědí, co mohou od příslušné analytickélaboratoře očekávat, a chápou i takové ele-mentární analytické pojmy, jako je citlivostmetody, mez stanovitelnosti nebo dokoncei fakt, že každý výsledek analýzy je zatíženjakousi chybou a nejistotou.

Nemalou skupinu ovšem tvoří zákazníci,pro které má být výstup z laboratoře jenjakýmsi krycím dokladem – podkladem projednání s různými orgány, dále zákazníci,kteří požadují balík analýz a protokolů,neboť to mají naplánováno v nějakém pro-jektu a vyčleněné finanční prostředky musíbýt řádně utraceny, či zákazníci, kteří musíbez bližší znalosti věci naplnit znění nějaké-ho legislativního ustanovení. Výjimkou paknejsou ani takoví klienti, kteří cosi chtějí, alenevědí co a proč! Je při tom tragédií, kdyžse mezi zákazníky tohoto typu vyskytnouosoby, které mají příslušný stupeň odbor-nosti v popisu své pracovní náplně.

Spektrum požadavků a s nimi spojenýchočekávání zákazníků směrem k analytickélaboratoři je tedy velmi široké a rozmanité.Prakticky všichni zákazníci ovšem očekáva-jí, že výsledky a výstupy z laboratoře budou„přesné“ (pochopitelně při často velmi ori-ginálním chápání pojmu přesnost a jehoobvyklé záměně za požadavek správnostivýsledků; o hodnotu nejistoty výsledků

servis


naproti tomu většina zákazníků obvyklenejeví zájem a tento pojem nechápe: „Pro-boha, jak můžete dělat analýzy odpadus takovou chybou?“), rychlé (Výsledkypožaduji pokud možno ihned!), že budouoptimálním způsobem řešit jejich problém(Jak frekventovanou – zejména ve sféřeekologie, dovozu a prodeje zboží apod. –je snaha mít papír s vyhovujícími výsledkyza každou cenu!) a že budou téměř zadar-mo (Je běžné, že majitel autosalonu, účtu-jící astronomické částky za každou zapo-čatou hodinu práce svého automechanikapři výměně oleje, je upřímně šokován, kdyžmá zaplatit za analýzu oleje či identifikacizáměny paliva, provedenou vysokoškolskykvalifikovaným analytikem za použití sofis-tikované přístrojové techniky, částku na hla-dině několika set korun! V případě výběro-vých řízení pro sanační projekty prvnípoložkou pro snižování nákladů jsou vždynáklady na analýzy...).

Společným jmenovatelem naprosté větši-ny zákaznických požadavků je ovšem vždyočekávání maximální všestranné vstřícnostize strany laboratoře a chápání termínovýcha ekonomických problémů zákazníka.

Jak by měla laboratoř naplňovat očekávání zákazníka?

Ani na druhý okruh otázek, tj. co by měla(ve svém vlastním zájmu!) laboratoř skýtatzákazníkovi, aby naplnila jeho očekávání,neexistuje jednoduchá a jednoznačnáodpověď.

Jedním z určujících momentů je v tomtosměru samotný status laboratoře. Jinak semusí chovat laboratoř, která je součástínějakého procesu, determinujícího její funk-ci, pracovní náplň a postavení (např. podni-ková laboratoř), jinak laboratoř zajišťujícídohled a kontrolu z pohledu státní správy(např. laboratoř KZÚ, ÚKZÚZ, SVÚ atd.),a zcela odlišně nezávislá laboratoř nebolaboratorní celek, poskytující analytické

služby na obchodní bázi širokému spektruklientů.

Existuje ovšem řada aspektů, které jsou(či by měly být) pro analytiku společné bezohledu na status laboratoře. Výchozímmomentem k tomu by měla být sama pod-stata a poslání analytiky, tj. skutečnost,že se jedná o vysoce odbornou činnostcharakteru služby, zabývající se účelovýmsnímáním a vytvářením žádoucího souboruinformací o stavu, vlastnostech a chovánízájmového objektu za použití sofistikova-ných analytických (chemických, fyzikálních,biochemických) metod a technik. Vytváře-né informace při tom musí být využitelnéa relevantní směrem k řešenému problému(požadavku zákazníka). Výstupy poskyto-vané laboratoří zákazníkovi by tedy mělymít nejen příslušnou odbornou úroveň, aleměly by být pokud možno „ušity na míru“potřebám zákazníka.

Skutečnou potřebou zákazníka při tomzdaleka nemusí být jeho původní požada-vek. Protože, až na vzácné výjimky, by bylonaivní očekávat, že zákazník laboratoře sebude zabývat analytickou problematikou čiodbornými otázkami souvisejícími s řeše-ním jeho problému, kvalifikovanému analy-tickému pracovišti nezbývá než jít zákazní-kovi vstříc, pomoci mu formulovat jeho pro-blém a potřebu a změnit tak často nesmysl-ný původní požadavek zákazníka na odpo-vídající zadání vůči laboratoři.

Takový přístup pochopitelně klade nalaboratoř vysoké odborné nároky, žádá simít ve svých řadách nejen erudované ana-lytiky, nutí laboratoř v mnoha případech vyjítdo terénu, seznámit se s analyzovanýmobjektem, navrhnout nebo vlastními silamizajistit vhodný způsob odběru vzorkůz popisovaného objektu a případně sezabývat celým řešením ekologického, tech-nického či jiného problému, při kterémvlastní analytické činnosti jsou rozhodujícísoučástí řešení.

Výstupem z laboratoře přirozeně i nadálemůže být číslo nebo soubor čísel v tabulce.Stále více však je od laboratoře žádánoa očekáváno (bohužel ve značném kontra-punktu se stávajícími pravidly akreditacelaboratoří) odborné stanovisko, názor, inter-pretace výsledků analýz (např. ve vztahuk nakládání s příslušným odpadem či k ja-kostním parametrům výrobku) nebo dopo-ručení, jak dále postupovat při řešení kon-krétního problému.

Kvalifikovaná a erudovaná analytická la-boratoř by proto měla akceptovat takovátoočekávání a zákazníkovi nabízet a poskyto-vat vedle precizního provedení vlastníchanalytických prací i příslušný soubor souvi-sejících nadstavbových činností. Vysokénároky, které takováto pracovní filozofies sebou pro analytickou laboratoř přináší, se– jak dokazuje řada příkladů z technicképraxe – rychle laboratoři (ale i celému obo-ru) vrací v mnoha podobách: ve formě zís-kání důvěry zákazníka, rozšíření zákaznickéklientely, získání dalších zakázek, atd.

Za nanejvýš pozitivní přínos takovéhotochápání analytiky a přístupu analytickélaboratoře k zákazníkovi ovšem lze označitvýrazný posun postavení analytické labora-toře (a analytiky jako oboru) ve vztahuzákazník vs. analytická laboratoř do zcelanové kvalitativní roviny, kdy se z analytikastává vyhledávaný a uznávaný specialista,spoluřešitel a odborný partner – nikolivpouze trpěný producent čísel, tabuleka protokolů.

Poznámka: V příspěvku uvedená stano-viska jsou osobním názorem jeho autora.Jakkoliv jsou ve značném rozporu se sou-časnými trendy aplikované analytiky v ČRa v Evropě, vesměs vycházejí z praxea z kontaktů s rozsáhlou laboratorní kliente-lou nejen v oboru environmentální analytiky.

Zdeněk ČížekAnalytické Laboratoře Plzeň, a. s.


Katedra výrobnej techniky Strojníckejfakulty STU v Bratislavě organizuje v spolu-práci s Ministerstvem životního prostředíSR třináctý ročník mezinárodní konferenceTechnika ochrany prostredia – TOP 2007.

Konference se koná 26. – 28. 6. 2007v hotelu Senec v Senci, Slnečné jazerá-sever, Slovenská republika.

Konference je zaměřená na tři tématic-ké okruhy1. Technika a využívání zdrojů obnovitel-

ných forem energie (zdroje obnovitel-ných forem energie, alternativní energeti-ka z pohledu ochrany životního prostředí),

Cena TOP 2007Organizační výbor konference vyhlašuje

8. ročník soutěže o Cenu TOP v kategoriích:- environmentální technologie;- progresivní idea;- studentská práce.

Další informace na www.kvt.sjf.stuba.sknebo v sekretariátu konference: e-mail:[email protected], tel.: +421 2 57 29 65 43.

Mediálními partnery jsou slovenský časo-pis ODPADY a české ODPADOVÉ FÓRUM.

(lk, op)

2. Technický a technologický pokrok přinakládání s odpady (aktuální stava očekávané trendy v dané oblasti).

3. Legislativa, koncepce a financovánírozvoje odpadového hospodářství (vý-voj v oblasti právní úpravy odpadovéhohospodářství v EU a SR, koncepční doku-menty v odpadovém hospodářství, fi-nancování rozvoje v období 2007 – 2013).

Podle předběžného programu by na pro-gramu konference prvý den mělo být ple-nární jednání a další dny pak jednání v sek-cích, druhý den večer bude slavnostnívyhlášení cen TOP 2007.

Technika ochrany prostredia TOP 2007

z vûdy a v˘zkumu


Biostabilizace a bioimobilizace

V současné době je v oblasti čištění kontaminovaných půda podzemních vod stále více obracena pozornost k inovačnímtechnologiím, které nejsou založeny výhradně na destrukci polu-tantů, ale spíše směřují k eliminaci nebezpečných vlastnostípolutantů novými, nekonvenčními postupy. Hlavním důvodemk tomu přístupu je stále širší využívání biotechnologickýchpostupů, které však na druhé straně nevedou vždy k totálnímurozkladu polutantů, ale polutanty jsou často biologicky trans-formovány na meziprodukty s pozměněnými funkčními skupina-mi, novými vlastnostmi a schopností vázat se například naorganické složky v půdě, především na huminové látky.

Mnoho biologických metod aplikovanýchjako remediační postupy je založeno nabiotransformaci původních polutantů naprodukty, které již nejsou postižitelné analy-tickými metodami, takže dochází ke zdánli-vému odstranění polutantů z ošetřovanéhomateriálu. Například při biologickém rozkla-du polycyklických aromatických uhlovodíků(PAU) dochází k oxidaci na dioly a vznikudvou hydroxylových skupin na molekule.Velmi často dochází k tomu, že tyto diolyzůstávají v prostředí jako konečné produktybiologické transformace (tzv. dead-end pro-dukt). Protože na molekule PAU vznikly dvěhydroxylové skupiny, molekula změnila svůjcharakter z nepolární na polární.

Při stanovení PAU je základním krokemextrakce do nepolárních rozpouštědel. Po-kud jsou však v prostředí polární molekuly,k extrakci do nepolárního rozpouštědlanedojde, takže celkové množství PAU zdánli-vě klesá. Ve skutečnosti však přetrvává kon-taminace biologicky pozměněnými moleku-lami, které mohou být toxičtější než původnípolutanty a mají zvýšenou pohyblivost v pro-středí díky své zvýšené rozpustnosti ve voděv důsledku polarizace molekuly. Z toho vy-plývá, že zdánlivý pokles koncentrace polu-tantů nemusí vést ke snížení nebezpečí ply-noucích ze starých ekologických zátěží.

Snaha řešitelů sanačních prací a sanač-ních technologií směřovala k potlačenítěchto negativních jevů. Výsledkem jsouněkteré návrhy technologických postupůbiostabilizace a bioimobilizace, které všakbyly použity pouze v laboratorním či polo-provozním měřítku.

Proto, aby postupy biostabilizace či bio-imobilizace byly použitelné v praxi, je nez-bytné splnit některé zásadní požadavky.Především je třeba dosáhnout toho, abybiologické působení vedlo ke sloučeninám,které jsou reaktivnější než původní moleku-ly polutantů a tím se zvětšila schopnostvazby na další látky přítomné v prostředí.Výsledkem je imobilizace biotransformova-ných molekul polutantů.

Dále je důležité nastolení takových podmí-nek, které vedou v aerobním prostředí kevzniku huminových látek kompostováním lig-nocelulosových odpadů, bioodpadů a dal-ších organických látek odpadního charakteru(piliny, kůra, dřevní štěpka, chlévské mrva,sláma, drcené oklasky, zelený odpad z údrž-by zahrad a zelených ploch, kaly s vysokýmobsahem organických látek, vytříděné orga-nické odpady ze supermarketů – zelenina,ovoce a kartony apod. – ne zbytky z veřej-ného stravování). Huminové látky s ostatnímorganickým podílem potom slouží jakosorpční materiál pro molekuly polutantů.

Oba popsané strategické přístupy majívýhody proti původní strategii totální destruk-ce polutantu většinou až na oxid uhličitýa vodu. Hlavní výhodou je to, že není třebamnožství energie pro totální oxidaci, alepostačuje mnohem menší energetický vkladpro pouhou transformaci molekuly. Součas-

ně transformační pochody potřebují méněčasu na jejich průběh než úplný rozklad.

Nejpodstatnější však je to, že mnoho biolo-gicky obtížně rozložitelných látek není možnébiologicky eliminovat zcela z prostředí. Kro-mě již uvedených PAU se jedná o výbušniny,některé chlorované sloučeniny, vysokomole-kulární podíly z ropy, PCB apod. Většinatěchto látek podstoupí určité transformačnípřeměny, ale proces biologického atakunekončí úplným rozkladem na oxid uhličitý,vodu, mikrobiální biomasu a anionty. Často jeto mnohem výhodnější i z ekonomického hle-diska a nákladů na sanační zásah.

Postup řešeníCílem výzkumu bylo nalézt takové orga-

nické suroviny pro transformaci na humino-vé látky a další organické látky a takovépodmínky procesu, které zajistí eliminacizneškodnění POP. Jako cílové polutanty by-ly zvoleny trinitrotoluen (TNT), PAU a PCB.Výchozí lignocelulosové odpady zahrnova-ly: listí, slámu, piliny, trávu, kůru. Další orga-nické látky: bramborový odpad (zdrtky),kompost. Aerobní biologická transformaceprobíhala v aerovaných bioreaktorech vy-bavených měřením koncentrace kyslíku,oxidu uhličitého a teploty (obrázek). V prů-běhu rozkladu byly regulovány: pH (přídav-kem vápence), obsah vlhkosti, koncentraceamonného a nitrátového dusíku, fosforua koncentrace kyslíku v odplynech intenzi-tou aerace. Dále byla stanovována zbytko-vá koncentrace organického uhlíku.

Obrázek: Bioreaktory pro aerobní rozklad organických materiálů a tvorbu huminových látek

FOTO AUTOR

z vûdy a v˘zkumu/servis


Pro nedostatek místa zde tentokrátuvádíme jen aktuální a nové akce.

BIOLOGICKÉ ZPRACOVÁNÍ ODPADÒ12. – 15. 2., Námû‰È nad OslavouKurz kompostování, anaerobní digescea MBÚZERA, Ing. Lucie ValentováE-mail. [email protected]

BIOTECHNOLOGIE PRO ELIMINACIZNEâI·TùNÍ ÎP METODAMI IN SITU13. 2., PrahaSemináfi z cyklu Informaãní a vzdûlávacíprogram pro vyuÏití biotechnologií v oblasti Ïivotního prostfiedíVodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

TERRATEC5. – 8. 3., Lipsko, SRNMezinárodní odborn˘ veletrh technikya sluÏeb pro Ïivotní prostfiedíSEPP International, s. r. o.E-mail: [email protected]

BIOTECHNOLOGIE PRO ELIMINACIZNEâI·TùNÍ ÎP – ZVY·OVÁNÍ ÚâINNOSTI13. 3., PrahaSemináfi z cyklu Informaãní a vzdûlávacíprogram pro vyuÏití biotechnologií v ÎP

Vodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

IARC 200721. – 23. 3., Amsterdam, NizozemskoInternational Automobile Recycling CongressICM AGE-mail: [email protected]

RECYCLING 200722. – 23. 3., Brno12. roãník konference k recyklaci stavebních odpadÛAsociace pro recyklaci stavebních materiálÛE-mail: [email protected],www.arsm.cz

BIR Spring Convention21. – 23. 5., Atény, ¤eckoV˘roãní kongres Bureau of InternationalRecyclingE-mail: [email protected]

ECOMONDO MOSCA22. – 24. 5., Moskva, RuskoMezinárodní veletrhRiminiFierawwwecomondo.it

GENETICKY MODIFIKOVANÉ ORGANISMY II12. 6., PrahaSemináfi z cyklu Informaãní a vzdûlávacíprogram pro vyuÏití biotechnologií v ÎPVodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

BVSE-JAHRESTAGUNG5. – 7. 9., Karlsruhe, SRNV˘roãní dny bvsebvseE-mail: [email protected], www.bvse.de

ISWA Word Congress 200724. – 28. 9., Amsterdam, HolandskoSvûtov˘ kongres ISWAE-mail: [email protected]

ECOMONDO 20077. – 10. 11., Rimini, Itálie11. Mezinárodní veletrh materiálovéhoa energetického vyuÏití odpadÛ a udrÏitelného rozvojeRimini Fiera SpAE-mail: [email protected]

BIOTECHNOLOGICKÉ METODY JAKOINOVAâNÍ PRVEK ÚPRAVY ODPADÒ13. 11., PrahaSemináfi z cyklu Informaãní a vzdûlávací

KALENDÁŘ

Údaje o připravovanýchakcích byly získány z růz-

ných zdrojů a redakce neru-čí za správnost. S žádostío další informace se obra-

cejte na uvedené adresy.

program pro vyuÏití biotechnologií v oblasti Ïivotního prostfiedíVodní zdroje EKOMONITOR, s. r. o.E-mail: [email protected]

FOR CITY13. – 15. 11., PrahaVeletrh Ïivotního prostfiedí a úspor energieABF, a. s.E-mail: [email protected]

POLEKO20. – 23. 11., PoznaÀ, PolskoMezinárodní veletrh ekologieMedzinarodowe targi poznanskie Sp. z o. o.poleko.mtp.pl

POLLUTEC 200727. – 30. 11., PafiíÏ, FrancieV˘stava vybavení, technologií a sluÏebpro Ïivotní prostfiedíReed Expositions Francewww.pollutec.com

Největší množství huminových látek (až 7 % hm. v sušině) vznikalo v zakládceo počátečním složení (hmotnostní poměr)zvlhčené listí: kůra: kompost = 1 : 3 : 0,3.Zakládka s tímto složením byla použita protesty s eliminací POP.

Testy s kontaminovanými zeminami pro-bíhaly v systémech, kde hmotnostní podílzeminy tvořil 65 % hm. až 80 % hm. Dopl-něk do 100 % tvořily přídavky organickýcha lignocelulosových materiálů. Doba biolo-gického ošetřování činila 3 až 6 měsícůpodle počáteční koncentrace polutantů,intenzity provzdušňování a dalších techno-logických parametrů.

Při tomto způsobu zneškodňování POPdochází současně k biologické transformacipolutantu, biologickému rozkladu organic-kých látek a tvorbě huminových látek a che-mickým a fyzikálněchemickým vazbáma sorpcím přeměněných polutantů do humi-nových látek a organických látek. Biologickátransformace polutantů je velmi intenzivní,protože v takto připravených systémech jevelmi vysoké osídlení bakteriemi, kvasinka-mi, plísněmi, nižšími houbami a aktynomy-cetami. Tyto mikroorganismy se do systémudostávají jednak v kontaminované zemině,ale zejména v daleko větší míře z organic-kých materiálů. Bakteriální osídlení v zaklád-

kách se v průběhu aerobního rozkladu silněrozvíjelo a dosahovalo pro aerobní heterot-rofní bakterie až 1010 KTJ.gsuš-1. Mikrobi-ální konzorcium vzniklé v těchto směsíchúčinně transformuje molekuly POP. Mikrobi-ální transformace a substituce molekul polu-tantů mimo jiné vytváří množství vazebnýchmíst, což usnadňuje následnou vazbu nahuminové látky a zbytkové organické látky.

V následujícím jsou uvedeny výsledkytestů se zeminami kontaminovanými PAUa TNT. Obě zeminy byly získány z kontami-novaných průmyslových lokalit. Zeminakontaminovaná PAU byla získána ve Švéd-sku ze závodu na impregnaci dřevěnýchvýrobků kreosotem. Stáří kontaminace sepohybovalo kolem 70. let. Zemina kontami-novaná TNT pocházela ze závodu v historiivyrábějící tuto výbušninu a stáří kontamina-ce je přibližně 70. let.

ZávěrPokles koncentrace sumy 16 PAU podle

U.S. EPA dosahoval po necelých 6 měsí-cích 86,0 % až 88,5 %. K největšímu pokle-su koncentrace PAU přitom došlo již po prv-ních třech měsících.

V zeminách kontaminovaných TNT došlok největšímu poklesu kontaminace po prv-ních třech měsících. Jako vedlejší produkt

začal vznikat 3,4-dinitritoluen. Při posled-ním vzorkování po cca 5 měsících již všech-ny sledované látky byly pod mezí citlivostianalytických metod.

Kromě analytických výsledků byla kvalitazemin hodnocena i testy ekotoxicity (aqua-tické i terestrické, kinetický test s luminis-cenčními bakteriemi). Biologická stabilizacevedla ve všech případech ke snížení ekoto-xicity, takže na rozdíl od klasických biologic-kých metod nedocházelo ke zvyšování eko-toxicity „vyčištěných“ materiálů.

Z dosažených výsledků je zřejmé, ženová technologie má velmi vysokou účin-nost a požadovaných výsledků dosahuje vevelmi krátkém čase.

Ing. Vít MatějůIng. Simona Vosáhlová

ENVISAN-GEM, a. s.Biotechnologická divize


Tento příspěvek vznikl za podpory MPOv rámci programu TANDEM, projekt FT-TA/002 Výzkum inovačních biotechnolo-gických a kombinovaných chemickobiolo-gických metod pro odstraňování starýchekologických zátěží a snižování rizik proživotní prostředí ve spolupráci s Ústavembiochemie a mikrobiologie VŠCHT v Praze.

servis


Nakládání s odpady

� Německá technika životního prostředí v Pobaltí: Baltský tygr před skokem(Deutsche Umwelttechnik im Baltikum: Baltische Tiger vor dem Sprung)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 9, s. 53 – 56� Druhotné suroviny jsou stále cennější: Hledání skrytých pokladů (Sekundär-Rohstoffe werden immer wertvoller: Suche nach verborgenen Schätzen)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 9, s. 23 – 25� Dobrá ekologická politika je dobrou hospodářskou politikou. Odpadovéhospodářství (Gute Umweltpolitik ist gute Wirtschaftspolitik. Abfallwirtschaft)Umweltschutz, 2006, č. 9, s. 38 – 39� Nová evropská odpadové strategie (Europas neue Abfallstrategie)Umweltschutz, 2006, č. 9, s. 39� Kam míří trh v oblasti nakládání s odpady nejbližších letech? Zpráva: Stu-die trhu v oblasti nakládání s odpady (Wohin steuert der Entsorgungsmarktin den nächsten Jahren? Report: Entsorgungsmarktstudie)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 20, s. 46 – 47� Dějiny nakládání s odpady. Analýza: Domovní odpad (Geschichte der Ent-sorgungswirtschaft. Analyse: Hausmüll)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 22, s. 16 – 17� Budoucí prostory a nebo sny odpadového hospodářství. Prognóza:Recyklační hospodářství 2015 (Die Zukunfts(t)räume der Abfallwirtschaft.Prognose: Recyclingwirtschaft 2015)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 22, s. 48 – 52� Politické memorandum 2006 Rakouského svazu pro odpadové a vodníhospodářství ÖWAV (ÖWAV-Politik-Memorandum 2006)Baustoff Recycling + Deponietechnik, 22, 2006, č. 8, s. 46 – 47� Porovnání nákladů na skládku s náklady na zařízení na výrobu energiez odpadů v aglomeraci Sao Paulo metodou Total Costs of Ownership – cel-kové náklady vlastnictví (Kostenvergleich einer Deponie mit einer „Waste toEnergy“ Anlage im Großraum Sao Paulo nach der Methode des Total Costsof Ownership)Müll und Abfall, 38, 2006, č. 11, s. 575 – 583� Výzkum chování skladů a emisí ze zbytkových odpadů po zabalení systé-mem EuRec (Untersuchung des Lager- und Emissionsverhaltens von Res-tabfällen nach Verpackung mit dem EuRec Balliersystem)Müll und Abfall, 38, 2006, č. 11, s. 600 – 606� Vznik odpadů a materiálová efektivnost: Vyúčtování ztráty materiálu jakokontrolní nástroj k hospodárnému řízení materiálových toků v průmyslovýchpodnicích (Abfallentstehung und Materialeffizienz: Die Materialverlustko-stenrechnung als Controllinginstrument zur wirtschaftlichen Steuerung vonStoffflüssen in Industriebetrieben)Müll und Abfall, 38, 2006, č. 12, s. 631 – 637� Největší zasedání odpadového hospodářství v Leobenu (Größte Abfall-wirtschafts-Tagung in Leoben)Umweltschutz, 2006, č. 11, s. 22 – 23� Přínos odpadového hospodářství k ochraně klimatu: Domácí úkoly splněny(Der Beitrag der Abfallwirtschaft zum Klimaschutz: Hausaufgaben erledigt)� Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 10, s. 54 – 57. Trh zneškodňování odpadů je v pohybu: Malé podniky pod velkým tlakem(Der Entsorgungsmarkt ist in Bewegung: Kleine groß unter Druck)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 10, s. 58 – 62. � Udržitelné řízení toků látek v oboru zneškodňování odpadů a recyklace:Nalézání strategických řešení (Nachhaltiges Stoffstrommanagement in derEntsorgungs- und Recyclingwirtschaft: Strategische Entscheidungsfindung)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 10, s. 63 – 67. � Hospodářská činnost obcí: věcně ne vždy obhajitelná (WirtschaftlicheBetätigung von Kommunen: Sachlich nicht vertretbar)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 10, s. 103 – 105.

Legislativa

� Trestně právní rizika meziskladování odpadů. Zpráva: Trestní právov odpadovém hospodářství (Strafrechtliche Risiken der Zwischenlagerungvon Abfällen. Report: Strafrecht in der Abfallwirtschaft)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 21, s. 22 – 24� Vývoj německého odpadového práva. Analýza: Právní prostor (Die Ent-wicklung des deutschen Abfallrechts. Analyse: Rechtsraum)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 22, s. 18 – 20� Revize rámcové směrnice o odpadech: Odsouhlasení ve výboru pro život-ní prostředí (Revision der Abfallrahmenrichtlinie: Abstimmung im Umwel-tausschuss)Baustoff Recycling + Deponietechnik, 22, 2006, č. 8, s. 6 – 7

Informaãní systémy

� Komunální podniky na odstraňování odpadů modernizovaly svou infor-mační technologii: tok dat bez přehrady (Kommunales Entsorgungsunterne-hmen modernisierte seine IT-Landschaft: Datenfluss ohne Stau)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 9, s. 42 – 44

V˘voz a dovoz odpadÛ

� Hledá se kompromis: Export odpadů a ochrana životního prostředí (Kom-promiss gesucht: Abfallexport und Umweltschutz)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 23, s. 18 – 19� Obtížný export starých kabelů (Schwieriger Export von Altkabeln)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 24, s. 20 – 21� Nové nařízení o přepravě odpadů – významné změny pro zásilky uvnitřSpolečenství (Die neue Abfallverbringungsverordnung – Wesentliche Ände-rungen für Verbringungen innerhalb der Gemeinschaft)Müll und Abfall, 38, 2006, č. 11, s. 597 – 599

Sbûr a svoz odpadÛ

� Radiofrekvenční identifikace může vyvolat revoluci v logistice sběru: Suds radiovým vysílačem (RFID kann die Sammellogistik revolutionieren: Fassmit Peilsender)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 9, s. 31� Pouze správná sběrná nádoba zaručí dobrý výsledek sběru: Akceptaceu obyvatel (Nur der richtige Behälter sorgt für ein gutes Sammelergebnis:Akzeptanz beim Bürger)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 9, s. 32� Pozitivní odpadová bilance mistrovství světa ve fotbale v Německu: Vítěz-ství metařů (Positive Abfall-Bilanz der Fußball-WM in Deutschland: Sieg der„Cleansmänner“)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 9, s. 38 – 41� Stopař pro řidiče vozidla na svoz odpadů – využití telematiky (Pfadfinderfür Abfallkutscher)UmweltMagazin, 36, 2006, č. 12, s. 28 – 29� Multilaterální dohoda o přepravě odpadů. Snadná a bezpečná (Multilate-rales Abkommen – Abfallbeförderung. Einfacher und sicher)Umweltschutz, 2006, č. 10, s. 28� Infrastruktura a sociodemografické faktory ovlivňují sběr starého skla(Infrastruktur und soziodemographische Faktoren beeinflussen Altglas-sammlung)Umweltschutz, 2006, č. 10, s. 27� Nádoba na suché hodnotné látky je výhrou pro podniky využívající odpady,občany a životní prostředí: Pro všechny více (Trockene Wertstofftonne istein Gewinn für Verwerter, Bürger und Umwelt: Für alle mehr drin)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 10, s. 84 – 85.

Tfiídûní odpadÛ

� Společnosti Commodas und Mogensen: Vysoko na severu – třídění odpa-dů (Commodas und Mogensen: Das Hoch im Norden)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 19, s. 20 – 22� Na cestě k druhově čistému třídění starých plastů. Zpráva: Radiofrekvenč-ní identifikace (Auf dem Weg zur sortenreinen Sortierung von Altkunststof-fen. Report: RFID)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 20, s. 48 – 49� Laserově indukovaná fluorescence umožňuje automatickou identifikacitmavých plastů. Zpráva: Senzorové rozlišování plastů (LIF ermöglicht auto-matische Identifizierung dunkler Kunststoffe. Report: Sensorgestützte Kun-ststofferkennung)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 21, s. 20 – 21

Recyklace odpadÛ

� Jak se nejlépe recyklují PET lahve? Zpráva: Inovace (Wie recycelt manPET-Flaschen am besten? Report: Innovationen)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 18, s. 24 – 25� Rekord u recyklace ocelových obalů (Rekord beim Recycling von Stahl-verpackungen)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 19, s. 23� Porovnání starého papíru a papíru z nových vláken: Jaký výrobní proces ješetrnější k životnímu prostředí? (Alt- und Frischfaserpapier im Vergleich:

ZE ZAHRANIČNÍHO ODBORNÉHO TISKU

servis


Welcher Herstellprozess ist umweltverträglicher?)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 19, s. 30 – 31� Suroviny jsou k dispozici v dostatečném množství (Rohstoffe sind in aus-reichender Menge vorhanden)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 19, s. 32 – 33� Recyklované plasty mají nahradit nové zboží v dodavatelském průmyslupro automobilový průmysl (Rezyklatkunststoffe sollen Neuware in der Auto-mobilzulieferindustrie ersetzen)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 20, s. 50 – 51� Bakterie mají vyrábět naftu ze starého papíru (Bakterien sollen Diesel ausAltpapier erzeugen)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 21, s. 9� Starý papír – druhotná surovina se světovým formátem. Analýzy trhu:Papír (Altpapier – Sekundärrohstoff mit Weltformat. Marktanalysen: Papier)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 22, s. 12� Plasty jako nejmladší skupina hodnotných látek v recyklaci. Analýzy trhu:Plasty (Kunststoffe als jüngste Wertstoffgruppe im Recycling. Marktanaly-sen: Kunststoff)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 22, s. 14� Recyklace skla – vzor řízení koloběhu šetřícího suroviny. Analýzy trhu:Sklo (Glasrecycling – ein Vorbild ressourcenschonender Kreislaufführung.Marktanalysen: Glas)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 22, s. 15� Vývoj moderní recyklační techniky. Analýza: Dějiny technologií (Die Ent-wicklung der modernen Recyclingtechnik. Analyse: Technologie-Ge-schichte)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 22, s. 30 – 42� Recyklace obalového skla – kam jde vývoj? (Recycling von Behälterglas –wohin geht die Entwicklung?)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 23, s. 20 – 21� Ze stržených panelových staveb vznikají moderní obytné domy (Aus abge-rissenen Plattenbauten entstehen moderne Wohnhäuser)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 23, s. 22 – 23� Čína na cestě k mezinárodnímu recyklačnímu standardu (China auf demWeg zu internationalen Recyclingstandards?)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 24, s. 12 – 14

Kompostování a mechanicko-biologické zpracování odpadÛ

� Studené vyhnívání: Provozní zkušenosti s technikou k čištění odpadníhovzduchu: Pod limitem (Kalte Rotte: Betriebserfahrungen mit der Technik zurAbluftreinigung: Unter dem Limit)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 9, s. 33 – 37 � Kontrola fermentace na bioplynových zařízeních (Fermenterüberwachungauf Biogasanlagen)UmweltMagazin, 36, 2006, č. 12, s. 32 – 34� Studie potenciálu využívání bioplynu: Krásné vyhlídky (Potenzial-Studieüber die Nutzung von Biogas: Schöne Aussichten).Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 10, s. 38 – 43.

Elektroodpad

� Celoevropská síť středně velkých podniků na recyklaci elektroodpadu:kvalita je společným úkolem (Europaweites Netzwerk mittelständischer E-Schrott Recycler: Qualität ist Gemeinschaftsaufgabe)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 9, s. 26 – 27� Odpady elektrických a elektronických zařízení – pro odstraňovatele je ješ-tě mnoho otázek otevřených: vázne to u logistiky (WEEE – noch sind vieleFragen für Entsorger offen: Es klemmt bei der Logistik)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 9, s. 28 – 30� Centrální svaz německých živností v oblasti elektrotechniky a informačnítechniky: Bezplatné odstraňování elektroodpadu způsobuje problémy(ZVEH: Kostenfreie E-Schrottentsorgung bereitet Probleme)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 18, s. 10� ERA je spokojena s prvním rokem. Staré elektrické přístroje (ERA zufrie-den mit erstem Jahr. Elektroaltgeräte)Umweltschutz, 2006, č. 9, s. 44� Zákon o elektroodpadu: Logistika je největší výzvou (ElektroG: Logistik istgrößte Herausforderung)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 19, s. 27 – 29� Zákon o elektroodpadu: Ekologické zpátečnictví musí být odstraněno(ElektroG: Ökologische Rückschritte müssen beseitigt werden)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 24, s. 20 – 21� Individuální odpovědnost za výrobek pro elektropřístroje – Pomocí radio-frekvenční identifikace k cíli? (Individuelle Produktverantwortung für Elektro-

altgeräte – Durch RFID zum Ziel?)Müll und Abfall, 38, 2006, č. 12, s. 638 – 644� Stará elektrozařízení. Malé chyby v systému (Elektroaltgeräte. Kleine Feh-ler im System )Umweltschutz, 2006, č. 10, s. 5

Autovraky

� GESA – společné místo pro autovraky spolkových zemí (GESA – dieGemeinsame Stelle Altfahrzeuge der Bundesländer)Müll und Abfall, 38, 2006, č. 11, s. 607 – 608� Zjišťování kvóty využití pro autovraky v rámci provozního pokusu u společ-nosti Scholz AG (Ermittlung der Verwertungsquote für Altfahrzeuge im Rah-men eines Großversuches bei der Scholz AG)Müll und Abfall, 38, 2006, č. 12, s. 645 – 653� Tak dobrý jako nový: 2. život automobilových součástí (So gut wie neu:das 2. Leben von Fahrzeugteilen)UmweltMagazin, 36, 2006, č. 12, s. 38 – 39� Příliš málo vozidel do šrotu (Zu wenig Schrottlauben)Umweltschutz, 2006, č. 11, s. 33

Obaly

� Nová pravidla u záloh na obaly na jedno použití – boj o podíly na trhuv plném proudu (Neue Spielregeln beim Einwegpfand – Ringen um Mark-tanteile in vollem Gang)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 8, s. 224 – 25� Střepy přinášejí štěstí – přinejmenším společnosti DSD. Zpráva: Obalovésklo (Scherben bringen Glück – zumindest der DSD. Report: Hohlglas)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 9, s. 22 – 23� Více právní bezpečnosti pro podniky, které samy odstraňují své obaly(Mehr Rechtssicherheit für Selbstentsorger)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 10, s. 10� Záchrana zeleného bodu? Zpráva: Novela nařízení o obalech (Rettung fürden grünen Punkt? Report: Novelle der Verpackungsverordnung)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 20, s. 54 – 55� Porovnání systémů zpětného odběru v rámci EU – jak to dělají jiní? (EU-Vergleich von Rücknahmesystemen – wie machen es die anderen?)RECYCLING magazin, 61, 2006, č. 24, s. 18 – 19� Koloběhem výrobků k udržitelnému procesu balení (Mit Produktkreisläufenzu einem nachhaltigen Verpackungsprozess)Müll und Abfall, 38, 2006, č. 12, s. 628 – 630� ARA snižuje licenční tarify až na 40 procent (ARA senkt Lizenztarife umbis zu 40 Prozent)Umweltschutz, 2006, č. 10, s. 21� Rakouská společnost pro recyklaci starého papíru ARO snižuje licenčnítarify (ARO senkt Lizenztarife)Umweltschutz, 2006, č. 11, s. 26� Využívání obalů za změněných rámcových podmínek – model Bavorsko:Svoz odpadu – předchůdce odpadového hospodářství (Verpackungsver-wertung unter veränderten Rahmenbedingungen – das Modell Bayern: Mül-labfuhr – Vorläufer der Abfallwirtschaft)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 10, s. 95 – 99.

âistírenské kaly

� Sušení čistírenského kalu energií Slunce: Kal v potní truhle (Klärschlamm-Trocknung mit Sonnenenergie: Schlamm im Schwitzkasten)Entsorga-Magazin, 25, 2006, č. 4, s. 32 – 33� Návrhy na novelizaci nařízení o čistírenských kalech z hlediska praxezemědělského využití (Vorschläge für die Novellierung der AbfKlärV aus derSicht der landwirtschaftlichen Verwertungspraxis)Müll und Abfall, 38, 2006, č. 12, s. 654 – 661

Stavební odpady

� Pracovní pomůcky pro recyklaci stavebních hmot od Baustoff RecyclingBayern. Část 2: Požadavky na recyklované stavební hmoty (RC-Arbeitshil-fen von Baustoff Recycling Bayern. Teil 2: RC-Anforderungen)Baustoff Recycling + Deponietechnik, 22, 2006, č. 3, s. 24 – 28� Nebezpečné stavební odpady v Berlíně a Braniborsku. Nakládání s odpa-dy – na co je třeba dbát? (Gefährlichen Bauabfälle im Berlin und Branden-burg. Abfallentsorgung – was ist zu beachten?)Baustoff Recycling + Deponietechnik, 22, 2006, č. 8, s. 28 – 30

Jaroslava Kotrčová

servis


F A C H M O N AT S Z E I T S C H R I F T F Ü R A B F Ä L L E

U N D S E K U N D Ä R R O H S T O F F E

Abfallforum

S P E C I A L I S E D M O N T H LY J O U R N A L O N WA S T E S

A N D S E C O N D A R Y M AT E R I A L S

Waste Management Forum

SPEKTRUMEcomondo-MesseRimini 2006 ................................. 2Frage des Monats ...................... 6Konferenz ABFÄLLE 2006 Spišská Nová Ves, Slowakei ......................................6Abfallsortierung am Seminar .................................7Pollutec-Messe 2006 Lyon ........ 8 Was das Jahr 2006 mitbrachteund wegtrug ............................... 9

THEMA DES MONATSÖkologische BelastungenKeine Angst vor untraditionellen Einstellungen! .......................... 10 Methodische Handbücher des Umweltministeriums betreffend Anwendung von neuen Sanierungs-technologien ............................ 12Sanierung des Betriebs-geländes der ehemaligen Chemischen Werke Sokolov ..................................... 13Illegale Lager von Chemi-kalien und gefährlichen Abfällen ..................................... 14Verwendungsmöglichkeiten und Bewertung von Mate-rialien nach dem biologi-schen Abbau ............................ 16

LEITUNGMitteilung der Abteilung fürAbfälle des Umweltministe-riums zur Evidenzführung in2007 für Abfälle, Autowracks, Elektroeinrichtungen und Elektroabfälle und Zuordnungder bei der Behandlung vonAutowracks und Elektroein-richtungen entstandenen Abfälle nach Gesetz Nr. 185/2001 der Slg., über Abfälle, in der geltenden Fassung, und entsprechenden Durchführungsvorschriften .... 18

Änderungen von Rechts-vorschriften der Abfallwirt-schaft in 2006 ........................... 19

FORUMForum im Forum. Abfallverbrennung .................. 21

AUS DER EUROPÄISCHEN UNIONAus der Zeitschrift Waste Management World ......................................... 22Neuigkeiten aus der EU .......... 23

AUS DER WISSENSCHAFT UND FORSCHUNGBiostabilisierungund Bioimobilisierung ............ 26

SERVICE „Unser Kunde – unser Herr“ in der Umweltanalytik ............. 24Konferenz Umweltschutztechnik TOP 2007 ...................................25Aus der ausländischen Kalender ................................... 27Fachpresse ............................... 28

SCHIRMHERR DER NUMMERSafina, AG

SPECTRUMThe Ecomondo Rimini Fair 2006 ..................................... 2Question of the month .............. 6The ODPADY Conference 2006,at the town of Spišská Nová Ves, Slovakia .................... 6Waste sorting as a subject of a seminar ............................... 7The Pollutec 2006 Lyon Fair ..... 8The year 2006: Assets and losses .......................................... 9

TOPIC OF THE MONTHContaminated sitesNo fear of non-traditional approaches! ..............................10Methodical handbooks published by the Ministry of Environment and devoted to new reclamation technologies .............................12Reclamation of the grounds of the former Chemical PlantSokolov ..................................... 13Illegal depots of chemicals and hazardous wastes ............ 14Possibilities of utilisation and assessment of materials after biodegradation ......................... 16

MANAGEMENTCommunication of the Department of Wastes of the Ministry of Environmentconcerning file-keeping for wastes, car wrecks, electric appliences and electric wastes in 2007, and classification of wastes produced during the car-wreck and electric-applience processing, according to the Act No. 185/2001 Coll. on wastes, as amended, and to the corresponding implementing provisions ........ 18Changes of legal regulationsconcerning the waste management in 2006 ............... 19

FORUMForum in Forum. Incineration of wastes .................................. 21

FROM THE EUROPEAN UNIONExcerpts from Waste Management World ................. 22News from the EU .................... 23

SCIENCE AND RESEARCHBiostabilisationand bioimmobilisation ............ 26

SERVICEThe slogan „Our customer – our master“, as applied to environmental analyses .................................... 24Conference entitled Technology of Environment Protection (Technika ochrany prostredia, TOP) 2007 ..............25Calendar ................................... 27Excerpts from foreign specialised periodicals ........... 28

SPONSOR OF THE ISSUESafina, a. s.

Date post:	27-May-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

2007 WASTE MANAGEMENT FORUM - Odpadové …2007/08/01 · 4 ODPADOVÉFÓRUM 2/2007 WASTE MANAGEMENT...

Documents