VÝZKUMTRHU,MÉDIÍAVEŘEJNÉHOMÍNĚNÍ,VÝVOJSOFTWARENárodníchhrdinů73,19012Praha9,tel.:225301111,fax:225301101e-mail:[email protected]
7.června2016
VolebnívýzkumyCoovlivňujevýsledkyapročse(ne)mýlilyvýzkumynaSlovensku
NA ČEM ZÁVISÍ VÝSLEDEK A PŘESNOST
VOLEBNÍCH VÝZKUMŮ
-3-
Zdroje chyb volebního výzkumu
• Faktorčasu• Metodika• Metodasběru
• ReprezentaWvita(naco)• Formaotázky(otevřená,uzavřená,funnel)
• ZařazenítoppreferenceversusmulW-preference
• ZohledněníjistotyvolebníúčasW• KontrolyCAPInahrávek/podvodytazatelů
FAKTOR ČASU
-5-
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
9.17.20139.22.2013
9.27.201310.2.2013
10.7.201310.12.2013
10.17.201310.22.2013
Faktor času -> přibližování se k volbám (ČR PSP 2013)
OSAY=Průměrnáabsolutníodchylkaustrany
5%
4,5%
4%
3,5%
3%
2,5%
2%
1,5%
1%
0,5%
0%
-6-
Faktor času -> přibližování se k volbám (SR NR 2016)
-
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
OSAY=Průměrnáabsolutníodchylkaustrany
METODICKÉ ASPEKTY
-8-
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
9.17.20139.22.2013
9.27.201310.2.2013
10.7.201310.12.2013
10.17.201310.22.2013
OSOBNE/TELEFON OSOBNE TELEFON INTERNET
Vliv metodiky -> nejpřesnější CATI+CAPI
PoslednívýzkumyČT
OSAY=Průměrnáabsolutníodchylkaustrany
5%
4,5%
4%
3,5%
3%
2,5%
2%
1,5%
1%
0,5%
0%
-9-
Faktor času -> přibližování se k volbám (SR NR 2016)
-
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
OSAY=Průměrnáabsolutníodchylkaustrany
Výzkumyvevolebnídny
-10-
Podle čeho by měl být výzkum reprezentaVvní
Ukazatel Sílavztahusvolebnípreferencí
Pohlaví +
Věk +++
Vzdělání +++
Region +++
VMB ++
Ukazatel Sílavztahusvolebnípreferencí
Pracovnístatus +++
Věkxvzdělání ++++
Intenzitaužíváníinternetu +++
Příjem +++
Minulávolba ++++++
Regionálníspecifičnost=vSRnárodnost;vUSAetnikum;vGBodbory
-11-
Příklad velkého porušení i základní reprezentaVvity
-12-
Hlavní typy volební otázek
Otevřenáotázka• Neodpovídávolebnísituaci• SilnějšíTop-of-mindavětšístrany• Vroce2006vyšla,vroce2010vychýleníprovelkéstrany
Uzavřenáotázka• Neodpovídávolebnísituaci• Silnějšímenšíasekundárnístrany• Vroce2010vyšla,vroce2006ujerpromaléstrany• Ovlivněnípořadím(výběrprvnípřijatelné)• Nedotazovatelnostvjistýchpodmínkách(„teďvámpřečtu38stran…“)
Funnel• Odpovídánejlépevolebnísituaci• Méněváhajících(10–20%)• DotazovatelnýCAPIiCATI• Dlouhýnadotázání
• MOŽNÉDVATYPYPRÁCESFINALNIPREFERENCI:• a)Zařazenínejpravděpodobnějšístrany• b)Váženézařazenívšechzvažovanýchstran
-13-
Práce s volební účasZ ve volebním modelu
Metoda Kdovmodelu RIZIKA
zahrnuravizujícíchúčast UrčitěanoSpíšeano
Přílišnáváha„spíšeano“(proW„určitěano“,„spíšene“)
zahrnurnevylučujícíchúčastUrčitěanoSpíšeanoSpíšene
NavýšenívolebníúčasW,velkáváhavolnýmúčastníkům
váženézahrnurnevylučujícíchúčast
Určitěano(90%)Spíšeano(60%)Spíšene(20%)
SprávnostnastaveníPřenositelnost
JAK ZÁVISÍ VÝSLEDKY MODELU NA METODICE?
-15-
Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model
Základnímodel• ReprezentaWvitana5sociodemografií• Všichniavizujícíúčast(100%vahou)• Rozpočetspontánníodpovědi(W,couvedoustranu)
Pokročilýmodel• ReprezentaWvitanasociodemografie,ekonomickýstatus,věkxvzdělání,internetaminulévolebníchování
• VáženědleúčasW• Zahrnurvšechzvažovanýchstranpodlemíryrozhodnur
DataMEDIAN27.9.do23.10.2013(volby24.-25.2013)
-16-
Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model
20,5
18,5
15,0 15,0
7,5 7,0 7,0
32,7
14,717,1
11,49,2
3,3 4
22,2
17,9
13,0 13,3
8,7
5,7 5,0
0
5
10
15
20
25
30
35
ČSSD Ano2011 KSČM TOP09 ODS KDU-ČSL Úsvit
Volby Základnímodel Pokročilýmodel
Průměrnáabsolutníodchylka:ZAKLADNIMODEL=4p.b.POKROCILYMODEL=1,9p.b.
CASE STUDY SLOVENSKO – ROLE KONTROL
ROZHOVORŮ
-18-
Jak dopadla opVmalizovaná metodika ve volbách do NR SR 2016 ?
Dátumzberu 12.–18.2.
11.–16.2.
8.–¨16.2.
7.–16.2.
10.–14.2.
6.-14.2.
6.–14.2.
31.1.–7.2.
22.–28.1.
13.–20.1.
Agentúra Voľby AKO EAC PhoenixResearch
MEDIANpreRTVS MVK Focus
preSMEPolis
SlovakiaFocus
preRTVSMEDIANpreRTVS
FocuspreRTVS
SMER–SD 28,3% 35,0% 29,8% 29,3% 32,1% 32,5% 34,6% 38,4% 34,1% 36,0% 37,0%
#SIEŤ 5,6% 8,1% 15,0% 16,8% 8,7% 14,5% 14,0% 10,4% 13,7% 8,1% 13,2%
SNS 8,6% 9,4% 8,1% 7,4% 10,5% 10,5% 8,7% 9,1% 8,1% 10,7% 7,2%
MOST–HÍD 6,5% 6,9% 8,2% 8,4% 7,9% 7,0% 8,2% 9,2% 8,0% 9,9% 7,0%
KDH 4,9% 6,3% 8,2% 6,6% 6,6% 9,0% 7,0% 6,6% 7,5% 6,0% 7,0%
OĽaNO–NOVA 11,0% 6,9% 4,8% 6,1% 7,5% 5,0% 6,1% 6,8% 6,4% 8,6% 6,1%
SaS 12,1% 6,7% 5,3% 5,0% 6,7% 4,0% 5,5% 5,2% 5,1% 6,3% 5,1%
SMK 4,4% 3,0% 5,3% 4,3% 2,4% 5,0% 3,5% 4,0% 3,6% 2,4% 3,9%
SMERODINA 6,6% 5,1% 2,8% 2,3% 5,5% 4,5% 4,2% 3,6% 4,1% 4,0% 3,4%
LSNS 8,0% 4,2% 3,0% 0,9% 3,4% 1,5% 2,1% 2,5% 2,0% 1,8% 1,4%
SDKÚ–DS 0,6% 0,7% 1,6% 1,4% 1,1% 1,0% 1,0% 1,3% 1,7% 0,9% 2,4%
Ostatní 3,4% 7,7% 7,9% 11,5% 7,6% 5,5% 5,1% 2,9% 5,7% 5,3% 6,3%
Priemernáabs.Odchýlka 2,7 3,7 4,1 2,8 3,8 3,5 3,4 3,6 3,2 3,9
Sumaštvorcovodchýlok 137,0 250,8 344,0 118,2 270,7 229,6 240,9 228,1 175,0 278,8
Maximálnaodchýlka 6,70 9,40 11,20 5,40 8,90 8,40 10,10 8,10 7,70 8,70
-19-
Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model
SMER–SD
#SIEŤ SNS MOST–HÍD
KDH OĽaNO–NOVA
SaS SMK SMERODINA
LSNS
Volby Ostatníagentury MEDIAN+AKO
-20-
Specialita SLOVENSKA 2016 – nadhodnocení strany SIEŤ
Agentúra Voľby AKO EACPhoenixResearch
MEDIANpreRTVS MVK
FocuspreSME
PolisSlovakia
FocuspreRTVS
MEDIANpreRTVS
FocuspreRTVS
#SIEŤ-nadhodnocení 0,0% 2,5% 9,4% 11,2% 3,1% 8,9% 8,4% 4,8% 8,1% 2,5% 7,6%Metodasběru CATI F2F CAWI CATI+CAPI F2F F2F F2F F2F CATI+CAPI F2FKontrolanáslechy ANO ? ? ANO ? ? ? ? ANO ?#vnázvuvdovozenéot. NE ? ? NE ? ? ? ? NE ?
38
20
4234
6
60
SMER SIEŤ OSTATNÍ
PodvedenéCAPI
NepodvedenéCAPI
Čímselišilyagentury,kterénenadhodnoWliSIEŤ?
Jakodpovídali„respondenW“podvedenéhoanávodnéhoCAPI?
-21-
ShrnuZ
- Zásadnívlivčasunaodchylkuodvoleb
- NěkterésystemaWckéchybylzeredukovat- lepšíreprezentaWvita- kombinacemetodsběrů- pokročilejšídotazování(funnel)
- Vmezivolebnímobdobí(hodněnerozhodnutých)semodelypoměrněliší- vstupujímetodicképředpoklady- nejjednodusšímodelynemusíbýtnejlepší
- Vlivkontrol- Kontrolytazatelůvýraznězlepšujíkvalituvolebníhomodelu
