Co ovlivňuje výsledky výzkumů veřejného mínění a proč se výzkumy na Slovensku (ne)mýlily

transcript

VÝZKUMTRHU,MÉDIÍAVEŘEJNÉHOMÍNĚNÍ,VÝVOJSOFTWARENárodníchhrdinů73,19012Praha9,tel.:225301111,fax:225301101e-mail:median@median.czwww.median.cz

7.června2016

VolebnívýzkumyCoovlivňujevýsledkyapročse(ne)mýlilyvýzkumynaSlovensku

NA ČEM ZÁVISÍ VÝSLEDEK A PŘESNOST

VOLEBNÍCH VÝZKUMŮ

Zdroje chyb volebního výzkumu

• Faktorčasu• Metodika•  Metodasběru

•  ReprezentaWvita(naco)•  Formaotázky(otevřená,uzavřená,funnel)

•  ZařazenítoppreferenceversusmulW-preference

•  ZohledněníjistotyvolebníúčasW•  KontrolyCAPInahrávek/podvodytazatelů

FAKTOR ČASU

9.17.20139.22.2013

9.27.201310.2.2013

10.7.201310.12.2013

10.17.201310.22.2013

Faktor času -> přibližování se k volbám (ČR PSP 2013)

OSAY=Průměrnáabsolutníodchylkaustrany

Faktor času -> přibližování se k volbám (SR NR 2016)

METODICKÉ ASPEKTY

9.17.20139.22.2013

9.27.201310.2.2013

10.7.201310.12.2013

10.17.201310.22.2013

OSOBNE/TELEFON OSOBNE TELEFON INTERNET

Vliv metodiky -> nejpřesnější CATI+CAPI

PoslednívýzkumyČT

Faktor času -> přibližování se k volbám (SR NR 2016)

Výzkumyvevolebnídny

Podle čeho by měl být výzkum reprezentaVvní

Ukazatel Sílavztahusvolebnípreferencí

Pohlaví +

Věk +++

Vzdělání +++

Region +++

VMB ++

Ukazatel Sílavztahusvolebnípreferencí

Pracovnístatus +++

Věkxvzdělání ++++

Intenzitaužíváníinternetu +++

Příjem +++

Minulávolba ++++++

Regionálníspecifičnost=vSRnárodnost;vUSAetnikum;vGBodbory

Příklad velkého porušení i základní reprezentaVvity

Hlavní typy volební otázek

Otevřenáotázka• Neodpovídávolebnísituaci• SilnějšíTop-of-mindavětšístrany• Vroce2006vyšla,vroce2010vychýleníprovelkéstrany

Uzavřenáotázka• Neodpovídávolebnísituaci• Silnějšímenšíasekundárnístrany• Vroce2010vyšla,vroce2006ujerpromaléstrany• Ovlivněnípořadím(výběrprvnípřijatelné)• Nedotazovatelnostvjistýchpodmínkách(„teďvámpřečtu38stran…“)

Funnel• Odpovídánejlépevolebnísituaci• Méněváhajících(10–20%)• DotazovatelnýCAPIiCATI• Dlouhýnadotázání

• MOŽNÉDVATYPYPRÁCESFINALNIPREFERENCI:• a)Zařazenínejpravděpodobnějšístrany• b)Váženézařazenívšechzvažovanýchstran

Práce s volební účasZ ve volebním modelu

Metoda Kdovmodelu RIZIKA

zahrnuravizujícíchúčast UrčitěanoSpíšeano

Přílišnáváha„spíšeano“(proW„určitěano“,„spíšene“)

zahrnurnevylučujícíchúčastUrčitěanoSpíšeanoSpíšene

NavýšenívolebníúčasW,velkáváhavolnýmúčastníkům

váženézahrnurnevylučujícíchúčast

Určitěano(90%)Spíšeano(60%)Spíšene(20%)

SprávnostnastaveníPřenositelnost

JAK ZÁVISÍ VÝSLEDKY MODELU NA METODICE?

Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model

Základnímodel•  ReprezentaWvitana5sociodemografií•  Všichniavizujícíúčast(100%vahou)•  Rozpočetspontánníodpovědi(W,couvedoustranu)

Pokročilýmodel•  ReprezentaWvitanasociodemografie,ekonomickýstatus,věkxvzdělání,internetaminulévolebníchování

•  VáženědleúčasW•  Zahrnurvšechzvažovanýchstranpodlemíryrozhodnur

DataMEDIAN27.9.do23.10.2013(volby24.-25.2013)

15,0 15,0

7,5 7,0 7,0

14,717,1

11,49,2

13,0 13,3

5,7 5,0

ČSSD Ano2011 KSČM TOP09 ODS KDU-ČSL Úsvit

Volby Základnímodel Pokročilýmodel

Průměrnáabsolutníodchylka:ZAKLADNIMODEL=4p.b.POKROCILYMODEL=1,9p.b.

CASE STUDY SLOVENSKO – ROLE KONTROL

ROZHOVORŮ

Jak dopadla opVmalizovaná metodika ve volbách do NR SR 2016 ?

Dátumzberu 12.–18.2.

11.–16.2.

8.–¨16.2.

7.–16.2.

10.–14.2.

6.-14.2.

6.–14.2.

31.1.–7.2.

22.–28.1.

13.–20.1.

Agentúra Voľby AKO EAC PhoenixResearch

MEDIANpreRTVS MVK Focus

preSMEPolis

SlovakiaFocus

preRTVSMEDIANpreRTVS

FocuspreRTVS

SMER–SD 28,3% 35,0% 29,8% 29,3% 32,1% 32,5% 34,6% 38,4% 34,1% 36,0% 37,0%

#SIEŤ 5,6% 8,1% 15,0% 16,8% 8,7% 14,5% 14,0% 10,4% 13,7% 8,1% 13,2%

SNS 8,6% 9,4% 8,1% 7,4% 10,5% 10,5% 8,7% 9,1% 8,1% 10,7% 7,2%

MOST–HÍD 6,5% 6,9% 8,2% 8,4% 7,9% 7,0% 8,2% 9,2% 8,0% 9,9% 7,0%

KDH 4,9% 6,3% 8,2% 6,6% 6,6% 9,0% 7,0% 6,6% 7,5% 6,0% 7,0%

OĽaNO–NOVA 11,0% 6,9% 4,8% 6,1% 7,5% 5,0% 6,1% 6,8% 6,4% 8,6% 6,1%

SaS 12,1% 6,7% 5,3% 5,0% 6,7% 4,0% 5,5% 5,2% 5,1% 6,3% 5,1%

SMK 4,4% 3,0% 5,3% 4,3% 2,4% 5,0% 3,5% 4,0% 3,6% 2,4% 3,9%

SMERODINA 6,6% 5,1% 2,8% 2,3% 5,5% 4,5% 4,2% 3,6% 4,1% 4,0% 3,4%

LSNS 8,0% 4,2% 3,0% 0,9% 3,4% 1,5% 2,1% 2,5% 2,0% 1,8% 1,4%

SDKÚ–DS 0,6% 0,7% 1,6% 1,4% 1,1% 1,0% 1,0% 1,3% 1,7% 0,9% 2,4%

Ostatní 3,4% 7,7% 7,9% 11,5% 7,6% 5,5% 5,1% 2,9% 5,7% 5,3% 6,3%

Priemernáabs.Odchýlka 2,7 3,7 4,1 2,8 3,8 3,5 3,4 3,6 3,2 3,9

Sumaštvorcovodchýlok 137,0 250,8 344,0 118,2 270,7 229,6 240,9 228,1 175,0 278,8

Maximálnaodchýlka 6,70 9,40 11,20 5,40 8,90 8,40 10,10 8,10 7,70 8,70

SMER–SD

#SIEŤ SNS MOST–HÍD

KDH OĽaNO–NOVA

SaS SMK SMERODINA

Volby Ostatníagentury MEDIAN+AKO

Specialita SLOVENSKA 2016 – nadhodnocení strany SIEŤ

Agentúra Voľby AKO EACPhoenixResearch

MEDIANpreRTVS MVK

FocuspreSME

PolisSlovakia

FocuspreRTVS

MEDIANpreRTVS

FocuspreRTVS

#SIEŤ-nadhodnocení 0,0% 2,5% 9,4% 11,2% 3,1% 8,9% 8,4% 4,8% 8,1% 2,5% 7,6%Metodasběru CATI F2F CAWI CATI+CAPI F2F F2F F2F F2F CATI+CAPI F2FKontrolanáslechy ANO ? ? ANO ? ? ? ? ANO ?#vnázvuvdovozenéot. NE ? ? NE ? ? ? ? NE ?

SMER SIEŤ OSTATNÍ

PodvedenéCAPI

NepodvedenéCAPI

Čímselišilyagentury,kterénenadhodnoWliSIEŤ?

Jakodpovídali„respondenW“podvedenéhoanávodnéhoCAPI?

ShrnuZ

-  Zásadnívlivčasunaodchylkuodvoleb

-  NěkterésystemaWckéchybylzeredukovat-  lepšíreprezentaWvita-  kombinacemetodsběrů-  pokročilejšídotazování(funnel)

-  Vmezivolebnímobdobí(hodněnerozhodnutých)semodelypoměrněliší-  vstupujímetodicképředpoklady-  nejjednodusšímodelynemusíbýtnejlepší

-  Vlivkontrol-  Kontrolytazatelůvýraznězlepšujíkvalituvolebníhomodelu

Co ovlivňuje výsledky výzkumů veřejného mínění a proč se výzkumy na Slovensku (ne)mýlily

Science