£
D. D.DISSERTATIONIS JURIDIO®
De
Qü ERELAPARS POSTERIOR
Cujus Particulam II;dam
SufFrag. ConfultifF. I&or. Orcl.In Reg. Acad. Upfal.
Adpublicum examen modefte deferunt
PRÄSES
AND. HERNBERGH.Philofoph. & J. u. Do&or, Acad. Synd.
ik Fac» Jurid, Adjun&us Ord»
Et
ROB. FREDR. PETRÉ,Vejtmannus»
In Auditorio Guftaviano Die XI Decemb.Anni MDCCLXXIX.
Horis Solitis.
U P S A L I JE ,
Apud Johan. Edman, Direft. &(Reg. Acad. Typogr.
^^i[tk.tfip1 -&f "<>v.an^ jm* ^ r*"^ f^A g"*K
§. XIV.
Qoomodo per viam querel# illis proceden»dam fit, qui de nullitatibus, quas circaexceptiones fori & plurium cieandorunf,
'nee non omnes reliquas , cujuscurique(int generis exceptiones dilatorias, iudices, jura adeasdern adplicaturi proceflualia committunt, in par¬tibus hujus .diflertationis prioribus oftenfum eft.Cum autem» fecundum principe, quas Jurispru-dentia noftra practica nobis fuppeditat, longe ad»huc plures in foris SveoGothicis ventiland# occur-rant caufl#, quibus fanandis remedium querel# ad*plicetur oportet, haud abs re erit, quaenam haefint,brevitate, qua fieri pofiit, indicare. Hoc, dummeditamur, omnium primo, nobis obveniunt caus-f# criminales. Et, ut ill# funt vel minores vel ma¬jores; ita quoque illarum differentiam fpecificam, inquantum propofito noftro infervire poffic, in ante«ceflum adtendifle, oper# pretium efie ducimus» Adquatftionem itaque illam quod adtinet, qu#narn caus«f# criminales, fecundum verum & genuinumfenfum legis, minoribus auc majoribus adnumme-rand# fint, non dubiramus ad majores referre o-mnes illas , qu# includunt qu#fi:ionem de delictis, abauguftiflimoLegislatore in legibus conftitutionibusque
A 2 pa?
^ ) 40 C fåpatriis, ratione qualitatis & quantitads moralis, itamenfuratis, ut, aut poena mortis q-ualificara, qualiafunt, quorum mentio injicirur in Capitibus II. §. 1.IV. §. §. 1,2. & feqv. V §t §. i, 2, 3. VII. §> r.X. §. i. XL§. i, 2. XV. $. i., XVII. §. §. i, 2,XXI. §. 1,2,3,4,5". Tit. de Criminibus; aut poe¬na capitali fimplici, quorum exempla nobis pnsbetCap. XXIV ibid. vel denique carcere fqvalido, a-qua paneque, fuftigatione, infamia juris vel fadi;una cum pecunia, quse in poenam corporis adffidi»vam commutari poteft, qualia commemorantur inCap. XI. §. f. 3, 4. Tit. de Crim. & Cap. IV. §. 6.Tit. de Matrim. Cap. XIII. §. §, 3, 4. Tit. de Jur.Agr, & Cap. VIII. $.,4. Tit. de Jur. JEdif., reliqua uttaceamus , quae memoriam noftram efFugiont. Ö*mnes de ejusmodi delictis in foris motse quaeflio-nes, in claffem cauffarum criminalium majorum re-ferre Idi folent; quocirca tarnen hand reticendumefle arbitramur, quod, ut ex majoribus illa delbda, quse poena mortis qualificata pleduntur, atro-ciffima; quse poena capitali fimplici, acrociora, 8creliqua atrocia vocare amant, ita quoque cauftas crbminales majores in atrociflimas, atrtx^iores & ntro-ees dividant. Minores autem omnes illse caufik di-cuntur, ubi quaeftiones moventur de delidis, quae,fecundum pnefcriptum Legis, minori poena, quamquae fupra didis majoribus determinata expiantur.Aft facile hic nobis objici poteft, parum referre,u-trum partes litigantes & ilii, quorum fidei, adpli-cacio Legum ad fada quaevis in foris obvia eft com-
mifla,
© J 41 ( ©miffa, fciant, nec ne, quaenam cauflae tanquam ma¬jores vei minores eonfiderandae fint, dom legibuslaetamur, in quibus cuilibet delifto, poena ita ex-prefle eil ftatuta, ut haud difficile fit di&u, quid in-qnolibec cafu fit juftum , etiamfi ignoretur, an de¬lirium majus vel minus adpellandum. Verum, quam-vis haud diffitendum fit, in Legifterio nofiro Frie-dericiano plurimis de!i£lis poenam adeo exprefieefie deteraiinatam, ut judicibus, deli&is, cum 0-mnibus eorum circumflantiis moralibus, rite exami-natis, haud difficile fit di&u , quae poena illis, fe-cundum leges latas, irroganda, inde tarnen non fe-quitur, ut felicker ignorsre poffint,- qusenam caufiieeriminales majores vei minores, dicendas fint. Namfi verum eft, quod fundamencum hujus diftinrtio-nis caufiarum criminalium ex ipfa lege fit petetl-dum; cfr. Cap. X. §. 21. Tit. de Judic. & Cap.XXV. §. 5. Tit. de Judic.; fi omni dubio quoque ca*ret, quod , fecundum principia procefius criminalis,cauflae eriminales majores longe aliter, quam minores,fint traclandse; evidens quoque efie videtur, fcepticis-mum Juridicum hoc in punfto eo magis effe noxiumjquo certius ab illo timendum, ne a cafu fortuitojuftitiae adminiflratio dependeat, & fic faepe acci*dat, ut innocentia opprimatur, quandoquidem imter cauflam principalem Bt procefibm etiam in cri-minalibus illum efie nexum novimus, ut, hoc vi-tiofo , refolutio Judicis in illa non poflit non eva-dere vitiofa*
§.XV..
i§s ) 44 ( #§• XV.
Hifce de difFerentia caußarum criminalium pra>lihatis, revertimur ad propoßturn examinaturi quaj-ftiunern, utrum rernedium illud juris, quod l£tiquerelam adpeiianc, refolutionibus judicum in o-mnibus Iiis caußis criminaiibus, carn majcribus,quam minoribus, fit adplicandum, nec ne? Sunt,qui putant, fianc quaeßionem eße adfirmandarn ;quemadmodum etjam nec defunt, qui feneentiamnegacivam adßrmntivge praeferendam eße opinantur,Uli, robur fencencis iux conciliaturi, provocant,ad verba legis, in Cap, XXV §, 5. Tit. de Judic.3 Brottmåf, ebmab t&e dro ftt>årare eller rninbre,tyafrac cj någor lof, at wabja, antingen einet wdrjc-m&lé et), boter, eller foftnab od) ffaba, fem ttnber*Statt f tbi) fall ålagt: utan må tbcn, fönt ci nojc£fit ttyé bom, befbåra ftg tfyerofteer t £)of3tdtten.&c. Et hinc concludunc, querelam, cum effectulegitimo adhiberi poße, ad refolutiones judiciorum in*firmandas in caußis criminaiibus & majdr-ibus &minoribus. Hi autem calculos fuos fubdueunt ex
prineipio legis in verbis ejusdem §. j^toab UnbCrimtt bomt i grofn>are brott, fem till t&e$ Somftotbora, rnfiej i fullborban gå: utan fanbe ftn ranfafningod) bom, gettaft tnn til öof-Statten, at tljer forfttUtbare proftuaé Od) (¥dl*(Fåbaé. Hinc enim fluerefibi irnaginantur, quod caußae criminaks atrociores,eatenus remedium querelae non admittant, quatenus,fecundum expreßum hoc cdi&um legis, per viaraLeuterationis judicii fupremi Regii ulteriori cenfu«
rx
C« ) 43 C ®rae funt lubmittendas. Std veremur, ne hi & fallarlt;& fallantur. Etenim, quam vis ab una parte extraomnem dubitationis aleam pofitum fit, quod refolu-tiones Jadicum inferiorum fummis Regiis Dicafte-riis ukerius examinandae & dijudicandae, etiam ta-cente Jaefo, in cautfis criminalibus gravioribus, fub-jiciantur oporteat, tancum tarnen abeft, ut obliga¬tio, hoc in pun&o judici inferiori impofita, excludatjus partium per viam querelae, aut fupplicationis,auxilium judicii competentis fuperioris implorandi,ut potius inde concludere liceat, Augufiiffimum Le¬gislatoren!, judicibus inferioribus ejusmodi onusimponendo, praecavere voluifle , ne, dum partes,quibus fors judicis inferioris infelicior iniquam ad-tulerit refolutionem, vel ex ignorantia juris & pro-ceflus, vel per fatalem quendam timorem, vel et¬iam propter defe&um nervi rerum gerendarum, re¬bus fuis tanti momenti , infaufto filentio peffimeconfulunt, & injuftiffimam refolutionem vires reijudicatse adquirere patiuntur, innocentia penitusop-primatur, fed habeat, quo in fuga conftituta fugerepoffit, inventura praefidium, atque in tutelam ultrarecipiatur* Hoc noftrum ratiocinium legitimo nondeftitui fundamento, vel id argumento eft, quodedi&um legis in principio §. 5. Cap, citati XXVTit. de .Judic., ubi etiam partibus jus querendi derefolutionibus judicum inferiorum, in cauflis crimi¬nalibus gravioribus latis, refervatur, fit generale,atque ideo, fine ulla exceptione, ad refoludones he¬rum judicum in qualibet ejusmodi caufla principal!
ad«Ü
® ) 44 (adDlicandum , juxta regulam, bobis & philöfophteracionafis doQioribus traditanu quodcunque pr -<31-cacur de genere, id quoque prsdicäodum de b o n>bus fpeciebus, fub illo genere contenris. Er hir»c i-taque nemo non videt , quod querela (it il I od r&-medium juris, quod cum effeftd legitimo adhibe-re poflunt partes lirigantes, infra&uri judicum re¬foiutiones , non tan tum in cauffis critninaiibus rm-
noribus, verum etiarn in ejusmodi cauffis gravi or i-bus, ita tarnen, ut iilae 3 qua? longa ferie ennme-rantur, in faepe commemorato capite XXV. §. 5.Tit» de judic. & conditutionibus Regiis die 3 Nov.1743. & 8 Martii 1755. nihilorifinus ab ipfis judici-bus, qui in illis refoiutiones tulerunt, illi Regio Di-cafterio, cujus intereft, fimui fubijciantur necefiefit. Aft dum (ic contendimus t refoiutiones judici-orum inferiorum ukeriori examini fummorum Dica-fteriorum Regiorum e(fe fubmittendas, antequameffe&ui mandentur , facile quxri poteft, an fan da-mentum fubmiffionis petendum fit ex adcufarionea&oris, vel ex ipfa refolutione lata? Bi&uris, quidhoc in pun&o juris fit, diverfse interpretum opinio-nes occurrunt; funt enim & qui prius & pofleriusadtirmant. Illorum in numero, qui fundaraentumfubmiflionis in adcufatione a&oris quaerunt, praeci-pue nominandus nobis erit Nobiliffimus Reg. Re-vis. Secretarius Dominus Ehrenftråhle vid» ejus Pro-ce(T. crim. Cap. XIV. §. 3. Horum vero fententiae,alios ut taceamus, accedic Confultiflimus atque Ce-leberrimus Dominus Profeflbr Colling vid, Difl. de
Sen-
St ) 45 C titentia fubmittenda, habita Londini Gothorum die XIVDcc. 176j. Qjjod autern eciam in illo cafu, fi cui cri¬men Cüpitale imputetur (en ten tia Judicis fit fubmitten»da , quarnquarn Judex hac ipfa fententia crimen a reocornilfum non ejusinodi efie pronuntiaret, nulli dubi-tamus. Hane opinionem nobis imponit phrafis illaempharict; ©fifom tå tUlgOV gtfU?C£ )MD för tfytffottl åltf Cifcr åva går; hinc enim facile concludi poffeexiltimamus, quod adcufacio agenris tunc refpici debeat, atque fundamentum fubmiflionis ex accufaeioneejus fit petenduro. Lubenter quidem concedirnus,firpe accidere , ut afrores iniquifiima pofiulent, ju-dicumque ideo efie examinare, an fint poftulata legi¬bus con form i a, nec ne, & in priori cafu illa adpro-bare; in pofteriori autem rejicere. Sed juxta no-bis largiendum efie arbitramur , quod judicii fupe-rioris ulteriori examini fubjiciendum fit , an judexinferior hoc in puncto recte examinarit, atque de-inde cauITam dijudieaverir.
§. XVIVerum enim vero non fufficit parti, refolutione
judicis in caufiis criminalibus laefse, feire, mediantequo remedio, apud judicem foperiorem ejusmodirefolucio infringi poflit; quid? quod non minus ne-cefiarium efi: intelle&u, an & quae prasftanda obfer-vari debeant, ne ex ignorantia in re, tanti momen-ti, fibi male confulat , atque fic illam fa&i poeni«teat. Et, cum haud forfitan defint, qui opinantur,dcclarationem diflenfus inter haec praeftanda haudultimum fibi vindicare locum; inftituti ratio poftu-lat, ut, antequain longius progredimur3 in hac §.
B ex-
i® ) 46 ( Üexamini fubijciamus quaeftionem , an decla ratio dfc-fenfus contra refolutiones judicum, quibus meri-ta caufias cujusdam criminalis lunc direnua, tantaefit neceflitatis, ut, illa ornifia, refolutiones viresrei judicatae ndquirant. Primo intuitu videtur qui-dem , quafi hasc quadlio adtirmanda efiet; rem au-tem penitius introfpicientes non dubitaams in ca-fira negantium transire. Nam, quamvis in judiciispaulisper verfatos haud fugere pofiit, quod, qui re-lolutionibus judicum, in his caufiis lacis, cadunt,diflenfum declarent, ne ejusmodi refolutiones in remabeant judicatam; quamvis etiam hsec praxis, a par¬tibus de facto femper fere obfervata, inftar regulfgbabeacur; tantum tarnen abeft, ut hxc praxis in ju-ribus noftris communibus fundetur, ut potius nihilin illis inveniat praeiidii. Quod ne quis a nobisgratis difturn efle putet, citaffe jnvabit fupra me-moratum Caput XXV. §. j. Tit. de Judic,, ubi neverbulo quidem deelarationis diftenfus mentio in-jicitur. Et, ut neque conftitutio Regia die 22 No-vemb. I749, in qua omnia prasftanda , partibus ob-fervanda, exponuntur, necefiitatem deelarationis dis-fenfus exprimit; & huc infuper accedit, quod nul-la obligatio, nifi a lege, inde facile eft intelieQru,declarationi difienfus nullam vim inefie impedien-di, ne refolutiones judicum , in cauflis criminali-bus latas principalibus, vim legis obtineant. Afthic facile fuboritur dubium, annon, argumento le¬gis in Cap. T, §. II. Tit. de Judic., confvetudo;partium , deficiente lege fcripta, eatenus fic norma,
quam
C§$3 "N t va f cS?5/ 47 l w
quam tuto fequi debeamus, quatenus nullam prac(c ten: rpecieiri iniquicatis. Eil quidem verum, quodjudices, defkience iege fcripta, debeant in judican-co jus ita ditlum conlvecudinarium fequi. Sedtum, uc in antecedentibus monuimus, Isetemur comliitucione Regia de anno 1749., quas omnia prse-f 'ida clare & perfpicue exponic; $. 5 in Cap.XXV. Tic. de Judic. pr&terea fatalia, partibuso b «er vanda., gravamina ita ad Judicem luperio-rcio delaturis, ecjarn exprimac, in illis autem nul-h declarationis diflenfus mentio injiciatur, & re-icripcurn Regiurn die 14 Febr. 1760 quoque e^-preilis verbis diclicet , quodj declaratio difien*fds contra refolutiones] judicum in cauflis crimi-nalibus locuni non h?beac , nemo non videt, quidheic juris fit. Ec hinc clarius effe cxiftimamus,quam uc prolixiori egeat demonftratione, quod o-ndtfio declarationis dilfenfus contra judiciorum re¬folutiones'in canffis criminalibus principalibus, nul-los effeftus prcducere poffit, partibus fatales. Quoderat demonftrandum.
$. XVII.Examinata fic quaetlione, utrum declaratio dtf-
(enfus tancas (it neceffitacis, ut ejus omiffio caulTaoiperditam atque de(ercam efnciat, nec ne; pedemulterius promovemus obfervaturi; qoae prseftandapartibus injun6ta dnr. Si quid qvereJa effiiciteurcontra ejusmodi refolutiones, in quibus partibasmul£la; v el expenfaet folvendaB imponuntur, debenr,qui ejusmodi refolutionibos fe gravatos ienciöiit, &
B 2 ideo
f! ) 48 ( flideo illarum immutadonem querere volant, ta le va-dimonium pro muicfcis & expenfis fiftere, quäle lexcommunis in Gap. XXVL § f. Tit. de Judic. adpro-hat, ka tamen, ut, fi pocius velint mul£tas & ex*penlas folvere , hoc ipfis qooque integrum (it, quodii unam vel akerurn negiectum fuerit, vix ac nevix quidem fperare pollunc, ut Judicium luperiusquerei® adduft® rationem habest. In priori ca-fu judici, de cujus relolutione qverela] movetur,auf, fi ejus copia haberi nequeat, paftori ecelefi® ,
apparitori coron®, vel aliis probat® fidei viris cau-tionem pr®ftitam examinare incumbit, atque per vi-am querelae ad judici um fuperius tendentibus tefti-monium adprobat® cautionis exhibere, quod, fe¬en ndum praxin, infirumento fidejufitonis autho-grapho fubferibi fölet, fn pofteriori autem cafu,qu®ftoris provinci® adteftato depofitionis munianturoportet, vid. Conftic» Reg. die 22 Nov. 1749. Etfi accideret, ut ilii, quorum efi: c3utionem pr®-fiandam examinare, eandem improbarent, dum ad-probare debuerunt, Supremum Regium Dicafteriumfidejuffionem pr®ftitam idoneam dtclarare potefi:,fi querela hoc in punQro follicitetur, adj teno¬rem legis in Gap. XXVI. §> 8- Tit» de Judic. Pr®-ftandis autem fic pr®ftitis, querehm inllituentes,eaveanc quoque, ne judicium quoddam fuperius in*compecens adeant ; atque fic querela adlata, nihilefficiant; etenim pr®ceptum illud Legis in Cap.X. 5. 11. Tit. de Judic. gj tttä nägon faf, utan itättct £omftol uptagag, an tå at parterne om an*
na»
(\ a r\ t■y 49 C w
m\\ rdtt åfåmjcté, ttfatt honungen ftnncr (fjallgf ,/at gtfwa tfyet4 (ef til, eft tme dubio adeo generaleut non minus ad cauffas criminales, quam ad civRles adplicari debeat, quod étjam exceptio, quamin cafü fpeciali nobis praebent litters Reg. die 22Nov. 1749, oftendit. Hinc igitur merito quaeritur,quodnam forum fuperius fit competens? Refpondetlex in Cap. X. §. 21. & Cap. VIII. §. 2. Tit. de Judic.,illud Judicium fupremum delegatum efle compe¬tens, intra cujus Jurisdi&ionis lirnites delifhim efl:commi{Tum. Intra quod tempus gravamina hujus ju-dicii fopremi Cognition? & cenfurae committantur,exponit lex nofRa communis in Cap. XXV. §. 5. Tit.de Judic., jubendo, ut illi, qui reiblutionibus Judi--com inferiorum, in cauffis criminalibus latis, fe minusiuo aeeeepifle putant, querelas fuas coram Dicafterio*Regio exponant intra dimidium illius temporis, quodin cauffis a judieiis provincialibus & majoribus urbicisadpellatis idem Judicium fupremum adituri uterentur..Et, cum adpellationes interpoffias contra fententiasjndiciorum provinciaiium Lapponiae & Weftrofeoth-nias intra horam duodeeimam die nonagefimo, illonon computato , quo fententia ferebatur, vid. Re-fol. på mm. 1770 §. 9: contra fententias judiciiprovinciaiis, cui incolae Geflriciae & Helfingias fub-funt, intra horam duodeeimam die fexagefimo, vidlitr. Reg. die 14 Jan. 1753: contra fententias judiciiprovinciaiis Gothlandiae intra horam duodeeimam,die nonagefimo, nifi partes ob ortis procellis velaliis ejusmodi cafibus impedicae juribus; fuis intra
B 3 hoc
€1 ) J® Choc tempos Invigibre nequeaoc, quo in cafu trormarnin litt. R g. cIk; g Der. 1748. praderiptam obferventnccfcffe clt:j contra fentcnjias judiciorum provincia«Ii um, qrx luprefri Regii Dicafterii Val". Jurisdidlionifub unc, intra hora.n duodecimam, tempore, inConitituuone Regia die 14 Nov. 1777 determinato;
denique contra fenrendas reliquorum judiciorumprovinciaiiom Sc major a u urbioorum , intra heramduodecimam tempore, in Cap. XXV. § 9Tit.de Judic.pgiCcripto, introdocendse fint, inde iaeilts eTconciu-iio, qnod intra dimidium iliius temporis, in cauliis,a qvQÜbet horum judiciorum adpellatis, obferyandi,querela de rcfolutionum judicum in cauffis crimi-naJibus coram judicio fuperioii fit adducenda. Harctempora rerum eo ftriciiiis funt obfervanda, quocertius novimus neglettum fatalium id in proceßuoperari, uc refokuio, cujus immucationem alterutrapars litigancium expetit, in rem ica abeat judicatam,tit a nemine, nifi Sacra Regia Majefiate intriagipoffic. Cum autem plerique jurium proceftualiumadeo fint ignari , ut nefciant, quid fibi incumbat,antequam per viam querclae auxüium judicii fuperi-oris fibi poliiceri pofiinr, merito lremur Augufbs-fimum Legidatorem providere voluiffe , ne dam-num perpecuum perpaterencur oppreffi, ideoqceomnibus & finguiis judicibus injunxifle, ut nontancum partes clare Sc perfpicue erudiant , per
3uam viam, adpeilationis auc querelae, aditns adudicem fuperiorem ipfis pateat vid. Cap. XXV. §,i8»Tit. de Judic.j verum etiam, quae prasltanda &
fata*1
!§l ) 5 ~ C w;
få taTu fint ©bfervanda» vid» Litf. Heg: die o Äptc17>8, item die 22 Decemb. 176t, idque modo,q wem he Utters Kegiae prsfcribunr. Er, fi quere-Ise introducendae cerminus, quem ideo, qnod aliasipfts fucurus fit fa talis, obfervare debent partes que*rentes, in diem dominieum vel tefluni ineideret,eadem eft lex, qua? in pari cafu in cauffis,. median-üe adpdladone fanandis, obfervetur, argumento le¬gis in §■ 23. Cap. XXV. Tit. de Judic.
f. XVIII.Hifce omnibus fic rite pera&is, infequitur, ut
fopremum illud indicium, coram quo gravaminafi-ia pars queren* adduxit, ftatim cognofcat, utrumquereh adlatä ejusmodi fit, ut aut cum ipfo judice3vel adveriario , vel etiam ueroqüe communicari de?beat, vid. Gap. XXVII, §. g. Tit.. de Judic. & confk.Gap. IX. §. 2, Tit. de Exfec. idque ita, ut circahoc inftituendum examen obfervet necefie fit, ju-dici tlunquam refponfionem ad libellum querelaeinj ungendam efie, nifi quis de graviori a judice velin procefiu, vel meritis caufts, commißö vitio qoae-ftus fuerit. Atque fi libelli querelae communicatio,cum judice ob hanc vel aliam caußam neceßariajudicetur, Regii Dicafierii eft, non tantum brevirefoiutione communicatoria, in ipfo Jibello querelaefecundum praxin fcribenda , judici, de cujus refo=lütione querela inovetur, certum diem ftatuere, quoad querelam mocam refpondeat; verum etiam cu-ram habere , ut idern libellus poftea , cum omnibusadlegatis, judici communicetur ,^ad tenorem Litr».
Reg.1
Q ) 5* ( AReg. öd Dicader'a Regia die 11 Decemb. 1766 , qua;jra i habent * - - ®t (tltttC fbrtbenfJuil, at UuberbOttVntaretté forMarin& aRtig bin* tnforbrad t befwåréindi, utan fa ar, at något mårieligt fel, fom amftoar foneé förtjäna, tuarber öftvcriiagat, etter Df-merbotnmaren eijeft af (jaubtingarne finner någonomftånbtgbet, bmaröfmer Sommaren nöbmånbigfboraé må, få befmåren genaft böra ifrån T)of3frU*ten öfmerfånbad Sommaren ti( forMaring, ocfj i få»baue fatt afltib miß ttb foretåggad. Sin a mein Übe!-Sus querelx,cum adverfario communicandus fit,tum iile qui gravamina infinuavic, poftquam illiinfcripta ed refolutio coromunicatoria, eum refurrtereacque parti adverfariae, fine mor a, communicare de-bet. vid. Gap. XXVil. §. 8 Tit. de Judic. Et, uttemporis racionem in negodis forenfibus habendamefle, fvadent omnes conftitutiones proceffuaies , itaquoque idem ad hoc, partibus injun&um onus com«municacionis adplicandum. Etenim, fi qui de refo-lutionibus Judicum inferiorum in ejusrnodi cautfiscriminalibus apud Dicafteria Regia qi aerantur, nonautem libellos fuos querels, cum adyerfa'riis com«municandos, inträ 60 dierum intervallum, a die re-folutionis commuuicatoria numeratum , refumant,,atque adverfariis refponfuris tradant, illorum rece-pifTb in fcriptis imperrato , quod apud DicafteriumRegium infinuari debet , refolutio judicii ihferiorisrefpici debet, tanquam qua vires rei iudicata; na-£fca efl; atque ideo exfecutioni mandanda erit. vid.litt« Reg, die 8 Junii 1774. it« litt«! univ. Dicafl:.
Reg.
I! ) 53 ( S!die 6 Julii 1774. Si aucem accidit, ut illi> quo«rum eft aut rure vel in illis urbibus cauflam pu-blici agere, ubi Dicafterium Regium jus non dicit>de refolutionibus iudicum in ejusmodi cauffis que-rantur, Regio Dicafterio incumbit, communicatio-nis curam agere modo , quem praefcribunt Lite. RegJdie 28 Jan. 17J3. Art, fi refponfurus tempore com-paritionis fuam refponfionem non infinuaverit, aliusilli ad refpondendum ftatuatur dies vid. Gap. XXVIL§. 8. Tit. de Judic. coli, cum Cap. IX. §. 2 Tit. deExfec. Quo fatto, refolutio definitiva judicii inferi-oris cognofcenda ftatim fufcipi debet, ut fic definia-tur, quid juris fit. Et, fi quis, nullis rationibus ad-du&us, queftus fuerir, poena in Cap. IX. $.4. Tit.de Exfec. ple&atur necefie efl, argumento legiscommunis in Cap. XXVII. §. 8» Tit de Jodic. Quern-admodum etiam Reg. Dicafterium, fi, omnibuscircumflantiis rite perpenfis, cognoverit, quod judexinferior partem querentem injuria affecerit, vel ju-ftitiam male adminiflraverit, fimul in relolutione fe¬renda determinare debet, qua poena judex fit ple-ftendus, ita tarnen, ut, fi digreffio a lege ejusmödifit, ut cauflis criminalibus gravioribus fit adnume-randa, ab illo, qui, nomine Regis, in judicio fupre-mo agere debet, contra judicem a£tio inftituatur o«porteat, fine praevio fic difito libelio requifitionis vid.Litt. Reg. die 4 Decemb. 1766.
§. XIX.Ad finem huius opellae properantes, paucis
quoque indicemus oportet, quod, fi quis de refolu-C * tio*
41* ) 5* ( ü*tronibus Dicafteriorum Regiorum, quibus refolutio*nes judiciorum inferiorum am confirmatae, vel etiamimprobataB funt, queri velit , Sacram Regiam Ma-jeftatem fubjeftiffimis litteris adire debeat intra di»roidium temporis, in Cap. XXX. §. 9. Tit. de Ju-dic. determinati, praeftitis, fecundum conftitutionemRegiam die 22 Nov. 1749. prseftandis vid. conftit.Reg. die 22 Nov. 1749. Quoeirca tarnen obfer-vet, nulla vel graviora vel leviora deliOra ad Re¬gem eße deferenda, nifi probare queat, fe in o-mnibus non auditum vel in afperiorem poenam con-dernnatum eße , quam lex permittit. Hac enim re-gula prudentiae fusque deque habita, vix ac ne vix>
quidem fperäre poflit, ut negotium ipftex voto fuccedat. Sed manum
de tabula.
